Andreeva G.M. "Sotsiaalpsühholoogia"

Eessõna

I osa. Sissejuhatus 1. peatükk. Sotsiaalpsühholoogia koht teaduslike teadmiste süsteemis 2. peatükk. Sotsiaalpsühholoogiliste ideede kujunemislugu 3. peatükk. Sotsiaalpsühholoogilise uurimistöö metodoloogilised probleemid

II jaotis. Suhtlemise ja suhtlemise mustrid 4. peatükk. Sotsiaalsed suhted ja inimestevahelised suhted 5. peatükk. Suhtlemine kui infovahetus (suhtluse kommunikatiivne pool) 6. peatükk. Suhtlemine kui interaktsioon (suhtluse interaktiivne pool) 7. peatükk. Suhtlemine kui inimeste arusaam üksteisest (suhtluse tajuline pool) )

III jagu. Rühmade sotsiaalpsühholoogia 8. peatükk. Rühma probleem sotsiaalpsühholoogias 9. peatükk. Suurte sotsiaalsete rühmade psühholoogia uurimise põhimõtted 10. peatükk. Spontaansed rühmad ja massiliikumised 11. peatükk. Väikese rühma üldised probleemid sotsiaalpsühholoogias 12. peatükk. Dünaamilised protsessid väike grupp 13. peatükk. Sotsiaalpsühholoogilised aspektid rühmaarendus 14. peatükk. Rühmadevaheliste suhete psühholoogia

IV jagu. Isiksuseuuringute sotsiaalsed ja psühholoogilised probleemid Peatükk 15. Isiksuse probleem sotsiaalpsühholoogias 16. peatükk. Sotsialiseerumine 17. peatükk. Sotsiaalne suhtumine 18. peatükk. Isiksus rühmas

V jaotis. Sotsiaalpsühholoogia praktilised rakendused Peatükk 19. Sotsiaalpsühholoogia rakendusuuringute tunnused Peatükk 20. Praktilise sotsiaalpsühholoogia rakendusuuringute põhisuunad

Järelduse asemel

Andreeva Galina Mihhailovna

1924. aastal (13. juunil) Kaasanis sündinud sotsiaalpsühholoogia valdkonna juhtiv spetsialist, lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna. M.V. Lomonosov (1950), on õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis aastast 1953, filosoofiadoktor (alates 1966), professor (1968), Vene Föderatsiooni austatud teadlane (1984), Venemaa Haridusakadeemia akadeemik (alates 1993). , Moskva Riikliku Ülikooli austatud professor (1996) USA Bostoni ülikooli teadusnõukogu “Tuumaajastu psühholoogia” liige (alates 1972), Venemaa Sotsioloogide Seltsi liige (alates 1968), Psühholoogide Seltsi liige. NSVL (alates 1972). - Vene Psühholoogia Selts (alates 1994), pälvis valitsuse autasusid (Punase Tähe orden, Isamaasõja 2. klassi orden, medal "Sõjaliste teenete eest", medal "Võidu eest Teises maailmasõjas", veel 9 mälestusmedalit, "Rahvaste sõpruse orden").

1972. aastal lõi ta Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna sotsiaalpsühholoogia osakonna ja juhtis seda 1989. aastani. Selle osakonna loomine aitas suuresti kaasa sotsiaalpsühholoogia kui teadus- ja haridusdistsipliini rajamisele riigi ülikoolides: töötati välja kursuste programm, kirjutati riigi esimene ülikooliõpik “Sotsiaalpsühholoogia” (Moskva, 1980), pälvis Lomonosovi aumärgi. Auhind (1984), tõlgitud üheksasse võõrkeelde ja praegu ilmub viies väljaanne.

Doktoritöö teema: “Empiirilise ühiskonnauuringu metodoloogilised probleemid” (1966). Tema teaduslike huvide valdkond liikus järgnevatel aastatel filosoofiast ja sotsioloogiast sotsiaalse taju ja kognitiivse sotsiaalpsühholoogia probleemideni. Ta pakkus välja teoreetilise skeemi selle valdkonna süstemaatiliseks uurimiseks (Taju uurimise teoreetilise skeemi konstrueerimise poole // Psühholoogia küsimused, 1977, nr 2). Sotsiaalpsühholoogia osakonnas Andreeva G.M. juhtimisel. Sellel teemal viidi läbi arvukalt uuringuid, mis kajastuvad mitmetes kollektiivsetes monograafiates (1978; 1981; 1984), milles ta oli toimetaja ja autor. Tema kontseptsioon – sotsiaalsete tajuprotsesside uurimine reaalsetes sotsiaalsetes rühmades – oli paljude doktoritööde aluseks. Valitud uurimistulemustega, eriti sotsiaalse omistamise probleemide kohta Andreeva G.M. esinenud korduvalt teaduskongressidel ja konverentsidel; 1975. aastal valiti ta Euroopa Eksperimentaalse Sotsiaalpsühholoogia Assotsiatsiooni liikmeks. 90ndatel võeti aastatepikkuse uurimistöö tulemused kokku tema välja töötatud erikursusel “Sotsiaalse tunnetuse psühholoogia”, mille põhjal kirjutati õpik (Andreeva, 1997). Ta koolitas 48 teaduste kandidaati ja 9 teadusdoktorit.

Kokku Andreeva G.M. Publitseeritud on üle 160 teose (sh 12 monograafiat ja õpikut, nii üksikuid kui ka kaasautorina või toimetatud), sealhulgas paljud välisväljaannetes, osaliselt rahvusvaheliste ühisuuringute (Soome, Saksamaa, Tšehhi) materjalide põhjal.

Peamised tööd: Loengud konkreetse sotsiaaluuringu metoodikast (toim.). M., 1972; Kaasaegne sotsiaalpsühholoogia välismaal (kaasautor). M., 1978; Sotsiaalpsühholoogia. Õpik ülikoolidele. M., 1980 (edaspidised väljaanded: 1988, 1994, 1996, 1997); Sotsiaalpsühholoogia aktuaalsed probleemid. M., 1988; Suhtlemine ja ühistegevuse optimeerimine (kaasautor J. Janousek). M., 1987; Sotsiaalpsühholoogia ja sotsiaalpraktika (kaasautoriteks kolleegid SDV-st). M., 1978; venelased ja sakslased. Vana vaenlase kuvand annab teed uutele lootustele. Sellel on keel peal. Bonn, 1990 (kaasautor - kolleegid Saksamaalt); Sotsiaalse tunnetuse psühholoogia. M., 1997.

Eessõna

See väljaanne ilmus kaheksa aastat pärast õpiku viimast ilmumist. Vähemalt kaks asjaolu nõudsid olulisi muudatusi. Esiteks on tegemist oluliste muudatustega endas uurimuse teemas, s.o. ühiskonna enda sotsiaalpsühholoogilistes tunnustes ning vastavalt ka ühiskonna ja indiviidi vahelistes suhetes. Sotsiaalpsühholoogia, nagu on teada, lahendab probleeme, mille on välja pakkunud ühiskond ja mitte ühiskond "üldiselt", vaid teatud konkreetse ühiskonnatüübi poolt. NSV Liidu kokkuvarisemine ja Venemaa tekkimine iseseisva riigina pakkus sotsiaalpsühholoogiale terve rea uusi probleeme, mis nõudsid uue reaalsuse teatud mõistmist. Seega on riigis eksisteerivate sotsiaalsete suhete määratlemine sotsialistlike suhetena ja sellest tulenevalt seda tüüpi suhete spetsiifiliste atribuutide kirjeldamine kaotanud oma mõtte. See peaks hõlmama ka probleemi määratleda sotsiaalpsühholoogia kui “nõukogude sotsiaalpsühholoogia” seoses ühiskonna olemuse radikaalse muutumisega, mille raames see loodi. Teiseks puudutavad muudatused adressaati, kellele õpik on adresseeritud. Esimesed kaks väljaannet olid kindlasti suunatud psühholoogiateaduskondade ja ülikoolide osakondade üliõpilastele, kuna sel ajal õpiti neis osakondades sotsiaalpsühholoogiat kui akadeemilist ainet. Ühiskonnas toimunud muutused, üks nende tagajärgi vaimses sfääris, suurendasid kiiresti huvi sotsiaalpsühholoogia vastu mitte ainult teiste akadeemiliste erialade esindajate, vaid ka praktiliste ettevõtjate, juhtide ja rahastajate seas. Lisaks on märkimisväärset arengut saavutanud ka praktiline sotsiaalpsühholoogia, mis valdab mitte ainult selliseid traditsioonilisi valdkondi nagu haridus, tervishoid, sõjavägi ja õiguskaitsesüsteem, vaid pakub ka laia spetsiifiliste sotsiaalpsühholoogiliste mõjuvahendite ja vormide süsteemi. Kõigi nende eriilmeliste lugejarühmade vajadusi on raske rahuldada. Õpik on endiselt säilinud kõrgkoolidele mõeldud õpikuna, kuigi selle väljaande erialased juhised on mõnevõrra nihkunud: materjali kohandavad selle tajumiseks mitte ainult psühholoogid, vaid ka sotsioloogiatudengid, majandusteadlased, tehniliste erialade esindajad. , st. peaaegu kõik, kes õpivad seda ainet ülikoolides. Kõik eelnev sunnib mind selle väljaande kohta tegema järgmised üldised märkused. Esiteks, ma olen teadlik, et vaatamata radikaalsetele majanduslikele, poliitilistele ja sotsiaalsetele muutustele meie riigis, ei saa ega tohiks me eemalduda selle ajaloost üldiselt või teaduse ajaloost, antud juhul sotsiaalpsühholoogiast, mis on kujunenud konkreetses ajaloolises kontekstis. tingimused. Võib-olla pole see fakt loodusteaduste jaoks nii oluline, kuid inimese ja ühiskonnaga tegelevate teaduste jaoks on see väga oluline. Seetõttu pean vajalikuks säilitada täielikult killud NSV Liidu sotsiaalpsühholoogia ajaloolisest arengust. Teiseks kerkib küsimus marksistliku filosoofia rollist sotsiaalpsühholoogia teoreetiliste ja metodoloogiliste aluste kujunemisel. Seda distsipliini, vähemal määral kui näiteks sotsioloogiat või poliitökonoomiat, kallutas marksistlik ideoloogia. Ent ka siin leidsid kahtlemata aset ideoloogilise mõju elemendid. See väljendus eelkõige sotsiaal-psühholoogiliste teadmiste normatiivse olemuse rõhutamises, näiteks indiviidide ja rühmade hindavates omadustes, indiviidi teatud “ideaali” aktsepteerimises ja tema suhetes meeskonnaga, mis vastab normatiivsed ideed ideaalse ühiskonna kohta. Kuidas peaksime tänapäeval sellisele ideoloogilisele eelarvamusele reageerima? Ma ei arva, et peaksime valima kõige lihtsama tee - lihtsalt visake kõrvale erinevad ideoloogilised "kaasamised" sotsiaalpsühholoogia koesse. Veelgi hullem on asendada üks ideoloogiline sari teisega. Usun, et sotsiaalpsühholoogia ja marksismi suhetes tuleb eristada kahte poolt. Esimene on marksismi filosoofiliste ideede kasutamine distsipliini metodoloogilise alusena. Lõpuks põhinevad kõik kaasaegsed sotsiaalpsühholoogilised teooriad lõpuks ühel või teisel filosoofiliste printsiipide süsteemil. Iga teadlase õigus aktsepteerida (või tagasi lükata) mis tahes filosoofiliste teadmiste süsteemi aluseid ja neid järgida. Sama õigus tuleks jätta ka marksistlikule filosoofiale. Teine pool on ideoloogilise diktaadi aktsepteerimine (või tagasilükkamine), mis tulenes sellest, et marksism oli teatud sotsiaalpoliitilise süsteemi – sotsialistliku riigi – ametlik ideoloogia. Sellel otsesel diktaadil on meie ühiskonna ajaloos olnud dramaatilised tagajärjed paljudele teadusharudele. Seda teaduse ja ideoloogia vahelise suhte aspekti tuleb hoolikalt mõista. Sotsiaalpsühholoogia “sotsiaalne kontekst”, nagu iga ühiskonnaga tegelev teadus, on vältimatu. Oluline on selgelt mõista ideed, et sotsiaalpsühholoogiliste nähtuste sotsiaalse määratuse mõistmine ei peaks tähendama olemasoleva poliitilise režiimi vabandamist. Kahjuks on just see tõde sageli unustatud. Mõtisklused sotsiaalteaduste saatuse ja nende suhete üle ühiskonnaga on tänapäeval kõigi sotsiaalteadlaste globaalne ülesanne. Algkursust tutvustav õpik ei saa ega tohiks seda probleemi täielikult analüüsida. Ülesanne on tagada, et konkreetsete probleemide süstemaatilisel esitamisel näib see probleem olevat nende taga, "taustas". Autoril on raske hinnata, kui edukas ta selle lahendamisel oli. Taas kord sügava tänutundega mõtlen nüüd oma õpilaste ja lugejate arvukatele põlvkondadele, kes on minu õpiku abil sotsiaalpsühholoogiat õppinud peaaegu viisteist aastat, andes mulle nii või teisiti “tagasisidet”. Samuti olen tänulik oma kolleegidele - Moskva Riikliku Ülikooli Psühholoogiateaduskonna sotsiaalpsühholoogia osakonna õppejõududele ja töötajatele, kelle töö tulemusena tekkis kateeder ise ja sotsiaalpsühholoogia kursus oli lapsekingades: nende märkused ja kommentaarid. õpiku kasutamisel tehtud pakkus mulle hindamatut abi. Soovitatav kirjandus on antud väljaandes esitatud nii, et iga peatüki järel on toodud otse viidatud monograafiad ja artiklid kogumikest (sel juhul on märgitud nii monograafiate kui ka üksikute artiklite autorid, millele järgneb kogumiku nimi, kus need olid avaldatud); õpiku lõpus on üldine viidete loetelu, kus on nimetatud ainult täielike väljundandmetega monograafilised teosed ja koondkogud (viimasel juhul üksikute artiklite nimedeta ja nende autorite nimesid mainimata). Seda teoste täielikku loendit võib pidada üldiseks soovituseks täiendavaks lugemiseks sotsiaalpsühholoogia kursuse õppimisel.

Doktoritöö teema: “Empiirilise ühiskonnauuringu metodoloogilised probleemid” (1966). Tema teaduslike huvide valdkond liikus järgnevatel aastatel filosoofiast ja sotsioloogiast sotsiaalse taju ja kognitiivse sotsiaalpsühholoogia probleemideni. Ta pakkus välja teoreetilise skeemi selle valdkonna süstemaatiliseks uurimiseks (Taju uurimise teoreetilise skeemi konstrueerimise poole // Psühholoogia küsimused, 1977, nr 2). Sotsiaalpsühholoogia osakonnas Andreeva G.M. juhtimisel. Sellel teemal viidi läbi arvukalt uuringuid, mis kajastuvad mitmetes kollektiivsetes monograafiates (1978; 1981; 1984), milles ta oli toimetaja ja autor.
Tema kontseptsioon – sotsiaalsete tajuprotsesside uurimine reaalsetes sotsiaalsetes rühmades – oli paljude doktoritööde aluseks. Valitud uurimistulemustega, eriti sotsiaalse omistamise probleemide kohta Andreeva G.M. esinenud korduvalt teaduskongressidel ja konverentsidel; 1975. aastal valiti ta Euroopa Eksperimentaalse Sotsiaalpsühholoogia Assotsiatsiooni liikmeks. 90ndatel võeti aastatepikkuse uurimistöö tulemused kokku tema välja töötatud erikursusel “Sotsiaalse tunnetuse psühholoogia”, mille põhjal kirjutati õpik (Andreeva, 1997). Ta koolitas 48 teaduste kandidaati ja 9 teadusdoktorit.

Sündis 13. juunil 1924 Kaasanis, sotsiaalpsühholoogia valdkonna juhtiv spetsialist, lõpetas Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna. M. V. Lomonosov (1950), on õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis aastast 1953, filosoofiadoktor (1966), professor (1968), Venemaa Haridusakadeemia akadeemik (alates 1993). Ta on Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna spetsiifiliste sotsiaaluuringute meetodite osakonna (1969) ja Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna sotsiaalpsühholoogia osakonna (1972) asutaja. Psühholoogiateaduskonna sotsiaalpsühholoogia kateedri juhataja (1972–1989), professor (aastast 1989).

Ta pälvis tiitlid "Vene Föderatsiooni austatud teadlane" (1984), "Moskva ülikooli austatud professor" (1996), "Helsingi ülikooli audoktor" (2000), nimelise preemia laureaat. M. V. Lomonosov teadusliku töö eest (1984), nimelise preemia laureaat. M. V. Lomonosov pedagoogilise töö eest (2001).

Moskva Riikliku Ülikooli Akadeemilise Nõukogu liige (alates 2001), Venemaa Sotsioloogide Seltsi liige (alates 1968), NSV Liidu Psühholoogide Seltsi liige (alates 1972). - Venemaa Psühholoogia Selts (alates 1994. aastast). Euroopa Eksperimentaalse Sotsiaalpsühholoogia Assotsiatsiooni liige. Töötades Moskva Riiklikus Ülikoolis, oli ta erinevatel aegadel psühholoogiateaduskonna doktoritöö nõukogude liige ja esimees ning Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi doktoritöö nõukogu liige; Ajakirjade “Moskva Ülikooli bülletään” toimetuskolleegiumi liige. Ser. 14. Psühholoogia”, „Psühholoogia küsimused”, „Sotsiaalteadused välismaal (sari „Filosoofia ja sotsioloogia”); Avatud Ühiskonna Instituudi ekspertnõukogu psühholoogilise sektsiooni esimees; teadusnõukogu "Psychology of the Nuclear Age" liige (Bostoni Ülikool, USA) (alates 1972); Eksperdina osales ta Venemaa riikliku teadusfondi (RGSF) ja Puškini raamatukogu fondi töös.

Teaduslik uurimisvaldkond: sotsioloogia; sotsiaalpsühholoogia, sh. sotsiaalpsühholoogia metoodika, teooria ja ajalugu, tegevusparadigma sotsiaalpsühholoogias, sotsiaalne taju, omistamisprotsessid, sotsiaalse tunnetuse psühholoogia, kognitiivne sotsiaalpsühholoogia. Tegeleb sotsiaalpsühholoogia kui teaduse süsteemi arendamisega.

1972. aastal lõi G. M. Andreeva Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna sotsiaalpsühholoogia osakonna ja juhtis seda kuni 1989. aastani. Selle osakonna loomine aitas suuresti kaasa sotsiaalpsühholoogia kui teadus- ja haridusdistsipliini rajamisele riigi ülikoolides: töötati välja kursuste programm, Andreeva kirjutas riigi esimese ülikooliõpiku “Sotsiaalpsühholoogia” (Moskva, 1980), pälvis Lomonossovi auhind (1984), tõlgitud üheksasse võõrkeelde ja praegu on selle viies väljaanne.

Andreeva doktoritöö teema: "Empiirilise sotsiaaluuringute metodoloogilised probleemid" (1966). G. M. Andreeva teaduslike huvide valdkond liikus järgnevatel aastatel filosoofiast ja sotsioloogiast sotsiaalse taju ja kognitiivse sotsiaalpsühholoogia probleemideni. Ta pakkus välja teoreetilise skeemi selle valdkonna süstemaatiliseks uurimiseks (Taju uurimise teoreetilise skeemi konstrueerimise poole // Psühholoogia küsimused, 1977, nr 2). Sotsiaalpsühholoogia osakonnas viidi Andreeva juhtimisel sellel teemal läbi arvukalt uuringuid, mis kajastuvad mitmetes kollektiivsetes monograafiates (1978; 1981; 1984), milles Andreeva tegutses toimetaja ja autorina. Tema kontseptsioon – sotsiaalsete tajuprotsesside uurimine reaalsetes sotsiaalsetes rühmades – oli paljude doktoritööde aluseks. Andreeva on korduvalt esitlenud üksikuid uurimistulemusi, eelkõige sotsiaalse omistamise probleemide kohta, teaduskongressidel ja -konverentsidel; 1975. aastal valiti ta Euroopa Eksperimentaalse Sotsiaalpsühholoogia Assotsiatsiooni liikmeks. 90ndatel võttis Andreeva aastatepikkuse uurimistöö tulemused kokku tema välja töötatud erikursusel “Sotsiaalse tunnetuse psühholoogia”, mille põhjal kirjutati õpik (Andreeva, 1997). G. M. Andreeva juhtimisel koolitati välja 48 kandidaati ja 11 teadusdoktorit.

Kokku on G. M. Andreeva avaldanud üle 200 teadustöö (sh 12 monograafiat ja õpikut, nii individuaalsed kui ka tema kaasautorid või toimetatud), sealhulgas paljud välisväljaannetes, osaliselt rahvusvaheliste ühisuuringute (Soome, Saksamaa) materjalide põhjal. , Tšehhi Vabariik).

Galina Mihhailovna pälvis Punatähe ordeni, Isamaasõja II järgu ordeni, Rahvaste sõpruse ordeni, medalid “Sõjaliste teenete eest”, “Võidu eest Saksamaa üle Suures Isamaasõjas aastatel 1941–1945. ” ja 12 mälestusmedalit.

"Linn"

See oli suur linn, kus nad elasid: kommertspanga ametnik Petrov ja teine, ilma nime- ja perekonnanimeta.

Nad kohtusid kord aastas - lihavõttepühade ajal, kui mõlemad külastasid sama Vasilevsky maja. Petrov käis külas ka jõulude ajal, kuid ilmselt saabus teine, kellega ta kohtus, jõulude ajal valel ajal ja nad ei näinud teineteist. Esimesed kaks-kolm korda Petrov teda teiste külaliste seas ei märganud, kuid neljandal aastal tundus ta nägu talle tuttav ja nad tervitasid teda naeratades ning viiendal aastal kutsus Petrov ta klaase kõlistama.

Su terviseks!” ütles ta sõbralikult ja ulatas talle klaasi.

Teie terviseks! - vastas ta naeratades ja ulatas klaasi.

Kuid Petrov ei mõelnud oma nime teada saada ja tänavale minnes unustas ta oma olemasolu täielikult ega mõelnud temale terve aasta. Iga päev käis ta pangas, kus oli teeninud kümme aastat, talvel käis aeg-ajalt teatris ja suvel sõpradel suvilas külas ning oli kaks korda grippi haige – teist korda lihtsalt. enne lihavõtteid. Ja juba Vasilevskite juurde trepist üles minnes, frakis ja kokkupandav silinder kaenla all, meenus talle, et ta näeb seda üht, teist, seal, ja oli väga üllatunud, et ta ei kujutanud oma nägu ette ja üldse kujund.

Petrov ise oli lühikest kasvu, veidi kumerdunud, nii et paljud pidasid teda küürakaks ning ta silmad olid suured ja mustad, kollakasvalgega. Muidu ei erinenud ta kõigist teistest, kes käisid Vasilevski härrasmeestel kaks korda aastas külas ja kui nad perekonnanime unustasid, kutsusid nad teda lihtsalt küürakaks.

Teine oli juba kohal ja oli minemas, aga Petrovit nähes naeratas sõbralikult ja jäi. Ka tema oli frakis ja ka kokkupandava silindriga ning Petrovil polnud aega enam midagi muud näha, kuna ta tegeles vestlemise, söömise ja teejoomisega. Aga nad läksid koos välja, aitasid teineteisel riietuda nagu sõbrad; Nad andsid viisakalt teed ja mõlemad andsid uksehoidjale viiskümmend dollarit. Nad peatusid veidi tänaval ja teine ütles:

Austusavaldus! Sa ei saa midagi teha.

"Te ei saa midagi teha," vastas Petrov, "austust!"

Ja kuna enam millestki rääkida polnud, naeratasid nad hellalt ja Petrov küsis:

Kuhu sa lähed?

Minust vasakul. Ja sina?

Ma lähen paremale.

Taksisõidul meenus Petrovile, et tal polnud jällegi aega nime kohta küsida ega seda uurida. Ta pöördus ümber: vankrid liikusid edasi-tagasi, -

kõnniteed mustasid kõndivatest inimestest ja selles pidevas liikuvas massis ei leidnud kedagi, nagu ei leidnud teiste liivaterade hulgast ka liivatera. Ja taas unustas Petrov ta ega mäletanud teda terve aasta.

Ta elas mitu aastat samades möbleeritud tubades ja neile ta seal tõesti ei meeldinud, kuna ta oli sünge ja ärrituv ning nad kutsusid teda ka

"küürus". Ta istus sageli oma toas üksi ja keegi ei teadnud, mida ta teeb, sest kellamees Fedot ei pidanud ei raamatut ega kirja oma äriks. Öösel käis Petrov mõnikord väljas jalutamas ja uksehoidja Ivan ei mõistnud neid jalutuskäike, kuna Petrov naasis alati kainena ja alati üksi - ilma naiseta.

Ja Petrov läks öösel jalutama, sest ta kartis väga linna, kus ta elas, ja kõige rohkem kartis ta seda päeval, kui tänavad olid rahvast täis.

Linn oli tohutu ja rahvarohke ning selles rahvarohkuses ja tohutuses oli midagi kangekaelset, võitmatut ja ükskõikselt julma. Oma ülespuhutud kivimajade kolossaalse raskusega purustas see maapinda, millel ta seisis, ja majadevahelised tänavad olid kitsad, kõverad ja sügavad nagu kaljulõhed. JA

tundus, et neid kõiki haaras paanika ja nad üritasid kesklinnast välja lagendikku joosta, kuid ei leidnud teed ja läksid segadusse ja keerlesid nagu maod, lõikasid üksteist ja tormasid lootusetus meeleheites. tagasi. Mööda neid katkiseid, lämbunud, külmunud tänavaid võis hirmsas krambis kõndida tundide kaupa ja ikkagi mitte välja tulla paksude kivimajade reast. Pikad ja madalad, värske tellise külmast ja vedelast verest punetatud, nüüd tumeda ja heleda värviga värvitud, seisid nad kõigutamatu kindlameelsusega mõlemal pool, tervitati ja eskortiti ükskõikselt, tunglesid paksu rahvamassiga nii ees kui taga, eksinud. nende füsiognoomia ja muutusid üksteisega sarnaseks – ja kõndiv mees hakkas kartma:

nagu oleks ta ühes kohas liikumatult tardunud ning majad möödusid temast lõputus ja ähvardavas reas.

Ühel päeval kõndis Petrov rahulikult mööda tänavat – ja järsku tundis ta, kui paksud kivimajad eraldavad teda laiast vabast väljast, kus vaba maa hingas kergelt päikese all ja inimsilm nägi ümberringi kaugele.

Ja talle tundus, et ta lämbub ja jääb pimedaks ning ta tahtis joosta, et kivikallistamisest pääseda – ja hirmus oli mõelda, et ükskõik kui kiiresti ta jooksis, järgivad teda kõik majad ja majad. , ja tal oleks aega lämbuda, enne kui linnast välja jookseb. Petrov peitis end esimesse tee peal ettejuhtuvasse restorani, kuid isegi seal tundus talle pikka aega, et ta lämbub ning jõi külma vett ja pühkis taskurätikuga silmi.

Aga kõige kohutavam oli see, et kõigis majades elasid inimesed. Neid oli palju ja nad olid kõik võõrad ja võõrad ning nad kõik elasid oma elu, nähes varjatult, sündides ja suredes pidevalt – ja sellel voolul polnud algust ega lõppu. Kui Petrov läks tööle või jalutama, nägi ta maju, mis olid juba tuttavad ja vaatasid lähemalt ning kõik tundus talle tuttav ja lihtne; kuid oli vaja, kasvõi hetkeks, peatada tähelepanu mõnel näol – ja kõik muutus järsult ja ähvardavalt. Hirmu ja jõuetuse tundega vaatas Petrov kõikidesse nägudesse ja mõistis, et näeb neid esimest korda, et eile nägi teisi inimesi ja homme näeb teisi, ja nii ta alati, iga päev, iga minut. näeb uusi ja tundmatuid nägusid. See paks härrasmees, keda Petrov vaatas, kadus nurga taha – ja Petrov ei näe teda enam kunagi. Mitte kunagi. Ja kui ta tahab teda leida, võib ta kogu elu otsida ja ei leia teda.

Ja Petrov kartis tohutut, ükskõikset linna. Sel aastal oli Petrovil taas gripp, väga tugev, tüsistustega ja väga sageli oli tal nohu. Lisaks avastas arst, et tal on kõhukatar ja kui saabusid uued lihavõtted ja Petrov Vasilevski härrasmeeste juurde läks, mõtles ta teel, mida ta seal sööb. Ja kui ta teist nägi, rõõmustas ta ja ütles talle:

Ja mul, mu sõber, on katarr.

Teine raputas halastavalt pead ja vastas:

Palun ütle!

Ja jälle ei tundnud Petrov tema nime ära, vaid hakkas teda oma heaks sõbraks pidama ja meenutas teda meeldiva tundega. “Seda,” kutsus ta teda, aga kui ta nägu tahtis meenutada, kujutas ta ette vaid frakki, valget vesti ja naeratust ning kuna nägu ei jäänud üldse meelde, siis selgus, et frakk ja vest olid. naeratades. Suvel käis Petrov väga sageli ühes dachas, kandis punast lipsu, vuntsid ja ütles Fedotile, et sügisel kolib ta teise korterisse ning siis lõpetas suvilas käimise ja hakkas terve kuu jooma.

Ta jõi absurdselt, pisarate ja skandaalidega: kord lõhkus ta oma toas klaasi, teine kord aga ehmatas mõne daami - astus õhtul tema tuppa, laskus põlvili ja pakkus end naiseks. Võõras daam oli prostituut ja kuulas teda alguses tähelepanelikult ja isegi naeris, kuid kui ta oma üksindusest rääkima hakkas ja nutma hakkas, pidas naine teda hulluks ja hakkas hirmust kiljuma. Petrov viidi välja; ta hakkas vastu, tõmbas Fedot juustest ja karjus:

Me kõik oleme inimesed! Kõik vennad!

Nad olid juba otsustanud ta välja tõsta, kuid ta lõpetas joomise ja jälle kirus uksehoidja, kes avas ja sulges enda järel ust. Uueks aastaks tõsteti Petrovi palka: 100 rubla aastas ja ta kolis kõrvaltuppa, mis oli viis rubla kallim ja vaatega hoovi poole. Petrov arvas, et siin ta tänavaliikluse mürinat ei kuule ja võib vähemalt unustada, kui palju võõraid ja võõraid teda ümbritseb ning läheduses oma erilist elu elavad.

Talvelgi oli toas vaikne, aga kui kevad tuli ja lumi tänavatelt ära koristati, algas taas sõidumürin, mille eest topeltseinad ei kaitsnud. Päeval, kui Petrov millegagi askeldas, liikus ta ise ja tegi müra, mürinat ei märganud, kuigi see ei lakanud hetkekski; kuid saabus öö, kõik majas rahunes ja möirgav tänav tungis imperatiivselt pimedasse tuppa ning võttis temalt rahu ja üksinduse. Oli kuulda üksikute vankrite põrisemist ja katkist kolinat; vaikne ja vedel koputav heli tekkis kuskilt kaugelt, muutus aina tugevamaks ja vaibus ja asendus uuega jne ilma katkestusteta. Mõnikord koputasid selgelt ja õigel ajal ainult hobuste hobuserauad ning rataste häält polnud - see oli kummikutega vanker, mis möödus ja sageli sulandus üksikute vankrite koputamine võimsaks ja kohutavaks mürinaks, millest kiviseinad hakkasid nõrga värinaga tõmblema ja pudelid kapis kõlisesid. Ja need kõik olid inimesed. Nad istusid kabiinides ja vankrites, reisisid tundmatutest kohtadest ja kuhu, kadusid tohutu linna tundmatusse sügavusse ja nende asemele ilmusid uued, erinevad inimesed ning sellel pideval ja kohutaval liikumisel selle järjepidevuses polnud lõppu. Ja iga inimene, kes möödus, oli omaette maailm, oma seaduste ja eesmärkidega, oma erilise rõõmu ja leinaga – ja igaüks oli nagu tont, mis hetkeks ilmus ja lahendamata, tundmatuna kadus. Ja mida rohkem oli inimesi, kes üksteist ei tundnud, seda kohutavamaks muutus kõigi üksindus. Ja neil mustadel mürisevatel öödel tahtis Petrov sageli hirmunult karjuda, peituda kuhugi sügavasse keldrisse ja olla seal täiesti üksi. Siis saate mõelda ainult neile, keda tunnete, ja mitte tunda end paljude võõraste seas nii lõpmatult üksikuna.

Ülestõusmispühadel ei olnud Vasilevskidel üht ega teist ja Petrov märkas seda alles visiidi lõpupoole, kui hakkas hüvasti jätma ega kohanud tuttavat naeratust.

Ja ta süda muutus rahutuks ja ta tahtis järsku valusalt teist näha ja talle midagi oma üksindusest ja öödest rääkida. Kuid ta mäletas otsitavast mehest väga vähe: ainult seda, et ta oli keskealine, pealtnäha blond ja alati frakis ning nende märkide järgi härrased.

Vasilevskid ei osanud arvata, kellest nad räägivad.

Siin on pühade ajal nii palju inimesi, et me ei tunne kõiki perekonnanime järgi," ütles Vasilevskaja. "Kuid... kas pole see Semenov?"

Ja ta loetles oma sõrmedel mitu nime: Smirnov, Antonov,

Nikiforov; siis ei mingeid perekonnanimesid: kiilas mees, kes töötab kuskil postkontoris; blond; täiesti hall. Ja need kõik ei olnud need, kelle kohta Petrov küsis, kuid nad oleksid võinud olla samad. Nii et teda ei leitud kunagi.

Sel aastal ei juhtunud Petrovi elus midagi ja ainult tema silmad hakkasid halvenema, nii et ta pidi kandma prille. Öösiti, kui ilm oli hea, läks ta jalutama ja valis jalutamiseks vaiksed ja mahajäetud alleed.

Kuid isegi seal kohtas ta inimesi, keda ta polnud kunagi varem näinud ega näe enam, ja külgedel seisid tühja seinana majad ja nende sees oli kõik täis võõraid, võõraid, kes magasid, rääkisid, kaklesid;

keegi suri nende müüride taga ja tema kõrval sündis maailma uus inimene, et eksida korraks selle liikuvas lõpmatuses ja siis igaveseks surra. Enda lohutuseks loetles Petrov üles kõik oma tuttavad ja nende lähedased, uuritud näod olid nagu sein, mis eraldas teda lõpmatusest. Ta püüdis meeles pidada kõiki: tuttavaid uksehoidjaid, poepidajaid ja taksojuhte, isegi möödujaid, kes talle kogemata meelde jäid, ja alguses tundus talle, et ta tunneb palju inimesi, kuid kui ta hakkas lugema, selgus, et kohutavalt vähe: kogu oma elu jooksul tundis ta ära ainult kakssada viiskümmend inimest, sealhulgas siin ja see ja see. Ja see oli kõik, mis oli talle maailmas lähedane ja tuttav. Võib-olla oli veel inimesi, keda ta tundis, kuid ta unustas nad ja tundus, et neid poleks üldse olemaski.

Teine oli väga õnnelik, kui ta ülestõusmispühadel Petrovit nägi. Tal oli seljas uus frakk ja uued kriuksuvad saapad ning ta ütles Petrovi kätt surudes:

Ja tead, ma peaaegu surin. Ta haigestus kopsupõletikku ja nüüd siin,” koputas ta end külili, “näib, et tipus pole asjad päris korras.”

Millest sa räägid? - Petrov oli siiralt ärritunud.

Nad rääkisid erinevatest haigustest ja igaüks rääkis omast ning lahku minnes surusid nad pikalt kätt, kuid unustasid nime küsida. Ja järgmisel ülestõusmispühal Petrov Vasilevskite juurde ei tulnud ja teine oli väga mures ja küsis proua Vasilevskaja käest, kes on see küürakas, kes neid külastas.

"Miks, ma tean," ütles ta. "Tema perekonnanimi on Petrov."

Mis su nimi on?

Proua Vasilevskaja tahtis oma nime öelda, kuid selgus, et ta ei teadnud, ja oli sellest väga üllatunud. Ta ei teadnud ka, kus Petrov töötas: kas postkontoris või mõnes pankurikontoris.

Siis ei ilmunud teine kohale ja siis tulid mõlemad, kuid erinevatel kellaaegadel, ega kohtunud. Ja siis lõpetasid nad ilmumise täielikult, ja härrased

Vasilevskid ei näinud neid enam kunagi, kuid ei mõelnud sellele, kuna neil on palju inimesi ja nad ei mäleta kõiki.

Hiiglaslik linn on muutunud veelgi suuremaks ja seal, kus põld laiali laius, laiuvad ohjeldamatult uued tänavad ning nende külgedel kaaluvad paksud lahtised kivimajad maapinnale, millel nad seisavad. Ja seitsmele linnas olnud kalmistule lisandus uus, kaheksas. Sellel pole üldse rohelust ja siiani on sinna maetud vaid vaesed.

Ja kui saabub pikk sügisöö, muutub kalmistu vaikseks ja vaid kauged kajad tänavaliikluse mürinast, mis ei lakka ei päeval ega öösel.

Vaata ka Andrejev Leonid - Proosa (jutud, luuletused, romaanid...):

Hotell
Mina - Tule siis! - Senista küsis kolmandat korda ja kolmandat korda Sa...

kuberner
I Viisteist päeva on sündmusest möödas ja ta mõtles sellele pidevalt...