Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Ievietots vietnē http://www.allbest.ru/

Ievads

stilistiskā salīdzināšanas literatūra

Daudzus gadsimtus salīdzināšana ir bijusi viens no plaši izmantotajiem tēlainajiem līdzekļiem rakstnieku vidū. Turklāt salīdzināšana joprojām ir izplatīta sarunvalodas metode, un tā joprojām interesē zinātniekus un pētniekus. Tās pētījuma pirmsākumi meklējami gadsimtiem ilgi. Pastāvīgā interese par salīdzināšanu no dažādu zinātnes zināšanu jomu pozīcijām skaidrojama ar to, ka spēja salīdzināt jēdzienus par realitātes objektiem vai parādībām sniedz zināšanas.

Šī darba izpētes objekts ir salīdzinājums kā stilistisks līdzeklis.

Salīdzinājums ir figurāls valodas līdzeklis, un tā funkcija tekstā ļauj spriest par rakstnieka prasmi, viņa individuālo māksliniecisko stilu – tas pauž tēmas aktualitāti.

Salīdzināšana ir stilistiska ierīce, kurai joprojām nav viennozīmīgas definīcijas valodniecībā un literatūrkritikā.

Kursa darba priekšmets ir detalizēta salīdzināšanas veidu analīze angļu valodas žurnālistikas un literārajos tekstos.

Pētījuma mērķis- identificēt salīdzinājuma kā tehnikas izteiksmes iezīmes mūsdienu angļu valodas tekstos.

Lai sasniegtu pētījuma mērķi, tika izvirzīti šādi uzdevumi:

· apgūt teorētisko literatūru par pētāmo tēmu;

· sniegt dažādus viedokļus par salīdzināšanas stilistiskajām iezīmēm;

· izmantojot paraugu ņemšanas metodi no angļu valodas literārajiem un žurnālistikas tekstiem, lai veidotu lingvistiskā materiāla korpusu analīzei (no mūsdienu un agrākiem darbiem);

· formulēt pētījuma secinājumus.

Materiāls analīzei tika izvēlēts, pamatojoties uz materiāliem no mūsdienu mākslas un žurnālistikas publikācijām.

Pētījuma mērķis un uzdevumi noteica darba struktūru: ievads, divas nodaļas, noslēgums un literatūras saraksts.

Pirmajā nodaļā sniegts pārskats par jautājumiem, kas saistīti ar stilistisko ierīci, t.sk. salīdzināšanas būtības definēšana, apskatīti salīdzinājumu veidi un veidi, kā arī analizēta to struktūra. Tika veikta dažādu autoru viedokļu analīze par šo jautājumu.

Otrā nodaļa veltīta literāro un žurnālistikas tekstu salīdzinošo frāžu piemēru aplūkošanai un to lomas un funkciju definēšanai darbos.

Noslēgumā pētījuma rezultāti ir apkopoti.

Pētījuma rezultātus var izmantot valodas stilistikas izpētē un literāro tekstu analīzē, kas nosaka darba praktisko vērtību.

1. Salīdzināšanas kā stilistiskās ierīces vispārīgās īpašības

Salīdzinājumu var aplūkot no dažādām perspektīvām. Tātad loģikā salīdzinājums ir salīdzinājums-identitāte, kas valodā saņem formālu izteiksmi noteiktu salīdzinošu konstrukciju veidā. Saskaņā ar šo nostāju, lai salīdzināšanas procesā iegūtu pareizu secinājumu, ir stingri jāievēro vairāki nepieciešamie nosacījumi:

1) jāsalīdzina tikai viendabīgi jēdzieni, kas atspoguļo viendabīgus objektīvās realitātes objektus un parādības;

2) objekti jāsalīdzina pēc pazīmēm, kas ir svarīgas, nozīmīgas [Loģiskā vārdnīca 1971, lpp. 498].

Filozofijā salīdzināšana tiek definēta kā “izziņas darbība, kas ir pamatā spriedumiem par objektu līdzību vai atšķirībām; ar salīdzināšanas palīdzību tiek atklātas objektu kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības, klasificēts, sakārtots un novērtēts esības un zināšanu saturs. Salīdzināt nozīmē salīdzināt “vienu” ar “citu”, lai noteiktu viņu iespējamās attiecības. Izmantojot salīdzinājumu, pasaule tiek uztverta kā saskaņota daudzveidība” [Filosofiskā enciklopēdiskā vārdnīca, 1989, 1. lpp. 623].

Šajā pētījumā salīdzināšana ir aplūkota kā lingvistiskās stilistikas kategorija, t.i. kā viens no valodas līdzekļiem, kas var nest papildu estētisku informāciju [Galperin 1980, 1. lpp. 5].

Būtiski ietekmēja antīko filozofu un oratoru pētniecības prioritātes par dzejas un oratorijas valodu (Cicerons), antīko teorētiķu traktāti (Aristotelis, Platons), kā arī arābu zinātnieku darbi (Askari). salīdzināšanas kā valodas stilistiskā līdzekļa izpēte.

Daudzas no seno zinātnieku izvirzītajām idejām sasaucas ar idejām, kas tiek plaši apspriestas mūsdienu zinātnē. Tādējādi dažādu laikmetu un zinātnisko tradīciju pētnieku uzskatu par salīdzināšanas metodi apsvēršana ļauj demonstrēt posmu un koncepciju attīstību tās izpētē. Šajā darbā mēs izceļam šādas jomas:

1) Retoriski poetoloģiskais virziens;

2) Literārais virziens;

3) Lingvistiskais un stilistiskais virziens.

1.1 Būtība, salīdzināšanas struktūra

Ir daudz veidu, kā panākt izteiksmīgumu runā. Viena no šīm metodēm ir salīdzināšana. Salīdzinājums atspoguļo pasaules mākslinieciskās uztveres īpatnības ar dažādu valodu līdzekļiem. Iekšzemes pētījumos pēdējo desmit gadu laikā ir bijusi nemainīga interese par salīdzināšanas funkciju analīzi zinātniski literārajos tekstos.

Salīdzināšana kā tehnika ir izplatīta žurnālistikā un daiļliteratūrā. Bieži vien tā ir kompozīcijas iekārta vai kalpo par pamatu attēla attīstībai (Pototskaya, 351).

Konstrukcijas ar salīdzinošo semantiku tradicionāli ir piesaistījušas gan pašmāju, gan ārvalstu zinātnieku uzmanību. Yu.D. darbi galvenokārt ir veltīti valodas salīdzinošo vienību vispārējas teorijas izveidei. Apresjans, N.D. Arutjunova, N.A. Basilaja, R.A. Budagova, T.V. Buļigina, V.V. Vinogradova, V.P. Grigorjeva, Yu.I. Levina, A.D. Grigorjeva, I.I. Kovtunova un citi.Darbos T.V. Buļigina, V.V. Vinogradova, V.P. Grigorjeva, A.D. Grigorjeva, I.I. Kovtunova, N.A. Koževņikova un citi, salīdzinošo konstrukciju iezīmes un uzvedība tiek pētīta, izmantojot specifisku lingvistisko materiālu, konkrētos literārajos tekstos. Tādējādi valodniecībā ir uzkrāts milzīgs zināšanu apjoms gan par vispārējo salīdzinošās nozīmes teoriju, gan par salīdzinošo tropu funkcionēšanu valodā un mākslinieciskajā runā.

Starp komunikācijas aktos novērotajām stilistiskajām parādībām ir ierasts izdalīt divas nozīmīgākās kategorijas: tropus un stilistiskās ierīces. Tropi ir saistīti tikai ar stilistiskas funkcijas īstenošanu un ir daļa no dzīvās komunikācijas visās komunikācijas sfērās (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Stilistiskās ierīces, gluži pretēji, obligāti piedalās estētiskās funkcijas īstenošanā un, kā likums, raksturo tikai literāro un māksliniecisko komunikāciju. Acīmredzot tos var veidot tikai uz tropu bāzes, tad mums ir darīšana ar tropiska rakstura stilistiskām ierīcēm (Khovanskaya, 288). Tomēr jāatceras, ka ir arī netropiska rakstura stilistiskās ierīces.

Līdz ar to atsevišķos darbos atklājas salīdzināšanas semantiski-sintaktiskais raksturs, kā arī izceļ līdzības-salīdzinošo tipu sarežģītu teikumu sistēmā, tai skaitā dažāda dizaina konstrukcijās. (Iļjasova, 27)

A.I. Efimovs ar salīdzināšanu saprot aprakstīto personu, varoņu, notikumu, gleznu salīdzinājumu ar attēliem, kas vairumā gadījumu lasītājam ir labi zināmi. Šī salīdzinājuma rezultātā attēlotais it kā konkretizējas, kļūstot acīmredzamāks un izteiksmīgāks (Efimovs, 224).

N.P. Pototskaja sniedz šādu salīdzināšanas definīciju: “Vārdu, kas apzīmē objektu vai personu, kas tiek salīdzināta, sauc par salīdzināšanas objektu; otrā salīdzināšanas sastāvdaļa ir definēta kā salīdzināšanas termins” (Pototskaya, 152).

Z.I. Khovanskaja uzskata salīdzināšanu par nozīmīgāko netropiskā tipa stilistisko ierīci. Trops, viņasprāt, ir leksikas vienības lietojums, kas saistīts ar stilistiskās funkcijas realizāciju, nevis vienu vai otru valodas sistēmas līmenī aplūkotu nozīmi neatkarīgi no tās funkcionēšanas kontekstuālajiem un situatīviem apstākļiem; tomēr ne katrai stilistiskās funkcijas realizācijai ir tropisks raksturs. Trope, - pēc Z.I. Khovanskaya, - neeksistē valodas sistēmā gatavā formā, tas ir, kā vārdnīcas vienība, bet rodas verbālās komunikācijas procesā. Literārā darbā tropa papildu funkcionālā slodze, kas saistīta ar tā līdzdalību estētiskās funkcijas īstenošanā, pārvērš to par tropiskā tipa stilistisku ierīci. Tropiska rakstura stilistiskās ierīces pārstāv tādas stilistiskas parādības kā metonīmija, metafora, personifikācija utt. Šāda veida stilistisko ierīču tipoloģija ir balstīta uz to radīšanas semantiskā mehānisma izpēti, kas atspoguļo to strukturālo galveno īpašību (Khovanskaya, 290). grāmata sarunvaloda

Zinātniskajā literatūrā salīdzināšanai nav atrasta vispārpieņemta definīcija.

Starp komunikācijas aktos novērotajām stilistiskajām parādībām ir ierasts izdalīt divas nozīmīgākās kategorijas: tropus un stilistiskās ierīces. Tropi ir saistīti tikai ar stilistiskas funkcijas īstenošanu un ir daļa no dzīvās komunikācijas visās komunikācijas sfērās (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Stilistiskās ierīces, gluži pretēji, obligāti piedalās estētiskās funkcijas īstenošanā un, kā likums, raksturo tikai literāro un māksliniecisko komunikāciju. Acīmredzot tos var veidot tikai uz tropu bāzes, tad mums ir darīšana ar tropiska rakstura stilistiskām ierīcēm (Khovanskaya, 288).

Salīdzinājumu vizuālās iespējas ir tieši atkarīgas no to strukturālās oriģinalitātes. Pēc struktūras visus salīdzinājumus var iedalīt vairākos veidos:

· Salīdzinošais apgrozījums;

· Detalizēti salīdzinājumi.

1.2 Salīdzinājumu veidi, norādes

Salīdzināšana ir plaši izplatīta stilistiskā metode žurnālistikā un daiļliteratūrā. Salīdzinājums var būt kompozīcijas ierīce vai kalpot par pamatu attēla attīstībai (Pototskaya, 351).

Salīdzinājumus var klasificēt no dažādām perspektīvām. Salīdzināšanai ir vairākas tipoloģijas. Piemēram, gandrīz visi pētnieki salīdzinājumus iedala divās grupās:

Pirmā grupa - precīzi salīdzinājumi, bez vērtējošiem elementiem, to izvēles kritērijs ir to izmantošana neitrālā stilā;

Otrā grupa ir salīdzinājumi, kuriem ir vērtējošs elements vai kas attiecas uz noteiktu stilu (cildens, pazīstams). Salīdzinājums var būt plašs un dažkārt var pārvērsties metaforiskā izteiksmē.

Uz pirmo salīdzinājumu grupu N.P. Piemēram, Pototska salīdzinājumus uzskata par neitrāliem, precīziem un norāda uz objektīvi pastāvošām iezīmēm. Jebkurā tekstā (jebkura runas stila) viņi spēlē objektīva informatora lomu. Tajā pašā laikā tiek salīdzinātas dabas parādības, laikmeta notikumi, divi konkrēti objekti, divas personas. Tiklīdz objektīvajā informācijā ir ietverts vērtējošs elements, kas tiek izteikts nevis ar salīdzinājumu, bet gan ar kontekstu, piemēram, vai ar kādu vārdu, salīdzinājums zaudē neitralitāti un pārceļas uz otro grupu.

Otrā salīdzinājumu grupa ir salīdzinājumi, kas ietver vērtējošu elementu vai ir stilistiski iekrāsoti, kas pārstāv divas skaidri nošķiramas grupas:

1. Tradicionālie salīdzinājumi, kas fiksēti ar leksikogrāfiju.

Viņa mati un bārda bija balti kā sniegs.

2. Atsevišķi salīdzinājumi, tostarp:

a) rakstnieka vai žurnālista atjaunināti tradicionālie salīdzinājumi;

Jūs zināt, kā šie zemnieki ēd makaronus svētdienās un gaļu vienreiz zilā mēnesī. (Klasiskās angļu noveles 1930-1955) - Ir zināms, kā šie zemnieki ēd makaronus svētdienās un gaļu reizi gadā, kā solīts.

b) individuāli stilistiskie neoloģismi.

Liela grupa tradicionālo salīdzinājumu ir diezgan izteikta, pamatojoties uz objekta salīdzinājumu ar dzīvnieku vai augu pasauli. Daži no šiem salīdzinājumiem ir starptautiski.

Ju.Stepanovs uzskata, ka salīdzinājumi, pirmkārt, var būt individuāli un vispārpieņemti, stabili. Runājot par atsevišķiem salīdzinājumiem, to mērķis ir raksturot objektu no dažādiem skatu punktiem, bet visbiežāk - atveidot tā unikālo izskatu.

Salīdzinājumus var analizēt arī no to struktūras viedokļa. Ju.Stepanovs uzskata, ka individuālie salīdzinājumi visbiežāk sastāv no divām daļām - salīdzināmā objekta (tēmas) norādes un objekta apraksta, ar kuru tie tiek salīdzināti. Iepriekš minētajā piemērā individuālais salīdzinājums vairāk ir metafora, it īpaši formā. Vispārpieņemtie salīdzinājumi, kā likums, pieder pie valodas normas un "parasti sastāv no trim daļām: tēmām un salīdzinājumiem, starp kurām tiek ievietota atsevišķa norāde uz to, kas tiem ir kopīgs - tas ir salīdzināšanas pamats" (Stepanovs, 161). Katra bāze, kas izteikta ar īpašības vārdu, darbības vārdu vai lietvārdu, tiek piešķirta vienam salīdzinājumam, kā rezultātā visa frāze pārvēršas par stabilu.

A.I. Efimovs salīdzināšanas struktūrā izšķir trīs komponentus:

1) kas tiek salīdzināts (salīdzināšanas priekšmets);

2) ar ko tas tiek salīdzināts (salīdzināšanas objekts);

3) salīdzināšanas pamats (Efimovs, 224).

Subjekts un objekts (dažās tipoloģijās subjekts un asociētais) veido salīdzinājuma tēla pamatu, un pats salīdzinājums tiek interpretēts kā verbāla konstrukcija, kuras sastāvdaļas ļauj iemiesot attēlu ar lingvistiskiem līdzekļiem.

Tu esi kļuvis balts kā palags. Šajā piemērā ir sniegts tēlains varoņa izskata apraksts, atspoguļojot baiļu stāvokli: sejas (objekta) krāsa (modulis) tiek salīdzināta ar papīra (asociētā) balto krāsu. Formālais salīdzināmības rādītājs ir marķieris as.

Runas biežuma ziņā dominējošais priekšmets ir personas jēdziens, kam seko emocionālais stāvoklis. (Šapovalova, 215)

Salīdzinājumus var klasificēt pēc veidiem, kā tie tiek ieviesti tekstā. N.P. Pototskaja aplūko galvenās metodes, ko izmanto franču valodā, lai tekstos ieviestu salīdzinājumus:

Angļu valodā salīdzināšana saņem formālu izteiksmi vārdu veidā, piemēram, piemēram, piemēram, it kā, patīk, šķiet utt.

Salīdzināšana ir viens no visizplatītākajiem veidiem, kā literārajā runā iegūt tēlainību. Salīdzinājumi tiek plaši izmantoti gan prozā, gan poētiskā runā. Zinātnieki arī ķeras pie tiem, lai tautā izskaidrotu jebkuru parādību; Publicisti tos izmanto kā spilgtas runas izteiksmes līdzekli.

Šajā darbā mēs pieturamies pie viedokļa, ka salīdzināšana ir tēlainības izteikšanas līdzeklis un attiecas uz tropiem; salīdzināšana ir svarīgs figurāls un izteiksmīgs valodas līdzeklis, un to nevar ignorēt. Ņemsim par salīdzināšanas darba definīciju, ko sniedza I.B. Golubs:

1) “Salīdzinājums ir viena objekta salīdzināšana ar citu, lai mākslinieciski aprakstītu pirmo” (Golub, 141).

Salīdzinājumi savā veidā var būt tieši un negatīvi, nenoteikti un paplašināti, kā arī savienojoši.

Apskatīsim trīs salīdzināšanas veidus. Tiešā salīdzinājumā attēlotās parādības tiek salīdzinātas ar citām tām līdzīgām parādībām; salīdzinājumi tiek sniegti arī tieši apstiprinošā formā, piemēram:

Neatpazīti par to, kas viņi ir, par savu skaistumu,

tāpat kā mūzika pārāk bieži atslābina, tad vājina,

tad sagroza vienkāršāko cilvēka uztveri

(Th. Dreiser. Sister Carrie, 22. lpp.).

Reizēm salīdzinājumam tiek izmantoti uzreiz divi attēli, kurus savieno sadalošā savienība: autors it kā pārstāv lasītāja tiesības izvēlēties visprecīzāko salīdzinājumu.

Tēlainajā runā ir iespējams izmantot vairākus salīdzinājumus, kas atklāj viena un tā paša priekšmeta dažādus aspektus:

Katrā valodā tādi ir

Acīmredzot iecienītākās tēmas, kuras runātāji pievēršas salīdzinājumam, krāsainam definīcijai un metaforai. J. Stepanovs atzīmēja, ka "tāpēc salīdzinājumi semantiski krustojas ar definīcijām, metaforām un nemainīgiem epitetiem (kas galu galā nav nekas vairāk kā sabrukuši salīdzinājumi)..." (Stepanovs, 162).

Īpašs sintaktiskais salīdzinājuma veids ir metafora, kas viegli pārtop līdzībā.

Visizplatītākais no iepriekš minētajiem salīdzināšanas veidiem angļu valodā ir pirmais.

Otrajam salīdzināšanas veidam angļu valodā ir raksturīgi salīdzinošo saikļu klātbūtne.

Īpašības vārdi diezgan bieži piedalās salīdzinošo frāžu veidošanā, un visbiežāk tas ir īpašības vārds, piemēram:

Ar sakāmvārdu idiomu palīdzību veidoti salīdzinājumi nav īpaši izplatīti, taču tie izrādās ļoti emocionāli.

Salīdzinājums “krītošs” vai paplašināts ir sava veida antitēze un parasti sastāv no diviem neatkarīgiem un dažkārt ļoti lieliem teikumiem, kas, šķiet, ir pretrunā viens otram:

Izanalizējot atlasītos piemērus, var atzīmēt, ka mākslinieciskajā runā ir dažādi salīdzinājumu veidi un veidi un ka salīdzinājumu tipoloģiju parasti nosaka to strukturālā oriģinalitāte.

Salīdzinājumus var klasificēt arī pēc tā, kā tie tiek ieviesti tekstā. Protams, katrai valodai šim nolūkam ir savs valodas rīku komplekts.

2. Salīdzināšanas studiju galvenie virzieni mūsdienu valodniecībā

2.1. Literārais virziens

Ārzemju literatūras kritikā salīdzinājums tiek definēts kā runas figūra, kurā tēlaini un aprakstoši tiek salīdzināti divi jēdzieni. Pēc angļu pētnieka A. Bena domām, salīdzinājums neveido skaitli, ja salīdzināmie objekti ir pilnīgi viendabīgi. Verbālos darbos, kas ietekmē jutekļus – oratorijā un dzejā – salīdzinājumi ir paredzēti, lai iespaidam piešķirtu lielāku spēku. Gluži pretēji, visās runas formās, kas paredzētas nevis prātam, kā aprakstam, stāstījumā un argumentācijā, tiek izmantoti salīdzinājumi, lai padarītu objektus saprotamākus. A. Bens nosaka šādus salīdzināšanas noteikumus, kas palīdz uzlabot seansus.

1. Salīdzināšanai izvēlētajam attēlam jābūt izteiksmīgākam par salīdzināmo objektu.

2. Uzlabojuma pakāpe nedrīkst pārsniegt dabiskuma robežas.

3. Salīdzinājumam nevajadzētu būt pārāk izplatītam un izjauktam. Zināms svaiguma un oriģinalitātes daudzums ir vajadzīgs visur, kur vēlams spēcīgs iespaids.

4. Nevajadzētu izmantot salīdzinājumus, kas runā tikai par prātu, neko nedodot sajūtai. Taču ir iespējams arī pretējais: salīdzinājums var nebūt attaisnojams no prāta viedokļa, bet salīdzināmo objektu iespaidi ir harmonijā savā starpā [Ben 1886, p. 125].

Kā redzam, literatūras kritikā nav vienotas nostājas attiecībā uz salīdzinājuma statusa noteikšanu. Daži pētnieki salīdzināšanu klasificē kā tropus, jo tas precizē vienu parādību, salīdzinot to ar citu. Šajā gadījumā salīdzināšana bieži attiecas uz primārajiem tropu veidiem [Literatūras terminu vārdnīca, 1974, 1. lpp. 167]. Citi uzskata, ka salīdzināšana nav trops, jo tas iepriekš nosaka semantiskās konverģences robežas un nenozīmē salīdzināmo vienību nozīmes izmaiņas. Šādas atšķirīgās salīdzinājuma interpretācijas ir saistītas, pirmkārt, ar nepārprotamības trūkumu pašu tropu definīcijā. Kā zināms, senatnē attīstījās doktrīna par takām, kur celiņi tika uzskatīti par figūru sastāvdaļu un netika noteiktas to atšķirošās zīmes. Šai problēmai joprojām nav vienprātīga risinājuma. A.G. Gornfelds par to rakstīja: “Mūsdienu zinātne par poētisko stilu un līdz pat mūsdienām ceļu doktrīnā būtībā nav tikusi tālāk par senatnes sistēmām. Var tikai brīnīties, cik maz šajā jomā ir sasniegts, neskatoties uz gadsimtiem ilgušo darbu” [Gornfelds 1911, lpp. 337].

Neraugoties uz dažkārt atšķirīgiem viedokļiem, saikne starp salīdzināšanu un dažāda veida tropiem joprojām ir acīmredzama. Saskaņā ar A.P. Kvjatkovskis, "dažādu poētisko izteiksmes līdzekļu sistēmā salīdzinājums ir sākuma stadija, no kuras gradācijas kārtībā atzarojas gandrīz visi citi ceļi - paralēlisms, metafora, metonīmija, sinekdohe, hiperbola, litotes" [Kvjatkovskis 1966, lpp. 280].

2.2. Lingvistiskais un stilistiskais virziens

Stilistisko līdzekļu lingvistisko statusu apsprieda daudzi pētnieki, un tas bieži tika īstenots konkrētos analītiskajos darbos, taču īstu pamatojumu Eiropas zinātniskajā tradīcijā tas guva tikai 20. gadsimta sākumā. Tieši šajā periodā notika klasisko priekšstatu pārdomāšana par retoriskām figūrām un tropiem, kā arī stilistisko līdzekļu vēsturiskajiem priekštečiem. Kā zināms, slavenais franču zinātnieks K. Balijs bija pirmais, kurš savā darbā “Traktāts par stilistiku” [Bally 1961, p. 24]. Tādējādi pētnieku uzmanības novirzīšana no formāli loģiskās pieejas stilistisku parādību pētīšanai uz to strukturāli semantiskā mehānisma noteikto lingvistisko režīmu ir būtiski paplašinājusi šo jautājumu.

Tēlains salīdzinājums, kā likums, tiek radīts, pielīdzinot objektus un parādības, kas pēc būtības atšķiras. Šajā gadījumā līdzība var būt stipri pārspīlēta, jo emocionālais vērtējums šādos gadījumos bieži vien prevalē pār racionālo. Tēlains salīdzinājums atklāj subjunktīva semantiku: iespējamību, tuvinājumu. Tas ir vērsts ne tik daudz uz faktu ziņošanu, bet gan uz attieksmes pret tiem paušanu.

« « Tur ir tavs brālis» , viņa domas cieta kā vecs zirgs pār kalnainu ceļu" .

Animēta objekta iesaistīšana kā salīdzināšanas līdzeklis ( an vecumā zirgs), kā arī aktīva darbības vārda lietojums uz cīņa ieslēgts ar nozīmi pielikt lielas pūles, it īpaši mēģinot tikt galā ar sarežģītu problēmu vai situāciju, palīdz radīt priekšstatu par fizisko stresu, ko piedzīvo slims cilvēks, cenšoties koncentrēt uzmanību uz sarunas tēmu.

Taču tēlaino salīdzinājumu pamatā var būt arī vienai realitātes sfērai piederošu objektu salīdzinājums. N.D. Arutjunova, uzskatot, ka figurālā salīdzinājuma veidošanu veicina dažādām klasēm piederošu objektu salīdzināšana, arī atzīst, ka, ja objekta specializāciju pavada tā izskata izmaiņas, dažādu funkcionālo apakšklašu pārstāvju salīdzinājums var kļūt tēlains. [Arutjunova 1999, 1. lpp. 281].

Šeit ir tradicionālā salīdzinājuma piemērs:

"Patna bija vietējais tvaikonis, kas bija tikpat vecs kā kalni<…>un rūsas apēsts sliktāk nekā nosodīta ūdens tvertne" .

Šis fragments no Dž.Konrāda romāna Lord Jim izmanto tradicionālu līdzību, lai aprakstītu nobriedušu, novecojušu kuģi veci kā kalni, kas sniedzas gadsimtiem senā pagātnē, ar nozīmi sens, ļoti vecs, nevis jauns.

Individuālie salīdzinājumi raksturīga neparedzamība un oriģinalitāte. Tie atspoguļo autora subjektīvo pasaules redzējumu, kas ne vienmēr sakrīt ar citu konkrētās valodas runātāju uzskatiem, tāpēc to lietojums ir ierobežots. Jāatceras arī, ka “atšķirība starp vispārpieņemtiem un individuālajiem tēliem ir saistīta ar grūtībām un, galvenais, ar pārejas parādību klātbūtni” [Kovtun 1978, p. 57].

“Un šīs zelta divas nedēļas pagāja un gāja viņai cauri kā nebeidzama atmiņu josla. Tās atmiņas bija kā ziedi, tajās bija tik smaržas, siltums un krāsa." .

Šeit, aprakstot romāna varones emocionālos pārdzīvojumus, Dž.Galsvortija izmanto ļoti negaidītu viņas atmiņu salīdzinājumu ar ziediem. Šo efektu pastiprina salīdzinājuma bāzes atrašanās vieta paziņojuma beigās. Turklāt salīdzināšanas referenta apveltīšana ar fizikālajām īpašībām - smaržām, siltumu, krāsām - ir paredzēts, lai uzsvērtu to spilgtumu.

Kas attiecas uz salīdzināšanas stilistiskās ierīces fundamentālo definīciju, krievu lingvistiskajā stilistikā tā pieder I.R. Galperins: “Divi jēdzieni parasti pieder pie dažādām parādību klasēm un tiek salīdzināti viens ar otru pēc vienas no pazīmēm. Stilistiskās salīdzināšanas ierīces priekšnoteikums ir vienas pazīmes līdzība ar citu pazīmju pilnīgu atšķirību. Turklāt līdzība parasti ir saskatāma tajās pazīmēs, īpašībās, kas nav būtiskas, raksturīgas abiem salīdzināmajiem objektiem (parādībām), bet tikai vienam no salīdzinājuma dalībniekiem” [Galperins 1958, p. 167].

Kā mēs jau atzīmējām, klasiskais salīdzināšanas uztveršanas modelis ir "A - C -f- IN". Šīs struktūras svarīga iezīme ir spēja dažādos veidos nodot tās saturu. Šī īpašība palīdz piesaistīt uzmanību tās lingvistiskajai formai, kuras maiņa ir saistīta ar šīs formas pārraidītā satura popularizēšanu. Salīdzinājums var būt pabeigt vai saīsināti atkarībā no komponenta “C” klātbūtnes vai neesamības tā sastāvā - salīdzināšanas pamats. Tiek uzskatīts, ka saīsinātie salīdzinājumi rada lielāku slogu, jo lasītājs ir spiests identificēt trūkstošo komponentu no konteksta. Vispirms sniegsim saīsinātas salīdzināšanas metodes piemēru:

A kā B

"Es nedomāju, ka viņam ir priekšstats par to, kas ir mīlestība. Viņš ir kā zivs. Zivis ar aci uz galveno iespeju. Zelta zivtiņa, kas rok zeltu" .

M. Binšī romāna varone, runājot par savu uzmācīgo naidīgu cienītāju, ķeras pie tā, lai viņu salīdzinātu ar zivi. Tajā pašā laikā salīdzinājuma pamata trūkums viņas izteikumā var izraisīt dažādas asociācijas. Tomēr šī novērtējuma izpaušana notiek vēlākā kontekstā ( A zivis ar an acs uz uz galvenais iespēja). Atkārtota leksiskā vienuma atkārtošana a zivis visā izteikuma fragmentā varones beigu frāzē pavada leksēma zelts, kas skaidri parāda salīdzinājumu. Tādējādi šis salīdzinājums ir vērsts uz aprēķina cienītāja tēla radīšanu, pret kuru galvenais varonis nepatīk. Turklāt viņas emocionalitāti uzsver viņas frāžu asums.

Izmantojot šādu fragmentu kā piemēru, mēs demonstrēsim stilistiskās salīdzināšanas ierīces struktūru, kurā ir visi tās elementi:

A kā C kā B

« « Nē nē» , teica Mr. Brūks, kratot galvu;« Es nevaru ļaut jaunām dāmām jaukties ar maniem dokumentiem. Jaunās dāmas ir pārāk lidojošas» . Doroteja jutās aizvainota. Mr. Casaubons domāja, ka tēvocim bija kāds īpašs iemesls, lai paust šo viedokli, bet viņa prātā šī piezīme gulēja tikpat viegli kā nolauztais kukaiņa spārns starp visiem pārējiem tur esošajiem fragmentiem, un nejauša straume to bija nolaidusi viņai virsū. .

Šeit, izmantojot salīdzināšanas līdzekli, Kasabona kunga paziņojums uzsver, ka nav nekādu mājienu uz Doroteju. Salīdzināšanas metodes atsauci izsaka ar lietvārdu uz Piezīme, salīdzināšanas aģents - sarežģīta definīcija uz salauzts spārns no an kukainis starp visi uz cits fragments tur, to salīdzināšanas pamats ir apstākļa vārds viegli, un līdzības saistība tiek izteikta ar savienojumu kā… kā.

Apskatīsim dažādas stilistiskās salīdzināšanas ierīces modifikācijas: ApatīkB- C

"Katru rītu Viks brauc pāri sava vecmāmiņas mājas saplacinātajai vietai un skursteņa poda līmenī iet garām tai, kurā viņš pats uzauga un kurā viņa atraitnis tēvs joprojām spītīgi dzīvo, neskatoties uz visiem Vika centieniem viņu pārliecināt. kustēties kā matrozis, kas turas pie grimstoša kuģa takelāžas — apdullināts un nožņaugts no pērkona satiksmes straumes trīsdesmit jardu attālumā no guļamistabas loga. .

Šajā piemērā referents un salīdzināšanas aģents pieder vienai semantiskajai klasei - “cilvēki”. Salīdzināšanas pamats, kas izteikts sarežģītā definīcijā bufetē apdullināts un aizrīties autors uz pērkons torrents no satiksme trīsdesmit trīsdesmit- jardi no viņa guļamistaba logs ieņem neparastu postpozitīvu pozīciju, ko arī iezīmē “domuzīme”.

A C - tāpat kā B

“Mr. Povijs noteikti gulēja, un viņa mute bija ļoti plaši atvērta — kā veikala durvis..

Šeit Poveja kungu apraksta jaunākā māsa Beinsa, kura viņa ēdienā ieslidināja miegazāles. Skats, kā Samuēls guļ ar plaši atvērtu muti, viņā izraisa asociāciju ar plaši atvērtām durvīm veikalā. Šeit ir salīdzināšanas pamats, kurā pastiprinās daļiņa ver y kopā ar salīdzināšanas aģentu a veikals- durvis, rada komisku efektu.

Tāpat kā B, C,A

“Mazajā, tuvajā, pamestajā ieliņā nekustējās neviena dvēsele, pat ne kaķis vai suns, nekas dzīvs, bet daudzi diskrēti, apgaismoti logi. Likās, ka viņi vēroja viņa neizlēmību kā aizsegtas sejas, neizrādot nekādas emocijas..

Šajā piemērā līdzības savienojums, kas izteikts ar savienojuma palīdzību, ir novietots sākuma stāvoklī patīk, kam seko salīdzināšanas saņēmēja aģents. Dž.Gelsvortija tēlam aizkaru logi raisa asociācijas ar cilvēku sejām, kas aizklātas ar plīvuru. Tādējādi salīdzināšanas metodes referents viņi (izgaismots logi) kļūst animēts, iegūstot dzīvas būtnes īpašības. Varoņa sajūtas tiek nodotas caur viņa uztveri par pamestu ielu, kur viņu nomāc sajūta, ka viņu vēro. Aģenta nominācija plīvuru sejas uz sākotnējo stāvokli pastiprina šo efektu.

Turklāt salīdzināšanas stilistiskā ierīce literārā tekstā var veikt dažādas funkcijas. To vidū ir gleznieciskās un vērtējošās funkcijas, satīriska efekta radīšanas funkcija, kā arī aforistiskās prezentācijas formas funkcija.

Apsvērsim norādīto funkcijas:

· Figurālā funkcija

"Vienā stūrī bija vectēva pulkstenis un uzvelkams sekretārs, tagad aizvērts, aizslēgts un pulēts, mirgojot kā kāds kastaņkrāsas bruņnesis." .

Šajā piemērā mēs redzam varoņa istabas aprakstu. Starp telpā izvietotajām mēbelēm īpašu uzmanību piesaista sekretāre, kuras izskats raisa asociācijas ar bruņnesi. Aprakstot to, tiek izmantoti vairāki izteicieni, lai to salīdzinātu ar zīdītāju, kura apvalks ir pārklāts ar ragiem. Pateicoties stāstītāja iztēlei, šī mēbele atdzīvojas: tā iegūst dzīvu būtņu spēju palikt miega stāvoklī ( mirgojošs).

· Novērtēšanas funkcija

"Manuprāt, viņš bija nedaudz līdzīgs ķirzakai, kas maina krāsu līdz ar apkārtni." .

Šeit romāna varonis saņem objektīvu novērtējumu, salīdzinot ar rāpuli, kas spēj mainīties atkarībā no vides. Tomēr aprēķins tiek atvieglots, izmantojot izteiksmi a maz, kas noliedz runātāja attieksmi.

· Satīriska efekta radīšanas funkcija

"Atdalīts no saskarsmes ar ārējo pasauli un ar pagātni, Okeānijas pilsonis ir kā cilvēks starpzvaigžņu telpā, kurš nevar zināt, kurš virziens ir augšup un kurš lejup." .

Totalitārās sistēmas satīriskais attēlojums Džordža Orvela romānā atstāj savas pēdas visos šī darba elementos. Izdomātās valsts Okeānijas iedzīvotāju, kurš ir pilnībā izolēts no pasaules, kurš nezina ne savu pagātni, ne nākotni, autore pielīdzina cilvēkam, kurš atrodas bezsvara stāvoklī, tas ir, nespēj noteikt savu atrašanās vietu laikā. un telpa.

· Aforistiskās prezentācijas formas funkcija

"Laiki mainās, jūs zināt. Šis ir liels progresa laikmets. Un progress ir kā dzīvs zirgs. Vai nu viens brauc ar to, vai tas brauc ar vienu" .

Šajā fragmentā varam vērot kāda romāna varoņa prātojumu par sabiedrībā notiekošajām pārmaiņām. Viņa vērtējums par situāciju, kas noved pie izmaiņām iedibinātajā dzīvesveidā, ir izteikts īsi un izteiksmīgi. Salīdzināšanas bāze darbojas kā neatkarīga klauzula.

3. Mūsdienu salīdzinājuma izteiksmes veidu analīze angļu valodas žurnālistikas un literārajos tekstos, pamatojoties uz 20. un 21. gadsimta darbiem.

Tā kā salīdzināšana ir diezgan specifiska valodas īpaša vienība, dažādām tautām tā ir mentalitātes, pasaules uzskatu un nacionālo īpatnību rādītājs.

Analizējot lingvistisko materiālu, var pamanīt, ka salīdzinājumu vizuālās iespējas ir tieši atkarīgas no to strukturālās oriģinalitātes.

Galvenais pētījuma avots bija romāns

DG Lorenss "Lēdijas Čaterlijas mīļākā". No romāna teksta 190 lappušu apjomā angļu un krievu versijās, izmantojot nepārtrauktas izlases metodi, tika atlasīta 161 salīdzinošā konstrukcija. Identificētie salīdzinošie modeļi tika iedalīti 3 veidos:

Stabilas salīdzinošās konstrukcijas (frazeoloģiskie salīdzinājumi).

Runā D.G. Lorenss atklāj dažādus semantiskos salīdzinājumu laukus

A.O. Dolgova identificēja šādas tematiskās (ideogrāfiskās) salīdzinājumu grupas, kuras tika pielāgotas saistībā ar mūsu materiālu [Dolgova A.O., 11]:

1. Cilvēka rakstura iezīmes un prāta spējas: Viņš bija tikpat gudrs kā zagļi - Pats mednieks ir atjautīgs, kā zaglis.

2. Cilvēka emocionālais stāvoklis: no viņas atslēgšanās viņas līdzību pārņēma nemiers – viņa neskaidri juta, ka viņā briest kaut kādas nesaskaņas.

3. Cilvēka izskats: Ļaudis bija noplucis, bezveidīgs un drūms kā lauki un nedraudzīgi. Cilvēki atbilst savai zemei: novājējuši, drūmi, neglīti, nedraudzīgi.

4. Cilvēka dzīves aktivitātes: Meitenes ir tikpat brīvas kā puiši - Un mūsdienu meitenes ir sliktākas par puišiem, viņas ne par ko nekautrējas, dara ko grib.

5. Cilvēka attieksme pret citu personu vai priekšmetu: abi vīrieši bija tikpat naidīgi kā uguns un ūdens. Šie vīrieši bija viens otram kontrindicēti, nesaderīgi kā uguns un ūdens.

6. Priekšmetu un parādību kvalitāte: Lietus lietus bija kā plīvurs pār pasauli, noslēpumains, klusināts, ne auksts - Muslīna lietus klāja visu apkārtējo - noslēpumainu, klusu un nepavisam ne aukstu.

Pētījums parādīja, ka rakstnieka mākslinieciskā pasaules attēla integritāte tiek panākta, izmantojot dažādus ideogrāfiskus (tematiskus) salīdzinājumus, kas palīdz D.G. Lorenss var skaidrāk raksturot varoņu ārējo izskatu, atklāt viņu iekšējo pasauli, aprakstīt dabu, atsevišķas tās parādības un nodot romāna galveno ideju.

Lai izceltu stabilas salīdzinošās konstrukcijas D.G. romānā. Lorensa "Lady Chatterley's Lover", tika izmantoti šādi leksikogrāfiskie avoti.

Romānā ir 6 stabilas salīdzinošās konstrukcijas:

tik labi kā - gandrīz, pilnīgi, neatkarīgi no tā, pēc būtības;

Kā melnais mann a no nolemtības debesīm - kā manna no debesīm;

kluss kā pele - kluss kā pele;

kā šāviens — steidzies kā lode [Ambramžeičiks A., 24; liker at sleave grimstošu kuģi - kā žurkas, kas bēg no grimstoša kuģa];

tik vecs kā Metuzāls - tik vecs kā Metuzāls.

Darbs pārliecinoši demonstrē stabilu salīdzinošo konstrukciju dinamiskumu, atvērtību dažādām strukturālām un semantiskām izmaiņām.

Stabilu salīdzinājumu runas transformācijas D.G. darbā “Lady Chatterley's Lover”. Lorenss tiek atklāts šādās pamata strukturālajās un semantiskajās izmaiņās:

1. Stabila salīdzinājuma komponentu sastāva paplašināšana, izmantojot:

1) Jebkuras sastāvdaļas precizējums: "Cilvēks bija kā bērns ar savu apetīti."

2) Komponenta(-u) pievienošana stabilā salīdzinājuma beigām: "Viņi bija tikpat labi kā paši vīrieši: tikai labāki, jo viņi bija sievietes." Rezultātā notiek semantikas konkretizācija un “sasaiste” ar darba saturu. Šo izteicienu individuālās autoriskās transformācijas iespēja ļauj autoram labāk nodot rakstītā jēgu, ir augsta izteiksmīguma pakāpe, izteikta atkarība no darba konteksta un bagātina māksliniecisko runu.

2. Stabila salīdzinājuma komponenta(-u) aizstāšana ar neitrālu leksēmu:

1) “Šobrīd viņš izskatījās pēc milzīga, vārīta vēža. "Viņš sēdēja viņai priekšā kā milzīgs vārīts vēzis." Stabils dizains: sarkans kā omārs (kā vārīts omārs) Kā redzam, DG. Lorenss par pamatu ņem stabilu struktūru, bet pārveido to saviem individuālajiem mērķiem (lai izveidotu savu salīdzinošo struktūru, pārveidotu esošu stabilu struktūru)

2) "Bet viens viņš bija kā pazaudēta lieta - Bet, būdams viens pats ar sevi, viņš jutās nevajadzīgs un apmaldījies." Stabils dizains: kā pazaudēta dvēsele (lit. kā pazaudēta dvēsele) - it kā nolaista ūdenī. DG Lorenss izmanto šo stabilo vienību, bet aizstāj vienu leksēmu ar citu. Šajā gadījumā frāzes nozīme sakrīt ar parasto (vārdnīcas) nozīmi.

3. Stabila salīdzinājuma komponenta(-u) aizstāšana (tā sastāva transformācija) ar stilistiski reducētu leksēmu, lai precizētu izteiksmes vispārējo semantiku atkarībā no konteksta, kas noved pie visas izteiksmes semantiskas pārkodēšanas: “Mēs "Esam auksti kā kretīni, mēs visi esam bezkaislīgi kā idioti." . Neregulāra frāze tik auksta kā kretīni veidota, balstoties uz stilistiski reducētu stabilu konstrukciju kā auksta asice. Dotajā piemērā stabila dizaina komponenta nomaiņa ir saistīta ar to, ka autors vēlas nodot varoņa iekšējo pasauli, nodot dzīvu sarunvalodas (sarunvalodas) runu, tās garšu.

Neskatoties uz dažādajiem transformāciju veidiem, bezmaksas individuālo autoru salīdzinošo konstrukciju skaits bez izmaiņām pārsniedz stabilu salīdzinošo konstrukciju lietojumu skaitu, kā arī pārveidoto salīdzināmo vienību skaitu D.G. romānā. Lorenss

Individuālo autoru salīdzinošo konstrukciju pārsvars skaidrojams ar to, ka D.G. Lorenss kā radošs cilvēks, lai radītu savu individuālo stilu un rakstīšanas manieri, mīl radīt, izdomāt ko jaunu, noderīgu visai valodai kopumā. Sakarā ar to tiek bagātināta mākslinieciskā runa un valodas frazeoloģiskais fonds, parādās jauni izteicieni, kas pēc tam var nonākt ikdienas lietošanā sarunvalodā. Stabilas salīdzinošās konstrukcijas atspoguļo lingvistisko rakstnieka pasaules ainu kā angliski runājošam, un individuālā autora – rakstnieka pasaules individuālo māksliniecisko (konceptuālo) ainu.

Stilistiskās salīdzināšanas ierīces priekšnoteikums ir vienas pazīmes līdzība ar citu pazīmju pilnīgu atšķirību. Turklāt līdzība parasti ir redzama tajās pazīmēs, kas nav būtiskas, raksturīgas abiem salīdzināmajiem objektiem (parādībām), bet tikai vienam no salīdzinājuma dalībniekiem. Piemēram:

Mājas sabrukšanas radītā plaisa bija mainījusi ielas izskatu, jo zoba zaudēšana mainīja sejas stāvokli.

Vienīgā iezīme, kas ir kopīga šiem diviem atšķirīgajiem jēdzieniem (iela un seja), ir tukša vieta. Dabiski, ka tukšā telpa (starp mājām) nav raksturīga jēdziena iezīme - iela; tāpat tā nav raksturīga iezīme, sejas jēdziena pazīme. Nejaušs atribūts tiek paaugstināts, salīdzinot ar būtiskā stāvokļa pozīciju.

Nākamajā frāzē “... kvadrātveida piere graudā tik rupja kā ozola miza” - rupja graudā ir ozola mizas raksturīga, pastāvīga pazīme; tajā pašā laikā tā ir nejauša, nenozīmīga ārējā zīme jēdzienam piere.

Atribūts, kas salīdzinājumā ir kopīgs diviem salīdzinātajiem teikuma dalībniekiem, var būt vai nu objekta (parādības), vai darbības kvalitāte. Piemēram:

"Sūzena Nipera ar uzgriežņu atslēgu atdalīja bērnu no sava jaunā drauga - it kā viņa būtu zobs. "(Č. Dikenss)

Šeit salīdzinājums ir balstīts uz darbības raksturu (darbības veidu): atdalīts... ar uzgriežņu atslēgu. Kustības raksturs izraisa salīdzinājumu ar diviem objektiem, uz kuriem šī darbība var tikt vērsta: bērns draudzenes Sūzenas Niperes rokās un sāpošs zobs, kas jāizņem.

Atkal paliek stilistiskās salīdzināšanas pamatprincips: darbības veids (ar uzgriežņu atslēgu) ir raksturīgs, ja to uzklāj uz slima zoba; šāda rīcība ir nejauša, negaidīta, ja to attiecina uz bērnu.

“Mr. Dombejs paņēma to (roku) tā, it kā tā būtu zivs vai jūraszāles, vai kāda tāda mitra viela.

Šajā piemērā viens salīdzināšanas vienums (roka) tiek salīdzināts ar vairākiem atšķirīgiem objektiem (zivis, jūraszāles utt.).

Turklāt otrajā salīdzinājuma rindā ir objekti, kuriem ir kopīgas nemainīgas īpašības (miers). (Galperin A.I., 167)

Salīdzinot, realitātes objekti un parādības parādās nevis identitātē, bet gan diferenciācijā. Šo atšķirību atbalsta formālie valodas līdzekļi. Tomēr gan metaforā, gan salīdzinājumā līdzīga iezīme ir viena iezīme, kas raksturīga vienai parādību kopai un nejauša citai.

Angļu valodā salīdzināšanai ir sava īpaša formāla izteiksme:

1) tiek ieviests salīdzinājums, kas parāda vienlīdzību, līdzību, līdzību, izmantojot:

a) kā = patīk;

b) piemēram, = patīk, piemēram

c) it kā = it kā

d) patīk = līdzīgs

Viņa ir gracioza kā balerīna

2) salīdzināšanu tekstā var ieviest arī ar darbības vārdu šķiet = šķiet, parādīties

Šīs stilistiskās ierīces būtību atklāj tās nosaukums. Divi jēdzieni, kas parasti pieder pie dažādām parādību klasēm, tiek salīdzināti viens ar otru pēc kādas vienas pazīmes.

Salīdzināšana ir universāla parādība, tā ir raksturīga visām valodām.

Turklāt salīdzinājumu var izteikt ar lietvārda instrumentālo gadījumu:

Sajauciet kā varavīksne, kas karājas debesīs!

Viņa balss ir kā lauvas rēciens.

Zīmīgi, ka angļu tekstā pēc mūsu piemēriem vārds like visbiežāk sastopams kā salīdzinošās konstrukcijas lingvistiskais rādītājs.

Mūsuprāt, salīdzināšanas klasificēšana kā leksikas tēlains līdzeklis zināmā mērā ir nosacīta, jo tā tiek realizēta ne tikai leksiskā līmenī: salīdzinājumu var izteikt ar vārdu, frāzi, salīdzinošo frāzi, pakārtotu teikumu, utt. (Golubs, 141).

Secinājums

Mēs aplūkojām salīdzināšanas funkcijas literārā tekstā. Pētījuma materiālā bija iekļauti šādi darbi:

Analīze ļauj izdarīt šādus secinājumus:

1. Salīdzinājumi tiek uzskatīti par sen pārbaudītu sintaktiskās figurativitātes līdzekli, tas ir netropiska tipa stilistisks paņēmiens.

2. Viena no svarīgākajām veiksmīgas salīdzināšanas pazīmēm ir pārsteiguma, novitātes un atjautības elements. Tāpēc katrs autors ir ļoti individuāls attiecībā uz salīdzinājumu izvēli un izmantošanu.

3. Salīdzinājums ir viena objekta salīdzināšana ar citu, lai mākslinieciski aprakstītu pirmo (Golub, 141).

4. Varat analizēt salīdzinājumus no to struktūras viedokļa:

5. K.A. Doļiņins par pamatu sauc raksturlielumu, pēc kura saplūst tēma un salīdzinājuma tēls, t.i. darbība verbālā salīdzinājumā un kvalitāte salīdzinājumā ar īpašības vārdu (Dolinin, 154).

6. Ju.Stepanovs uzskata, ka salīdzinājumi “parasti sastāv no trim daļām: tēmām un salīdzinājumiem, starp kurām atsevišķi ir norādīts, kas tiem kopīgs – tas ir salīdzināšanas pamats” (Stepanovs, 161).

Salīdzinājumus var klasificēt arī pēc tā, kā tie tiek ieviesti tekstā;

1. No funkcionālo stilu viedokļa salīdzinājumus var iedalīt divās grupās: grāmatnieciskais un sarunvalodas-pazīstamais stils. Sarunvalodas un pazīstamā stila salīdzinājumi parasti ir izteiksmīgi vērtējami, savukārt grāmatiski ir neitrāli. Šāda veida salīdzinājumi pat atšķiras ar "salīdzinošo formantu".

2. Konkrēta stila izmantošana ir atkarīga no konkrētā darba sižeta un tā tēmas un attiecīgi no varoņiem, varoņiem un aktieriem.

3. Pēc struktūras visus salīdzinājumus var iedalīt vairākos veidos:

· Salīdzinošais apgrozījums;

· Salīdzinošās klauzulas;

· Salīdzinājumi, kas veidoti, izmantojot īpašības vārdus;

· Salīdzinājumi, kas veidoti, izmantojot sakāmvārdus un teicienus;

· Detalizēti salīdzinājumi.

4. Visizplatītākais no iepriekš minētajiem salīdzināšanas veidiem angļu valodā ir salīdzinošā frāze:

5. Otra veida salīdzinājumus angļu valodā raksturo salīdzinošo saikļu klātbūtne:

6. Īpašības vārdi diezgan bieži piedalās salīdzinošo frāžu veidošanā, un visbiežāk tas ir īpašības vārds, piemēram:

7. Mūsuprāt, salīdzināšanas klasificēšana kā leksikas tēlains līdzeklis zināmā mērā ir nosacīta, jo tā tiek realizēta ne tikai leksiskā līmenī: salīdzinājumu var izteikt ar vārdu, frāzi, salīdzinošo frāzi, pakārtotu. klauzula utt. (Golubs, 141).

8. Ir acīmredzams, ka katrā valodā, šķiet, ir iecienītākie priekšmeti, kurus runātāji pievēršas salīdzinājumam, krāsainiem definējumiem un metaforām.

Salīdzinājumiem mākslas darbā ir raksturojoša un vērtējoša loma.

Salīdzinājumu izpēte literārā tekstā palīdz izprast autora attieksmi, domas, pasaules uztveres priekšstatu.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Ambražeičiks A. 2000 krievu un 2000 angļu valodas idiomas, frazeoloģiskās vienības un kopfrāzes. // Mn.: Medley. 2003. gads.

2. Arnolds I.V. Angļu valodas stilistika. - M.: Augstskola, 2002. - 395 lpp.

1. Arnolds I.V. Mūsdienu angļu valodas stilistika. - M.: Izglītība, 2000. - 301 lpp.

3. Bally S. Franču stilistika. - Parīze, 1951. - 394 lpp.

4. Brandes M.P. Vācu valodas stilistika. - M.: Augstskola, 1990. - 320 lpp.

5. Ievads literatūrkritikā / Red. G.A. Pospelovs. - M.: Augstskola, 1998. - 527 lpp.

6. Vinogradovs V.V. Par mākslinieciskās prozas valodu. - M.: Nauka, 1980. - 358 lpp.

7. Galperin I.R. Angļu valodas stilistika: mācību grāmata // Angļu valodas stilistika. (Angliski). Red.5, - 336

8. Galperin I.R. Esejas par angļu valodas stilistiku. - M.: IL, 1958. - 456 lpp.

9. Golubs I.B. Stilistika

Krievu valoda. - M.: Iris-press, 1997. - 448 lpp.

10. Dolgova A.O. Stabilo salīdzinājumu gramatiskā un leksikāli semantiskā struktūra kā frazeoloģisko vienību klase (pamatojoties uz krievu, angļu un vācu valodas materiālu): Autora kopsavilkums. dis. // Mn. 2007. 21. lpp.

11. Dolinin K.A. Franču valodas stilistika. - L.: Izglītība, 1989. - 344 lpp.

12. Efimovs A.I. Mākslinieciskās runas stilistika. - M.: MSU, 1991. - 508 lpp.

13. Zasursky Ya.I. Teodors Dreizers. - M.: MSU, 1977. - 319 lpp.

14. Iļjasova L.I. Stabils salīdzinājums ar krāsaino komponentu angļu un krievu valodās. dis. ... par filoloģijas zinātņu kandidāta grādu. - Kazaņa., 2009. - 115 lpp.

15. Kuņins A.B. Mūsdienu angļu valodas frazeoloģijas kurss: mācību grāmata. Institūtiem un fakultātēm. ārzemju valodu - 2. izdevums, pārskatīts. - M.: Augstāk. skola, Dubna: Izdevniecība. Fēniksa centrs, 1996.

16. Potebnya A.A. Teorētiskā poētika. - M.: Augstskola, 1990. - 344 lpp.

17. Pototskaya N.P. Mūsdienu franču valodas stilistika. - M.: Izglītība, 1974. - 356 lpp.

18. Rozentāls D.E. Krievu valodas praktiskā stilistika. - M.: Augstskola, 1987. - 399 lpp.

19. Literatūras terminu vārdnīca / Red. L.I. Timofejeva. - M.: Izglītība, 1974. - 508 lpp.

20. Sokolovs A.G. Krievu literatūras vēsture XIX beigās - XX gadsimta sākumā. - M.: Augstskola, 1984. - 360 lpp.

21. Stepanovs Ju.Franču stilistika. - M.: Augstskola, 1965. - 355 lpp.

22. Timofejevs L.I. Literatūras teorijas pamati. - M.: Izglītība, 1981. - 464 lpp.

23. Tomaševskis B.V. Stilistika. - L.: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1983. - 286 lpp.

24. Khovanskaya Z.I. Franču valodas stilistika. - M.: Augstskola, 1984. - 344 lpp.

25. Šapovalova I.A. Salīdzinājuma attēlu modeļi mūsdienu angļu valodas prozā / Shapovalova I.A. // Volgogradas Valsts universitātes biļetens. 9. sērija: Jauno zinātnieku pētījumi. - 2013. - Nr.11. - 214.-215.lpp

Ievietots vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Stilistiskās ierīces uzbūves un funkcionalitātes izpēte. Alūziju klasifikāciju analīze, pamatojoties uz mājienu vārdnīcām. Pētījums par alūziju attēlojumu dažāda veida angļu valodas vārdnīcās. Alūziju īstenošanas specifikas apzināšana angļu valodas tekstos.

diplomdarbs, pievienots 27.11.2017


Salīdzinājums kā stilistisks līdzeklis mākslinieciskajā runā, tā veidi un virzieni. Salīdzināšanas kā stilistiskās ierīces galvenās īpašības dažādās valodās. Salīdzinājumu lomas un funkcijas analīze T. Dreizera romānā “Māsa Kerija” un Kuprina stāstos.

diplomdarbs, pievienots 27.03.2011


Salīdzinošās metodes nozīme stilistisko jautājumu izpētē. Stilistiskās salīdzināšanas ierīces izveides metodes. Starpvalodu korespondences un salīdzināšanas avotu analīze dažādu sistēmu valodās. Strukturālie un semantiskie tipi un salīdzināšanas funkcijas.

diplomdarbs, pievienots 23.12.2011


Populārzinātnisko lingvistisko tekstu raksturojums no dažādām pozīcijām. Māksliniecisko salīdzinājumu semantisko iezīmju apraksts. Gramatisko salīdzinājumu izteikšanas veidu noteikšana. Māksliniecisko salīdzinājumu funkciju raksturojums.

tests, pievienots 08.05.2010


Literārais teksts un tā raksturojums. Tēlainais salīdzinājums un tā vieta vizuālo un izteiksmīgo līdzekļu sistēmā. Tēlainā salīdzinājuma struktūra un funkcijas. Tēlainu salīdzinājumu semantiskā struktūra. Autora salīdzinājumu stilistiskais potenciāls.

diplomdarbs, pievienots 15.01.2013


Salīdzinājumi valodniecībā un to studiju virzieni: literatūras kritika, lingvistiskā stilistika. Salīdzinošās konstrukcijas ar saikni kā O. Vailda darbā “The Importance of Being Earnest”. Salīdzinājumu klasifikācija pēc konstrukciju veidiem un semantiskā satura.

kursa darbs, pievienots 14.05.2015


Stabilas salīdzināšanas strukturālo un semantisko pazīmju raksturojums angļu valodā. Stabilu salīdzinājumu noteikšana, kas apzīmē personas fiziskās īpašības. Valodniecības vērtēšanas kategorijas izpētes teorētisko aspektu izpēte.

kursa darbs, pievienots 05.03.2012


Komiksa kā estētiskās kategorijas izpētes teorētiskie pamati. Komiksa lingvistiskais raksturs. Lingvistisko metožu un paņēmienu darbība komiksa izteiksmē mūsdienu angļu valodas stāstos. Metožu un paņēmienu ieviešana.

diplomdarbs, pievienots 15.03.2008


Komiksa jēdziens un tā veidi, nacionālā izteiksmes specifika. Lingvistisko līdzekļu sistēma tās īstenošanai daiļliteratūrā. Komēdijas pārraidīšanas paņēmienu analīze mūsdienu angļu valodas stāstos sižeta, rakstura un teikuma līmenī.

diplomdarbs, pievienots 21.09.2015


Metaforas izmantošana mākslas darbos, tās definēšanas veidi un vieta valodniecībā. Identifikācijas metafora Frensisa Skota Ficdžeralda romānā Tender is the Night. Pētīt veidus, kā darbā nodot primārās un sekundārās nominācijas.

TROPE

Trops ir vārds vai izteiciens, ko tēlaini izmanto, lai radītu mākslinieciskais tēls un panākt lielāku izteiksmīgumu. Tajos ietilpst tādas metodes kā epitets, salīdzinājums, personifikācija, metafora, metonīmija, dažreiz tie ietver hiperbolas un litotas. Neviens mākslas darbs nav pilnīgs bez tropiem. Mākslinieciskais vārds ir neskaidrs; rakstnieks veido tēlus, spēlējoties ar nozīmēm un vārdu salikumiem, izmantojot vārda vidi tekstā un tā skanējumu - tas viss veido vārda mākslinieciskās iespējas, kas ir vienīgais rakstnieka vai dzejnieka instruments.
Piezīme! Veidojot tropu, vārds vienmēr tiek lietots pārnestā nozīmē.

Apskatīsim dažādus taku veidus:

EPITETS(Grieķu epitetons, pievienots) ir viens no tropiem, kas ir mākslinieciska, figurāla definīcija. Epitets var būt:
īpašības vārdi: maigs seja (S. Jeseņins); šie nabadzīgs ciemi, šis niecīgs daba...(F.Tjutčevs); caurspīdīgs jaunava (A. Bloks);
divdabji: mala pamesti(S. Jeseņins); satracināts pūķis (A. Bloks); vāc nost izgaismots(M. Cvetajeva);
lietvārdi, dažreiz kopā ar to apkārtējo kontekstu:Šeit viņš ir, līderis bez komandām(M. Cvetajeva); Mana jaunība! Mans mazais balodis ir tumšs!(M. Cvetajeva).

Jebkurš epitets atspoguļo autora pasaules uztveres unikalitāti, tāpēc tas noteikti izsaka kaut kādu vērtējumu un tam ir subjektīva nozīme: koka plaukts nav epitets, tāpēc šeit nav mākslinieciskas definīcijas, koka seja ir epitets, kas izsaka runātāja iespaids par sarunu biedra sejas izteiksmi, tas ir, tēla radīšana.
Pastāv stabili (pastāvīgi) folkloras epiteti: attālināts, pieklājīgs, laipns Labi padarīts, Tas ir skaidrs saule, kā arī tautoloģiskie, tas ir, atkārtojuma epiteti, tā pati sakne ar definēto vārdu: Eh, rūgtas skumjas, garlaicīga garlaicība, mirstīgais! (A. Bloks).

Mākslas darbā epitets var veikt dažādas funkcijas:

• aprakstiet tēmu tēlaini: spīdēšana acis, acis - dimanti;
• radīt atmosfēru, noskaņu: drūms rīts;
• nodod autora (stāstnieka, liriskā varoņa) attieksmi pret raksturojamo subjektu: “Kur būs mūsu draiskulis?" (A. Puškins);
• apvienot visas iepriekšējās funkcijas vienādās daļās (vairumā gadījumu, lietojot epitetu).

Piezīme! Visi krāsu termini literārajā tekstā tie ir epiteti.

SALĪDZINĀJUMS ir māksliniecisks paņēmiens (trops), kurā attēls tiek radīts, salīdzinot vienu objektu ar citu. Salīdzinājums atšķiras no citiem mākslinieciskiem salīdzinājumiem, piemēram, līdzinājumiem ar to, ka tam vienmēr ir stingra formāla zīme: salīdzinošā konstrukcija vai apgrozījums ar salīdzinošiem savienojumiem. it kā, it kā, tieši tā, it kā un tamlīdzīgi. Izteicieni, piemēram viņš izskatījās kā... nevar uzskatīt par salīdzinājumu kā tropu.

Salīdzinājumu piemēri:

Salīdzināšanai tekstā ir arī noteikta loma: dažkārt autori izmanto t.s detalizēts salīdzinājums, atklājot dažādas parādības pazīmes vai paužot savu attieksmi pret vairākām parādībām. Bieži vien darbs ir pilnībā balstīts uz salīdzinājumu, piemēram, V. Brjusova dzejolis “Sonets līdz formai”:

PERSONALIZĒŠANA- māksliniecisks paņēmiens (trops), kurā nedzīvam objektam, parādībai vai jēdzienam tiek piešķirtas cilvēka īpašības (nejauciet, tieši cilvēks!). Personifikāciju var izmantot šauri, vienā rindā, nelielā fragmentā, bet tā var būt tehnika, uz kuras tiek būvēts viss darbs (S. Jeseņina “Tu esi mana pamestā zeme”, “Māte un vāciešu nogalinātais vakars” ”, V. Majakovska “Vijole un mazliet nervozi” u.c.). Personifikācija tiek uzskatīta par vienu no metaforu veidiem (skatīt zemāk).

Uzdošanās uzdevums- korelēt attēloto objektu ar cilvēku, padarīt to tuvāk lasītājam, tēlaini izprast priekšmeta iekšējo, no ikdienas apslēpto būtību. Personifikācija ir viens no senākajiem figurālajiem mākslas līdzekļiem.

HIPERBOLA(grieķu: hiperbola, pārspīlējums) ir paņēmiens, kurā attēls tiek radīts ar māksliniecisku pārspīlējumu. Hiperbola ne vienmēr ir iekļauta tropu komplektā, taču pēc vārda lietojuma pārnestā nozīmē tēla radīšanai rakstura hiperbola ir ļoti tuva tropiem. Saturā pretējs paņēmiens hiperbolai ir LITOTES(grieķu litotes, vienkāršība) ir māksliniecisks nepietiekams apgalvojums.

Hiperbola atļauj autors lasītājam pārspīlētā veidā parādīt attēlotā objekta raksturīgākās iezīmes. Bieži vien hiperbolu un litotes autors lieto ironiskā veidā, atklājot ne tikai raksturīgos, bet arī negatīvos, no autora viedokļa, tēmas aspektus.

METAFORA(grieķu metafora, pārnese) - tā sauktā kompleksā tropa veids, runas pagrieziens, kurā vienas parādības (objekta, jēdziena) īpašības tiek pārnestas uz citu. Metafora satur slēptu salīdzinājumu, parādību tēlainu pielīdzināšanu, izmantojot vārdu figurālo nozīmi; to, ar ko objekts tiek salīdzināts, autors tikai netieši norāda. Nav brīnums, ka Aristotelis teica, ka “sacerēt labas metaforas nozīmē pamanīt līdzības”.

Metaforu piemēri:

METONĪMIJA(grieķu Metonomadzo, pārdēvēt) - tropu veids: objekta figurāls apzīmējums atbilstoši vienai no tā īpašībām.

Metonīmijas piemēri:

Apgūstot tēmu “Mākslinieciskās izteiksmes līdzekļi” un pildot uzdevumus, īpašu uzmanību pievērsiet sniegtajām jēdzienu definīcijām. Jums ir ne tikai jāsaprot to nozīme, bet arī jāzina terminoloģija no galvas. Tas pasargās jūs no praktiskām kļūdām: stingri zinot, ka salīdzināšanas tehnikai ir stingras formālas īpašības (skat. teoriju par 1. tēmu), jūs nesajauksit šo paņēmienu ar virkni citu māksliniecisku paņēmienu, kuru pamatā ir arī vairāku objekti, bet nav salīdzinājums .

Lūdzu, ņemiet vērā, ka atbilde jāsāk vai nu ar ieteiktajiem vārdiem (tos pārrakstot), vai arī ar savu pilnās atbildes sākuma versiju. Tas attiecas uz visiem šādiem uzdevumiem.

Ieteicamā literatūra:

• Literatūras kritika: Uzziņas materiāli. - M., 1988. gads.
• Poļakovs M. Retorika un literatūra. Teorētiskie aspekti. - Grāmatā: Poētikas un mākslinieciskās semantikas jautājumi. - M.: Sov. rakstnieks, 1978.
• Literatūras terminu vārdnīca. - M., 1974. gads.

Uz jautājumu, kas ir salīdzinājums literatūrā, īsa atbilde ir, ka tas ir trops, tas ir, īpašs.Šī tehnika ir balstīta uz noteiktu aprakstītā objekta vai parādības īpašību attēlošanu, salīdzinot šīs īpašības ar citām, pamatojoties uz par to, kā tos redz vai uztver citi vai atsevišķi pats autors.

Salīdzinājumu sastāvdaļas

Šo tropu raksturo trīs komponentu klātbūtne: aprakstāmais objekts vai parādība, objekts, ar kuru tas tiek salīdzināts, un analoģijas pamats, tas ir, kopīga iezīme. Interesants fakts ir tas, ka pats nosaukums, kas norāda uz šo vispārīgo iezīmi, tekstā var tikt izlaists. Bet lasītājs vai klausītājs joprojām lieliski saprot un izjūt to, ko paziņojuma autors gribēja nodot sarunu biedram vai lasītājam.

Taču pati definīcijas izpratne, kas skaidro, kas ir salīdzinājums literatūrā, vēl nesniedz pilnīgu priekšstatu bez piemēriem. Un te uzreiz rodas precizējums: ar kādu runas daļu palīdzību un kādās formās autori veido šos tropus?

Lietvārdu salīdzinājumu veidi literatūrā

Var izdalīt vairākus salīdzināšanas veidus.

Modes operandi salīdzinājumi literatūrā

Parasti šādas konstrukcijas ietver darbības vārdus un apstākļa vārdus, lietvārdus vai veselas frāzes un

Kāpēc literatūrā ir vajadzīgi salīdzinājumi?

Saprotot jautājumu par to, kas ir salīdzinājums literatūrā, ir jāsaprot: vai tie ir nepieciešami? Lai to izdarītu, jums vajadzētu veikt nelielu izpēti.

Šeit tiek izmantoti salīdzinājumi: “Tumšais mežs stāvēja kā pēc ugunsgrēka. Mēness slēpās aiz mākoņiem, it kā aizsedza seju ar melnu šalli. Šķita, ka vējš krūmos aizmidzis.

Un šeit ir tas pats teksts, kurā ir izņemti visi salīdzinājumi. "Mežs bija tumšs. Mēness slēpās aiz mākoņiem. Vējš". Principā pati jēga tiek nodota tekstā. Bet cik daudz tēlaināk naksnīgā meža bilde ir pasniegta pirmajā variantā nekā otrajā!

Vai parastā runā ir nepieciešami salīdzinājumi?

Daži var domāt, ka salīdzinājumi ir nepieciešami tikai rakstniekiem un dzejniekiem. Bet parastajiem cilvēkiem parastajā dzīvē tie nemaz nav vajadzīgi. Šis apgalvojums ir absolūti nepatiess!

Ārsta pieņemšanā pacients, aprakstot savas sajūtas, noteikti ķersies pie salīdzinājumiem: “Sāp sirds... It kā ar nazi griež, un tad it kā kāds saspiež dūrē...” Arī vecmāmiņa, mazmeitai skaidrojot, kā pagatavot pankūku mīklu, ir spiesta salīdzināt: "Pielej ūdeni, līdz mīkla izskatās kā biezs skābs krējums." Mamma nogurusi atvelk pārlieku uzjautrināto mazuli: "Beidz lēkāt kā zaķis!"

Iespējams, daudzi iebildīs, ka raksts ir veltīts salīdzinājumiem literatūrā. Kāds ar to sakars mūsu ikdienas runai? Esiet lepni, vienkāršie cilvēki: daudzi cilvēki runā, izmantojot literāru runu. Tāpēc pat tautas valoda ir viens no literatūras slāņiem.

Salīdzinājumi speciālajā literatūrā

Pat tehniskie teksti nevar iztikt bez salīdzinājumiem. Piemēram, lai neatkārtotos jau iepriekš aprakstītajā ceptu zivju gatavošanas receptē, saīsināšanai autors bieži raksta: “Zivis jācep tāpat kā kotletes.”

Vai arī rokasgrāmatā cilvēkiem, kas apgūst būvniecības pamatus no saplākšņa vai koka, varat atrast frāzi: “Pašvītņojošās skrūves ar urbi ieskrūvē tāpat kā tās ārā. Tieši pirms darba jums tas jāiestata vajadzīgajā režīmā.

Salīdzinājumi ir nepieciešams paņēmiens dažādu virzienu literatūrā. Spēja tos pareizi lietot atšķir kulturālu cilvēku.

Lai teksts būtu izteiksmīgs, dziļš un interesanti lasāms, autori rakstot izmanto mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus. Šodien mēs runāsim par to, kas ir salīdzinājums literatūrā.

Definīcija

Salīdzinājums literārā darbā ir mākslinieciskās izteiksmes līdzeklis, kas palīdz uzlabot darbības, objekta vai notikuma nozīmi.

Lietošanas mērķis ir atklāt tēla vai notikuma personību, viņa dziļākos motīvus. Salīdzināšanas lomu nosaka autors.

Galvenā iezīme ir prievārdu lietojums: it kā, it kā, it kā, tieši, līdzīgi, precīzi, it kā, līdzīgi. Salīdzinošo konstrukciju ir viegli noteikt, pateicoties prievārdiem.

Tagad definēsim, kas ir salīdzinājums krievu valodā. Tas ir nosaukums stilistiskajai ierīcei, kas pielīdzina vienu objektu citam, izceļot to kopīgo nozīmi. Salīdzinājuma loma darbā ir diezgan nozīmīga.

Piezīme! Salīdzinājumus literārajā tekstā bieži izmanto, lai iegūtu dziļāku izpratni par varoni, viņa domas, raksturu un nodomiem.

Literāri piemēri

Sniegsim dzejā rakstīto darbu salīdzinājumu piemērus.

“Redzi, cik viņš ir mierīgs! Mirušā cilvēka pulss” (“Mākonis biksēs”, V. Majakovskis).

“Es biju kā ziepēs iedzīts zirgs, drosmīga jātnieka mudināts” (“Vēstule sievietei”, S. Jeseņins)

“Zirgs ziepēs” ir idioma, kas uzsver cilvēka rosību un aktīvo rīcību, kas viņam rada tikai stresu un nogurumu. Šajā gadījumā tropu izmanto, lai parādītu lirisko varoni, kurš dzīvoja trakā ritmā, uz dzīvības un nāves robežas.

Viņa emocijas un jūtas tika pakļautas smagiem triecieniem no varones, kurai dzejolis ir veltīts. Šajā gadījumā sieviete ir drosmīga jātniece, kura nebaidās nogalināt zirgu, turpinot ar to jāt (figurālā nozīmē), tas ir, turpinot spēlēt uz liriskā varoņa jūtām.

"Tāpēc, ka es viņu piedzēru ar rūgtām skumjām" ("Es saspiedu rokas zem tumša plīvura")

Šeit Akhmatova parāda liriskā varoņa emocionālā sprādziena pakāpi, ko dzejolī norāda vietniekvārds “viņš”. Viņa piedzērās un ar saviem vārdiem izsita mani no līdzsvara. Kad cilvēks ir piedzēries, viņš nekontrolē sevi un var veikt spontānas darbības, tas pats notika ar lirisko varoni:

"Kā es varu aizmirst? Viņš iznāca satriecoši..."

Varone viņam pateica kaut ko tādu, kas kalpoja kā nopietns trieciens un piespieda viņu atstāt telpu “satricinot”, ar sāpīgi saviebtu muti. Epiteti “iznāca satriecoši” un “sāpīgi savijās” uzsver iepriekš minēto.

"Un karaliene ir pār bērnu, kā ērglis pār ērgli" (stāsts par caru Saltānu, A. S. Puškinu)

Puškins parāda karalienes nopietno un godbijīgo attieksmi pret saviem bērniem. Ērgļi vēršas pie bērniem atbildīgi, sākot no partnera izvēles līdz ligzdošanas un audzināšanas darbiem.

"Es esmu aizkustināta, klusi, maigi, apbrīnoju tevi kā bērnu!" (“Grēksūdze”, A.S. Puškins)

Bērni ir sirsnīgākie un tīrākie cilvēki. Viņu smadzenes vēl nav sabojājušas sliktas domas, netīri nodomi un peļņas gūšana. Kad viņi kaut ko priecājas vai apbrīno, viņi ir tik bezpalīdzīgi skaisti savā jūtu izpausmē, ka to nav iespējams nepamanīt. Šajā dzejolī liriskais varonis piedzīvo tik spēcīgas un tīras jūtas, ka viņu salīdzina ar bērnu.

"Un tas, kā tas runā, ir kā upes burbuļošana." (pasaka par A.S. Puškinu)

Upes šalkoņa nomierina, gribas klausīties bezgalīgi. Līdzīgu salīdzinājumu A.S. Puškins uzsver skaistu un komponētu runu, kuru var klausīties.

Tagad sniegsim salīdzinājumu piemērus literatūrā. Ņemsim šim nolūkam slaveno Ļeva Tolstoja romānu “Karš un miers”.

"Iedarbināja gludu, pieklājīgu sarunu automašīnu."

Ļevs Nikolajevičs skaidri parāda, kas ir salīdzinājums literatūrā - šī tehnika episkajā romānā tika atrasta gandrīz katrā otrajā lappusē. Šajā gadījumā Anna Pavlovna Šerere tiek salīdzināta nevis ar dabu vai dzīvniekiem, bet gan ar nedzīvu objektu - runājošu mašīnu.

Anna Šerere kalpo kā starpniece starp cilvēku sarunām. Ja atceraties romānu, tad tieši ar viņas ieguldījumu sākās sarunas, iepazīšanās un veidojās apļi.

"Viņa vārdi un darbības izplūda no viņa tikpat vienmērīgi, obligāti un tieši kā smarža, kas izdalās no zieda."

Šādu viedokli Pjērs veidoja par Platonu Karatajevu. Smarža nepārtraukti un nekontrolējami izdalās no zieda. Tik precīzs apraksts parāda Platona raksturu, kurš vienmēr savus vārdus pamato ar darbiem un neliek viņam šaubīties par sevi. Tika izmantots plašs salīdzinājums, kā to ierosina apstākļa vārdi “vajadzīgs” un “tieši”. Autors jau skaidro tropa lietojumu.

"Un Nataša, atvērusi savu lielo muti un kļuvusi pavisam stulba, sāka rēkt kā bērns, nezinot iemeslu un tikai tāpēc, ka Sonija raudāja."

Bērns ir saistīts ar tīrību un spontanitāti. Viņi var patiesi uztraukties un raudāt, jo citi jūtas slikti. Bērni visu ņem pie sirds, bez netīriem nodomiem. Tropu izmanto, lai saprastu Natašu - viņa ir tīra, gaiša, viņas smadzenes nav piesārņotas ar sapuvušām domām un dubultstandartiem, viņa netiecas pēc peļņas, bet dzīvo tā, it kā rītdienas nebūtu.

Piemēri no romāna Anna Kareņina ().

“Cilvēks, kurš mierīgi gāja pāri tiltam un tad ieraudzīja, ka tilts ir demontēts un tur ir bezdibenis. Šis bezdibenis viņu absorbē.

Tā Ļevs Nikolajevičs demonstrē Annas vīru Aleksandru, iepazīstinot ar tēlainu tēlu. Viņš neskatās apkārt, ir dziļi sevī un atsakās saprast, kas ar viņu notiek, ignorējot notiekošo.

Viņš jūtas kā atsevišķs cilvēks, kuram visapkārt neeksistē - klejojošā sieva, ģimene un apkārtējo sliktie vārdi, tomēr viņš slīkst un pats nesaprot šīs bezdibeņa dziļumu.

"Atmiņa par ļaunumu, kas nodarīts viņas vīram, viņā izraisīja sajūtu, kas līdzīga riebumam un līdzīga tai, ko piedzīvos slīkstošais, atraisot cilvēku, kas viņam pieķēries."

Annas tēls tiek salīdzināts ar tēlainu tēlu, kurš savas dzīves iespējas vārdā noraida citu slīcēju. Vai viņš tiks izglābts? - retorisks jautājums. Anna šķiet savtīga, taču viņā ir arī kaut kas cilvēcisks – viņa pārmet sev izdarīto un uzņemas par to visu atbildību.

Lai saprastu, kāpēc autors izmanto tropu, darbs vai tā daļa jāizlasa pilnībā, neaizmirstot par autora ironiju. Piemēram, jums ir jāsaprot, ko nozīmē tālrunis, aprakstot Annu Pavlovnu Šereri. Izlasiet vismaz 5 lappuses kopumā. Ja no teksta izvelk tikai tropus, tad autora jēga un attieksme ir knapi nojaušama.

Svarīgs! Kā atrast tropu, ja jums nav laika pārlasīt tekstu: pievērsiet uzmanību prievārdiem. Tie bieži nodrošina mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus.

Noderīgs video

Secinājums

Jebkuru varoni var salīdzināt, lai izprastu viņa dziļākos motīvus un personiskās īpašības. Lai tekstā atrastu šo tropu, pievērsiet uzmanību prievārdiem un teikumu izvietojumam.

Saskarsmē ar

Nez kāpēc skaņas sāka mulsināt. “l” vietā viņš dažreiz saņem “r”, bet citreiz kaut kādu iemeslu dēļ tas ir otrādi. “s” vietā jūs saņemat “sh”, un arī otrādi.

“z” vietā - “zh” un atkal otrādi. Un šeit nav sistēmas. Vārda “govs” vietā viņš var teikt “govs”, un “zirgs” vietā var teikt “zirgs”. Dažreiz nepaies ilgs laiks, kad jūs sapratīsit, kādu vārdu viņš vēlas pateikt. Šādos gadījumos jūs mēģināt viņam uzdot kādu jautājumu, lai viņš mainītu vārdu vai atkārtotu to kombinācijā ar citiem. Viņš no savas puses arī cenšas tikt saprasts un meklē tam līdzekļus.

Pagalmā redzēju mazuli koši brūnā mētelī. Runā:

Kāds tu esi slēpotājs!

Pamanījis, ka ne es, ne mazulis viņu nesaprotam, viņš atkārtoja:

Kamēr es domāju, ko viņš šeit aizstāj: “r” ar “l” vai “z” ar “w”, viņš teica:

Skiy kā šokolādes tāfelīte.

Tikai tad es pamanīju, ka mazuļa mētelis ir brūns, šokolādes, gandrīz sarkans.

Šajā gadījumā bija jāatrod salīdzinājums, lai saprastu.

Bailes

Mani kaut kas nobiedēja. Atteicās doties uz zoodārzu:

Vilks mani apēdīs.

Negribējās iet skatīties uz lokomotīvēm:

Man ir bail no melnas lokomotīves.

Uz kuru šaut!

Viņi spēlēja medniekus. Viņi sēdēja uz dīvāna un tēmēja savus ieročus vispirms vienā virzienā, tad otrā virzienā, it kā staigātu pa mežu. Jautā:

Uz kuru tu šauj?

Sit putnam, es saku.

"Jūs nevarat šaut putnus," viņš saka. Viņi ir labi.

Un kurš var?

Iekšā vilkos. Viņi ir slikti.

Vai tas ir iespējams ar cilvēkiem? - jautāja Tanja.

Jūs nevarat iedziļināties cilvēkos. Viņi krīt un nekad vairs nepaceļas.

Trešā nodaļa

NO DIVARpus LĪDZ TRĪS GADIEM

Lepnums un skaistums

Divarpus gadu vecumā viņš devās uz bērnudārzu un pirmajā dienā atnesa atskaņas no bērnudārza folkloras:

Trynti-brynti, desa,

Un es esmu lepnums un skaistums!

"Brīnišķīgas bikses"

Nopirkām Igoram zaļas bikses. Kad viņš ieradās, novilka viņam vecās sarkanās bikses, no kurām viņš jau bija nedaudz izaudzis, un uzvilka tās vietā zaļas. Viņš stāvēja spoguļa priekšā un apmierināts teica:

Brīnišķīgas bikses!

Manuprāt, tā ir brīnišķīga lieta, ko teikt divarpus gadus vecam bērnam.

Grūts vārds

Tanja nopirka ananāsu. Parādīju to Igoram un jautāju:

Kas tas ir?

Patiešām, tas ir ļoti līdzīgs neatvērtam priedes čiekuram, tikai piecdesmit reizes lielāks. Pirms tam šī līdzība man nekad nebija ienākusi prātā, iespējams, tāpēc, ka bērnībā nebiju redzējusi ananāsus.

Tas ir ananāss, es saku. - Sakiet: "ananāss", "ah-na-us"...

Viņš domīgi, it kā vainīgs paskatījās uz mani, tad nolaida acis un skumji kaut kā aizkritušā balsī sacīja:

Es to nevaru.

Tikai jokoju

Igors. Mammu, spēlēsim.

Lida. pieņemsim. Es būšu zaķis.

Igors. Un es būšu lauva. ES tevi apēdīšu!

Lida(ar izliktām bailēm). Ah ah!

Igors(ar smaidu). Es jokoju.

Jauns darbības vārds

Igors un Tamāra spēlē rotaļu karavīrus.

Tamāra. Urrā! Manējie paņem gūstā tavus.

Igors(aizvainots). Neesi āksts! Mani karavīri sēdēja uz koka. Viņi nebija redzami.

Romantika

Viņam patīk, ja viņu velmē uz grīdas uz paklāja. Viņš lūdza, lai aizvedu viņu pavizināties. Es viņu nosēdināju uz paklājiņa.

Kur mēs dosimies? - ES jautāju.

Uz Tālajām Zemēm.

Tēlniecība

Viņš paņēma plastilīna gabalu, iesprauda tajā divus sērkociņus, salauza tos pa vidu tā, ka tie izskatījās pēc kaut kādām saliektām ķepām, un teica:

Patiešām, tas izskatās pēc zirnekļa.

Pasaka

Igors. Vai gribi, lai es tev pastāstu pasaku?.. Gāja lauva. Es redzēju zaķi. Viņš to paņēma un apēda. Visi.

Svarīgs iemesls

Bērnudārzā viņi jautāja Igoram:

Vai tu spēlējies mājās?

Nē. Kad es spēlējos, tētis un mamma kļūst dusmīgi.

(Viņš, protams, gribēja teikt - viņi kļūst dusmīgi, viņi kļūst dusmīgi.)

Dzīvnieku klasifikācija

Spēlējām ar Igoru. Spēle bija tāda, ka visi viņa gumijas dzīvnieki tika iekrauti vagonos un brauca ar vilcienu uz "mežu". Mežs bija uz grīdas pie skapja. Tur viņš izņēma dzīvniekus no ratiem, sacīdams:

Šis nebaidās. Un šis baidās.

To, kurš “nebaidījās”, viņš man iedeva, lai es viņu varētu “ielaist mežā”, tas ir, nolikt uz grīdas blakus skapim. Un tos, kuriem “baidījās”, viņš novietoja malā, zem plastilīna koka.

To kategorijā, kas baidās, ietilpa pīle, vista, vista, aita, zaķis, tas ir, pilnīgi nekaitīgi dzīvnieki. Un starp tiem, kuri nebaidījās (vai drīzāk, bezbailīgi), bija plēsēji: lauva, tīģeris, krokodils, mežacūka un nez kāpēc ēzelis. Un tas ir pareizi! Viņi visi ir spēcīgi, neviens nevar viņus aizvainot; Viņi labprātāk paši kādu aizvainotu.

Kas ir labs un kas slikts?

Kādu dienu viņš vakariņās man jautāja:

Lasiet par netīro.

-...kad tu ēd.

Tad viņam nepietika pacietības, un viņš arvien uzstājīgāk sāka lūgt, lai viņam nolasa “Par netīro”.

“Par netīro” - viņa grāmatu Majakovskis sauc par “Kas ir labs un kas ir slikts”, kuru Petja un Lida viņam jau ilgu laiku lasa ar lieliem panākumiem.

Labs puika, vai ne?

Ar nopietni domīgu izteiksmi acīs viņš čukst velk:

Kad izlasi līdz beigām, es jautāju:

Tev arī veiksies labi, vai ne?

Atkal ar to pašu izteiksmi, ar pārliecību:

Vakarā, kad devāmies gulēt, mēs lasījām Bjanki “Drosmīgo pīlēnu”. Viss ir pieejams un man ļoti patika. Un vēlreiz Majakovska “Kas ir labs un kas slikts”. Klausījos ar tādu pašu interesi, baudu un smiekliem un ar komentāriem:

Slikti!.. Labi!..

Izglītības problēmas

Kad Igors nāca no bērnudārza, Pēteris viņam jautāja, ko viņš dara bērnudārzā. Igors stāstīja, ka vakariņās ēdis, gulējis un salauzis krūzīti.

Nākamajā dienā sarunā ar bērnudārza direktori Pēteris viņai jautāja par saplīsušo krūzi. Direktora sieva bija pārsteigta, ka Igors pats savu vainu atzinis, un lūdza Pēteri vecāku sapulcē sagatavot atskaiti par to, kā viņi audzina bērnu: kāpēc viņš ir pieklājīgs (saka "paldies, lūdzu"), sabiedrisks, draudzīgs, tagad, kā izrādījās, pat patiesi

Fantāzija

Izgudroja kādu iedomātu zvēru. Nosaukums ir tīģeris. Ir tigrikons - tētis, tigrikons - māte un tigrikons - mazs dēls.

"Es viņu piekāvu, tigrickon," reiz teica Igors. - Tas viņam kalpo pareizi!

Kāpēc tu viņu ņem? - ES jautāju.

Viņš uzlauza māju!

Lieki piebilst, ka māja pastāvēja tikai iztēlē.

Salīdzinājums

Igors ēda ar pavisam jaunu, nesen iegādātu koka karoti.

Cik skaista karote tev ir, es saku!

"Kā luksoforā," viņš teica un nolika karoti otrādi uz galda.

Citreiz, mazgājot seju, viņš norādīja uz viņam neparastajām ovālas formas ziepēm un teica:

Ziepes ir kā laiva.

Izsmiekls

Es atgriezos mājās un, kad izkāpu no lifta piektajā stāvā, pie durvīm ieraudzīju Tanju un Igoru. Arī viņi tikko bija no kaut kurienes atgriezušies un vēra vaļā durvis. Pēkšņi pagriezās un ieraudzīja mani aiz muguras, Tanja teica:

No kurienes tu nāc?

Iznāca kā tarakāns! - Igors pacēla un izplūda smieklos.

Viņš uzreiz saprata, ka vārds “iznāca” šeit lietots nevis tiešā, bet pārnestā nozīmē, izsmiekla nolūkos, un pat pastiprināja šo izsmieklu ar salīdzinājumu ar prusaku, kurš tiešām vienmēr negaidīti izlien no kāda. sprauga.

Spēle

Es izdomāju spēli. Man saka:

Es būšu mans dēls, un tu būsi mans tētis.

Nāc, es saku.

Tēt, iesim pie vectēva Koļa.

Ejam," es piekrītu.

Viņš jutās izslāpis. Viņš pieskrēja pie Petijas un teica:

Vectēvs Koļa, iedod man padzerties ūdeni.

Vai es esmu vectēvs? – Pēteris bija pārsteigts. - Es esmu tēvs.

Igors saka:

Tagad jūs esat vectēvs, un vectēvs ir tētis. Šī ir spēle.

Tika ārā

Pēteris nopirka Igoram kinolenti par cūkām, kuras būvē laivu.

Igors, ieraudzījis cūku, sacīja:

Kailais zaķis.

Vai tas ir zaķis? – Pēteris iebilda. - Paskaties labi.

Protams, kails zaķis.

Ak tu! Jā, tā ir cūka!

Un es saku: plika zaķa cūka.

Rūpes par pārtiku

Tanja ienāca virtuvē. Viņš redz Igoru sēžam pie galda. Katrā rokā viņam ir cukura gabals. Tanja jautā:

Kāpēc tev vajag cukuru? ēdīsi?

Viņš atbild:

Bez cukura.

Kā tad - bez cukura? – Taņa ir pārsteigta. - Ēd! Redz - pilnīgs cukurtrauks.

Mums mājās nav cukura,” skaidro Igors.

Nu mamma aizies un nopirks.

Mammai nav laika.

Nu tētis nopirks.

Bet tētis negrib iet.

Tanja paņēma vairākus cukura gabalus, iesaiņoja tos papīrā un ielika Lidas makā:

Neuztraucieties. Redzi, tev tagad mājās būs cukurs.

Diploma sākums

Es viņam nopirku alfabēta blokus. Viņš parādīja burtu “A” un jautāja, kur atrodas otrs burts “A”. Es pilnīgi neatkarīgi atradu burtu “A” uz pārējiem diviem kubiem.

Tad viņš demonstrēja savas zināšanas tētim, mammai, Tanjai. Dienasgrāmatā man bija jāliek viņam piecinieks.

ķircināt

(No bērnudārza folkloras)

Crybaby apavu krēms!

Tev degunā karsta pankūka!

Tas nav labs

Jūs varētu saaukstēties.

(Viņi kliedz tam, kurš raud.)

Petja piezvanīja pa telefonu un teica, ka Igors vēlas ar mani parunāt.

Igors uzreiz sācis pa telefonu stāstīt, ka ir dačā, ieraudzījis tur trušus un pabarojis ar maizi. Es nevarēju saprast, kāpēc viņš pēkšņi ieradās vasarnīcā februārī. Tikmēr Igors stāsta, ka vasarnīcā viņš redzējis vectēvu Koļu (tas nozīmē mani). "Kas tas ir? - Padomā. "Viņš acīmredzot nesaprot, ka runā ar mani pa tālruni."

Tad Petja pacēla klausuli un paskaidroja, ka Igors stāsta man savu sapni.

Interesanti, ka viņš sapņoja tieši to, kas patiesībā notika, bet vairāk nekā pirms sešiem mēnešiem, pagājušajā vasarā. Mēs ar viņu palaidām laivas dīķī, apmētājām tās ar akmeņiem un pļavā ieraudzījām govi.

Tomēr viņš acīmredzot joprojām neatšķir sapņus no realitātes un sajauc tos.

Arī spēle

Spēlējas ar lidmašīnām, no kurām piloti izkrīt un nonāk slimnīcā.

Tur viņš dod viņiem "injekcijas", uzmanīgi jautājot:

Vai sāp?.. Vai nesāp?..

Pārpratums

Petja atstāja mūs ar Igoru pastaigā pa ielu, viņš iekāpa mašīnā un aizbrauca. Braucot prom, viņš pamāja Igoram, bet Igors tobrīd no kaut kā bija novērsis un neredzēja. Tad viņš saka:

Es pamīšu tētim.

Viņš sāka vicināt roku, bet Pēteris nepagriezās.

Igors bija sarūgtināts.

Tētis man nepamāja! - viņš atkārtoja, un viņa acis piepildījās ar asarām.

Viņš nomierinājās tikai pēc tam, kad paskaidroju, ka tētis viņam vicina, bet viņš skatās uz otru pusi, un tad, kad Igors sāka vicināt ar roku, tētim bija jāskatās uz priekšu un jānostūrē, lai kādam nesabrauktu.

Vajag morāli

Es viņam izlasīju pasaku “Kaķa māja”. Viņš ar lielu interesi noklausījās beigas un jautāja:

Vectēv, kāpēc kaķa māja aizdegās? Kaķēni spēlējās ar sērkociņiem, vai ne?

Televīzija

Interese par TV ir pieaugusi. Es skatījos kaut ko militāru, ar sprādzieniem un šaušanu. Kad tas bija beidzies, viņš teica:

Man, vectēvs, patīk skatīties par karu.

Katru reizi, kad viņš domā, ka ir raidījums par karu, viņš pamet spēli un skrien uz televizoru. Ja viņš redz, ka runa nav par karu, viņš jautā:

Kad būs karš? Kāpēc ne par karu?

Kādu dienu es mazgājos vannā, es dzirdēju spalgu mūziku un kliedzu, mēģinot izlēkt no vannas:

Karš! Ejam ātri skatīties TV.

Citā reizē bija bērnu programma. Kāds mākslinieks stāstīja kaut ko līdzīgu pasakai par caurumiem sierā, ko apēda vārnas. Paralēli māksliniece gleznoja vārnas, sieru, bedres – visu kā nākas. Interesanti, ka Igors šo programmu noskatījās tikai pusceļā, pēc tam teica:

Ejam spēlēt.

Viņš jau ir izaudzis no šāda veida programmas, lai gan viņam vēl nav trīs gadu. Kopumā viņš dod priekšroku kaut kam reālam, no reālās dzīves.

Es kaut kā nokļuvu pie televizora tieši tajā brīdī, kad Otello žņaudza Dezdemonu. Es centos visu iespējamo, lai viņu aizvestu prom no šīs sirdi plosošās ainas, taču viņš neatlaidīgi centās noskatīties līdz galam. Tad viņš vairs neizturēja, aizgāja un teica:

Slikts puisis! Slikts puisis!

Paskaidroja

Es reiz ēdu makaronus. Viņš uzgāja ļoti garu makaronu.

Skatoties uz viņu, viņš teica:

Oho, cik veselīgi! Kā čūska!

Kur tu redzēji čūsku? - ES jautāju.

Tas ir tāds tārps.

Sajūta pārāka

Patīk atrast dažādās vietās izkaisītas monētas vai lazdu riekstus.

Kādu dienu es spēlējos ar Tanju, meklēju riekstus, un man radās ideja.

Un tagad," viņš saka, "ļaujiet karavīram atrast riekstu."

Alvas karavīrs Tanjas rokās “aizgāja” kaut kur pilnīgi pretējā virzienā no redzamā rieksta. Pamanījis savu kļūdu, Igors teica:

Ne šeit!

"Viņš apmaldījās," sacīja Tanja. – Ir grūti atrast riekstu. Igoreks var...

Aizvainojums

Spēlēja paslēpes. Igors nemākulīgi paslēpās, un es viņu uzreiz atradu. Kā viņš uz mani apvainojās! Dusmīgs, skatoties no zem uzacīm:

Kāpēc tu mani uzreiz atradi?!

Jūra

Igors spēlējās ar Tamāru uz grīdas. Tanja ienāca. Igors kliedz:

Nu kur tu dosies? Te ir jūra!

Kā tad ar jūru?

Tu vari noslīkt!

Mērīts pa soļiem:

Šeit ir jūra. Šeit ir pludmale. Paliec šeit.

Dzejoļi

(No bērnudārza folkloras)

Dritatuški, drita-tā!

Vectēvs noķēra kaķi

Un vecmāmiņai ir kaķis

Kreisajai kājai.

Jauna koncepcija

Ar Igoru spēlēju karavīrus. Igors lūdza, lai iedodu viņam vienu no saviem zirgu karavīriem. ES iedevu.

Vai tev nav žēl? - jautā.

Nē, nē, nav žēl,” es viņu mierināju.

Mēs sākām ar viņu zīmēt. Es nokrāsoju visu loksni ar krāsainām svītrām un kaut kādiem skavām.

Dodiet vairāk. (Papīri.)

Es iedevu viņam papīra lapu.

Vai jums nepatīk papīrs? - jautā.

Nē nē! Zīmēt.

Katru reizi, kad viņš smērē krāsu uz papīra, es viņam iedodu jaunu papīra lapu, un viņš vienmēr uzdod vienu un to pašu jautājumu:

Vai jums nepatīk papīrs?

"Kas tas ir," es domāju, "ka šis "žēl" viņam uzbruka?"

Izrādījās, ka viņš zīmēja mājās. Viņš uzzīmēs kādu milzīgu skricelējumu uz veselas papīra lapas un paņems jaunu lapu. Un Lida teica:

Kāpēc tu tā zīmē? Uz papīra ir daudz jāzīmē. Galu galā ir žēl papīra!

Iegremdēts

Iesim Igoru nomazgāt.

Nu, ienirt ūdenī, es saku.

Viņš jau saka, ka ir iegremdēts.

Lapas

Pusdienās es savā zupas bļodā ieraudzīju divas lauru lapas un teicu:

Lapas iekrita zupā.

Tanya teica:

Viņi nekrita. Es to ieliku ar nolūku, kad gatavoju.

Vai tās var ēst? - Igors jautāja un grasījās bāzt lapiņu mutē.

Nē, tos tur liek smaržas dēļ. Šī ir lauru lapa.

Salīdzinājums

Griešanās uz grīdas. Runā:

Es griežos kā balons. Es nevienam rokās nenonākšu!

"Viss ir kluss"

Spēlējāmies ar Igoru istabā. Viņam šķita, ka kāds ir atnācis.

Viņš izskrēja pa durvīm, ieraudzīja, ka gaitenī neviena nav, un teica:

Viss ir kluss. Jūs varat spēlēt.

Jauni dzejoļi

Noķer blusas!

Pieklājības virsotne

Spēlējoties ar saviem dzīvniekiem, Igors nejauši apgāza lācīti. Viņš uzreiz teica:

Piedod man lūdzu!

Un viņš nolika mazo lācīti uz kājām.

"Mēteļa cilvēks"

Apskatījos bildes grāmatā ar Tamāru. Es redzēju kurpnieka zīmējumu darbā. Tamāra saka:

Šis ir kurpnieks. Viņš šuj zābakus. Kā sauc to, kurš šuj mēteļus? Jūs zināt?

Es zinu. Mēteļu izgatavotājs.

"Mākoņosim!"

Es mazgājos vannas istabā. Pēteris sāka viņu apliet ar ūdeni. Igors visvairāk baidās, kad viņam uz galvas uzkrīt ūdens.

Ak, nevajag! – Igors lūdzās. - Nevajag tavu galvu!

Pēteris sāka skaidrot:

Tas bija mākonis, kas nāca. Saproti? Galu galā, kad ir mākonis, lietus līst visur.

Šis skaidrojums Igoram šķita interesants, un viņš teica:

Joprojām mākonis!

"Tālu prom"

Spēlējām tvaikoni (tvaikonis uz dīvāna). Igors nometa karavīru uz grīdas un sacīja:

Šis te peldēs tālumā.

"Bērni"

Spēlējot viņš ielīda zem galda un man teica:

Vediet visus bērnus šeit.

Bērni ir suns, zaķis, aita, lācītis un citi dzīvnieki.

Esmu pieradis pie tā, ko viņi saka bērnudārzā:

Atvediet bērnus. Paņemiet bērnus.

es fantazēju

Vakarā, kad bērni no blakus esošā bērnudārza dodas mājās, mēs ar Igoru ieejam viņu pagalmā spēlēties. Igoram patīk tur sēdēt mazās saplākšņa mājiņās, kuras nav viņa bērnudārzā.

Kādu dienu mēs atnācām vakarā un redzējām, ka viena no trim mājām ir pazudusi. Divi, tāpat kā iepriekš, stāvēja uz vietas, bet trešā nebija.

Igors jautāja, kāpēc šīs mājas tur nav. Teicu, ka viņu pārcēla uz citu bērnudārzu, kas bija netālu. Igors gribēja iet apskatīt māju. Tieši šajā laikā Petja iznāca pagalmā un devās mums līdzi.

Pa ceļam Igors ļoti saprātīgi un sīki stāstīja, ka bērnudārzā ir trīs mājas, bet palikušas divas, jo atbrauca celtnis, pacēla vienu māju un pārcēla uz citu bērnudārzu, un tagad ejam tur meklēt.

Kas attiecas uz celtni, viņš to izdomāja. Es viņam neko neteicu par celtni un domāju, ka šādu māju ļoti viegli varētu pārvietot divi strādnieki bez celtņa.

“Vairāk ēdiena”

Mājās atnācu vēlu. Mums bija Igors, un es sāku ar viņu spēlēties. Man vajadzēja iet paēst pusdienas, bet viņš mani neļāva iet. Es piespiedu kārtā pierunāju viņu paspēlēties ar Tamāru, kamēr es ēdu.

Acīmredzot viņu aizrāva spēle ar Tamāru, un, kad es ierados, viņš teica:

Ej ēst vēl.

Ziedu "bufete".

Kādu dienu Tanja ieradās ar ziedu pušķi. Igors ieraudzīja un teica:

Dodiet man bufeti.

Kāda bufete?

Nu, ziedi.

Izrādās, ka viņš sajauca “bufeti” un “pušķi”.

"krievu"

Es kaut kur dzirdēju vai lietoju vārdu “krievs”. Visticamāk, viņš pats to izdomāja, jo viņa karavīri ir sadalīti pēc tautības: ir vācieši, ir franči, un tie ir krievi.

Baba Yaga

Igors spēlējas ar Tamāru. Es ieeju istabā.

Igors. Vectēv, kur tu ej? Baba Yaga ir klāt! Šeit viņš sēž. (Rāda uz Tamāru, kura sēž uz dīvāna.)

"Tu pareizi teici"

Igors ar vecākiem dodas mājās. Mēs ar viņu, kā parasti, skrienam uz priekšu, lai paslēptos aiz mašīnas un, negaidīti izlecot, nobiedējam vecākus, kad viņi tuvojas. Šoreiz slēpāmies nevis aiz mašīnas, bet gan aiz kāpnēm zem arkas, lai varētu uzbrukt viņiem no aizmugures, kad viņi iet garām. Ieejot zem arkas, Petja un Lida, protams, mūs uzreiz pamanīja. Petja teica:

Kas tas ir aiz kāpnēm?

"Tie neesam mēs," es čīkstēju, mēģinot mainīt savu balsi.

Viņi gāja garām, izlikdamies, ka mums nepievērš uzmanību.

Igors saka:

Jūs viņiem pareizi pateicāt, ka tie neesam mēs.

Satura kopsavilkums

Viņš stāsta paša sacerētu pasaku: “Reiz dzīvoja suns. Viņa devās mežā medīt. Viņu tur nošāva..."

Viņš saprata, ka tik agri nogalinājis varoni, un sacīja: “Un otrs suns aizgāja un satika karavīrus. Viņi palīdzēja viņai paslēpties no nacistiem. Visi".

"Greblo"

Bijām kultūras parkā. Mēs braucām ar laivu pa dīķi. Kad nonācām dīķa vidū, Igors teica:

Nu, dodiet man te airēt.

Lielisks sasniegums

Kādu dienu, kad viņš ieradās pie mums, viņš uzreiz piecēlās uz vienas kājas:

Paskaties, kā es varu stāvēt uz vienas kājas. Kā zoss!

Eksperimentējiet

Spēlējoties uz dīvāna, viņš nejauši nokrita un atsitās ar galvu pret grīdu. Pēc viņa sejas bija skaidrs, ka viņam gribas raudāt, bet nez kāpēc viņš pārdomāja. Turpinot gulēt uz grīdas, šoreiz ar nolūku, it kā pārbaudīt, viņš atkal atsita galvu pret grīdu, vēl mazliet padomāja, it kā ieklausīdamies savās sajūtās, un nolēma neraudāt.

Kāpēc?

Zoodārzā redzēju salu liela dīķa vidū, pa kuru staigāja gulbji, zosis un citi ūdensputni.

Un kas tur ir? - jautā.

Es paskaidroju, ka ir sala, tas ir, zeme, un visapkārt ir ūdens, un uz šīs salas dzīvo putni.

Apstaigājis dīķi un pārliecinājies, ka ap salu tiešām ir ūdens, Igors jautāja:

Kāpēc sala negrimst?