Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Zveřejněno na http://www.allbest.ru/
Úvod
slohová srovnávací literatura
Po mnoho staletí bylo srovnávání jedním z široce používaných obrazných prostředků mezi spisovateli. Kromě toho zůstává srovnávání běžnou technikou v mluveném jazyce a stále zajímá vědce a výzkumníky. Počátky jeho studia sahají do staletí. Neustálý zájem o srovnávání z pozic různých oblastí vědeckého poznání se vysvětluje tím, že schopnost srovnávat pojmy o předmětech nebo jevech reality poskytuje znalosti
Předmětem studia této práce je komparace jako stylistický prostředek.
Srovnání je obrazný jazykový prostředek a jeho funkce v textu nám umožňuje posoudit zručnost pisatele, jeho individuální výtvarný styl – to vyjadřuje aktuálnost tématu.
Srovnání je stylistický prostředek, který dodnes nemá v lingvistice a literární kritice jednoznačnou definici.
Předmětem práce v kurzu je podrobná analýza způsobů vyjádření komparace v publicistických a uměleckých textech v anglickém jazyce.
Účel studia- identifikovat rysy vyjadřování komparace jako techniky v moderních anglických textech.
Pro dosažení cíle studie byly stanoveny následující úkoly:
· studovat teoretickou literaturu k výzkumnému tématu;
· poskytnout různé pohledy na stylistické charakteristiky přirovnání;
· použití metody odběru vzorků z anglických literárních a publicistických textů k vytvoření korpusu lingvistického materiálu pro analýzu (z moderních i dřívějších prací);
· formulovat závěry výzkumu.
Materiál pro analýzu byl vybrán na základě materiálů z moderních uměleckých a publicistických publikací.
Účel a cíle studie určil strukturu práce: úvod, dvě kapitoly, závěr a seznam literatury.
První kapitola poskytuje přehled problematiky slohového prostředku, včetně vymezení podstaty přirovnání, zkoumá druhy a typy přirovnání a rozebírá jejich strukturu. Byla provedena analýza názorů různých autorů na tuto problematiku.
Druhá kapitola je věnována úvahám o příkladech srovnávacích frází v literárních a publicistických textech a vymezení jejich role a funkcí v dílech.
V závěru jsou shrnuty výsledky studie.
Výsledky studie lze využít při studiu jazykové stylistiky a při analýze literárních textů, což určuje praktickou hodnotu práce.
1. Obecná charakteristika přirovnání jako stylistického prostředku
Na srovnání lze nahlížet z různých úhlů pohledu. Srovnání je tedy v logice přirovnání-identita, která v jazyce dostává formální výraz ve formě určitých srovnávacích konstrukcí. V souladu s touto pozicí je pro získání správného závěru během procesu porovnávání nutné přísně dodržovat řadu nezbytných podmínek:
1) srovnávat by se měly pouze homogenní pojmy, které odrážejí homogenní předměty a jevy objektivní reality;
2) předměty se musí porovnávat podle charakteristik, které jsou důležité, významné [Logický slovník 1971, s. 498].
Ve filozofii je srovnání definováno jako „kognitivní operace, která je základem soudů o podobnosti nebo rozdílnosti objektů; pomocí komparace se odhalují kvantitativní a kvalitativní charakteristiky předmětů, třídí, řadí a hodnotí obsah bytí a vědění. Srovnávat znamená porovnávat „jednoho“ s „jiným“, aby bylo možné identifikovat jejich možné vztahy. Prostřednictvím srovnání je svět chápán jako koherentní rozmanitost“ [Filosofický encyklopedický slovník 1989, s. 623].
V této studii je srovnání považováno za kategorii jazykové stylistiky, tzn. jako jeden z prostředků jazyka, který může nést další estetickou informaci [Galperin 1980, s. 5].
Výzkumné priority antických filozofů a řečníků o jazyce poezie a řečnictví (Cicero), pojednání antických teoretiků (Aristoteles, Platón) a také práce arabských vědců (Ascari) měly významný vliv na výzkumné priority v studium komparace jako stylistického prostředku jazyka.
Mnoho myšlenek předložených starověkými vědci odráží myšlenky, které jsou široce diskutovány v moderní vědě. Zvážení názorů badatelů z různých epoch a vědeckých tradic na metodu srovnávání nám tedy umožňuje demonstrovat vývoj etap a koncepcí v jejím studiu. V této práci upozorňujeme na následující oblasti:
1) Rétocko-poetologický směr;
2) Literární směr;
3) Jazykový a stylistický směr.
1.1 Esence, srovnávací struktura
Existuje mnoho způsobů, jak dosáhnout expresivity v řeči. Jednou z těchto metod je srovnání. Srovnání odráží zvláštnosti uměleckého vnímání světa prostřednictvím různých jazyků. V domácím výzkumu poslední dekády je trvalý zájem o analýzu srovnávacích funkcí ve vědeckých literárních textech.
Srovnání jako technika je běžné v žurnalistice a beletrii. Často je to kompoziční zařízení nebo slouží jako základ pro vývoj obrazu (Pototskaya, 351).
Konstrukce s komparativní sémantikou tradičně přitahují pozornost domácích i zahraničních vědců. Práce Yu.D. se věnují především vytvoření obecné teorie srovnávacích jednotek jazyka. Apresyan, N.D. Arutyunova, N.A. Basilaya, R.A. Budagová, T.V. Bulygina, V.V. Vinogradová, V.P. Grigorieva, Yu.I. Levina, A.D. Grigorieva, I.I. Kovtunova aj. V dílech T.V. Bulygina, V.V. Vinogradová, V.P. Grigorieva, A.D. Grigorieva, I.I. Kovtunová, N.A. Kozhevnikova a další, rysy a chování srovnávacích konstrukcí jsou studovány pomocí specifického lingvistického materiálu, v konkrétních literárních textech. V lingvistice se tak nashromáždilo obrovské množství poznatků jak o obecné teorii komparativního významu, tak o fungování komparativních tropů v jazyce a umělecké řeči.
Mezi stylistickými jevy pozorovanými v komunikačních aktech je zvykem rozlišovat dvě nejvýznamnější kategorie: tropy a stylistické prostředky. Tropy jsou spojeny s realizací pouze stylistické funkce a jsou součástí živé komunikace ve všech sférách komunikace (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Slohové prostředky se naopak nutně podílejí na realizaci estetické funkce a zpravidla charakterizují pouze literární a výtvarnou komunikaci. Je zřejmé, že mohou být vytvořeny pouze na základě tropů, pak máme co do činění se stylistickými prostředky tropického charakteru (Khovanskaya, 288). Musíme však připomenout, že existují i stylistická zařízení netropického charakteru.
V některých pracích se tak odhaluje sémanticko-syntaktická povaha srovnávání, vyzdvihuje se i typ podobenství komparativní v systému souvětí, včetně konstrukcí různého provedení. (Ilyasova, 27)
A.I. Efimov chápe srovnání jako srovnání popisovaných osob, postav, událostí, obrazů s obrazy, které jsou ve většině případů čtenáři dobře známé. V důsledku tohoto srovnání se to, co je zobrazeno, jakoby konkretizuje, stává se zjevnějším a výraznějším (Efimov, 224).
N.P. Potocká uvádí následující definici srovnání: „Slovo označující předmět nebo osobu, které je srovnáváno, se nazývá předmět srovnání; druhá složka srovnání je definována jako termín srovnávání“ (Pototskaya, 152).
Z.I. Khovanskaya považuje srovnávání za nejvýznamnější stylistický prostředek netropického typu. Tropem je podle ní užití lexikální jednotky spojené s realizací stylistické funkce, nikoli ten či onen význam uvažovaný na úrovni jazykového systému bez ohledu na kontextové a situační podmínky jeho fungování; ne každá realizace slohové funkce má však tropický charakter. Trope, - podle Z.I. Khovanskaya, - neexistuje v jazykovém systému v hotové podobě, to znamená jako jednotka slovníku, ale vzniká v procesu verbální komunikace. Dodatečné funkční zatížení tropu spojené s jeho účastí na realizaci estetické funkce z něj v literárním díle dělá stylový prostředek tropického typu. Stylistické prostředky tropické povahy jsou reprezentovány takovými stylistickými jevy, jako je metonymie, metafora, personifikace atd. Typologie stylistických prostředků tohoto typu je založena na studiu sémantického mechanismu jejich tvorby, který představuje jejich strukturální hlavní charakteristiku (Khovanskaya, 290).
Ve vědecké literatuře srovnání nenalezlo obecně přijímanou definici.
Mezi stylistickými jevy pozorovanými v komunikačních aktech je zvykem rozlišovat dvě nejvýznamnější kategorie: tropy a stylistické prostředky. Tropy jsou spojeny s realizací pouze stylistické funkce a jsou součástí živé komunikace ve všech sférách komunikace (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Slohové prostředky se naopak nutně podílejí na realizaci estetické funkce a zpravidla charakterizují pouze literární a výtvarnou komunikaci. Je zřejmé, že mohou být vytvořeny pouze na základě tropů, pak máme co do činění se stylistickými prostředky tropického charakteru (Khovanskaya, 288).
Vizuální možnosti srovnání jsou přímo závislé na jejich strukturální originalitě. Podle struktury lze všechna srovnání rozdělit do několika typů:
· Srovnávací obrat;
· Detailní srovnání.
1.2 Typy srovnání, směry
Srovnání je běžný stylistický prostředek v žurnalistice a beletrii. Srovnání může být kompozičním prostředkem nebo slouží jako základ pro vývoj obrazu (Pototskaya, 351).
Srovnání lze klasifikovat z různých pohledů. Pro srovnání existuje několik typologií. Například téměř všichni výzkumníci rozdělují srovnání do dvou skupin:
První skupina - exaktní srovnání, bez hodnotících prvků, kritériem pro jejich výběr je použití v neutrálním stylu;
Druhou skupinou jsou přirovnání, která mají hodnotící prvek, nebo se vztahují k určitému stylu (vznešený, známý). Srovnání může být rozsáhlé a někdy se může změnit v metaforické vyjádření.
K první skupině srovnání N.P. Potocká například považuje srovnání za neutrální, přesná, ukazující na objektivně existující rysy. V jakémkoli textu (jakéhokoli řečového stylu) hrají roli objektivního informátora. Zároveň jsou srovnávány přírodní jevy, události doby, dva konkrétní objekty, dvě osoby. Jakmile objektivní informace obsahuje hodnotící prvek, který není vyjádřen nutně srovnáním, ale například kontextem nebo nějakým slovem, ztrácí srovnání neutralitu a přechází do druhé skupiny.
Druhou skupinou přirovnání jsou přirovnání obsahující hodnotící prvek nebo jsou stylově zabarvená, která představují dvě jasně odlišitelné skupiny:
1. Tradiční srovnání zaznamenaná lexikografií.
Jeho vlasy a vousy byly bílé jako sníh.
2. Individuální srovnání, včetně:
a) tradiční srovnání aktualizované spisovatelem nebo novinářem;
Víte, jak tito rolníci jedí makarony v neděli a maso jednou za modrého měsíce. (Klasické anglické povídky 1930-1955) - Je známo, jak tito rolníci jedí těstoviny v neděli a maso jednou za rok, jak slíbili.
b) jednotlivé stylové neologismy.
Poměrně výrazná je velká skupina tradičních přirovnání, založených na srovnání předmětu se světem zvířat nebo rostlin. Některá z těchto srovnání jsou mezinárodní.
Yu Stepanov věří, že srovnání může být především individuální a obecně přijímané, stabilní. Pokud jde o jednotlivá srovnání, jsou zaměřena na charakterizaci objektu z různých úhlů pohledu, ale nejčastěji - na reprodukci jeho jedinečného vzhledu.
Srovnání lze analyzovat i z hlediska jejich struktury. Yu.Stepanov se domnívá, že jednotlivá srovnání se nejčastěji skládají ze dvou částí – označení předmětu, který je srovnáván (téma), a popisu předmětu, se kterým se porovnávají. Ve výše uvedeném příkladu je individuální srovnání spíše metaforou, zejména ve formě. Obecně přijímaná přirovnání zpravidla patří k normě jazyka a „obvykle se skládají ze tří částí: témat a přirovnání, mezi nimiž je umístěn samostatný údaj o tom, co mají společného - to je základ srovnání“ (Stepanov, 161). Každý základ, vyjádřený přídavným jménem, slovesem nebo podstatným jménem, je přiřazen k jednomu přirovnání, díky kterému se celá fráze změní na ustálenou.
A.I. Efimov rozlišuje tři komponenty ve struktuře srovnání:
1) co se srovnává (předmět srovnávání);
2) s čím se srovnává (předmětem srovnávání);
3) základ srovnání (Efimov, 224).
Subjekt a objekt (subjekt a asociace v některých typologiích) tvoří základ obrazu srovnávání a samotné srovnání je interpretováno jako slovní konstrukce, jejíž složky umožňují vtělit obraz jazykovými prostředky.
Zbělel jsi jako prostěradlo. Tento příklad poskytuje obrazný popis vzhledu postavy, zprostředkovávající stav strachu: barva (modul) obličeje (objektu) se porovnává s bílou barvou papíru (společníka). Formálním ukazatelem srovnatelnosti je marker as.
Dominantním předmětem řeči z hlediska frekvence je pojem osoba, následuje emoční stav. (Shapovalová, 215)
Je možné klasifikovat srovnání z hlediska způsobů, jakými jsou do textu uvedena. N.P. Pototskaya zkoumá hlavní metody používané ve francouzštině k zavedení srovnání do textů:
V angličtině dostává srovnání formální výraz ve formě slov jako jako, jako, jako by, jako, zdát se atd.
Srovnání je jedním z nejběžnějších prostředků k dosažení obraznosti ve spisovné řeči. V prozaické i básnické řeči se hojně používají přirovnání. Vědci se k nim také uchylují, aby populárně vysvětlili jakýkoli jev; Používají je publicisté jako prostředek živého projevu řeči.
V této práci se držíme stanoviska, že přirovnání je prostředkem k vyjádření obraznosti a vztahuje se k tropům; srovnávání je důležitým obrazným a vyjadřovacím prostředkem jazyka a to nelze ignorovat. Vezměme jako pracovní definici srovnání, kterou uvedl I.B. Golub:
1) „Srovnání je srovnání jednoho předmětu s druhým za účelem uměleckého popisu prvního“ (Golub, 141).
Ve své podobě mohou být přirovnání přímá a negativní, neurčitá a rozšířená, stejně jako spojující.
Podívejme se na tři typy srovnání. V přímém srovnání jsou zobrazené jevy srovnávány s jinými jim podobnými; srovnání jsou také uvedena v přímé afirmativní formě, například:
Nepoznané pro to, čím jsou, pro jejich krásu,
jako hudba se příliš často uvolňuje, pak slábne,
pak převrací jednodušší lidské vnímání
(Th. Dreiser. Sestra Carrie, str. 22).
Někdy se pro srovnání používají dva obrázky najednou, spojené dělícím svazkem: autor jakoby zastupuje čtenářovo právo vybrat si nejpřesnější srovnání.
V obrazné řeči je možné použít několik srovnání, která odhalují různé aspekty stejného předmětu:
V každém jazyce existují
Zjevně oblíbené předměty, ke kterým se řečníci obracejí pro srovnání, pro barevnou definici a pro metaforu. Y. Stepanov poznamenal, že „to je důvod, proč se srovnání sémanticky protínají s definicemi, metaforami a konstantními epitety (které koneckonců nejsou nic jiného než zhroucená srovnání)…“ (Stepanov, 162).
Zvláštním syntaktickým typem přirovnání je metafora, která snadno přechází v přirovnání.
Nejběžnější z výše uvedených typů srovnání v angličtině je první.
Druhý typ přirovnání v angličtině se vyznačuje přítomností srovnávacích spojek.
Přídavná jména se poměrně často podílejí na konstrukci srovnávacích frází a nejčastěji se jedná o přídavné jméno jako:
Srovnání tvořené pomocí příslovečných idiomů nejsou příliš časté, ale ukazují se jako velmi emotivní.
Srovnání „padající“ nebo rozšířené je druh protikladu a obvykle se skládá ze dvou nezávislých a někdy velmi velkých vět, které se zdají být proti sobě:
Po rozboru vybraných příkladů lze konstatovat, že v umělecké řeči existují různé typy a typy přirovnání a že typologie přirovnání je zpravidla určena jejich strukturální originalitou.
Srovnání lze také klasifikovat podle toho, jak jsou do textu uvedena. Každý jazyk má k tomu samozřejmě vlastní sadu jazykových nástrojů.
2. Hlavní směry studia komparace v moderní lingvistice
2.1 Literární směr
V zahraniční literární kritice je komparace definována jako figura řeči, v níž jsou dva pojmy obrazně a deskriptivně srovnávány. Podle anglického badatele A. Bena srovnání netvoří obrazec, pokud jsou srovnávané objekty zcela homogenní. Ve slovesných dílech, které působí na smysly – v řečnictví i v poezii – mají přirovnání dodat větší sílu dojmu. Naopak, ve všech formách řeči, které jsou určeny k tomu, aby nepůsobily na mysl – jako v popisu, vyprávění a uvažování – se používají srovnání, aby byly předměty srozumitelnější. A. Ben zavádí následující pravidla pro porovnávání, která slouží ke zvýšení počtu zobrazení:
1. Obrázek vybraný pro srovnání by měl být výraznější než srovnávaný objekt.
2. Míra vylepšení by neměla překročit hranice přirozenosti.
3. Srovnání by nemělo být příliš běžné a otřepané. Určitá dávka svěžesti a originality je vyžadována všude tam, kde je požadován silný dojem.
4. Neměli byste používat přirovnání, která mluví pouze k mysli, aniž by cokoli dávali pocitu. Ale opak je možný: srovnání nemusí být ospravedlnitelné z hlediska mysli, ale dojmy porovnávaných předmětů jsou ve vzájemném souladu [Ben 1886, s. 125].
Jak vidíme, v literární kritice neexistuje jednotný postoj ohledně stanovení statutu srovnání. Někteří výzkumníci klasifikují srovnání jako tropy, protože objasňuje jeden jev tím, že jej srovnává s jiným. V tomto případě se srovnání často týká primárních typů tropů [Slovník literárních pojmů 1974, s. 167]. Jiní se domnívají, že srovnání není trop, protože předem stanoví hranice sémantické konvergence a neznamená změnu významu porovnávaných jednotek. Takové různé interpretace srovnání jsou spojeny především s nedostatkem jednoznačnosti v definici samotných tropů. Jak je známo, nauka o stezkách se vyvinula ve starověku, kde byly cesty považovány za součást obrazců a znaky, které je odlišují, nebyly stanoveny. Jednomyslné řešení tohoto problému stále neexistuje. A.G. Gornfeld o tom napsal: „Moderní věda o básnickém stylu a dodnes v nauce o stezkách v podstatě nešla dále než k systémům starověku. Člověk se může jen divit, jak málo bylo v této oblasti dosaženo, navzdory staletí práce“ [Gornfeld 1911, s. 337].
Přes někdy různé úhly pohledu zůstává vztah mezi srovnáním a různými typy tropů zřejmý. Podle A.P. Kvjatkovskij, „v systému různých poetických výrazových prostředků je srovnávání počátečním stadiem, odkud se v pořadí gradace rozvětvují téměř všechny ostatní cesty – paralelismus, metafora, metonymie, synekdocha, hyperbola, litotes“ [Kvjatkovskij 1966, s. 280].
2.2 Jazykové a stylistické směřování
Jazykový status stylistických prostředků byl diskutován mnoha badateli a byl často prováděn v konkrétních analytických pracích, ale skutečného opodstatnění v evropské vědecké tradici získal až na počátku 20. století. V tomto období došlo k přehodnocení klasických představ o rétorických figurách a tropech, stejně jako o historických předchůdcích stylistických prostředků. Jak známo, slavný francouzský vědec C. Bally jako první upozornil na studium zvláštností sémantických mechanismů stylistických jevů ve svém díle „Pojednání o stylistice“ [Bally 1961, s. 24]. Přesunutím pozornosti badatelů od formálně-logického přístupu ke studiu stylistických jevů k jazykovému modu specifikovanému jejich strukturně-sémantickým mechanismem se tedy tato problematika výrazně rozšířila.
Obrazné srovnání, zpravidla vzniká připodobňováním předmětů a jevů, které se svou povahou liší. V tomto případě může být podobnost značně přehnaná, protože emoční hodnocení v takových případech často převažuje nad racionálním. Obrazné srovnání odhaluje sémantiku konjunktivu: možnost, aproximace. Nezaměřuje se ani tak na oznamování faktů, ale na vyjadřování postojů k nim.
« « Tady je tvůj bratr» jeho myšlenka trpěla dál, jako starý kůň přes kopcovitou cestu“ .
Zapojení animovaného objektu jako agenta srovnání ( an letitý kůň), stejně jako použití aktivního slovesa na boj na s významem vynaložit velké úsilí, zejména při snaze vypořádat se s obtížným problémem nebo situací, pomáhá vytvořit představu o fyzickém stresu, který nemocný člověk zažívá, když se snaží soustředit svou pozornost na téma rozhovoru.
Obrazná srovnání však mohou být založena i na srovnávání předmětů patřících do stejné sféry reality. N.D. Arutyunova, věříc, že vytvoření obrazového srovnání je usnadněno srovnáváním předmětů patřících do různých tříd, také uznává, že pokud je specializace předmětu doprovázena úpravou jeho vzhledu, srovnání mezi zástupci různých funkčních podtříd se může stát obrazným. [Arutyunova 1999, str. 281].
Zde je příklad tradičního srovnání:
„Patna byl místní parník starý jako kopce<…>a rozežraný rzí horší než odsouzená nádrž na vodu“ .
Tento úryvek z románu J. Conrada Lord Jim používá tradiční přirovnání k popisu zchátralé staré lodi. starý jako kopce, který sahá staletí zpět s významem starověký, velmi starý, ne mladý.
Individuální srovnání vyznačuje se nepředvídatelností a originalitou. Odrážejí autorovo subjektivní vidění světa, které se ne vždy shoduje s názory ostatních mluvčích daného jazyka, a proto je jejich použití omezené. Je třeba také připomenout, že „rozlišení mezi obecně přijímanými a individuálními obrazy je spojeno s obtížemi a především s přítomností přechodných jevů“ [Kovtun 1978, s. 57].
„A těch zlatých čtrnáct dní jí prošlo a prošlo jako nekonečný pás vzpomínek. Jeho vzpomínky byly jako květiny, taková vůně, teplo a barva v nich." .
J. Galsworthy zde při popisu emocionálních zážitků hrdinky románu používá velmi nečekané srovnání svých vzpomínek s květinami. Tento efekt je umocněn umístěním srovnávací základny na konci příkazu. Navíc poskytnutí referenčního porovnávacího prvku s fyzikálními vlastnostmi - vůně, teplo, barvy - má zdůraznit jejich jas.
Pokud jde o zásadní definici stylistického prostředku srovnávání, v ruské lingvistické stylistice patří I.R. Galperin: „Dva pojmy obvykle patří do různých tříd jevů a jsou navzájem srovnávány podle jednoho z rysů. Předpokladem stylistického prostředku srovnání je podobnost jednoho znaku s úplnou divergenci ostatních znaků. Kromě toho je podobnost obvykle spatřována v těch rysech, vlastnostech, které nejsou podstatné, charakteristické pro oba srovnávané objekty (jevy), ale pouze pro jednoho ze členů srovnávání“ [Galperin 1958, s. 167].
Jak jsme již poznamenali, klasickým modelem srovnávacího příjmu je "A-C-F- V". Důležitou vlastností této struktury je schopnost zprostředkovat její obsah různými způsoby. Tato funkce pomáhá přitáhnout pozornost k její jazykové podobě, jejíž změna s sebou nese propagaci obsahu přenášeného touto formou. Srovnání může být kompletní nebo zkrácený v závislosti na přítomnosti nebo nepřítomnosti složky „C“ v jejím složení - základ pro srovnání. Zkrácená srovnání jsou považována za větší zátěž, protože čtenář je nucen chybějící komponent identifikovat z kontextu. Nejprve uveďme příklad zkrácené srovnávací techniky:
A jako B
"Nemyslím si, že má ponětí o tom, co je láska." Je jako ryba. Ryba s okem na hlavní šanci. Zlatokopající zlatá rybka" .
Hrdinka románu M. Binchy, která o svém obsedantním obdivovateli mluví s nepřátelstvím, se uchýlí k jeho srovnání s rybou. Absence podkladu pro srovnání v jejím prohlášení přitom může vyvolávat různé asociace. Ke zveřejnění tohoto hodnocení však dochází v následném kontextu ( A Ryba s an oko na a hlavní šance). Opakované opakování lexikální jednotky A Ryba v celém fragmentu výpovědi je v závěrečné frázi hrdinky doprovázen lexémem zlato, což srovnání zjednodušuje. Toto přirovnání tedy směřuje k vytvoření obrazu vypočítavého obdivovatele, kterého hlavní hrdina nesnáší. Její emocionalitu navíc zdůrazňuje strohost jejích frází.
Na následujícím fragmentu jako příkladu demonstrujeme strukturu stylistického prostředku srovnání, ve kterém jsou přítomny všechny jeho prvky:
A jako C jako B
« « Ne, ne» , řekl Mr. Brook zavrtěl hlavou;« Nemohu dovolit, aby se mladé dámy vměšovaly do mých dokumentů. Mladé dámy jsou příliš přelétavé» . Dorothea se cítila zraněná. pan. CaSaubon by si myslel, že její strýc měl nějaký zvláštní důvod, proč pronesl tento názor, zatímco ta poznámka mu ležela na mysli stejně lehce jako zlomené křídlo hmyzu mezi všemi ostatními úlomky a náhodný proud ji poslal na zem." .
Zde, prostřednictvím nástroje srovnání, prohlášení pana Casabona zdůrazňuje absenci jakékoli narážky na Dorotheu. Referent srovnávací metody je vyjádřen podstatným jménem a Poznámka, srovnávací agent - komplexní definice a zlomený křídlo z an hmyz mezi Všechno a jiný fragment tam, základem pro jejich srovnání je příslovce lehce, a spojka podobnosti se vyjadřuje spojkou tak jako… tak jako.
Podívejme se na různé modifikace stylistického zařízení srovnání: AjakoB- C
„Každé ráno Vic projíždí přes zploštělé místo domu své babičky a míjí na úrovni komína ten, ve kterém sám vyrůstal, kde jeho otec vdovec stále tvrdošíjně žije, i přes veškerou Vicovu snahu ho přesvědčit. pohybovat se jako námořník, který se drží lanoví potápějící se lodi - ohlušen a udušen burácejícím proudem dopravy třicet yardů od okna jeho ložnice." .
V tomto příkladu patří referent a srovnávací agent do stejné sémantické třídy – „lidé“. Základ pro srovnání vyjádřený v komplexní definici bufetovým způsobem ohlušilo a přidušený podle a hřímání torrent z provoz třicet třicet- yardů z jeho ložnice okno zaujímá neobvyklou postpozitivní pozici, která je navíc přerušována znakem „pomlčka“.
A C - jako B
"Pan. Povey určitě spal a jeho ústa byla velmi otevřená - jako dveře obchodu.".
Zde pana Poveye popisuje mladší sestra Baines, která mu do jídla vsunula prášky na spaní. Pohled na Samuela, který spí s dokořán otevřenými ústy, v ní vyvolává asociaci s dokořán otevřenými dveřmi v obchodě. Zde je základem srovnání, ve kterém zesilující částice ver y společně se srovnávacím činidlem A prodejna- dveře, vytváří komický efekt.
Jako B, C,A
„V malé, blízké, opuštěné uličce se nepohnula ani duše, dokonce ani kočka nebo pes, nic živého, jen mnoho diskrétních, osvětlených oken. Zdálo se, že jako zahalené tváře, neprojevující žádné emoce, sledují jeho nerozhodnost.".
V tomto příkladu je spojka podobnosti, vyjádřená spojkou, umístěna na výchozí pozici jako, následovaný agentem pro příjem porovnání. U postavy J. Galsworthyho vyvolávají okna se závěsy asociace s tvářemi lidí zahalenými závojem. Tedy referent srovnávací metody ony (osvětlené Okna) se oživuje a získává vlastnosti živé bytosti. Pocity postavy jsou přenášeny prostřednictvím vnímání opuštěné ulice, kde je utlačován pocitem, že je sledován. Nominace agenta zahalený tváře do výchozí polohy tento efekt zesiluje.
Stylistický prostředek srovnávání může navíc v literárním textu plnit různé funkce. Patří mezi ně funkce obrazová a hodnotící, funkce vytváření satirického efektu a také funkce aforistické formy prezentace.
Uvažujme naznačené funkcí:
· Obrazná funkce
"Byly tam hodiny po dědečkovi a v jednom rohu rolovací sekretář, teď zavřený, zamčený a vyleštěný, třpytící se jako nějaký pásovec kaštanové barvy." .
V tomto příkladu vidíme popis pokoje postavy. Mezi kusy nábytku umístěnými v místnosti přitahuje zvláštní pozornost sekretář, který svým vzhledem vyvolává asociace s pásovcem. Při jeho popisu se používá řada výrazů pro srovnání se savcem, jehož schránka je pokryta zrohovatělými štítky. Díky fantazii vypravěče tento kus nábytku ožívá: získává schopnost živých bytostí zůstat ve stavu spánku ( třpytivý).
· Funkce hodnocení
"Myslím, že byl trochu jako ještěrka, která mění barvu s okolím." .
Postava románu zde dostává nestranné hodnocení prostřednictvím srovnání s plazem, který se může měnit v závislosti na prostředí. Odhad je však uvolněn pomocí výrazu A málo, což neguje postoj mluvčího.
· Funkce vytváření satirického efektu
"Občan Oceánie, odříznutý od kontaktu s vnějším světem a minulostí, je jako člověk v mezihvězdném prostoru, který nemá jak poznat, který směr je nahoru a který dolů." .
Satirické zobrazení totalitního systému v románu George Orwella zanechává stopy na všech prvcích tohoto díla. Autor přirovnává obyvatele fiktivní země Oceánie, který je zcela izolovaný od světa, nezná svou minulost ani budoucnost, k člověku, který je ve stavu beztíže, tedy nedokáže určit svou polohu v čase. a prostor.
· Funkce aforistické formy prezentace
„Časy se mění, víš. Toto je velký věk pokroku. A pokrok je jako živý kůň. Buď jede jeden, nebo jede jeden“ .
V tomto fragmentu můžeme sledovat uvažování jedné z postav románu o proměnách probíhajících ve společnosti. Stručnou a výraznou formou vyjadřuje své hodnocení situace vedoucí ke změně zaběhnutého způsobu života. Základ srovnání funguje jako nezávislá klauze.
3. Analýza moderních způsobů vyjadřování komparace v anglicky psaných publicistických a literárních textech vycházejících z děl 20. a 21. století.
Vzhledem k tomu, že srovnávání je dosti specifickou speciální jednotkou jazyka, je pro různé národy ukazatelem mentality, světonázoru a národních vlastností.
Při analýze lingvistického materiálu si lze všimnout, že vizuální možnosti srovnání jsou přímo závislé na jejich strukturální originalitě.
Hlavním zdrojem výzkumu byl román
D.G. Lawrence „milenec lady Chatterleyové“. Z textu románu o objemu 190 stran v anglické a ruské verzi bylo kontinuální metodou vzorkování vybráno 161 srovnávacích konstrukcí. Identifikované srovnávací návrhy byly rozděleny do 3 typů:
Stabilní srovnávací konstrukce (frazeologická srovnání).
V projevu D.G. Lawrence odhaluje různá sémantická pole srovnání
A.O. Dolgova identifikovala následující tematické (ideografické) skupiny srovnání, které byly upraveny ve vztahu k našemu materiálu [Dolgova A.O., 11]:
1. Charakterové rysy a duševní schopnosti člověka: Byl chytrý jako lupiči - Sám myslivec je vynalézavý, jako lupič.
2. Emocionální stav člověka: Z jejího rozpojení se její podobné šílenství zmocnil neklid - Matně cítila, že se v ní schyluje k nějakému nesouladu.
3. Lidský vzhled: Lidé byli chundelatí, neforemní a ponurý jako venkov, andasunfriendly - Lidé odpovídají jejich zemi: vyhublí, zasmušilí, oškliví, nepřátelští.
4. Lidská životní aktivita: Dívky jsou svobodné jako chlapci - A dnešní dívky jsou horší než kluci, za nic se nestydí, dělají si, co chtějí.
5. Postoj člověka k jiné osobě nebo předmětu: Oba muži byli nepřátelští jako oheň a voda - Tito muži si byli navzájem kontraindikováni, neslučitelní, jako oheň a voda.
6. Kvalita předmětů a jevů: Mrholení deště bylo jako závoj nad světem, tajemné, tiché, nestudené - Mrholení mušelínu pokrývalo vše kolem - tajemné, tiché a vůbec ne studené.
Studie ukázala, že celistvost spisovatelova uměleckého obrazu světa je dosahována pomocí různých ideografických (tematických) srovnání, která pomáhají D.G. Lawrence dokáže jasněji charakterizovat vnější vzhled postav, odhalit jejich vnitřní svět, popsat přírodu, některé její jevy a zprostředkovat hlavní myšlenku románu.
Abychom zdůraznili stabilní srovnávací konstrukce v románu D.G. Lawrenceova „Milenka lady Chatterleyové“, byly použity následující lexikografické zdroje.
V románu je 6 stabilních srovnávacích konstrukcí:
tak dobrý jako - téměř, úplně, bez ohledu na to, co ve skutečnosti, v podstatě;
Jako černý muž a z nebe zkázy - jako manna z nebe;
tichý jako myš - tichý jako myš;
jako výstřel - spěchat jako střela [Ambramzheychik A., 24; rád u potápějící se lodi - jako krysy prchající z potápějící se lodi];
starý jako Metuzalém – starý jako Metuzalém.
Práce přesvědčivě demonstruje dynamickou povahu stabilních srovnávacích konstrukcí, jejich otevřenost různým strukturálním a sémantickým změnám.
Řečové transformace stabilních přirovnání v díle „Lady Chatterley's Lover“ od D.G. Lawrence jsou odhaleny v rámci následujících základních strukturálních a sémantických změn:
1. Rozšíření složení složek stabilního srovnání pomocí:
1) Objasnění jakékoli složky: „Muž byl se svými choutky jako dítě.“
2) Přidání složky (složek) na konec stabilního srovnání: „Byli stejně dobří jako sami muži: jen lepší, protože to byly ženy.“ V důsledku toho dochází ke konkretizaci a „provázání“ sémantiky s obsahem díla. Možnost individuální autorské transformace těchto výrazů umožňuje autorovi lépe zprostředkovat význam napsaného, má vysokou míru expresivity, výraznou závislost na kontextu díla a obohacuje uměleckou řeč.
2. Nahrazení složky (složek) stabilního srovnání neutrálním lexémem:
1) „V tuto chvíli vypadal spíše jako obrovský, vařený rak. "Seděl před ní jako obrovský vařený rak." Stabilní provedení: červená jako humr (jako vařený humr) Jak vidíme, D.G. Lawrence bere jako základ stabilní strukturu, ale transformuje ji pro své vlastní individuální účely (aby vytvořil svou vlastní komparativní strukturu, transformoval existující stabilní strukturu)
2) "Ale sám byl jako ztracená věc - Ale když byl sám se sebou, cítil se nepotřebný a ztracený." Stabilní provedení: jako ztracená duše (rozsvíceno jako ztracená duše) - jako by byla spuštěna do vody. D.G. Lawrence používá tuto stabilní jednotku, ale nahrazuje jeden lexém jiným. V tomto případě se význam sousloví shoduje s obvyklým (slovníkovým).
3. Nahrazení složky (složek) ustáleného srovnání (transformace jeho skladby) stylisticky redukovaným lexémem za účelem upřesnění obecné sémantiky výrazu v závislosti na kontextu, což vede k sémantickému překódování celého výrazu: „My "všichni jsme chladní jako kreténi, my" "jsme bez vášně jako idioti." . Občasné sousloví studený jako kretén vzniká na základě stylově redukované konstrukce stáje jako cold asice. V daném příkladu je nahrazení komponenty stabilního designu způsobeno tím, že autor chce zprostředkovat vnitřní svět hrdiny, zprostředkovat živou hovorovou (hovorovou) řeč, její chuť.
Přes různé typy transformací převyšuje počet volných individuálních-autorských srovnávacích konstrukcí počet použití stabilních srovnávacích konstrukcí beze změn, stejně jako počet transformovaných srovnávacích jednotek v románu D.G. Lawrence
Převahu individuálních-autorských srovnávacích konstrukcí lze vysvětlit tím, že D.G. Lawrence jako kreativní člověk, aby si vytvořil svůj vlastní individuální styl a způsob psaní, rád tvoří, přichází s něčím novým, užitečným pro celý jazyk jako celek. Díky tomu se obohacuje umělecká řeč a frazeologický fond jazyka, objevují se nové výrazy, které následně mohou vstoupit do každodenního užívání v hovorové řeči. Stabilní komparativní konstrukce odrážejí lingvistický obraz světa spisovatele jako rodilého mluvčího angličtiny a jednotlivé autorské odrážejí individuální umělecký (konceptuální) obraz spisovatelova světa.
Předpokladem stylistického prostředku srovnání je podobnost jednoho znaku s úplnou divergenci ostatních znaků. Podobnost je navíc obvykle spatřována v těch rysech, které nejsou podstatné, charakteristické pro oba srovnávané objekty (jevy), ale pouze pro jeden ze členů srovnání. Například:
Mezera způsobená pádem domu změnila vzhled ulice, stejně jako ztráta zubu mění tvář.
Jediným společným rysem těchto dvou odlišných konceptů (ulice a obličej) je prázdný prostor. Prázdný prostor (mezi domy) přirozeně není charakteristickým znakem konceptu - ulice; stejně tak to není charakteristický rys, znak pojmu obličeje. Náhodný atribut je zvýšen srovnáním s pozicí podstatného.
V další větě „... čtvercové čelo hrubé zrna jako dubová kůra“ – hrubé zrno je charakteristickým, trvalým znakem dubové kůry; zároveň je to náhodné, bezvýznamné vnější znamení pro pojem čelo.
Atributem, který je ve srovnání společný pro dva porovnávané členy věty, může být buď kvalita předmětu (jevu), nebo akce. Například:
„Susan Nipperová oddělila dítě od svého nového přítele klíčem – jako by to byl zub. "(Ch. Dickens)
Zde je srovnání založeno na povaze akce (způsobu působení): odpojeno... klíčem. Charakter pohybu evokuje srovnání se dvěma předměty, ke kterým lze toto působení směřovat: dítětem v náručí kamarádky Suzanne Nipper a bolavým zubem, který je třeba odstranit.
Opět zůstává základní princip stylistického srovnání: způsob působení (klíčem) je charakteristický při aplikaci na nemocný zub; takový postup je náhodný, neočekávaný, když je aplikován na dítě.
"Pan. Dombey to vzal (ruku), jako by to byla ryba nebo mořská řasa nebo nějaká taková lepkavá látka."
V tomto příkladu je jeden srovnávací termín (ruka) porovnáván s řadou různých předmětů (ryby, mořské řasy atd.).
Navíc ve druhé řadě srovnání jsou objekty, které mají společné konstantní charakteristiky (vlhčí). (Galperin A.I., 167)
Ve srovnání s tím se předměty a jevy reality neobjevují v identitě, ale v diferenciaci. Toto rozlišení je podpořeno formálními prostředky jazyka. Avšak jak v metafoře, tak ve srovnání je podobný rys jedním rysem, který je charakteristický pro jeden soubor jevů a náhodný pro jiný.
V angličtině dostává srovnání svůj vlastní speciální formální výraz:
1) srovnání ukazující rovnost, podobnost, podobnost je zavedeno pomocí:
a) jako = jako;
b) takový jako = jako, na př
c) jakoby = jakoby
d) rád = podobný
Je půvabná jako baletka
2) přirovnání lze do textu zavést i se slovesem zdát se = zdát se, jevit se
Podstatu tohoto stylistického zařízení prozrazuje už jeho samotný název. Dva pojmy, obvykle patřící do různých tříd jevů, jsou vzájemně srovnávány podle jednoho znaku.
Srovnávání je univerzální fenomén, je vlastní všem jazykům.
Kromě toho lze srovnání zprostředkovat instrumentálním pádem podstatného jména:
Smíchejte se jako duha, která visí na jejich nebi!
Jeho hlas je jako lví řev.
Je pozoruhodné, že v anglickém textu se podle našich příkladů nejčastěji vyskytuje slovo like jako lingvistický indikátor srovnávací konstrukce.
Klasifikace přirovnání jako lexikálně obrazného prostředku je podle našeho názoru do jisté míry podmíněná, neboť se nerealizuje pouze na lexikální úrovni: přirovnání lze vyjádřit slovem, slovním spojením, srovnávacím slovním spojením, vedlejší větou, souvětím, slovem, slovem, souvětím, souvětím, vedlejší větou, slovem, slovem, slovem, souvětím, souvětím, vedlejší větou. atd. (Golub, 141).
Závěr
Podívali jsme se na funkce komparace v literárním textu. Výzkumný materiál zahrnoval následující práce:
Analýza nám umožňuje vyvodit následující závěry:
1. Přirovnání jsou považována za dlouhodobě prověřený prostředek syntaktické figurativnosti, jedná se o stylistický prostředek netropického typu.
2. Jedním z nejdůležitějších znaků úspěšného srovnání je prvek překvapení, novosti a vynalézavosti. Proto je každý autor velmi individuální, co se týče výběru a použití přirovnání.
3. Srovnání je srovnání jednoho předmětu s druhým za účelem uměleckého popisu prvního (Golub, 141).
4. Srovnání můžete analyzovat z hlediska jejich struktury:
5. K.A. Dolinin nazývá základem charakteristiku, kterou se téma a obraz srovnání spojují, tzn. jednání ve slovním srovnání a kvalita ve srovnání s adjektivem (Dolinin, 154).
6. Yu Stepanov věří, že srovnání „obvykle sestávají ze tří částí: témat a srovnání, mezi nimiž je oddělené označení toho, co mají společného – to je základ pro srovnání“ (Stepanov, 161).
Srovnání lze také klasifikovat podle toho, jak jsou do textu uvedena;
1. Z hlediska funkčních stylů lze srovnání rozdělit do dvou skupin: knižní a hovorově-známé styly. Srovnání hovorově-familiárního stylu mají zpravidla expresivní hodnocení, zatímco knižní jsou neutrální. Tyto typy přirovnání se dokonce liší v „srovnávacím formantu“.
2. Použití konkrétního stylu závisí na zápletce konkrétního díla a jeho tématu a podle toho na postavách, hrdinech a hercích.
3. Podle struktury lze všechna srovnání rozdělit do několika typů:
· Srovnávací obrat;
· Srovnávací doložky;
· Přirovnání tvořená pomocí přídavných jmen;
· Přirovnání tvořená pomocí přísloví a rčení;
· Detailní srovnání.
4. Nejběžnějším z výše uvedených typů srovnání v angličtině je srovnávací fráze:
5. Druhý typ přirovnání v angličtině se vyznačuje přítomností srovnávacích spojek:
6. Přídavná jména se poměrně často podílejí na konstrukci srovnávacích frází a nejčastěji se jedná o přídavné jméno jako:
7. Klasifikace přirovnání jako lexikálního obrazného prostředku je podle našeho názoru do jisté míry podmíněná, neboť se nerealizuje pouze na lexikální úrovni: přirovnání lze vyjádřit slovem, slovním spojením, srovnávacím slovním spojením, podřadným slovem. doložka atd. (Golub, 141).
8. Je zřejmé, že v každém jazyce se zdají být oblíbená témata, na která se mluvčí obracejí pro srovnání, pro barevnou definici a pro metaforu.
Srovnání v uměleckém díle hraje charakterologickou a hodnotící roli.
Studium přirovnání v literárním textu pomáhá porozumět autorovu postoji, myšlenkám a jeho obrazu vnímání světa.
Seznam použité literatury
1. Ambrazheichik A. 2000 ruských a 2000 anglických idiomů, frazeologických jednotek a ustálených frází. // Mn.: Medley. 2003.
2. Arnold I.V. Stylistika anglického jazyka. - M.: Vyšší škola, 2002. - 395 s.
1. Arnold I.V. Stylistika moderní angličtiny. - M.: Vzdělávání, 2000. - 301 s.
3. Bally S. Francouzská stylistika. - Paříž, 1951. - 394 s.
4. Brandes M.P. Stylistika německého jazyka. - M.: Vyšší škola, 1990. - 320 s.
5. Úvod do literární kritiky / Ed. G.A. Pospelov. - M.: Vyšší škola, 1998. - 527 s.
6. Vinogradov V.V. O jazyku umělecké prózy. - M.: Nauka, 1980. - 358 s.
7. Galperin I.R. Stylistika anglického jazyka: Učebnice // Anglická stylistika. (V angličtině). Ed.5, - 336
8. Galperin I.R. Eseje o stylistice anglického jazyka. - M.: IL, 1958. - 456 s.
9. Golub I.B. Stylistika
Ruský jazyk. - M.: Iris-press, 1997. - 448 s.
10. Dolgová A.O. Gramatická a lexikálně-sémantická struktura ustálených přirovnání jako třída frazeologických jednotek (na základě materiálu ruského, anglického a německého jazyka): Autorský abstrakt. dis. // Mn. 2007. S. 21.
11. Dolinín K.A. Stylistika francouzského jazyka. - L.: Vzdělávání, 1989. - 344 s.
12. Efimov A.I. Stylistika umělecké řeči. - M.: MSU, 1991. - 508 s.
13. Zasursky Ya.I. Theodore Dreiser. - M.: MSU, 1977. - 319 s.
14. Ilyasova L.I. Stabilní srovnání s kolorativní složkou v angličtině a ruštině. dis. ... pro titul kandidáta filologických věd. - Kazaň, 2009. - 115 s.
15. Kunín A.B. Kurz frazeologie moderní angličtiny: učebnice. Pro ústavy a fakulty. zahraniční, cizí Jazyk - 2. vyd., přepracováno. - M.: Vyšší. škola, Dubna: Nakladatelství. Phoenix Center, 1996.
16. Potebnya A.A. Teoretická poetika. - M.: Vyšší škola, 1990. - 344 s.
17. Potocká N.P. Stylistika moderní francouzštiny. - M.: Vzdělávání, 1974. - 356 s.
18. Rosenthal D.E. Praktická stylistika ruského jazyka. - M.: Vyšší škola, 1987. - 399 s.
19. Slovník literárních pojmů / Ed. L.I. Timofeeva. - M.: Vzdělávání, 1974. - 508 s.
20. Sokolov A.G. Historie ruské literatury konce XIX - začátku XX století. - M.: Vyšší škola, 1984. - 360 s.
21. Stepanov Yu. Francouzská stylistika. - M.: Vyšší škola, 1965. - 355 s.
22. Timofejev L.I. Základy literární teorie. - M.: Vzdělávání, 1981. - 464 s.
23. Tomaševskij B.V. Stylistika. - L.: Leningradská státní univerzita, 1983. - 286 s.
24. Khovanskaya Z.I. Stylistika francouzského jazyka. - M.: Vyšší škola, 1984. - 344 s.
25. Shapovalová I.A. Modely obrazů srovnání v moderní anglofonní próze / Shapovalova I.A. // Bulletin Volgogradské státní univerzity. Epizoda 9: Výzkum mladých vědců. - 2013. - č. 11. - s. 214-215
Publikováno na Allbest.ru
...Podobné dokumenty
Studium struktury a funkčnosti stylistického prostředku. Analýza klasifikací narážek na základě slovníků narážek. Studie reprezentace narážek v různých typech anglických slovníků. Identifikace specifik implementace narážek v anglických textech.
práce, přidáno 27.11.2017
Srovnání jako stylistický prostředek v umělecké řeči, jeho druhy a směry. Hlavní charakteristiky přirovnání jako stylistického prostředku v různých jazycích. Analýza role a funkce přirovnání v románu T. Dreisera „Sister Carrie“ a v Kuprinových příbězích.
práce, přidáno 27.03.2011
Role srovnávací metody při studiu slohové problematiky. Metody tvorby stylistického prostředku srovnávání. Analýza mezijazykových korespondencí a zdrojů srovnání v jazycích různých systémů. Strukturní a sémantické typy a srovnávací funkce.
práce, přidáno 23.12.2011
Charakteristika populárně naučných lingvistických textů z různých pozic. Popis sémantických rysů uměleckých přirovnání. Určování gramatických způsobů vyjadřování přirovnání. Charakteristika funkcí uměleckých přirovnání.
test, přidáno 08.05.2010
Literární text a jeho charakteristika. Obrazná komparace a její místo v systému výtvarných a výrazových prostředků. Struktura a funkce figurativního srovnání. Sémantická struktura obrazných přirovnání. Stylistický potenciál autorových přirovnání.
práce, přidáno 15.01.2013
Srovnání v lingvistice a směry jejich studia: literární kritika, lingvistická stylistika. Srovnávací konstrukce se spojením jako v díle O. Wildea „The Importance of Being Earnest“. Klasifikace srovnání podle typů konstrukcí a sémantického obsahu.
práce v kurzu, přidáno 14.05.2015
Charakteristika strukturních a sémantických rysů stabilního srovnání v anglickém jazyce. Identifikace stabilních přirovnání označujících fyzické vlastnosti člověka. Studium teoretických aspektů studia kategorie hodnocení v lingvistice.
práce v kurzu, přidáno 05.03.2012
Teoretické základy pro studium komiksu jako estetické kategorie. Jazyková povaha komiksu. Fungování lingvistických metod a technik pro vyjádření komiksu v moderních anglicky psaných příbězích. Implementace metod a technik.
práce, přidáno 15.03.2008
Pojem komiks a jeho druhy, národní specifika vyjadřování. Systém jazykových prostředků pro jeho realizaci v beletrii. Analýza technik přenosu komedie v moderních anglicky psaných příbězích na úrovni děje, postavy a věty.
práce, přidáno 21.09.2015
Využití metafory v uměleckých dílech, způsoby jejího vymezení a její místo v lingvistice. Identifikační metafora v románu Francise Scotta Fitzgeralda Něžná je noc. Studium způsobů, jak zprostředkovat primární a sekundární nominace v práci.
TROPE
Trope je slovo nebo výraz používaný obrazně k vytvoření umělecký obraz a dosažení větší expresivity. Cesty zahrnují techniky jako např epiteton, přirovnání, personifikace, metafora, metonymie, někdy zahrnují hyperboly a litoty. Žádné umělecké dílo není kompletní bez tropů. Umělecké slovo je dvojznačné; spisovatel vytváří obrazy, hraje si s významy a spojeními slov, využívá prostředí slova v textu a jeho zvuk - to vše tvoří umělecké možnosti slova, které je jediným nástrojem spisovatele či básníka.
Poznámka!
Při vytváření tropu se slovo vždy používá v přeneseném smyslu.
Podívejme se na různé typy tras:
EPITETON(Řecký epitheton, připojeno) je jedním z tropů, což je umělecká, obrazná definice. Epiteton může být:
přídavná jména: jemný tvář (S. Yesenin); tyto chudý vesnice, tohle skrovný příroda...(F. Tyutchev); průhledný panna (A. Blok);
příčestí: okraj opuštěný(S. Yesenin); šílený drak (A. Blok); vzlétnout osvětlené(M. Cvetajevová);
podstatná jména, někdy spolu s okolním kontextem: Tady je, vůdce bez čety(M. Cvetajevová); Moje mládí! Moje malá holubice je tmavá!(M. Cvetajevová).
Jakýkoli epiteton odráží jedinečnost autorova vnímání světa, proto nutně vyjadřuje nějaké hodnocení a má subjektivní význam: dřevěná police není epiteton, takže zde neexistuje žádná umělecká definice, dřevěný obličej je epiteton vyjadřující dojem mluvčího z výrazu tváře partnera, tedy vytvoření obrazu.
Existují stabilní (trvalé) folklórní epiteta: vzdálený, nosný, laskavý Výborně, To je jasné slunce, stejně jako tautologická, tedy opakovací epiteta, stejný kořen s definovaným slovem: Eh, hořký smutek, nudná nuda, smrtelný! (A. Blok).
V uměleckém díle epiteton může plnit různé funkce:
- popište téma obrazně: zářící oči, oči - diamanty;
- vytvořit atmosféru, náladu: ponurý ráno;
- zprostředkovat postoj autora (vypravěče, lyrického hrdiny) k charakterizovanému tématu: „Kam bude naše vtipálek?" (A. Puškin);
- spojit všechny předchozí funkce rovným dílem (ve většině případů použití epitetonu).
Poznámka! Všechno barevné termíny v literárním textu jsou to epiteta.
SROVNÁNÍ je výtvarná technika (trop), při které vzniká obraz porovnáváním jednoho předmětu s druhým. Srovnání se liší od jiných uměleckých přirovnání, například podobenství, tím, že má vždy striktní formální znak: komparativní konstrukci nebo obrat se srovnávacími spojkami jakoby, jakoby, přesně, jakoby a podobně. Výrazy jako vypadal jako... nelze považovat srovnání za trop.
Příklady srovnání:
Srovnání také hraje v textu určitou roli: někdy autoři používají tzv podrobné srovnání, odhalování různých příznaků jevu nebo vyjádření postoje k několika jevům. Často je dílo zcela založeno na srovnání, jako například báseň V. Brjusova „Sonet k formě“:
PERSONALIZACE- výtvarná technika (trop), při níž se neživému předmětu, jevu nebo pojmu přidělují lidské vlastnosti (nepleťte se, přesně lidské!). Personifikace může být použita úzce, v jedné linii, v malém fragmentu, ale může to být technika, na které je postaveno celé dílo („Jsi má opuštěná země“ od S. Yesenina, „Matka a večer zabiti Němci ““, „Housle a trochu nervózně“ od V. Majakovského atd.). Personifikace je považována za jeden z typů metafory (viz níže).
Úkol zosobnění- korelovat zobrazený předmět s člověkem, přiblížit jej čtenáři, obrazně pochopit vnitřní podstatu předmětu, skrytou každodennímu životu. Personifikace je jedním z nejstarších figurativních uměleckých prostředků.
HYPERBOLA(Řecky: Hyperbole, nadsázka) je technika, při níž je obraz vytvořen prostřednictvím umělecké nadsázky. Hyperbola není vždy zahrnuta do souboru tropů, ale povahou použití slova v přeneseném významu k vytvoření obrazu je hyperbola velmi blízká tropům. Technika obsahově protikladná k hyperbole je LITOTES(Řecky Litotes, jednoduchost) je umělecké podhodnocení.
Hyperbola umožňuje autor, aby čtenáři v nadsázce ukázal nejcharakterističtější rysy zobrazovaného předmětu. Nadsázku a litoty používá autor často ironickým způsobem a odhaluje nejen charakteristické, ale z autorova pohledu negativní aspekty tématu.
METAFORA(řecká metafora, transfer) - typ tzv. komplexního tropu, obrat řeči, při kterém se vlastnosti jednoho jevu (předmětu, pojmu) přenášejí na jiný. Metafora obsahuje skryté přirovnání, obrazné přirovnání jevů pomocí přeneseného významu slov, k čemu je předmět přirovnáván, je autorem pouze naznačeno. Není divu, že Aristoteles řekl, že „skládat dobré metafory znamená všímat si podobností“.
Příklady metafor:
METONYMIE(řecky Metonomadzo, přejmenovat) - typ tropu: obrazné označení předmětu podle jedné z jeho charakteristik.
Příklady metonymie:
Při studiu tématu „Umělecké vyjadřovací prostředky“ a plnění úkolů věnujte zvláštní pozornost definicím uvedených pojmů. Musíte nejen pochopit jejich význam, ale také znát terminologii nazpaměť. To vás ochrání před praktickými chybami: s pevným vědomím, že technika srovnávání má přísné formální vlastnosti (viz teorie k tématu 1), nezaměňujete tuto techniku s řadou jiných uměleckých technik, které jsou také založeny na srovnání několika objekty, ale nejsou srovnáním .
Vezměte prosím na vědomí, že svou odpověď musíte začít buď navrženými slovy (jejich přepsáním), nebo svou vlastní verzí začátku úplné odpovědi. To platí pro všechny takové úkoly.
Doporučená četba:
- Literární kritika: Referenční materiály. - M., 1988.
- Polyakov M. Rétorika a literatura. Teoretické aspekty. - V knize: Otázky poetiky a umělecké sémantiky. - M.: Sov. spisovatel, 1978.
- Slovník literárních pojmů. - M., 1974.
Na otázku, co je to přirovnání v literatuře, je stručná odpověď, že se jedná o trop, tedy speciální.Tato technika je založena na zobrazení určitých vlastností popisovaného předmětu nebo jevu pomocí porovnávání těchto charakteristik s jinými, na základě na tom, jak je vidí nebo vnímají druzí nebo jednotlivě sám autor.
Komponenty přirovnání
Tento trop se vyznačuje přítomností tří složek: popisovaného předmětu nebo jevu, předmětu, se kterým je srovnáván, a základny pro analogii, tedy společného rysu. Zajímavým faktem je, že samotný název, který naznačuje tento obecný rys, může být v textu vynechán. Ale čtenář nebo posluchač stále dokonale rozumí a cítí, co chtěl autor prohlášení sdělit účastníkovi nebo čtenáři.
Samotné pochopení definice, která vysvětluje, co je to srovnání v literatuře, však ještě nedává úplný obrázek bez příkladů. A zde okamžitě vyvstává upřesnění: pomocí jakých slovních druhů a v jakých formách tvoří autoři tyto tropy?
Typy přirovnání v literatuře pro podstatná jména
Lze rozlišit několik typů srovnání.
Srovnání modu operandi v literatuře
Typicky takové konstrukce zahrnují slovesa a příslovce, podstatná jména nebo celé fráze a
Proč je v literatuře potřeba srovnání?
Po pochopení otázky, co je srovnání v literatuře, je nutné pochopit: jsou nutné? Chcete-li to provést, měli byste udělat malý průzkum.
Zde se používá přirovnání: „Temný les stál jako po požáru. Měsíc se schovával za mraky, jako by si zakrýval obličej černým šátkem. Zdálo se, že vítr v křoví usnul."
A zde je stejný text, ve kterém byla odstraněna všechna přirovnání. „V lese byla tma. Měsíc se schovával za mraky. Vítr". V zásadě je v textu přenesen samotný význam. Ale oč obrazněji je obraz nočního lesa prezentován v první verzi než ve druhé!
Jsou v běžné řeči nutné přirovnání?
Někdo si může myslet, že srovnání jsou nezbytná pouze pro spisovatele a básníky. Běžní lidé je ale ve svém běžném životě vůbec nepotřebují. Toto tvrzení je absolutně nepravdivé!
U lékaře se pacient, popisující své pocity, rozhodně uchýlí k přirovnání: „Srdce bolí... Jako by řezalo nožem, a pak jako by ho někdo stiskl v pěst...“ Babička, která vysvětluje své vnučce, jak udělat těsto na palačinky, je také nucena porovnávat: "Přidávejte vodu, dokud těsto nevypadá jako hustá zakysaná smetana." Máma unaveně odtáhne příliš pobavené dítě: "Přestaň poskakovat jako zajíc!"
Pravděpodobně mnozí namítnou, že článek je věnován srovnávání v literatuře. Co s tím má společného naše každodenní řeč? Buďte hrdí, obyčejní lidé: mnoho lidí mluví spisovnou řečí. Proto i lidová slovesnost je jednou z vrstev literatury.
Srovnání v odborné literatuře
Ani odborné texty se neobejdou bez srovnání. Například, aby se neopakoval proces popsaný výše v receptu na vaření smažené ryby, pro zkrácení autor často píše: „Ryby by se měly smažit stejným způsobem jako kotlety.“
Nebo v příručce pro lidi, kteří se učí základy stavby z překližky nebo dřeva, najdete větu: „Samořezné šrouby zašroubujete vrtačkou stejně, jako je vyšroubujete. Těsně před prací byste jej měli nastavit do požadovaného režimu."
Srovnávání je nezbytnou technikou v literatuře různých směrů. Schopnost je správně používat odlišuje kultivovaného člověka.
Aby byl text výrazný, hluboký a čtivý, používají autoři při psaní výtvarné prostředky. Dnes si povíme, co je to srovnání v literatuře.
Definice
Srovnání v literárním díle je prostředkem uměleckého vyjádření, který pomáhá posílit význam akce, předmětu nebo události.
Účelem použití je odhalit osobnost postavy nebo události, její nejhlubší motivy. Role srovnání je určena autorem.
Hlavním rysem je použití předložek: jakoby, jako, jakoby, přesně, podobně, přesně, jakoby, podobně. Srovnávací konstrukce je snadno zjistitelná díky předložkám.
Nyní pojďme definovat, co je srovnání v ruštině. Toto je jméno dané stylistickému prostředku připodobňování jednoho předmětu k druhému, zvýraznění jejich společného významu. Role komparace v práci je poměrně podstatná.
Poznámka! Srovnání v literárním textu se často používá k hlubšímu pochopení postavy, jejích myšlenek, charakteru a záměrů.
Literární ukázky
Uveďme příklady srovnání z děl psaných verši.
„Vidíš, jak je klidný! Pulse of a Dead Man“ („Oblak v kalhotách“, V. Majakovskij).
„Byl jsem jako kůň zahnaný do mýdla, pobídnutý statečným jezdcem“ („Dopis ženě“, S. Yesenin)
„Kůň v mýdle“ je idiom, který zdůrazňuje shon a aktivní jednání člověka, které mu přináší pouze stres a únavu. V tomto případě je tropem zobrazen lyrický hrdina, který žil v bláznivém rytmu, na hranici života a smrti.
Jeho emoce a pocity byly vystaveny tvrdým úderům hrdinky, které je báseň věnována. V tomto případě je žena odvážnou jezdkyní, která se nebojí koně zabít a dál na něm (obrazně) jezdit, tedy i nadále hrát na city lyrického hrdiny.
"Protože jsem ho opila trpkým smutkem" ("Zatnul jsem ruce pod tmavým závojem,")
Achmatova zde ukazuje míru emocionální exploze lyrického hrdiny, která je v básni označena zájmenem „on“. Opila se a svými slovy mě vyvedla z rovnováhy. Když je člověk opilý, neovládá se a může provádět spontánní akce, totéž se stalo s lyrickým hrdinou:
"Jak mohu zapomenout? Vyšel ohromeně…“
Hrdinka mu řekla něco, co posloužilo jako vážná rána a donutilo ho opustit místnost „zavrávoravě“ s bolestivě zkroucenými ústy. Epiteta „vypadala ohromující“ a „bolevě se zkroutila“ zdůrazňují výše uvedené.
„A královna je nad dítětem, jako orel nad orlem“ (příběh cara Saltana, A.S. Puškina)
Puškin ukazuje královnin vážný a uctivý postoj k jejím dětem. Orli přistupují k dětem zodpovědně od výběru partnera až po hnízdění a výchovu.
"Jsem dojatý, tiše, něžně, obdivuji tě jako dítě!" („Vyznání“, A.S. Puškin)
Děti jsou ti nejupřímnější a nejčistší lidé. Jejich mozky ještě nebyly zkažené špatnými myšlenkami, nečistými úmysly a honbou za ziskem. Když se z něčeho radují nebo obdivují, jsou v projevu citů tak bezmocně krásné, že si toho nejde nevšimnout. V této básni zažívá lyrický hrdina tak silné a čisté pocity, že je přirovnáván k dítěti.
"A jak to mluví, je to jako bručení řeky." (pohádka o A.S. Puškinovi)
Zurčení řeky je uklidňující, chcete poslouchat donekonečna. Podobné srovnání od A.S. Puškin klade důraz na krásnou a vyrovnanou řeč, která se dá poslouchat.
Nyní uveďme příklady srovnání v literatuře. Vezměme si pro tento účel slavný román „Válka a mír“ od Lva Tolstého.
"Nastartoval hladký, slušný konverzační vůz."
Lev Nikolajevič jasně ukazuje, co je srovnání v literatuře - tato technika v epickém románu byla nalezena téměř na každé druhé stránce. V tomto případě není Anna Pavlovna Scherer srovnávána s přírodou nebo zvířaty, ale s neživým předmětem - mluvícím strojem.
Anna Scherer slouží jako prostředník mezi rozhovory lidí. Pokud si román pamatujete, právě s jejími vstupy začaly rozhovory, známosti a vznikaly kruhy.
"Jeho slova a činy se z něj linou stejně jednotně, nutně a přímo, jako se vůně uvolňuje z květiny."
Toto je názor, který si Pierre vytvořil o Platonu Karatajevovi. Vůně se z květu uvolňuje nepřetržitě a nekontrolovatelně. Takový přesný popis ukazuje postavu Platóna, který svá slova vždy podloží činy a nenutí ho o sobě pochybovat. Bylo použito rozsáhlé přirovnání, jak naznačují příslovce „nezbytný“ a „přímo“. Autor již vysvětluje použití tropu.
"A Natasha, která otevřela svá velká ústa a stala se úplně hloupou, začala řvát jako dítě, aniž by znala důvod a jen proto, že Sonya plakala."
Dítě je spojeno s čistotou a spontánností. Mohou se upřímně bát a plakat, protože se ostatní cítí špatně. Děti si vše berou k srdci, bez špinavých úmyslů. Trop slouží k pochopení Nataši – je čistá, bystrá, její mozek není znečištěný prohnilými myšlenkami a dvojími standardy, nehledá zisk, ale žije, jako by zítřek neexistoval.
Ukázky z románu Anna Karenina ().
„Muž, který v klidu přešel most a pak viděl, že most byl rozebrán a že je tam propast. Tato propast ho pohlcuje."
Takto Lev Nikolajevič demonstruje Alexandra, Annina manžela, a představuje figurativní postavu. Nerozhlíží se, je hluboko v sobě a odmítá pochopit, co se s ním děje, ignoruje, co se děje.
Cítí se jako samostatný člověk, pro kterého neexistuje vše kolem něj - jeho potulná žena, rodina i sprostá slova okolí, přesto se topí a sám nechápe hloubku této propasti.
"Vzpomínka na zlo spáchané jejímu manželovi v ní vzbudila pocit podobný znechucení a podobný tomu, jaký by zažíval tonoucí člověk, který by odtrhl osobu, která na něm lpěla."
Obraz Anny je srovnáván s figurální postavou, která ve jménu své životní šance odmítá dalšího tonoucího. Zachrání se? - řečnická otázka. Anna se jeví jako sobecká, ale je v ní i něco lidského – vyčítá si, co udělala, a nese za to plnou odpovědnost.
Abyste pochopili, proč autor používá trop, musíte si dílo nebo jeho část přečíst celé a nezapomenout na autorovu ironii. Například musíte pochopit, co znamená telefon, když popisujete Annu Pavlovnu Scherer. Přečtěte si alespoň 5 stran celých. Pokud z textu vytáhnete pouze tropy, pak je smysl a postoj autora sotva postřehnutelný.
Důležité! Jak najít trop, když nemáte čas znovu si přečíst text: věnujte pozornost předložkám. Často poskytují prostředky uměleckého vyjádření.
Užitečné video
Závěr
Jakákoli postava může být přirovnána k pochopení jejích nejhlubších motivů a osobních vlastností. Chcete-li najít tento trop v textu, věnujte pozornost předložkám a umístění vět.
V kontaktu s
Z nějakého důvodu začaly být zvuky zmatené. Místo „l“ někdy dostane „r“ a jindy je to z nějakého důvodu naopak. Místo „s“ dostanete „sh“ a také naopak.
Místo „z“ - „zh“ a znovu naopak. A tady žádný systém není. Místo „kráva“ může říct „kráva“ a místo „kůň“ může říct „kůň“. Někdy to nebude trvat dlouho, než pochopíte, jaké slovo chce říct. V takových případech se ho snažíte zeptat na nějakou otázku, aby slovo změnil nebo zopakoval v kombinaci s jinými. I on se snaží o pochopení a hledá k tomu prostředky.
Na dvoře jsem viděl dítě v jasně hnědém kabátě. Mluví:
Jaký jsi lyžař!
Když si všiml, že mu nerozumíme ani já, ani dítě, zopakoval:
Zatímco jsem přemýšlel, co zde nahradil: „r“ za „l“ nebo „z“ za „w“, řekl:
Skiy jako čokoládová tyčinka.
Teprve potom jsem si všiml, že srst dítěte je hnědá, čokoládová, téměř červená.
V tomto případě bylo nutné najít srovnání, aby bylo rozumět.
Strach
Něco mě vyděsilo. Odmítl jít do zoo:
Vlk mě sežere.
Nechtěl jsem se jít podívat na lokomotivy:
Bojím se černé lokomotivy.
Na koho střílet!
Hráli na lovce. Posadili se na pohovku a namířili zbraně, nejprve jedním směrem, pak druhým, jako by šli lesem. ptá se:
Na koho střílíš?
Udeř ptáka, říkám.
"Nemůžete střílet ptáky," říká. Jsou dobří.
A kdo může?
Do vlků. Jsou špatní.
Je to možné s lidmi? - zeptala se Tanya.
Nemůžeš jít do lidí. Padnou a už nikdy nevstanou.
Kapitola třetí
OD DVOU A PŮL DO TŘÍ LET
Pýcha a krása
Ve dvou a půl letech šel do školky a první den si přinesl říkanky ze školkového folklóru:
Trynti-brynti, klobása,
A já jsem pýcha a krása!
"Úžasné kalhoty"
Igorovi jsme koupili zelené kalhoty. Když dorazil, svlékli mu staré červené kalhoty, ze kterých už trochu vyrostl, a oblékli si místo nich zelené. Stál před zrcadlem a spokojeně řekl:
Úžasné kalhoty!
Myslím, že je to skvělá věc, kterou lze říci pro dvouapůlleté dítě.
Těžké slovo
Tanya koupila ananas. Ukázal jsem to Igorovi a zeptal se:
co to je?
Ve skutečnosti je velmi podobná neotevřené šišce, jen padesátkrát větší. Předtím mě tato podobnost nikdy nenapadla, možná proto, že jsem jako dítě nikdy neviděl ananas.
Tohle je ananas, říkám. - Řekněte: "ananas", "ah-na-us"...
Zamyšleně se na mě podíval, jako by se provinil, pak sklopil oči a řekl smutně nějak pokleslým hlasem:
To nemůžu.
Dělám si srandu
Igore. Mami, pojďme si hrát.
Lída. Pojďme. Budu zajíček.
Igore. A já budu lev. Sním tě!
Lída(s předstíraným strachem). Ah ah ah!
Igore(s úsměvem). Dělal jsem si srandu.
Nové sloveso
Igor a Tamara si hrají na vojáčky.
Tamara. Hurá! Moji vezměte vaše do zajetí.
Igore(uražený). Nebuď hulvát! Moji vojáci seděli na stromě. Nebyli vidět.
Romantika
Miluje být válen po podlaze na koberci. Prosil mě, abych ho vzal na projížďku. Posadil jsem ho na podložku.
Kam půjdeme? - Ptám se.
Do Vzdálených zemí.
Sochařství
Vzal kus plastelíny, zapíchl do něj dvě zápalky, zlomil je uprostřed, takže vypadaly jako nějaké ohnuté tlapky a řekl:
Ve skutečnosti to vypadá hodně jako pavouk.
Pohádka
Igore. Chceš, abych ti vyprávěl pohádku?... Šel lev. Viděl jsem zajíčka. Vzal to a snědl to. Všechno.
Důležitý důvod
Ve školce se zeptali Igora:
Hraješ si doma?
Ne. Když si hraju, táta a máma se zlobí.
(Samozřejmě chtěl říct - zlobí se, zlobí se.)
Klasifikace zvířat
Hráli jsme s Igorem. Hra spočívala v tom, že všechna jeho gumová zvířátka byla naložena do kočárů a jela na vlak do „lesa“. Les byl na podlaze u skříně. Tam vyndal zvířata z kočárů a řekl:
Tenhle se nebojí. A tenhle se bojí.
Ten, který se „nebál“, mi dal, abych ho „pustil do lesa“, tedy položil na zem vedle skříně. A ty, kteří se „báli“, umístil na stranu, pod stromeček z plastelíny.
Do kategorie těch, co se bojí, patřila: kachna, kuře, slepice, ovce, zajíček, tedy zcela neškodná zvířátka. A mezi ty, kteří se nebáli (nebo spíše nebojácní), byli dravci: lev, tygr, krokodýl, divoké prase a z nějakého důvodu i osel. A je to tak! Všichni jsou silní, nikdo je nemůže urazit; Sami by nejraději někoho urazili.
Co je dobré a co špatné?
Jednoho dne se mě u večeře zeptal:
Přečtěte si o té špinavé.
-...když jíte.
Pak už neměl dost trpělivosti a začal stále naléhavěji žádat, aby mu přečetl „O tom špinavém“.
„About Dirty“ - jeho kniha se jmenuje „Co je dobré a co je špatné“ od Majakovského, kterou mu Péťa a Lída dlouho s velkým úspěchem čtou.
Dobrý chlapec, že?
S vážně zamyšleným výrazem v očích protaženě zašeptá:
Když dočtete do konce, ptám se:
Tobě to taky půjde dobře, ne?
Opět se stejným výrazem, s přesvědčením:
Večer, když jsme šli spát, jsme četli „Odvážné káčátko“ od Bianchiho. Vše je dostupné a moc se mi to líbilo. A ještě jednou „Co je dobré a co špatné“ od Majakovského. Poslouchal jsem se stejným zájmem, potěšením a smíchem a s komentáři:
Špatný - dobrý!..
Problémy vzdělávání
Když Igor přišel ze školky, Petr se ho zeptal, co dělal ve školce. Igor řekl, že jedl, spal a u večeře rozbil šálek.
Druhý den se jí Petr v rozhovoru s ředitelkou školky zeptal na rozbitý hrneček. Manželku ředitele překvapilo, že Igor sám přiznal svou vinu, a požádala Petra, aby na rodičovské schůzce podal zprávu o tom, jak vychovávají dítě: proč je zdvořilý (říká „děkuji, prosím“), společenský, přátelský a nyní, jak se ukázalo, dokonce pravdivé
Fantazie
Vynalezl nějaké imaginární zvíře. Jméno je tigercon. Existuje tigrikon - tatínek, tigrikon - matka a tigrikon - malý syn.
"Zmlátil jsem ho, tygrickona," řekl jednou Igor. - Slouží mu správně!
Proč ho bereš? - Ptám se.
Rozbil dům!
Netřeba dodávat, že dům existoval pouze v představách.
Srovnání
Igor jedl zbrusu novou, nedávno zakoupenou vařečkou.
Jak krásnou lžíci máte, říkám!
"Jako na semaforu," řekl a položil lžíci dnem vzhůru na stůl.
Jindy, když si umýval obličej, ukázal na oválné mýdlo, které pro něj bylo neobvyklé, a řekl:
Mýdlo je jako loď.
Výsměch
Vracel jsem se domů a když jsem vystoupil z výtahu v pátém patře, uviděl jsem Táňu a Igora ve dveřích. I oni se právě odněkud vrátili a otevírali dveře. Tanya se náhle otočila a uviděla mě za sebou a řekla:
Odkud jsi přišel?
Vyšel jako šváb! - Igor zvedl a vybuchl smíchy.
Okamžitě si uvědomil, že slovo „vyšel“ zde není použito v doslovném, ale v přeneseném smyslu, za účelem zesměšnění, a dokonce tento posměch posílil přirovnáním se švábem, který opravdu vždy nečekaně vyleze z nějakého štěrbina.
Hra
Vymyslel jsem hru. Říká mi:
Já budu můj syn a ty budeš můj táta.
Pojď, říkám.
Tati, pojďme k dědovi Koljovi.
Jdeme,“ souhlasím.
Cítil žízeň. Běžel k Péťovi a řekl:
Dědo Kolyo, dej mi napít se vody.
Jsem dědeček? - Peter byl překvapený. - Jsem otec.
Igor říká:
Teď jsi dědeček a dědeček je táta. Tohle je ta hra.
Vystoupil
Petr koupil Igorovi filmový pás o prasatech, která stavěla loď.
Když Igor uviděl prase, řekl:
Nahý zajíček.
Je to králíček? - namítl Petr. - Dobře se podívej.
Samozřejmě nahý zajíček.
Ach ty! Ano, je to prase!
A já říkám: nahý zajíček.
Péče o jídlo
Tanya přišla do kuchyně. Vidí Igora, jak sedí u stolu. V každé ruce má kostku cukru. Tanya se ptá:
Proč potřebujete cukr? Budeš jíst?
On odpovídá:
Žádný cukr.
Jak to - bez cukru? - Tanya je překvapená. - Jíst! Vidíte – úplná cukřenka.
Cukr doma nemáme,“ vysvětluje Igor.
No, máma to půjde koupit.
Máma nemá čas.
Tak to koupí táta.
Ale táta nechce jít.
Táňa vzala několik kousků cukru, zabalila je do papíru a dala Lídě do kabelky:
Nebojte se. Vidíte, že teď budete mít doma cukr.
Začátek diplomky
Koupil jsem mu abecední bloky. Ukázal písmeno „A“ a zeptal se, kde je druhé písmeno „A“. Zcela nezávisle jsem našel písmeno „A“ na dalších dvou kostkách.
Pak své znalosti předvedl tátovi, mámě, Táně. Musel jsem mu dát pětku do deníku.
vtipálek
(Z folklóru školky)
Crybaby krém na boty!
Na nose máš horkou palačinku!
Není to dobré
Můžete se nachladit.
(Křičí na toho, kdo pláče.)
Péťa zavolal do telefonu a řekl, že Igor se mnou chce mluvit.
Igor okamžitě začal do telefonu říkat, že byl na dači, viděl tam králíky a krmil je chlebem. Nemohl jsem přijít na to, proč najednou v únoru přišel do dače. Igor mezitím říká, že u dače viděl dědu Kolju (to znamená mě). „Co je tohle? - Myslet si. "Zřejmě nechápe, že se mnou mluví po telefonu."
Pak Péťa zvedla telefon a vysvětlila, že mi Igor vypráví svůj sen.
Je zajímavé, že přesně snil o tom, co se skutečně stalo, ale před více než šesti měsíci, loni v létě. Spustili jsme v rybníku lodě, házeli na ně kameny a na louce jsme uviděli krávu.
Zjevně však stále nerozlišuje sny od skutečnosti a plete si je.
Také hra
Pohrává si s letadly, ze kterých piloti vypadnou a skončí v nemocnici.
Tam jim dává „injekce“ a opatrně se ptá:
Bolí to?.. Nebolí?..
Nedorozumění
Péťa nás s Igorem nechal na procházku na ulici, on nasedl do auta a odjel. Když odjížděl, zamával Igorovi, ale Igor byl v tu chvíli něčím vyrušen a neviděl. Pak říká:
Zamávám tátovi.
Začal mávat rukou, ale Petr se neotočil.
Igor byl naštvaný.
Táta mi nezamával! - opakoval a oči se mu zalily slzami.
Uklidnil se až poté, co jsem mu vysvětlila, že na něj táta mával, ale on se díval jiným směrem, a když pak Igor začal mávat, táta se musel dívat dopředu a kormidlovat, aby do někoho nenarazil.
Potřebujete morálku
Četl jsem mu pohádku „Kočičí dům“. S velkým zájmem si vyslechl konec a zeptal se:
Dědečku, proč začal hořet kočičí dům? Koťata si hrála se sirkami, že?
Televize
Zájem o televizi se zvýšil. Sledoval jsem něco vojenského, s výbuchy a střelbou. Když bylo po všem, řekl:
Já, dědo, rád koukám na válku.
Pokaždé, když si myslí, že je nějaký pořad o válce, ukončí hru a běží k televizi. Pokud vidí, že nejde o válku, zeptá se:
Kdy bude válka? Proč ne o válce?
Jednoho dne jsem se umýval ve vaně, zaslechl jsem nějakou pikantní hudbu a křičel jsem ve snaze vyskočit z vany:
Válka! Pojďme se rychle podívat na televizi.
Jindy byl na programu dětský program. Nějaký umělec vyprávěl něco jako pohádku o dírách v sýru, který sežraly vrány. Umělec přitom maloval vrány, sýr a díry - vše jak má být. Je zajímavé, že Igor sledoval tento program pouze z poloviny, načež řekl:
Pojďme hrát.
Z tohoto druhu programu už vyrostl, i když mu ještě nejsou tři roky. Obecně dává přednost něčemu skutečnému, z reálného života.
Nějak jsem se dostal k televizi právě ve chvíli, kdy Othello škrtil Desdemonu. Ze všech sil jsem se ho snažil odvést od této srdcervoucí scény, ale on vytrval ve své touze dívat se až do konce. Pak už to nemohl vydržet, odešel a řekl:
Padouch! Padouch!
Vysvětleno
Jednou jsem jedl těstoviny. Narazil na velmi dlouhé těstoviny.
Při pohledu na ni řekl:
Páni, jak zdravé! Jako had!
Kde jsi viděl hada? - Ptám se.
To je takový červ.
Pocit nadřazenosti
Rád nachází mince nebo lískové ořechy rozházené na různých místech.
Jednoho dne jsem si hrál s Tanyou, hledal ořechy a přišel jsem s nápadem.
A teď," říká, "ať voják najde oříšek."
Cínový vojáček v Tanyiných rukou „šel“ někam úplně opačným směrem než ořech ležící na dohled. Igor si všiml své chyby a řekl:
Tam ne!
"Ztratil se," řekla Tanya. - Je těžké najít oříšek. Igorek umí...
Odpor
Hrálo se na schovávanou. Igor se nešikovně schoval a já ho okamžitě našel. Jak se mnou byl uražen! Rozzlobený, dívá se zpod obočí:
Proč jsi mě hned našel?!
Moře
Igor si hrál s Tamarou na parketu. Tanya vstoupila. Igor křičí:
No, kam jdeš? Tady je moře!
Tak co moře?
Můžete se utopit!
Měřeno v krocích:
Tady je moře. Tady je pláž. Zůstaň tu.
Básně
(Z folklóru školky)
Dritatushki, drita-ta!
Dědeček chytil kočku
A babička má kočku
Pro levou nohu.
Nový koncept
Hrál jsem s Igorem na vojáky. Igor mě požádal, abych mu dal jednoho z mých koňských vojáků. Dal jsem.
Není ti to líto? - ptá se.
Ne, ne, není to škoda,“ uklidňoval jsem ho.
Začali jsme s ním kreslit. Celý list jsem natřela barevnými proužky a nějakými klikyháky.
Dejte víc. (Doklady.)
Dal jsem mu kus papíru.
Vadí vám papír? - ptá se.
Ne ne! Kreslit.
Pokaždé, když rozmaže barvu na papír, dám mu nový papír a on se vždy zeptá na stejnou otázku:
Vadí vám papír?
"Co to je," pomyslím si, "že na něj zaútočila ta "soucit"?"
Ukázalo se, že kreslí doma. Nakreslí obrovské klikyháky na celý list papíru a vezme nový list. A Lída řekla:
Proč tak kreslíš? Musíte hodně kreslit na kus papíru. Koneckonců, je to škoda papíru!
Ponořený
Pojďme dát Igorovi koupel.
No, ponoř se do vody, říkám.
Už, říká, je ponořený.
Listy
Při obědě jsem v misce polévky viděl dva bobkové listy a řekl:
Do polévky padaly listy.
Tanya řekla:
Nespadli. Dal jsem to schválně, když jsem vařil.
Dají se jíst? “ zeptal se Igor a chystal se vložit si list do úst.
Ne, dávají se tam kvůli zápachu. Toto je bobkový list.
Srovnání
Točení na podlaze. Mluví:
Točím se jako balón. Nikomu nepadnu do rukou!
"Všechno je tiché"
Hráli jsme s Igorem na pokoji. Zdálo se mu, že někdo přišel.
Vyběhl ze dveří, viděl, že na chodbě nikdo není, a řekl:
Všechno je tiché. Můžeš hrát.
Nové básně
Chyťte blechy!
Vrchol zdvořilosti
Igor při hraní se svými zvířaty nešťastnou náhodou srazil plyšového medvídka. Okamžitě řekl:
Odpusť mi prosím!
A postavil malého medvěda na nohy.
"Kabátový muž"
Díval jsem se na obrázky v knize s Tamarou. Viděl jsem kresbu ševce při práci. Tamara říká:
Tohle je švec. Šije boty. Jak se jmenuje ten, kdo šije kabáty? Víš?
Vím. Výrobce kabátů.
"Pojďme zamračit!"
Umyla jsem se v koupelně. Petr ho začal sprchovat vodou. Igor se nejvíc bojí, když mu voda nateče na hlavu.
Oh, ne! - prosil Igor. - Nepotřebuješ hlavu!
Petr začal vysvětlovat:
Přicházel mrak. Rozumět? Když je totiž mrak, déšť se valí všude.
Toto vysvětlení se Igorovi zdálo zajímavé a řekl:
Pořád mrak!
"Daleko"
Hráli jsme steamboat (parník na pohovce). Igor hodil vojáka na podlahu a řekl:
Tenhle se bude vznášet tady v dálce.
"Děti"
Při hře vlezl pod stůl a řekl mi:
Vezměte sem všechny děti.
Děti jsou pejsek, zajíček, ovečka, medvídek a další zvířátka.
Jsem zvyklý na to, co říkají ve školce:
Přiveďte děti. Vezměte děti.
fantazíroval jsem
Večer, když jdou děti ze školky vedle našeho domu domů, jdeme si s Igorem hrát na jejich dvůr. Igor tam rád sedí v malých domech z překližky, které nejsou v jeho školce.
Jednoho dne jsme přišli večer a viděli, že jeden ze tří domů chybí. Dva jako předtím stáli na místě, ale třetí tam nebyl.
Igor se zeptal, proč tam tento dům není. Řekl jsem, že byl přeložen do jiné školky, která byla poblíž. Igor se chtěl jít podívat na dům. Právě v tu chvíli Péťa vyšla na dvůr a šla s námi.
Igor mu cestou velmi rozumně a podrobně řekl, že ve školce jsou tři domy, ale zbyly dva, protože přijel jeřáb, jeden dům zvedl a přemístil do jiné školky a teď se tam jedeme podívat.
Co se týče jeřábu, ten si vymyslel. Neřekl jsem mu nic o jeřábu a myslím si, že takový dům by mohli dva dělníci snadno přemístit bez jeřábu.
"Více jídla"
Přišel jsem domů pozdě. Měli jsme Igora a já si s ním začal hrát. Potřeboval jsem jít na oběd, ale nechtěl mě pustit. Při jídle jsem ho násilím přemluvil, aby si hrál s Tamarou.
Zjevně byl unesen hrou s Tamarou, a když jsem dorazil, řekl:
Jdi se ještě najíst.
"Bufet" květin
Jednoho dne přišla Tanya s kyticí květin. Igor to viděl a řekl:
Dejte mi bufet.
Jaký bufet?
No, květiny.
Ukázalo se, že si spletl „bufet“ a „kytice“.
"Ruština"
Někde jsem slyšel nebo použil slovo „Rus“. S největší pravděpodobností na to přišel sám, protože jeho vojáci jsou rozděleni podle národnosti: jsou Němci, jsou Francouzi, a tito jsou tedy Rusové.
Baba Yaga
Igor hraje s Tamarou. Vstupuji do místnosti.
Igore. Dědečku, kam jdeš? Baba Yaga je tady! Tady sedí. (Ukazuje na Tamaru, která sedí na pohovce.)
"Řekl jsi správně"
Igor jde domů s rodiči. On a já se jako obvykle běžíme schovat za auto a nečekaně vyskočíme a vyděsíme rodiče, když se přiblíží. Tentokrát jsme se schovali ne za autem, ale za schody pod obloukem, abychom na ně mohli zaútočit zezadu, když procházejí kolem. Při vstupu pod oblouk si nás Péťa s Lídou samozřejmě hned všimly. Péťa řekl:
Kdo je to tam za schody?
"To nejsme my," vypískla jsem a snažila se změnit hlas.
Prošli kolem a dělali, že si nás nevšímají.
Igor říká:
Byli jste to vy, kdo jim správně řekl, že to nejsme my.
Shrnutí zápletky
Vypráví pohádku vlastní kompozice: „Žil jednou jeden pes. Šla do lesa na lov. Byla tam zastřelena...“
Uvědomil si, že hrdinu zabil tak brzy, a řekl: „A ten druhý pes šel a potkal vojáky. Pomohli jí ukrýt se před nacisty. Všechno".
"Greblo"
Byli jsme v kulturním parku. Jezdili jsme na lodičkách na rybníku. Když jsme došli doprostřed rybníka, Igor řekl:
No, dej mi tady veslování.
Velký úspěch
Jednoho dne, když k nám přišel, okamžitě se postavil na jednu nohu:
Podívej, jak můžu stát na jedné noze. Jako husa!
Experiment
Při hraní na pohovce nešťastnou náhodou upadl a praštil se hlavou o podlahu. Z jeho tváře bylo jasné, že se mu chce plakat, ale z nějakého důvodu si to rozmyslel. Pokračoval v ležení na podlaze, tentokrát záměrně, jako by to chtěl zkontrolovat, znovu udeřil hlavou o podlahu, trochu víc přemýšlel, jako by naslouchal svým pocitům, a rozhodl se nebrečet.
Proč?
V zoo jsem viděl uprostřed velkého rybníka ostrůvek, po kterém se procházely labutě, husy a další vodní ptactvo.
A co tam je? - ptá se.
Vysvětlil jsem, že existuje ostrov, tedy země, a všude kolem je voda a na tomto ostrově žijí ptáci.
Když Igor prošel kolem rybníka a ujistil se, že kolem ostrova je skutečně voda, zeptal se:
Proč se ostrov nepotápí?