Andreeva G.M. "Socijalna psihologija"

Predgovor

Odjeljak I. Uvod Poglavlje 1. Mjesto socijalne psihologije u sustavu znanstvenog znanja Poglavlje 2. Povijest formiranja socio-psiholoških ideja Poglavlje 3. Metodološki problemi socio-psiholoških istraživanja

Odjeljak II. Obrasci komunikacije i interakcije Poglavlje 4. Društveni odnosi i međuljudski odnosi Poglavlje 5. Komunikacija kao razmjena informacija (komunikativna strana komunikacije) Poglavlje 6. Komunikacija kao interakcija (interaktivna strana komunikacije) Poglavlje 7. Komunikacija kao međusobna percepcija ljudi (perceptivna strana komunikacije) )

odjeljak III. Socijalna psihologija grupa Poglavlje 8. Problem grupe u socijalnoj psihologiji Poglavlje 9. Načela istraživanja u psihologiji velikih društvenih grupa Poglavlje 10. Spontane grupe i masovni pokreti Poglavlje 11. Opći problemi male grupe u socijalnoj psihologiji Poglavlje 12. Dinamički procesi u mala grupa Poglavlje 13. Socio-psihološki aspekti grupnog razvoja Poglavlje 14. Psihologija međugrupnih odnosa

odjeljak IV. Socijalni i psihološki problemi istraživanja ličnosti Poglavlje 15. Problem osobnosti u socijalnoj psihologiji Poglavlje 16. Socijalizacija Poglavlje 17. Društveni stav Poglavlje 18. Osobnost u grupi

Sekcija V. Praktične primjene socijalne psihologije Poglavlje 19. Značajke primijenjenih istraživanja u socijalnoj psihologiji Poglavlje 20. Glavni pravci primijenjenih istraživanja u praktičnoj socijalnoj psihologiji

Umjesto zaključka

Andreeva Galina Mikhailovna

Rođen 1924. (13. lipnja) u Kazanu, vodeći stručnjak u području socijalne psihologije, diplomirao je na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov (1950.), predaje na Moskovskom državnom sveučilištu od 1953., doktor filozofije (od 1966.), profesor (1968.), zaslužni znanstvenik Ruske Federacije (1984.), akademik Ruske akademije obrazovanja (od 1993.) , počasni profesor Moskovskog državnog sveučilišta (1996.) Član znanstvenog vijeća “Psihologija nuklearnog doba” Bostonskog sveučilišta, SAD (od 1972.), član Ruskog društva sociologa (od 1968.), član Društva psihologa SSSR (od 1972.). - Rusko psihološko društvo (od 1994.), nagrađeno državnim nagradama (Orden Crvene zvijezde, Orden Domovinskog rata 2. stupnja, medalja „Za vojne zasluge“, medalja „Za pobjedu u Drugom svjetskom ratu“, još 9 komemorativnih medalja, Orden “Prijateljstva naroda”).

Godine 1972. stvorila je Odsjek za socijalnu psihologiju na Fakultetu za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta i vodila ga do 1989. godine. Stvaranje ovog odjela uvelike je pridonijelo uspostavljanju socijalne psihologije kao znanstvene i obrazovne discipline na sveučilištima u zemlji: razvijen je program kolegija, napisan je prvi sveučilišni udžbenik u zemlji „Socijalna psihologija” (Moskva, 1980.), nagrađen Lomonosovljevom nagradom Prize (1984), preveden na devet stranih jezika i trenutno je u svom 5. izdanju.

Tema njezine doktorske disertacije: “Metodološki problemi empirijskih društvenih istraživanja” (1966). Područje njezinih znanstvenih interesa pomaknulo se sljedećih godina s filozofije i sociologije na probleme socijalne percepcije i kognitivne socijalne psihologije. Predložila je teorijsku shemu za sustavno proučavanje ovog područja (Prema izgradnji teorijske sheme za proučavanje percepcije // Pitanja psihologije, 1977, br. 2). Na Odsjeku za socijalnu psihologiju pod vodstvom Andreeve G.M. O ovoj problematici provedena su brojna istraživanja, što se ogleda u nizu kolektivnih monografija (1978.; 1981.; 1984.), u kojima je sudjelovala kao urednik i autor. Njezin koncept - proučavanje socijalno-perceptivnih procesa u stvarnim društvenim skupinama - poslužio je kao temelj mnogih doktorskih disertacija. S odabranim rezultatima istraživanja, posebice, o problemima socijalne atribucije Andreeva G.M. više puta govorio na znanstvenim kongresima i konferencijama; 1975. izabrana je za članicu Europske udruge eksperimentalne socijalne psihologije. U 90-ima su rezultati dugogodišnjeg istraživanja sažeti u posebnom kolegiju koji je razvila, "Psihologija socijalne kognicije", na temelju kojega je napisan udžbenik (Andreeva, 1997). Osposobila je 48 kandidata znanosti i 9 doktora znanosti.

Ukupno Andreeva G.M. Objavljeno je više od 160 radova (uključujući 12 monografija i udžbenika, samostalnih, koautorskih ili priređivačkih), uključujući mnoge u inozemnim publikacijama, dijelom temeljenih na materijalima međunarodnih zajedničkih istraživanja (Finska, Njemačka, Češka).

Glavna djela: Predavanja o metodologiji konkretnih društvenih istraživanja (ur.). M., 1972.; Suvremena socijalna psihologija u inozemstvu (koautor). M., 1978.; Socijalna psihologija. Udžbenik za sveučilišta. M., 1980 (naknadna izdanja: 1988,1994, 1996, 1997); Aktualni problemi socijalne psihologije. M., 1988.; Komunikacija i optimizacija zajedničkih aktivnosti (koautor J. Janousek). M., 1987.; Socijalna psihologija i socijalna praksa (u koautorstvu kolega iz DDR-a). M., 1978.; Rusi i Nijemci. Stara slika neprijatelja ustupa mjesto novim nadama. Ima jezik na sebi. Bonn, 1990. (koautor - kolege iz Njemačke); Psihologija socijalne kognicije. M., 1997. (monografija).

Predgovor

Ova publikacija objavljena je osam godina nakon posljednjeg izdanja udžbenika. Najmanje dvije okolnosti zahtijevale su značajne promjene. Prije svega, radi se o značajnim promjenama u samom predmetu proučavanja, tj. u socio-psihološkim karakteristikama samog društva i shodno tome u odnosima društva i pojedinca. Socijalna psihologija, kao što je poznato, rješava probleme koje predlaže društvo, i to ne društvo "općenito", već određeni tip društva. Raspad SSSR-a i nastanak Rusije kao neovisne države ponudio je socijalnoj psihologiji čitav niz novih problema koji su zahtijevali određeno razumijevanje nove stvarnosti. Time je definicija društvenih odnosa koji postoje u zemlji kao socijalističkih odnosa, a samim tim i opis specifičnosti te vrste odnosa izgubila smisao. Tu treba uključiti i problem definiranja socijalne psihologije kao “sovjetske socijalne psihologije” u vezi s radikalnom promjenom prirode društva unutar kojeg je nastala. Drugo, izmjene se tiču adresata kojima je udžbenik upućen. Prva dva izdanja svakako su bila namijenjena studentima psiholoških fakulteta i sveučilišnih odjela, jer se u to vrijeme socijalna psihologija kao akademski predmet izučavala na tim odsjecima. Promjene koje su se dogodile u društvu, jedna od njihovih posljedica u duhovnoj sferi, imale su nagli rast interesa za socijalnu psihologiju ne samo među predstavnicima drugih akademskih profesija, već i među praktičnim poduzetnicima, menadžerima i financijerima. Osim toga, značajan razvoj dobila je i praktična socijalna psihologija, koja ovladava ne samo tradicionalnim područjima kao što su obrazovanje, zdravstvo, vojska i sustav provedbe zakona, već nudi i širok sustav specifičnih sredstava i oblika socio-psihološkog utjecaja. Teško je zadovoljiti potrebe svih tih raznolikih skupina čitatelja. Udžbenik je i dalje sačuvan kao udžbenik namijenjen visokoškolskim ustanovama, iako su stručne smjernice u ovom izdanju ponešto pomaknute: gradivo je prilagođeno njegovoj percepciji ne samo psihologa, već i studenata sociologije, ekonomista, predstavnika tehničkih disciplina. , tj. gotovo svi koji studiraju ovu temu na sveučilištima. Sve gore navedeno prisiljava me da dam sljedeće općenite komentare o ovom izdanju. Prvo, svjestan sam da se, usprkos radikalnim ekonomskim, političkim i društvenim preobrazbama u našoj zemlji, ne možemo i ne trebamo odmaknuti od njezine povijesti općenito, odnosno od povijesti znanosti, u ovom slučaju socijalne psihologije, oblikovane u konkretnim povijesnim Uvjeti. Možda ova činjenica nije toliko značajna za prirodne znanosti, ali je vrlo važna za znanosti koje se bave čovjekom i društvom. Stoga smatram potrebnim potpuno sačuvati fragmente povijesnog razvoja socijalne psihologije u SSSR-u. Drugo, postavlja se pitanje uloge marksističke filozofije u oblikovanju teorijskih i metodoloških temelja socijalne psihologije. Ta je disciplina, u manjoj mjeri od, primjerice, sociologije ili političke ekonomije, bila pristrana marksističkoj ideologiji. No, i ovdje je nedvojbeno bilo elemenata ideološkog utjecaja. To se prvenstveno očitovalo u isticanju normativnosti socio-psihološkog znanja, na primjer, u evaluativnim karakteristikama pojedinaca i skupina, u prihvaćanju određenog “ideala” pojedinca i njegovog odnosa s timom, koji odgovara normativne ideje o idealnom društvu. Kako bismo danas trebali reagirati na takvu ideološku pristranost? Ne mislim da bismo trebali ići najlakšim putem - jednostavno odbaciti razne ideološke "inkluzije" u tkivo socijalne psihologije. Još gore je zamijeniti jednu ideološku seriju drugom. Smatram da se u odnosu socijalne psihologije i marksizma moraju razlikovati dvije strane. Prvi je korištenje filozofskih ideja marksizma kao metodološke osnove discipline. Na kraju, sve socio-psihološke teorije modernog doba u konačnici se temelje na jednom ili onom sustavu filozofskih načela. Pravo svakog istraživača da prihvati (ili odbaci) temelje bilo kojeg sustava filozofskog znanja i slijedi ih. Isto pravo treba pridržati marksističkoj filozofiji. Druga strana je prihvaćanje (ili odbijanje) ideološkog diktata, što je bilo posljedica činjenice da je marksizam bio službena ideologija određenog društveno-političkog sustava – socijalističke države. Ovaj izravni diktat imao je dramatične posljedice za mnoge znanstvene discipline u povijesti našeg društva. Upravo taj aspekt odnosa znanosti i ideologije treba pažljivo shvatiti. “Društveni kontekst” socijalne psihologije, kao i svake znanosti koja se bavi društvom, neizbježan je. Važno je jasno razumjeti ideju da razumijevanje društvene determiniranosti socio-psiholoških fenomena ne bi trebalo značiti apologetiku postojećeg političkog režima. Nažalost, upravo se ta istina često zaboravlja. Promišljanja o sudbini društvenih znanosti i njihovim odnosima s društvom danas su globalni zadatak svih društvenih znanstvenika. Udžbenik koji predstavlja elementarni predmet ne može i ne treba u potpunosti analizirati ovaj problem. Zadatak je osigurati da kada se pojedina pitanja sustavno prezentiraju, ovaj problem izgleda kao da stoji iza njih, u “pozadini”. Autoru je teško procijeniti koliko je uspjelo u njegovom rješavanju. Još jednom, s dubokom zahvalnošću, sada razmišljam o brojnim generacijama svojih učenika i čitatelja koji već gotovo petnaest godina proučavaju socijalnu psihologiju koristeći moj udžbenik, na ovaj ili onaj način dajući mi “feedback”. Također sam zahvalan svojim kolegama – nastavnicima i osoblju Odsjeka za socijalnu psihologiju Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta, kroz čiji je rad nastao sam odsjek i tečaj socijalne psihologije bio u povojima: njihove primjedbe i komentare izrađene prilikom korištenja udžbenika pružile su mi neprocjenjivu pomoć. Preporučena literatura u ovom je izdanju prikazana na način da se neposredno citirane monografije i članci iz zbornika navode iza svakog poglavlja (u ovom slučaju navode se autori i monografija i pojedinačnih članaka, a zatim naziv zbornika u kojem su objavljeni). Objavljeno); na kraju udžbenika nalazi se opći popis literature u kojem su navedena samo monografska djela i skupne zbirke s potpunim izlaznim podacima (u potonjem slučaju bez naziva pojedinih članaka i navođenja imena njihovih autora). Ovaj potpuni popis radova može se smatrati općom preporukom za dodatno čitanje pri proučavanju kolegija socijalne psihologije.

Tema njezine doktorske disertacije: “Metodološki problemi empirijskih društvenih istraživanja” (1966). Područje njezinih znanstvenih interesa pomaknulo se sljedećih godina s filozofije i sociologije na probleme socijalne percepcije i kognitivne socijalne psihologije. Predložila je teorijsku shemu za sustavno proučavanje ovog područja (Prema izgradnji teorijske sheme za proučavanje percepcije // Pitanja psihologije, 1977, br. 2). Na Odsjeku za socijalnu psihologiju pod vodstvom Andreeve G.M. O ovoj problematici provedena su brojna istraživanja, što se ogleda u nizu kolektivnih monografija (1978.; 1981.; 1984.), u kojima je sudjelovala kao urednik i autor.
Njezin koncept - proučavanje socijalno-perceptivnih procesa u stvarnim društvenim skupinama - poslužio je kao temelj mnogih doktorskih disertacija. S odabranim rezultatima istraživanja, posebice, o problemima socijalne atribucije Andreeva G.M. više puta govorio na znanstvenim kongresima i konferencijama; 1975. izabrana je za članicu Europske udruge eksperimentalne socijalne psihologije. U 90-ima su rezultati dugogodišnjeg istraživanja sažeti u posebnom kolegiju koji je razvila, "Psihologija socijalne kognicije", na temelju kojega je napisan udžbenik (Andreeva, 1997). Osposobila je 48 kandidata znanosti i 9 doktora znanosti.

Rođen 13. lipnja 1924. u Kazanu, vodeći stručnjak u području socijalne psihologije, diplomirao je na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov (1950.), od 1953. predaje na Moskovskom državnom sveučilištu, doktor filozofije (1966.), profesor (1968.), akademik Ruske akademije obrazovanja (od 1993.). Utemeljiteljica je Katedre za metode specifičnih društvenih istraživanja na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta (1969.) i Katedre za socijalnu psihologiju na Fakultetu za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta (1972.). Predstojnik Katedre (1972–1989), profesor Katedre (od 1989) za socijalnu psihologiju Fakulteta za psihologiju.

Dobitnica je titula "Počasni znanstvenik Ruske Federacije" (1984.), "Počasni profesor Moskovskog sveučilišta" (1996.), "Počasni doktor Sveučilišta u Helsinkiju" (2000.), laureat Nagrade naz. M. V. Lomonosov za znanstveni rad (1984.), dobitnik nagrade nazvane po. M. V. Lomonosov za pedagoški rad (2001).

Član akademskog vijeća Moskovskog državnog sveučilišta (od 2001.), član Ruskog društva sociologa (od 1968.), član Društva psihologa SSSR-a (od 1972.). - Rusko psihološko društvo (od 1994.). Član Europske udruge eksperimentalne socijalne psihologije. Tijekom svog rada na Moskovskom državnom sveučilištu, u različitim periodima bila je članica i predsjednica disertacijskih vijeća na Fakultetu za psihologiju i članica disertacijskog vijeća Instituta za sociologiju Ruske akademije znanosti; Član uredništva časopisa „Bulletin of Moscow University. Ser. 14. Psihologija”, “Problemi psihologije”, “Društvene znanosti u inozemstvu (serija “Filozofija i sociologija””); Predsjednica psihološke sekcije stručnog vijeća Instituta Otvoreno društvo; član znanstvenog vijeća “Psychology of the Nuclear Age” (Boston University, USA) (od 1972.); Kao stručnjak sudjelovala je u radu Ruske državne znanstvene zaklade (RGSF) i Zaklade Puškinove knjižnice.

Područje znanstvenog istraživanja: sociologija; socijalna psihologija, uklj. metodologija, teorija i povijest socijalne psihologije, paradigma aktivnosti u socijalnoj psihologiji, socijalna percepcija, atributivni procesi, psihologija socijalne kognicije, kognitivna socijalna psihologija. Bavi se razvojem sustava socijalne psihologije kao znanosti.

Godine 1972. G. M. Andreeva stvorila je odjel za socijalnu psihologiju na Fakultetu za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta i vodila ga do 1989. godine. Stvaranje ovog odjela uvelike je pridonijelo uspostavljanju socijalne psihologije kao znanstvene i obrazovne discipline na sveučilištima u zemlji: razvijen je program kolegija, Andreeva je napisala prvi sveučilišni udžbenik u zemlji, “Socijalna psihologija” (Moskva, 1980.), nagrađena Nagrada Lomonosov (1984), prevedena na devet stranih jezika i trenutno je u svom 5. izdanju.

Tema doktorske disertacije Andreeve: "Metodološki problemi empirijskih društvenih istraživanja" (1966). Područje znanstvenih interesa G. M. Andreeva pomaknulo se u narednim godinama s filozofije i sociologije na probleme društvene percepcije i kognitivne socijalne psihologije. Predložila je teorijsku shemu za sustavno proučavanje ovog područja (Prema izgradnji teorijske sheme za proučavanje percepcije // Pitanja psihologije, 1977, br. 2). Na Odsjeku za socijalnu psihologiju, pod vodstvom Andreeva, provedena su brojna istraživanja o ovom pitanju, što se odražava u nizu kolektivnih monografija (1978; 1981; 1984), u kojima je Andreeva djelovala kao urednik i autor. Njezin koncept - proučavanje socijalno-perceptivnih procesa u stvarnim društvenim skupinama - poslužio je kao temelj mnogih doktorskih disertacija. Andreeva je u više navrata prezentirala rezultate pojedinačnih istraživanja, posebno o problemima socijalne atribucije, na znanstvenim kongresima i konferencijama; 1975. izabrana je za članicu Europske udruge eksperimentalne socijalne psihologije. Andreeva je 90-ih godina prošlog stoljeća sažela rezultate dugogodišnjeg istraživanja u posebnom tečaju koji je razvila, "Psihologija socijalne kognicije", na temelju kojega je napisan udžbenik (Andreeva, 1997). Pod vodstvom G. M. Andreeva obučeno je 48 kandidata i 11 doktora znanosti.

G. M. Andreeva je ukupno objavila više od 200 znanstvenih radova (uključujući 12 monografija i udžbenika, pojedinačnih, kao iu suautorstvu ili uredniku), uključujući mnoge u stranim publikacijama, dijelom temeljenih na materijalima iz međunarodnih zajedničkih istraživanja (Finska, Njemačka , Češka Republika).

Galina Mikhailovna nagrađena je Ordenom Crvene zvijezde, Ordenom Domovinskog rata 2. stupnja, Ordenom prijateljstva naroda, medaljama „Za vojne zasluge“, „Za pobjedu nad Njemačkom u Velikom domovinskom ratu 1941.-1945. ” i 12 spomen medalja.

"Grad"

Bio je to ogroman grad u kojem su živjeli: službenik komercijalne banke Petrov i onaj drugi, bez imena i prezimena.

Sastajali su se jednom godišnje - za Uskrs, kada su oboje posjećivali istu kuću Vasilevskih. Petrov je dolazio i na Božić, no vjerojatno je onaj drugi s kojim se sastao došao na Božić u krivo vrijeme i nisu se vidjeli. Prva dva-tri puta Petrov ga nije opazio među ostalim gostima, ali u četvrtoj godini učini mu se njegovo lice poznato, te ga dočekaše sa smiješkom, a u petoj godini Petrov ga pozva na klepkanje.

U tvoje zdravlje!” rekao je ljubazno i pružio mu čašu.

U tvoje zdravlje - odgovorio je smiješeći se i pružio čašu.

Ali Petrov se nije sjetio saznati njegovo ime, a kad je izašao na ulicu, potpuno je zaboravio na njegovo postojanje i nije razmišljao o njemu cijelu godinu. Svaki dan je odlazio u banku, gdje je služio deset godina, zimi je povremeno odlazio u kazalište, a ljeti je odlazio u posjet prijateljima na daču, i dva puta je bio bolestan od gripe - drugi put upravo prije Uskrsa. I već idući stepenicama do Vasilevskih, u fraku i s cilindrom na sklapanje pod pazuhom, sjetio se da će ondje vidjeti onoga, drugoga, i silno se iznenadio što mu nije mogao zamisliti lice i lik uopće.

Sam Petrov bio je nizak, malo pogrbljen, pa su ga mnogi smatrali grbavcem, a oči su mu bile velike i crne, sa žućkastim bjeloočnicama. Inače se nije razlikovao od svih ostalih, koji su dva puta godišnje posjećivali gospodu Vasilevski, a kad su mu zaboravili prezime, jednostavno su ga zvali “grbavi”.

Drugi je već bio tamo i spremao se otići, ali kad je ugledao Petrova, ljubazno se nasmiješio i ostao. I on je bio u fraku i također s cilindrom na preklop, a Petrov više ništa nije imao vremena vidjeti jer je bio zauzet razgovorom, jelom i čajem. Ali izlazile su zajedno, pomagale jedna drugoj da se oblače kao prijateljice; Ljubazno su ustupili mjesto i obojica dali vrataru po pedeset dolara. Zastadoše malo na ulici, a onaj drugi reče:

Danak! Ne možete ništa učiniti.

"Ne možete ništa", odgovorio je Petrov, "poklon!"

I kako više nije bilo o čemu razgovarati, nasmiješili su se nježno, a Petrov je upitao:

Gdje ideš?

S moje lijeve strane. a ti

Ja idem desno.

U vožnji taksijem Petrov se sjetio da opet nije imao vremena ni pitati za ime ni pregledati ga. Okrenuo se: kočije su se kretale naprijed-nazad, -

pločnici su bili pocrnjeli od ljudi koji su hodali, au toj neprekidnoj pokretnoj masi nitko se nije mogao naći, kao što se nije moglo naći ni zrno pijeska među drugim zrncima pijeska. I opet ga je Petrov zaboravio i nije ga se sjetio cijelu godinu.

Dugo je godina živio u istim namještenim sobama i tamo ga baš nisu voljeli, jer je bio tmuran i razdražljiv, a zvali su ga i

"grbavac". Često je sjedio sam u svojoj sobi i nitko nije znao što radi, jer portir Fedot nije smatrao ni knjigu ni pismo svojim poslom. Noću je Petrov ponekad izlazio u šetnju, a vratar Ivan nije imao razumijevanja za te šetnje, jer se Petrov uvijek vraćao trijezan i uvijek sam - bez žene.

A Petrov je šetao noću jer se jako bojao grada u kojem je živio, a najviše ga se bojao danju, kada su ulice bile pune ljudi.

Grad je bio ogroman i napučen, au toj gužvi i ogromnosti bilo je nečeg tvrdoglavog, nepobjedivog i ravnodušno okrutnog. Kolosalnom težinom svojih napuhanih kamenih kuća gnječio je tlo na kojem je stajao, a ulice između kuća bile su uske, krivudave i duboke, poput pukotina u stijeni. I

Činilo se da ih je sve uhvatila panika i pokušavali su istrčati iz središta u otvoreno polje, ali nisu mogli pronaći cestu, i zbunili su se, sklupčali se kao zmije, rezali jedni druge i u beznadnom očaju jurnuli leđa. Tim razbijenim, zagušenim, smrznutim ulicama moglo se hodati satima u strahovitom grču, a da se ipak ne izađe iz niza debelih kamenih kuća. Visoki i niski, čas pocrvenjeli od hladne i tekuće krvi svježe cigle, čas obojeni tamnom i svijetlom bojom, nepokolebljivom čvrstoćom stajali su s obje strane, ravnodušno dočekivani i ispraćeni, zbijeni u gustu gomilu i sprijeda i straga, izgubljeni. njihove fizionomije i postali su slični jedni drugima - a hodajući čovjek se uplašio:

kao da se nepomično ukočio na jednom mjestu, a kuće su prolazile pokraj njega u beskrajnom i prijetećem nizu.

Jednog je dana Petrov mirno šetao ulicom - i odjednom osjeti kako ga guste kamene kuće dijele od širokog, slobodnog polja, gdje je slobodna zemlja lako disala pod suncem i ljudsko oko moglo vidjeti nadaleko.

I činilo mu se da se guši i oslijepio je, i htio je pobjeći da se izbavi iz kamenih zagrljaja - i bilo je strašno pomisliti da koliko god brzo trčao, sve kuće i kuće će ga slijediti unaokolo. , i imao bi vremena da se uguši, prije nego što pobjegne iz grada. Petrov se sakrio u prvom restoranu na koji je usput naišao, no i tamo mu se dugo činilo da se guši te se napio hladne vode i rupčićem obrisao oči.

Ali najstrašnije je bilo to što su u svim kućama živjeli ljudi. Bilo ih je mnogo, i svi su bili stranci i stranci, i svi su živjeli svoj život, skriveni od pogleda, neprestano se rađajući i umirući – i ovom toku nije bilo ni početka ni kraja. Kad je Petrov išao na posao ili u šetnju, vidio je već poznate kuće i zagledao se bliže, i sve mu se činilo poznato i jednostavno; ali trebalo je, makar i na trenutak, zaustaviti pažnju na nekom licu - i sve se oštro i prijeteće promijenilo. S osjećajem straha i nemoći, Petrov je zavirio u sva lica i shvatio da ih vidi prvi put, da je jučer vidio druge ljude, a sutra će vidjeti druge, i tako uvijek, svaki dan, svaku minutu vidi nova i nepoznata lica. Onaj debeli gospodin, kojega je Petrov gledao, nestao je iza ugla - i Petrov ga više nikada neće vidjeti. Nikada. A ako ga želi naći, može tražiti cijeli život i neće ga naći.

I Petrov se bojao golemog, ravnodušnog grada. Petrov je i ove godine imao gripu, vrlo jaku, s komplikacijama, a vrlo često mu je curio nos. Osim toga liječnik nađe da ima želudačni katar, a kad je došao novi Uskrs i Petrov otišao k gospodi Vasiljevskim, razmišljao je putem o tome što će ondje jesti. A kad ugleda drugoga, obradova se i reče mu:

A ja, prijatelju, imam katar.

Drugi je sa sažaljenjem odmahnuo glavom i odgovorio:

Reci mi molim te!

I opet Petrov nije prepoznao njegovo ime, ali ga je počeo smatrati svojim dobrim prijateljem i sjećao ga se s ugodnim osjećajem. “Onaj”, zvao ga je, ali kad je htio zapamtiti njegovo lice, zamislio je samo frak, bijeli prsluk i osmijeh, a kako se lice uopće nije zapamtilo, pokazalo se da su frak i prsluk nasmiješen. Ljeti je Petrov vrlo često odlazio u jednu daču, nosio je crvenu kravatu, nosio brkove i govorio Fedotu da će se na jesen preseliti u drugi stan, a onda je prestao ići u daču i počeo piti cijeli mjesec.

Pio je besmisleno, uz suze i skandale: jednom je razbio čašu u svojoj sobi, a drugi put je prestrašio neku gospođu - navečer je ušao u njezinu sobu, kleknuo i ponudio se da mu bude žena. Nepoznata gospođa bila je prostitutka i isprva ga je pozorno slušala i čak se smijala, ali kada je počeo pričati o svojoj usamljenosti i zaplakao, ona ga je zamijenila za luđaka i počela cviliti od straha. Petrov je izvađen; opirao se, povukao Fedota za kosu i vikao:

Svi smo mi ljudi! Sva braćo!

Već su ga odlučili izbaciti, ali on je prestao piti, a noću je opet vratar psovao, otvarao i zatvarao vrata za njim. Do Nove godine Petrovu su povećali plaću: 100 rubalja godišnje, a on se preselio u susjednu sobu, koja je bila pet rubalja skuplja i gledala je na dvorište. Petrov je mislio da ovdje neće čuti tutnjavu uličnog prometa i da može barem zaboraviti koliko ga stranaca i stranaca okružuje i živjeti svoj poseban život u blizini.

Čak je i zimi u sobi bilo tiho, ali kad je došlo proljeće i snijeg se očistio s ulica, ponovno je počela graja od vožnje, a dvostruki zidovi nisu štitili od nje. Danju, dok se Petrov nečim bavio, sam se kretao i galamio, nije opazio tutnjavu, iako nije prestajala ni na minutu; ali dođe noć, sve se u kući smiri, a hučna ulica zapovjednički upade u mračnu sobu i oduzme joj mir i samoću. Čulo se zveckanje i slomljeno kuckanje pojedinih vagona; tiho i tečno kucanje poteklo je negdje daleko, pojačalo se i postupno utihnulo, a zamijenilo ga je novo, i tako bez prekida. Ponekad su samo potkove konja kuckale jasno i na vrijeme, a nije bilo zvuka kotača - prolazila je kočija na gumenim gumama, a često se kuckanje pojedinih kočija stapalo u moćnu i strašnu riku, iz koje se kameni zidovi počeli su se trzati uz slabašno podrhtavanje i zveckati boce u ormaru. A to su sve bili ljudi. Sjedili su u fijakerima i kočijama, putovali neznano kuda i kuda, nestajali u nepoznatim dubinama ogromnog grada, a na njihovo mjesto dolazili novi, drugačiji ljudi, i tom neprekidnom i strašnom kretanju u svom kontinuitetu nije bilo kraja. I svaka osoba koja je prošla bila je zaseban svijet, sa svojim zakonitostima i ciljevima, sa svojom posebnom radošću i tugom - i svaka je bila poput duha koji se na trenutak pojavio i, neriješen, neprepoznat, nestao. I što je bilo više ljudi koji se međusobno ne poznaju, to je svačija usamljenost postajala strašnija. I u tim crnim, tutnjavim noćima Petrov je često poželio vrištati od straha, sakriti se negdje u duboki podrum i tamo biti potpuno sam. Tada možete misliti samo na one koje poznajete, a ne osjećati se tako beskrajno usamljeno među mnogim strancima.

Na Uskrs Vasilevski nisu imali ni jedno ni drugo, a Petrov je to primijetio tek pred kraj posjeta, kada se počeo opraštati i nije naišao na poznati osmijeh.

I srce mu se uznemiri, i on odjednom bolno zaželi da vidi onog drugog, i da mu kaže nešto o svojoj samoći i svojim noćima. Ali sjećao se vrlo malo o čovjeku kojega je tražio: samo da je bio srednjih godina, naizgled plavokos i uvijek odjeven u frak, a po tim znakovima gospoda

Vasilevski nisu mogli pogoditi o kome je riječ.

Ovdje je toliko ljudi na odmoru da ne znamo sve po prezimenu", rekla je Vasilevskaja. "Ali... zar nije Semenov?"

I nabrojala je nekoliko imena na prste: Smirnov, Antonov,

Nikiforov; zatim bez prezimena: ćelav čovjek koji radi negdje, čini se, u pošti; plavuša; potpuno siv. I nisu svi oni za koje je Petrov pitao, ali mogli su biti isti. Tako da nikada nije pronađen.

Te se godine u Petrovu životu ništa nije dogodilo, a samo su mu oči počele propadati pa je morao nositi naočale. Noću, ako je vrijeme bilo lijepo, odlazio je u šetnju i birao tihe i puste uličice za šetnju.

Ali i tamo je sreo ljude koje nikada prije nije vidio niti će ih više vidjeti, a sa strane su stajale kuće kao prazan zid, a u njima je sve bilo puno stranaca, stranaca koji spavaju, razgovaraju, svađaju se;

netko je umro iza ovih zidova, a kraj njega se na svijet rodio novi čovjek, da se nakratko izgubi u njegovom pokretnom beskraju, a onda zauvijek umre. Za utjehu, Petrov je nabrajao sve svoje poznanike, a njihova bliska, proučena lica bila su poput zida koji ga je dijelio od beskraja. Pokušavao se sjetiti svih: poznatih vratara, trgovaca i taksista, čak i prolaznika kojih se slučajno sjetio, i isprva mu se činilo da poznaje puno ljudi, ali kad je počeo brojati, pokazalo se da užasno malo: u cijelom svom životu prepoznao je samo dvjesto pedeset ljudi, uključujući tu i ovu i onu. I to je bilo sve što mu je bilo blisko i poznato na svijetu. Možda je još bilo ljudi koje je poznavao, ali ih je zaboravio i kao da ih uopće nije bilo.

Drugi je bio jako sretan kad je na Uskrs ugledao Petrova. Nosio je novi frak i nove škripave čizme i rekao je rukujući se s Petrovom:

I znaš, skoro sam umro. Dobio je upalu pluća, a sad ovdje,” kucnuo se po boku, “na vrhu, izgleda, nije baš sve kako treba.”

O čemu pričaš - iskreno se uzrujao Petrov.

Pričali su o raznim bolestima, a svaki o svojoj, a kad su se rastajali, dugo su se rukovali, ali su zaboravili pitati za ime. I sljedećeg Uskrsa Petrov nije došao k Vasilevskim, a onaj drugi je bio jako zabrinut i upitao gospođu Vasilevskaju tko je onaj grbavi što ih je posjetio.

“Zašto, znam”, rekla je “Njegovo prezime je Petrov.”

Kako se zoveš?

Gospođa Vasilevskaya htjela je reći svoje ime, ali se pokazalo da ne zna, i to ju je jako iznenadilo. Također nije znala gdje je Petrov radio: ili u pošti, ili u nekom bankaru.

Onda se onaj drugi nije pojavio, a onda su obojica došla, ali u različito vrijeme, i nisu se našli. A onda su se potpuno prestali pojavljivati, a gospoda

Vasilevski ih nikada više nisu vidjeli, ali nisu razmišljali o tome, jer imaju puno ljudi i ne mogu se sjetiti svih.

Golemi grad postao je još veći, a tamo gdje se polje širi, nekontrolirano se protežu nove ulice, a sa svojih strana debele, otvorene kamene kuće opterećuju tlo na kojem stoje. A na sedam grobalja koliko ih je bilo u gradu, dodano je novo, osmo. Na njemu nema baš nikakvog zelenila, a zasad se na njemu pokapa samo sirotinja.

A kad nastupi duga jesenja noć, groblje se utiša, a samo daleki odjekuje huk uličnog prometa, koji ne prestaje ni danju ni noću.

Vidi također Andreev Leonid - Proza (priče, pjesme, romani...):

Hotel
Ja - Pa dođi! - pitao je Senista treći put, a treći put Sa...

Guverner
Već je prošlo petnaestak dana od događaja, a on je stalno razmišljao o tome...