Andrei Mirošnitšenko
Küberajakirjanik versus bioajakirjanik: joonistage seni
2015. aasta mais esitas NPR-i Valge Maja korrespondent ja endine äriajakirjanik Scott Horsley julge väljakutse Automated Insightsi Wordsmithi kirjutamisalgoritmile. "Tahtsime näha," kirjutab NPR, "kuidas meie parimal pliiatsil masina vastu läheb." Kuna NPR on raadiojaam, oli bioajakirjanik hästi koolitatud kiiresti kirjutama. Vastavalt konkursitingimustele pidid mõlemad vastased ära ootama Denny’s kohvikuketi majandusaruande avaldamise ja edasi minema. Pealegi oli Scottil eelis - lõppude lõpuks oli ta Denny’si püsiklient. Tal oli seal isegi lemmikettekandja Genevieve, kes teadis oma tellimust peast: peekoni ja muna võileib. Ei aidanud. Kuigi... kuidas hinnata.
Robot sai sellega hakkama kahe minutiga, Scott Horsley veidi üle seitsme minutiga. NPR avaldab mõlemad märkmed ja pakub lugejale omamoodi Turingi testi, et teha kindlaks, millise teksti genereeris robot ja millise inimene.
Robot kirjutas muidugi vale märkuse. Ilmselgelt on sellel suurem arvude tihedus ja see on stiililt kuivem. Kusjuures Scott, mäletades kas menüüd või Genevieve'i, lasi sisse mõned laulusõnad, mis polnud finantsaruande jaoks vajalikud. Näiteks lisas ta fraasi: "Kasvav müük näitab, et tarbijad on valmis avama oma rahakoti pannkookide, munade ja räsipruunide jaoks."
Formaalselt on roboti sõnastik suurem, kuna see peab sisaldama kogu keele sõnavara (inglise keele puhul on see üle 1 miljoni sõna). Haritud inglise keelt kõneleva inimese sõnavara võib ulatuda 100 tuhande sõnani. Kuid robot peab kasutama kõige sagedamini esinevaid sõnu, mis muudab selle keele kuivemaks. Lisaks on selle roboti sõnavara piiratud ka finantsspetsialiseerumisega. Talle ei tulnud pähegi, et majandusaruandes võiks kasutada kulinaarseid või spordinimesid (grand slam). Inimene, vastupidi, ei ole sagedusega piiratud ja võib vabalt kasutada nii haruldasi ja pretensioonikaid sõnu, kui talle meeldib, laiendades konteksti ja kujundlikkust. Veelgi enam, inimkirjanik on kirjanik, sest ta kasutab originaalpilte. Robot lihtsalt ei vaja seda finantsaruande jaoks.
"Kuid see võib muutuda," kirjutab NPR. Kui omanik otsustab Wordsmithile pingevabamate NPR-tekstide massiive sisse sööta ja algoritmi veidi näpistab, siis ehitab “Wordsmith” kiiresti oma sõnavara ümber või pigem laiendab selle kasutamise piire ja põhimõtteid. See kõik on kohandatav.
Kes võitis konkursi? Robot kirjutas kiiremini ja tõhusamalt. Scott Horsley, nii banaalne kui see ka pole, on aeglasem, kuid inimlikum. Selle märkme vaatajaskond on rahastajad. Kas rahakottide ja pannkookide teemaline lüüriline vahetükk on neile väärtuslik? Kuni lugejad on ikka inimesed, mitte robotid, siis ilmselt jah, see on väärtuslik.
Üldiselt on see viik. Kuigi kaks minutit versus seitse... Raadio, finantsturuuudiste jaoks võib see osutuda kriitiliseks.
Akadeemilises keskkonnas peeti ka Yesenini võistlust varsa ja veduri vahel. 2012. aastal palus Rootsi Karlstadi ülikooli meedia- ja kommunikatsiooniprofessor Christer Clerwall 46 õpilasel lugeda kaks spordiaruannet – ühe roboti ja teise inimese kirjutatud. Inimlik noot oli taandatud robotisuurusele, kuid robotit parandas toimetaja veidi ka: pealkiri, juht, esimesed lõigud – nagu toimetaja meedias tavaliselt teeb. Õpilasi juhendati hindama materjale mitme kriteeriumi alusel: objektiivsus, usaldusväärsus, täpsus, tüütus, huvitavus, selgus, lugemisrõõm, kasulikkus, terviklikkus jne.
Tulemused näitasid, et mõnes parameetris võitis üks noot, teistes teine. Inimtekst sai rohkem punkte kriteeriumide „hästi kirjutatud“ ja „meeldiv lugeda“ järgi. Robottekst sai ka etteaimatavalt rohkem punkte “objektiivsuse”, “selge kirjelduse”, “täpsuse” jne kriteeriumite järgi. See tähendab, et taas on viik.
Kuid kõige olulisem, mis Rootsi professori uuringust selgus , – et keskmise bioajakirjaniku teksti ja keskmise küberajakirjaniku teksti erinevused on tühised. See on kriitiline tegur roboajakirjanduse tuleviku ja oleviku hindamisel. Küberskeptikud ütlevad alati, et robot ei saa kirjutada paremini kui inimene. Kuid see on vale lähenemine. "Võib-olla ei pea roboti sedel olema "parem"? Mis siis, kui ta lihtsalt piisav hea?" Professor Clearval jagab oma muret Wirediga.
Roboajakirjandus, kolmas oht
Internet on vabastanud eraautorluse. Miljonid inimesed ise teavitavad üksteist kõigest maailmas. Halvim on see, et see on tasuta, kuid suure sooviga. Jah, Internet on rämpsu täis, kuid me tarbime hoolikalt oma huvidele vastavat teavet. Võrgu sisu filtreeritakse tänu viiruseredaktorile mitte enne avaldamist, vaid pärast - levitamise ajal. Selle tulemusena jääb vana meedia ilma monopolist päevakorra seadmisel. Nii et ajalehtede surmaga asi ei piirdu. Internet ei ohusta vana meediat mitte niivõrd paberilt digitaalsele üleminekuga, vaid publiku kaasamisega autorlusesse.
Teine oht traditsioonilisele ajakirjandusele on korporatiivmeedia ja muu sisuturundus. Korporatsioonid said ka võimaluse saada autoriteks. See tähendab, et traditsioonilist meediat vajavad nad vahendajana üha vähem. Ettevõtted saavad seda nüüd ise teha.
Ja kui amatöörautorite seas „täiustatakse” sisu koostöö kaudu (viirustoimetaja), siis korporatsioonid parandavad oma kohalolekut meedias tänu konkurentsile avalikkuse tähelepanu pärast. Meedia võidurelvastumises meelitavad nad meediaprofessionaale endast eemale, rakendavad innovatsiooni ja mis kõige tähtsam – liiguvad otsereklaamilt ühiskondlikult oluliste teemade juurde. Brändid vajavad ju publikut: reklaam ainult raiskab publikut, sisu aga suudab seda koguda. Ja kuigi need protsessid pole laiemale avalikkusele eriti märgatavad, ei põhjusta korporatsioonide meedia oma arenedes traditsioonilisele meediale vähem kahju kui blogisfäär.
Blogosfäär ja korporatiivne ajakirjandus koosneb aga vähemalt inimestest. Õnnetule ajakirjandusele läheneb kolmas oht, hingetu, ebainimlik. Kui blogosfäär jätab meedia ilma tellimustest, korporatsioonid jätavad nad ilma reklaamist, siis algoritmid ähvardavad elukutse ära võtta.
Kuni viimase ajani oli robotajakirjanduse teema väga võõras. Ja tegelikult on neil, kes on Venemaa toimetuste eluga kursis, uudistealgoritme igapäevaelus üsna raske ette kujutada. Kuid oktoobri lõpus teatas Yandex, et loob uudisteagentuuri, kus robotid hakkavad uudiseid kirjutama. Internetivõitlusest ja kaotustest kurnatud toimetajate seas põhjustas see teema uue ebamäärase ärevuse ja loomulikult tagasilükkamise rünnaku. "Olgu," ütlevad need, kes probleemiga veidi kursis on, "robotid kirjutavad kunagi spordimärkmeid, finantsanalüüsi või ilmateateid. Kuid nad ei ole enamaks."
Vale hinnang. Asi ei ole ainult selles, et robotid hakkavad "ükskord" kirjutama ilmast, rahandusest või spordist – nad teevad seda juba praegu kõigest väest ja uskumatult palju. Sellest tulenevalt on küsimus selles, kas nad on "võimelised enamaks". Kohe vastus on: jah.
Märkus maavärinate ja tektooniliste nihete kohta
See maavärin läks ajakirjanduse ajalukku. 17. märtsil 2014 kell 6.25 hommikul äratasid värinad Los Angeles Timesi ajakirjaniku ja programmeerija Ken Schwencke. Ta jooksis arvuti juurde, kus avaldamissüsteemis ootas teda juba tema Quakeboti algoritmiga kirjutatud märge. Ken skaneeris märkme ja vajutas nuppu "Avalda". Nii sai LAT-st esimene meediaväljaanne, kes kirjutas maavärinast – 3 minutit pärast šokki. Robotiajakirjanik on oma biokolleegidest ees.
Kuna täpsed kuupäevad on nimetatud, siis teisi pole huvitav nimetada, võin vaid ennustada, et küberkolleegidega ootab meid ees kvantitatiivne ja kvalitatiivne konkurents. Kvantitatiivses konkurentsis on bioajakirjanikud praegu kaotamas. Kvaliteedi poolest saame saaki 5-7 aasta jooksul.
Huvitav on see, et ajakirjanduse inimestest robotiteks ülemineku algfaasis saavad omamaistest toimetajatest selle elukutse tapjad. Toimetajad on sunnitud liikluse suurendamiseks tootma võimalikult palju sisu. Ajakirjanikul pole aega tõsiste teemadega tegeleda, ta peab saatma saidile materjalid: “motion for motion's sake” – liikumine liikumise pärast. Ajakirjandusteoreetik Dean Starkman nimetas seda efekti ajakirjanduse hamsteriseerimiseks – hamstrirattast , oravaratas. Ajakirjanduse hamsteriseerimine liikluse tagaajamisel, ta vähendab ajakirjaniku materjali kallal töötamise aega materjali koguse huvides: "tee vähemaga rohkem."
Ühe artikli sada tuhat lugejat on kvaliteetajakirjandus. Kuid kas ühe artikli eest on vaja võidelda saja tuhande lugeja pärast, kui saate edastada sada tuhat artiklit, millest igaüks toob kümme lugemist? Kelle valib toimetaja: kas kasvava palga ja kolme tekstiga nädalas kapriisse ajakirjaniku või tõrgeteta algoritmi, mille tellimistasu ja kolm teksti minutis?
Associated Press ei osta Wordsmithi teenuseid, sest "sepp" kirjutab paremini kui inimene. Aga sellepärast, et ta kirjutab rohkem ja kiiremini. Nii et arutelu teksti kvaliteedi üle on täiesti ebaoluline. Robotid võtavad uudistetoimetused üle nende majanduslike, mitte kirjanduslike eeliste tõttu.
Robotiajakirjanikud Venemaal
Mis puudutab Venemaa prognoosi, siis kõigepealt peame aru saama, kus me praegu oleme. Botiloome areneb aktiivselt poliitilises sfääris ja kaubanduses, kuid mitte ajakirjanduses. Sports.ru - võib-olla kõige uuenduslikum toimetus selles valdkonnas - on teadaolevalt huvitavaid katseid. Näiteks kirjutab robot sinna spordikroonikat. Teine robot kirjutab lühikesi fraase ja valib neile gifid, mõnikord osutub see isegi naljakaks.
Umbes kolmandik Bloomberg Newsi avaldatavast sisust on loodud automatiseerimistehnoloogia abil. Igas kvartalis aitab see süsteem nimega Cyborg koostada tuhandeid artikleid ettevõtte finantsaruannete kohta.
Programm töötleb aruannet selle avaldamise hetkel ja koostab uudised olulisemate arvude ja faktidega. Ja erinevalt ajakirjanikest, kelle arvates on selliste väljaannete kallal töötamine igav ja üksluine, ta ei kurda.
Täpne ja väsimatu Cyborg aitab Bloombergil võidujooksus Reutersiga, väljaande peamise konkurendi kiirete äriuudiste vallas. Bloombergi peatoimetaja John Micklethwaite usub, et finantsturud on teejuhiks tehisintellekti kasutamisel ajakohase teabe pakkumisel.
Robotreporterid oskavad üsna hästi kirjutada ka lugusid väikeliigade pesapallist Associated Pressile, keskkooli jalgpallist The Washington Postile ja maavärinatest ajalehele The Los Angeles Times.
Eelmisel nädalal avaldas The Guardian Australia esimese artikli, mille masin kaasas kirjutas. See puudutas seda, kui palju raha eraldas valitsus oma erakondadele. Ja Forbes teatas hiljuti, et katsetab Bertie-nimelist tööriista, mis suudab luua mustandeid ja artiklimalle.
Samas väidavad eksperdid, et tehisintellekt elavatele ajakirjanikele veel ohtu ei kujuta. Pigem võimaldab automatiseerimine inimestel pühendada rohkem aega sisukamale tööle.
"Ajakirjaniku töö on loominguline, see on uudishimu, jutuvestmine ja asjade põhja saamine," ütleb A.P. uudistepartnerluse direktor Lisa Gibbs. "Sellele me tahame, et ajakirjanikud oma energiat kulutaksid."
A.P. - üks esimesi väljaandeid, mis pöördus abi saamiseks tehnoloogia poole. 2014. aastal sõlmis see tehingu Automated Insightsiga, tekstigenereerimistarkvara arendajaga, mis toodab aastas miljoneid loodud lugusid. Associated Press, nagu ka Bloomberg, kasutas seda finantsaruannete lugude jaoks. Pärast tehingut Automated Insightsiga hakkas väljaanne avaldama mitte 300, vaid 3700 aruandlusartiklit kvartalis.
Washington Postil on robotajakirjanik Heliograf. Ta tutvustas oma tööd 2016. aasta suveolümpiamängudel ja samal aastal USA presidendivalimistel. Eelmisel aastal võitis väljaanne Global Biggies Awardsil kategooria “Best Use of Bots”, millega tunnustatakse edusamme suurandmete ja tehisintellekti kasutamisel.
The Washington Posti strateegiliste algatuste direktor Jeremy Gilbert väidab, et väljaanne kasutas AI-d ka teatud piirkondade artiklite reklaamimiseks (st geosihtimist).
Loomulikult ei ole robotajakirjanike töö veatu. Programm suudab finantsaruandest andmeid ilma kontrollimiseta välja tõmmata, kuigi ettevõtted võisid need koostada nii, et nende saavutusi kaunistada. Bloomberg püüab Cyborgi täiustada, et programm selliseid vigu ei teeks.
Cloudera masinõppe peadirektor Hilary Mason usub, et tehisintellekt võib aidata uurival ajakirjandusel.
"AI suudab andmeid analüüsides tuvastada anomaaliaid ja mustreid," ütles ta. "Ja elav ajakirjanik saab aru, mida need tähendada võivad."
The Wall Street Journalis ja Dow Jonesis aitab tehnoloogia täita ülesandeid alates intervjuude transkribeerimisest kuni " " äratundmiseni.
New York Times ütleb, et ei soovi veel avaldada tarkvara loodud artikleid, kuid ütles, et kasutab AI-d uudiskirjade isikupärastamiseks, kommentaaride modereerimiseks ja piltide tuvastamiseks, et digiteerida oma artikliarhiiv.
Tehnoloogia areng on juba mõne meediaspetsialisti töölt ära pannud, näiteks kadusid omal ajal Linotype operaatorid. Kuid reporterid ja toimetajad ei karda veel, et saated maksavad neile nende töökoha.
Üldiselt suhtutakse AI-sse ajakirjanduses positiivselt. Francesco Marconi The Wall Street Journalist võrdles tehisintellekti telefoni tulekuga. "See annab teile rohkem juurdepääsu ja võimaluse saada teavet kiiremini," ütles ta. - See on uus valdkond, kuid tehnoloogiad muutuvad. Täna keskendutakse tehisintellektile, homme plokiahelale, 10 aasta pärast millelegi muule. Ainus, mis ei muutu, on ajakirjanduse standardid.
Automated Insightsi juht Mark Ziontz usub, et masinad ei suuda niipea asendada inimreportereid ja toimetajaid. Ta tunnistas, et soovitas oma ajakirjanikuna töötaval tütrel selle tehnoloogiaga tutvust teha. "Kui te ei õpi ega kohane uute tingimustega (ükskõik, mis valdkonnas te töötate), on teil raske karjääri teha," ütles ta.
Uudisteorganisatsioonis Patch aitab tehisintellekt 110 reporteril ja lugematul arvul vabakutselistel kajastada viimaseid uudiseid, eriti ilmateadet. Viimase nädala jooksul on Patch avaldanud 3000 masinaga loodud postitust.
Tehnoloogia ei võimalda ajakirjanikel teha ainult huvitavamat tööd, vaid muudab ka toimetajate töö lihtsamaks. Nagu Patchi tegevjuht Warren St. John märkis, pole tehisintellekti loodud artiklites kirjavigu.
Teadlased on pikka aega püüdnud teha robotajakirjanikke. Samuti on tehtud tõelisi edusamme aruandluse matemaatiliste algoritmide kasutamisel. Robot töötleb liiklusolukordi, ilmaennustusi, aruandeid ja muid uudisteemasid. Tegelikult saab kõik andmed teisendada sidusaks tekstiks, mis esitab materjali lugemiseks ja avaldamiseks.
Seda tehnoloogiat on teadusettevõtted välja töötanud pikka aega. Seoses arenduse edenemisega on käimas arutelud võimaliku konkurentsi teemal robotite ja pärisajakirjanike vahel.
Küberajakirjanik vs bioajakirjanik
Arvutiteadus moodustab endiselt tohutu osa ajakirjanduse mõistes sisalduvast. Protsess on teabe kogumisel, töötlemisel ja hilisemal avaldamisel üsna robotlik. Aga ajakirjanik kui inimene on avalikkusega dialoogiks vajalikum. Isiksuse olemasolu muudab ajakirjanduse elavaks ja seda aspekti ei saa asendada robotiga.
Teabega töötamisel on oluline täpsus, eriti kui andmed valitakse algoritmiliselt. Robotid teevad oluliselt vähem vigu kui inimesed, kes koguvad andmeid käsitsi. Programm töötleb hoolikalt kanaleid ja allikaid ning saab võrrelda andmeid ajaloolise teabega.
Õigemini tuvastatakse peamised suundumused, võetakse arvesse kõrvalteavet, mille järel moodustatakse fraasid ja laused. Vajab vähem reguleerimist. Kui aga vea süüdlane oli algoritm, peab inimene koodi segama või programmi uuesti tegema.
Stiili loomisel on vajalik täiendav eetika, mis nõuab inimese sekkumist. Lõppude lõpuks on roboti sõnavarasse võimalik lisada erinevaid žargooni. Ainult inimese äranägemisel saab algoritmile lisada keelatud või lubatud tehnikaid. Sama võib öelda ka inimeste poolt reguleeritud sündmuse kajastamise objektiivsuse kohta. Sa ei saa sundida robotit olema objektiivsem kui ajakirjanik. Kuigi automatiseeritud süsteemi saab koolitada teemat esitama.
Robot on võimeline genereerima kuni kaks tuhat artiklit sekundis, mida ei saa võrrelda inimtööga. Pealegi pole sellistel väljaannetel animeeritud autorit. Erinevad arvamused peatuvad selles, et iga ajakirjanik peaks teadma, kuidas robotid töötavad. Ja ka seda, kuivõrd nad järgivad kutse-eetikat, aidates kaasa ajakirjanduse töös.
Roboajakirjandus, kolmas oht
Arvestades ajakirjanduse täieliku robotiseerimise võimalust lähikümnenditel, ei ole ajakirjaniku elukutse kaotamist oodata. Robot suudab vastata ainult küsimustele ja ainult tõelised inimesed tunnevad olukorra vastu tõelist huvi. Internet on ajakirjanikud autorlusest ilma jätnud, kaasaegne turundus ei vaja üldse meedia abi. Ja nüüd tuleb automatiseeritud ajakirjandusest oht nr 3.
Kaasaegsed lugejad ei pruugi arugi saada, et osa uudiseid koostasid robotid. Inimene ei sekku sellesse protsessi. Nii saavad programmid töödelda tuhandeid kvartalikasumiaruandeid. Videote genereerimise platvorm valmistab ette sadu uudiseid ja laadib need üles veebisaitidele ja televisiooni.
Robotid on väga tõhusad ja suudavad analüüsida ja koostada palju rohkem reportaaže kui ajakirjanikud.
Spetsialistid on mõnevõrra närvilised ja mures töö kaotamise väljavaate pärast. Kuid tänu tuhandetele robotite loodud lugudele ei ole teatatud professionaalsete reporterite töökohtade kaotamisest.
Märkus maavärinate ja tektooniliste nihete kohta
Robotid võivad olla kasulikud, kui hoiatavad eelseisvate maavärinate eest. Tuntud on juhtum, kus robot avaldas Californias sarnase looduskatastroofi kohta artikli. 3 minutit pärast sündmust ilmus ajalehes teade kuupäevaga, mis näitas toime raadiust ja šoki tugevust. Märkus allkirjastati algoritmi abil, mis oli ainus ebatavaline fakt.
Selle taga on ajakirjanik, kes kasutas oma programmi artiklite kirjutamiseks. Värinast ärgates avastas ta, et arvuti oli juba märkme loonud. Ta pidi vaid nupule vajutama, et artikkel avaldamiseks saata. On tõestatud, et väljatöötatavad programmid on üsna võimelised maakoore liikumise andmeid analüüsima ja ajakirjandusele edastama.
Generatiivne ajakirjandus
Kaasaegset tarkvara saab igaüks kasutada, laadides selle oma arvutisse. Näiteks koos robotajakirjanikuga toodetakse mänge. On platvorme, mis pakuvad selliseid programme ja süsteeme erinevatele organisatsioonidele. Need on automaatsed artiklite generaatorid kasumiaruannete, spordi või haridusasutuste teemadel. Ameerikas on seda tehnoloogiat juba pikka aega kasutanud suured uudisteagentuurid ja otsingumootorid.
Üks automatiseerimismeetodeid on "hargnemisteede" loomine. Lisatakse kavandatud tekstielemendid üksikutest sõnadest tervete jaotisteni. Mõnda neist kasutatakse vajalikus artiklis või aruandes, teised aga kustutatakse. Kasutaja sisestab programmi tulemused, näiteks spordiaruanded või finantsaruanded.
Andmete põhjal moodustuvad harud, mis alluvad edasisele ehitamisele ja arendamisele verbaalse struktuuri kujul. See aruandlusstruktuur on aluseks paljudele artiklitele, millest igaüks on olenevalt sisestatud andmetest unikaalne.
Kaks argumenti roboti sobimatute võimete kohta
Kas on olemas a robotite "miinused". uudiste loomisel? Tehnoloogia kriitika on kahtlemata kohal. Näiteks paluti Interneti-kasutajatel hääletada robotite ja ajakirjanike artiklite poolt. Tulemuste kohaselt osutus inimartikkel rikkalikumaks ja atraktiivsemaks.
Vaieldakse selle üle, et robot ei suuda jäljendada inimese stiili ja näidata ka mõistmist. Arutelu ei ole alusetu, kuigi robotitootjad väidavad, et robotartiklit saab stiliseerida nii, et see sarnaneks tõelise ajakirjaniku käekirjaga.
Robojournalistika tegevuskava
Mõned ajakirjanduse jaoks roboteid arendavad ja tootvad ettevõtted väidavad, et ettevõte on keskendunud isikupärastatud teabele. Platvorm ei püüa luua ühte artiklit, mida massid loeksid. Siiski võib see koostada palju aruandeid, mis puudutavad kõiki ja vastavad individuaalsetele eelistustele. Artikkel on tänu sellesse investeeritud andmetele ja kasutaja vajadustele, mida ta ootab ja tarbib.
Lisaks ühe artikli mitmekülgsusele on olemas programmid mitme aruande koostamiseks. Tootjad kavatsevad arvesse võtta ja
Robotid võivad olla ajakirjanikud ja luuletajad, aga ei, nad võivad olla auhinnatud kirjanikud; maailm polnud selleks valmis. Jaapani teadlased tegid midagi uskumatut
Robotid on sisenemas peavoolukirjandusse. Jaapanis toimunud kirjandusvõistlusel saavutas tehisintellekti kirjutatud romaan teise koha. Pealegi osales konkursil ligi 1,5 tuhat autorit, kellest enamik on elavad kirjanikud.
Kas robotid on võimelised inimkonna jaoks kirjanikke asendama?
Kahjuks ei saa me tsiteerida sellise edu saavutanud roboti tööd. See oli Jaapani kirjandusvõistlus. Seetõttu peate selle kõigepealt vene keelde tõlkima. Enne aga otsustage, kes seda teeb – kas robot või inimene? Tähelepanuväärne on, et tehisintellekti loomine saavutas alles teise koha. Nagu konkursi žürii märkis, puudus robotil tegelaste isiksuste kirjeldamiseks kunst. Ja see on üks väheseid robotkirjanike miinuseid võrreldes inimestega.
Maxim Krongauzi filoloog "Viimaste aastakümnete edusammud on olnud tohutud. Meie viimane pluss, kui soovite, on see, et meie, inimkond, õigemini meie geeniused, saame müüa täiesti ebatavalisi tekste. Asjad, mida veel polnud. Ja robotid ja vastavad programmid põhinevad olemasolevatel tekstidel ja olemasolevatel mallidel.
Robotid on inimesi males peksnud juba pikka aega. Hiljuti võitis tehisintellekt Hiina kabes inimese - Go, mäng, kus kõike ei saa arvutada. Kirjandus on aga jumalus, inspiratsioon, pisarad ja armastus. Siin saab robotkirjanikule anda esialgu vaid kvaliteetse kirjandusteose loomise algoritmi. Kuid nad ei saa veel programmist kaugemale minna. Kunstliku mõttemeistri loojad aga kinnitavad, et varem või hiljem parandavad nad selle puuduse. Yandexi robotpoeet käitub üsna lihtsalt, riimides Interneti-kasutajate päringuid ja lugedes neid ette:
"Laulu "Mida sa vajad?" akordid
Vihmaga minge muuseumidesse.
Venemaa esimene pool Kanada.
Lähme kinno, lähme, lähme.
Kes on meister, kes kaotaja?
Kanada – meie. Kanada, Carl!
Arvestades, et laulusõnad on täis küsimusi, millele sageli vastuseid pole, kirjutab Yandexi autopoeet enda jaoks üsna palju luulet. Võrdluseks, esimese veebiteenuse kaudu, mille peale sattusime, esitasime roboti häälega katkendi Velimir Hlebnikovi juhuslikult valitud teosest:
“Tagakiusatud – kes, kust ma tean?
Küsimus: kui palju suudlusi on elus?
Rumeenlanna, Doonau tütar,
Või aastate laul polka võlust, -
Ma jooksen metsadesse, kurudesse, kuristikkudesse
Ja seal ma elan läbi lindude müra,
Terad säravad nagu lumevihk.
Fakt jääb faktiks: robotid on õppinud kirjutama häid kirjandusteoseid. Nende raamatuid müüakse poodides, keegi ostab ja loeb neid. Samal Jaapani konkursil osales ligi 1,5 tuhat autorit. Neist roboteid oli vaid 11, ülejäänud olid inimesed. Ja veel, see ei tähenda, et tehisintellekt asendaks inimeste jaoks peagi elavaid kirjanikke ja luuletajaid. Pigem tähendab see seda, et tõeliselt suurepäraseid kirjandusteoseid tuleb ikka väga harva ette. Maailm pole tagurpidi pööratud, saate oma eluga edasi minna.