Nə üçün məna filosofları və psixoloqları maraqlandırır və niyə mübahisəli “məsələ” hesab olunur, başa düşmək çətin deyil. Məsum görünən sualı nəzərdən keçirək: "İnək sözünün mənası nədir?" Əlbəttə ki, bu, hər hansı bir xüsusi heyvan deyil. Bəlkə o zaman inək adını verdiyimiz heyvanların bütün sinfidir? Bütün inəklər bu və ya digər şəkildə fərqlənir; və hər halda, inəklər sinfinin bütün üzvlərini heç kim bilmir və ya tanıya bilməz, amma yenə də düşünmək istərdim ki, biz inək sözünün mənasını bilirik və bizdə olan xüsusi heyvanları təyin etmək üçün ondan düzgün istifadə edə bilərik. əvvəl heç görülməmiş. İnəkləri fərqli adlandırdığımız bütün digər obyektlərdən fərqləndirən bir və ya bir neçə xüsusiyyət varmı? Bu cür düşünərkən, biz özümüzü “nominalistlər” və “realistlər” arasında Platon dövründən bu günə qədər bu və ya digər formada davam edən fəlsəfi mübahisəyə dalmış oluruq. Eyni adla çağırdığımız şeylərin müəyyən edilə bilən ümumi “vacib” xassələri varmı (“realistlərin” dediyi kimi) yoxsa onların müəyyən edilmiş qaydada adından başqa bir-biri ilə heç bir ortaqlığı yoxdur? biz onlara müraciət etməyi öyrənmişik (“nominalist” deyə bilər)? Və inək xüsusilə çətin bir vəziyyət deyil. Axı inəklərin bioloji cins-növ təsnifatı baxımından müəyyən edilə biləcəyini təbii qəbul etmək olar. Cədvəl sözü haqqında nə demək olar? Cədvəllər müxtəlif forma və ölçülərdə olur, müxtəlif materiallardan hazırlanır və müxtəlif məqsədlər üçün istifadə olunur. Lakin cədvəllər ən azı fiziki olaraq müşahidə edilə bilən və hiss edilə bilən obyektlərdir; və onlar üçün müəyyənedici xüsusiyyətlərin müəyyən siyahısını tərtib etmək olar. Həqiqət, gözəllik, yaxşılıq, xeyirxahlıq, yaxşı keyfiyyət və s. kimi sözlər haqqında nə deyə bilərik? “Gözəl” və ya “yaxşı” kimi təsvir etdiyimiz bütün bu şeylərin ümumi mülkiyyəti varmı? Əgər belədirsə, biz onu necə müəyyənləşdirək və təsvir edək? Bəlkə də demək lazımdır ki, həqiqət, gözəllik, xeyirxahlıq kimi sözlərin mənası müvafiq dildə danışanların “zehinlərində” onlarla əlaqəli “məfhum” və ya “ideya”dır^ və ümumiyyətlə, “mənalar”. "anlayışlar" və ya "ideyalar"? Bunu demək, yenidən fəlsəfi və psixoloji mübahisələrə dalmaq deməkdir, çünki bir çox filosof və psixoloqlar anlayışların (və ya hətta “ağıl”ın) mövcudluğuna çox şübhə ilə yanaşırlar. Amma bu çətinlikləri bir kənara qoysaq və ya onları nəzərdən keçirməkdən imtina etsək də, məna ilə bağlı və az-çox fəlsəfi mahiyyət daşıyan başqa sualların da olduğunu görərik. Kiminsə “həqiqətən” sözünün mənasından fərqli mənalı bir söz işlətdiyini söyləmək mənalıdırmı? Bir sözün hətta “doğru” və ya “doğru” mənası varmı?

9.1.4. DƏYƏR "DƏYƏRLƏR"

İndiyə qədər yalnız sözlərin mənaları haqqında danışdıq. Mənalı cümlələr haqqında da dedik. Burada “məna” ifadəsi eyni mənada istifadə olunurmu? Yeri gəlmişkən, biz tez-tez cümlələrin və söz birləşmələrinin “mənalı” olduğunu və ya olmadığını deyirik, lakin adətən sözlərin “mənalı” olmadığını demirik. O zaman “əhəmiyyətli olmaq” və “mənalı olmaq” anlayışları arasında fərqi və bəlkə də bütün bir sıra fərqləri göstərmək olarmı? Bu və bir çox digər əlaqəli suallar filosoflar və dilçilər tərəfindən dəfələrlə müzakirə edilmişdir. “Mənanın” çoxsaylı mənalarına diqqəti cəlb etmək üçün semantik nəzəriyyəni izah etmək bir həqiqətə çevrildi.

Fəlsəfi suallarla yanaşı, bilavasitə dilçinin səlahiyyətinə aid olanlar da var. Filosoflar, ilk qarşılaşdıqları şəxs kimi, adətən “sözləri” və “cümlələri” öz-özünə aydın faktlar kimi qəbul edirlər. Dilçi bunu edə bilməz. Sözlər və cümlələr onun üçün ilk növbədə qrammatik təsvir vahidləridir; Onlarla yanaşı digər qrammatik vahidlər də tanınır. Dilçi alim müxtəlif növ qrammatik vahidlərin semantik təhlil vahidləri ilə necə əlaqəli olması ilə bağlı ümumi məsələni nəzərdən keçirməlidir. Xüsusilə, o, “leksik” və “qrammatik” məna arasında fərq qoyulmalı olub-olmaması sualını araşdırmalıdır.

Hələ heç kim, ən azı ümumi mənada, qənaətbəxş və əsaslandırılmış semantika nəzəriyyəsini təqdim etməyib. Və bu, bu intizamın problemlərinin hər hansı bir müzakirəsində aydın şəkildə qəbul edilməlidir. Lakin semantikanın ardıcıl və tam nəzəriyyəsinin olmaması o demək deyil ki, mənanın nəzəri tədqiqi sahəsində indiyə qədər heç bir irəliləyiş əldə olunmayıb. Aşağıda dilçilərin və filosofların son illərdə əldə etdikləri ən mühüm nailiyyətlərin qısa icmalı verilmişdir.

Biz artıq şərti olaraq semantikanı məna elmi kimi müəyyən etmişik; və bu tərif bütün semantikləri bir araya gətirən yeganə şeydir. Konkret semantik əsərlərlə tanış olmağa başlayan kimi mənanı müəyyənləşdirmək və müəyyən etmək üçün elə müxtəlif yanaşmalarla qarşılaşırıq ki, bu, təcrübəsiz oxucunu çaşdırır. “Emosional” və “konseptual” məna, “əhəmiyyət” və “işarə” arasında, “performativ” və “təsvir” mənaları, “məna” və “istinad”, “denotasiya” və “konnotasiya” arasında fərqlər qoyulur. “işarələr” və “rəmzlər” arasında, “genişləmə” və “intensiya” arasında, “təsir”, “məcburiyyət” və “müqəddimə” arasında, “analitik” və “sintetik” arasında və s. Semantikanın terminologiyası zəngin və zəngindir. tamamilə çaşdırıcıdır, çünki müxtəlif müəlliflər tərəfindən terminlərin istifadəsi hər hansı bir ardıcıllığın və vahidliyin olmaması ilə xarakterizə olunur. Buna görə də, bu fəsildə təqdim etdiyimiz terminlər semantika ilə bağlı digər əsərlərdə olduğu kimi, mütləq eyni məna daşımayacaq.

Mənanın müəyyənləşdirilməsinə ənənəvi yanaşmanın qısa tənqidi ilə başlayırıq.

9.2. Ənənəvi semantika

9.2.1. ŞEYLƏRİN ADLARI

Ənənəvi qrammatika sözün (“token” mənasında; §5.4.4) sintaksis və semantikanın əsas vahidi olması fərziyyəsinə əsaslanırdı (bax. həmçinin §1.2.7 və §7.1.2). Söz iki hissədən ibarət “işarə” sayılırdı; bu iki komponenti çağıracağıq forma sözləri və onun məna. (Unutmayın ki, bu, “forma” termininin dilçilikdə malik olduğu mənalardan sadəcə biridir; sözün “işarə” və ya leksik vahid kimi “formasını” xüsusi “təsadüfi” və ya fleksiyalı “formalardan” ayırmaq lazımdır. § 4.1.5-ə baxın.) Ənənəvi qrammatika tarixində sözlər və onların istinad etdiyi və ya hansı “şəylər” arasında əlaqəsi haqqında sual yarandı. Sokrat dövrünün qədim yunan filosofları və onlardan sonra Platon bu sualı o vaxtdan bəri onun müzakirəsində çox istifadə olunan terminlərlə ifadə etmişlər. Onlar üçün sözlərlə “şeylər” arasında mövcud olan semantik əlaqə “adlandırma” idi; və sonra növbəti problem yarandı: “əşyalara” verdiyimiz “adlar”ın “təbii” və ya “şərti” mənşəli olması (müq. § 1.2.2). Ənənəvi qrammatika inkişaf etdikcə sözün mənası ilə sözlə “adlandırılan” “şey” və ya “şeylər” arasında fərq qoyulması adi hala çevrildi. Orta əsr qrammatikləri bu fərqi belə formalaşdırırdılar: sözün forması (dictio-nun vox kimi xarakterizə olunan hissəsi) verilmiş dildə danışanların şüurunda forma ilə əlaqəli “anlayış” vasitəsilə “şeyləri” ifadə edir; və bu anlayış sözün mənasıdır (onun mənası). “nitq hissələrinin” onlar üçün “təyin etmə vasitələri” xarakteristikasına uyğun olaraq tərifi (müq. § 1.2.7) Ənənəvi “işarə” nəzəriyyəsinin təfərrüatlı ekspozisiyasına keçmədən yalnız qeyd edəcəyik ki, istifadə olunan terminologiya bu nəzəriyyədə “işarə” ifadəsinin qeyri-müəyyən və ya fərqləndirilməmiş istifadəsinin mümkünlüyünü istisna etmirdi: “şəklər”in altına daxil olan “məfhumu” ifadə etmək olar. Onların “təsadüfi” xassələrindən “mücərrəd” demək olar ki, o, “şeylər”in özünü “ifadə edir”); fikir ayrılığı ("nominalistlər" və "realistlər" arasındakı fikir ayrılıqları xüsusilə diqqəti çəkir; bax. § 9.1.3 Burada biz fəlsəfi fərqləri nəzərə almaya bilərik).

9.2.2. ARAYIŞ

Burada “adlandırma”, “adlandırmaq” nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirilən “şeylər” üçün müasir terminin sözlərlə daxil edilməsi faydalıdır. Bu termindir referent. Deyəcəyik ki, sözlərlə əşyalar (onların istinadları) arasında mövcud olan əlaqə əlaqədir istinadlar (korrelyasiya): sözlər əlaqələndirməkəşyalarla (və onları "təyin etməyin" və ya "adlandırmayın"). Forma, məna və istinad arasındakı fərqi qəbul etsək, onda biz üçbucaq (bəzən “semiotik üçbucaq” adlanır) şəklində onlar arasındakı əlaqənin ənənəvi görünüşünün tanış sxematik təsvirini verə bilərik. 23. Forma ilə istinad arasındakı nöqtəli xətt onların arasındakı əlaqənin dolayı olduğunu göstərir; forma hər biri ilə müstəqil şəkildə əlaqəli olan vasitəçi (konseptual) məna vasitəsilə öz referenti ilə bağlıdır. Diaqram mühüm məqamı aydın şəkildə göstərir ki, ənənəvi qrammatikada sözün konkret formanın konkret məna ilə birləşməsinin nəticəsidir.

Biz artıq “anlayışlar” və “ideyalar”ın “ağıl”dakı statusu ilə bağlı fəlsəfi və psixoloji mübahisələri qeyd etdik (müq. §9.1.3). Ənənəvi semantika “anlayışların” mövcudluğunu bütün nəzəri konstruksiyaların prinsipinə yüksəldir və buna görə də (demək olar ki, qaçılmaz olaraq) mənanın tədqiqində subyektivliyi və introspeksiyanı təşviq edir. Haasın yazdığı kimi, "Empirik elm tamamilə insanların öz şüurunda, hər birinin öz şüurunda müşahidələr aparan tədqiqat metodologiyasına etibar edə bilməz." Bu tənqid semantikanın empirik bir elm olduğu və ya olması lazım olduğu fikrin qəbul edilməsini nəzərdə tutur, mümkün olduğu qədər “bədən” arasındakı fərq kimi mübahisəli fəlsəfi və psixoloji məsələlərə bağlanmamaq arzuolunan bir baxışdır. " və "ruh" və ya " anlayışlar " statusu. Bu fəsillərdə semantikanı nəzərdən keçirərkən bu nöqteyi-nəzərdən çıxış edəcəyik. Bununla belə, vurğulamaq lazımdır ki, “mentalizm”in metodoloji cəhətdən rədd edilməsi, bəzi dilçilərin hesab etdiyi kimi, “mexanizmin” mənimsənilməsi demək deyil. Blumfildin sözün mənasını onun referentinin tam “elmi” təsviri kimi “mexanik” və “pozitivist” tərifi, “anlayışlar” baxımından ənənəvi tərifdən daha çox semantikada tərəqqiyə zərər verir, çünki Blumfildin tərifində üstünlüklərə üstünlük verilir. təbii dillərin lüğət tərkibinə daxil olan nisbətən kiçik sözlər toplusu, prinsipcə fizika elmləri vasitəsilə təsvir edilə bilən “şeylərə” uyğun gələn sözlər. Üstəlik, o, iki gizli və əsassız fərziyyəyə əsaslanır: (i) bu sözlərin istinadlarının “elmi” təsviri həmin sözlərin müəyyən bir dildə danışanların istifadə etmə tərzi ilə bağlıdır (çox danışanların çox az təsəvvürləri var. "elmi" təsvir); (ii) bütün sözlərin mənası son nəticədə eyni terminlərlə təsvir edilə bilər. Düzdür, Blumfildin yanaşması (digər müəlliflərdə də rast gəlinir) dil və “dünya” arasındakı əlaqəyə “realist” baxışdan asılı hesab edilə bilər ki, bu da bir çoxlarının nöqteyi-nəzərindən o qədər də fərqlənmir. "konseptualistlər"; o, heç olmasa belə bir fərziyyəni nəzərdə tutur ki, məsələn, zəka sözü olduğu üçün onun aid olduğu bir şey də var (və bu “nəyinsə” sonda “elm” vasitəsi ilə qənaətbəxş şəkildə təsvir ediləcəyi güman edilir. ); sevgi sözü olduğu üçün bu sözün uyğun gəldiyi bir şey də var və s. d. Dilçinin riayət etməli olduğu mövqe “mentalizm” və “mexanizm”ə münasibətdə neytral mövqedir; hər iki nöqteyi-nəzərlə uyğun gələn, lakin onların heç birini nəzərdə tutmayan mövqedir.

9.2.7. "OSENSİV" TƏRİFİ

Əvvəlki paraqrafda gizli şəkildə ənənəvi semantikanın (həmçinin bəzi müasir nəzəriyyələrin) başqa bir tənqidi var. Artıq gördük ki, “məna” termini adi istifadədə çoxlu “mənalara” malikdir. Kiməsə sual verəndə - “Sözün mənası nədir X? - gündəlik (fəlsəfi və ya yüksək ixtisaslaşmış deyil) söhbət zamanı biz bu sualı verdiyimiz şəraitdən və vəziyyətdən asılı olaraq formaca dəyişən cavablar alırıq (və bu, bizi heç də təəccübləndirmir). Əgər bizi öz dilimizdən başqa bir dildəki sözün mənası maraqlandırırsa, sualımızın cavabı ən çox tərcümədir. (“Tərcümə” hər cür semantik maraq doğuran problemləri gündəmə gətirir, lakin biz hələlik onlara toxunmayacağıq; bax. § 9.4.7.) İndi bizim üçün daha açıq bir vəziyyət yaranıb ki, burada sözlərin mənaları haqqında soruşuruq. öz dilimiz (və ya “bildiyimiz”, heç olmasa “qismən” bildiyimiz başqa dildə - ümumiyyətlə, “dili tam bilmək” anlayışı, əlbəttə ki, uydurmadır). Tutaq ki, qonşu çəmənlikdə bir neçə inəyin olduğu ağlasığmaz (lakin bizim məqsədlərimiz üçün əlverişli) vəziyyətdə inək sözünün mənasını bilmək istəyirik. Bizə deyə bilərlər: “Orada o heyvanları görürsən? Bunlar inəkdir”. İnək sözünün mənasını çatdırmağın bu yolu filosofların adlandırdıqları elementi ehtiva edir ostensiv tərif. (Ostensiv (vizual) tərif birbaşa olaraq müvafiq obyektə “göstərən” tərifdir.) Lakin ostensiv tərif özlüyündə heç vaxt kifayət etmir, çünki bu “tərifi” şərh edən şəxs ilk növbədə “işarə”nin mənasını bilməlidir. verilən kontekstdə jest (həmçinin bilməlidir ki, danışanın niyyəti məhz “tərif” verməkdir) və daha da önəmlisi, o, “istinad edilən” obyekti düzgün müəyyən etməlidir. Bizim fərziyyə nümunəmizdə “o heyvanlar” sözləri anlaşılmazlıq ehtimalını məhdudlaşdırır. (Onlar bunu tamamilə aradan qaldırmırlar; lakin biz güman edəcəyik ki, inək mənasının “tərifi” qənaətbəxş şəkildə şərh olunub.) Bu həddən artıq sadələşdirilmiş və kifayət qədər real olmayan nümunənin nəzəri əhəmiyyəti ikidir: birincisi, bu, inək mənasını izah etməyin çətinliyini göstərir. “göstəriş”in “sahəsini” məhdudlaşdırmaq və daha da aydınlaşdırmaq üçün başqa sözlərdən istifadə etmədən hər hansı bir sözü mənalandırmaq (bu fikri təsdiqləyir ki, bir sözün mənasını başqa sözlərdən istifadə etmədən müəyyən etmək, bəlkə də, bilmək mümkün deyil. “əlaqədar” olduğu digər sözlərin mənasını bilmək, məsələn, inək “inək” heyvan “heyvan”ı ilə bağlıdır); ikincisi, ostensiv tərif yalnız nisbətən kiçik sözlər toplusuna aiddir. Təsəvvür edin, məsələn, doğru “düzgün, doğru”, gözəl “gözəl, gözəl, möhtəşəm” və s. sözlərinin mənasını bu şəkildə izah etməyə çalışmağın mənasızlığı! Bu cür sözlərin mənası, adətən, həmişə uğurlu olmasa da, sinonimlərin (mənaları sual verən şəxsə artıq məlum olduğu güman edilir) və ya adətən verilən növün kifayət qədər uzun təriflərinin köməyi ilə izah olunur. lüğətlərdə. Və yenə də semantikanın qaçılmaz dairəviliyi burada açıq şəkildə təzahür edir: lüğətdə başlanğıc nöqtəsi kimi götürülə bilən və hər şeyin mənasını çıxara bilən bir məqam yoxdur. Bu “dairəvilik” problemi aşağıda müzakirə olunacaq (müq. §9.4.7).

9.2.8. KONTEKST

Sözlərin mənası haqqında soruşduğumuz gündəlik vəziyyətlərin başqa bir xüsusiyyəti də bizə tez-tez deyilir: “Bu, kontekstdən asılıdır”. (“Bu sözlə hansı kontekstdə qarşılaşdığınızı mənə bildirin, mən də sizə onun mənasını deyim.”) Çox vaxt sözün mənasını “kontekstdə qoymadan” müəyyən etmək mümkün olmur; lüğətlərin faydalılığı isə sözlər üçün onlarda verilən “kontekstlərin” sayından və müxtəlifliyindən birbaşa asılıdır. Çox vaxt (və bu, bəlkə də ən çox rast gəlinən haldır) sözün mənası belə izah olunur: sözügedən sözün istifadəsini tənzimləyən “kontekstual” məhdudiyyətləri göstərən “sinonim” verilir (əlavə olunur: “korlanmış (yumurtaların) )"; qoxulu: "xarab olmuş (yağdan)" və s.). Təcrübədə sözlərin mənasını təyin etdiyimiz üsulların müxtəlifliyi, lüğətin dairəviliyi və “kontekst”in mühüm rolu kimi faktlar ənənəvi semantikada tam nəzəri tanınmır.

9.2.9. "MƏNA" VƏ "İSTİFADƏ"

Burada Vitgenşteynin məşhur və çox məşhur şüarını qeyd etmək olar: “Bir sözün mənasını axtarma, onun istifadəsinə bax”. “İstifadə” termini özlüyündə “məna” terminindən daha aydın deyil; lakin bir termini digəri ilə əvəz etməklə semantik “məna”nı “işarə” baxımından təyin etmək üçün ənənəvi meyldən imtina edir. Vitgenşteynin öz nümunələri (sonrakı əsərlərində) göstərir ki, o, dildə sözlərin keçdiyi “istifadələrin” çox müxtəlif xarakter daşıdığına inanırdı. O, sözlərin semantika nəzəriyyəsi kimi “istifadəsi” nəzəriyyəsini irəli sürmədi (və irəli sürmək niyyətini bəyan etmədi). Lakin Vitgenşteynin proqram xarakterli bəyanatından aşağıdakı prinsipləri çıxarmaq hüququna malikik. Dil tədqiqi üçün tətbiq edilə bilən yeganə test meyarı gündəlik həyatda müxtəlif vəziyyətlərdə dil nitqlərinin “istifadəsi”dir. “Sözün mənası” və “cümlənin (və ya təklifin) mənası” kimi ifadələr bizi aldatmaq təhlükəsi ilə doludur, çünki onlar bizi özlərində olan “mənaları” axtarmağa və onların “mənalarını” müəyyən etməyə sövq edir. ” fiziki obyektlər, “ağıla verilən anlayışlar” və ya fiziki dünyada “işlərin vəziyyəti” kimi varlıqlarla.

İfadələrin başa düşülməsi ilə bağlı birbaşa sübutlarımız yoxdur, əksinə, onlar haqqında məlumatlarımız var anlaşılmazlıq(anlaşılmazlıq) - ünsiyyət prosesində bir şey "pozulan" zaman. Məsələn, əgər kiməsə yuxarıdakı stolun üstündəki qırmızı kitabı mənə gətir desək və o, bizə başqa rəngli kitab, ya da kitab əvəzinə qutu gətirir, ya da kitab axtarmağa aşağı enir və ya tamamilə gözlənilməz bir şey varsa, o zaman tamamilə əsaslı şəkildə deyə bilərik ki, o, ifadəmizin hamısını və ya bir hissəsini "yanlış başa düşdü" (əlbəttə ki, başqa izahatlar da mümkündür). Əgər ondan gözlənilən şeyi edərsə (düzgün yolla gedir və düzgün kitabla qayıdır), o zaman ifadəni düzgün başa düşdüyünü deyə bilərik. Vurğulamaq istəyirik ki, (belə bir vəziyyətdə) heç bir anlaşılmazlığın baş vermədiyi prima facie “davranış” faktları var. Tamamilə mümkündür ki, əgər onun gətir, ya qırmızı, ya da kitab sözlərini “anladığını” çox israrla sınamağa davam etsək, elə bir məqam gələcək ki, onun etdiyi və ya dediyi bir şey ortaya çıxacaq ki, onun bu sözləri “başa düşməsi” bizimkindən bir qədər fərqlidir ki, o, bu sözləri ehtiva edən ifadələrdən bizim çıxarmadığımız (və ya əksinə, onun çıxarmadığı nəticələr çıxardığımız) nəticələr çıxarır və ya onlardan bir qədər fərqli obyektlərin və ya siniflərin təyinatlarında istifadə edir. tədbirlər. Normal ünsiyyət, hamımızın sözləri eyni şəkildə “anladığımız” fərziyyəsinə əsaslanır; bu fərziyyə zaman-zaman pozulur, lakin bu baş vermədikdə “anlamaq” faktı təbii qəbul edilir. Bir-birimizlə danışarkən “zehnimiz”də eyni “anlayışların” olub-olmaması, deyimlərdə sözlərin “istifadəsi” istisna olmaqla, cavabı mümkün olmayan bir sualdır. Hər kəsin eyni sözü bir az fərqli şəkildə “anladığı” ifadəsi yəqin ki, doğrudur, lakin mənasızdır. Semantika normal ünsiyyəti mümkün edən dilin “istifadəsi”ndə vahidlik dərəcəsini izah etməklə məşğuldur. Biz sözün “mənasının” onun “mənasını verdiyi” fikirdən imtina etdikdən sonra, təbii olaraq, “istifadəni” izah etmək üçün müxtəlif növ müəyyən münasibətlərin qurulmasının lazım olduğunu başa düşürük. Fərqləndirilməli olan “amillərdən” ikisi bunlardır istinad(bu barədə yuxarıda danışdıq) və məna(hissi).

9.2.10. QEYRİ QEYRİ DƏYƏR

Deməli, biz sözün “mənasının” onun “mənalı” olması və ünsiyyət prosesində bu “işarənin” danışan tərəfindən (müəyyən mənada) dinləyiciyə “ötürülməsi” fikrindən imtina etməyi təklif edirik; biz razılaşmağa daha çox hazırıq ki, sözlərin mənasının müəyyənliyi (müəyyənliyi) nə zəruri, nə də arzu olunandır. Gördüyümüz kimi, normal situasiyalarda dilin istifadəsi daha zəif bir fərziyyə əsasında izah oluna bilər, yəni müəyyən bir dildə danışanlar arasında sözlərin “istifadəsi” (onlar nəyə istinad edir, nəyi nəzərdə tuturlar) haqqında razılığa gəliblər. nəzərdə tuturlar və s.), bu “anlaşılmazlığı” aradan qaldırmaq üçün kifayətdir. Söz və cümlələrin “mənalarının” hər hansı təhlili zamanı bu nəticə yadda saxlanılmalıdır. Semantika ilə bağlı bu iki fəslin sonrakı bölmələrində bunu təbii qəbul edəcəyik.

Necə edirsən kimi sosial təyinatlı ifadələrlə bağlı daha iki məqamı qeyd etmək lazımdır. "Salam!". Onlar adətən “hazır” formasiyalar xarakteri daşıyır, yəni onları analitiklər tərəfindən təhlil edilməmiş bütöv birliklər kimi öyrənirlər və açıq-aydın, hər bir halda, Kürklərdən sonra biz istifadə etdiyimiz şəraitdə yenidən qurulmurlar. “sosial proses zəncirində təkrarlanan tipik hadisələr” adlandıra bilər. Onlar bu xarakterdə olduqları üçün onları “davranışçı” konsepsiya çərçivəsində izah etmək olardı: sözügedən ifadələr baş verdikləri vəziyyətlərə “şərtli cavablar” kimi də təsvir edilə bilər. Bu fakt semantik tərəfindən nəzərdən qaçırılmamalıdır. Gündəlik dil istifadəmizin çox hissəsi “davranışçı” terminlərlə adekvat şəkildə təsvir oluna bilər və sosial olaraq təyin edilmiş, “ritual” davranış nümunələrinin icrasında müəyyən “rolları” “oynamağımızı” əhatə edə bilər. Dildən istifadənin bu aspekti nöqteyi-nəzərindən baxdıqda, insan fərdləri bir çox heyvanların davranışlarına oxşar davranışlar nümayiş etdirirlər, onların “ünsiyyət sistemləri” konkret situasiyalarda istifadə olunan müxtəlif “hazır nitqlər”dən ibarətdir. Dilin generativ xüsusiyyətlərindən, eləcə də məna, istinad və məna kimi semantik anlayışlardan asılı olan dil davranışının daha tipik insani cəhətləri “stimul” və “davranışçı” anlayışların genişlənməsi ilə inandırıcı şəkildə izah edilə bilməz. onlara "cavab". Düzdür, insan dilinə “davranış” komponenti də daxildir. Bundan sonra bu haqda daha çox danışmasaq da, nəzəri olaraq burada bu həqiqəti etiraf etməliyik.

9.3.7. "FATİK BİRLİK"

Bu baxımdan B.Malinovskinin “fatik ünsiyyət” terminini tətbiq etdiyi linqvistik davranış aspektini də qeyd etmək lazımdır. O, diqqəti bir çox ifadələrimizin yeganə və ya əsas funksiyası kimi yanlış olaraq məlumat ötürmək və ya axtarmaq, əmr vermək, ümidləri, ehtiyacları və istəkləri ifadə etmək və ya hətta “emosiyaları təzahür etdirmək” (semantikanın qeyri-müəyyən mənada tez-tez bu son ifadəni istifadə edin); əslində onlar ictimai həmrəylik və sosial özünüqoruma hissinin yaranmasına və saxlanmasına xidmət edir. Necə edirsən kimi bir çox “hazır” ifadələr Müəyyən kontekstlərdə sosial olaraq təyin olunan “Salam!” məhz bu “fatik ünsiyyət” funksiyasını yerinə yetirə bilər. Bununla belə, natiqlər tərəfindən az-çox sərbəst şəkildə qurulan, lakin eyni zamanda məlumat ötürən və “fatik ünsiyyət” məqsədlərinə xidmət edən bir çox başqa ifadələr var. Buna misal olaraq, alıcı ilə dükançı arasındakı söhbətdə ilk ifadə kimi səslənən (təxminən) başqa bir gözəl gün ifadəsini göstərmək olar - hava haqqında məlumat, bu, “fatik” ünsiyyətin bariz nümunəsidir. “fatik” ünsiyyətin məqsədləri” və söhbətdəki növbəti “addım” adətən onun mənası əsasında bu xüsusi ifadə ilə bağlıdır. onların mənası kimi təcrid edilməli olan "fatik ünsiyyət"in həyata keçirilməsinə aid edilə bilər həm bu cəhətlər, həm də deyimin “istifadəsinin” dominant hissəsi birinci və ya ikinci aspekt ola bilər. Malinovski, məlumatın ötürülməsinin dilin "ən periferik və yüksək ixtisaslaşmış funksiyalarından" biri olduğunu iddia edərkən, açıq şəkildə şişirdi.

9.3.8. “MƏNALI OLMAQ” KONSEPSİYASININ BÜTÜN DİL BİRİMLƏRİNƏ GENİŞ EDİLMƏSİ

İndiyə qədər biz mənaya malik olmaq anlayışını yalnız ayrılmaz vahidlər hesab edilən bütöv ifadələrə münasibətdə təsvir etdik. İndi biz cümlələri deyil, ifadələri nəzərdən keçirməyə və intuitiv "kontekst" anlayışına müraciət etməyə davam edəcəyik; lakin biz indi mənaya malik olmaq anlayışını aşağıdakı prinsip əsasında ümumiləşdirəcəyik: nitqdə baş verən hər hansı linqvistik element verilmiş kontekstdə tam müəyyən edilmədikdə (“məcburi”) məna daşıyır.

Aydındır ki, mənaya malik olmaq anlayışı (burada müəyyən edildiyi kimi) fonoloji səviyyə də daxil olmaqla nitq təhlilinin bütün səviyyələrində tətbiq olunur. Məsələn, quzu "quzu" və qoç "qoç" sözlərinin eyni müvəffəqiyyətlə işlənə biləcəyi bir çox kontekst var və uyğun ifadələr yalnız bu sözlərdə fərqlənə bilər. Bu deyimlər zahirən mənaca fərqləndiyindən (quzu və qoç sözlərinin istinadları müxtəlifdir və ümumiyyətlə, müvafiq deyimlərdə “tərkibində olan” mənalar müxtəlifdir), onda /l/ və /r/ fonemləri nəinki məna daşıyır, həm də bu ifadələrdə fərqli mənalar daşıyır. Tərkibində quzu və qoçdan başqa sözlər olan başqa deyimlər də var ki, burada məna fərqi yalnız /l/ - /r/ fonoloji qarşıdurması ilə ifadə oluna bilir. Əvvəlki fəsillərdən birində gördüyümüz kimi (müq. § 3.1.3), konkret dillərin fonoloji quruluşu son nəticədə fonemlərin fərqləndirici qabiliyyətinə (daha doğrusu, onların “fərqləndirici xüsusiyyətlərinin” fərqləndirici qabiliyyətinə) əsaslanır. fonetik oxşarlığın əlavə prinsipi ilə müəyyən edilmiş məhdudiyyətlərlə məhdudlaşdırılır. Buna görə də, hətta fonoloji təhlil səviyyəsində məna sahibi olmaq anlayışını tətbiq etmək üçün yaxşı səbəblər var. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, fonetik cəhətdən fərqli, lakin “oxşar” səslərdə mənaya malik olmaq, ən azı bəzi kontekstlərdə mütləq fərqli mənaya malik olmağı nəzərdə tutur. “Ən yüksək” səviyyələrdə bu belə deyil. [l] və [r] səslərinin keçdiyi, lakin deyimləri heç vaxt fərqləndirmədiyi dillərdən danışarkən deyirik ki, bu dillərdə bu səslər əlavə paylanma və ya sərbəst variasiya münasibətindədir (başqa sözlə, onlar eyni fonoloji vahidin alternativ fonetik reallaşmalarıdır, § 3.3.4). Fərqli fonoloji vahidlər kimi fərqlənən nitq səslərinin eyni məna daşıdığı kontekstlərdə onları əsaslı şəkildə sinonim kimi xarakterizə etmək olar. Nümunə olaraq iqtisadiyyat sözünün alternativ tələffüzlərindəki ilkin saitləri (əks hal eyni saitlərin beat /bi:t/ : bet /bet/ və s. diferensial keyfiyyətidir) və ya mübahisənin vurğu nümunələri: mübahisədir.

Semantik nəzəri cəhətdən məna sahibliyinin fonoloji səviyyəyə aid olması prinsipini dərk etməli olsa da, praktiki işində adətən fonoloji vahidlərin mənası ilə məşğul olmur. Səbəbi ondan ibarətdir ki, fonoloji vahidlər heç vaxt mövzu əlaqəsinə malik olmur və eynilik və məna fərqi münasibətlərindən başqa heç bir semantik əlaqəyə girmir. Üstəlik, fonoloji vahidlər arasında (yuxarıda göstərildiyi kimi fonoloji "sinonimiya") baş verəndə məna eyniliyi əlaqəsi sporadik və sistemsiz olur. Xüsusi sözlər üçün alternativ icra qaydaları baxımından təsvir edilməlidir; bu qaydalar əldə edildikdən sonra artıq heç nə lazım deyil. Ümumilikdə desək (“səs simvolizmi” məsələsini xüsusi qeyd etmək lazımdır - məhdud imkanlara görə burada nəzərdən keçirməyəcəyimiz semantik maraqlı hadisə; bax. § 1.2.2), verilmiş fonoloji vahidin “mənası” sadəcə olaraq eyni kontekstdə baş verə biləcək bütün digər fonoloji vahidlərdən (əgər varsa) fərqləndirilməsi.

9.3.9. Məhdud kontekstlər

İndi biz ifadələr və cümlələr arasındakı fərqə müraciət edə bilərik (müq. §5.1.2). Nəzərə almaq lazım olan iki şey var. Birinci. Bir-birimizlə ünsiyyət qurmaq üçün dildən istifadə etdikdə biz cümlələr deyil, ifadələr əmələ gətiririk; bu cür ifadələr xüsusi kontekstlərdə hazırlanır və müvafiq kontekst xüsusiyyətlərinə dair məlumat olmadan başa düşülə bilməz (hətta “anlama” termininin təfsiri üçün yuxarıda müəyyən edilmiş həddlər daxilində də; bax. § 9.2.9). Üstəlik, söhbət əsnasında (tutaq ki, biz söhbətlə məşğul oluruq) kontekst daim inkişaf edir, o mənada ki, o, deyilənlərdən və baş verənlərdən istehsal və istehsal üçün aktual olan hər şeyi “udur”. sonrakı ifadələrin başa düşülməsi. Bu mənada "inkişaf edilməmiş" kontekstlərin ekstremal halı, söhbət iştirakçılarının bir-birləri haqqında əvvəlki biliklərə, nə də əvvəllər söylənilən nitqlərdə olan "məlumatlara" etibar etmədikləri, lakin daha çox istifadə etdikləri kontekstlər ola bilər. müəyyən bir konkret “mülahizə sferasında” və müəyyən bir cəmiyyətdə üstünlük təşkil edən ümumi fikirlər, adətlər və fərziyyələr. Belə kontekstlər - biz onları çağıracağıq məhdud kontekstlər(məhdud kontekstlər) - nisbətən nadirdir, çünki əksər ifadələrin başa düşülməsi əvvəlki ifadələrdə olan məlumatdan asılıdır. Biz ifadələr və konkret kontekstlər arasındakı əlaqəni unutmamalıyıq.

İkinci məqam budur: cümlələr heç vaxt natiqlər tərəfindən yaradılmadığından (axı, cümlələr dilçilər tərəfindən qrammatik elementlərin siniflərinin baş verməsi üzrə paylanma məhdudiyyətlərini təsvir etmək məqsədi ilə qurulan nəzəri vahidlərdir) cümlə ilə cümlə arasında birbaşa əlaqə ola bilməz. konkret kontekstlər. Eyni zamanda deyimlər cümlələrdən “nəticə çıxarmasından” asılı olan qrammatik quruluşa malikdir və sözlərin qrammatik quruluşu semantik cəhətdən uyğundur və ya ola bilər. Bu, xüsusilə sintaktik “qeyri-müəyyənlik” məsələsində aydın görünür (müq. § 6.1.3). Üstəlik (Necə edirsən? “Salam!” kimi “hazır” ifadələr istisna olmaqla) deyimlər qaydalarla cümlələr üçün nəzərdə tutulmuş konstruksiya və çevrilmələrdə qanunauyğunluqlar əsasında danışanlar tərəfindən hazırlanır və dinləyicilər tərəfindən başa düşülür. qrammatikadan. Hal-hazırda nə dilçilik, nə deyimlərin istehsalının əsasını təşkil edən “mexanizmlər”in öyrənilməsi ilə məşğul olan digər elmlərin heç biri cümlələrdə qrammatik elementlər arasında mövcud olan mücərrəd münasibətlər haqqında biliklərin müxtəlif sözlərlə necə qarşılıqlı əlaqədə olması ilə bağlı heç bir konkret fikir söyləmək iqtidarında deyil. kontekstlərin xassələri, nəticədə bu qrammatik elementlərin “əlaqələrinin” tapıldığı deyimlərin formalaşması və başa düşülməsi. Dilin qrammatik quruluşu ilə müvafiq kontekst xüsusiyyətləri arasında müəyyən qarşılıqlı əlaqənin olması faktının özü danılmaz görünür və biz bu faktı nəzərə almalıyıq.

Ümumiyyətlə, natiqin nitqlərin formalaşması prosesində “seçdiyi” faktiki elementləri, nə də konkret kontekstlərin bütün müvafiq xüsusiyyətlərini müəyyən edə bilmədiyimiz üçün, dilçilərin adətən praktikada əməl etdikləri prinsipi metodoloji qərar kimi qəbul edə bilərik. və məhz cümlələr arasında mövcud olan semantik əlaqələr baxımından deyimlər arasındakı semantik əlaqələri nəzərdən keçirmək, bunun əsasında nitqlərin çox vaxt məhdud kontekstlərdə doğma dildə danışanlar tərəfindən istehsal edildiyi zaman “yaradıldığı” düşünülür. (“Məhdud kontekst” anlayışı hələ də saxlanmalıdır, çünki aşağıda görəcəyimiz kimi, “kontekstuallaşma” nəzərə alınmadan, ən azı az da olsa, cümlələr arasında mövcud olan semantik əlaqələri formalaşdırmaq mümkün deyil; müq. § 10.1.2.) Daha sonra deyimlərin “qalıq” semantik aspektlərini nəzərə almaq üçün xüsusi kontekstlərin xassələri (ən azı indiyə kimi xüsusi təsvir kimi xarakterizə edilə bilən formada) istifadə ediləcək. Bizim burada şüurlu, metodoloji qərar kimi təqdim etdiyimiz şey, nitqin istehsalı və dərk edilməsinin psixoloji proseslərində qrammatikanın kontekstualdan üstünlüyünü vurğulamaq istəyirmiş kimi qəbul edilməməlidir.

9.3.10. CÜMLƏLƏRDƏ DƏRİN QURULUŞUN ELEMENTLƏRİ MƏNA VAR

İndi biz “mənaya malik olmaq” anlayışını onların əsaslarının qurulmasını və çevrilməsini müəyyən edən qaydalar vasitəsilə cümlələrin yarandığı qrammatik elementlərə şamil edə bilərik (müq. § 6.6.1). Məna sahibi olmaq “seçmək”i nəzərdə tutduğundan belə çıxır ki, məcburi qaydalarla cümlələrə daxil edilən heç bir element bizim mənada məna kəsb edə bilməz. (Getmək istəyirsən?-dəki do (köməkçi feli) kimi dummy elementlərin heç bir mənası yoxdur; bax. § 7.6.3.) Üstəlik, bütün “seçkilər”in elementlərin seçilməsi ilə bağlı aparıldığını fərz etsək. “dərin” strukturda (bu elementlər ya “kateqoriyalar”dır, ya da “xüsusiyyətlərdir”; bax. § 7.6.9), onda aydın olacaq ki, mənaya malik olmaq anlayışı hər hansı xüsusi dərəcə vahidlərinə bağlı deyil. Birincisi, morfemlər, sözlər və söz qrupları (ibarələr) kimi vahidlərin dildə fərqləndirilməsi müəyyən dərəcədə “səth” strukturuna əsaslanır (§ 6.6.1); ikincisi, çoxlu “qrammatik kateqoriyalar” (zaman, əhval-ruhiyyə, aspekt, cins, say və s.; bax. § 7.1.5) var ki, onlar morfemlərdə və ya sözlərdə reallaşa və ya reallaşa bilməz, lakin sistemləri təşkil edir. təkliflərdə “seçkilər” haqqında. Elementlərin tam olaraq hansı məna daşıdığını nəzərə almaqla “leksik” və “qrammatik” mənalar arasında ciddi fərqin olub-olmaması məsələsi aşağıda nəzərdən keçiriləcək (müq. § 9.5.2). Burada onu qeyd etmək kifayətdir ki, mənalılıq anlayışı cümlələrin “dərin” strukturunda hər iki növün elementlərinə eyni dərəcədə şamil edilir. Üstəlik, bu məfhum bütün son dilçilik nəzəriyyələrində ya açıq, ya da üstüörtülü şəkildə nəzərə alınır. Cümlələrin yaradılması prosesində hər bir “seçim” nöqtəsində element sinifləri (ya yardımçı, ya da son işarələrlə qeyd olunur - bax. § 6.2.2) qurulur.

Deyilənlərdən belə çıxır ki, cümlənin heç bir elementi cümlənin “dərin” strukturunda sintaktik olaraq müəyyən edilmiş siniflərdən birinin üzvü olmadıqda məna kəsb etmir: və demək olar ki, hamı tərəfindən irəli sürülən fərziyyəni əsaslandıran bu faktdır. dilçilərin, məntiqçilərin və filosofların fikrincə, müəyyən bir dildə məna kəsb edən elementlər toplusu, ən azı, çox yüksək dərəcədə, bu dilin son “komponentləri” və “xüsusiyyətləri” çoxluğu ilə mütənasibdir. Lakin buradan belə nəticə çıxmır ki, hər bir “komponent” və hər “xüsusiyyət” keçdiyi hər cümlədə məna kəsb edəcək. Bu mühüm məqam bəzən dilçilər tərəfindən diqqətdən kənarda qalır və buna görə də bir qədər ətraflı nəzərdən keçirməyə layiqdir.

Bütün problem qrammatik və semantik məqbulluq arasındakı fərqdən irəli gəlir. Əvvəlki fəsillərdən birində gördüyümüz kimi (müq. § 4.2.12 və s.), qrammatiklik paylayıcı siniflərin icazə verilən birləşmələrini müəyyən edən konstruksiya və transformasiya qaydaları baxımından izah oluna bilən deyimlərin məqbulluğunun aspektidir. cümlələrdə elementlərin ("kateqoriyalar" və "işarələr"). Ümumiyyətlə belə hesab olunur ki, hər hansı bir dilin qrammatikası, xüsusən, müxtəlif aspektlərdə qəbuledilməz olan sonsuz sayda cümlələr yaradır; və sözügedən təklifləri “mənasız” və ya “mahiyyətsiz” kimi səciyyələndirməklə, qəbuledilməzliyin ən azı bir növünü təsvir etmək ənənəvi hal almışdır. Aşağıdakı cümlələr ingilis qrammatikası ilə yaradılsın (və buna görə də qrammatik cəhətdən düzgün olsun):

(a) Con süd içir (pivə, şərab, su və s.) "John süd içir (pivə, şərab, su və s.)"

(b) Con pendir yeyir (balıq, ət, çörək və s.) "John pendir (balıq, ət, çörək və s.) yeyir".

(c) Con pendir içir (balıq, ət, çörək və s.) "Con pendir (balıq, ət, çörək və s.)"

(d) Con süd yeyir (pivə, şərab, su və s.) "John süd (pivə, şərab, su və s.) yeyir".

Bundan əlavə, fərz edək ki, bütün bu cümlələr yarandıqda eyni struktur təsviri ilə təmin olunur: fellərin içmək və yemək, o cümlədən süd, pivə, şərab, su "su", pendir "pendir", balıq " balıq, ət “ət”, çörək “çörək” və s. leksikonda heç bir müvafiq sintaktik əlamətlə seçilmir. Aydındır ki, “məqbul” və “qeyri-məqbul” terminlərinin müəyyən anlayışı nəzərə alınmaqla, (a) və (b) siniflərində qruplaşdırılan cümlələrdən çıxarılan ifadələr məqbul, (c) və (d) qruplarında olan cümlələrdən irəli gələn ifadələr məqbuldur. ) qəbuledilməzdir (“təbii” şəraitdə). Bu cür məqbul və qəbuledilməzliyi “mənalılıq” meyarına əsaslanaraq (“əhəmiyyət” termini vasitəsilə vurğulamağı təklif etdiyimiz bu terminin mənasında) təsvir etsək, bu sualı aşağıda nəzərdən keçirəcəyik. Burada vurğulamaq istəyirik ki, bu cümlələrdə baş verə bilən və fel və obyekt mənasını daşıyan elementlər çoxluğu qrammatika qaydaları ilə baş verməsinə icazə verilən element çoxluqlarının olduqca məhdud alt çoxluqlarıdır. Yenə burada ifrat hal odur ki, elementin baş verməsi bütünlüklə cümlədəki digər elementlərin konteksti ilə müəyyən edilir. Bu səviyyədə tam təqdirə misal olaraq, onu saxta dişlərimlə dişlədim. Aşağıda görəcəyimiz kimi (müq. § 9.5.3) bu cümlə semantik baxımdan maraqlı bir sintaqmatik “presuppozisiya” növünü ortaya qoyur, adətən gizlədilən, lakin onun “sintaktik əksi” meydana çıxdıqda açıq şəkildə təmsil oluna bilir. cümləsində "tərif" şəklində (bu nümunədə - yalançı "daxil edilmiş"). Dişlər sözü kontekstinə görə tamamilə təyin olunduğu cümlələrdən başqa heç vaxt cümlələrdə baş verməsəydi, onun ingilis dilində heç bir mənası olmazdı və bir semantikin bu barədə deyəcək heç bir sözü olmazdı.

Müzakirəmizin məqsədi bir tərəfdən qrammatik cəhətdən düzgün, strukturlaşdırılmamış bütöv ifadələrə, digər tərəfdən isə mənaya malik olmaq anlayışının kifayət qədər “konkret” hallar səviyyəsindən necə keçə biləcəyini və necə köçürülməli olduğunu göstərmək idi. , qrammatika qaydaları ilə yaradılan daha vacib və daha böyük cümlələr sinfinə aid olduğu daha "mücərrəd" səviyyəyə qədər fonoloji quruluşuna görə minimal şəkildə fərqlənən ifadələr. Mənaya malik olmaq anlayışı, konkret kontekstlərdə “mənanın seçimi nəzərdə tutan” intuitiv prinsipini əks etdirməsi faktı ilə dəstəklənir. Onun daha “mücərrəd” səviyyəyə köçürülməsi metodoloji qərara əsaslanır, onun motivasiyası iki aspektə malikdir: birincisi, bu qərar qəbul edir ki, nitqlərin istehsalına və şərhinə təsir edən spesifik kontekstual xüsusiyyətlərin yalnız ad hoc təsvir oluna bilər; ikincisi, bu yanaşma cümlələrin semantik şərhini onların sintaktik təsviri ilə qənaətbəxş şəkildə əlaqələndirir. Əgər müəyyən olunarsa ki, hansısa konkret elementin müəyyən cümlələr sinfi daxilində məna kəsb etməsi, onda həmin elementin hansı məna daşıdığını soruşa bilərik; və bu suala növbəti hissədə baxacağımız kimi müxtəlif yollarla cavab vermək olar.

9.3.11. "ƏHƏMİYYƏTİ"

İndi biz qısaca “əhəmiyyət” anlayışı üzərində dayanmalıyıq (müq. §9.3.1). İlk baxışdan, ifadələr halında konkret kontekstlərə münasibətdə və cümlələr vəziyyətində daha ümumi məhdud kontekstlərə münasibətdə əhəmiyyəti tam məqbullıqla müəyyən etmək istəmək tamamilə haqlıdır. Lakin biz artıq gördük ki, məqbulluğun çoxlu təbəqələri (qrammatik təbəqənin “yuxarısında” yerləşir) var ki, onlar çox vaxt “semantik” kimi keyfiyyətsiz təsvir edilsə də, ənənəvi olaraq “məzmun” və ya “əhəmiyyət” adlandırılandan fərqləndirilə bilər. (bax. § 4.2.3). Bəzi ifadələr “küfr” və ya “ədəbsiz” kimi pislənə bilər; digərləri dilin müəyyən istifadələrində (dualar, miflər, nağıllar, elmi fantastika və s.) məqbul sayıla bilər, lakin gündəlik söhbətdə qəbuledilməz ola bilər. Məqbulluğun bütün bu müxtəlif “ölçülərini” əhatə edəcək “əhəmiyyət” tərifinə cəhd etmək çətin ki, məqsədəuyğundur. İngilis dilindən bir nümunə götürsək: die feli canlı isimlərlə, o cümlədən şəxs adları ilə birlikdə sərbəst şəkildə işlədilsə də, ingilis dilində onun atam, mənim anam ", mənim qardaşım" ilə birlikdə istifadəsinə qarşı ümumi qəbul edilmiş bir tabu var. qardaşım” və bacım “bacım” (yəni danışanın yaxın ailə üzvlərinə münasibətdə); Beləliklə, atamın dünən gecə ölməsi qəbuledilməz sayılardı, amma atası dünən gecə ölmədi. Onda, açıq-aydın, atamın dünən gecə vəfat etməsi hökmünün qəbuledilməzliyinin düzgün izahı elə olmalıdır ki, ilk növbədə, onun “mənalı olduğunu” deyə bilək, çünki tabuya zidd istifadə edilərsə, başa düşüləcək (həqiqətən də tabunun özünün bu cümləni başa düşmək imkanından asılı olduğunu iddia etmək olar) və ikincisi, atamın dünən gecə ölməsi ilə atamın dünən gecə vəfat etməsi arasındakı semantik əlaqənin atamın dünən gecə gəldiyi münasibətlə eyni olduğunu iddia etmək olar. və Onun atası dünən gecə gəldi "Atası dünən gecə gəldi" və s. Ənənəvi olaraq qrammatik cəhətdən düzgün cümlələrin əhəmiyyəti onların tərkib elementlərinin "mənalarının" uyğunluğunun müəyyən ümumi prinsipləri baxımından izah olunur. Məsələn, deyə bilərik ki, Con süd yeyir və Con çörək içir cümlələri mənasızdır, çünki yemək feli yalnız istehlaka uyğun maddələri bildirən isimlərlə (obyekt funksiyasında) uyğun gəlir və “içmək” feli ilə uyğun gəlir. istehlaka yararlı maye maddələri bildirən isimlərlə. (Qeyd edək ki, bu nöqteyi-nəzərdən Conun şorba yeyir cümləsi yalnız ingiliscə cümlələrin təfsirinin ümumi qaydalarına xas olan xüsusi konvensiyaya görə "sosial məqbulluğa" malik olan semantik anormallıq kimi qiymətləndirilə bilər.) Böyük nəticələr var. əhəmiyyət anlayışı ilə əlaqəli çətinliklər (məsələn, John'un süd yediyini iddia edə bilərik, baxmayaraq ki, onun istifadə oluna biləcəyi vəziyyətlər bir qədər qeyri-adidir). Buna baxmayaraq, bu konsepsiyanın ənənəvi izahı “uyğunluq” baxımından əsaslı şəkildə ağlabatan görünür. Biz növbəti fəsildə bu konsepsiyanın ən yeni tərtibatlarından bəzilərini nəzərdən keçirəcəyik (müq. § 10.5.4).

9.4.1. ARAYIŞ

“İstinad” (“korrelyasiya”) termini əvvəllər bir tərəfdən sözlər, digər tərəfdən isə onların “əvəz etdiyi” əşyalar, hadisələr, hərəkətlər və keyfiyyətlər arasında baş verən əlaqə üçün tətbiq edilmişdir (müq. §9.2). .2 ). Yuxarıda qeyd olundu ki, müəyyən şərtlər daxilində “Sözün mənası nədir X? “Ostensiv” tərifdən istifadə etməklə - işarə etməklə və ya başqa cür birbaşa göstərməklə cavab vermək olar referent verilmiş sözün (və ya referentləri) (müq. § 9.2.7). “İstinad” anlayışının dəqiq tərifi ilə bağlı məlum fəlsəfi çətinliklər var ki, onları burada nəzərdən keçirməyə ehtiyac yoxdur. Fərz edək ki, hər hansı qaneedici semantika nəzəriyyəsi qurularkən istinad münasibəti (bəzən “denotasiya” da deyilir) mütləq nəzərə alınmalıdır; başqa sözlə, müəyyən mənada deyə bilərik ki, bütün dillərdə ən azı bəzi lüğət vahidləri fiziki dünyanın müəyyən “xüsusiyyətləri” ilə uyğunlaşdırıla bilər.

Bizim irəli sürdüyümüz fərziyyə o demək deyil ki, biz istinada bütün digər münasibətlərin azaldıla biləcəyi semantik münasibət kimi baxırıq; Həm də o demək deyil ki, dilin bütün lüğət vahidlərinə istinad var. Bu yazıda başa düşüldüyü kimi, “istinad” mütləq fiziki dünyadakı obyektləri birbaşa qavrayışımızdan irəli gələn “mövcudluq” (və ya “reallıq”) haqqında əsas fərziyyələrlə bağlıdır. Müəyyən bir sözün (və ya digər məna vahidinin) “bəzi obyektə aid olduğunu” dedikdə, sözün istinadının dediyimiz mənada “mövcud olan” (“real” olan) obyekt olduğunu nəzərdə tuturuq. konkret insanların, heyvanların və əşyaların “mövcud olması”; o da nəzərdə tutur ki, prinsipcə sözügedən obyektin fiziki xassələrinin təsviri verilə bilər. Bu “fiziki varlıq” anlayışı istinadın semantik əlaqəsinin tərifi üçün fundamental hesab oluna bilər. “Mövcudluq” və “istinad” terminlərinin tətbiqi daha sonra bir neçə yolla genişləndirilə bilər. Məsələn, qəhvəyi, təkbuynuzlular və ya kentavrlar (bizim fərziyyəmiz belə olacaq) kimi cisimlər olmasa da, müəyyən növ mülahizələrdə onlara uydurma və ya mifik “varlıq” aid etmək kifayət qədər ağlabatan olardı; və beləliklə deyə bilərik ki, goblin, unicorn və ya centaur sözlərinin ingilis dilində istinadı var (müvafiq əsaslandırma daxilində). Eynilə, biz atomlar, genlər və s. kimi elmin nəzəri konstruksiyalarını, hətta tamamilə mücərrəd obyektləri də daxil etmək üçün “varlıq” və “istinad” terminlərinin istifadəsini genişləndirə bilərik. Bununla belə, qeyd etmək vacibdir ki, "varlıq" və "istinad" anlayışlarının bu "analoji" uzantılarının mənbəyi onların "gündəlik" dil istifadəsi zamanı fiziki obyektlərə əsas və ya ilkin tətbiqində tapılmalıdır. .

İstinad anlayışının bu şərhindən belə çıxır ki, dilin lüğət tərkibində dildən kənar heç bir varlığa istinadla bağlı olmayan çoxlu vahidlər ola bilər. Məsələn, düşünmək olar ki, zəka və xeyirxahlıq kimi heç bir şey yoxdur, ağıllı və xeyirxah sözlərlə əlaqələndirilir, baxmayaraq ki, bir psixoloq və ya filosof bu cür varlıqların varlığını müəyyən bir psixologiya nəzəriyyəsi və ya müəyyən bir nəzəriyyə çərçivəsində hər zaman fərz edə bilər. etika və hətta onların “reallığının” bir növ “göstərici” təriflə nümayiş oluna biləcəyini iddia edə bilər. Bu cür sofistik konstruksiyaların müxtəlif səviyyələrində müəyyən xəyali “obyektlərin” “reallığı” ilə bağlı onların müəllifləri arasında fikir ayrılıqlarının yarana bilməsi istinadın mövcudluğu nəzərdə tutan ümumi müddəasını dəyişmir. Bütün leksik vahidlərin məcburi olmasını təkid etmək əbəs olardı bir şeyƏgər nəzərə alsaq ki, müəyyən hallarda bu “nəyinsə” varlığına bu “nəyinsə” ilə “əlaqəli” olan hansısa leksik vahidin olması faktından başqa hər hansı başqa sübut irəli sürmək mümkün deyil.

İstinad anlayışı ilə bağlı daha iki məqamı qeyd etmək olar. Müəyyən leksik elementlərin dildən kənar obyektlərə və obyektlərin xassələrinə aid edilməsi ilə razılaşsaq da, məntiqi olaraq belə nəticəyə gəlmək məcburiyyətində deyilik ki, konkret sözlə işarələnən bütün obyektlər “təbii sinif” təşkil edir (“konvensiyadan” asılı olmayaraq ”, gizli qəbul edilən müəyyən bir nitq kollektivinin üzvləri tərəfindən bu obyektləri hansısa ümumi terminin “altına” daxil etmək üçün); başqa sözlə, yuxarıda təsvir olunan mövqe fəlsəfi semantikada ya “nominalizm”, ya da “realizm”lə uyğun gəlir. İkincisi, leksik elementin istinadı o mənada dəqiq və tam müəyyən edilməli deyildir ki, konkret predmetin və ya xassə verilmiş leksik vahidin əhatə dairəsinə düşüb-düşməməsi həmişə aydın olsun: biz artıq görmüşük ki, leksik vahidin aidiyyəti müəyyən bir obyektin və ya xassələrin həmin leksik vahidin əhatə dairəsinə daxil olub-olmaması həmişə aydındır. normal ünsiyyət prosesində nitqlərin “anlanması”nı izah etmək üçün belə bir fərziyyə lazım deyil (müq. § 9.2.9). Çox vaxt leksik vahidlərin “istinad sərhədləri” qeyri-müəyyən olur. Məsələn, təpə və dağ, toyuq, toyuq əti və toyuq , yaşıl "yaşıl" sözləri arasında ayırıcı bir xətt çəkməliyik; mavi “mavi, mavimtıl” və s. Dillərin xarakterik xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, onlar real dünyaya müəyyən leksik “kateqoriyalar” tətbiq edirlər və sanki müxtəlif yerlərdə “ixtiyari” sərhədlər çəkirlər. Görəcəyimiz kimi, müxtəlif dillər arasında leksik ekvivalentliyin yaradılmasının çox vaxt qeyri-mümkün olmasının səbəblərindən biri də budur. "İstinad sərhədlərinin" "ixtiyari" və qeyri-müəyyən olması, bir qayda olaraq, qarşılıqlı anlaşmanın pozulmasına səbəb olmur, çünki bu və ya digər leksik vahidin "altında" bir obyektin "dəqiq" cəlb edilməsi çox nadir hallarda aktualdır; və müvafiq olduğu ortaya çıxanda biz digər identifikasiya və ya spesifikasiya sistemlərinə müraciət edirik. Məsələn, hər biri ya qız, ya da qadın sözü adlandırıla bilən iki şəxsdən birini təyin etmək istəsək, onları bir-birindən adlarına, nisbi yaşa, saçın rənginə, onların cinsinə görə fərqləndirə bilərik. geyinmişlər və s. Qız sözünün istinadları qadın sözünün aidləri ilə üst-üstə düşsə də, bu iki söz sinonim deyil; onların yaş şkalası üzrə nisbi mövqeyi sabitdir və onlardan yalnız birinin istifadə etmək üçün uyğun söz olduğu bir çox hallar var. Göstərdiyimiz istinadın “qeyri-dəqiqliyi” dilin qüsuru olmaqdan uzaq (bəzi filosofların düşündüyü kimi) dili daha təsirli ünsiyyət vasitəsinə çevirir. Mütləq "dəqiqlik" mümkün deyil, çünki müxtəlif obyektlər arasında edilə bilən fərqlərin sayı və təbiətində heç bir məhdudiyyət yoxdur; və indiki məqsədlər üçün zəruri olandan daha çox fərqin zorla aparılmasının heç bir ləyaqəti yoxdur.

9.4.2. SENSE

İndi biz “məna” anlayışını təqdim etməliyik. Altında məna söz onun dilin lüğət tərkibində başqa sözlərlə daxil olduğu əlaqələr sistemindəki yerini ifadə edir. Aydındır ki, məna lüğət vahidləri arasında baş verən münasibətlər baxımından müəyyən edilməli olduğu üçün, sözügedən dilin lüğət tərkibindən kənar obyektlərin və ya xassələrin mövcudluğuna dair heç bir əsaslı fərziyyəni özü ilə aparmır.

İki element eyni kontekstdə baş verə bilərsə, deməli onlar mənası var bu mövzuda; və bundan əlavə, biz olub-olmadığını düşünə bilərik mənası nədir onların var. Gördüyümüz kimi, müəyyən elementlərin mənasının bir hissəsi və ya tərkib hissəsi onların istinad baxımından təsvir edilə bilər. İki elementin istinad olub-olmamasından asılı olmayaraq, onların kontekstdə və ya hər ikisinin baş verdiyi kontekstdə eyni mənaya sahib olub-olmadığını soruşa bilərik. Eyni dəyər olduğu üçün sinonimiya- iki (və ya daha çox) lüğət vahidi arasında baş verən əlaqə var, o, istinadla deyil, məna ilə əlaqələndirilir; Burada nəzərə almalı olduğumuz səbəblərə görə, bəzən iki vahidin eyni istinada malik olduğunu, lakin mənaca fərqli olduğunu söyləmək rahat ola bilər; və təbii ki, vahidlərin istinadı olmasa da sinonim ola biləcəyini söyləmək təbiidir. Güman etmək olar ki, (istinad edilən vahidlər üçün) istinad eyniliyi sinonimiya üçün zəruri, lakin kifayət deyil.

Sinonimiyanın nəzəri mülahizələri iki əsassız fərziyyə səbəbindən çox vaxt qeyri-adekvat olur. Bunlardan birincisi odur ki, iki element bütün kontekstlərdə sinonim olmadıqca bir kontekstdə “tam sinonim” ola bilməz. Bu nəticə bəzən “konseptual” və “emosional” məna arasındakı fərqə istinad etməklə əsaslandırılır. Amma bu fərqin özü əsaslandırılmalıdır. Müəyyən bir natiqin başqa bir vahidi deyil, bir vahidi seçməsinin "emosional assosiasiyalar" tərəfindən müəyyən edildiyini inkar etmək olmaz. Lakin bu o demək deyil ki, “emosional assosiasiyalar” həmişə aktualdır (hətta nitq cəmiyyətinin bütün üzvləri üçün ümumi olsa belə). Və sözlərin həmişə başqa kontekstlərdə istifadəsindən əldə edilən “assosiasiyalar” daşıması iddiasını sadəcə olaraq əsas kimi qəbul etmək olmaz. Buna görə də biz sözlərin bütün kontekstlərdə sinonim olmadığı halda bəzi kontekstlərdə sinonim ola bilməyəcəyi fərziyyəsini rədd edəcəyik.

Semantiklərin tez-tez irəli sürdükləri ikinci fərziyyə ondan ibarətdir ki, sinonimiya iki (və ya daha çox) müstəqil müəyyən edilmiş mənalar arasında saxlanılan eynilik əlaqəsidir. Başqa sözlə, iki sözün - a və b-nin sinonim olub-olmaması məsələsi a ilə b-nin eyni mahiyyəti, eyni mənanı ifadə edib-etməməsi məsələsinə gəlir. Bu kitabda qeyd etdiyimiz semantikaya yanaşma çərçivəsində müstəqil müəyyən edilə bilən mənaların mövcudluğunu postulat etmək lazım olmayacaq. Sinonimiya aşağıdakı kimi müəyyən ediləcək: bir vahidin digəri ilə əvəz edilməsi nəticəsində yaranan cümlələr eyni məna daşıyırsa, iki (və ya daha çox) vahid sinonimdir. Bu tərif açıq şəkildə cümlələr (və ifadələr) üçün “mənanın eyniliyi” a priori anlayışına əsaslanır. Bu məsələyə sonra qayıdacağıq. Burada biz ancaq o fikri vurğulamaq istəyirik ki, sinonimik əlaqə onların mənaları arasında deyil, leksik vahidlər arasında baş verən əlaqə kimi müəyyən edilir. Leksik vahidlərin sinonimliyi onların mənalarının bir hissəsidir. Eyni fikri daha ümumi formada ifadə etmək olar: leksik elementin mənası dediyimiz şey bütün dəsti təmsil edir. semantik əlaqələr dilin lüğət tərkibindəki digər vahidlərlə daxil olduğu (sinonimiya daxil olmaqla).

9.4.3. PARADİQMATİK VƏ SİNTAQMATİK MƏNA ƏLAQƏLƏRİ

Sinonimiya ilə yanaşı, bir çox başqa semantik əlaqələr də mövcuddur. Məsələn, ər və arvad sinonim deyillər, lakin ərlə pendir və ya hidrogen arasında mövcud olmayan semantik əlaqədədirlər; yaxşı və pis fərqli mənalara malikdir, lakin yaxşı və qırmızı və ya dairədən daha yaxındır; knock "knock; vur", bang "vur, knock; clap; gurultu", "yüngül vurmaq, döymək" və rep "yüngül vurmaq; döymək, döymək" döymək və yemək sözlərinə aid olmayan əlaqə ilə əlaqələndirilir. "yemək, yemək" " və ya heyran olmaq "heyran olmaq". Burada təsvir edilən əlaqələr bunlardır paradiqmatik(semantik cəhətdən əlaqəli terminlər toplusunun bütün üzvləri eyni kontekstdə baş verə bilər). Sözlər də bir-biri ilə əlaqəli ola bilər sintaqmatik olaraq; cf.: sarışın “sarışın” və saç “saç”, qabıq “qabıq” və it “it”, “təpiklə, təpiklə, təpiklə” və ayaq “ayaq” və s. (paradiqmatik və sintaqmatik münasibətlərin fərqləndirilməsinin ümumi prinsipləri, § 2.3.3-ə baxın.) Biz burada bu sintaqmatik və paradiqmatik münasibətlərin (bəzi semantiklərin təklif etdiyi kimi) eynilik və fərqli məna miqyasında sinonimiyadan “məsafə” baxımından müəyyən edilə bilərmi sualını nəzərdən keçirməyəcəyik: alternativ buna yanaşma növbəti fəsildə təsvir olunacaq. Burada biz sadəcə olaraq belə bir fərziyyə irəli sürürük ki, heç olmasa lüğətin bəzi sahələri bölünür leksik sistemlər Nə olsun semantik quruluş Bu sistemlər leksik vahidlər arasında baş verən semantik əlaqələr baxımından təsvir edilməlidir. Biz bu ifadəni “hər bir vahidin mənası müvafiq sistemdə tutduğu yerin funksiyasıdır” prinsipinin zərif formalaşdırılması hesab edirik (müq. Rus və ingilis qohumluq terminlərinin müqayisə edildiyi § 2.2.1). .

Son illərdə müxtəlif dillərin lüğət tərkibindəki leksik sistemlərin, xüsusən də belə dillərlə bağlı öyrənilməsi istiqamətində xeyli iş görülmüşdür. sahələr(və ya bölgələr), qohumluq, rəng, bitki və heyvanlar aləmi, çəki və ölçülər, hərbi rütbələr, mənəvi və estetik qiymətləndirmələr, eləcə də müxtəlif növ bilik, bacarıq və idrak kimi. Nəticələr semantikaya struktur yanaşmanın dəyərini daha da nümayiş etdirdi və Humboldt, Saussure və Sapir kimi alimlərin müxtəlif dillərin lüğətlərinin (ən azı müəyyən sahələrdə) olması ilə bağlı proqnozlarını təsdiqlədi. izomorf deyil bir dildə edilən, başqa dildə olmayan semantik fərqlərin olduğunu; Üstəlik, müxtəlif dillərdə xüsusi sahələrin təsnifatı müxtəlif yollarla həyata keçirilə bilər. Bu həqiqəti Sossurçu terminlərlə ifadə edərək, hər bir dilin özünəməxsus bir şey qoyduğu deyilir forma a priori fərqlənməmiş maddə məzmun planı (bax. § 2.2.2 və § 2.2.3). Bu konsepsiyanı göstərmək üçün biz (maddə olaraq) rəng sahəsini götürə və bu konsepsiyanın ingilis dilində necə şərh edildiyini və ya “formalaşdırıldığını” görə bilərik.

Sadəlik üçün əvvəlcə sahənin yalnız qırmızı, narıncı, sarı, yaşıl və mavi sözləri ilə əhatə olunan hissəsini nəzərdən keçirəcəyik. Bu terminlərin hər biri istinad baxımından qeyri-dəqiqdir, lakin onların bu leksik sistemdəki nisbi mövqeyi sabitdir (və ümumiyyətlə onlar görünən spektrin çoxunu əhatə edir): narıncı qırmızı və sarı arasında, sarı narıncı ilə yaşıl arasındadır və s. e bu sözlərin hər birinin mənası onların ingilis dilinin bu xüsusi leksik sisteminə aid olduğunun və bu sistemdə onların bir-biri ilə bitişiklik (yaxud daha dəqiq desək, “arada olmaq”) münasibətində olduqlarının göstəricisini ehtiva edir. Görünə bilər ki, burada məna anlayışı artıqdır və onların mənasını təsvir etmək üçün rəng terminlərinin hər birinin istinadını nəzərə almaq kifayətdir. Bununla belə, bir insanın bu sözlərin istinadını bilə biləcəyi (və ya bildiyini düşünə biləcəyi) şərtləri nəzərdən keçirək. İngilis dilini öyrənən uşaq əvvəlcə yaşıl sözünün istinadını, sonra isə öz növbəsində mavi və ya sarı sözünün istinadını əldə edə bilməz ki, müəyyən bir anda bir sözün istinadını bildiyini söyləmək mümkün olsun. lakin digərinin istinadını bilmir. (Əlbəttə, ostensiv tərif üsulu ilə o bilə bilər ki, yaşıl söz otun və ya müəyyən ağacın yarpaqlarının rənginə və ya anasının paltarlarından birinin rənginə aiddir: lakin yaşıl sözə istinad belədir. onun istifadəsinin hər hansı konkret misalından daha genişdir və onun istinadına dair biliyə həmin istinadın hüdudları haqqında biliklər də daxildir.) Güman etmək lazımdır ki, müəyyən bir müddət ərzində uşaq tədricən yaşıl sözünün yerini öyrənir. verilən leksik sistemdə hər bir rəng termininin qonşusuna nisbətən mövqeyini və regionun sərhədlərinin təxmini ölçüsünü bilənə qədər mavi və sarı sözləri və yaşıl və narıncı sözləri ilə bağlı sarı sözləri və s. hər bir sözlə əhatə olunan verilmiş sahənin kontinuumunda. Onun rəng terminlərinin mənası haqqında biliyi mütləq həm onların mənasını, həm də istinadlarını ehtiva edir.

Yuxarıda müzakirə edilən beş rəng termininin əhatə etdiyi sahə, ingilis dilinin müəyyən yerlərdə sərhədlər çəkərək müəyyən bir forma tətbiq etdiyi və bu yolla əldə edilən beş sahəyə müəyyən leksik təsnifat tətbiq etdiyi fərqlənməmiş (qavrayış və ya fiziki) maddə kimi düşünülə bilər. (onlara qırmızı, narıncı, sarı, yaşıl və mavi sözləri deyirlər). Tez-tez qeyd olunur ki, digər dillər bu maddəyə fərqli bir forma tətbiq edir, yəni orada fərqli sayda bölgələri tanıyır və başqa yerlərdə sərhədlər çəkir. Yuxarıdakı misalla bağlı deyə bilərik ki, rus sözləridir mavi Və mavi birlikdə ingilis sözü mavi ilə təxminən eyni ərazini əhatə edir; bitişik rənglər olsa da, xüsusi ifadə edən və sözlərlə sistemdə bərabər mövqe tutan yaşıl Və sarı, onlar tünd qırmızı və qırmızı kimi eyni rəngin müxtəlif çalarlarını ifadə edən sözlər kimi qəbul edilməməlidir, digər sözlərlə birlikdə ingilis dilində qırmızı sözünün əhatə etdiyi ərazini alt hissələrə bölmək lazımdır (müq. § 2.2.3) .

Rəng terminləri ilə onların mənası arasındakı əlaqəni indiyə qədər etdiyimiz kimi sadə şəkildə təsəvvür etmək olmaz. Qırmızı, narıncı, sarı, yaşıl və mavi sözlərin istinad fərqi variasiya baxımından təsvir edilə bilər tonları(müxtəlif dalğa uzunluqlu işığın əks olunması). Fiziklər rəngi təhlil edərkən digər iki dəyişən arasında fərq qoyurlar: ağalıq, və ya parlaqlıq (az və ya çox işığı əks etdirir) və doyma(ağ çirklərdən azad olma dərəcəsi). İngilis dilində qara, boz və ağ sözləri ilə işarələnən rəng bölgələri əsasən yüngüllüklə fərqlənir, lakin rəngin dəyişə biləcəyi hər üç ölçü nəzərə alınmaqla bəzi digər ümumi istifadə olunan rəng terminlərinə istinad edilməlidir, məsələn: qəhvəyi " qəhvəyi” qırmızı “qırmızı” və sarı “sarı” arasında tonda yerləşən, nisbətən aşağı yüngüllük və doyma səviyyəsinə malik rəng diapazonuna aiddir; çəhrayı tonda qırmızımtıl, kifayət qədər yüksək yüngüllük və çox aşağı doyma olan rəngə aiddir. Bu faktların təhlili aphid rənginin maddəsinin üçölçülü (fiziki və ya qavrayış) kontinuum olması fikrinə səbəb ola bilər.

Amma bu bəyanat da həddindən artıq bəsit görünür. Söhbət təkcə dillərin rəng qeyd sistemlərinin təşkilində ölçülərə qoyduğu nisbi çəkidə - çalarlarda, açıqlıqda və doymada fərqlənmir (məsələn, latın və yunan dillərində çalarlardan daha çox yüngüllüyə dəyər verdiyi görünür) ; Rəng fərqlərinin tamamilə fərqli prinsiplər əsasında aparıldığı dillər var. Bu mövzuda etdiyi klassik araşdırmada Conklin göstərdi ki, Hanunoo dilinin (Filippin dilidir) dörd əsas "rəng termini" yüngüllüklə (adətən digər "İngilis rənglərinin" ağ və açıq çalarları da daxil olmaqla), qaranlıqla əlaqəlidir. (o cümlədən ingilis qara, bənövşəyi, , mavi, tünd yaşıl və digər rənglərin tünd çalarları), "yaşlıq" (adətən açıq yaşıl, sarı və açıq qəhvəyi və s. ilə əlaqələndirilir) və "quruluq" (adətən tünd qırmızı, qırmızı, narıncı və s.). “Yaş” və “quru” arasındakı fərq sadəcə ton məsələsi deyil (“yaşıl”) vs. "qırmızı": sözügedən iki terminin ən çox yayılmış ingilis dilinə tərcüməsi əsasında aydın görünə bilən bu fərqdir), "parlaq, nəmli, qəhvəyi təzə kəsilmiş bambuk parçası" adətən açıq yaşıl rəng üçün istifadə olunan sözlə təsvir edilir və s. Konklin belə nəticəyə gəlir ki, "rəng, sözün tam mənasında, Qərbi Avropa dillərində universal anlayış deyil"; Müxtəlif dillərdə rəngin mahiyyətinin müəyyən edildiyi ziddiyyətlər, ilk növbədə, leksik vahidlərin müəyyən bir mədəniyyət üçün vacib olan insanın təbii mühitindəki obyektlərin xüsusiyyətləri ilə əlaqəsindən asılı ola bilər. Hanunbo dilinə gəldikdə, onun təriflər sistemi, yəqin ki, təzə, gənc (“yaş”, “şirəli”) bitkilərin tipik görünüşünə əsaslanır. Bununla əlaqədar olaraq qeyd etmək lazımdır ki, ingilis lüğətləri çox vaxt insan mühitinin tipik xassələri ilə bağlı əsas rəng terminlərini müəyyən edirlər (məsələn, lüğətdə mavinin aydın səmanın rənginə, qırmızının isə açıq səmanın rənginə uyğun olduğunu deyə bilərik. qan və s.).

9.4.6. SEMANTİK "NİSİLİK"

Rəng sahəsi bəzi təfərrüatlarla müzakirə edilmişdir, çünki o, necə olduğunu nümayiş etdirmək üçün çox vaxt nümunə kimi istifadə olunur eyni bir maddə müxtəlif dillər tərəfindən ona tətbiq edilən müxtəlif formalara malik ola bilər. İndi bilirik ki, hətta rəng təyinatında belə, “məzmun mahiyyətinin” şəxsiyyətini apriori postulasiya etmək imkanına şübhə etmək üçün hər cür əsasımız var. Konklinin Hanunoodakı "rəng" kateqoriyalarının təsviri bizi təbii olaraq düşünməyə vadar etməlidir ki, rəng substansiyasının linqvistik cəhətdən uyğun tərifləri təbiət elmləri tərəfindən fundamental olaraq seçilən ölçülər demək olar ki, həmişə olmur. Bu ümumi nəticəyə gətirib çıxarır ki, konkret cəmiyyətin dili onun mədəniyyətinin tərkib hissəsidir və hər bir dil tərəfindən qoyulan leksik fərqlər adətən obyektlərin, qurumların və fəaliyyətlərin mühüm (həmin mədəniyyət baxımından) xassələrini əks etdirir. dilin fəaliyyət göstərdiyi cəmiyyətin. Bu qənaət müxtəlif dillərin lüğətinin müxtəlif sahələrinə dair son dövrlərdə aparılan bir sıra tədqiqatlarla təsdiqlənir. Fərqli cəmiyyətlərin təbii mühitinin çox fərqli ola biləcəyini nəzərə alaraq (onların sosial institutlarını və davranış modellərini nəzərə almasaq), formanın onun altında yatan (qavrayış, qavrayış, idrak) üzərində üst-üstə düşməsi nəticəsində semantik quruluşu səmərəli nəzərdən keçirməyin çox mümkünlüyü. fiziki və ya konseptual) substansiya çox şübhəli görünür, bütün dillər üçün ümumidir. Sapirin dediyi kimi: “Fərqli cəmiyyətlərin yaşadığı dünyalar ayrı dünyalardır, ona müxtəlif etiketlər vurulmuş eyni dünya deyil”.

Fərqli cəmiyyətlərin “xüsusi aləmlərdə” yaşadığını fərz etsək belə (bu məsələyə bir azdan qayıdacağam), yenə də hər bir dilin özünün fəaliyyət göstərdiyi “dünyanın” mahiyyətinə hansısa spesifik forma qoyduğunu iddia etmək olar. Bu, müəyyən dərəcədə doğrudur (məsələn, rəng terminlərində gördüyümüz kimi). Bununla belə, bilmək vacibdir ki, leksik sistemlər əvvəlcədən müəyyən edilmiş “əsas” maddə əsasında qurulmalı deyil. Məsələn, dürüstlük “dürüstlük, doğruluq, səmimilik, düzlük, iffət, fəzilət, ədəb”, səmimiyyət “səmimiyyət, açıqlıq, düzlük, dürüstlük”, iffət “iffət, bakirəlik, saflıq, saflıq, fəzilət, şiddət, sadəlik” sözləri olsun. , təvazökarlıq , təmkinlilik, çəkinmək, çəkinmək”, vəfa “vəfa, sədaqət, sədaqət, dəqiqlik, düzgünlük” və s. fəzilət “fəzilət, əxlaq, iffət, yaxşı keyfiyyət, müsbət xislət, ləyaqət” sözü ilə eyni leksik sistemə düşür. " Bu sistemin strukturunu onun üzvləri arasında baş verən semantik əlaqələr baxımından təsvir etmək olar. Bu nöqteyi-nəzərdən leksik elementlərlə müəyyən edilə bilən xarakter əlamətləri və ya davranış nümunələri arasında “əsaslı” əlaqənin olub-olmaması məsələsi əhəmiyyətsizdir. Bu cür korrelyasiya müşahidə olunarsa, onlar məna baxımından deyil, istinad baxımından təsvir ediləcəkdir. Bir sözlə, substansiya anlayışının semantikada tətbiqi istinad anlayışı ilə eyni “mövcudluq” postulatı ilə müəyyən edilir (müq. § 9.4.1).

“Fərqli cəmiyyətlərin yaşadığı dünyalar xüsusi dünyalardır” ifadəsi çox vaxt linqvistik “determinizm”in elanı kimi şərh olunur. Sapirin (yaxud ondan əvvəl Humboldt və ondan sonra Uorfun) dünyanı təsnifatımızın bütünlüklə ana dilimizin quruluşu ilə müəyyən olunduğuna inanıb-qalmadığı, burada müzakirə etməyəcəyimiz bir sualdır. Əksər alimlər bu güclü mənada başa düşülən linqvistik determinizmin əsaslandırılmayan bir fərziyyə olduğu ilə razılaşırlar. Bununla belə, dillərin fəaliyyət göstərdikləri cəmiyyətlərin mədəniyyəti baxımından mühüm əhəmiyyət kəsb edən lüğət fərqlərini öz söz ehtiyatında əks etdirdiyi yuxarıda qəbul edilmiş fikir bizi qismən dil və mədəni “nisbilik” mövqeyinə sövq edir. . Ona görə də danılmaz faktı vurğulamalıyıq ki, doğma dilimizdən başqa dillərin leksik sistemlərinin strukturunu dərk etmək həm onları praktiki məqsədlər üçün mənimsəyərkən, həm də lüğətini öyrənərkən zəruri və tamamilə mümkündür. Bir dildən digər dilə tərcümənin mümkünlüyü açıq şəkildə bundan asılıdır.

9.4.7. MƏDƏNİYYƏTLƏRİN TƏSDÜQÜ

Mədəniyyətlər (bu termin antropoloqlar və sosioloqlar tərəfindən istifadə edildiyi kimi) dillərlə təkbətək uyğunluqda deyil. Məsələn, Fransa və Almaniyada baş verən bir çox qurum, adət-ənənə, geyim əşyaları, mebel, yemək və s., İngiltərədə də müşahidə edirik; digərləri ayrı-ayrı ölkələrə və ya bir ölkənin müəyyən regionlarına və ya sosial siniflərinə xasdır. (Dil və mədəniyyət arasındakı əlaqə, əlbəttə ki, bu sadə təqdimatın təklif etdiyindən qat-qat mürəkkəbdir: siyasi sərhədlər dil sərhədləri ilə üst-üstə düşmür, hətta sübut olmadan vahid nitq icması anlayışını müəyyən qədər qanuni hesab etsək də; mədəni oxşarlıqlar müxtəlif ölkələrdə müxtəlif sosial qruplar arasında tapıla bilər və s.). Ümumiyyətlə, iddia etmək olar ki, hər hansı iki cəmiyyət arasında daha çox və ya az dərəcədə mədəni üst-üstə düşür; və bütün cəmiyyətlərin mədəniyyətində müəyyən xüsusiyyətlərin mövcud olacağı ortaya çıxa bilər. Xarici dillərin öyrənilməsinin praktiki təcrübəsi (bu dillərin istifadə olunduğu normal şəraitdə) mədəniyyətlərin üst-üstə düşdüyü zaman müəyyən obyektləri, vəziyyətləri və əlamətləri tez müəyyənləşdirməyimizi və onlara tətbiq olunan sözləri və ifadələri asanlıqla öyrənməyimizi təklif edir. Başqa söz və ifadələrin mənaları daha az asanlıqla əldə edilir və onların düzgün istifadəsi, əgər ümumiyyətlə gəlirsə, yalnız uzun danışıq təcrübəsinin nəticəsidir. Təcrübəmizin bu faktlarının nəzəri şərhi belə ola bilər: başqa bir dilin semantik quruluşuna giriş mədəniyyətlərin təsadüfi sahəsindən açılır; və bir dəfə biz bu sahədə vahidləri müəyyən etməklə bu məna dairəsini qırdıqdan sonra (müq. § 9.4.7, semantikanın qaçılmaz “dairəvi” xarakteri haqqında), biz lüğətin qalan hissəsi haqqında biliklərimizi tədricən təkmilləşdirə və aydınlaşdıra bilərik. daxildən, leksik vahidlərin istinadını və vahidləri birləşdirən semantik münasibətləri onların istifadəsi kontekstində əldə etməklə. Əsl ikidillilik iki mədəniyyətə yiyələnməyi nəzərdə tutur.

9.4.8. "MÜRACİƏT"

Əgər iki mədəniyyətin ortaq xüsusiyyətlərini və vəziyyətlərini müəyyən etmək əsasında müxtəlif dillərin vahidləri bir-biri ilə uyğunlaşdırıla bilərsə, deyə bilərik ki, bu vahidlər eynidir. tətbiq. Bu terminin “istinad” əvəzinə istifadə edilməsinin səbəbi iki mülahizə ilə bağlıdır. Təklif olunan termin ilk növbədə situasiyalar və bu situasiyalarda baş verən ifadələr (məsələn, Bağışlayın “Bağışlayın”, “Təşəkkür edirəm” “Təşəkkür edirəm” və s. əlaqəsi və müxtəlif xarakterik vəziyyətlər arasında baş verən əlaqəni ifadə edir. bu ifadələrin baş verdiyi); bu, açıq-aydın, istinad əlaqəsi deyil. İkincisi, istinadı olmayan leksik vahidlərin semantik eyniləşdirilməsini də nəzərə almaq lazımdır; məsələn, ingilis dilindəki sin "sin" sözü ilə fransızca peçe sözünün eyni tətbiqə malik olduğunu söyləmək məqsədəuyğundur, baxmayaraq ki, bu faktı istinad nöqteyi-nəzərindən müəyyən etmək çox çətin və ya hətta qeyri-mümkün ola bilər. Ola bilsin ki, "tətbiq" anlayışının tətbiqi üçün bu səbəblərdən ikincisi hərtərəfli və qənaətbəxş mədəniyyət nəzəriyyəsi qurulduqdan sonra yox olacaq. Hal-hazırda tətbiqin təfsiri, tərcümə prosesi kimi, ikidilli danışanların intuisiyasından çox asılıdır. Bu o demək deyil ki, konsepsiyanın obyektiv məzmunu yoxdur, çünki ikidilli danışanlar adətən istifadə etdikləri dillərdə əksər söz və ifadələrin istifadəsi barədə öz aralarında razılaşırlar.

Bu bölmədə paradiqmatik və sintaqmatik semantik əlaqələrin necə qurulduğu barədə heç nə deyilmirdi. Bu suala keçməzdən əvvəl istinad və məna məfhumlarının qrammatik vahidlərə də genişlənməsinin mümkünlüyünü nəzərə almalıyıq.

9.5. "LEKSİK" MƏNA VƏ "QRAMMATİK" MƏNA

9.5.1. “STRUKTRA DƏYƏRLƏR”

“Qrammatik kateqoriyalar” məsələsini nəzərdən keçirərkən biz ənənəvi, “Aristotelçi” nöqteyi-nəzərdən istinad etdik ki, ona görə yalnız əsas nitq hissələri (isimlər, fellər, “sifətlər” və zərflər) tam mənada “mənalıdır”. terminin mənası (onlar nitqin “məsələsini” təşkil edən “anlayışları” “işaret edir”), qalan nitq hissələri isə “məzmun”a müəyyən qrammatik “forma” tətbiq edərək cümlələrin ümumi mənasının formalaşmasında iştirak edir. ” nitqin (bax. § 7.1.3). Təəccüblü şəkildə oxşar fikirlər ənənəvi qrammatikanın bir çox əleyhdarları tərəfindən müdafiə olunur.

Məsələn, Friz “leksik” və “struktur” mənaları fərqləndirir və bu təzad “maddi” və “formal” mənalar arasındakı “Aristotel” fərqini dəqiq əks etdirir. Əsas nitq hissələri “leksik” məna daşıyır; və müəyyən bir qrammatika ilə əlaqəli lüğətdə verilir. Əksinə, cümlədə subyektlə obyektin ayrı-seçkiliyi, müəyyənlik, zaman və say baxımından ziddiyyət, ifadə, sual və xahişlər arasında fərq “struktur mənaları” ilə bağlı olan fərqlərdir. (“Hər hansı deyimin ümumi linqvistik mənası ayrı-ayrı sözlərin leksik mənaları üstəgəl bu cür struktur mənalardan ibarətdir... Dilin qrammatikası struktur mənaları işarələyən vasitələrdən ibarətdir.”)

Frizin “struktur məna” anlayışına ən azı üç müxtəlif semantik funksiya daxildir; başqa dilçilər də eyni mənada “qrammatik məna” (“leksik məna”dan fərqli olaraq) ifadəsini işlədirlər. Qeyd olunan üç növ “məna” bunlardır: (1) qrammatik vahidlərin “mənası” (adətən köməkçi nitq hissələri və ikinci dərəcəli qrammatik kateqoriyalar); (2) “mövzu”, “obyekt” və ya “dəyişdirici” kimi qrammatik “funksiyaların” “mənası”; (3) cümlələrin müxtəlif növlərini təsnif edərkən “deklarativ”, “sorğu” və ya “imperativ” kimi anlayışlarla əlaqəli “məna”. Bu “qrammatik məna” növlərini fərqləndirmək vacibdir və biz onları aşağıda növbə ilə nəzərdən keçirəcəyik.

9.5.2. LEKSİK VƏ QRAMMATİK BÖLÜMLƏR

Qrammatik və leksik vahidləri fərqləndirmək üçün müxtəlif meyarlar təklif edilmişdir. Bunlardan ən qənaətbəxşsi (və biz burada qeyd edəcəyik yeganə) Martinet, Halliday və başqaları tərəfindən hər ikisi daxilində paradiqmatik müxalifət baxımından formalaşdırılmışdır. Bağlı, və ya açıqçoxlu alternativlər. Qapalı vahidlər çoxluğu sabit və adətən az sayda üzvləri olan çoxluqdur, məsələn, şəxs əvəzlikləri, zamanlar, cinslər və s. bir dildə isim və ya fel sinfi. Bu fərqdən istifadə edərək deyə bilərik ki, qrammatik vahidlər qapalı çoxluqlara, leksik vahidlər isə açıq çoxluqlara aiddir. Bu tərif bir tərəfdən əhəmiyyətli nitq hissələri, digər tərəfdən köməkçi nitq hissələri və ikinci dərəcəli qrammatik kateqoriyalar arasındakı ənənəvi fərqə uyğundur. Təklif olunan bəzi digər təriflərdən fərqli olaraq, o, bir morfoloji “tip” dillərinə (məsələn, “flektiv” dillərə aid deyil; bax. § 5.3.6). Hələlik fərz edək ki, bu tərif düzgündür və (qapalı və açıq çoxluqlar arasındakı fərq əsasında) cümlələrin dərin strukturuna daxil olan bütün elementləri “qrammatik” və “leksik” kimi təsnif etmək olar. İndi sual yaranır ki, qrammatik və leksik vahidlərin mənası arasında prinsipcə hər hansı fərq varmı?

Əvvəlcə qeyd edək ki, leksik elementlər ənənəvi baxışa görə həm “leksik”, həm də “qrammatik” mənaya malikdir (həm “material”, həm də “formal” məna; bax. §9.5.1). Sxolastik, “spekulyativ” qrammatikanın terminologiyasından istifadə edərək deyə bilərik ki, konkret leksik vahid, məsələn, inək, sadəcə olaraq, hansısa konkret “anlayışı” “ifadə etmir” (bu, vahidin “maddi” və ya “leksik” mənasıdır. sözügedən) , lakin eyni zamanda, məsələn, "maddələr", "keyfiyyətlər", "hərəkətlər" və s. şəklində hadisələri müəyyən "təyin etmə üsulunu" həyata keçirir (müq. § 1.2.7 və §). 7.1.1). İndi dilçilər özlərini bu terminlərlə nadir hallarda ifadə etsələr də, leksik birləşmələrin “leksik” və “qrammatik” mənası arasındakı fərqin bu ümumi konsepsiyası hələ də istifadə olunur. Üstəlik, bu, müəyyən dərəcədə özünü doğrultmuş kimi görünür.

Məsələn, Lermontovun məşhur bir şeiri var: Yalnız yelkən ağdır...Bu ifadəni ingilis dilinə tərcümə etmək çətindir (bəlkə də qeyri-mümkündür), çünki onun təsiri rus dilində “ağ xüsusiyyətinə malik olmaq”ın “fel” (sonra eyni) vasitəsi ilə “ifadə oluna bilməsindən” asılıdır. sözlərlə ifadə olunur ağ zaman, aspekt və modallıq ilə qeyd olunmayan cümlələrdə adətən “to be” feli olmadan işlənən ; Çərşənbə § 7.6.3). Kombinasiya tənha yelkənİngilis dilinə "tənha yelkən" kimi tərcümə edilə bilər ( yelkən isimdir, tənha isə “sifətdir”). Ənənəvi nöqteyi-nəzərdən “fel” “ağ xüsusiyyətinə malik olmağı” “proses” və ya “fəaliyyət”, “sifət” isə “keyfiyyət” və ya “hal” kimi ifadə edir. Bu halda üstünlük verilən seçimin “sifət” deyil, “fel” olmasının spesifikliyi ingilis dilinin köməyi ilə yalnız “Fəxr edən (və ya hətta parlayan) kimi kifayət qədər qeyri-adekvat parafrazın köməyi ilə göstərilə bilər. irəli) ağ (dəniz və ya səma fonunda)..." Bu cür problemlər bir dildən digərinə tərcümə edənlərə yaxşı məlumdur. Burada bizi maraqlandıran nəzəri sual ondan ibarətdir ki, əsas nitq hissələrinin hər biri ilə bağlı konkret “qrammatik məna”nın olduğunu demək olarmı?

Biz artıq görmüşdük ki, ümumi sintaktik nəzəriyyədə “fel” və “sifət” arasında fərq çətin bir problemdir: bəzi dillərdə belə bir fərq ümumiyyətlə qoyulmur; digər dillərdə bir sıra sintaktik xüsusiyyətlər bu fərqlə əlaqələndirilir və müəyyən hallarda onlar bir-birinə zidd ola bilər (müq. § 7.6.4). Lakin əsas meyar, “fəaliyyət” və “keyfiyyət” arasındakı ənənəvi fərqi əks etdirən meyar “dinamik” və “statik” arasındakı xüsusi fərqdədir (müq. § 8.4.7). Rus dilində bu “qrammatik məna” fərqi hər iki “fel” üçün ortaq olan “leksik məna”ya “qoyur”. ağa çevirmək, və "sifət" üçün ağ. Bu yanaşmada ənənəvi “nöqteyi-nəzəriyyə vasitələri” düzgün qəbul edilməlidir: o, təbii ki, sintaktik quruluşun daha qənaətbəxş nəzəriyyəsi çərçivəsində yenidən formalaşdırılmalıdır.

Eyni zamanda, biz ümumi prinsipi də unutmamalıyıq ki, “mənaya malik olmaq seçimdən ibarətdir”. Əgər təsvir olunan dil “şifahi” və ya “sifət” ifadəsini seçməyə imkan verirsə (biz özümüzü nümunəmizdə təsvir olunan fərqlə məhdudlaşdırırıq), onda bu üsullardan birinin və ya digərinin istifadəsi artıq aşağıdakıların əhatə dairəsinə düşür. dilin semantik təhlili. Biz daha sonra sual verə bilərik ki, verilən iki “ifadə yolu” eyni məna daşıyır, ya yox; və əgər mənaca fərqlidirlərsə, o zaman aralarındakı semantik fərqin nə olduğunu soruşa bilərik. Əgər bu fərq dərin strukturdakı bəzi qrammatik fərqlərlə əlaqələndirilə bilərsə (məsələn, "dinamik" vs. "statik"), onda "qrammatik məna" termini bu hal üçün olduqca uyğundur. Amma bu o demək deyil ki, “sifət”dən çox “fel” seçimi həmişə “qrammatik məna” fərqi ilə əlaqələndirilir. Bir çox hallarda konkret “leksik məna” nitqin bir hissəsi ilə əlaqələndirilir, digəri ilə əlaqəli deyil. Bir sözlə, bir çox başqa məsələlərdə olduğu kimi, bu məsələdə də dil nəzəriyyəsi “konseptual” və “formal” qrammatika arasında balans yaratmalıdır (müq. § 7.6.1). “Fəaliyyət təyinatının” hər hansı “fel”in “mənasının” bir hissəsi olması və ya “keyfiyyət təyinatının” hər hansı “sifətin” “mənasının” bir hissəsi olduğu mübahisə edilməməlidir.

Ənənəvi olaraq leksik vahidlərin həm “leksik” (“əsas”), həm də “qrammatik” (“formal”) mənaya malik olduğuna inanılır. Qrammatik vahidlər adətən yalnız “qrammatik” məna daşıyır. Əvvəlki fəsildə gördük ki, cümlələrin səthi strukturunda “fel” kimi çıxış edən bəzi vahidlər aspektual, səbəb və digər “qrammatik” fərqlərin “leksik reallaşması” kimi şərh edilə bilər. Bu fərziyyələrin reallığa nə dərəcədə uyğun olması sualını bir kənara qoyacağıq. Sintaktik nəzəriyyənin indiki vəziyyətində qrammatik və leksik vahidlər arasında fərq kifayət qədər qeyri-müəyyəndir. Səbəb ondan ibarətdir ki, alternativlərin açıq və qapalı çoxluğu arasındakı fərq yalnız cümlələrin dərin strukturunda seçim mövqelərinə şamil edilə bilər; lakin, gördüyümüz kimi, bu “seçim” mövqelərinin harada yerləşdiyinə dair çox fərqli baxışlar mümkündür.

Burada diqqət çəkən əsas məqam budur: leksik vahidlərlə əlaqəli “məna növü” ilə bu iki element sinfinin dərin məna kəsb etdiyi hallarda qrammatik vahidlərlə əlaqəli “məna növü” arasında ciddi fərq yoxdur. strukturları aydın şəkildə ayırd etmək olar. "Məna" və "istinad" anlayışları hər iki element növünə aiddir. Əgər qrammatik elementlərin mənası ilə bağlı ümumiləşdirmə aparıla bilərsə (və bəzi sırf qrammatik elementlərin, xatırladığımız kimi, heç bir mənası yoxdur; bax. §8.4.1), görünür, həmin qrammatik “seçimlər”dir. məkan və zaman korrelyasiyasının ümumi anlayışları, səbəbiyyət, proses, fərdiləşmə və s. ilə əlaqələndirilir - 7 və 8-ci fəsillərdə müzakirə olunan tipli anlayışlar. Lakin biz əvvəlcədən deyə bilmərik ki, konkret bir dilin hər hansı strukturunda belə anlayışlar, hətta onları müəyyən etmək asan olsalar belə, mütləq “leksikləşmiş” deyil, “qrammatikləşdiriləcək”.

9.5.3. QRAMMİKA “FUNKSİYALARIN” “MƏNA”sı

Frizin (və başqalarının) "struktur məna" (və ya "qrammatik məna") terminini tətbiq etdiyi ingilis dilinin strukturunda ikinci sinif hadisələri "mövzu", "obyekt" və "tərif" kimi anlayışlarla göstərmək olar. . Frizin kitabı müasir transformasiya sintaksisi nəzəriyyəsindən əvvəl yazılmışdı və o, səth quruluşunu müstəsna olaraq (kifayət qədər məhdud bir konsepsiya çərçivəsində) nəzərdən keçirdi. Ona görə də onun bu “funksional” anlayışlar haqqında söylədiklərinin çoxu düzgün olsa da, semantik təhlilə demək olar ki, aidiyyatı yoxdur. Eyni şeyi əksər müasir dilçilik nəzəriyyələri haqqında da demək olar.

Tamamilə aydındır ki, leksik vahidlər və leksik vahidlərin birləşmələri arasında dərin struktur səviyyəsində baş verən bəzi qrammatik münasibətlər cümlələrin semantik təhlili üçün aktualdır. Xomskinin fikrincə, leksik vahidlər arasında əsas dərin əlaqələri təşkil edən “subyekt”, “birbaşa obyekt”, “predikat” və “əsas fel” kimi “funksional” anlayışlardır; Katz, Fodor və Post yaxın vaxtlarda semantika nəzəriyyəsini cümlə daxilində bu əlaqələrlə əlaqəli olan leksik elementlər üzərində işləyən “proyeksiya qaydaları” toplusu baxımından rəsmiləşdirməyə cəhd etmişlər (müq. §10.5.4). "Mövzu", "predikat" və "obyekt" kimi anlayışlar əvvəlki fəsildə müzakirə edilmişdir; və biz onların ümumi sintaktik nəzəriyyədə rəsmiləşdirilməsinin Xomskinin güman etdiyi kimi heç də aydın olmadığını gördük. Buradan belə çıxır ki, cümlələri bu anlayışlar əsasında şərh edən “proyeksiya qaydaları” statusu da şübhəli görünür.

“Keçidlilik” və “erqativlik”i nəzərdən keçirərkən biz qeyd etdik ki, ingiliscə cümlələrin bir çox “birbaşa obyektləri” iki yerli konstruksiyaların “predikatları” kimi bir yerli konstruksiyaların daxil edilməsi və yeni cümlənin tətbiqi ilə yaradıla bilər. "agent" mövzusu. Amma biz onu da gördük ki, bu sxemlə qənaətbəxş şəkildə yaradıla bilməyən başqa iki yerlik keçid konstruksiyaları da var. Təkcə bu fakt onu deməyə əsas verir ki, “birbaşa obyekt” münasibəti cümlələrin semantik təhlilində tək bir şərh ala bilməz. Ənənəvi qrammatika bir çox müxtəlif növ "birbaşa obyekt"i fərqləndirirdi. Onlardan birini burada ona görə qeyd etmək olar ki, (sintaksis nəzəriyyəsindəki statusundan asılı olmayaraq) o, şübhəsiz ki, semantikada çox mühümdür. Biz "nəticə obyekti" (və ya "təsir") nəzərdə tuturuq.

"Nəticə obyekti" aşağıdakı iki cümlə ilə təsvir edilə bilər:

(1) Kitab oxumaq deyil “O, kitab oxuyur”.

(1) Kitab yazmaq deyil “O, kitab yazır”.

(1)-ci cümlədə qeyd olunan kitab oxunmadan əvvəl və ondan asılı olmayaraq mövcuddur, lakin (2)-ci cümlədə qeyd olunan kitab hələ mövcud deyil - həmin cümlədə təsvir olunan fəaliyyət başa çatdıqdan sonra yaranır. Bu fərqə görə, (1)-dəki kitab ənənəvi olaraq oxumaq olan felin “adi” obyekti kimi görünür, (2)-dəki kitab isə “nəticə obyekti” kimi təsvir olunur. Semantik nöqteyi-nəzərdən “nəticə obyekti” olan hər hansı feli “ekzistensial səbəb” adlandırmaq olar. İngilis dilində bu sinfə daxil olan ən çox yayılmış "fel" makedir və biz onun həm də "nəticə köməkçi fel" olduğunu artıq qeyd etdik (müq. §8.3.6 və §8.4.7). Bu eyni “fel”, do “to etmək” feli kimi sual cümlələrində “əvəzedici fel” kimi çıxış edir. Sual kimi nə edirsən? "Nə edirsiniz?" sualına cavab verən cümlənin “predikatı” ilə bağlı daha az fərziyyə daşıyır (fel keçidli və ya keçidsiz ola bilər, lakin “hərəkət” feli olmalıdır; bax. § 7.6.4). Sual Siz nə edirsiniz? “Nə edirsən?”, əksinə, müvafiq “fəaliyyət”in “nəticə” olduğunu və hansısa “obyektin” “mövcudluğunu” (“mövcudluğunu”) məqsədi və ya məhdudlaşdırmasını nəzərdə tutur. Bir sıra Avropa dillərində bu fərq ingilis dilindəki qədər aydın olmasa da görünür. (Məsələn, fransız dilində Qu" est-ce que tu fais? ingilis dilinə ya “Nə edirsən?”, ya da “Nə edirsən?” kimi tərcümə oluna bilər). Lakin bu, bu dillər üçün o demək deyil ki, “adi” obyektlərlə “nəticə obyektləri” arasındakı fərq əhəmiyyətsizdir.

“Mövcud səbəb” anlayışının əhəmiyyəti ondan irəli gəlir ki, “nəticə obyekti” olan konstruksiyalı cümlələrdə çox vaxt konkret feil və ya fel sinfi ilə konkret isim və ya fel sinfi arasında yüksək dərəcədə qarşılıqlı asılılıq mövcuddur. isimlər. Məsələn, şəkil çəkmək, çəkmək, çəkmək, çəkmək, çəkmək, çəkmək kimi fellərlə sintaqmatik əlaqələrini müəyyən etmədən “şəkil” isim şəklinin qənaətbəxş semantik təhlilini vermək mümkün deyil; əksinə, bu fellərin “nəticə obyekti” kimi isim şəklinin ola bilməsi onların mənalarının bir hissəsi kimi nəzərə alınmalıdır.

Bu sintaqmatik asılılıq anlayışı və ya ilkin fərziyyə hər hansı bir dilin lüğətinin təhlilində mühüm rol oynayır (müq. § 9.4.3). Nümunələrimizin göstərə biləcəyindən daha geniş tətbiq qabiliyyətinə malikdir. İsim felin subyekti olduqda (məsələn, quş : uçmaq, balıq : üzmək ) xüsusi isim və fel sinifləri arasında baş verən fərziyyələr var; “sifət” və isim arasında (sarışın “sarışın”: saç “saç”, əlavə edilmiş “çürük”: yumurta “yumurta”); fellər və "adi" obyektlər arasında ("sürümək" üçün sürmək: "avtomobil" salmaq); onlarla “instrumental” əlaqəsi olan fellər və isimlər arasında (“dişləmək”: dişlər, təpik “vermək”: ayaq “ayaq, ayaq”) və s. Chomsky tərəfindən təsvir edilən transformasiya sintaksisindəki bəzi "proyeksiya qaydaları" (ad hoc qaydalar) ilə müqayisədə.

Dillərin lüğətinin strukturlaşdırılması vasitəsi kimi xidmət edən müxtəlif semantik əlaqələri formalaşdırmaq üçün hələ tam qənaətbəxş sintaktik çərçivə olmadığına görə, biz “proyeksiya qaydaları” toplusunu formalaşdırmağa cəhd etməyəcəyik. dərin qrammatik əlaqələr üzərində fəaliyyət göstərir. Növbəti fəsildə biz leksik elementlərin sinifləri arasında bir neçə xüsusilə mühüm paradiqmatik əlaqələrə baxacağıq; onların təhlili qeyri-rəsmi aparılacaq. Güman edirik ki, bu münasibətləri dərin struktur səviyyəsində qrammatik münasibətlərin müəyyən qədər qənaətbəxş təsviri baxımından daha nəfis formalaşdırmaq olar.

9.5.4. “CÜMLƏ NÖVLƏRİNİN” “MƏNA”sı

Adətən “qrammatik” hesab edilən “mənaların” üçüncü sinfini “bildirici”, “sorğu” və “imperativ” cümlələr arasındakı fərqlə göstərmək olar. Transformasiya nəzəriyyəsi ilə bağlı son işlərdə cümlələrin dərin NS strukturlarına “sorğu işarəsi” və “imperativ işarə” kimi qrammatik elementlərin daxil edilməsi, sonra isə transformasiya komponentinin qaydalarının belə formalaşdırılması tendensiyası müşahidə olunur. ki, bu “markerlərdən” birinin olması müvafiq transformasiya qaydasını “daxil edəcək”. Biz burada müxtəlif “cümlə tipləri” arasındakı fərqin sintaktik üstünlüklərini nəzərdən keçirmirik, onun semantik mahiyyəti bizi maraqlandırır;

(Katz və Post tərəfindən) təklif edilmişdir ki, bu “markerlər” cümlə nüvələrində tərkib hissəsi kimi meydana çıxan leksik və qrammatik elementlərə semantik cəhətdən oxşardır. Məsələn, “imperativlik əlaməti” lüğətdə yazılır və “onu təqribən aşağıdakı mənaya malik olmasını səciyyələndirən işarə ilə təmin olunur: “danışan xahiş edir (soruşur, tələb edir, təkid edir və s.) ki. ” Lakin bu fikir “məna” termininin istifadəsində çaşqınlığa əsaslanır. O, semantikada “məna”, “istinad” və digər “mənalar” növləri arasında qoyulan fərqlərlə bağlı yaranan ziddiyyətlərdən yan keçir. Əgər biz “məna” terminini bütün növ fərqləndirilən semantik funksiyalar üçün istifadə etməyə davam etsək, onda biz haqlı olaraq deyə bilərik ki, müvafiq ifadələr, suallar və əmrlər arasında “məna” fərqləri var (bunlar mütləq deklarativ, sorğu və əmr cümlələri müvafiq olaraq - lakin sadəlik üçün bu faktı nəzərə almırıq). Bununla belə, iki leksik elementin “eyni mənaya” malik olub-olmaması məsələsi adətən sinonimiya – məna eyniliyi anlayışı ilə bağlı şərh olunur. Bu, paradiqmatik münasibətdir, yəni eyni kontekstdə, eyni “cümlə tipində” baş verən vahidlər arasında ya mövcud olan, ya da olmayan münasibətdir. Növbəti fəsildə “sinonimiya” anlayışının arasında olduğunu görəcəyik X Və saat yalnız bir halda onun dayandığı yerdə fərqlənən iki cümlədən "ardınca gələn" təsirlər toplusu baxımından təsvir edilə bilər. X, başqa birində - buna dəyər saat. Lakin bu mülahizələr sadəcə olaraq müvafiq elan və sorğu (imperativ) cümlələrə aid edilmir (məsələn: Siz “Sən məktub yazırsan” məktubunu yazırsan. vs. Məktubu yazırsan? – Məktub yazırsan? və ya məktubu yazın! "Məktub yaz!"). Müxtəlif “cümlə növləri”nin uyğun üzvləri “məna” baxımından fərqli səciyyələndirilə bilsələr də, onların mənaca fərqləndiyini söyləmək olmaz. Semantika nəzəriyyəsini elə rəsmiləşdirməyə çalışmaq lazım deyil ki, “sorğu işarəsi” və ya “imperativ işarə”nin “mənası” leksik vahidlərin “mənası” ilə eyni terminlərlə təsvir olunsun.

Məqalənin məzmunu

SEMANTIKA, sözün geniş mənasında - linqvistik ifadələrlə real və ya xəyali dünya arasındakı əlaqənin təhlili, eləcə də bu əlaqənin özü (bax. sözün semantikası) və bu cür münasibətlərin məcmusu (beləliklə, müəyyən bir dilin semantikasından danışmaq olar). Bu əlaqə ondan ibarətdir ki, linqvistik ifadələr (sözlər, ifadələr, cümlələr, mətnlər) dünyada olanları - obyektləri, keyfiyyətləri (və ya xassələri), hərəkətləri, hərəkətlərin həyata keçirilməsi üsullarını, münasibətləri, vəziyyətləri və onların ardıcıllığını ifadə edir. "Semantika" termini "təyinat" ideyası ilə əlaqəli yunan kökündən yaranmışdır (müq. semantikos "işaret"). Təbii dil ifadələri ilə real və ya xəyali dünya arasındakı əlaqəni dilçiliyin bir qolu olan linqvistik semantika öyrənir. Semantika həm də formal məntiqin süni formal dillərin ifadələri ilə dünyanın müəyyən modelində onların şərhi arasındakı əlaqəni təsvir edən bölmələrindən biridir. Bu məqalə linqvistik semantikadan bəhs edir.

Semantika, dilçiliyin bir qolu olaraq, hər hansı bir təbii dilin sözlərini və qrammatik qaydalarını bilən bir insanın dünya haqqında geniş çeşidli məlumatları (o cümlədən öz daxili aləmi də daxil olmaqla) onların köməyi ilə necə çatdıra bilməsi sualına cavab verir. belə bir vəzifə ilə ilk dəfə qarşılaşsa belə və dünya haqqında hansı məlumatda ona ünvanlanmış hər hansı bir ifadəni ilk dəfə eşitsə belə anlamaq.

Semantik komponent uzun müddət dilin tam təsvirinin zəruri hissəsi - qrammatika kimi qəbul edilmişdir. Dilin müxtəlif nəzəriyyələri semantik təsvirin ümumi prinsiplərinin formalaşmasına öz töhfəsini verir. Məsələn, generativ qrammatikalar üçün semantik komponentin qurulması prinsipləri amerikalı dilçilər J. Katz və J. Fodor tərəfindən qoyulmuş və R. Jackendoff tərəfindən daha da inkişaf etdirilmiş, məsələn, qrammatika (modellər) üçün "Məna - Mətn" ” tipli, müvafiq komponent Moskva semantik məktəbinin nümayəndələri tərəfindən hazırlanmışdır: Yu D. Apresyan, A. K. Jolkovsky, I. A. Melchuk və başqaları semantik komponentə mütləq lüğət (leksika) daxildir, burada hər bir sözün nə demək olduğu bildirilir. yəni. hər bir söz müəyyən bir dildəki mənası ilə və birləşmə (qarşılıqlı təsir) qaydaları ilə əlaqələndirilir. daha mürəkkəb konstruksiyaların, xüsusən də cümlələrin mənası yaranan sözlərin mənaları.

Lüğətdəki sözün mənası eyni təbii dildə və ya bu məqsədlə xüsusi olaraq işlənmiş süni semantik dildə ifadə olan və şərh edilən sözün mənasının təqdim olunduğu lüğət tərifindən və ya şərhindən istifadə etməklə təsvir edilir. daha ətraflı (açıq şəkildə) və ideal olaraq, ciddi şəkildə. Beləliklə, rus sözünün mənası bakalavr lüğətdə rus dilinin təsvirinin semantik komponenti, adi izahlı lüğətlərdə olduğu kimi, adi bir rus ifadəsi şəklində təqdim edilə bilər "nikah yaşına çatmış və heç vaxt evlənməmiş və evlənməmiş kişi. ” və ya xüsusi semantik dildə bir giriş şəklində, məsələn, (l x) [İNSAN ( x) & KİŞİ ( x) & YAXŞI ( x) & (EVLİ ( x)]. Kifayət qədər çox müxtəlif süni semantik dillər var və onlar çox fərqli quruluşa malikdirlər.

Yuxarıdakı misallardan göründüyü kimi, təbii dildən istifadə etməklə söz və söz birləşmələrinin mənaları şərh edilərkən yaranan ifadələr, habelə onların ayrı-ayrı komponentləri, ayrı-ayrılıqda qeyd olunduqda, adətən tək dırnaqla yazılır; lüğətlərdə bunu etmirlər, çünki lüğət girişinin quruluşundan aydın olur ki, izahlı lüğətdəki girişin girişi olan sözün sağında bu sözün təfsiri var (). Cümlələrin mənasını şərh edən təbii dil ifadələri adətən qoşa dırnaq içərisində yazılır. Təbii dildə sözlərin böyük hərflərlə yazılması və qeyri-adi yerlərdə defis işarələrinin qoyulması o deməkdir ki, bu yazıda bu sözlərin süni dilin elementləri olması təbii dillə üst-üstə düşməyə bilər; deməli, EVLİ üç söz deyil, bir elementdir; dəyişən x və bağlayıcı işarəsi də süni dilin elementləridir. Süni dillər həm sözlərin, həm də cümlələrin mənalarını şərh etmək üçün istifadə edilə bilər. Tərcümə üçün təbii və ya süni dildən istifadə olunmasından asılı olmayaraq, ifadələri şərh olunan dilə münasibətdə o, metadil statusuna malikdir (yunan meta “sonradan”), yəni. dilin danışıldığı dil; təbii dil beləliklə özünə münasibətdə metadil ola bilər. Metaldil elementləri müxtəlif növ qrafik təsvirlər - diaqramlar, rəsmlər və s.

Lüğət təriflərinin necə yaradıldığı və onlara hansı tələblərin qoyulduğu aşağıda müzakirə olunacaq.

Dilin tam təsvirinin semantik komponenti sözlərlə dünya arasındakı əlaqə ilə əlaqəli dil biliyinin həmin hissəsinin modelidir. Bu modeldə linqvistik ifadələrin ekvivalentliyi (sinonimliyi), qeyri-müəyyənliyi (polisemiyası), semantik anomaliyası (uyğunsuzluğu və tavtologiyası da daxil olmaqla) kimi empirik şəkildə müəyyən edilmiş hadisələr izah edilməlidir. Beləliklə, bütün rusdillilər üçün cümləni yoxlamaq asandır Onun əynində enli papaq vardı cümlə ilə eyni vəziyyəti bildirir Geniş papaq taxmışdı sahələr. Hesab olunur ki, bu fakt dilin təsvirinin semantik komponentində adekvat şəkildə əks olunur, əgər lüğətdən müvafiq sözlərin mənalarının şərhini götürsək və mənaları birləşdirmək üçün açıq şəkildə ifadə edilmiş qaydalara uyğun hərəkət etsək, eyni şeyi əldə edirik. bu cümlələrin “semantik təsvirləri” və ya “semantik şərhləri” adlanan semantik qeydlər. Eyni şəkildə, bütün rusdillilər cümlə ilə razılaşacaqlar Qohumları ziyarət etmək yorucu ola bilər iki fərqli ehtimalı ifadə edir: qohumları ziyarət edərkən yorulma ehtimalı və sizi ziyarət edən qohumları qəbul edərkən yorulma ehtimalı. Bu o deməkdir ki, bu cümlənin semantik komponentində bir-birindən fərqlənən iki semantik təmsil müqayisə edilməlidir, əks halda bu, rus dili haqqında semantik biliklərin adekvat əksi olmayacaqdır.

Semantika müstəqil dilçilik intizamı kimi nisbətən yaxınlarda, 19-cu əsrin sonunda meydana çıxdı; bir elm sahəsini ifadə edən “semantika” termininin özünü ilk dəfə 1883-cü ildə linqvistik mənaların tarixi inkişafı ilə maraqlanan fransız dilçisi M. Breal təqdim etmişdir. 1950-ci illərin sonlarına qədər onunla birlikdə "semasiologiya" termini də geniş istifadə olunurdu, indi yalnız semantikanın qollarından biri üçün çox yaygın olmayan bir ad kimi qorunub saxlanılır. Bununla belə, semantikanın idarə olunması ilə bağlı suallar bizə məlum olan ən qədim dil ənənələrində bu və ya digər şəkildə qaldırılmış və həll edilmişdir. Axı bizi dilə diqqət yetirməyə vadar edən əsas səbəblərdən biri də bizə ünvanlanan şifahi və ya yazılı bəyanatın (mətnin) və ya onun hansısa hissəsinin nə demək olduğunu anlamamaqdır. Buna görə də dilin tədqiqində ayrı-ayrı işarələrin və ya bütöv mətnlərin şərhi - semantika sahəsində ən mühüm fəaliyyətlərdən biri çoxdan mühüm yer tutur. Beləliklə, Çində, hətta qədim zamanlarda, heroqliflərin şərhlərini ehtiva edən lüğətlər yaradıldı. Avropada qədim və orta əsr filoloqları parıldadıcıları tərtib etdilər, yəni. yazılı abidələrdə anlaşılmaz sözlərin şərhi. Linqvistik semantikanın həqiqətən sürətli inkişafı 1960-cı illərdə başladı; Hal-hazırda dil elminin mərkəzi bölmələrindən biridir.

Avropa elmi ənənəsində sözlərlə “şeylər”, onların istinad etdikləri obyektlər arasındakı əlaqə məsələsi ilk dəfə qədim yunan filosofları tərəfindən qoyulmuş, lakin bu günə qədər bu əlaqənin müxtəlif aspektləri aydınlaşdırılmaqda davam edir. Sözün “şey”ə münasibətini daha diqqətlə nəzərdən keçirək.

Sözlər bizə şeyləri həm onların varlığında, həm də yoxluğunda xatırlatmağa imkan verir - təkcə “burada” olanı deyil, həm də “orada” olanı, təkcə indini deyil, həm də keçmişi və gələcəyi xatırlamaq. Sözsüz ki, söz sadəcə olaraq bir şey haqqında danışmaq üçün istifadə olunmağa başlayan səs-küydür; Bu səs-küyün özlüyündə heç bir mənası yoxdur, onu dildə işlətməklə əldə edir. Sözlərin mənalarını öyrənəndə biz cazibə qanunu kimi təbiətin bəzi faktlarını deyil, hansı səslərin adətən hansı əşyalarla əlaqələndirilməsi ilə bağlı bir növ razılaşmanı öyrənirik.

Dilin sözləri nitqdə istifadə olunaraq, ifadənin verildiyi dünyanın obyektlərinə aidiyyət və ya istinad əldə edir. Başqa sözlə, onlar bu obyektləri (əlbəttə ki, ideal formada) ünvan sahibinin şüuruna daxil edərək obyektlərə “istinad etmək” qabiliyyətinə malikdirlər. (Təbii ki, danışanların sözlərdən istifadə edərək dünyanın bu və ya digər fraqmentinə “istinad edə” biləcəyini söyləmək daha düzgün olardı.) Sözün aid olduğu aləmdəki varlığa onun istinadı deyilir. Beləliklə, əgər mən bir hadisəni kiməsə izah edərkən desəm: Dünən pəncərəmin altında bir ağac əkmişdim, sonra söz ağac tək bir fərdi varlığa - dünən pəncərəmin altında əkdiyim bir növ ağaca aiddir. Bu sözü yaxşı deyə bilərik ağac bu ifadədə əkdiyim bu ağac deməkdir. Bəlkə də bu əsl fərdi mahiyyət sözün mənasıdır ağac?

Semantikada adətən “güclü semantika” adlanan həmin nisbətən gənc cərəyanın nümayəndələri (buraya “formal semantika” və digər növ model-nəzəri semantika daxildir. dünya), bu suala müsbət cavab verərdi. Hər halda, “güclü semantika” nöqteyi-nəzərindən dilin semantik təsvirinin məqsədi hər bir linqvistik ifadənin dünyanın bu və ya digər modelində şərh almasını təmin etməkdir, yəni. belə ki, dünya modelinin hər hansı elementinin (və ya elementlərin konfiqurasiyasının) bu ifadəyə uyğun olub-olmadığını və uyğundursa, hansını müəyyənləşdirmək mümkün olsun. Buna görə də istinad problemləri (dünya ilə bağlılıq) “güclü semantikanın” diqqət mərkəzindədir.

Bunun əksinə olaraq, daha ənənəvi "zəif semantika" dil və dünya arasındakı əlaqəni öyrənərkən, bu dünyadakı işlərin faktiki vəziyyətinə birbaşa istinad edir. O, tədqiqatının mövzusunu - linqvistik ifadənin mənasını - bu ifadənin aid olduğu dünyanın özünün elementini (fraqmentini) deyil, bunu necə etdiyini - istifadə qaydalarını tanıyır, hansının doğma olduğunu bilir. Müəyyən bir vəziyyətdə danışan ya bu ifadədən istifadə edərək dünyaya istinad həyata keçirə, ya da nəyə istinad etdiyini başa düşə bilər. Gələcəkdə bu mövqedən semantika problemlərini nəzərdən keçirəcəyik.

Kimsə sözləri dünyaya tətbiq etmək üçün bir prosedur icad etmək istəyirsə, ilk növbədə ona elə gələ bilər ki, hər bir real varlıq üçün hansısa söz olmalıdır. Amma əgər belə olsaydı, təbiətdəki əşya və münasibətlərin sayı sonsuz olduğu kimi, bunun üçün lazım olan sözlərin sayı da sonsuz olardı. Dünyadakı hər ağac ayrıca bir söz tələb etsəydi, o zaman təkcə ağaclar üçün bir neçə milyon söz tələb olunacaq, üstəlik bütün həşəratlar, bütün ot ləpələri və s. Əgər dildən “bir söz - bir şey” prinsipinə riayət etmək tələb olunsaydı, belə bir dildən istifadə etmək mümkün olmazdı.

Əslində, bəzi sözlər (nisbətən azdır) var ki, onlar əslində bir şeyi ifadə edir və onlar xüsusi adlar adlanır, məs. Hans-Kristian Andersen və ya Pekin. Lakin sözlərin əksəriyyəti fərdi şəxsə və ya əşyaya deyil, bir qrup və ya əşya sinfinə aiddir. Ümumi ad ağac ağac dediyimiz milyardlarla şeyin hər biri üçün istifadə olunur. (Ağacların alt siniflərini adlandıran sözlər də var - ağcaqayın,ağcaqayın,qarağac və s. - lakin bunlar fərdi ağacların deyil, daha kiçik siniflərin adlarıdır.) Qaç sürünmək və ya yerimək kimi digər hərəkətlərdən fərqlənən hərəkətlər sinfinin adıdır. Mavi bir ucu rəvan yaşıl, digəri isə mavi rəngə çevrilən rənglər sinfinin adıdır. Yuxarıda mənim tavanımdakı çıraqla stolum arasındakı əlaqənin xüsusi adı deyil, münasibətlər sinfinin adıdır, çünki bu, həm də sizin tavanınızdakı lampa ilə masanız arasındakı münasibətə, eləcə də saysız-hesabsız digər münasibətlər. Beləliklə, dillər sinif adlarından istifadə etməklə lazımi iqtisadiyyata nail olmuşlar. Müəyyən bir linqvistik ifadənin (xüsusən, sözün) istifadə oluna biləcəyi sinif və ya varlıqlar toplusu bu ifadənin denotasiyası və ya uzantısı adlanır (çox vaxt “denotasiya” termini kimi də istifadə olunur). yuxarıda təqdim olunan “referent” termininin sinonimi). Semantikada sözün mənasını təyin etmək üçün mövcud yanaşmalardan birində məna məhz denotasiya - verilmiş sözdən istifadə etməklə işarələnə bilən varlıqların məcmusudur. Lakin mənanın başqa bir anlayışı daha çox yayılmışdır, burada onun tətbiqi şərtləri ilə eyniləşdirilir.

Nisbətən az sayda sözdən çox şey üçün istifadə etməyə imkan verən şey oxşarlıqdır. Bir-birinə kifayət qədər oxşar olan şeyləri eyni adla adlandırırıq. Ağaclar bir-birindən ölçüsü, forması və yarpaqlarının yayılması ilə fərqlənir, lakin onların ağac adlandırılmasına imkan verən bəzi oxşar xüsusiyyətləri vardır. Bu nəhəng ümumi sinif daxilindəki fərqlərə diqqət çəkmək istədikdə, kiçik qruplar daxilində daha ətraflı oxşarlıqlar axtarırıq və beləliklə, müəyyən ağac növlərini müəyyənləşdiririk. Nəhayət, müəyyən bir ağacı təkrar-təkrar xatırlatmaq niyyətindəyiksə, ona müvafiq ad verə bilərik (məsələn, Povarskaya üzərində qarağac) uşağa və ya ev heyvanına necə ad qoyduğumuza bənzəyir.

Dil resurslarının əldə edilmiş qənaəti ilə yanaşı, ümumi adların mövcudluğu daha bir üstünlüyə malikdir: o, bir-birindən bir çox cəhətdən fərqli olan şeylər arasında oxşarlıqları vurğulayır. Pomeraniyalılar və rus tazıları bir-birinə çox bənzəmir, lakin hər ikisi itlər sinfinə aiddir. Hottentot və Amerika istehsalçısı bir çox cəhətdən fiziki və mənəvi cəhətdən bir-birinə bənzəmir, lakin hər ikisi kişilər sinfinə aiddir. Bununla belə, ümumi isimlərin mövcudluğu mümkün bir çatışmazlıq da gətirir: bir-birinə bənzəməyən şeylərin ayrı-ayrılıqda yığılması bizi fərqləri deyil, yalnız şeylər arasındakı oxşarlıqları nəzərə almağa məcbur edə bilər və buna görə də onu xarakterizə edən fərqli xüsusiyyətlər haqqında düşünməməyə məcbur edə bilər. fərdi olaraq bu və ya digər fərdi şey, lakin bu şeyin üzərində dayanan etiket haqqında (yəni, eyni sinifin bütün əşyalarına tətbiq olunan ümumi termin). "Başqa bir pensiyaçı" deyə satıcı qadın yalnız etiketlər və stereotiplər üzərində düşünərək düşünür.

Şeylər arasındakı bu oxşarlıqlar, təbii ki, təbiətdə bizim dildən istifadə etməzdən əvvəl və ondan asılı olmayaraq mövcuddur. Ancaq şeylərin saysız-hesabsız oxşarlıqlarından hansının təsnifat üçün əsas olacağı insanlardan və onların maraqlarından asılıdır. Bioloqlar adətən quşları və məməliləri müəyyən növlərə və yarımnövlərə təsnif etmək üçün skelet quruluşundan əsas götürürlər: əgər quşun bir sümük quruluşu varsa, o, X sinfinə, başqasına malikdirsə, Y sinfinə aid edilir. Bu, mümkün olardı. quşları quruluş skeletinə görə deyil, rənginə görə təsnif etmək: onda bütün sarı quşlar bir ümumi ad alacaqlar və bütün qırmızı quşlar digər xüsusiyyətlərindən asılı olmayaraq başqa bir ad alacaqlar. Bioloqlar hələ heyvanları bu şəkildə təsnif etməmişlər, çünki nəsillər müntəzəm olaraq eyni rəngdə deyil, valideynləri ilə eyni skelet quruluşuna malikdirlər və bioloqlar nəsillərə valideynlər üçün eyni adı tətbiq etmək istəyirlər. Amma bu, təbiətin deyil, insanların verdiyi qərardır; təbii şeylər, təsnifatların hansı bölmələrinə aid olduqlarını bildirən etiketlərlə qarşımızda görünmür. Fərqli maraqları olan insanların müxtəlif qrupları şeyləri fərqli şəkildə təsnif edir: bir heyvan bioloqlar tərəfindən bir təsnifat kateqoriyasında, xəz istehsalçıları tərəfindən digərində və dabbalar tərəfindən başqa bir kateqoriyada təsnif edilə bilər.

Təbii obyektləri təsnifat başlıqlarına daxil etmək çox vaxt çətin deyil. Məsələn, it adlanan heyvanların adətən uzun burnu və hürməsi var və xoşbəxt və ya həyəcanlı olduqda quyruqlarını yelləyirlər. İnsanlar tərəfindən hazırlanmış əşyalar da çox vaxt xüsusi başlıqlar altında asanlıqla təsnif edilir: bu bina (yaşayış) evlər sinfinə, sonra qarajlar sinfinə, o biri isə talvar sinfinə və s. Ancaq burada bir problem yaranır: bir insan, məsələn, qarajda və ya anbarda yaşayırsa, bu quruluş da onun evi deyilmi? Bir vaxtlar qaraj maşın saxlamaq üçün istifadə olunurdusa, son illərdə odun saxlamaq üçün istifadə olunurdusa, indi talvardır? Biz strukturu müəyyən bir sinfə onun xarici görünüşünə görə təyin edirik, yoxsa ilkin olaraq yaradıldığı məqsədə, yoxsa hazırda istifadə olunduğuna görə? Aydındır ki, müəyyən bir obyektin sinfə təyin edilməsi üsulu istifadə etdiyimiz kriteriyadan asılıdır və biz hansı qruplaşmaların bizi daha çox maraqlandırmasından asılı olaraq meyar seçirik.

LÜĞƏTİN TANIMI

Ümumi isimlərdən istifadə edərkən dərhal aydın sual yaranır ki, hər hansı belə sözü istifadə etmək üçün meyarlarımız nə olacaq: nə vaxt başqa bir sözü deyil, bu xüsusi sözü istifadə etməyimizi müəyyən etmək üçün hansı şərtlər verilməlidir? Biz əminik ki, reallıq obyektləri bir-biri ilə oxşarlıqlara malikdir, yəni. ümumi xüsusiyyətlər. Verilmiş obyekti digər obyektlə nə qədər çox əlamət birləşdirsə də, obyektin müəyyənedici (fərqləndirici) əlamətləri yalnız o əlamətlərdir ki, onlar olmadıqda verilmiş söz ümumiyyətlə verilmiş obyektə aid edilmir. Həndəsi fiqur aşağıdakı üç xüsusiyyətə malik olmasa, onu üçbucaq adlandırmayacağıq: o, (1) düz, (2) qapalı, (3) üç düz xəttlə sərhədlənmiş fiqurdur. Sözün tətbiq oluna bilməsi üçün şərt kimi xidmət edən əlamətlər öz məcmusunda sözün mənasını (termin orta əsr sxolastik Con Solsberi tərəfindən istifadəyə verilmişdir) və ya başqa terminologiya ilə desək, onun niyyətini təşkil edir.

Sözlə adlandırılan obyektlərin və ya vəziyyətlərin sinfi olan sözün denotatından fərqli olaraq, məna sinfin özü deyil, bu obyektlərin/situasiyaların verilmiş sinfə birləşdirildiyi və onun üzvləri ilə ziddiyyət təşkil etdiyi əlamətlərdir. digər siniflər. Ənənəvi semantikada sözün dildəki mənası onun denotasiyası deyil, işarəsi hesab olunur. Eyni zamanda, belə hesab edilir ki, sözün insan şüurunda mövcud olan verilmiş əşyalar sinfi haqqında məfhum kimi qəbul edilən işarə vasitəsi ilə bilavasitə deyil, dolayı yolla “şey”ə (denotasiya) aid edilir.

İndi bir çox elm adamları sözün linqvistik mənası ilə bu sözlə əlaqəli psixi məzmunu - anlayışı ayırd etmək zərurətini dərk edirlər. Həm linqvistik məna, həm də anlayış təfəkkür kateqoriyalarıdır. Hər ikisi dünyanın şüurumuzdakı əksidir. Ancaq bunlar fərqli əks etdirmə növləridir. Əgər anlayış obyektlərin və ya hadisələrin müəyyən kateqoriyasının xüsusiyyətlərinin şüurda tam (müəyyən bir idrak səviyyəsində) əksidirsə, linqvistik məna yalnız onların fərqli xüsusiyyətlərini əhatə edir. Deməli, sözün mənasında çayçay anlayışının “diferensial xüsusiyyətlərini” özündə birləşdirən “su anbarı”, “qapalı olmayan”, “təbii mənşəli”, “ölçüsünə görə kifayət qədər böyük” kimi obyektin adlanır. çay, adlı obyektlərdən fərqlənir xəndək, dəniz yolu ilə, gölməçə, göl, axın. Çay anlayışı məlumatlara əlavə olaraq digər xüsusiyyətləri də əhatə edir, məsələn, “hövzəsinin səthindən və yeraltı axınından qidalanma”. Deyə bilərik ki, sözün mənası mövzunun "sadəlövh", gündəlik anlayışına uyğundur (elmidən fərqli olaraq). Müəyyən bir sözün mənasına daxil olan obyektin xüsusiyyətlərinin müvafiq elmi anlayışı təşkil edən əlamətlərlə üst-üstə düşməməsi vacibdir. Bir şeyin sadəlövh fikrini təcəssüm etdirən linqvistik məna ilə müvafiq elmi konsepsiya arasındakı uyğunsuzluğun klassik nümunəsi rus dilçisi L.V.Şerba tərəfindən verilmişdir: “Düz xəttin (xəttin) elmi ideyası həndəsə tərəfindən verilən tərifində sabitlənmişdir: "Düz xətt iki nöqtə arasındakı ən qısa məsafədir". Amma ifadə düz xəttədəbi dildə bu elmi anlayışla üst-üstə düşməyən məna daşıyır. Gündəlik həyatda nə sağa, nə də sola (nə yuxarı, nə də aşağı) əyilməyən düz xətt deyirik”.

Beləliklə, dildə müəyyən bir sözün mənasını təsvir etmək və ya şərh etmək, müəyyən bir sözdən istifadə edərək onu ifadə etmək üçün fərdi olaraq zəruri və ümumi kifayət qədər şərtlər olan "şey"in bütün xüsusiyyətlərini bu və ya digər formada sadalamaq deməkdir. . Məhz belə fərqləndirici (müəyyənedici, xarakterik) xüsusiyyətlər izahlı lüğətlərdə sözlərin tərifinə daxil edilməlidir.

Obyektin lüğət anlayışına daxil olmayan xüsusiyyətlərinə müşayiət olunan əlamətlər deyilir. Əgər bu atribut verilmiş sözün tətbiq olunduğu bütün obyektlərə malikdirsə, onda belə atribut universal müşayiətedici atribut adlanır. Beləliklə, H 2 O kimyəvi düsturu suyun tərifi kimi qəbul edilirsə, o zaman sıfır dərəcədə donma, şəffaflıq və vahid həcmdə müəyyən çəkiyə sahib olmaq kimi əlamətlər suyun universal müşayiətedici əlamətləri olacaqdır, çünki suyun hər hansı bir nümunəsi. bu xüsusiyyətlərə malikdir. Bir xüsusiyyətin fərqləndirici olub-olmamasının sınağı budur: əgər bütün digərləri mövcud olsa belə, bu xüsusiyyət yox idisə, biz yenə də həmin elementi X sinfinə aid edərikmi? Cavab mənfi olarsa, bu əlamət fərqlidir.

Bu cür xüsusiyyət birləşmələri çoxdur ki, onlar üçün xüsusi olaraq bir söz icad etməyi lazım hesab etmirik. Məsələn, dörd ayağı və tükü olan bütün canlılara ümumi ad verə bilərik; lakin biz bu simvol birləşməsinə malik heç bir canlıya hələ rast gəlmədiyimiz üçün belə bir məxluq üçün ümumi bir ad qoymağı məqsədəuyğun hesab etmirik. Xüsusiyyətlərin müəyyən bir birləşməsinə malik olan hər hansı bir obyektə təyin edilmiş ümumi bir ad icad etməklə, biz müəyyən bir tərif üzərində razılaşırıq və hansı xüsusiyyətlərin birləşməsinin artıq müəyyən bir sözlə çağırıldığını müəyyən etdikdə və ya çatdırdıqda, bir tərif veririk. Sifarişlər və fərziyyələr kimi müqavilə tərifləri nə doğru, nə də yanlışdır; lakin mesaja daxil edilən təriflər həqiqət/yalanlıq xassəsinə malikdir, çünki müəyyən əlamətlər toplusuna malik olan hər hansı obyekti təyin etmək üçün müəyyən bir sözdən artıq müəyyən bir dildə istifadə edildiyi ifadəsi ya doğrudur, ya da yanlışdır.

“Tərif” və ya “tərif” termininin bu mənası ən ümumidir və lüğətlər bizə məhz bu mənada təriflər verməyə çalışır. Bu cür təriflər sözün mənalılığını dəqiq formalaşdırmaq cəhdini ifadə etdiyi üçün onları işarəli və ya işarəli adlandırmaq olar. Ancaq bir sözün mənasını ən geniş mənada müəyyən etmək, bu sözün ümumiyyətlə nə demək olduğunu müəyyən bir şəkildə göstərməkdir. Bu məqsədə çatmağın bir neçə yolu var. Gəlin onlara ardıcıllıqla baxaq.

Əhəmiyyətli və ya təyinedici təriflər.

Ənənəvi olaraq, sözün mənasını təyin etməyin ən doğru yolu, müəyyən bir sözün (və ya ifadənin) ona aid olması üçün obyektin malik olmalı olduğu xüsusiyyətlərin siyahısını müəyyən etməkdir. Yuxarıdakı "üçbucaq" və ya "çay" nümunələrində etdiyimiz budur. Bu təyinatlı tərif adlanır; deyirlər ki, bir söz obyektin bu sözün ona aid olması üçün malik olmalı olduğu xüsusiyyətləri ifadə edir.

Denotativ tərif.

Çox vaxt (çox vaxt olmasa da) insanlar bir şeyin fərqləndirici xüsusiyyətlərinin nə olduğunu dəqiq başa düşmürlər; onlar ancaq bu sözün müəyyən konkret şəxslərə aid olduğunu bilirlər. "Mən quş anlayışını necə təyin edəcəyimi bilmirəm" deyə bilər kimsə, "amma bilirəm ki, sərçə quşdur, qaratoyuq quşdur və tutuquşu Polly də quşdur." Natiq terminin tətbiq olunduğu müəyyən fərdləri və ya alt sinifləri qeyd edir; olanlar. mənasını şərh etmək üçün sözün bəzi ifadələrini qeyd edir.

Aydındır ki, sözün adətən nə demək olduğunu təfsir etmək üçün belə bir tərif, mənalı ifadə verməkdən daha az qənaətbəxşdir. Əgər biz sözün mənasını biliriksə, onun istifadə qaydasını bilirik (lüğətlərdə verməyə çalışdıqlarına bənzər) - biz bilirik ki, verilmiş söz hansı şəraitdə hansı şəraitdə tətbiq edilməlidir. Amma bir sözün bir, iki, hətta yüz ifadəsini öyrənəndə onun başqa hansı şeylərə şamil oluna biləcəyini bilmirik, çünki bizdə hələ ümumi qayda yoxdur. Əgər kimsə bilirsə ki, sərçə və qaraquş quşdur, deməli bu sözün başqa hansı şeylərə aid olduğunu hələ bilmir. quş. Yüz işdən sonra, bütün təyin olunan şeylərin hansı ümumi xüsusiyyətlərə sahib olduğunu nəzərə alaraq, bir fikrə gəlmək mümkün olacaq; amma ən yaxşı halda savadlı bir təxmin olacaq. Yüzlərlə quş görünüşünü qeyd etdikdən sonra, quşun uçan bir şey olduğu qənaətinə gələ bilərik. Təbii ki, bu nəticə yalan olacaq: yarasalar uçur, amma quş deyil, dəvəquşu isə quşdur, amma uçmur. Bunu denotatdan öyrənmək mümkün deyil, o halda ki, dəvəquşu işarədə qeyd olunub; lakin hətta bu sözün istifadə qaydalarını bilmək demək deyil quş; Yalnız belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, bu qayda nə olursa olsun, uçmaq qabiliyyəti kimi bir xüsusiyyəti ehtiva etmir.

Üstəlik, ümumiyyətlə işarəsi olmayan sözlər də var. Məlum olduğu kimi, təbiətdə elflər və kekler yoxdur; ona görə də bu sözlərin real aləmdə heç bir ifadəsi yoxdur. Razılaşırıq ki, onlar yalnız insan təxəyyülündə mövcuddur - deyə bilərik ki, yalnız ifadələrin denotasiyası var elf şəkli Və keks şəkli. Bununla belə, bu sözlərin də mənası var və İrlandiya miflərini oxuyan hər hansı bir şəxs bu canlılarla tanış olmaq şansı olsaydı, birini digərindən necə ayırd edəcəyini bilərdi. Bu sözlərin işarəsi olmamasına baxmayaraq, onların çox aydın mənalı tərifləri var ki, tələb olunan fərqli xüsusiyyətlərə malik olan hər hansı bir məxluq bir elf və ya qəhvəyi kimi müəyyən edilə bilər.

Ostensiv təriflər.

Ostensiv tərif denotativ tərifə bənzəyir, lakin quşların nümunələrini qeyd etmək əvəzinə (dinləyici əvvəlcə sözlərin mənalarını bilməsə mənasız olardı) sərçə Və qaratoyuq) bu nümunələri göstərir və ya təqdim edir. Sözlərin mənasını öyrənən hər hansı bir uşaq bunu ostensiv təriflərdən istifadə edir. Heç bir sözün mənasını əvvəlcədən bilməyən biri üçün başqa sözlər kömək etməyəcək.

Bəzi sözlər var ki, onların mənalarını insanlar adətən açıq şəkildə öyrənirlər, baxmayaraq ki, onları başqa yollarla öyrənmək olar. Söz nə deməkdir altıbucaqlı, biz onun əhəmiyyətli tərifindən öyrənə bilərik: “altı tərəfi düz xətlər olan istənilən yastı qapalı fiqur” - ancaq altıbucaqlının bizə göstərilən rəsmindən də öyrənə bilərik. Bununla belə, bəzi sözlər var ki, onların mənasını, görünür, yalnız estensiv şəkildə öyrənmək olar, məsələn, ən sadə duyğu təəssüratlarımızın adları. Anadangəlmə kor insan sözün nə demək olduğunu öyrənə bilərmi? qırmızı, o, qırmızı bir misal görə bilməz? Bunun nə olduğunu kimsə başa düşə bilər ağrı və ya qəzəb, əgər o özü bu hissləri heç yaşamayıbsa? Sözlər təəssüratları əvəz edə bilməz; onlar yalnız artıq aldığımız təəssüratları müəyyənləşdirməyə kömək edir.

Digər tərəfdən, mənaları göstərilə və ya göstərilə bilməyən, lakin şifahi şəkildə müəyyən edilməli olan sözlər də var, yəni. başqa sözlərdən istifadə etmək və ya bəzən jestlərlə söz birləşmələrindən istifadə etmək: reallıq,varlıq,anlayış,izahat və fəlsəfə kimi bəzi mücərrəd intizamda istifadə olunan terminlərin əksəriyyəti.

Müəyyən bir sözlə əlaqəli olan məlumat onun mənası ilə məhdudlaşmır. Sözlərin həm də konnotasiyaları (bəzən semantik assosiasiyalar da adlanır) var ki, onlar ciddi mənada sözlərin mənalarına daxil edilmir və beləliklə, onların şərhlərində əks olunmur. Sözün konnotasiyaları müəyyən bir mədəniyyətdə reallığın müvafiq obyektinə və ya fenomeninə aid edilən ifadə edilmiş anlayışın əhəmiyyətsiz, lakin sabit əlamətləridir. Çağrılara misal olaraq sözdəki “inadkarlıq” və “axmaqlıq” əlamətlərini göstərmək olar eşşək, bir sözlə “monotonluq” əlaməti küsmək, bir sözlə “sürətlilik” və “keçməzlik” əlamətləri külək.

Beləliklə, semantikada bir sözün mənasını təyin etməyin ən dəqiq və ya hər halda üstünlük verilən yolu hesab olunur (və ya ən azı son vaxtlara qədər hesab olunurdu) santimetr. KOQNITİV LİNQVİSTİKA) obyektin müəyyən bir sözün (və ya ifadənin) ona aid olması üçün malik olmalı olduğu xüsusiyyətlərin siyahısını müəyyən edən. Bəs şərhi təşkil edən xüsusiyyətlər necə müəyyən edilir?

SEMANTİK MÜNASİBƏTLƏR

Sözün təfsirində istifadə olunan əlamətlərin müəyyən edilməsi bu sözün mənaca ona yaxın olan digər sözlərlə müqayisəsi əsasında həyata keçirilir, yəni. eyni mövzu və ya konseptual sahə ilə bağlıdır. Eyni fikir sahəsi ilə korrelyasiya edən və sanki iz qoymadan onu bu sözlərin mənalarına uyğun olan hissələrə ayıran sözlər qrupunu işarələmək üçün alman dilçisi J.Trier semantik sahə anlayışını təqdim etmişdir. Semantik sahələrə nümunələr: zaman sahəsi, heyvandarlıq sahəsi, qohumluq adları sahəsi, rəng təyinat sahəsi, hərəkət sahəsinin felləri, istiqamət ön sözləri sahəsi və s. Semantik sahədə sözlər semantik əlaqələrlə bir-birinə bağlıdır. Belə əlaqələrin növlərini müəyyən etmək və onların konkret semantik sahələr daxilində sözlər arasında mövcudluğunu müəyyən etmək ənənəvi olaraq leksik semantikanın əsas vəzifələrindən biri hesab olunur.

Lüğətdə semantik əlaqələrin aşağıdakı növlərini ayırmaq adətdir.

Sinonimiya.

Bu tipə dəyərlərin tam və ya qismən üst-üstə düşməsinə əsaslanan əlaqələr daxildir. Sinonimik əlaqə ilə bağlanan sözlərə sinonim deyilir. Sözlərin mənasında fərqlərə ümumiyyətlə icazə verilib-verilməməsindən və əgər belədirsə, hansı növ fərqlərə yol verilməsindən asılı olaraq sinonim və sinonimlərin növləri fərqləndirilir. Tam və ya dəqiq sinonimiya münasibəti semantik fərqlər nümayiş etdirməyən sözləri birləşdirir. Dəqiq sinonimiya nadir haldır, adətən eyni məzmunun müxtəlif formal vasitələrlə kodlaşdırılmasının artıqlığı ilə izah olunur. Rus dilində dəqiq sinonimlər üçün namizədlərin nümunələri: begemot - begemot; atmaq - atmaq;bax - bax; plebissit - referendum; hər yerdə - hər yerdə; yatmaq - yatmaq.Əgər iki sözün işarələri onların mənalarının ifadəli-qiymətləndirici elementlərindən başqa hər şeydə üst-üstə düşürsə, onda onları birləşdirən əlaqə (ifadə-) üslubi sinonimiya adlanır. Ekspressiv-stilistik sinonimlərə nümunələr: qaçmaq - qaçmaq - qaçmaq və ya ingilis polis - polis"polis zabiti".

Mənaları kifayət qədər yaxın olan, lakin həm də onları fərqləndirən xüsusiyyətləri ehtiva edən sözlərə kvazisinonimlər deyilir. Məsələn, sözlər kvazi-sinonimdir sifariş Və tələb: onların hər ikisi ünvanı alanın hərəkətə keçməsinə sövq etmək deməkdir ki, o, motivator nöqteyi-nəzərindən bunu yerinə yetirməlidir. Amma əgər sifariş yalnız bu və ya digər şəkildə vəziyyətə nəzarət edən (öz nüfuzu, sosial statusu və ya sadəcə əlində bir silah sayəsində) ola bilər. tələb ola bilsin ki, situasiyanın ağası olmayan, amma bu halda qanunun və ya başqa hüquq normasının onun tərəfində olduğuna inanan. Beləliklə, pasportu polis tərəfindən götürülən adi bir şəxs ola bilər tələb, amma yox sifariş sonuncuya qaytarın. Kvazi-sinonimiya növləri arasında hiponymiya və uyğunsuzluq fərqlənir.

Hiponimiya.

Hiponimik və ya cins-növ əlaqəsi varlıqların və ya hadisələrin cinsini bildirən sözü bu cinsdə fərqlənən növləri bildirən sözlərlə əlaqələndirir. Qoşa sözlər bu əlaqə ilə bağlanır ağac - palıd; qohum - qardaşı oğlu;rəng - mavi;hərəkət etmək - getmək;qab - şüşə. Bu tip semantik münasibətdə daha ümumi məfhumu ifadə edən sözə hipernim, konkret halı, müəyyən növ predmet və ya hadisəni bildirən sözə isə hiponim deyilir. Ümumi hipernimi olan sözlərə kohiponimlər (və ya kohiponimlər) deyilir. Bəli, söz ağac sözlərə münasibətdə hipernimdir palıd,kül,ağcaqayın,xurma,saksovul kohiponimlər olan və s.

Uyğunsuzluq

kohiponimlər arasındakı əlaqədir. Beləliklə, uyğunsuzluğa münasibətdə sözlər var ana Və ata,get Və qaçmaq,şirin Və duzlu və s. Bu sözlər o mənada uyğun gəlmir ki, onlar eyni anda eyni hadisəni xarakterizə edə və ya eyni obyektə istinad edə bilməzlər. Başqa sözlə desək, uyğunsuzluq münasibəti ilə bağlanan sözlərin denotatları (uzatmaları) onların işarələrinin ümumi bir hissəyə - ümumi hiperoniminin mənalılığını təşkil edən əlamətlər məcmusuna malik olmasına baxmayaraq, kəsişmir. Bu, uyğunsuzluq və sadə məna fərqi arasındakı fərqdir. Bəli, sözlər gənc oğlan Və şair müxtəlif mənalara malikdir, lakin uyğunsuzluq əlaqəsi ilə bağlanmır (bir çox gənc və şair kəsişə bilər), sözlər isə gənc oğlan Və qoca mənaca uyğun gəlmir. Sözlər dildə ümumi ümumi anlayışı ifadə edən, bu sözlərin növlərini ifadə edən söz olmadığı halda belə uyğunsuzluq əlaqəsində ola bilər. Beləliklə, məsələn, uyğunsuzluq əlaqəsi olan sözlər üçün ümumi anlayışı ifadə edən heç bir söz yoxdur. əla tələbə,yaxşı oğlan,C tələbəsi və s.

Parça-bütöv münasibət

obyektin adını onun tərkib hissələrinin adları ilə əlaqələndirir. Bəli, söz ağacəlaqə ilə bağlıdır sözləri ilə "hissə - bütöv" filialı,vərəq,gövdə,kökləri. IN hər biri eyni zamanda müvafiq cinsin nümayəndəsi olan müəyyən bir növün nümayəndələrindən fərq (məsələn, palıd / ağcaqayın / qızılağac və s. mahiyyəti ağaclar), bütövün hissələrinin heç biri özü bir bütöv deyil (məsələn, nə də filialı, nə də vərəq, nə də gövdə, nə də kökləri yeməyin ağac).

Antonimiya.

Bu münasibət sözlə ifadə olunan anlayışların ziddiyyətinə əsaslanır. Antonimiyanın üç əsas növü əksinin xarakteri ilə fərqlənir. Tamamlayıcılıq və ya tamamlayıcı antonimiya münasibəti elə bir vəziyyəti nəzərdə tutur ki, antonimlərdən birinin nə demək olduğunu ifadə etmək, məsələn, ikincinin nə demək olduğunu inkar etməyə səbəb olur. quru – yaş,yatmaq - oyaq qalmaq,ilə - olmadan.İki söz üçün ümumi olan müəyyən məzmun sahəsi onların mənaları arasında tamamilə paylandıqda, tamamlayıcılıq uyğunsuzluğun xüsusi halı hesab edilə bilər. Vektor antonimiya əlaqəsi çoxistiqamətli hərəkətləri bildirən sözləri birləşdirir: uçmaq - uçmaq,salam deyin - sağollaşın,dondurmaq - ərimək və s. Əks antonimiya əlaqəsi mənası obyektin və ya hadisənin müəyyən ölçüsünə və ya parametrinə uyğun miqyasın əks zonalarının göstəricisini ehtiva edən sözləri birləşdirir, məsələn, ölçü, temperatur, intensivlik, sürət və s. Başqa sözlə, bu tip antonimiya “parametrik” mənası olan sözlər üçün xarakterikdir: böyük kiçik,geniş dar,istilik - şaxta,yüksək - aşağı,sürünmək - uçmaq(zaman haqqında) və s. Bu münasibətlə bağlanan sözlər tamamlayıcı antonimiyadan fərqli olaraq, onun orta hissəsi bəzi başqa ifadələrlə işarələndiyi üçün bütün miqyası mənaları ilə əhatə etmir.

Dönüşüm.

Bu semantik əlaqə iştirakçıların sayının ən azı iki olduğu vəziyyətləri bildirən sözləri birləşdirə bilər. Dönüşümlər eyni vəziyyəti təsvir edən, lakin müxtəlif iştirakçıların nöqteyi-nəzərindən baxılan sözlərdir: qalib - məğlub,yuxarıda altında,sahib olmaq – məxsus olmaq,cavan - daha yaşlı və s. Beləliklə, eyni vəziyyəti belə təsvir etmək olar X Y-ni 10 xal qabaqlayır, Və necə Y X-dən 10 xal geri qalır, lakin birinci halda felin işlədilməsinə görə qabağa getəsas personaj təmsil olunur X, ikincidə isə fel arxada qalmaq digər iştirakçını diqqət mərkəzində saxlayır - Y.

Təbii ki, yuxarıda müzakirə olunan əlaqələr dildəki sözlər arasında sistemli semantik əlaqələr toplusunu tükəndirmir. Yu.D.Apresyanın semantik törəmə münasibətləri adlandırdığı bir çox digər münasibətlər “məna - mətn” modelində prinsipcə tətbiq oluna bilən hər hansı sözü başqa sözlə (sözlər) müqayisə edən leksik funksiyalar – əvəzetmələr kimi müəyyən edilir və təsvir edilir. ), müəyyən mənada onunla əlaqələndirilir. Məsələn, Sing leksik funksiyası homojen tamı bildirən sözə, bir elementi bildirən sözə və ya həmin bütövün kvantına xəritə verir. Bəli, oxu ( muncuq) = muncuq; Oxumaq ( donanma) = gəmi; Oxumaq ( öpmək) = öpmək s., Able i leksik funksiyası isə situasiyanın adını bu situasiyada i-ci iştirakçının tipik xassəsinin adı ilə əlaqələndirir. Bəli, 1 ( ağlamaq) = göz yaşı; Bacarıq 2 (nəqliyyat)= daşına bilən.

SEMANTİK TƏDQİQAT METODLARI

Semantika geniş tədqiqat metodlarından istifadə edir - ümumi elmi müşahidə metodlarından (o cümlədən semantikada ən mühüm rol oynayan introspeksiya, yəni insanın öz daxili dünyasını müşahidə etmək), modelləşdirmə və eksperimentdən tutmuş özəl metodlara qədər, çox vaxt onların nailiyyətlərinə əsaslanan şəxsi metodlar. əlaqəli elmlər - məsələn, məntiq (presuppozisiya təhlili) və psixologiya (müxtəlif növ assosiativ təcrübələr). Faktiki semantik üsullardan ən məşhuru komponent analizi üsuludur.

Komponent dəyərinin təhlili

geniş mənada sözün tərifi ilə müqayisə edildiyi prosedurlar məcmusudur, bu və ya digər şəkildə semantik komponentlərin strukturlaşdırılmış məcmusudur və verilmiş sözün tətbiqi üçün şərait yaradır.

Bir sözün lüğət tərifini əldə etmək üsulu kimi mənanın komponent təhlili haqqında bir fikir vermək üçün bir sözün mənasını təhlil etmək üçün xüsusi bir nümunədən istifadə edərək onun variantlarından birini nümayiş etdirəcəyik. jurnal. Əvvəlcə bir növ jurnal olan əşyanın növünü ifadə edən bir söz və ya söz tapmaq lazımdır. Bu ifadə olardı dövri nəşr. Sözə münasibətdə bu ümuminin mənası jurnal ad (hiperonim) sözün tərifinə daxil olan ilk semantik komponent olacaqdır jurnal. Bu komponent - "dövri nəşr" - jurnalın eyni tipli digər şeylərlə ortaq xüsusiyyətlərini əks etdirir (bu xüsusiyyətlər "nəşr" və "dövrilik" - aydın alın, yəni. ifadənin bir hissəsi kimi açıq ifadə dövri nəşr). Sözün mənasının bir hissəsi kimi xüsusiyyətlər deyilir inteqral semantikəlamətlər. İndi dövri nəşrlərin digər növlərini ifadə edən bütün sözləri tapmalı və sözün işarə etdiyi obyektləri zehni olaraq müqayisə etməlisiniz. jurnal, onların hər biri tərəfindən təyin olunmuş obyektlərlə, jurnalların digər dövri nəşr növlərindən fərqlənən xüsusiyyətlərini müəyyən etmək. Sözün mənasının bir hissəsi kimi xüsusiyyətlər deyilir diferensial semantik xüsusiyyətlər. Bundan başqa jurnallar dövri nəşrlərdir qəzetlər, xəbər bülletenləri Və kataloqlar. Jurnallar qəzetlərdən cildli olması ilə fərqlənir. Əgər çap olunmuş nəşr cildsizdirsə, onu jurnal adlandırmaq olmaz. Jurnallar bülleten və kataloqlardan nəşr forması ilə deyil, məzmunu ilə fərqlənir: əgər jurnallarda əsasən publisistikaya aid mətnlər, o cümlədən elmi və ya bədii ədəbiyyat (məqalələr, esselər, xəbərlər, felyetonlar, müsahibələr , hekayələr və hətta romanların fəsilləri), sonra bülletenlər ilk növbədə bülletenlər nəşr edən təşkilatlar tərəfindən yaradılan rəsmi sənədlərin (qanunlar, fərmanlar, təlimatlar və s.), habelə bu təşkilatlar tərəfindən verilən arayış məlumatlarının və kataloqların nəşri üçün yaradılır - müəyyən bir şirkət tərəfindən təklif olunan mal və ya xidmətlər haqqında məlumatların dərci üçün. Beləliklə, sözün təfsirində jurnal təyin edilmiş obyektlər sinfinin iki diferensial xarakteristikasına uyğun gələn, onları xarici görünüş və məzmun baxımından xarakterizə edən iki komponent daxil edilməlidir.

A. Vejbitskaya və onun davamçılarının əsərlərində işlənmiş mənaların komponent təhlili çərçivəsindəki istiqamətlərdən biri ondan irəli gəlir ki, bütün dillərdə bütün sözlərin mənaları eyni məhdud sayda bir neçə sözdən istifadə etməklə təsvir edilə bilər. fizikada atomlar kimi parçalana bilməyən onlarla element, hər hansı bir dildə olduğu güman edilən sözlərin mənalarına uyğun gələn və onun konseptual əsasını təşkil edən semantik primitivlər. Semantik primitivlərə "mən", "sən", "kimsə", "bir şey", "insanlar", "düşünmək", "danışmaq", "bilmək", "hiss etmək", "istəmək", "bu" ", "eyni" daxildir. ", "fərqli", "bir", "iki", "çox", "hamısı", "edin", "olsun", "yox", "əgər", "bacar", "bəyən", "çünki" , "çox", "nə vaxt", "harada", "sonra", "əvvəl", "altında", "yuxarıda", "hissələri var", "növü (smth.)", "yaxşı", "pis" , "böyük", "kiçik" və bəlkə də başqaları. Bu istiqamət Maarifçilik dövrü filosoflarının (Dekart, Nyuton, Leybnits) ideyalarını inkişaf etdirir, onlar xüsusi düşüncə dilini (lingua mentalis) inkişaf etdirməyə çalışırlar, onun vasitəsilə adi dildə bütün sözlərin mənalarını şərh etmək olar.

Söz mənalarının komponent təhlili eksperimental tədqiqat metodlarının semantikaya nüfuz etməsinə kömək etdi.

Semantika üzrə təcrübə.

Əvvəlki dövrlərdə olduğu kimi, leksik semantikada sözün mənasını müəyyən etməyin əsas üsulu introspeksiya olaraq qalır, yəni. dilçinin öz şüurunda verilmiş sözlə bağlı olan ideal varlıqları müşahidə etməsi. Təbii ki, əgər semantik tədqiqatın obyekti ana dilidirsə, dilçi onun ana dili olmaqla, dil haqqında öz biliyinə arxalana bilər və öz intuisiyasına arxalanaraq sözün mənası haqqında nəticə çıxara bilər. sözündən özü istifadə edir və başa düşür. Qeyri-doğma dilin semantikasının öyrənilməsi zamanı semantik təhlil mütləq tədqiq olunan sözlərin kontekstləri ilə istifadəsinin müəyyən bir korpusuna əsaslanmalıdır, müxtəlif şifahi və yazılı nitq mətnlərindən çıxarılmış, mötəbər nümunələr kimi tanınmışdır. müvafiq ədəbi dil və ya onun hər hansı alt dilləri. İstər dilçinin özünün yaratdığı sözün düzgün işlətmələri, istərsə də mətnlərdən çıxardığı sözlər, dilçinin özü üçün bir fərziyyə formalaşdırdığını dərk edərək, belə desək, “müsbət” linqvistik material əmələ gətirir. oxudu.

Semantikada aparılan təcrübə düzgün hesab edilən sözlərin istifadəsinə dair müşahidələr əsasında irəli sürülən semantik fərziyyələri təsdiq və ya təkzib etməyə xidmət edir. Dilçi ana dilini öyrənirsə, öz linqvistik şüuru ilə və digər ana dili danışanların şüuru ilə təcrübə edə bilər (bu, ana dilini öyrənərkən zəruridir).

Semantikada ən vacib eksperiment növü (rus dilçiliyində ilk dəfə akademik L.V.Şerba tərəfindən 1931-ci ildə məqalədə təklif edilmişdir. Dil hadisələrinin üçtərəfli aspekti və dilçilikdə təcrübə haqqında) ondan ibarətdir ki, tədqiqatçı konkret sözün mənası ilə bağlı öz fərziyyələrinin düzgünlüyünü yoxlamaq üçün bu sözü artıq tapıldığı kontekstlərdən başqa kontekstlərdə işlətməyə çalışmalıdır. Belə bir təcrübə nəticəsində əldə edilmiş dil materialında müəyyən bir sözlə düzgün, mümkün ifadələrlə yanaşı, normadan kənara çıxan və bu səbəbdən linqvistik normanı təcəssüm etdirən mətnlərdə heç vaxt rast gəlinməyən yanlış ifadələr də olacaqdır. Bu səhv ifadələr semantik tədqiqatda rolu çox böyük olan "mənfi dil materialı" adlanan materialı təşkil edir, çünki onun əsasında sözün mənasının müəyyən bir kontekstdə istifadəsinə mane olan elementləri müəyyən etmək mümkündür. (Müəllifləri linqvistik normanın pozulmasını bədii vasitə kimi istifadə edən ədəbi əsərlərin mətnlərində mənfi linqvistik materiala rast gəlinir, məsələn, aşağıdakı semantik anomal - adətən müvafiq simvoldan əvvəl ulduz işarəsi ilə qeyd olunur. linqvistik ifadə - Andrey Platonovun əsərlərindən ifadələr: *Onlar əvvəlcədən bu görüşdə iştirak edirdilər; * Umrişov stolun altından növbəti kitabı götürüb onunla maraqlandı; linqvistik ifadənin qarşısındakı ulduz işarəsi onun linqvistik norma baxımından düzgün olmadığını göstərir.) Başqa sözlə desək, təsvir olunan tipdə təcrübə zamanı dilçi verilmiş sözlə semantik anomal ifadələr əmələ gətirir və onun əsasında yoxlayır. onun müəyyən bir sözün mənası haqqında fərziyyəsi, onun müəyyən bir kontekstdə istifadəsinin anormallığını izah etmək mümkündür. Mümkünsə, bu, fərziyyəni təsdiqləyirsə, onda ilkin fərziyyə aydınlaşdırılmalıdır.

Məsələn, fərz etsək ki, felin mənası təklif (X, Y-ni P-yə təklif edir) kimi tipik istifadələrlə göstərildiyi kimi, “X Y-nin P ilə maraqlana biləcəyinə inanır” komponentini ehtiva edir Məni şahmat oynamağa dəvət etdi / (içmək)çay / maraqlı iş və s., sonra bu sözü olan kontekstlərdə əvəz edəcəyik X heç bir şəkildə təklif olunan hərəkətin Y-nin maraqlarına uyğun olduğunu hesab edə bilməz, məsələn, X Y-ni kobud şəkildə binanı tərk etməyə təşviq etdiyi kontekstdə, Y-nin bunu öz iradəsi ilə etməyəcəyinə inanır. İfade *Çıxmağımı dedi ilkin fərziyyə ilə təbii olaraq izah edilən və bununla da onu təsdiq edən açıq-aydın anomaldır. Eynilə, anormal ifadə *Məhkum gecə saatlarında kamerasının pəncərəsindəki barmaqlıqları sındıraraq qaçıb hərəkət obyekti olması ehtimalını təsdiq edir bölün kövrək materialdan hazırlanmalıdır, çünki dəmir həbsxana barmaqlıqlarında bu xüsusiyyətin olmaması felin bu kontekstdə düzgün istifadə edilməməsini təbii olaraq izah edir.

Eksperimentin başqa bir növü obyektlərin özlərinin və ya sözün denotasiyasına daxil olan fiziki hadisələrin istifadəsini nəzərdə tutur. Bununla belə, bir çox hallarda obyektlərin özləri onların təsvirləri ilə əvəz edilə bilər. Tipik olaraq, bu cür təcrübələr ana dilində danışan informatorların iştirakı ilə həyata keçirilir və obyektin və ya hadisənin hansı xüsusi parametrinin onu ifadə etmək üçün müəyyən bir sözdən istifadə etmək qabiliyyətini təyin etdiyini müəyyən etməyə yönəldilmişdir. Belə bir təcrübənin tipik nümunəsi amerikalı dilçi V.Labovun əsərində təsvir edilmişdir Denotativ mənaların strukturu(1978, rus dilinə tərcüməsi 1983), müxtəlif dillərdə qabları bildirən sözlərin mənalarının öyrənilməsinə həsr edilmişdir. Təcrübə məlumat verənə gəmilərin müxtəlif şəkillərini təsadüfi qaydada göstərməkdən və ondan növbəti gəminin adını verməsini xahiş etməkdən ibarətdir. Şəkillərdə aşağıdakı parametrlər dəyişir: gəminin eninin hündürlüyə nisbəti; forma (stəkanşəkilli, silindrik, kəsilmiş konus, prizma); sapın olması/yoxluğu; ayağın olması/yoxluğu. Şəkillərin özündən əlavə, obyektin göründüyü “kontekst” də dəyişir: 1) “neytral”, yəni. vəziyyətdən çıxmaq; 2) "qəhvə" - kiminsə şəkəri qaşıqla qarışdıraraq bu qabdan qəhvə içdiyi bir vəziyyətdə bir qabı adlandırın; 3) “yemək” – qab yemək masasının üstündə dayanır və kartof püresi ilə doldurulur; 4) “şorba”; 5) "çiçəklər" - rəfdə dayanan çiçəklərlə bir qab təsvir edilmişdir. Məlumat verənlərə şifahi danışılan material da müxtəlif idi. Məlumat verənlərin cavablarının təhlili hər bir sözün istifadəsinin denotatın müəyyən xüsusiyyətlərindən asılılığını müəyyən etməyə imkan verir. Bu xassələr, eləcə də onların ana dilində danışanların şüurunda əks olunması verilmiş sözün mənasını təşkil edən diferensial semantik komponentlərə namizəd olacaqdır. Onların arasında müəyyən bir sözün istifadəsi üçün zəruri şərtləri təşkil edən kateqoriyalı komponentlər müəyyən edilir. Məsələn, ingilis dili qədəh“şüşə” kateqoriyalı əlamət kimi “gövdə varlığına” malikdir: əgər qabın gövdəsi yoxdursa, onda söz qədəh ona istinad etmək üçün heç vaxt istifadə olunmur. Komponentlərin başqa bir növü ehtimal xarakterlidir: onlar adətən, lakin həmişə deyil, verilmiş sözlə işarələnmiş işarələrə malik olan xassələri nümayiş etdirirlər. Məsələn, ingilis sözü ilə işarələnmiş gəmi fincan"Kup" adətən bir qolu var, lakin təcrübə göstərdiyi kimi, bu xüsusiyyətin mövcudluğu gəmini bu adla çağırmağa ehtiyac yoxdur.

Komponent təhlilinin bir hissəsi olaraq, həm sözün müəyyən semantik xüsusiyyətlərini müəyyən etmək, həm də semantik fərziyyələri yoxlamaq üçün istifadə olunan müxtəlif növ bir sıra semantik testlər hazırlanmışdır. E. Bendiks və J. Liç onların inkişafına böyük töhfə verdilər. Məsələn, “sərbəst şərh testi”nin mahiyyəti məlumat verəndən bu və ya digər ifadəni və ya iki ifadə arasındakı fərqi şərh etməyi (izah etməyi, izah etməyi) xahiş etməkdir. Dilçi məlumat verənə “Bu nə deməkdir?” kimi suallarla müraciət edir. və ya "Kimsə bunu desəydi, sizcə, nə demək olardı?"

Əgər iki sözün semantik fərqini öyrənmək istəyiriksə, o zaman test ifadələrini minimal cütlər kimi qururuq, yəni bir sözdən başqa hər şeydə uyğun olmalıdır. Beləliklə, sözlərin mənaları arasındakı fərqin nə olduğu ilə maraqlanırıq soruş Və sifariş, sualı ilə məlumat verənə müraciət edirik: “Arasında məna fərqi nədir Bunu məndən xahiş etdi Və Mənə bunu etməyi əmr etdi"? Bu test semantik fərziyyənin formalaşması mərhələsində istifadə edilə bilər.

Bir fərziyyə əldə etdikdən sonra, onun düzgünlüyünü bir neçə alternativ cavabla daha sərt testlərdən istifadə etməklə yoxlaya bilərsiniz, məsələn, məlumat verəndən Q ifadəsi doğru olduqda P müddəasının doğru olub-olmadığını mühakimə etməsi tələb olunan “təsir testindən” istifadə etməklə. Sonra Q ifadəsi tədqiq olunan sözü ehtiva edir və P ifadəsi bu sözün mənasının nəzərdə tutulan komponentini ifadə edir. Deməli, fərz etsək ki, felin mənası sifariş(X, Y-dən Z-yə əmr edir) “X Y-nin Z-ni etməyə borclu olduğuna inanır” komponentini ehtiva edir, məlumat verəndən soruşuruq: “Bir şərtlə ki, bəyanat Mənə qalmağı əmr etdi Aşağıdakı ifadə doğrudurmu: hesab edir,ki, qalmalıyam? Əgər məlumat verənlərin ən azı 80%-i bu suala müsbət cavab verirsə, bu, yoxlanılan semantik komponentin tədqiq olunan felin mənasında faktiki mövcud olmasına sübut hesab olunur.

Mürəkkəbləşdirici amillər.

Yuxarıda deyilənlərin işığında belə görünə bilər ki, hər bir sözün bir aydın və müəyyən denotativ mənası var ki, bu da bizə sözün hansı şəraitdə istifadə olunmalı olduğunu dəqiq izah edən ciddi təyinedici qayda ilə verilə bilər. Amma reallıqda vəziyyət heç də o qədər də sadə deyil.

Qeyri-müəyyənlik.

Bir çox söz (bəlkə də əksər sözlər) birdən çox mənada istifadə olunur. Söz soğan həm yeməli lampa və yeməli boru yarpaqları olan bağ bitkisini, həm də ox atmaq üçün qədim silahı ifadə etmək üçün istifadə edilə bilər. İngilis sözü gördüm həm müəyyən aləti (gördü) bildirmək üçün, həm də felin keçmiş zaman forması kimi istifadə olunur görmək"görmək". Belə hallarda eyni səs ardıcıllığı tamamilə fərqli mənalarla əlaqələndirilir və bu mənalar arasında heç bir əlaqənin olmaması bu və buna bənzər hallarda fərqli mənalı bir sözü deyil, təsadüfən üst-üstə düşən bir neçə fərqli sözü görməyə əsas verir. formada (bəlkə də nədənsə; məsələn, sözdə soğan 2 "silah" tarixən burun səsinə sahib idi, sonradan sözdəki adi [u] ilə üst-üstə düşdü soğan 1 "bitki"). Belə sözlərə omonimlər, uyğun gələn qeyri-müəyyənlik növü isə omonimlər adlanır. Polisemiya və ya çoxmənalılıq adlanan başqa bir qeyri-müəyyənlik növü ilə müəyyən bir sözün mənaları fərqli olsa da, bir-birinə bağlıdır və ya başqa sözlə, əhəmiyyətli ümumi hissəyə malikdir. Məsələn, rus yaradılış və ingilis yaradılması həm “yaradılış” prosesinin özünü, həm də onun nəticəsini – “yaradılanı” ifadə edə bilər. Söz film ya "film", ya da "filmlərin nümayiş olunduğu teatr" və ya "filmlərin əsəri olan sənət növü" mənasını verə bilər. Çoxmənalılıq dilin ayrılmaz, lakin çoxmənalı vahidi sayılan sözün eyniliyini pozmur. Omonimiya və polisemiya, bir qayda olaraq, çaşqınlıq yaratmır; mənada kifayət qədər dəyişkənliyə görə kontekst adətən sözün nəzərdə tutulan mənasını göstərir. Amma başqa hallarda mənalar bir-birinə o qədər yaxın olur ki, danışan bu mənaları bilərək birindən digərinə asanlıqla “sürüşür”. Belə ki, rəflərində əlyazmasının nəşrinin eyni satılmamış nüsxələrini əks etdirən minlərlə fiziki cəhətdən fərqli kitablar olan şəxs sözün işlədilməsindən asılı olaraq bir kitabı və ya min kitabı olduğunu söyləyə bilər. kitab tip mənasında (çox nüsxələrlə təcəssüm olunmuş kitabın nəşri) və ya misal mənasında (ifadə olunan fiziki obyektin özü; semiotikadan məlum olan bu ziddiyyət bəzən tərcüməsiz də çatdırılır: tip - nişanə). Bu eyni avtobusdur,parkın yanından keçən metrodan gedir? Bəziləri bəli, bəziləri isə yox deyəcək. Lakin bu mübahisə sırf şifahi olacaq: əgər “eyni avtobus” dedikdə fiziki olaraq eyni nəqliyyat vasitəsi nəzərdə tutulursa, o zaman dəqiq cavab mənfi olacaq; əgər bu eyni marşrutun avtobusu deməkdirsə, cavabın müsbət olmağa tam hüququ var. Bu cür qeyri-müəyyənlik halları baş verdikdə başa düşmək lazımdır ki, istifadə olunan söz və ya ifadəyə əlavə olunan müxtəlif mənaları diqqətlə ayırmaqla onları həll etmək olar. Şifahi mübahisələr, insanlar faktlarla razı olmadıqlarını düşündükləri zaman yaranır, əslində isə onların fikir ayrılıqları yalnız müəyyən açar sözlərin mübahisə edənlər üçün fərqli mənalara malik olması səbəbindən yaranır. Əlbəttə ki, mübahisələrin və konfliktlərin semantik səbəblərini mütləqləşdirmək üçün 1930-1960-cı illərdə ABŞ-da məşhur olan “ümumi semantika” məktəbinin nümayəndələri (onun yaradıcısı A.Korzibski, ən mühüm nümayəndələri isə S. Hayakawa və A. Rapoport), Buna dəyməz, lakin əhəmiyyətli dərəcədə fərqli mənaları olan linqvistik ifadələrin istifadəsinin anlaşılmazlığın arxasında gizlənib-gizlənmədiyini öyrənmək demək olar ki, həmişə faydalıdır.

Ən çox rast gəlinən qeyri-müəyyənlik növü sözün məcazi mənada işlədilməsi zamanı baş verir. İti bıçaq- bu yaxşı kəsən bıçaqdır, ədviyyatlı pendir Həqiqətən dili kəsmir, amma sanki kəsir. Söz tülkü hərfi istifadədə məməlilər növünü bildirir, məcazi mənada isə ( O, hiyləgər tülküdür) bu söz xain insan deməkdir. Beləliklə, ingilis dili kimi cütlər yaranır. yemək masası"nahar süfrəsi" - statistik cədvəl"statistik cədvəl"; sənin kölgən"sənin kölgən" - o, əvvəlki mənliyinin sadəcə kölgəsidir"Ondan yalnız bir kölgə qaldı"; sərin axşam"soyuq axşam" sərin qəbul"soyuq Çiyin"; göydə daha yüksək"Göydə daha yüksək" - ali ideallar“ən yüksək ideallar” və s. Bu halların əksəriyyətində kontekst istifadənin hərfi və ya məcazi olmasını aydın şəkildə müəyyənləşdirir.

Metafora.

Məcazi söz ən azı bir əlavə məna götürsə və bu mənada çoxmənalı olsa da, məcazi ifadələr tez-tez başqa cür uyğun söz tapa bilmədiyimiz şeylər haqqında danışmağa imkan verir. Bundan əlavə, onlar hərfi ifadələrdən daha canlı və güclü olmağa meyllidirlər. Bu xüsusilə metafora üçün doğrudur. Bu zaman bir fikir predmeti ilə leksik əlaqədə olan söz başqa bir düşüncə predmetini təyin etmək üçün istifadə olunur. Haqqında danışmaq qeybət edən alov(İngilis dili) alov qeybəti,məktublar"alovun qeybəti"; rusca tərcümədə iki metafora var, lakin onlardan biri, "alov dilləri" tanış və zəif başa düşüləndir, belə metaforalara da şərti və ya "ölü" deyilir - onlar növbəti abzasda müzakirə olunur), Walt Whitman istifadə edir; şayiələr yayan söhbətlə əlaqəli söz, odun canlı çıtırtısını bildirmək üçün. Sözün məcazi mənada işlədilməsi zamanı onun məcazi mənası bu sözün hərfi mənası ilə müəyyən oxşarlıq saxlamaqla müəyyən edilir və hərfi mənadan ayrı başa düşülə bilməz. Uitmanın alovların gurultulu səs-küyü təsvir edən metaforasının məcazi mənası, əgər sözün hərfi mənasını bilməsəydik və ya düşünə bilməsək, yanımızdan keçərdi. qeybət"söhbət, söz-söhbət, qeybət". Burada təklif olunan parafrazlar sözlərin hərfi və məcazi mənaları arasındakı mürəkkəb əlaqələri tükəndirmir və təbii ki, sözün elə bir şəkildə işlənməsinin psixoloji təsirini təkrarlaya bilməz ki, o, bizi onun hərfi mənasına dair əvvəlcədən məlumatımızla qarşı-qarşıya qoysun. Bu, metafora üçün xarakterik olan semantik potensialın çoxalmasıdır.

Gündəlik nitqdə təkrar-təkrar işlənməyə başlayan metaforalar hərfi mənalarını itirməyə meyllidir; o qədər öyrəşirik ki, birbaşa məcazi mənalarına keçirik. Əksər insanlar ingilis dilini eşitmişlər. blokbaş“blokbaşı, blokbaş” (lit. “blockhead”), bu sözü heç bir həqiqi taxta blokun hər hansı bir axmaqlığı ilə əlaqələndirmədən, birbaşa axmaq biri haqqında düşünürlər. Bəli, söz blokbaş metaforalara xas olan yaradıcı, obraz yaratma funksiyasını itirmiş, “ölü metafora”ya çevrilmişdir. Bir çox sözlər metaforik istifadələri ilə o qədər zəngindir ki, lüğətlər əvvəllər məcazi mənalar olan hərfi mənalar kimi təsvir edirlər. İngilis yolu budur. başlıq Avtomobilin mexanizmini yuxarıdan örtən metal səthin təyinatına çevrilmiş “kaput, kapot, ekipaj üstü, quş təpəsi, qapaq, qapaq, qapaq, mühərrik kapotu”. Sözün köhnə mənası başlıq“qapaq” qalmaqdadır və onun çoxsaylı məcazi mənaları sözünü “semantik cəhətdən mürəkkəb” edir. Söz əlbəttə başlıq məsələn, mürəkkəb sözün tərkib hissəsi kimi məcazi mənada da istifadə olunur aldatmaq"aldatmaq, aldatmaq, aldatmaq." 17-ci əsrdə söz izah edin“izah etmək, şərh etmək” latın dilində (burdan götürülmüşdür) hərfi mənasının qalıqlarını hələ də saxlamışdır – “aşkar et, aç” kimi cümlələrdə işlənə bilərdi. Sol əl ovuc içinə izah etdi"Sol əl ovucda açıldı." Bu gün sözün orijinal hərfi mənası izah edin tam yerini məcazi geniş istifadə kimi yaranan bir mənaya verdi. Bir çox sözlərin tarixçəsi metaforanın semantik dəyişiklikdə oynadığı mühüm rolu aydın şəkildə nümayiş etdirir.

Qeyri-müəyyənlik.

Semantika üçün ən ağrılı problemlər qeyri-müəyyənliyin mürəkkəbləşdirici amili ilə yaranır. Qeyri-müəyyən dəqiqliyin əksidir. Qeyri-müəyyən sözlər təsvir etmək istədikləri dünyaya münasibətdə qeyri-dəqiqdir. Ancaq bir neçə fərqli şəkildə qeyri-dəqiq ola bilərlər.

Ən sadə qeyri-müəyyənlik növü sözün tətbiq oluna bilməsi və tətbiq oluna bilməməsi arasında aydın sərhədin olmaması ilə yaranır. Bir element aydın rəngdədir sarı rəng, digəri isə eyni dərəcədə aydın rəngdədir narıncı; lakin onların arasında aydın ayırıcı xətt haradan çəkilməlidir? Ortada yatan şey sarı və ya narıncı adlanmalıdır? Və ya bəlkə yeni sarı-narıncı anlayışını təqdim edək? Ancaq bu, bu çətinliyi həll etməyəcək, çünki narıncı və sarı-narıncı arasındakı xəttin haradan çəkiləcəyi sualı ortaya çıxacaq və s. Təbiətin özü bizə müəyyən bir fərq qoymaq istədiyimiz bir davamlılıq verəndə, bu fərqi etməyə çalışdığımız istənilən nöqtə bir qədər ixtiyari olacaqdır. “Həmin” sözündən daha çox “bu” sözünün istifadəsi, təbiətdə belə olmasa da, aydın keçid nöqtəsini nəzərdə tutur. Skalyar (bəzi miqyasla əlaqəli) sözlər - məsələn yavaş Və sürətli, asan Və çətin, möhkəm Və yumşaq, bu tip qeyri-müəyyənliyi təsvir edin.

Belə olur ki, sözün istifadəsi şərtləri bir çox meyarla təsvir olunur. Bu, bir sözün bir neçə fərqli mənada işləndiyi qeyri-müəyyənliklə eyni deyil. Amma bu həm də o demək deyil ki, sözün istifadəsi üçün müəyyən şərtlər toplusu yerinə yetirilməlidir, çünki normal halda bu, heç bir qeyri-müəyyənlik olmadan baş verir. Yuxarıda sözün işlədilməsi üçün üç şərt artıq qeyd edilmişdir üçbucaq, ancaq söz üçbucaq qeyri-müəyyən deyil, dəqiqdir. “Meyarların çoxluğu” dedikdə, yuxarıda qeyd olunan üç şərtin sözün istifadəsini müəyyən etdiyi mənada onun istifadəsini müəyyən edəcək vahid şərtlər toplusunun olmaması nəzərdə tutulur. üçbucaq; Üstəlik, bir sözün istifadəsinin mümkün olması üçün yerinə yetirilməli olan heç bir şərtin olmadığı ortaya çıxa bilər. Biz adlandırdığımız canlılar itlər, bir qayda olaraq, saçla örtülmüş, hürməyə, quyruqlarını bulaya, dörd ayaq üstə qaçmağa və s. Amma üç ayaqlı it yenə də itdir; hürməyən it də it olaraq qala bilər (bu Afrika Basenji cinsidir) və s. B, C və D əlamətləri mövcud olduqda A işarəsi olmaya bilər; A, C və D xüsusiyyətləri mövcud olduqda B xüsusiyyəti olmaya bilər və s. Bunların heç biri lazım deyil; başqalarının birləşməsi kifayətdir. Burada fərqləndirici və onu müşayiət edən xüsusiyyətlər arasındakı fərq dağılır; əvəzində bizdə müəyyən bir çoxluq, bir növ kvorum (lazımi sayda) var ki, onların mövcudluğu verilmiş sözün verilmiş mövzuya aid olması üçün zəruridir. Senatın iclasını açıq elan etmək üçün senatorların kvorumu tələb olunur, lakin tələb olunan minimum sayda digər senator iştirak etdikdə iştirakı zəruri olan senator yoxdur. Bu, kvorum tələbidir.

Şəkil aşağıdakı hallarla daha da mürəkkəbləşir. (1) Bəzən bu kvorum dəstini təşkil edən müəyyən sayda əlamətlər olmur: yalnız onu deyə bilərik ki, müəyyən bir şeyin xüsusiyyətləri “X-ness” xüsusiyyətinə nə qədər çox malikdirsə, biz onu təyin etmək üçün bir o qədər çox istifadə etməyə meylliyik. "X" sözü. (2) Bütün bu əlamətlərin eyni çəkiyə malik olduğunu da söyləmək olmaz. Deyərək kimsə ağıllı(ağıllı), yaddaşla müqayisədə yeni problemləri həll etmək qabiliyyətinə daha çox əhəmiyyət veririk. (3) Bəzi xüsusiyyətlər müxtəlif dərəcələrdə ola bilər: məsələn, demək olar ki, hər kəs problemlərin həllinin öhdəsindən hansısa şəkildə gələ bilir, lakin bu qabiliyyətin dərəcəsi nə qədər yüksəkdirsə, bir o qədər yüksəkdir. ağıl(kəşfiyyat). “X-ness” işarəsi nə qədər aydın olarsa, biz “X” sözünün tətbiq oluna biləcəyinə bir o qədər əminik.

Bu, yalnız müəyyən etməyə çalışdığımız söz deyil, qeyri-müəyyən ola bilər; bunu müəyyən etdiyimiz sözlər də qeyri-müəyyən ola bilər. İngilis dili söz qətl fərqli olaraq “qəsdən öldürmə” deməkdir adam öldürmə qətlin qəsdən adam öldürmə olduğu və ya bədbəxt hadisə nəticəsində baş verdiyi "qan tökülməsi"; Bəs bir hərəkətin ixtiyari sayılması üçün onun qəsdən olması kifayətdirmi, yoxsa onun düşünülmüş (əvvəlcədən planlaşdırılmış) olması da vacibdir? Və nə vaxt, ümumiyyətlə, bir şeyi qətl adlandırmaq olar? Əgər kimsə ehtiyatsızlıqdan başqasının ölməsinə icazə verirsə və ya xilas edə biləcəyi bir vəziyyətdə başqasını xilas edə bilmirsə, onu öldürübmü? Arvad əri öldürür, onu intihara sürükləyir? Ciddi şəkildə tərtib edilmiş tərifin qurulması zamanı yaranan dəqiqlik təəssüratı illüziya ola bilər, çünki təfsir olunan sözü xarakterizə edən qeyri-müəyyənlik tərif qurmağa çalışdığımız sözlərin mənalarında yenidən görünə bilər ki, bizə əslində zərər dəyməsin. hər hansı bir qeyri-müəyyənliklə qurtaraq.

Bəzən, praktiki baxımdan, daha çox dəqiqlik üçün səy göstərməyə ehtiyacımız yoxdur. Kimsə deyəndə: Koridor binanın dərinliyinə gedir, sonra felin uyğunsuzluğu buraxmaq stasionar bir obyektin təyin edilməsi ilə ümumiyyətlə başa düşülməyə mane olmur. Bəzən həqiqətən də daha dəqiq olmalıyıq, amma biliklərimizin vəziyyəti heç nəyi aydınlaşdırmağa imkan vermir. Bununla belə, qeyri-müəyyən təsvirlər hələ də əksər hallarda heç təsvirin olmamasından yaxşıdır; avstriyalı filosof L.Vitgenşteyn, bir vaxtlar bunun əksini müdafiə edirdi (tezisi Məntiqi-fəlsəfi traktat deyir: “Nə haqqında danışmaq olmaz, susmaq lazımdır.”) ömrünün sonlarına yaxın radikal mövqeyindən əl çəkdi.

Cümlələrin mənası.

Sözlər və ifadələr bir-biri ilə birləşərək cümlələr - gündəlik nitqdə ən çox istifadə etdiyimiz semantik vahidlər əmələ gətirir. Cümlədəki sözlər hər bir dil üçün fərqli olan müəyyən qrammatik qaydalara uyğun birləşdirilməlidir. Məsələn, ingilis dilində bir cümlədə mövzu və predikatdan ibarət qrammatik minimum olmalıdır. Sözlər silsiləsi Gəzinti yeyib sakit oturdu(“Walking and eating calm”in mümkün hərfi tərcüməsi) sözlərdən ibarətdir, lakin mövzusu olmadığı üçün ingiliscə cümlə yaratmır. Bu minimum tələblərə əlavə olaraq, yalnız onları təşkil edən sözlər deyil, bütöv vahidlər kimi cümlələr məna daşımalıdır. Şənbə yataqdadır“Saturday is in bed” sözlərdən ibarətdir və bu sözlər qrammatik cəhətdən düzgün cümlə təşkil edir, lakin cümlənin mənasız kimi qəbul edilməsi ehtimalı yüksəkdir.

Necə ki, sözlər əşyaları (geniş mənada olan şeyləri, o cümlədən keyfiyyətlər, münasibətlər, hərəkətlər və s.) adlandırır, cümlələr də vəziyyət adlandırıla bilən şeyləri adlandırır. Pişik xalçanın üstündə yatır bir vəziyyətin adını çəkir və Köpək xalçanın üstündə yatır fərqli bir vəziyyətin adını çəkir. Təbii ki, heç bir vəziyyəti təsvir etməyən cümlələr də var: bunun nə demək olduğunu bilirik. Pişik hürdü, baxmayaraq ki, bu cümlə heç bir mövcud (və bildiyimizə görə, əvvəllər mövcud olan) vəziyyəti təsvir etmir. Təkliflər təkcə faktiki vəziyyətləri deyil, həm də mümkün olanları (yaxud “təsəvvür edilə bilən” termini özü ilə yeni çətinliklər gətirsə də, qeyri-müəyyən “mümkün” terminindən qaçaraq, “təsəvvür edilən işlərin vəziyyəti” deyə bilər) ifadə edir. Hər hansı bir indiki və ya keçmiş vəziyyəti adlandırmaq üçün bir cümlə tələb olunmur, lakin bir cümlə istifadə edərkən, belə bir vəziyyət mövcud olsaydı, cümləmizin hansı vəziyyəti adlandırmalı olacağını bilməliyik. Təklif olduğuna inanırıq Şənbə yataqdadır mənasızdır, çünki bu cümlə ilə prinsipcə təsvir edilə bilən heç bir vəziyyət yoxdur. Belə bir vəziyyəti təsəvvür edə bilməyərək: “Bunun heç bir mənası yoxdur”, “Bu, absurddur” və ya “Bu, mənasızdır” deyirik.

Daxili ziddiyyətli cümlələr mənasızdır, çünki onların təsvir edə biləcəyi mümkün vəziyyət yoxdur. Təklif Kvadrat dairə çəkdiÇünki sözlərin tərifləri daxili ziddiyyətlidir kvadrat Və dairə bir-biri ilə uyğun gəlmir. Keçmişi dəyişəcəm daxildən ziddiyyətlidir, çünki keçmiş artıq baş verənlərə və bir insana aiddir gedir etmək, gələcəyə işarə edir.

Kateqoriya xətaları adlanan cümlələr heç bir birbaşa ziddiyyət ehtiva etməsə də, mənasızdır. Qırmızı rəng kateqoriyasına, dəyirmi - kontur kateqoriyasına aiddir. Göy gurultusu fiziki hadisələr kateqoriyasına aiddir, düşüncələr zehni hadisələr kateqoriyasına aiddir. Bütün bunlar müvəqqəti şeylər və ya varlıqlar kateqoriyasına, ədədlər və fəlsəfi universallar isə qeyri-müvəqqəti varlıqlar kateqoriyasına aiddir. Bir kateqoriyaya aid olan əmlakın digər kateqoriyaya aid olan obyektə aid edilməsi cəhdi cəfəngiyyata gətirib çıxarır. desək Şənbə yataqda deyil, onda bu kateqoriya səhvi olardı. Söhbət o deyil ki, şənbə günü yataqda olmaqdansa, yataqda olmamaq daha xarakterikdir; yataqda olmaq anlayışının həftənin günlərinə ümumiyyətlə aid edilməməsindən ibarətdir. Eynilə, cümlə mənasızdır 7 nömrə - yaşılçünki sifət yaşıl rəqəmlərə deyil, yalnız fiziki obyektlərə aiddir. kimi cümlələr kateqoriya səhvləri olması səbəbiylə eyni dərəcədə mənasızdır Kvadrat bərabərsizliklər at yarışına gedəcək, Nəzəriyyələr turşuluğu yeyir, Yaşıl fikirlər qəzəblə yatır, Rəng eşitdi, Mavi əsas rəqəmdir.

Ədəbiyyat:

Şmelev D.N. Lüğətin semantik təhlili problemləri. M., 1973
Novikov L.A. Rus dilinin semantikası. M., 1982
Bendiks E. Semantik təsvirin empirik əsasları
Naida Yu.A. İstinad mənasının komponent strukturunun təhlili prosedurları. – Kitabda: Xarici dilçilikdə yeniliklər. Cild. XIV. M., 1983
Katz J. Semantik nəzəriyyə. – Kitabda: Xarici dilçilikdə yeniliklər. Cild. X. M., 1985
Vasiliev L.M. Müasir linqvistik semantika. M., 1990
Stepanov Yu.S. Semantika. – Linqvistik ensiklopedik lüğət. M., 1990
Apresyan Yu.D. Seçilmiş əsərlər, cild 1. Leksik semantika. Dilin sinonim vasitələri. M., 1995
Vejbitskaya A. Dil. Mədəniyyət. İdrak. M., 1995



Sonralar semantik sahə metodunun ümumi konsepsiyası altında birləşən dilin semantik təhlili ideya və prinsipləri tədricən inkişaf edərək 19-cu əsrin sonu, 20-ci əsrin əvvəllərinə təsadüf edir. Bu ideyaları və prinsipləri formalaşdırmağa yaxınlaşanlar arasında, məsələn, A.A.Potebnya, M.M.Pokrovski, R.Meyer, Q.Şperber, Q.İpsen və başqaları var.

Dilin mənalı təşkilində sistemləşdirmə prinsipi tapmağa çalışan akademik M.M.Pokrovski 1895-ci ildə “Qədim dillər sahəsində semasioloji tədqiqatlar” əsərində yazırdı: “Sözlər və onların mənaları bir-birindən ayrı ömür sürmür, əksinə, bir-birindən ayrı həyat tərzi keçirirlər. şüurumuzdan asılı olmayaraq, ruhumuzda müxtəlif qruplarda birləşir və qruplaşmanın əsası oxşarlıq və ya əsas mənada birbaşa ziddiyyətdir.

Riçard Meyer 1910-cu ildəki əsərində semantik sistemin (siniflərin) üç növünü ayırır: 1) təbii (ağacların, heyvanların, bədən hissələrinin və s. adları), 2) süni (hərbi rütbələrin adları, mexanizmlərin komponentləri və s.) .), 3) süni (hərbi rütbələrin adları, mexanizmlərin komponentləri və s.), 3) yarı süni (ovçuların və balıqçıların terminologiyası, etik anlayışların adları və s.).

Semantik sahə metodunun prinsipləri 20-ci əsrin 30-cu illərində tərtib edilmişdir və alman alimi Jost Trier haqlı olaraq onun yaradıcısı hesab olunur.

Trier semantik sahə metodunun əsasını təşkil edən ən mühüm postulatlardan bəziləri aşağıdakı məqamlara qədər qaynayır:

1. F. de Saussure-dən sonra Trier ondan çıxış edir ki, müəyyən bir dövrün dili sabit və nisbətən qapalı sistemdir, burada sözlər təcrid olunmuş formada deyil, onlara bitişik başqa sözlərlə bəxş olunduqları mənalar verilir. birinciyə.

2. Dilin ümumi sistemi bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan iki növ sahədən ibarətdir: a) elementar vahidlərə - anlayışlara bölünən konseptual sahələr və b) elementar vahidlərə - sözlərə bölünən şifahi sahələr.

3. Şifahi sahələrin vahidləri müvafiq konseptual sahələri tamamilə əhatə edərək, bir növ mozaika yaradır.

4. Semantik sahələr iyerarxik tabeçilik prinsipinə (daha geniş və daha dar) uyğun olaraq bir-biri ilə bağlıdır. Zaman keçdikcə semantik sahələr öz strukturunu dəyişir və bununla da bütövlükdə dilin leksik sistemi dəyişir.

V.Humboltun ardınca dil obyektiv gerçəkliyin döyüşü kimi deyil, özünü təmin edən dəyərlə səciyyələnən və reallığı özünəməxsus şəkildə parçalayan dünyagörüşü kimi şərh olunur.

Semantik sahənin klassik nümunələrindən biri bir neçə rəng seriyasından ibarət rəng terminləri sahəsidir ( qırmızı – çəhrayı– çəhrayı – al qırmızı; mavi – mavi – mavimsi – firuzəyi s.): burada ümumi semantik komponent “rəng”dir.

Semantik sahə aşağıdakı əsas xüsusiyyətlərə malikdir:

1. Semantik sahə doğma danışan üçün intuitiv başa düşülür və onun üçün psixoloji reallığa malikdir.

2. Semantik sahə avtonomdur və dilin müstəqil alt sistemi kimi müəyyən edilə bilər.

3. Semantik sahənin vahidləri bu və ya digər sistemli semantik əlaqələrlə bağlanır.

4. Hər bir semantik sahə dilin digər semantik sahələri ilə bağlıdır və onlarla birlikdə dil sistemini təşkil edir.

Semantik sahələr nəzəriyyəsi dildə müəyyən semantik qrupların mövcudluğu və linqvistik vahidlərin bir və ya bir neçə belə qrupa daxil olma ehtimalı ideyasına əsaslanır. Xüsusilə, dilin lüğəti (leksika) müxtəlif münasibətlərlə birləşən ayrı-ayrı söz qruplarının məcmusu kimi təqdim edilə bilər: sinonim ( öyünmək –öyünmək), antonim ( danışmaq – susmaq) və s.

Lüğətin bir çox xüsusi söz sistemlərinin birləşməsi şəklində təqdim edilməsinin mümkünlüyü artıq 19-cu əsrin dilçilik əsərlərində, məsələn, M.M.Pokrovskinin (1868/69-1942) əsərlərində müzakirə edilmişdir. Semantik sahələri müəyyənləşdirmək üçün ilk cəhdlər ideoqrafik lüğətlər və ya tezuralar yaradılarkən edildi - məsələn, P. Roger. “Semantik sahə” termininin özü J.Trier və Q.İpsenin əsərlərinin nəşrindən sonra fəal şəkildə istifadə olunmağa başladı. Leksik sistemin bu təsviri aksioma deyil, ilk növbədə linqvistik fərziyyədir və buna görə də tez-tez onun məqsədi kimi deyil, dil tədqiqatının aparılması metodu kimi istifadə olunur.

Ayrı-ayrı semantik sahənin elementləri nizamlı və sistemli əlaqələrlə birləşir və deməli, sahənin bütün sözləri qarşılıqlı şəkildə bir-birinə ziddir. Semantik sahələr kəsişə və ya tamamilə bir-birinə daxil ola bilər. Hər bir sözün mənası o zaman tam şəkildə müəyyən edilir ki, eyni sahəyə aid olan başqa sözlərin mənaları məlum olsun. İki rəng seriyasını müqayisə edək qırmızı – çəhrayı Və qırmızı - çəhrayı - çəhrayı. Yalnız birinci rəng sırasına diqqət yetirsəniz, eyni leksemə ilə bir neçə müxtəlif rəng çalarları təyin edilə bilər. çəhrayı. İkinci rəng seriyası bizə rəng çalarlarının daha ətraflı bölünməsini verir, yəni. eyni rəng çalarları iki leksemə ilə əlaqələndiriləcəkdir - çəhrayı Və çəhrayı.

Ayrı bir dil vahidinin bir neçə mənası ola bilər və buna görə də müxtəlif semantik sahələrə təsnif edilə bilər. Məsələn, sifət qırmızı rəng terminlərinin semantik sahəsinə və eyni zamanda vahidləri “inqilabi” ümumiləşdirilmiş məna ilə birləşən sahəyə daxil edilə bilər.

Semantik sahənin əsasını təşkil edən semantik xüsusiyyət həm də insanı əhatə edən reallıq və onun təcrübəsi ilə bu və ya digər şəkildə əlaqəli olan müəyyən konseptual kateqoriya kimi də qəbul edilə bilər. Semantik və konseptual anlayışlar arasında kəskin ziddiyyətin olmaması J. Trier, A. V. Bondarko, I. I. Meshchaninov, L. M. Vasiliev, I. M. Kobozevanın əsərlərində ifadə edilmişdir. İnteqral semantik xüsusiyyətin bu cür nəzərdən keçirilməsi, semantik sahənin anadillilər tərəfindən insan təcrübəsinin bu və ya digər sahəsi ilə əlaqəli hansısa müstəqil assosiasiya kimi qəbul edilməsi ilə ziddiyyət təşkil etmir, yəni. psixoloji cəhətdən realdır.

Semantik sahənin ən sadə növü paradiqmatik tipli sahədir, vahidləri eyni nitq hissəsinə aid olan və mənaca ümumi kateqoriyalı seme ilə birləşən leksemlərdir. Belə sahələrə çox vaxt semantik siniflər və ya leksik-semantik qruplar da deyilir.

İ.M.Kobozeva, L.M.Vasiliev və digər müəlliflərin qeyd etdiyi kimi, ayrıca semantik sahənin vahidləri arasında əlaqələr “genişliyi” və spesifikliyi ilə fərqlənə bilər. Əlaqələrin ən çox yayılmış növləri paradiqmatik tipli əlaqələrdir (sinonim, antonim, cins-növ və s.).

Məsələn, sözlər qrupu ağac, filialı, gövdə, vərəq və s. həm “hissə - bütöv” münasibəti ilə birləşən müstəqil semantik sahə yarada bilər, həm də bitkilərin semantik sahəsinin bir hissəsi ola bilər. Bu halda leksemə ağac kimi leksemlər üçün hiperonim (ümumi anlayış) rolunu oynayacaq, məsələn, ağcaqayın, palıd, xurma və s.

Nitq fellərinin semantik sahəsi sinonimik sıraların birləşməsi kimi təqdim edilə bilər ( danışmaq – danışmaq – ünsiyyət – ...; danlamaq– danlamaq – tənqid etmək...; sataşmaq – lağ etmək – Lağ etmək- ...) və s.

Paradiqmatik tipin minimal semantik sahəsinə misal sinonim qrup ola bilər, məsələn, eyni nitq fellərinin müəyyən qrupu. Bu sahə feillər vasitəsilə əmələ gəlir danışmaq, deyin, söhbət edin,söhbət etmək s. Nitq fellərinin semantik sahəsinin elementləri “danışmaq”ın inteqral semantik xüsusiyyəti ilə birləşir, lakin onların mənası eyni deyil. Bu semantik sahənin vahidləri diferensial xüsusiyyətləri ilə fərqlənir, məsələn, "qarşılıqlı ünsiyyət" ( danışmaq), "birtərəfli rabitə" ( hesabat, hesabat). Bundan əlavə, onlar mənanın üslubi, adi, törəmə və konnotativ komponentlərinə görə fərqlənirlər. Məsələn, fel danlamaq, “danışmaq” semasından əlavə əlavə konnotativ mənaya – mənfi ifadəliliyə də malikdir.

Konkret semantik sahənin elementlərini birləşdirən ümumi semantik əlamət eyni dilin digər semantik sahələrində diferensial əlamət kimi çıxış edə bilər. Məsələn, “rabitə felləri”nin semantik sahəsinə kimi leksemlərlə yanaşı nitq felləri sahəsi də daxil olacaqdır. teleqraf, yaz Bu sahə üçün ayrılmaz semantik xüsusiyyət “informasiyanın ötürülməsi” işarəsi olacaq və “informasiyanın ötürülməsi kanalı” – şifahi, yazılı və s. diferensial əlamət kimi çıxış edəcəkdir.

Semantik sahələri müəyyən etmək və təsvir etmək üçün çox vaxt komponent analizi və assosiativ eksperiment metodlarından istifadə olunur. Assosiativ təcrübə nəticəsində alınan söz qruplarına assosiativ sahələr deyilir.

“Semantik sahə” termininin özü indi getdikcə daha dar linqvistik terminlərlə əvəz olunur: leksik sahə, sinonimik sıra, leksik-semantik sahə və s. Bu terminlərin hər biri sahəyə daxil olan dil vahidlərinin tipini və/yaxud onlar arasındakı əlaqə növünü daha aydın şəkildə müəyyən edir. Buna baxmayaraq, bir çox əsərlərdə həm “semantik sahə” ifadəsi, həm də daha çox ixtisaslaşdırılmış təyinatlar terminoloji sinonim kimi istifadə olunur.

Linqvistik-stilistik təhlil üsulları – bu, stilistikada biliklərin formalaşdığı mətni (və onun linqvistik vasitələrini) təhlil etmək üçün müxtəlif üsullar toplusudur. ünsiyyətin müxtəlif sahələrində dilin fəaliyyət nümunələri haqqında; tədqiqat prosesi zamanı müşahidə edilən və aşkar edilənlərin nəzəri işlənməsi üsullarını. Ümumi linqvistik metodlardan istifadə etməklə yanaşı, stilistika da tədqiqat predmetinə və təhlilin məqsədlərinə uyğun olaraq özünü inkişaf etdirir. Metodlardan, eləcə də onların tərkib texnikalarından istifadə qaydaları var metodologiya stilistik təhlil. Bundan əlavə, M. s anlayışı. A. eləcə də daha ümumi “linqvistik təhlil üsulları” anlayışı) anlayışları ilə əlaqələndirilir aspekt, anlayış Və metodologiya, lakin onların heç biri ilə mənaca tam üst-üstə düşmədən.

Tədqiqatın bir aspekti reallıq obyektinin "baxış bucağı", nəzərə alma bucağıdır, məsələn, diaxroniya və sinxroniya, paradiqmatika və sintaqmatika, dil və nitq onların öyrənilməsində istifadə olunan metod və üsulların məcmusunda Konsepsiya (. Latın konsepsiyası - anlayış, sistem) - hər hansı bir hadisəni başa düşmək, şərh etmək üçün müəyyən bir yol, onların işıqlandırılması üçün rəhbər ideya, istiqamətləndirici konsepsiya, müxtəlif fəaliyyət növlərinin konstruktiv prinsipi Nəticədə, konsepsiya həyata keçirilməsi üçün mümkün proseduru əvvəlcədən müəyyən edir. özünün əsas müddəalarının praktiki yoxlanışı) məhz bu mənada dil hadisələrini görməyin müəyyən üsulu kimi stilistika dilçilikdə mövcud olan metodlardan yalnız özünəməxsus şəkildə istifadə etmir, həm də öz metodlarını təklif edir (inkişaf etdirir).

19-cu əsrdən başlayaraq rus dilçiliyində stilistik təhlilin metodoloji əsasları. dil və təfəkkür, dil və cəmiyyət arasında əlaqə haqqında, dilin ictimai mahiyyəti və onun funksiyaları haqqında əsas müddəalardır (əsərlər). V. Humboldt, A.A. Potebny, F. de Saussure, B. De Courteney, M.M. Baxtin, L.S Vygotsky, B.A. Serebrennikova, A.A. Leontyeva, G.P. Şchedrovitsky və s.).

Qeydiyyatla funksional stilistika Tədqiq olunan obyektin sistem xarakteri, dilin sosial funksiyaları, dil və nitq arasındakı fərq, müxtəlif fəaliyyət növləri və şüur ​​formaları ilə əlaqəli müxtəlif ünsiyyət sferalarında dilin istifadəsi probleminə diqqət yetirilir. ayrı bir elmi intizam. Bu baxımdan stilistikanın metodoloji əsasları genişlənir, əlaqəli humanitar elmlərin - fəlsəfə, qnoseologiya, psixologiya, psixolinqvistika, elmi tədqiqatlar və s.

Konkret tədqiqat praktikasında konkret metoddan istifadə tədqiqatın məqsədindən asılıdır. Əgər, ən ümumi mənada, altında stilistika ifadənin məzmunundan, məqsədlərindən, vəziyyətindən, ünsiyyət sferasından və digər ekstralinqvistik amillərdən asılı olaraq linqvistik vahidlərin müvafiq istifadəsi ilə müəyyən edilən nitqin ifadəlilik vasitələri və dilin fəaliyyət nümunələri haqqında dilçilik elmini başa düşmək lazımdır. stilistik tədqiqatın müxtəlif məqsədlərinin mövcudluğunun reallığı, hər biri tədqiqatın müəyyən metodoloji üslubi istiqamətini, aspektini təşkil edir. Bu gün tədqiqat obyektinin təhlili metodları (metodologiyası) ilə fərqlənən altı belə sahə var: resurs tərzi , (o cümlədən praktiki ), funksional üslub , mətn üslubu , bədii mətnin stilistikası , diaxronik və müqayisəli stilistika qaynaq və funksional üslubdan filiallar (çeşidlər) kimi. stilistika. Eyni zamanda, funksionallıq prinsipləri stilistika - metodoloji cəhətdən daha geniş bir istiqamət kimi - bütün digər üslublara nüfuz edir. istiqamətlər: funksional-stilistik tədqiqat çərçivəsində məqsədlər müəyyən edilə bilər və hər hansı bir istiqamətə və ya bir neçəsinə aid problemlər eyni vaxtda həll edilə bilər, lakin konseptual əsas, hədəf prinsipi hələ də subfunksional olaraq qalacaqdır. stilistika. Nəzəri əsas funksional üslub insanın intellektual və mənəvi fəaliyyətini müşayiət edən və nitq istehsalı prosesinə və xüsusiyyətlərinə təsir edən qeyri-dil (ekstralinqvistik) amillərin bütün kompleksi ilə dilin birliyi ideyasıdır. Buna görə də onun tədqiqat mövzusu nitqin təşkili(nitqin ardıcıllığı), yəni. dilin quruluşu deyil, linqvistik vasitələrin özü deyil, lakin onların müxtəlif fəaliyyət sahələrində seçilməsi və birləşdirilməsi prinsipləri, ünsiyyətin spesifik kommunikativ şərtlərindən və ekstralinqvistik üslub yaradanlarından asılı olaraq.

IN resurs tərzi təhlilin əsas üsulu və yolu vasitələrdən funksiyalara qədərdir; olanlar. Burada əsas məqsəd olub olmadığını müəyyən etməkdir dilin müəyyən üslub vasitələri kimi(stilistik rənglərlə vahidlər və onların təbəqələri) ayrı-ayrı əsərlərin mətnlərində istifadə olunur, müəlliflər, janrlar və s., hansı xüsusi stilistik funksiyalar onlar edir.

Funksiyada Stilistikada stilistikanın mərkəzi istiqamətlərindən biri kimi ümumi yanaşma və tədqiqat metodologiyası bir-birinə ziddir - funksiyalardan vasitələrə; olanlar. təhlilin əsas məqsədidir nitq növlərinin əsas funksiyalarını hansı dil və nitq vasitələrinin həyata keçirdiyini müəyyən etmək(funksional üslublar, alt üslublar, janrlar), üslubların ekstralinqvistik əsasının nitqin təşkilinin formalaşmasına, üslubların nitq sistemliliyinə necə təsir etdiyini. Bu, təkcə eyni stilistik rəngin və ya bir dil səviyyəsinin vasitələrinin qarşılıqlı təsirini deyil, çoxsəviyyəli vasitələrin qarşılıqlı təsirini də nəzərə alır.

Beləliklə, funksiya yanaşma (metod), Birincisi, müxtəlif səviyyəli dil vahidlərinin təhlili deməkdir və onların kommunikativ-sistem kimi struktur-sistem öyrənilməsindən daha çox, ünsiyyətin məqsəd və vəzifələrini nəzərə alaraq. İkincisi, funksiya üçün stilistika funksional metodla xarakterizə olunur, onun mənası üslubun və onun növlərinin nitq sistemliliyinin xüsusiyyətləri üçün linqvistik vasitələrin müəyyən fəaliyyət nümunələrinin əhəmiyyətinin müəyyən edilməsində(mətnlər). üçüncü, funksional-stilistik metod nitqin linqvistik və ekstralinqvistik aspektlərinin vəhdəti ideyası ilə sıx bağlıdır. Bu fikir, öz növbəsində, nitq vahidi bir sıra digər oxşar vahidlərdə qarşılıqlı asılılığın müəyyən komponenti kimi başa düşüldükdə, eləcə də bu silsilənin ekstralinqvistik amillərlə əlaqəsində ardıcıllıq prinsipinin funksional stilistikası üçün əhəmiyyətini əvvəlcədən müəyyənləşdirir. üslubun. Bu prinsip əsasında dil hadisələri funksional baxımdan nəzərdən keçirilir. stilistikanı onların mətn əmələ gətirmə rolu baxımından. Dördüncü, funksional-üslubi üsul dilin aktiv mahiyyətinin (dilin intellektual-emosional fəaliyyət kimi) tanınmasına əsaslanır və buna görə də funksional çərçivəsində. stilistika xüsusi əhəmiyyət kəsb edir dil hadisələrinin öyrənilməsinə antroposentrik yanaşma. Bu halda kompleks/fənlərarası metod lazımdır və istifadə olunur, yəni. əlaqəli fənlər (qnoseologiya, psixologiya, psixolinqvistika, elmi tədqiqatlar və s.) biliklərinə əsaslanaraq ekstralinqvistik amillərin necə və nə olduğu, hər şeydən əvvəl əsasların (şüur formalarının məqsədi, uyğun düşüncə növü) müəyyən edilir. cəmiyyətdəki fəaliyyət növünə, ünsiyyətin məqsəd və vəzifələrinə və s.), üslubun xüsusiyyətlərini və onun nitq təşkilini həm mikromətn, həm də makromətn səviyyəsində formalaşdıran linqvistik vasitələrin fəaliyyət qanunauyğunluqlarına təsir göstərir. Bunlar dilin (nitqin) öyrənilməsinə funksional-üslubi yanaşmanın əsas prinsipləridir ki, bu da funksionalın formalaşması üçün konstruktiv üsulları müəyyən etməyə imkan verir. üslublar, onların hər birində mətnin formalaşması nümunələri və s.

Tədqiqatın bu əsas, əsas prinsiplərinə əlavə olaraq, funksional. Stilistikada onlardan ikinci dərəcəli və törəmələr mövcuddur və nəzərə alınır. Bunlar: 1) forma və məzmunun vəhdəti prinsipi. Mətnin formal-linqvistik xüsusiyyətləri onun məzmunu ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır, buna görə də müəyyən vahidlərin fəaliyyət xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi yalnız səthin (struktur-linqvistik) və daxili hissələrin qarşılıqlı asılılığının tanınması əsasında obyektiv ola bilər. mətnin (məzmun-semantik) səviyyələri. Eyni zamanda, funksiya stilistika mətnin səth səviyyəsini formal (qrammatik) yox, funksional və kommunikativ tərəfdən təhlil edir; 2) ümumi və fərdin koordinasiya prinsipi. Bu prinsip ayrıca bir şeyin - leksik vahidin, ifadənin, mürəkkəb sintaktik bütövün və ya bütöv mətnin - ya bütövün vahidi kimi, bu bütövün bütün xassələrini və xüsusiyyətlərini (məsələn, müəyyən bir funksional üslub kimi) əks etdirməyi nəzərdə tutur. xüsusi sistem), yəni. tipologiya baxımından; və ya son dərəcə spesifik xarakterli vahid kimi (məsələn, yazıçının, alimin, qanunvericinin, publisistin fərdi üslubunun xüsusiyyətləri və s.), bütövlükdə “izləri” olan cins-növ münasibətində yerləşir. buna baxmayaraq saxlayır.

Funksional bu konseptual prinsiplərə əsaslanaraq. stilistika, onun ən mühüm, əsas təhlil üsulları bunlardır: 1) struktur metoddan fərqli olaraq, artıq qeyd edildiyi kimi, funksionallığa diqqət yetirməyə əsaslanan funksional metod. dil/nitqin aspekti, linqvistik vasitələrin fikrin, anlayışların, kompozisiyaların, janrların və s. formalaşması və ifadəsi prosesində rolu baxımından öyrənildikdə. Burada diqqət dilin/nitqin statik xüsusiyyətlərinə deyil, nitq-mətn əmələ gəlməsi prosesinə yönəlib. Bu da öz növbəsində funksiyanın faktiki kommunikativ yanaşmasını əvvəlcədən müəyyən edir. dili izah etmək üçün stilistika, yəni. məqsədləri, vəzifələri, vəziyyəti, ünsiyyət şəraitini və s. ünsiyyətçilərin sosial və fərdi xüsusiyyətlərinə qədər; 2) dilin/nitqin öyrənilməsinin hərtərəfli metodu, yəni. müxtəlif elmlərin - xüsusilə fəlsəfə, psixologiya, elm, məntiq, sosiologiya, kommunikasiya nəzəriyyəsi, praqmatika və s. məlumatlarının geniş (və məqsədyönlü) istifadəsi. başqaları – eksperiment və ya müşahidə zamanı əldə edilmiş faktları elmi şərh prosesində izah etmək; 3) çoxsəviyyəli linqvistik vahidlərin fəaliyyət prosesində qarşılıqlı əlaqəsinin çoxölçülü təhlili, bu funksiyanın qanunauyğunluqlarının, funksionalın xüsusiyyətlərinin müəyyən edilməsi. üslublar.

Daha çox özəl üsullar funksional stilistika - lakin nəzəri baxımdan onun üçün heç də az əhəmiyyət kəsb etmir semantik (və ya semantik-semantik), stilostatistik Və müqayisəli-diaxronik ifadələrin/mətnlərin müqayisəli tarixi təhlilinə əsaslanan metod. Eyni zamanda, semantik metodu daha spesifik üslub növlərinin bu qrupunda aparıcı hesab etmək olar. funksiyalara xüsusi diqqət yetirməklə bağlı olan təhlil. müxtəlif məna çalarları olan bəyanatda/mətndə ifadənin adekvatlığı probleminə stilistika.

Belə ki, semantik üsul nöqteyi-nəzərdən müəyyən linqvistik (nitq/mətn) elementlərinin təhlili ilə bağlıdır ətraf kontekstdə və ya bütün əsərdə onların məzmunu və semantik mənası, həm də tərif baxımından nitqin xarici və daxili üzvlərinin qarşılıqlı təsirinin xüsusiyyətləri. Stilostatistik üsul müəyyən ekstralinqvistik amillərin bu üsluba təsirinin nəticəsi kimi stilistik spesifikliyi müəyyən etmək üçün istifadə olunur. İstifadə etməklə müqayisəli təhlil üsulu stilistikada hər bir nitq üslubunun spesifikliyi, onların bir-birinə münasibətdə funksional, linqvistik, kompozisiya və semantik-semantik orijinallığı müəyyən edilir. Müqayisəli-diaxronik üsul funksiyaların formalaşması proseslərini öyrənməyə kömək etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. insan həyatının ictimai-tarixi şəraitinin dəyişməsi ilə bağlı üslublar və nəticədə dilin ekstralinqvistik amilləri. Bu metoddan hər hansı bir zaman dövrünün dildə/nitqdə/mətndə müəyyən vahidlərin fəaliyyət xüsusiyyətlərinin öyrənilməsində, eləcə də üslub sisteminin və funksionalın formalaşma qanunauyğunluqlarının öyrənilməsində istifadə olunur. işıq daxilində üslublar. dil.

Funksional-üslubi təhlilin yuxarıda qeyd olunan ilkin, ümumi üsul və prinsipləri ilə yanaşı, bu gün stilistikada dilin üslubi öyrənilməsinin bilavasitə həyata keçirilməsi üçün bir sıra konkret praktiki üsullar, yaxud üsullar mövcuddur. Onları bölmək olar:

1) ümumi elmi, bunların arasında önə çıxır

a) birbaşa müşahidə üsulu,

b) müşahidə, müqayisə, təsnifat, eksperiment, yenidənqurma, ümumiləşdirmə, şərh kimi xüsusi üsullarla təsviri metod,

c) modelləşdirmə üsulu

; 2) ümumi filoloji linqvistik materialın təfsiri və müqayisəli təhlili texnikası daxil olmaqla;

3) stilistik tədqiqatlarda təqdim olunan ümumi linqvistik üsullar

a) struktur, xüsusən struktur-semantik təhlil;

b) statistik təhlil,

c) linqvistik paradiqmaların qurulması metodu,

d) sahənin strukturlaşdırılması metodu,

e) kompleks təhlil;

4) özəl linqvistik, o cümlədən. mülkiyyətçi üsullar, birləşdirən

a) diskurs təhlili,

b) paylanma təhlili,

c) komponent analizi,

d) tədqiqat obyektinin mərhələli müəyyənləşdirilməsi metodu;

e) kontekstual və ya kontekstoloji təhlil,

e) praqmatik,

g) ailə təhlili,

h) materialın struktur və semantik təhlili;

i) diskurs təhlili və bəziləri. və s.

M. s-nin xüsusi tətbiqi. A. tədqiqatın məqsədləri, vəzifələri, metodoloji və konseptual göstərişləri, habelə alimin müəyyən bir dil məktəbinə mənsubluğu ilə müəyyən edilir. Bu baxımdan diskurs təhlili, kompleks təhlil və sahə strukturlaşdırma metodu kimi metodlar funksional çərçivəsində bir qədər dəyişdirilir. stilistika. Belə ki, sahənin strukturlaşdırılması üsulu mətndə müəyyən üslub xüsusiyyətinin və ya kateqoriyasının həyata keçirilməsi baxımından müəyyən edilmiş üslub vasitələrini (təkcə mətnəqədər deyil, həm də mətnlə) yaxınlıq/uzaqlıq (mərkəzlik/periferiya) baxımından sistemləşdirmək üçün istifadə olunur. Diskursun təhlili metodu bütövün müəyyən struktur-semantik kontekstlərinin təhlili kimi başa düşülmür - məsələn. ifadəliliyi, imperativliyi, aşağı ifadəni və s. ehtiva edən mətn fraqmentləri - lakin mətnin təhlil edilmiş və ya digər struktur və semantik xüsusiyyəti kimi, konkret nitq sahəsinin ünsiyyətinin ekstralinqvistik əsasları ilə qarşılıqlı əlaqədə. Funksiyalar çərçivəsində hərtərəfli təhlil. Stilistika sadəcə olaraq müxtəlif tədqiqat növlərini və üsullarını (məsələn, digər fənlərdə olduğu kimi) birləşdirməyi deyil, əsasən, müəyyən bir ünsiyyət sahəsində dilin fəaliyyətinin konkret faktlarının öyrənilən müxtəlif ekstralinqvistik hadisələrlə əlaqəsini nəzərə almağı əhatə edir. digər elmlərdə. Üstəlik, digər elmlərin - fəlsəfə, məntiq, sosiologiya, elmi tədqiqatlar, psixologiya, psixolinqvistika, praqmatika, semiotika, ünsiyyət nəzəriyyəsi, mədəniyyətşünaslıq və s.-nin məlumatlarına əsaslanmaq dilin (nitq) fəaliyyət qanunauyğunluqlarını öyrənmək üçün izahedici əsas kimi çıxış edir. ).

Bundan əlavə, funksiya çərçivəsində xüsusi məzmun alınır. stilistika şərh üsulu , funksiyaların izahı və şərhi ilə əlaqəli. spesifikliyi o qədər də mətndən əvvəlki vahidlərin deyil, bütün mətnin şərhinə çıxışı olan mətn vahidlərinin = iş.

Mətndə əks olunan idrak və nitq-zehni fəaliyyət prosesində ünsiyyətin məqsəd, altməqsəd və vəzifələrini nəzərə almaq, onların konkret mətnə ​​proyeksiyasını müəyyən edərkən onun məzmun-semantik vahidləri və nitq janrları strukturunu müəyyən etməyə imkan verir. və mətnin mikromətnlər səviyyəsində tərkibi, nitq və təfəkkür fəaliyyətinin dinamikasının əksi kimi ilkin nitq janrları. Eyni zamanda, stilostatistik və kəmiyyət, daha doğrusu keyfiyyət (semantika nəzərə alınmaqla) kəmiyyət metodu (əsərləri) HAQQINDA. Sirotinina, M.A. Kormilitsyna, V.V Odintsova, O.A. Krılova, Yu.A. Skrebneva, N.M. Razinkina, E.A. Bazhenova, V.A. Səlimovski, N.A.Kupina, V.V. Dementieva, K.F. Sedova, İ.A. Sternina və s.).

Xüsusi qrup M. s. A. təhlil üçün istifadə olunan texnikaları təmsil edir ədəbi mətn(x.t). Tədqiqat x. yəni ümumi obrazlılıq, forma və məzmunun vəhdəti, bu ünsiyyət sferasında dilin estetik funksiyasının həyata keçirilməsi prinsipindən irəli gəlir. Tədqiq olunan obyektin təhlilinin əsas metodu (yanaşığı) ayrı-ayrı sənətkarın nitqinin bütün quruluşunun necə olduğunu müəyyən etməkdir. kontekst, əsər (ədibin bir sıra mətnləri, ədəbi cərəyan və s.) və onun ayrı-ayrı dil və mətn vahidləri (üslub vasitələri, kompozisiya və s.) əsərin ideya-obrazlı məzmununun ifadəsinə töhfə verir, həyata keçirir. bu mətndə" müəllif obrazı" .

Rus stilistikasında istifadə edilən ən erkən təhlil üsullarından biri L.V. Şerboy sənəti təhlil edərkən. və yaradıcılıq işlərinin xüsusiyyətləri. Bu metodun mahiyyəti linqvistik təşkilatın (arxitektonikanın xüsusiyyətləri, konkret sintaktik strukturlar, sözlərin düzülüşü və düzülüşü texnikası və prinsipləri, ifadələrin intonasiya bölgüsünün forma və növləri və s.) ideoloji, bədii və dil quruluşu ilə qarşılıqlı əlaqəsini müəyyən etməkdən ibarətdir. mətnin emosional məzmunu. Bu zaman qarşılıqlı əlaqə konstruktiv qarşılıqlı təsir kimi qəbul edilir ki, onun vasitəsilə bütün əsərdə əsərin müəllifinin estetik konsepsiyası yaradılır (maddiləşir, ifadə olunur).

A.M. Peşkovski əsərdə konkret sözün sinonimlərinin əvəz edilməsindən (və ya ondan hər hansı bir sözün çıxarılmasından) və müəllifin sözünün/ifadəsinin estetik əhəmiyyətini, onun konseptual, obrazlı və semantik yükünü müəyyən etməkdən ibarət olan stilistik eksperiment metodunu işləyib hazırlamışdır. eksperimental mətnlər. Çərşənbə. Alimin təqdim etdiyi “ümumi təsvir” anlayışı bu və ya digərinin bütün dil vahidlərinin həqiqətən bədii olmasından ibarətdir. mətnlər konkret sənətkarın ifadəsinə yönəlib. image və buna görə də ciddi şəkildə estetik və stilistik cəhətdən əsaslandırılır, yəni. verilmiş estetik düşüncəni ifadə etməyin yeganə mümkün yolları.

Bədii təhlil mətnlər təqdim olunur və onlara yanaşma B.A. Larin, sözlərin digər bədii sözlərlə sistemli əlaqəsini üzə çıxarmağa yönəlmişdir. əsərin, rəssamın ucdan-uca deyilən poetik düşüncə ideyasını (və ya leytmotivini) ifadə edərkən bütövlük. şəkil. Bu sənətkarın keyfiyyətidir. alim sözlərin adını çəkdi "mənanın birləşmə artımı", bütün x-in məzmun-konseptual inkişafının dinamikasında sözdə görünməsi. t. (bütün), həm də yazıçının idiotili. Buna yaxın G.O. Vinokura o “bədii sözün daxili forması”, bu da ondan ibarətdir ki, dilin leksik vasitələri və onların mənaları x. yəni rəssamın əsərin mövzusuna və ideyasına tamamilə “yönümlü” poetik sözü - metafora yaratdığı əsasdır. Eyni zamanda, sənətin mənası və məqsədi. metaforaları ancaq bütün əsəri oxuduqdan sonra başa düşmək olar, yəni estetik bütövlükdən qaynaqlanır.

Ümumiyyətlə, bütün bu üsul(lar) şərti olaraq “söz və şəkil” adlı daha ümumi metoda birləşdirilə və x-də identifikasiyaya yönəldilə bilər. t. obrazlı-estetik funksiyaların həyata keçirilməsi üçün linqvistik vasitələrin sistemləri bədii nitq tərzi. Bu üsul söz və obrazın vəhdəti, yazıçının fərdi üslubunun xarakteri, ədəbi istiqaməti aspektində müəllif mətninin ən adekvat oxunmasına nail olmağa yönəlib, yəni. x-in təfsirinin müxtəlif problemləri həll olunur. t. bununla əlaqədar olaraq V.V. Vinoqradov sənət dilinin öyrənilməsi prinsipləri. ədəbiyyat poetik söz sənəti, bədii dil kimi. əsər, fərdi müəllif üslubu və "müəllif obrazı" anlayışının özü, həmçinin V.V.-nin əsərlərində bu fikirlərin inkişafı. Odintsova, N.A.Kozhevnikova, L.A. Novikova, V.P. Qriqoryeva, D.N. Şmeleva, İ.Ya. Çernuxina və başqaları.

Ərazidə stilistik təhlil X. yəni ən çox yayılmış üsullardır poetik (bədii) mətnin assosiativ-konseptual təhlili , onun dominant mənalarını üzə çıxarır. Bu təhlil aşağıdakı spesifik tədqiqat fəaliyyətlərini birləşdirir: komponent təhlili, kontekstoloji təhlil, estetik və stilistik təhlil, mətn mənalarını ümumi mədəniyyət fondundan alınan məlumatlarla əlaqələndirən mədəni təhlil. Kimyəvi texnologiya da vasitəsilə öyrənilir təhlilin tematik-təsnifat, semantik, formal-koqnitiv növləri, x-də konkret anlayışın struktur və məzmun xüsusiyyətlərini öyrənməyə yönəlmişdir. T .; konseptual təhlil, poetik (bədii) yaradıcılıqda normativ-dəyər faktları kimi anlayışların ideyalarını müəyyən etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur; struktur-fraqmental təsvir üsulu , sistematik x anlayışına əsaslanaraq. yəni, müqayisə məqsədləri üçün ayrı-ayrı fraqmentlərin seçilməsini təmin etmək; müqayisəli və stilistik təhlil , əsərin konsepsiyası üzərində müəllifin işinin xüsusiyyətlərini müəyyən etmək üçün ilkin (qaralama) mətni son versiyası ilə müqayisə etməyə imkan verir; linqvistik-poetik şərh üsulu , müxtəlif səviyyəli linqvistik vahidlərin sistem-semantik əlaqələrinin aşkarlanması əsasında mətnin məzmununun şərhini nəzərdə tutur. Bundan əlavə, ch.t-ni öyrənərkən. son illərdə geniş istifadə olunur hərtərəfli təhlil , təkcə linqvistik deyil, həm də ədəbi təhlilin müxtəlif növlərini birləşdirən.

Son illərdə meydana çıxan bədii mətnin kommunikativ üslubu xüsusi diqqətə layiqdir. Xüsusi tədqiqat tapşırıqları ilə əlaqədar olaraq, kommunikativ stilistika x. t. ümumiyyətlə üç növlə təmsil oluna bilən öz analiz üsullarını (texnikalarını) inkişaf etdirir: assosiativ sahə metodu, “tənzimləyici strukturlaşma” və informasiya və semantik təhlil metodu .

Assosiativ sahə üsulu x-də identifikasiyaya əsaslanır. yəni sözlər arasında assosiativ əlaqələr. Bu zaman leksemələrin təhlili müxtəlif səviyyələrdə baş verir, eyni zamanda onların fonemik görünüşü və qrammatik xarakteri, morfemik quruluşu və leksik mənası, üslubi işarələnməsi və tematik-situasiya əlaqəsi və s. Məhz assosiativ əlaqələri sayəsində söz müəllifin estetik konsepsiyasının “dirijoru”na çevrilir, bütün əsərdə ifadə olunur və müəllifin dünyanın konseptual-linqvistik mənzərəsinin, onun idiotilinin müəyyənləşdirilməsinə töhfə verir.

“Tənzimləyici strukturlaşma” metodu"Mətndə müxtəlif kommunikativ effektləri stimullaşdıran və mətn strukturlarını-stimulları təmsil edən tənzimləyici strukturların (tənzimləyicilərin) müəyyən edilməsini nəzərdə tutur. Sonuncular mətnin ümumi kommunikativ strategiyası ilə əlaqəli mətn mikrostrukturlarının təşkili üsulları kimi başa düşülür. Tənzimləyicilər müəyyən edilir və formalaşdırılır. assosiativ əlaqələr prinsipi ilə oxucunun qavrayışında korrelyasiya olunan leksik vasitələrin əsasını təşkil edir, ona görə də psixolinqvistik eksperiment və kontekst təhlili burada köməkçi təhlil metodları kimi çıxış edir.

İstifadə etməklə informasiya-semantik metod Sənətdə təqdim olunan məlumatlar əsasında məna formalaşması prosesinin öyrənilməsinə yönəlmiş mətnin semantik inkişafının təhlili aparılır. iş. Altında məlumat burada biz müəllifin müəyyən estetik idealı nöqteyi-nəzərindən mətndə təcəssüm olunan dünya haqqında bilikləri başa düşürük. Bu məlumatın ünvanlananın şüurunda əks olunmasının nəticəsidir mətnin mənası, real dünya ilə əlaqəli olan mətnin linqvistik formalaşmış semantik fraqmentlərinin strukturu kimi başa düşülür, yəni. mətnin semantik quruluşu. Bu metodun spesifik üsulları a) mətnin leksik sisteminin əsas elementlərini və onun vasitəsilə aktuallaşan mənaları müəyyən etməyə, zehnində mənasın tədricən formalaşması mexanizmini öyrənməyə imkan verən eksperimental təhlildir. ünvançı öz idrak fəaliyyəti prosesində, ayrı-ayrı müəllifin estetik mənanın inkişafında spesifikliyini, müxtəlif tipli mətnlərdə bu prosesin xüsusiyyətlərini müəyyən etmək, onların müxtəlif ünsiyyət strategiyaları və s.; b) kontekst təhlili; c) komponentlərin təhlili; d) mətn paradiqmalarının və anlayışların assosiativ semantik sahələrinin modelləşdirilməsi.

Qeyd etmək lazımdır ki, müasir funksionallıqda. stilistikadan - xüsusilə bütün mətnin öyrənilməsinə keçidlə əlaqədar olaraq - dəqiq istifadə olunur kompleks tədqiqat metodologiyası həm ayrı-ayrı təhlil növlərinin konkret iş çərçivəsində birləşdirilməsi baxımından, həm də intellektual və mənəvi fəaliyyətin aktual linqvistik və ekstralinqvistik planlarının bir-birini tamamlayan birləşməsi nöqteyi-nəzərindən. Funksiyada Stilistikada mətnin nitq toxumasının öyrənilməsinə inteqrasiya olunmuş yanaşma təkcə metodlardan biri deyil, funksional-üslubi təhlilin əsasını təşkil edir.

Cəmiyyətlərin təkamülü bağlıdır
məhz vasitələrin inkişafı ilə
üzvlərinin məlumat qarşılıqlı əlaqəsi,
və xüsusilə tikinti vasitələri
və onların ümumi yaddaşından istifadə.

Stanislav Yankovski

Düzgün təşkil edilmiş Semantik Veb
təkamülə töhfə verə bilər
bütövlükdə bütün insan bilikləri.

Ser Tim Berners-Li

Kompüter dəstəkli dizayn sistemləri semantik texnologiyaların uçqunu ilə müşayiət olunacaq həddə yaxınlaşır. Bu texnologiyalara maraq mürəkkəb məlumat strukturlarının və obyektlərin davranışı və qarşılıqlı əlaqəsi haqqında empirik biliklərə əsaslanan çətin rəsmiləşdirilən qərar qəbuletmə prosedurlarının mövcud olduğu hər yerdə özünü göstərir. CAD-də məlumatların semantik modellərinin istifadəsi qərar qəbulunun yüksək səviyyədə avtomatlaşdırılmasına malik yeni intellektual sistemlər sinfini yaradacaqdır.

İstehsalda bütün obyektlər: materiallar, komponentlər, avadanlıqlar, texnoloji avadanlıqlar - davamlı qarşılıqlı əlaqədədir. Bu obyektlərin xarakteristikaları ayrı-ayrı verilənlər bazalarında, onların davranış və uyğunluq qaydaları isə müxtəlif tətbiqi proqramların alqoritmlərində saxlanılır. Verilənləri və bilikləri predmet sahəsinin vahid semantik modelində birləşdirməklə, layihələndirmə, istehsal və idarəetmədə etibarlı qərarların qəbulu üçün əsas olacaq müəssisənin intellektual informasiya məkanını qurmaq mümkündür.

Semantik şəbəkə “təpələri predmet sahəsinin obyektlərinə uyğun gələn, qövsləri (kənarları) isə onlar arasındakı əlaqələri müəyyən edən istiqamətlənmiş qrafik formasında olan subyekt sahəsinin informasiya modelidir” (şək. 1). ).

Proqram təminatının təkamül inkişafı sistem komponentlərinin tədricən unifikasiyasından ibarətdir. Növbəti beş ildə vurğu istər-istəməz proqram təminatının hazırlanmasından tətbiqi semantik məlumat modellərinin yaradılmasına keçəcək. Bu modellərdə istifadə olunan terminlərin, anlayışların və əlaqələrin standartlaşdırılması və unifikasiyası istənilən informasiya sisteminin inkişafında əsas amil olacaqdır. Obyekt paradiqmasının semantikə dəyişdirilməsi və verilənlər modellərinin birləşdirilməsi əsas istiqamətdir ki, bu da qərarların qəbul edilməsinin avtomatlaşdırılması səviyyəsini yüksəldəcək və müxtəlif proqramlar arasında məlumat mübadiləsi protokollarını standartlaşdıracaq (şək. 2).

Tarixən mövzu sahələrinin semantik modellərini həyata keçirmək üçün nəzərdə tutulmuş yeni sistemlər sinfinin yaranması qaçılmazdır. Bu modellərin qurulması üçün əlverişli mühit qeyri-əməliyyat xarakterli müəssisənin bütün istinad məlumatlarını birləşdirən Master Data Management (MDM) sinifinin tətbiqləri ola bilər.

Bu istiqamət çərçivəsində tənzimləyici və arayış məlumatlarının (RNI) təkrarlanması və sinxronlaşdırılması problemləri aradan qaldırılır. Vahid təsnifat və kodlaşdırma sistemi tətbiq edilir. İstinad məlumatlarının saxlanması, idarə edilməsi və əldə edilməsi üçün mərkəzləşdirilmiş sistem tətbiq edilir və məlumatların təqdim edilməsi və mübadiləsinin standartlaşdırılması perspektivi yaranır. Biliklə işləyən mexanizmlərin tətbiqi üçün “fəaliyyət səhnəsi” açılır.

MDM metodologiyası müəssisədə dövriyyədə olan istinad məlumatlarını korporativ informasiya sistemləri üçün vahid ünsiyyət dili kimi nəzərdən keçirir. Məlumdur ki, məhsul məlumatı yalnız həm göndərən, həm də alıcı eyni istinad məlumatından istifadə etdikdə paylaşıla və mübadilə edilə bilər.

Beləliklə, biz istinad məlumatlarının konsolidasiyası, onların emalı xidmətlərinin unifikasiyası, semantik modellərdə biliklərin konsolidasiyası və məlumat mübadiləsi formatlarının standartlaşdırılması sahəsində yeniliklərlə məşğul oluruq.

MDM sistemlərinin inkişafı perspektivi yuxarıda göstərilən yenilikləri əhatə etmək və DBMS sinif tətbiqləri ilə yanaşı, istənilən müəssisənin İT infrastrukturunun sistem miqyasında komponentlərinə çevrilməkdən ibarətdir.

Semantik MDM sistemlərinin qurulmasının əsas prinsiplərini nəzərdən keçirək.

Məlumatların konsolidasiyası

İstinad məlumat anbarı məlumatların əlavə ediləcəyi, dəyişdiriləcəyi və ya silinəcəyi yeganə yer olmalıdır (Şəkil 3). MDM müstəqil sistemlər sinfidir ki, ERP və ya PDM kimi heç bir tətbiq sistemi ilə bağlı tabeli mövqe tutmamalıdır.

Biliyin konsolidasiyası

Qərar qaydalarının verilənlər modeli səviyyəsinə köçürülməsi onları bütün müəssisə proqramları üçün əlçatan edir. Mövzu sahələrinin semantik modellərinin qurulmasına diqqət yetirilməsi avtomatlaşdırmanın maksimum səviyyəsini təmin edir, çünki semantik arayış məlumat bazasına daxil edildikdən sonra fərdi həllər düzgün şəkildə rəsmiləşdiriləcək və müxtəlif tətbiq sistemlərində yenidən istifadə ediləcək (Şəkil 4).

Vahid informasiya məkanı

Semantik MDM sistemi birləşdirilmiş istinad məlumat məkanıdır. Məlumat ilkin sistemlərdən toplanır və vahid daimi saxlama yerinə inteqrasiya olunur. Kataloqların bir hissəsinin onun hüdudlarından kənara çıxarılması obyektlər arasında əlaqələri pozur, bu da bilik sisteminin bütövlüyünü pozur və semantik şəbəkənin qurulması imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdırır (şək. 5).

Çox yönlülük və genişlənmə qabiliyyəti

Domen modeli daim tənzimlənir və təkmilləşdirilir. Yeni obyektlər yaradılır, onların davranış qaydaları və münasibətləri dəyişir. Semantik MDM sistemi bu dəyişikliklərə uyğunlaşa bilməlidir, yəni əslində spesifik məzmunundan asılı olmayaraq domen modeli üçün icra mühiti olmalıdır.

Kontekstə həssas məlumat təqdimatı

MDM sistemi obyektləri müxtəlif perspektivlərdən görmək qabiliyyətini təmin etməlidir. Məsələn, texnoloji mühəndis metal kəsən dəzgahda iş parçasının və kəsici alətin hərəkət etdirilməsi mexanizmlərini, mühəndis-mexanik isə profilaktik yoxlamaya məruz qalan hissələri və hissələri görməlidir (şək. 6).

Obyektin kontekstli nöqteyi-nəzəri yalnız istifadəçinin rolu ilə məhdudlaşmır; o, zamandan, daha dəqiq desək, obyektin həyat dövrünün mərhələlərindən, eləcə də onun funksiyalarının (məqsədi) çoxluğundan asılı olaraq dəyişir.

Maddi obyektlər iki əsas xüsusiyyətə malikdir: quruluş və fəaliyyət. Obyektin daxili strukturunun kontekstual təsviri onun iştirak etdiyi proseslərdən asılı olaraq dinamik şəkildə dəyişir. Deyə bilərik ki, obyektlər onlarla mümkün olan hərəkətlərlə müəyyən edilir.

Məlumat mübadiləsi formatlarının standartlaşdırılması

Məlumatların sinxronlaşdırılması və unifikasiyası mövzusu ayrı-ayrı müəssisələrin maraqlarından çox kənara çıxır. Beynəlxalq standartların tələblərinə uyğun olaraq, məhsul tədarükçüləri elektron formada kataloqlaşdırılması üçün zəruri olan məhsul haqqında texniki məlumatları alıcıya təqdim etməlidirlər. Müxtəlif istehsalçıların məhsullarının elektron kataloqlarda birləşdirilməsi o deməkdir ki, məhsulları təsvir edərkən eyni lüğət terminləri və təyinatlarından istifadə etmək lazımdır.

Bu gün məlumat mübadiləsi formatlarını standartlaşdırmaq üçün iki alternativ variant var. Birincisi, Beynəlxalq Elektron Ticarət Kodu İdarəetmə Assosiasiyasının (eOTD ECCMA) açıq texniki məlumat lüğətinin istifadəsini nəzərdə tutan ISO 22745 standartı ilə həyata keçirilir.

eOTD lüğətləri oxşar semantik məzmunlu terminləri və tərifləri əlaqələndirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Onlar sizə istənilən terminə, əmlaka və ya sinfə unikal, dünya miqyasında identifikator təyin etməyə imkan verir. Bu identifikatorlar əsasında müxtəlif avtomatlaşdırılmış sistemlərdə maddi-texniki obyektlərin təsviri razılaşdırıla bilər (şək. 7).

Rostechregulirovanie 19 iyul 2006-cı il tarixli 1921 nömrəli əmrə uyğun olaraq, elektron məhsul kataloqlarının hazırlanması xərclərini azaltmaq üçün müxtəlif təchizatçıların məhsulları haqqında məlumatları uyğunlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuş açıq texniki lüğət eOTD ECCMA-nın rus versiyası formalaşdırılır.

İkinci variant, ISO 15926 standartı ilə həyata keçirilir, ISO 22745-dən fərqli olaraq, obyektlərin strukturunu standartlaşdırdığı üçün ontolojidir. O, emal mühəndisləri, avadanlıq mühəndisləri, operatorlar, texniki xidmət mühəndisləri və başqalarının məhsullar haqqında malik ola biləcəyi bütün təsvir qruplarını dəstəkləyən bir kontekstdə həyat dövrü məlumatının mənasını müəyyən edən məlumat modelini müəyyən edir (ISO 15926, 1-ci hissə).

Tətbiq verilənləri modelləri ilə sinxronizasiya edilməsi təklif olunan istinad məlumat modeli RDL (Referans Məlumat Kitabxanaları) kitabxanası tərəfindən ISO 15926-da həyata keçirilir.

Yeni tətbiqetmənin müəssisənin vahid informasiya məkanına inteqrasiyası bu proqramın tətbiqi modelinin sinifləri və atributlarının müxtəlif avtomatlaşdırılmış sistemlər arasında korporativ ünsiyyət dili olan istinad modelinin müvafiq tərifləri ilə uyğunlaşdırılmasından başlamalıdır. müəssisə (şək. 8).

ISO 15926-nın istifadəsi üzrə işlər Rosatom Dövlət Korporasiyası və FSUE Sudoexport tərəfindən fəal şəkildə aparılır. Rosatom 26 dekabr 2008-ci il tarixli 710 nömrəli Sərəncamla belə buyurdu: “Rosatom Dövlət Korporasiyası və onun təşkilatları, atom elektrik stansiyalarının və yanacaq istehsalının həyat dövrünün bütün mərhələlərində istehsal məlumat modellərini yaradarkən və istifadə edərkən, məlumatların idarə edilməsini həyata keçirərkən. məlumatların inteqrasiyası məqsədilə müvafiq korporativ standartların işlənib hazırlanması üçün beynəlxalq ISO 15926 standartının müddəalarını rəhbər tutmalıdır.”

CAD-də semantik texnologiyalar

Maşınqayırma müəssisələrində işləyən kompüter dəstəkli dizayn (CAD) sistemləri arayış məlumatlarının əsas istehlakçılarıdır. Maddi-texniki obyektlər haqqında məlumatlar: avadanlıq, materiallar, qurğular - onlara mümkün qədər çox detal lazımdır. CAD təkcə obyektlərin texniki parametrləri ilə deyil, həm də istehsal prosesi kontekstində onlar arasındakı əlaqələrlə maraqlanır. Semantik MDM sisteminin imkanları CAD proqramlarına həm axtarılan obyektin parametrlərini, həm də digər obyektlərlə qarşılıqlı əlaqə qaydalarını özündə birləşdirən əsas verilənlər bazasında “mənalı” axtarış həyata keçirməyə imkan verir.

Məsələn, kəsici alət axtararkən meyar kimi təkcə onun xüsusiyyətlərini deyil, həm də onunla bir-birinə bağlı olan hər hansı digər obyekti göstərmək mümkün olacaq: iş parçasının materialı, emal sxemi, armatur, metal kəsən dəzgah. Sistem qonşu obyektlərin nümunələri ilə uyğun gələn tələb olunan aləti seçəcək (Şəkil 9).

düyü. 9. Bir-biri ilə əlaqəli obyektlərin semantik şəbəkəsində axtarış sahəsinin daraldılması

Semantik axtarış dizayn prosesində qərarların avtomatlaşdırılması səviyyəsini artırmaqla CAD üçün rəqabət üstünlüyü təmin edə bilən əsas müştəri dəyəridir.

Bu yanaşma Semantik Veb texnologiyalarının əsasını təşkil edir. Semantik texnologiyalar artıq inkişafın ilkin mərhələsini keçib və aparıcı analitiklər tərəfindən real qüvvə kimi ciddi qəbul edilir: “Növbəti on il ərzində veb-texnologiyalar sənədləri semantik strukturla təchiz etmək, terminlərin müəyyənləşdirilməsi üçün strukturlaşdırılmış lüğətlər və ontologiyalar yaratmaq imkanlarını təkmilləşdirəcək. , konsepsiyalar və münasibətlər...” ("Veb-də Semantik Texnologiyalarda Dəyərin Tapılması və İstismar edilməsi" (Gartner, 2007)) analitik hesabatı).

Tomas Qrubberə görə, ontologiya obyektlərin terminlər, anlayışlar və siniflər toplusunu, habelə onlar arasındakı əlaqələri təsvir edən müəyyən bir fənn sahəsinin spesifikasiyasıdır. Ontologiya müxtəlif korporativ informasiya sistemlərinin qarşılıqlı əlaqəsi üçün ardıcıl, vahid terminlər lüğətini təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Ontologiyanın qurulmasının ən sadə nümunəsi, eksenel kəsici alətin strukturunda birləşdirici və kəsici hissələrin müstəqil təsnif edilmiş obyektlər kimi müəyyən edilməsidir ki, bu da onlardan "qazma", "qarşıya" kimi oxşar alətlərin təsvirlərini qurarkən istifadə etməyə imkan verir. , “rayba”, “son dəyirman” və s. d. (şək. 10).

Obyektin ontoloji modelini qurmadan onun digər subyektlərlə münasibətlərini rəsmiləşdirmək mümkün deyil, çünki iki obyektin uyğunluq qaydaları onların tərkib hissələrinin ümumi uyğunluğu ilə müəyyən edilir (şək. 11).

Mövzu sahəsi obyektlərinin vahid təsvirlərinin ümumi kitabxanada birləşdirilməsi və müxtəlif proqramlardan ona çıxışın təmin edilməsi məlumat mübadiləsi formatlarının standartlaşdırılması problemini həll edir. Belə bir kitabxananın Qlobal Şəbəkəyə yerləşdirilməsi sənaye, dövlət və dövlətlərarası səviyyədə verilənlərin inteqrasiyası problemini həll edir.

JORD (Joint Operational Reference Data) Avropa layihəsi çərçivəsində 2008-ci ildən etibarən açıq beynəlxalq ISO 15926 standartı əsasında ontoloji məlumat modelləri kitabxanası yaradılmışdır. Hər kəsin bu kitabxanada öz ontoloji məlumat modellərini yerləşdirmək imkanı var. İnternetdə bu kitabxanaya illik abunə 25 min avroya başa gələcək.

Korporativ arayış məlumatlarının idarə edilməsi sistemi Semantic

SDI Solution şirkəti Semantic adlı yeni korporativ arayış məlumatlarının idarə edilməsi sisteminin buraxılması haqqında məlumat verir (Şəkil 12). Bu proqram paketi informasiya axtarış sisteminin funksionallığını inkişaf etdirib və eyni zamanda CAD, PLM və ERP üçün istinad məlumatlarının təchizatçısı kimi xidmət edir.

Semantik sistem əsas məlumatların idarə edilməsi üçün korporativ biznes proseslərini dəstəkləyir: məlumatların daxil edilməsi, yenilənməsi, girişi, nəzarəti, o cümlədən dəyişikliklər və məlumatlardan istifadə tarixinin saxlanması. Obyektlər üçün çox kriteriyalı parametrik və semantik axtarışı həyata keçirir. Müxtəlif mühitlərdə məlumatları saxlamağa imkan verir: Oracle, MS SQL Server, FireBird. Semantik sistemin funksionallığının daha ətraflı təsviri CAD və Graphics jurnalının növbəti sayında dərc olunacaq.

Andrey Andrichenko, Ph.D., MBA diplomu, CAD TP Autoproject və CAD TP VERTICAL proqramlarının müəllifi və tərtibçisi.

1984-1987 - CAD üzrə aspirantura.

1987-1997 - rəhbər. Tədqiqat Aviasiya Texnologiyaları İnstitutunda (NIAT) CAD TP şöbəsi.

1997-2002 - ICC Oberon-un baş direktoru.

2002-2011 - ASCON texnoloji istiqamətinin rəhbəri.

2011 - SDI Solution QSC-nin Direktorlar Şurasının sədri.

Xarici dillər, filologiya və dilçilik

Obyektivlik prinsipi: cümlə bu adların özündən deyil, ona daxil olan adlarla ifadə olunan obyektlərdən danışmalıdır. Sədr cümləsi düzgün qurulmuş isimdir. Bir-birini əvəz etmə prinsipi: adları eyni mənalı əvəz edərkən bu əvəzetmənin aparıldığı cümlə öz həqiqət dəyərini dəyişməməlidir, yalançı cümlə isə yalançı qalmalıdır; Cümlə verilsin ki, Yer Günəş ətrafında fırlanır.

Semantik prinsiplər

Birmənalılıq prinsipi:hər bir adın yalnız bir mənası olmalıdır (genişləndirici). Bu prinsipin pozulması "adlı xəta ilə əlaqələndirilir.dəyər əvəzi».

Plutonun varlığı astronomlar tərəfindən sübut edilmişdir.

Pluton tanrıdır.

Allahın varlığı astronomlar tərəfindən sübut edilmişdir.

Burada “Pluton” sözü iki mənada işlədilir: birinci müqəddimədə günəş sisteminin planeti, ikincidə qədim yunan mifologiyasından tanrı mənasını verir. Bir sözün mənaları bu qədər aydın şəkildə fərqləndikdə, əvəzlənməni görmək asandır. Ancaq onlar ən azı qismən bir-biri ilə üst-üstə düşürsə, məsələn, biri adi, digəri isə genişləndiricidir (və ya əksinə, ixtisaslaşmışdır), səhv diqqətdən kənarda qala bilər. Bəzən dəyər bir neçə addımda dəyişdirilir, hər biri özlüyündə şübhə doğurmur.

Obyektivlik prinsipi:cümlədə ona daxil olan adlarla ifadə olunan obyektlər haqqında danışmalıdır (bu adların özləri haqqında deyil). Bu prinsipin pozulması "adlı xəta ilə əlaqələndirilir.adların avtonom istifadəsi».

İki cümləni müqayisə edin: 1)Kreslo mebel parçasıdır 2) Kafedra isimdir.Birincidə “stul” sözü düzgün işlədilir, çünki biz obyektdən danışırıq, ikincidə isə bu sözün özündən danışdığımız üçün avtonom şəkildə işlənir. Bu cür səhvlərə yol verməmək üçün dil ifadələri haqqında nəsə demək lazım olan hallarda həmişə dırnaq işarələrindən istifadə etməlisiniz. Təklif""Kreslo" isimdir"düzgün qurulmuşdur. Sitatlara laqeyd yanaşsaq, olduqca gülünc nəticə əldə etmək riskimiz var:

Kafedra isimdir.

Bəzi stulların dörd ayağı var

Bəzi isimlər dörd kökdən ibarətdir.

Bir-birini əvəz etmə prinsipi:adlar eyni mənalı əvəz edilərkən bu əvəzetmənin aparıldığı cümlə öz həqiqət dəyərini dəyişməməlidir (doğru cümlə doğru, yalançı cümlə isə yalan qalmalıdır).

“Yer Günəş ətrafında fırlanır” cümləsi verilsin. Gəlin “Günəş”i “Günəş sisteminin mərkəzi cismi” ilə əvəz edək. Bu ifadələrin mənalarının eyni olduğu göz qabağındadır. Bu əvəzetmə nəticəsində həqiqi bir cümlədən başqa bir doğru cümlə əldə edirik: "Yer Günəş sisteminin mərkəzi cismi ətrafında fırlanır."

Bir-birini əvəz etmək prinsipi öz-özünə aydın görünür, lakin bərabərin bərabərlə əvəz edilməsinin ziddiyyətə səbəb olduğu linqvistik kontekstlər var. “Ptolemey Günəşin Yer ətrafında fırlandığına inanırdı” cümləsini nəzərdən keçirək. Bunun doğru olduğuna inanırdı. Gəlin yoxlayaq. “Günəş” sözünü eyni məna daşıyan “Günəş sisteminin mərkəzi cismi” ifadəsi ilə əvəz edək. Nəticə alırıq: “Ptolemey Günəş sisteminin mərkəzi cismin Yerin ətrafında fırlandığına inanırdı” ki, bu da absurddur.

Məntiqdə belə hallar "adlandırma münasibətinin antinomiyaları» onlar müəyyən obyektin subyektə bir cəhətindən məlum (xoş, əlçatan və s.), digər tərəfdən isə naməlum (xoşagəlməz, əlçatmaz və s.) olduqda yaranır. Bu bəzən eyni obyekt üçün iki təyinatın aşkar uyğunsuzluğu ilə nəticələnir.

Bir-birini əvəz etmə prinsipini necə qorumaq və antinomiyalardan qaçmaq olar? Dil ifadələrindən istifadənin iki üsulunu ayırd etmək lazımdır. Birincigenişləndirici, burada ifadələr sadəcə obyektləri vurğulayır. İkinciintensial: ifadələrlə işarələnən obyektlər müəyyən mənada, aspektdə nəzərə alınır (göstəricisi sözdə ola bilər)epistemik operatorlarsözləri “bilir”, “inanır”, “axtarır”, “düşünür” və s.). Əgər ifadə müəyyən aspektdə işlədilirsə, o zaman onu eyni mənalı başqa bir ifadə ilə əvəz etmək olar, o halda ki, obyektlər ikinci ifadədə nəzərə alınır. eyni aspektdə.

Sizi maraqlandıra biləcək digər əsərlər kimi
81121.		Yerin okeanları	41,5 KB
	Yerin səthi və onun dünya və xəritədə təsviri haqqında təsəvvür formalaşdırmağa davam edin; okeanların adları ilə okean anlayışını təqdim etmək; dərslikdən istifadə edərək xəritə ilə işləmək bacarığınızı təkmilləşdirmək; vəziyyətin anlayışlarını izah etmək, müqayisə etmək, təhlil etmək bacarığını inkişaf etdirmək...
81122.		"Pivnik və iki hədəf" (Ukrayna xalq nağılı)	51 KB
	Meta: tələbələrə nağılları və yaxşı qəhrəmanları dərindən dərk etməyi, hiyləgərliyi, təbabəti öyrənməyi və gündəlik həyatda onlarla mübarizə aparmağı öyrətmək; insanlar üçün oxumaq, parafraz etmək bacarığını inkişaf etdirmək; vikhovuvati bazhanna başqalarına kömək etmək, qeyrətli kimi böyümək. Sahiblik: nağıldan əvvəl illüstrasiyalar, "Spikelet" cizgi filmi.
81123.		Krallıq böyüyür	44,5 KB
	Meta: tələbələri güllərin ölçülərindən tanımaq; ağaclar, kollar, otlu kollar anlayışını formalaşdırmaq; ağacların meyvələrini oxuyun; uşaqlarda aktiv ehtiyatlılığı inkişaf etdirmək; bitkinin təbiətinə məhəbbət oyatmaq, onu qorumaq və gözəlliyini çoxaltmaq.
81124.		Bölgədə hava tale ilə ziddiyyət təşkil edir. Pre-bachenya xalq əlamətlərini gözləyin	51,5 KB
	Meta: doğma yurdunuz haqqında anlayışı formalaşdırmağa davam edin; doğma torpağınızda hava haqqında anlayışlar formalaşdırmaq; tələbələri külək yaratmaq prosesi ilə tanış etmək; uşaqların düşmə haqqında məlumatlılığını artırmaq; insanlar üçün hava proqnozu haqqında danışmaq; koqnitiv marağı inkişaf etdirmək, ehtiyatlı olmaq...
81125.		Motanka lyalka "Dzvinochok"	39 KB
	Avadanlıqlar: Dəyirmi formalı və müxtəlif ölçülü (biri digərindən kiçik) parça parçaları, bükmə üçün elastik bantlar, qəzet, düzbucaqlı formada ağ rəngli parça zolaqları, kəsik rəngli trikotaj parça qırıntıları. Nümayiş üçün kuklalar: rituallar – 3 ədəd, digərləri – 4 ədəd.
81126.		Dikiş "irəli hədəf", yogo znachennya, yomi vikonannya. Xidmət olunan tikiş	43 KB
	Meta: tikişi boyuna qabağa tikməyi və ondan parça ilə zövq almağı öyrənmək, anaya sevgi və məhəbbət mədəniyyətinin düşüncələrinə və estetik zövqlərinə hörmət hissini inkişaf etdirmək, tikmə və tikiş peşəsinin sənətkarlığına diqqət yetirmək. Niyə tikməyi və tikməyi öyrənmək istəyirsən?
81127.		ukrayna evi. Cazibədarlar	73 KB
	Meta: bugünkü Budynki-dən köhnə Ukrayna evini parçalamağı öyrənin; Ukraynada amuletlərin məna xüsusiyyətləri haqqında uşaqların biliklərini genişləndirmək və dərinləşdirmək; dil bacarıqlarınızı inkişaf etdirin, zəngin söz ehtiyatı əldə edin, Ukraynanın gündəlik həyatının obyektlərinin adlarını öyrənin...
81128.		Evdə təhlükəsiz davranış. Məişət texnikasının istifadəsi. Yanğınların və qəzaların səbəbləri. Dərmanlarla diqqətli olun	61 KB
	Məqsəd: uşaqların fövqəladə hallarda davranış haqqında biliklərini ümumiləşdirmək və sistemləşdirmək; tələbələrə ekstremal vəziyyətlərdə hərəkət etməyi öyrətmək; yanğınla, elektrik cihazları ilə, dərmanlarla, qazla təhlükəsiz davranma, “Evdə tək” vəziyyətində davranış qaydaları ilə işləmək...
81129.		İnsani fəzilətlər. Yaxşılıq səndən başlayır	43 KB
	Məqsəd: tələbələri insani fəzilətlərlə tanış etməyə davam etmək; hərəkətləri və hadisələri yaxşı və şərin təzahürü kimi xarakterizə etməyi öyrətmək; xeyirxahlığın əxlaqi məzmununu üzə çıxarmaq; mehribanlıq, empatiya və alicənablıq hissini inkişaf etdirin.