Vai esat saņēmis dzīvokli jaunbūvē un atradis daudz remonta defektu? Vai jums ir greizas sienas? Nesteidzieties satraukties, jo par tiem varat saņemt kompensāciju līdz 600 000 rubļu.

Kā saņemt kompensāciju par nekvalitatīvu remontu jaunbūvē?

Jums nekavējoties jāsaprot, ka jums ir 5 gadu periods, lai atklātu dzīvokļa defektus un iesūdzētu attīstītāju tiesā, lai viņš jums izmaksā kompensāciju.

Turklāt daudzi uzskata, ka, ja, pieņemot dzīvokli jaunbūvē, viņi parakstīja dzīvokļa pieņemšanas aktu vai apskates lapu (vai “apskates lapu”), tad tiesāties ir par vēlu. Bet tā nepavisam nav taisnība. Saskaņā ar federālo likumu-214 parakstam uz dzīvokļa pieņemšanas akta vai pārbaudes lapas šajā gadījumā nav nozīmes.

Raugoties nākotnē, pieņemsim, ka sodu iekasēšanas shēma ir ļoti vienkārša: uzrakstiet izstrādātājam paziņojumu un pēc tam iesniedziet prasību tiesā. Bet vispirms vispirms.

Biežākie defekti, par kuriem var piedzīt sodu

Šādi remonta defekti ietver:

• Nelīdzenas sienas;
• Saplaisājušas flīzes;
• Nepareiza flīžu, lamināta, linoleja vai citu apdares materiālu uzstādīšana;
• Jebkuru apdares materiālu defekti, ja dzīvoklis iegādāts ar apdari;
• Izliektas sienas (pārbaudītas ar “stūri” un līmeni);
• Grīdas horizontālā virsma ir nepareizi izlīdzināta (pārbaudīta ar līmeni vai lodi);
• Greizi griesti;
• Slikta logu uzstādīšana, santehnika utt.;

Atlīdzības saņemšanas kārtība no attīstītāja par jaunā dzīvokļa defektiem

Ņemiet vērā, ka ļoti bieži visi šie defekti nav redzami uzreiz, kad iedzīvotāji pieņem jauno ēku. Tāpēc Federālais likums-214 paredz 5 gadu periodu, kura laikā iedzīvotājiem jāatklāj šie defekti un jāiesniedz pretenzijas izstrādātājam.

Tātad, ja atrodat nepilnības, tad procedūra ir šāda.

1. Uzrakstiet sūdzību izstrādātājam brīvā formā. Uzskaitiet tajā konstatētos defektus. Noteikti nosūtiet izstrādātājam vēstuli ar inventāru un paziņojumu, paturot tās kopiju sev. Ja viņš 10 dienu laikā nepiedāvā novērst defektus vai neizmaksāt kompensāciju, tad veicam sekojošus punktus.

2. Jums ir jāpieaicina jebkurš būveksperts, lai viņš dokumentē visus jums konstatētos pārkāpumus. Paturiet prātā, ka būvniecības speciālisti palīdzēs atrast jaunus defektus, par kuriem vidusmēra cilvēks var nezināt. Summai, ko viņi pieprasa par saviem pakalpojumiem, vajadzētu atmaksāties.

3. Iespējams, jums būs jāraksta jauna vēstule izstrādātājam, norādot jaunos defektus.

4. Mēs vēršamies tiesā ar prasību par defektu atlīdzināšanu.

Prasībai jāpievieno:

1. Jūsu lūgums atlīdzināt trūkumus;
2. Tāpat – prasība iekasēt sodu. Tas ir aptuveni 1% dienā no jūsu īpašuma izmaksām, kas norādītas DDU. Tomēr dienu atpakaļskaitīšana sākas 10 dienas pēc kompensācijas prasības nosūtīšanas izstrādātājam.
3. Prasība par morālā kaitējuma atlīdzību.
4. Būveksperta iesniegtie dokumenti par trūkumiem.
5. Pilnīgi visi dokumenti, kas saistīti ar Jūsu bērnu aprūpes namu vai dzīvokļa iegādi.

Pēc tam tiesas amatpersonas var pieprasīt no jums papildu dokumentus.

Šā gada aprīlī Krievijas Federācijas Valsts dome trešajā lasījumā pieņēma grozījumus Kriminālkodeksā, kas nosaka attīstītāju kriminālatbildību par akcionāru tiesību pārkāpumiem.

No pirmā acu uzmetiena šim jauninājumam burtiski vajadzētu nomierināt esošos un potenciālos dzīvokļu pircējus – viņi saka, ka attīstītāji savas saistības pildīs rūpīgāk. Bet, pirmkārt, mums ir jāizdomā, par ko izstrādātāju var saukt pie kriminālatbildības. Otrkārt, atbildiet uz jautājumiem: vai šai normai ir jēga, un kā tā varētu izskatīties praksē? Treškārt, vai šādi draudi patiešām biedēs izstrādātājus?

Pirmkārt, paskatīsimies, par ko un par kādu atbildību varētu saukt izstrādātājus pirms kriminālatbildības ieviešanas viņiem?

Izstrādātāja administratīvā atbildība

Uzreiz ir vērts teikt, ka izstrādātāju saukšanai pie administratīvās atbildības viņu darbībā diez vai būs liela nozīme - viņi cieš tikai reputācijas zaudējumus.

Piemēram, nesen rakstījām par konfliktu Uļjankā, kur viens no pārkāpumiem no attīstītāja puses bija mēģinājumi ierobežot akcionāru tiesības. Tādējādi attīstītājs pamatkapitāla līdzdalības līgumos iekļāva punktus, kas aizliedz bez paša attīstītāja piekrišanas nodot tiesības trešajām personām, kā arī akcionāra pienākumu pēc mājas nodošanas slēgt līgumu ar noteiktu apsaimniekošanas sabiedrību. darbība. Abas prasības ir absolūti nelikumīgas, jo tās nopietni ierobežo akcionāru tiesības.

Rezultātā naudas sods izstrādātājam 10 000 rubļu. Vai pārkāpuma smagums ir samērojams ar sodu? Protams, nē. Jā, kāds var vērsties attiecīgajās iestādēs un saukt būvfirmu pie administratīvās atbildības. Bet absolūtais vairums akcionāru to nedarīs - nezināšanas, laika trūkuma dēļ un joprojām būs de facto ierobežotas savās tiesībās. Nu, kas ir 10 000 rubļu būvfirmai, kas apstrādā miljonus vai miljardus - vai tā baidīsies no tādas atbildības?

Ņemsim citu piemēru. Šogad Petrodvorcovas apgabala prokuratūra, pamatojoties uz prokuratūras revīzijas rezultātiem, uzsāka trīs lietas pret Admiral LLC par administratīvajiem pārkāpumiem, kas izdarīti dalītā kapitāla būvniecības laikā.

Šis izstrādātājs galu galā tika saukts pie administratīvās atbildības par to, ka, pārkāpjot 214-FZ noteikumus, viņš piesaistīja līdzekļus no pilsoņiem, nevis pamatojoties uz likumā noteiktajā veidā reģistrētu DDU, bet gan uz līguma pamata. nodrošināt šajā līgumā noteikto saistību izpildi.

Faktiski ir tieša krāpšana, kas izteikta nolūkā izvairīties no atbildības. Taču šī darbība pēc krāpšanas izskatās tikai ikdienas, nevis juridiski. Rezultātā naudas sods ir lielāks nekā iepriekšējā piemērā, bet 500 000 rubļu izstrādātājam nav liels zaudējums. Bet, ja neviens nebūtu pamanījis līguma viltošanu, viņš būtu “ietaupījis” desmitiem miljonu rubļu, izvairoties no likumā 214-FZ paredzētās atbildības.

Vai arī šeit ir citas izstrādātāja darbības, kas izskatās krāpnieciskas, bet no likuma viedokļa viņu var saukt tikai pie administratīvās atbildības, un arī tas nav īpaši būtiski.

Mēs runājam par jūsu dzīvojamo īpašumu reklamēšanu. Tātad likums nosaka, ka medijos vai internetā publicētajai informācijai par būvprojektu ir jābūt absolūti ticamai. Turklāt, lai reklamētu savu īpašumu, ir jābūt būvatļaujai.

Kas praksē? Vai šīs prasības ir izpildītas? Nē, protams, ka nē – un informācija par objektiem bieži vien neatbilst realitātei, un būvatļaujas bieži vien vēl nav pieejamas. Kāda ir izstrādātāja atbildība par šādiem pārkāpumiem? Pirmajā gadījumā - naudas sods līdz 400 000 rubļu, otrajā - līdz 500 000. Un ko tad? Nu es samaksāju pusmiljonu, bet piesaistīju pusmiljardu naudas no akcionāriem.

Vai šāda likumdošana aizsargā akcionārus, vai izstrādātāji baidās no šādas atbildības? Jā, ne viens, ne otrs - ja neskaita dziļu morālu gandarījumu, tas akcionāriem neko nedos, un celtniekiem ir vienalga - viņi lieliski zina, ar ko nodarbojas.

Kā uz to reaģē likumdevēji? Jā, gandrīz nekas, un, ja viņi reaģē, tas joprojām nenes augļus. Piemēram, Sanktpēterburgas Likumdošanas sapulces deputāti ierosina palielināt naudas sodu apmēru būvniecības uzņēmumiem, kas veic būvniecības un iekraušanas un izkraušanas darbus brīvdienās un brīvdienās un brīvdienās, no 7.00 līdz 12.00: tagad maksimālais naudas sods juridiskām personām par šādi akti ir 15 000, un tiek ierosināts palielināt līdz 500 000 rubļu.

Kas notiks praksē? Cik pilsoņu steigsies ar sūdzībām uz kādām iestādēm? Cik iestādes ir atvērtas nedēļas nogalēs? Un, ja viņi strādā, cik labi? Un kāpēc tikai līdz 12.00 - svētki ir tikai svētki, svinēt, nevis klausīties vēderē? Vai ir kādas citas problēmas ar būvniecību?

Tātad izstrādātāju saukšanai pie administratīvās atbildības nopietnas aizsardzības nav. Iespējams, ar vienu izņēmumu, par kuru mēs runāsim tālāk.

Izstrādātāju civiltiesiskā atbildība sodu veidā

Biežākā situācija, kad attīstītājs tiek saukts pie civiltiesiskās (finansiālās) atbildības, protams, ir kavēšanās ar dzīvokļa nodošanu akcionāram. Kavējuma termiņš sākas no nākamās dienas pēc akciju līdzdalības līgumā norādītās nodošanas dienas. Ja līgumā pēkšņi norādīts ceturksnis, tad no nākamā ceturkšņa pirmās dienas.

Daļas līdzdalības līgumā jānorāda arī soda apmērs par dzīvokļa nokavētu nodošanu, ja šādas norādes nav, tad līgumsods tiek piedzīts likumā paredzētajā apmērā. Ņemsim vērā, ka līgumā nevar norādīt līgumsoda apmēru attīstītāju civiltiesiskās atbildības gadījumā mazāku par likumā noteikto, ja tomēr mazāks, tad šis punkts ir spēkā neesošs un “likumīgs” līgumsods būs spēkā neesošs. jāsavāc. To aprēķina šādi:

kavējuma dienu skaits x 11% (Krievijas Bankas refinansēšanas likme) x 1/300 x līgumcena x 2 = līgumsods.

Piemēram, līgumā norādīta dzīvokļa cena 3 miljoni rubļu, kavējums bija tieši gads, iegūstam: 365 x 0,11 x 1/300 x 3 000 000 x 2 = 803 001.

Šķiet, ka tā ir pamatīga summa, taču, ja ņem vērā, ka simtiem akcionāru pērk dzīvokļus daudzās ēkās, tad attīstītāju civiltiesiskās atbildības pakāpei sodu veidā jābūt ļoti augstai - pastāv risks zaudēt desmitus vai pat simtus. miljoniem rubļu. Bet kāpēc lielākā daļa dzīvojamo kompleksu joprojām tiek piegādāti ar kavēšanos, bieži vien daudzus gadus?

Šeit ir divi punkti. Pirmkārt, akcionāru neaktivitāte, kuri gadiem gaida, bet neizvirza prasības atdot par dzīvokli samaksāto un jo īpaši ar sodu. Starp citu, nav nepieciešams abus apvienot. Var sagaidīt dzīvokli, saņemt pieņemšanas aktu un ar to prasīt sodu par gaidīšanu. Bet daži cilvēki to dara, un izstrādātāji, protams, necenšas uzņemties civiltiesisko atbildību - daži to pat neapdrošina.

Otrkārt, izstrādātāji šādās kritiskās situācijās dažreiz vienkārši “iztukšo” savus aktīvus un bankrotē. Bet vēl ir iespēja iegūt savu.

Izstrādātāja kriminālatbildība

Iepriekš tika minēts, ka ir tikai viena iespēja, kad izstrādātāju var saukt pie administratīvās atbildības “nopietni”. Tā ir naudas vākšana no akcionāriem bez būvatļaujas. Šķiet, ka sods šeit nav īpaši liels būvniecības uzņēmumam - no 500 000 līdz 1 miljonam rubļu. Bet fakts ir tāds, ka šo sodu var uzlikt par katra kapitāldaļu līdzdalības līguma noslēgšanu, un, ja ēkā ir simtiem dzīvokļu, tad summa izrādās ļoti, ļoti nopietna.

Bet kāpēc izstrādātāji joprojām no tā nebaidās? Jā, iemesli ir tie paši: akcionāru gribas trūkums un iespēja “nopludināt” naudu. Nu kā var piedzīt soda apmēru, ja firmai nav nekā - nav naudas, nav mantas? Kā būtu ar akcionāru naudas atdošanu?

Tāpēc pie atbildības ir jāsauc nevis būvfirma, kas jebkurā brīdī var izrādīties “manekens”, bet gan tās vadība — un nevis administratīvi, bet krimināli. Personiskā atbildība vienmēr ir spēcīgāka par korporatīvo atbildību.

Šo acīmredzamo nepieciešamību sāka realizēt tikai 2014. gadā, kad akcionāru tiesību aizsardzības deputātu grupas vadītājs deputāts Aleksandrs Hinšteins neiesniedza Valsts domē atbilstošu likumprojektu, kas tika pieņemts trešajā lasījumā 20. aprīlī. , 2016. gads.

Šis likums paredz 200.3 panta ieviešanu Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, kura nosaukums ir: “Līdzekļu piesaiste no pilsoņiem, pārkāpjot likuma prasības par piedalīšanos daudzdzīvokļu māju un (vai) cita nekustamā īpašuma koplietošanā. ”.

Par šādu darbību, ja tā ir liela, būvfirmas amatpersonu var sodīt:

• obligātais darbs līdz 360 stundām;
• korekcijas darbi līdz 1 gadam;
• piespiedu darbs līdz 2 gadiem;
• sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 gadiem ar brīvības ierobežojumu uz laiku līdz 1 gadam vai bez tā.

Ja šis noziegums izdarīts īpaši lielos apmēros vai to izdarījusi personu grupa iepriekšējas sazvērestības rezultātā, sods būs bargāks:

• obligātais darbs līdz 480 stundām;
• korekcijas darbi līdz 2 gadiem;
• piespiedu darbs līdz 5 gadiem;
• sodu ar brīvības atņemšanu uz tādu pašu laiku ar brīvības ierobežošanu vai bez tā uz laiku līdz 2 gadiem.

Tajā pašā laikā liela summa tiek uzskatīta par līdzekļu piesaisti vairāk nekā 3 miljonu rubļu apmērā; īpaši lielie - vairāk nekā 5 miljoni rubļu.

Bet lielais izmērs šeit nav tik liels - vidējā vienistabas dzīvokļa izmaksas jaunbūvēs, īpaši lielas - vidējā divistabu dzīvokļa izmaksas. Tas ir, pat viens akcionārs var sazināties ar iestādēm. Un, ja no tiem ir vairāki, tad efektivitāte būs daudz augstāka.

Bet mēs iepriekš apspriedām: vai attīstītājs tiek saukts pie atbildības vai nē - kāda starpība akcionāram, ja nauda viņam nekad netiek atgriezta?

Tomēr šeit, varētu teikt, ir vienkārši unikāls gadījums. Jaunajā Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantā ir ietverts akcionāriem ļoti noderīgs noteikums, ka persona, kas izdarījusi šādu noziegumu, ir atbrīvota no kriminālatbildības, ja tā pilnībā atmaksā savāktos līdzekļus vai veic pasākumus, lai māju nodotu ekspluatācijā.

Tas ir, likums dod iespēju attīstības uzņēmuma vadītājam "atpirkties" no soda (pat ja viņš nav ieslodzīts, neviens nevēlas būt sodāmam), bet tikai tad, ja viņš pilda savas saistības pret akcionāriem. . Tāpēc viņam būs pretoties, bet vai nu atdod naudu, vai pabeidz māju.

Šeit nevar nepiekrist Khinšteina apgalvojumam, ka šī ir ļoti svarīga norma, kas daudz uzticamāk aizsargās akcionāru tiesības. Protams, tiek pausts viedoklis, ka arī Kriminālkodeksa 159.pants “Krāpšana” viņus aizsargā, taču salīdzinājumā ar šo jaunumu tas ir daudz neskaidrāks, un līdz ar to attīstītāja vadībai ir daudz vieglāk izvairīties no atbildības. Šeit viss ir skaidrāks.

Tomēr potenciālos mājokļa pircējus ir vērts brīdināt par riskiem, slēdzot līgumu ar uzņēmumiem, kuriem nav vismaz pamata dokumentu paketes, kas ietver:

• dokumenti izstrādes vietai (īpašums vai noma);
• projekta deklarācija;
• būvatļauja.

2019. gada 17. septembrī Banka Sanktpēterburga rīkoja biznesa brokastis par tēmu “Darījumu kontu izmantošanas prakse darījumu apstrādē. Analytics 2 gadus. Bankas speciālisti dalījās ar analīzi par visiem darījumu aspektiem, kas veikti kopš projekta uzsākšanas. Viņi pastāstīja, kā produkts ir mainījies pagātnē...

X

Apaļais galds: Nekustamā īpašuma pakalpojumu būtība: kā nodot klientam tā vērtību. Vai nekustamā īpašuma tirgus ir iespējams bez nekustamā īpašuma aģenta? Un ja nē, kāda ir nekustamo īpašumu pārstāvja loma šajā procesā?

X

Izstrādātāji tiks sodīti ar cietumu par akcionāru maldināšanu

Krievijā tiek ieviesta kriminālatbildība par pārkāpumiem, kas saistīti ar iedzīvotāju līdzekļu piesaisti koplietošanas celtniecībai. Krievijas Federācijas Valsts dome attiecīgo likumprojektu pieņēma otrajā lasījumā.

Ja dokuments tiks pieņemts trešajā lasījumā, Kriminālkodeksā parādīsies pants par “līdzekļu vākšanu no iedzīvotājiem būvniecībai, pārkāpjot likuma prasības par līdzdalību koplietošanas būvniecībā...”.

Viņi plāno sodīt izstrādātājus ar visu bardzību, ja zaudējumu summa pārsniedz 3 miljonus rubļu. Par šādu noziegumu nolaidīgiem izstrādātājiem draud vai nu obligāts darbs līdz 360 stundām, vai brīvības atņemšana uz laiku līdz diviem gadiem.

Ja akcionāru maldināšana pārsniedz 5 miljonus rubļu, izstrādātāji tiks sodīti ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

Akcionāru aizsardzība: visi pasākumi ir veikti

Krievu nama “Starptautiskie juristi” jurists Vjačeslavs Kokurkins uzskata, ka likumprojekts, kas ievieš kriminālatbildību par izstrādātāju pretlikumīgām darbībām, var, kā saka, pēdējo naglu iesist bezatbildīgo izstrādātāju zārkā.

Situācijas, kad akcionāru nauda nonāk nezināmā galamērķī, tiek pārskaitīta citiem projektiem vai pat nonāk projektu vadītāju kabatās, diemžēl nav retums. Uzskatu, ka šāds likums mūsu akcionāriem patiešām ir vajadzīgs, tas ir savlaicīgs un pareizs pēc savas būtības,” uzsver eksperts.

Pēc Rezidential grupas vadošā partnera Emīla Zaharjajeva domām, šī likumdošanas iniciatīva ļaus ietekmēt "kurtākos" un augstprātīgākos pseidoattīstītājus, kuri deklarēs savu būvniecību federālo tiesību aktu ietvaros, bet kuriem nebūs tiesību lai piesaistītu tam līdzekļus. Taču dzīvokļu pircējus šādos objektos formāli nevar saukt par pilntiesīgiem akcionāriem, viņi formāli pērk dzīvokļus pēc kādām citām juridiskām shēmām.

Kriminālatbildības ieviešana nespēs pilnībā atrisināt apkrāpto akcionāru problēmu, jo Likumprojekts, pirmkārt, ir vērsts uz federālā likuma-214 regulēto jomu, savukārt lielākā daļa ilgstošas ​​būvniecības un pamestu objektu ar maldinātiem klientiem tiek iegūti nevis akciju shēmā, bet ar visa veida dzīvokļu kooperatīviem, PDKP. , PDDU un citi,” komentēja runātājs.

Rēķins ir nokavēts

Starp citu, kriminālatbildību par akcionāru tiesību pārkāpumiem varēja ieviest daudz agrāk. Iniciatīva iesniegta izskatīšanai un pat pieņemta pirmajā lasījumā tālajā 2014. gadā.

Parallax LLC finanšu direktors Dmitrijs Kuzņecovs uzsver, ka daudzi akcionāri tieši krīzes laikā ir bijuši pilnīgi neaizsargāti no negodprātīgu attīstītāju patvaļas.

Acīmredzot bez šāda jauninājuma krimināllikumā pašreizējā stadijā nevar iztikt. Jurists, uzņēmumu grupas "Gordeičiks un partneri" vadītājs Aleksejs Gordeičiks baidās, ka šajā pantā tiks saukti klaji krāpnieki, jo līdzekļu ļaunprātīgu izmantošanu ir vieglāk pierādīt nekā krāpšanu. Vienlaikus eksperts uzskata, ka likums kavējas.

Šobrīd naudas “pārdales” iespējas no akcionāriem lielā mērā ir ierobežotas, un jaunajam krimināllikumam nevar būt atpakaļejošs spēks, tas ir, attiekties uz iepriekš pieļautām ļaunprātībām un pozitīvi ietekmēt attīstītāju vēlmi pabeigt problemātiskus projektus, runāja. secināja.

Tomēr likumprojekts joprojām rada daudz jautājumu un bažas. Pirmais no tiem ir tas, kurš tiks sodīts. Nav noslēpums, ka atbildība par finanšu plūsmu kustību būvniecības vai attīstības uzņēmumos bieži tiek uzlikta nevis īpašniekam, bet gan algotajam vadītājam. Pirmie tiesas procesi parādīs, vai patiesie vainīgie spēs izturēt pienākošos sodu.

Mājokļu būvniecības termiņu neievērošana vairumam attīstītāju var būt liktenīga, ja akcionāri savu tiesību aizsardzībai izmantos visu finanšu sankciju arsenālu pret pārkāpējiem.

Saskaņā ar likumu “Par dalību koplietošanas būvniecībā” (214-FZ), būvprojekta nodošanas akcionāram termiņa pārkāpuma gadījumā vainīgajam attīstītājam ir pienākums samaksāt pircējam ne tikai līgumsodu. 1/150 no Krievijas Federācijas Centrālās bankas refinansēšanas likmes), bet arī pilnībā atlīdzināt nodarītos zaudējumus. Tas teikts arī likumā “Par patērētāju tiesību aizsardzību”. Par kādiem zaudējumiem mēs varam runāt?

Jaunbūvju pircēju vidū ir daudz ģimeņu, kuras pārdevušas savu vienīgo mājokli un, ieguldot iegūtos līdzekļus celtniecībā, dzīvo īrētos dzīvokļos. Nokavējot mājokļa nodošanu ekspluatācijā un neievērojot kapitāldaļu līdzdalības līgumā noteiktos termiņus, akcionāriem ir tiesības prasīt, lai attīstītāji atlīdzina daļu no izdevumiem, kas radušies par mājokļa īri. Turklāt kopējā atlīdzināmo zaudējumu summā tiesa var iekļaut izmaksas, kas saistītas ar mājokļa atrašanu (piemēram, komisijas par nekustamo īpašumu), komunālo maksājumu apmaksu un juridiskajiem pakalpojumiem. Paju būvniecības dalībniekam zaudējumu apmērs jāapstiprina ar dokumentiem (līgumi, maksājumu dokumenti, kvītis, kvītis utt.).

Tiesas pieņem lēmumus lietās, kas saistītas ar zaudējumu atlīdzināšanu par labu akcionāriem, ja tiek pierādīta cēloņsakarība starp attīstītāja aizkavēšanos ar mājokļa nodošanu un pilsoņiem nodarītajiem zaudējumiem. Ja šāda sakarība nav acīmredzama, tad prasību var noraidīt. Piemēram, maz ticams, ka tiesa piekritīs akcionāram atlīdzināt īres izdevumus, kas radušies pirms kapitāla daļu līdzdalības līgumā noteikto termiņu beigām par mājas nodošanu ekspluatācijā un dzīvokļa nodošanu. Svarīgi ir pierādīt radušos izmaksu piespiedu raksturu, kā arī pārliecināt tiesu, ka nav tiesību izmantot nevienu citu mājokli, izņemot īrēto.

Rospotrebnadzor bieži nāk klajā ar prasībām to akcionāru interesēs, kuri cietuši no noteikto būvniecības termiņu neievērošanas. Ir gadījumi, kad atlīdzības apmērs par kapitāla līdzdalības līgumos noteikto nodošanas ekspluatācijā termiņu neievērošanu sasniedza 15–20% no mājokļa izmaksām.

Pēdējā laikā aptuveni 40–50% jaunbūvju tiek iegādātas uz kredīta. Parasti būvniecības laikā tiek noteikta paaugstināta procentu likme, kas tiek automātiski samazināta pēc mājas nodošanas valsts komisijā un īpašuma iegrāmatošanas īpašumā. Pārmaksas par kredītu, kas radušās būvniecības aizkavēšanās dēļ, var piedzīt arī no attīstītāja, kas atbild par būvniecību ilgtermiņā – ja procentu likmju dinamika ir tieši saistīta ar mājokļa nodošanas ekspluatācijā datumu.

Ir vērts atzīmēt, ka Civilkodekss ar zaudējumu atlīdzību nozīmē ne tikai cietušajai pusei radušos izdevumus, bet arī nesaņemtos ienākumus, kas šai personai būtu bijuši normālos civiltiesisko darījumu apstākļos. Taču lietas, kas saistītas ar privātpersonu negūtās peļņas piedziņu, ir vienas no sarežģītākajām un neprognozējamākajām.

Papildus prasībai maksāt līgumsodu un zaudējumu atlīdzību būvniecības termiņu neievērošanas gadījumā, akcionāram ir tiesības celt prasību pret attīstītāju par morālā kaitējuma atlīdzību. Kā liecina tiesu prakse, kapitāla ieguldījumu dalībniekiem izmaksātās kompensācijas apmērs šādās prasībās svārstās no 5 līdz 40 tūkstošiem rubļu.

Šī gadsimta 2000. gadu sākumā negodīgu izstrādātāju cilvēku maldināšanas vilnis pārņēma Krieviju. Cilvēki pieprasīja sodīt krāpniekus, kas viņus piekrāpa, taču varas iestādes paraustīja plecus. Kad personu krāpšana sasniedza kritisko maksimumu, likumdevēji pieņēma likumu, kas aizsargā akcionāru tiesības - 214-FZ “Par piedalīšanos daudzdzīvokļu māju koplietošanā...”. Likums tieši aizliedz vākt līdzekļus no iedzīvotājiem, ja nav būvatļaujas. Taču krāpnieki atrod jaunus veidus, kā apiet likumu. Viens no variantiem ir nodomu līguma slēgšana par līdzdalības pamatkapitālā līguma (DPA) slēgšanu. Tajā pašā laikā potenciālajam akcionāram pēc vienošanās ir pienākums iemaksāt naudu, un attīstītājam noteiktajā termiņā ir pienākums noslēgt DDU.

Apskatīsim vienu stāstu par priekšlīguma noslēgšanu ar koncernu KROST:

Citu dienu Federālā tiesu izpildītāju dienesta izpildu bankā parādījās aresta ieraksts saistībā ar PSF KROST LLC.

Arests tika noteikts izpildes procesa ietvaros ar Belgorodas Oktjabrskas rajona tiesas lēmumu. Tiesas lēmumā ir izskatīta shēma līdzekļu piesaistei, apejot Likumu 214-FZ. 2015. gada jūlijā iedzīvotāji noslēdza priekšlīgumu ar KROST, saskaņā ar kuru KROST apņēmās novembrī noslēgt DDU. Iedzīvotāji savas saistības pārskaitīt naudu izpildīja, taču KROST nesteidzās pildīt DDU slēgšanas saistības. Atsakoties parakstīt priekšlīguma pagarināšanu, apkrāptie cilvēki pieprasīja atdot saskaņā ar līgumu samaksāto naudu. Taču arī šo prasību izstrādātājs neizpildīja. Tad cilvēki vērsās tiesā, kur prasīja atdot ne tikai pārskaitīto naudu, bet arī saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu naudas sodu par atteikšanos labprātīgi nokārtot prasības 50% apmērā no piespriestās. summa un procenti par svešu līdzekļu izmantošanu. Pirmās instances tiesa, kā arī augstākās instances tiesa nostājās prasītāju - attīstītāja piekrāpto pilsoņu - pusē un piesprieda viņiem samaksāt gan pārskaitīto summu dzīvokļa izmaksu apmērā, gan 50% no šīs summas. labi. Papildus faktiski prasītājām labvēlīgajam lēmumam tiesa paskaidroja, ka:

— attīstītājam ir tiesības piesaistīt līdzekļus dalītās būvniecības dalībnieki daudzdzīvokļu mājas celtniecībai (izveidei). tikai pēc vairāku apstākļu rašanās: būvatļaujas saņemšana noteiktajā kārtībā, projekta deklarācijas publicēšana, ievietošana un (vai) iesniegšana, kā arī attiecīgā zemesgabala vai tā lietošanas tiesību iegūšana īpašumā;

- ja no iedzīvotājiem piesaista līdzekļus celtniecībai, ko veic persona, kurai nav aar likumu 214-FZ šīs tiesības un (vai) līdzekļu piesaiste no pilsoņiem būvniecībai, pārkāpjot likuma 214-FZ 1. panta 2. daļā noteiktās prasības, pilsonis var pieprasīt no šīs personas tūlītēju viņam pārskaitīto līdzekļu atgriešanu, samaksu divkāršā apmērā, nekā paredzēts pantā Krievijas Federācijas Civilkodekss par procentiem par šo līdzekļu summu un kompensāciju, kas pārsniedz procentu summu par pilsonim nodarītajiem zaudējumiem.

Ko darītu apzinīgs attīstītājs, ja saņemtu šādu “klikšķi uz deguna” no potenciālā dzīvokļa pircēja? Mūsuprāt, es maksātu piešķirto summu un izdarītu secinājumus par nākotni. Bet tā nav koncerna KROST gadījumā, kas atteicās labprātīgi izpildīt tiesas lēmumu un tāpēc saņēma arestu tā aktīviem. Un tagad papildus piespriestajiem maksājumiem par labu prasītājiem tā papildus maksās nodevas tiesu izpildītāju dienestam. Šeit ir patiess teiciens "skopais maksā divreiz" - tā vietā, lai brīvprātīgi maksātu pilsoņiem 3,5 miljonus rubļu, tagad viņš papildus šai summai samaksās gandrīz 2 miljonus soda naudās.

Bet šis negodīgais izstrādātājs tomēr izdarīja secinājumus, bet ne par labu potenciālajiem pircējiem, bet tikai un vienīgi saviem. Pirmkārt, viņš nekad nepārstāja vākt līdzekļus, apejot likumu - viņš joprojām slēdz priekšlīgumus, un, otrkārt, šajos priekšlīgumos parādījās punkts, ka, ja priekšlīguma laušanas ierosinātājs ir potenciālais pircējs, tad iemaksas, ko veic uzņēmums līguma izbeigšanas brīdī maksājumi paliek attīstītājam.

Tomēr, dārgie potenciālie dzīvokļu pircēji koncerna KROST jaunbūvēs, likumi ir jūsu pusē, un tagad, pateicoties Belgorodas iedzīvotājiem, pastāv tiesu prakse par labu pilsoņiem, kuri riskēja uzticēties šim attīstītājam.