G. R. Derzhavinin työ herättää kirkkaimmat tunteet, saa ihailemaan hänen lahjakkuuttaan ja ideoiden esittämisen yksinkertaisuutta. Teos ”Monumentti” oli runoilijalle ohjelmallinen. Se sisältää hänen tärkeimmät elämänarvonsa. Lukijat ovat rakastaneet tätä teosta yli kahdensadan vuoden ajan ja pitävät sitä yhtenä upeista esimerkeistä omaelämäkerrasta runosta.
Teema ja idea
Ensimmäinen asia, joka on mainittava valmisteltaessa Derzhavinin "monumentin" analyysiä, on teoksen teema. Se koostuu runollisen luovuuden ylistämisestä sekä runoilijan korkean tarkoituksen vahvistamisesta. Kirjoittaja vertaa elämänsä aikana kirjoittamiaan runoja ja oodia upeaan monumenttiin. G. R. Derzhavin on omaelämäkerrallisen luovuuden perustaja kaikessa venäläisessä kirjallisuudessa. Hän valitsi teoksensa pääteemaksi kunnian ja suuruuden.
Derzhavinin "Monumentin" teema - runouden kuolemattomuus - on valaistu paitsi tässä runossa, myös monissa muissa runoilijan teoksissa. Niissä hän pohtii taiteen roolia yhteiskunnassa. Derzhavin kirjoittaa myös runoilijan oikeudesta kansan rakkauteen ja kunnioitukseen. Runon pääajatuksena on, että taide ja kirjallisuus edistävät koulutusta ja kauneuden leviämistä yhteiskunnassa. Heillä on myös kyky korjata ilkeitä moraalia.
Derzhavinin "monumentti": luomisen historia
Derzhavin kirjoitti runonsa vuonna 1795. Se viittaa hovirunoilijan työn kypsään vaiheeseen. Tässä vaiheessa hän jo teki yhteenvedon elämästään ja työstään, käsitteli kulkemaansa polkua, yritti ymmärtää paikkaansa kirjallisuudessa sekä yhteiskunnan historiaa. Teoksen "Monumentti" loi runoilija Horatian oodin pohjalta, se on sen vapaa tulkinta. Derzhavinin "Monumentin" päähenkilöt ovat Muse ja lyyrinen sankari. Runo on omaelämäkerrallinen. Runoilijan kuva ei ole irtautunut arjesta, hän on yhtä sen kanssa.
Runoilijan runo koostuu neljästä säkeistöstä. Jatkakaamme Derzhavinin "monumentin" analyysiä analysoimalla sen sisältöä. Ensimmäinen säkeistö sisältää suoran kuvauksen muistomerkistä. Runoilija korostaa vahvuuttaan hyperbolivertailulla: "Metallit ovat kovempia... korkeampia kuin pyramidit." Tämä muistomerkki ei ole ajan kulumisen alainen. Ja vain tästä kuvauksesta tarkkaavainen lukija voi päätellä, että todellisuudessa Derzhavinin muistomerkki on aineeton.
Toisessa säkeistössä kirjailija vakuuttaa omaa kuolemattomuuttaan ja korostaa, että hänen runoutensa on vain kansallinen aarre. Ja kolmannessa säkeistössä lukija saa tietää, kuinka suuri runoilijan kunnia on tulevaisuudessa. Neljäs kuvaa maineen syitä: "Uskalsin puhua totuuden hymyillen hauskalla venäläisellä tyylillä." Runoilija kääntyy myös Museensa puoleen. Derzhavinin runon ”Monumentti” viimeiset rivit ilmaisevat runoilijan riippumattomuuden muiden mielipiteistä. Siksi hänen työnsä ansaitsee todellisen kuolemattomuuden. Runossaan runoilija näyttää lyyrisen sankarin ylpeänä, vahvana ja viisaana miehenä. Työssään Derzhavin ennakoi, että monet hänen teoksistaan elävät jopa hänen kuolemansa jälkeen.
Derzhavinin "monumentti": taiteelliset keinot
Runossaan runoilija puhuu avoimesti lukijoille. Loppujen lopuksi vain totuutta palvelemalla kirjailija ja taiteilija saa oikeuden omaperäisyyteen ja itsenäisyyteen. Pääidea, jonka opiskelija voi mainita Derzhavinin "monumentin" analyysissä, on tämä: luovuuden arvo on sen vilpittömyydessä. Vilpittömyys on yksi Derzhavinin runouden pääpiirteistä.
Teoksen omaperäisyyttä runoilija välittää seuraavasti:
- Derzhavinin "Monumentin" koko on jambinen heksametri. Sen avulla runoilija välittää rauhallista pakoa hälinästä.
- Hänen ajatustensa ylevä rakenne vastaa tyylin yksinkertaisuutta, joka saavutetaan mahtavien ilmaisujen ja melko taloudellisten kirjallisten ilmaisuvälineiden avulla. Runossa käytetään ristirimia. Derzhavinin "Monumentin" genre on oodi.
- Teoksen juhlallisen soundin antaa korkean tyylin sanavarasto ("kulmakarva", "ylpeä", "uskalsi").
- G. R. Derzhavin antaa majesteettisen kuvan runollisesta inspiraatiosta lukuisten epiteettien ja metaforien avulla. Hänen muusansa kruunaa itsensä ”kuolemattomuuden aamunkoitolla”, ja hänen kätensä on ”levoton”, ”levossa” – toisin sanoen vapaa.
Myös kirjallisen analyysin täydellisyyden vuoksi on tarpeen mainita tärkeimmät kuvat Derzhavinin "Monumentissa" - nämä ovat Muse ja lyyrinen sankari. Teoksessa runoilija käsittelee inspiraatiotaan.
Mikä on "monumentissa" kuvattu ansio?
Joten voimme päätellä, että runoilijan ansiot piilevät hänen kyvyssään kertoa totuus hallitsijoille puolueettomasti ja hymyillen. Kaikkien näiden Derzhavinin ansioiden vakavuuden ymmärtämiseksi on tarpeen jäljittää hänen nousunsa polku runolliseen Olympukseen. Runoilija värvättiin erehdyksessä sotilaaksi, vaikka hän olikin köyhien aatelisten jälkeläinen. Lesken poika Derzhavin oli tuomittu palvelemaan sotilaana monta vuotta. Siinä ei ollut sijaa runolliselle taiteelle. Kuitenkin jo silloin Gavrila Romanovichin luona vieraili runollinen inspiraatio. Hän jatkoi ahkerasti kouluttautumista ja myös runojen kirjoittamista. Sattumalta hän auttoi Katariinaa keisarinnaksi. Mutta tämä ei vaikuttanut hänen taloudelliseen tilanteeseensa - runoilija tuskin sai toimeentulonsa.
Teos "Felitsa" oli niin epätavallinen, että runoilija ei pitkään aikaan uskaltanut julkaista sitä. Runoilija vaihtoi vetoomuksensa hallitsijaan kuvauksen kanssa omasta elämästään. Myös aikalaiset hämmästyivät oodin perusasioiden kuvauksesta. Siksi Derzhavin korostaa runossaan "Monumentti" ansioitaan: hän "julisti" Felitsan hyveitä - hän onnistui näyttämään hallitsijan elävänä ihmisenä, kuvaamaan hänen yksilöllisiä ominaisuuksiaan ja luonnettaan. Tämä oli uusi sana venäläisessä kirjallisuudessa. Tästä voidaan keskustella myös Derzhavinin "Monumentin" analyysissä. Kirjoittajan runollinen innovaatio koostui siitä, että hän onnistui kirjoittamaan uuden sivun kirjallisuuden historiaan "hauskalla venäläisellä tyylillä".
Oodiin "Jumala" liittyvä maininta
Toinen hänen ansioistaan, jonka runoilija mainitsee teoksessaan, on kyky "puhua Jumalasta sydämestä lähtevällä yksinkertaisuudella". Ja näillä riveillä hän mainitsee selvästi oodinsa nimeltä "Jumala", joka on kirjoitettu vuonna 1784. Gavrila Romanovichin aikalaiset tunnustivat sen hänen lahjakkuutensa korkeimpana ilmentymänä. Oodi on käännetty ranskaksi 15 kertaa. Useita käännöksiä on tehty myös saksaksi, italiaksi, espanjaksi ja jopa japaniksi.
Taistelija totuuden puolesta
Ja vielä yksi ansio, jota kuvataan Derzhavinin runossa "Monumentti", on kyky "puhua totuus kuninkaille hymyillen". Huolimatta siitä, että hän saavutti korkeita arvoja (Deržavin oli Katariina II:n kuvernööri, senaattori ja henkilökohtainen sihteeri), hän ei pysynyt missään asemassa pitkään.
Derzhavin taisteli kavaltajia vastaan, osoitti jatkuvasti olevansa totuuden mestari ja yritti saavuttaa oikeudenmukaisuuden. Ja nämä ovat runoilijan piirteitä hänen aikalaistensa huulilta. Gavrila Romanovich muistutti aatelisia ja virkamiehiä, että heidän asemastaan huolimatta heidän osansa oli täsmälleen sama kuin tavallisten kuolevaisten.
Ero Derzhavinin ja Horatian välillä
Ei tietenkään voida sanoa, että Derzhavinin teoksessa ei olisi paatos. Runoilijalla oli kuitenkin oikeus käyttää sitä. Gavrila Romanovich muutti rohkeasti Horatian runossa esitettyä suunnitelmaa. Hän asetti ensimmäiselle sijalle teoksensa totuudenmukaisuuden ja vasta toiselle sijalle sen, minkä muinaisen roomalaisen runoilijan mielestä pitäisi olla huomion kohteena - runon täydellisyyden. Ja kahden eri aikakauden runoilijoiden elämänasemien ero ilmenee heidän teoksissaan. Jos Horace saavutti mainetta vain siksi, että hän kirjoitti hyvän runon, niin Gavrila Romanovich tuli tunnetuksi siitä, että "Monumentissa" hän puhuu avoimesti totuutta sekä kansalle että tsaarille.
Teos, joka on helppo ymmärtää
Derzhavin oli klassismin näkyvä edustaja kirjallisuudessa. Hän otti käyttöön eurooppalaiset perinteet, joiden sääntöjen mukaan teokset sävellettiin korotetulla, juhlallisella tyylillä. Kuitenkin samaan aikaan runoilija onnistui tuomaan runoihinsa paljon yksinkertaista, puhekieltä. Näin hän teki tehdäkseen niistä helposti ymmärrettäviä eri väestöryhmien edustajille.
Runon kritiikkiä
Derzhavin sävelsi runonsa "Monumentti" korottaakseen ja ylistääkseen venäläistä kirjallisuutta. Valitettavasti kriitikot tulkitsivat tämän teoksen täysin väärin, ja Gavrila Romanovichiin osui kokonainen negatiivisuus.
Hän kohtasi syytöksiä kerskailemisesta ja liiallisesta ylpeydestä. Derzhavin suositteli ankarille vastustajilleen, että he eivät kiinnittäisi huomiota juhlalliseen tyyliin, vaan ajattelevat työn luontaista merkitystä.
Muodollinen tyyli
Runo on kirjoitettu oodigenressä, mutta tarkemmin sanottuna se on sen erityinen tyyppi. Teos vastaa korkeaa, juhlallista tyyliä. Se on kirjoitettu jaambiksella ja pyrrhisella, ja se saa vielä suurempaa majesteettisuutta. Teos on täynnä juhlallisia intonaatioita ja hienostunutta sanastoa. Sen rytmi on hidas ja majesteettinen. Runoilija voi saavuttaa tämän vaikutuksen lukuisilla homogeenisilla lauseen jäsenillä, syntaktisen rinnakkaisuuden tekniikalla sekä suurella määrällä huudahduksia ja vetoomuksia. Korkea tyyli luodaan sanaston avulla. G. R. Derzhavin käyttää suurta määrää epiteettejä ("ihana", "hiikivä", "ikuinen"). Teoksessa on myös paljon vanhentuneita sanoja - slavisismit ja arkaismit ("pystytetty", "rappio", "halpata otsaa").
Merkitys kirjallisuudessa
Tarkastelimme Derzhavinin "monumentin" luomishistoriaa ja analysoimme teoksia. Loppuosassa opiskelija osaa puhua runon roolista venäläisessä kirjallisuudessa. Tässä teoksessa Gavrila Romanovich jatkaa Lomonosovin laatimaa perinnettä summata elämän tulokset. Ja samaan aikaan runoilija onnistui pysymään tällaisten luomusten kanonien sisällä. Tätä perinnettä jatkettiin Pushkinin työssä, joka myös kääntyi alkuperäisen lähteen puoleen, mutta luotti myös Derzhavinin runoon.
Ja jopa A. S. Pushkinin jälkeen monet johtavat venäläiset runoilijat jatkoivat runojen kirjoittamista "monumentti" -genressä. Niiden joukossa on esimerkiksi A. A. Fet. Jokainen runoilija itse määrittää runouden merkityksen yhteiskunnan elämässä tukeutuen sekä kirjalliseen perinteeseen että omaan luovaan kokemukseensa.
Gabriel Romanovitš Deržavin
Kaikkivaltias Jumala on noussut ylös ja tuomitsee
Maan jumalat isännässään;
Kuinka kauan joet, kuinka kauan olette
Säästä epävanhurskaat ja pahat?
Sinun velvollisuutesi on: noudattaa lakeja,
Älä katso vahvojen kasvoja,
Ei apua, ei puolustusta
Älä jätä orpoja ja leskiä.
Sinun velvollisuutesi: pelastaa viattomat vahingoilta.
Anna suoja epäonnisille;
Suojatakseen voimattomia vahvoilta,
Vapauta köyhät kahleistaan.
He eivät kuuntele! he näkevät eivätkä tiedä!
Peitetty hinauksen lahjuksilla:
Julmuudet ravistelevat maata,
Epätotuus ravistelee taivasta.
Kuninkaat! Luulin teidän jumalien olevan voimakkaita,
Kukaan ei ole tuomarisi
Mutta sinä, kuten minä, olet intohimoinen,
Ja he ovat yhtä kuolevaisia kuin minäkin.
Ja sinä putoat näin,
Kuin kuihtunut lehti, joka putoaisi puusta!
Ja sinä kuolet näin,
Kuinka viimeinen orjasi kuolee!
Nouse kuolleista, Jumala! Oikeuden Jumala!
Ja he kuuntelivat heidän rukoustaan:
Tule, tuomitse, rankaise pahoja,
Ja ole yksi maan kuningas!
1700-luvun toiselta puoliskolta lähtien venäläinen runous lakkasi olemasta salonki- ja kulissien takana oleva ilmiö, ja se vaikutti vähitellen yhä enemmän yhteiskunnan elämään. Kauniit "korkealla tyylillä" kirjoitetut runot väistyivät syytteleville teoksille, joista myöhemmin kasvoi useampi kuin yksi kapinallisten ja vallankumouksellisten sukupolvi. Gabriel Derzhavin oli yksi ensimmäisistä venäläisistä runoilijoista, joka ei pelännyt tuomita julkisesti valtansa väärinkäyttäjiä. Hän kirjoitti vuonna 1780 kirjoitetun runon "Hallijille ja tuomareille".
Tähän mennessä kirjoittaja oli lopettanut sotilasuransa ja hallitsee menestyksekkäästi osavaltion neuvonantajan asemaa. Samanaikaisesti saavutustensa kanssa yhteiskunnallisilla ja poliittisilla aloilla Derzhavin alkoi julkaista ensimmäisiä runojaan, jotka toivat hänelle laajaa mainetta ensin salongissa ja myöhemmin keisarinnan palatsissa. Flirttaillessaan Ranskan republikaanien kanssa keisarinna Katariina II rohkaisi alamaistensa rohkeisiin lausuntoihin. Tästä syystä hän suhtautui varsin myönteisesti Derzhavinin runoon, joka sisältää melko rohkeita ja ankaria lausuntoja vallanpitäjille.
Runoilija kutsuu ihmisten kohtalon päättäjiä jumaliksi maan päällä ja mallintaa tilannetta, jossa he itse joutuvat korkeimman, jumalallisen tuomioistuimen eteen. Derzhavin ei pidä itseään korkeampana olentona, mutta hän uskaltaa puhua Kaikkivaltiaan puolesta ja osoittaa maanmiehilleen tekemiensä toimien hyväksymättömyyden. "Kuinka kauan, joet, kuinka kauan armaatte epäoikeudenmukaisia ja pahoja?", kysyy runoilija.
Runon ensimmäisessä osassa kirjoittaja puhuu siitä, mikä on vallanpitäjien velvollisuus. Näiden ihmisten tulisi Derzhavinin mukaan "varjella lakeja", auttaa leskiä ja orpoja, "pelastaa viattomia vahingoilta" ja suojella heikkoja vahvojen yli. Lisäksi runoilija ilmaisee ajatuksen, että on välttämätöntä "vapauttaa köyhät kahleistaan", eli pohjimmiltaan lakkautettava maaorjuus. Tällaista lausuntoa, jopa Katariina II:n hallituskaudella, pidettiin vapaa-ajattelun ilmentymänä, mutta keisarinna, joka suosi Derzhavinia, sulki silmänsä tällaiselta röyhkeydeltä.
Runon toinen osa on luonteeltaan syyttävä. Kirjoittaja huomauttaa, että ihmiset eivät huomioi järjen perusteita eivätkä ole pitkään eläneet Jumalan käskyjen, vaan maallisten lakien mukaan. "Julmuudet ravistavat maata, valheet ravistavat taivaat", runoilija toteaa katkerasti. Puhuessaan Venäjän tsaarille Derzhavin myöntää pitäneensä heitä Jumalan maaherroina maan päällä. Kirjoittaja on kuitenkin vakuuttunut, että "sinäkin putoat kuin puusta putoava kuihtunut lehti!" Ja sinä kuolet aivan kuten viimeinen orjasi kuolee! Finaalissa runoilija kehottaa Kaikkivaltiaan laskeutumaan syntiselle maalle tuomitsemaan ihmisiä. "Tulkaa, tuomitse, rankaise pahoja ja ole yksi maan kuningas!" huudahtaa Deržavin perustellusti uskoen, että viisain ja oikeudenmukaisin hallitsija ei voi palauttaa järjestystä kuolevaisten keskuudessa ilman korkeampien voimien väliintuloa. Rus'.
LUKU IV
Palvelu- ja kirjallisuustoiminta Katariinan johdolla
Derzhavinin elämässä hänen kirjallisen toimintansa ja uransa tärkeimmät hetket ovat aina jossain yhteydessä. Alle kuukausi kirjan "keskustelukumppani" julkaisemisen jälkeen "Jumala" Derzhavin nimitettiin Olonetsin kuvernöörikunnan hallitsijaksi. "Felitsa" vaikutti Derzhavinin nousuun, mutta sen lisäksi, että Katariina ei halunnut suoraan näyttää tätä, prinssi Vyazemsky viivytti raporttia runoilijamme erottamisesta senaatin palveluksesta. Nimitys tapahtui siis vasta vuonna 1784.
Derzhavin oli pitkään haaveillut tulla kuvernööriksi, varsinkin kotimaassaan, mutta hän ei onnistunut nyt eikä myöhemmin. Olonetsin kuvernöörikunta oli toistaiseksi olemassa vain paperilla. Siitä hetkestä lähtien, kun Katariina nousi valtaistuimelle, hän oli huolissaan maakunnan hallinnon muuttamisesta. Hänen liittymisessään oli 16 maakuntaa - määrä, joka ei vastannut valtion laajuutta. Hän julkaisi "provinssien laitoksen", jonka suunnitelman mukaan jokaisella piti olla 300-400 tuhatta sielua, minkä seurauksena provinssien lukumäärä kasvoi neljäänkymmeneen. Krim oli erityinen alue. Jokaisessa provinssissa oli oltava suvereeni varakuningas eli kenraalikuvernööri ja alainen kuvernööri tai kuvernööri, jolle oli uskottu kaikki vastuu hallinnosta. Tämä organisaatiosuunnitelma löysi eräänlaisen "runollisen" kuvan Derzhavinin runoista:
Hänen valtaistuimensa on skandinaavisissa,
Kamtšatka ja Kultaiset vuoret,
Taimurista Kuuban maihin
Aseta se 42 pilarin päälle.
Samalla yritettiin tuoda valoa vanhan voivodikunnan ja muiden instituutioiden labyrinttiin ("Sinulle, prinsessa, sopii vain luoda valoa pimeydestä"), erityisesti erottamalla oikeusvalta hallinnosta. tehoa. Uuden organisaation haittana oli muun muassa uusien riveiden vallan rajojen epätarkkuus. Kenraalikuvernöörit, joilla oli keisarinnan täysi luottamus, voisivat ohjata yksin mielivaltaa ja olla laki itselleen. He nauttivat melkein kuninkaallisista kunnianosoituksista, joukot olivat heille alisteisia; matkoilla heidän mukanaan oli joukko kevytratsuväkeä, adjutantteja ja nuoria aatelisia, joista heidän johdolla "olisi pitänyt muodostua hyödyllisiä valtion palvelijoita".
"Tinselkuninkaat istuvat upeilla korttivaltaistuimilla", sanoo Derzhavin oodissa "Onnelle", mikä tarkoittaa kuvernöörejä, jotka, vaikka he olivat riippuvaisia keisarinnan viittauksesta, olivat äärimmäisen typeriä ja istuivat upeasti valtaistuimilla, kun he sallivat kansanedustajia. ja valitut tuomarit...
Deržavinin nimitys tapahtui 22. toukokuuta 1784, ja saman päivän asetuksella Petroskoista tehtiin maakuntakaupunki. Siellä oli jo aiemmin Olonetsista siirrettyjä valtion virastoja, jotka olivat ilmeisesti surkeassa kunnossa, koska saapuessaan sinne Derzhavin jopa kalusti ne "omalla kustannuksellaan". Petroskoissa asui kauppiaita, kaupunkilaisia ja tavallisia asukkaita. Olonetsin läänin osuus sen silloisen väkiluvun mukaan (206 tuhatta asukasta) oli vain kaksi kolmasosaa maakunnalle määritellystä määrästä, mutta 136 tuhannen neliökilometrin suuri tila antoi sille oikeuden omaan olemassaoloon.
Kaupunkiin saapuessaan Derzhavin miehitti pienen yksikerroksisen talon Angliyskaya Streetin päässä, joka sai nimensä siitä syystä, että siellä asuivat Englannista sopimukset kuuluisaan tykkivalimoon. Koko viikon kestänyt ”provinssin avaus” seurasi kenraalikuvernööri Tutolminin puheita ja pidot hänen luonaan, tykkituli ja virvokkeita torille.
Aluksi kuvernööri ja kuvernööri asuivat sovussa keskenään ja viettivät iltoja toistensa kanssa, mutta tämä sopimus ei kestänyt kauan. Pian Tutolmin kutsuu Deržavinia jo Pietariin kirjeessään "reilu runoilija, mutta huono kuvernööri". Jälkimmäinen tuskin oli totta. Derzhavin voisi epäilemättä olla erinomainen "piirustusten" esittäjä, jolla oli ennen kaikkea huomattava älykkyys ja energia. Syynä erimielisyyteen oli hänen luonteensa kiistanalainen luonne, hänen taipumus ylittää valtansa rajat ja halu asettaa itsensä ja ansiot etualalle. Derzhavin puolestaan syytti Tutolminia, ei turhaan, itsevaltiudesta, halusta antaa ehdotuksilleen määräysvoimaa ja persoonallistaa tuomioistuinta ja kamareita. Derzhavinin kirje Lvoville todistaa, mihin pisteisiin ja henkilökohtaisiin kertomuksiin kahden arvohenkilön välinen tyytymättömyys joutui. Tutolmin alkoi näyttää Derzhavinille paremmuustaan ja vaati alistamista. Derzhavin kirjoittaa, että tarkastellessaan virallisia paikkoja hän tapasi ja otti pomon vastaan, kuten hallitukselle kuuluu, eikä aiemmista erimielisyyksistä ja nalkuttelusta huolimatta osoittanut tyytymättömyyttä ja hänet saatettiin sitten tunnolliseen tuomioistuimeen. [Lääninoikeus Venäjällä 1775-1862.].
"Tässä hän aiheutti minulle viattomasti paljon surua käyttäessään siveetöntä kieltä tuomareita vastaan (?), mutta sen jälkeenkin seurasin häntä käytävälle ja halusin seurata häntä oikeudessa, mutta hän laittoi hattua päähän epäkohteliaasti ja ärsyyntyneenä , meni vaunuihin eikä kutsunut minua, ja koska minulla ei ollut vaunuja, palasin lautakuntaan, koska oli sopimatonta juosta hänen perässään jalan, ja vielä varsinkin todistaa hänen kirouksiaan; minua koskevat tuomarit, illalla Katerina Yakovlevna ja minä menimme tapaamaan häntä..."
Ilmeisesti monista aiemmista asioista ärsyyntyneenä Tutolmin ei säästänyt Derzhavinia talossaan. On vaikea arvioida, kuinka oikeassa joku oli. Sikäli kuin Derzhavinin itsensä sanoista voi päätellä, on huomaamatonta, että hän osoitti erityistä riippumattomuutta ja arvokkuutta puhtaasti henkilökohtaisissa suhteissa Tutolminiin. Seuraavana aamuna tarkastuksen jälkeen Tutolmin lähti Pietariin ja hänen jälkeensä lääninhallituksen erityisen toimeenpanijan N.F. Kuvernöörille omistettu Emin lähetti keisarinnalle ”raportin”, joka oli liitetty Bezborodkolle osoitettuun kirjeeseen ja jossa hän pyysi erityistä esirukousta. Ei tiedetä tarkasti, mitä "raportissa" oli. Huhuttiin, että Tutolmin kutsuttiin tässä tilaisuudessa erityisesti palatsiin ja pyysi armoa polvillaan keisarinnan toimistossa. Toisaalta he sanoivat, että Catherine kommentoi raportin perusteettomuutta ja huomautti, ettei hän löytänyt tästä lehdestä mitään muuta kuin runoutta. Tutolminille myönnettiin jopa vetoomus Derzhavinille määräyksen myöntämiseksi. Derzhavinin raportti oli seurausta tarkastuksesta, jonka hän suoritti välittömästi Tutolminin lähdön jälkeen julkisilla paikoilla, jotka kuuluivat kuvernöörin yksinomaiseen toimivaltaan. Toimenpide oli epätoivoinen. Derzhavin havaitsi "asioissa suurta epäjärjestystä ja kaikenlaisia poikkeamia laeista". Derzhavin lähetti tarkastusasiakirjat Tutolminille raportissa, jossa hän ei salannut häneltä, että hän oli samalla ilmoittanut kaikesta keisarinnalle. Kaikki päättyi kaikkien tyytyväisyyteen. Katariinan mielestä oli kätevää uskoa Tutolminin selityksiä ja samalla jättää Derzhavin paikalleen valppaana.
Jäämällä palvelukseen kaikkivoivan kuvernöörin kanssa käydyn riidan jälkeen Derzhavin saattoi vain saada vaikutusvaltaansa ja asemaansa. Taistelu oli kuitenkin epätasainen. Riitely kasvoi. Derzhavinin viholliset käyttivät helposti hänen heikkouksiaan hyväkseen. Huhu levisi, että Derzhavin oli lyönyt yhden neuvonantajan hallitukseen. Tuskin voi olla varma, ettei näin tapahtunut. Kazanin kuvernöörillä ei Derzhavinin mukaan ollut aikaa huolehtia käskystä, koska hän "kohteli postipäällikköä iskuilla kasvoihin"; Miksei Olonetski voinut myös suuttua?
Deržavinin Alonetsin kuvernöörikauden historiaan kuuluu Gogolin sivellin arvoinen jakso. Kuvernöörin talossa asui kesy karhunpentu. Eräänä päivänä hän astui oikeuteen seuraten yhtä sinne saapuneista virkamiehistä, Molchinista. Ehkä jälkimmäinen teki pilaan tarkoituksella. Sinä päivänä ei ollut läsnä. Tullessaan huoneeseen Molchin kutsui leikkimielisesti paikalla olleet arvioijat tapaamaan uutta jäsentä Mihail Ivanovitšia ja meni sitten ulos ja päästi karhunpennun sisään. Derzhavinille vihamielinen puolue käytti tätä hyväkseen. Kuvernöörin pedon ilmestyminen nähtiin epäkunnioituksena hovia kohtaan, vartija ajoi hänet ulos kepillä, ja Derzhavinin seuraajat puolestaan näkivät tässä epäkunnioituksesta itseään kuvernööriä kohtaan. Asia paisutettiin siihen pisteeseen, että se palasi senaattiin, joka lopulta jätti Tutolminin valituksen Deržavinin sopimattomista toimista tässä asiassa ilman seurauksia. Prinssi Vjazemski kuitenkin puhui senaatin yleiskokouksessa: "Tässä, rakkaani, näppärä runoilijamme tekee karhuista puheenjohtajia."
"Nakaz" teki kuvernöörien pakolliseksi matkustaa ympäri maakuntaa ja laatia siitä kuvauksen. Olonetsin maakunnassa tällaiseen matkustamiseen liittyi monia vaikeuksia ja esteitä. Siitä huolimatta Derzhavin teki Tutolminin ohjeiden mukaan kiertoradan vesillä, vieraili Pudozhin kaupungissa, jonka kuvernööri itse äskettäin "löysi", ja vuorostaan "löysi" Kemin kaupungin. On sanomattakin selvää, että tämä kaupunkien perustaminen oli yksinomaan paperintuotantoa, lukuun ottamatta vesien, piirakoiden ja puheiden siunausta. Ei ollut julkisia paikkoja, ei tiloja niille, ei ihmisiä missään. Derzhavinin raportit ja kuvaukset olivat kuitenkin monella tapaa huomion arvoisia, paljastaen uutteruuden, havainnoinnin ja maalaisjärkeen. Derzhavin ei tietenkään jättänyt käyttämättä tilaisuutta arvostella kuvernöörin toimia, ja vaikka tällainen kritiikki perustui henkilökohtaiseen tyytymättömyyteen, hänen kommentit olivat usein perusteellisia. Siten hän kumoaa Tutolminin mielipiteen "maan asukkaiden tuomittavia ominaisuuksia, taipumusta katkeruuteen, petokseen ja petokseen".
Derzhavin huomauttaa hyvin osuvasti, että jos he olisivat sellaisia, "niin he eivät työskenteli ikuisesti velkojilleen velkojen vuoksi, kun lait ovat puolellaan, he eivät harjoittaisi kauppoja, jotka vaativat usein vakautta ja uskollisuutta sopimukselle, he eivät olisi tottelevaisia ja kärsivällinen Hänen sorron ja ryöstön tapauksessa vanhimmilta ja muilta viranomaisilta ja tuomioistuimista, tällä syrjäisellä ja syrjäisellä puolella, niiden, jotka olivat aiemmin pelottomasti toimineet kaikenlaiseen julmuuteen, heidän moraalinsa eivät olleet riitauttavia ja pikemminkin rauhallinen, tuli minulle selväksi siitä, että toisinaan johtajan talous käski häntä ottamaan peltoa pois, vaikka he nurinsivat ja suuttuivat, he olivat melko rauhallisia sellaisissa olosuhteissa, joissa muissa maakunnissa asioita ei olisi tapahtunut ilman murhia ja suurta pahaa” jne.
Tutolmin kertoi, että yleisesti ottaen kaikilla kunnissa oli verrattain enemmän varakkaita kuin köyhiä kyläläisiä. Derzhavin väittää, että vauraus on syy siihen, että köyhiä on niin paljon.
"He, hankittuaan omaisuutta sopimuksella tai jollain muulla tavalla, jakavat sitä jumalattomalla prosentilla, orjuuttavat köyhät lainanottajat lähes ikuiseen työhön velkojen kanssa ja tulevat sitä kautta vahvemmiksi ja rikkaammiksi kuin missään muualla Venäjällä. leivän ja muiden ruuaksi tarvittavien tavaroiden puute, ei ole kenenkään puoleen turvautua, kuin läheisessä kylässä asuvan rikkaan miehen puoleen.
Näin runoilija-kansalainen kuvaa Venäjän kansan alkuperäistä onnettomuutta kaikessa alastomuudessaan. Ei voi kuin ihmetellä, kuinka hän pystyi katsottuaan tätä kuvaa tarpeeksi ja sitten suhtautua lähes halveksivasti sen ajan idealistien pyrkimyksiin Radishchevin persoonassa ja sitten Aleksanteri I:n ja hänen työtovereittensa vapautusajatuksiin.
Palattuaan Petroskoihin eripura leimahti uudella voimalla. Lopulta Deržavin, sillä verukkeella tutkia kahta muuta aluetta, lähti jälleen ja meni Pietariin, missä ystävien anomuksen, aatelisten holhouksen ja Katariinan huomion "Felitsa" kirjoittajalle ansiosta hän sai pian asetuksella, jolla hänet siirrettiin kuvernööriksi Tamboviin.
Derzhavinin esirukoilijoiden joukossa tapaamme entisten suojelijoidensa lisäksi Ermolovin, keisarinnan väliaikaisen suosikin, joka ei kuitenkaan ehtinyt heikentää Potjomkinin arvovaltaa. Muistiinpanoissaan Derzhavin kertoo lupaaneensa ostaa Ermoloville ravihevosen Tambovin maakunnassa ja lunastanut tämän lupauksen, mutta ei onnistunut lähettämään hevosta ennen Ermolovin kaatumista. Samalla tavalla Gavrila Romanovichin ilmoitus siitä, että suosikin pyynnöstä Tambovin läheltä oli löydetty kylä hänelle ostettavaksi, oli myös "myöhässä".
Kesti kokonainen kuukausi muuttaa Tamboviin, pysähdyksineen ja vieraanvaraisine vastaanotoineen Moskovassa ja Rjazanissa, joissa itse kuvernööri Gudovich asui.
Tambov, vaikka asukasluku olikin kolme kertaa suurempi, poikkesi toki mukavuuksiltaan vähän Petroskoista. Hallituksen rakennukset näyttivät raunioilta. Julkiset paikat eivät Derzhavinin mukaan ole vain köyhimpiä ja ahtaampia majoja, vaan myös erittäin rappeutuneita. Sateisina aikoina kaduilla ei ollut kulkua, paikoin oli karjaa ja ihmisiä hukkui mutaan.
Derzhavin tottui pian uuteen asemaansa. Pelkästään se tosiasia, että kuvernööri ei asunut Tambovissa, hyödytti kuvernööriä. Täällä Tutolminin loisto ja ylimielisyys eivät häirinneet hänen silmiään, ja Derzhavin oli ensimmäinen henkilö kaupungissa. Vallan rajat olivat myös selvemmin määriteltyjä. "Nyt hän on täydellinen kuvernööri, ei sekstoni", kirjoitti Katerina Yakovlevna Kapnistien perheelle. Derzhavin itse sanoi, että hän nousi kuolleista ruumiissa ja sielussa. Kaiken lisäksi talo täällä oli parempi, ja maanviljely oli halvempaa ja rikkaampaa.
Pian Gudovich vieraili Tambovissa ja vietti siellä viikon. Häntä tervehdittiin "kaikilta teeskentelemättömällä ilolla", Derzhavin kirjoitti kreivi Vorontsoville. Varakuningas ja kuvernööri hurmastivat toisiaan kohteliaisuudellaan. Sattui niin, että Gudovichin saapuminen osui samaan aikaan hänen valtaistuimelle liittymisensä loman kanssa. Derzhavin valmisteli teatteriesityksen, jonka hän oli erityisesti kirjoittanut vieraan - valtaistuimen edustajan - kunniaksi.
Gudovich oli tietysti äärimmäisen tyytyväinen tähän kaikkeen ja antoi omalta osaltaan lähteessään Derzhavinille kaikenlaisia valtuuksia palveluksessa. Uusi kuvernööri käsitteli ennen kaikkea kaupunkia ja rakennusten jälleenrakentamista. Hän halusi erityisesti perustaa julkisten kokousten talon, klubin tai, kuten silloin kutsuttiin, "redoubtin" ja siten vaikuttaa julkisen elämän ja etujen kehitykseen Katariinan koulutusideoiden hengessä. Klubia odotellessa Derzhavin järjesti talossaan iltakokouksia, tanssia ja musiikkia. Kotona hän avasi koulun paikallisten aatelisten lapsille, jossa he opettivat lukutaitoa, laskutaitoa ja tanssia. Jälkimmäistä taidetta pidettiin tuolloin ehkä hyödyllisimpana, ja sillä oli ehkä jopa huomattavaa opetuksellista arvoa, sillä se korvasi alamittaisten karkeamman, usein villiä viihdettä.
Derzhavin oli myös huomattavan huolestunut teatterin perustamisesta kaupunkiin. Gudovich antoi hänelle tuhat ruplaa seteleitä asennusta varten ja saman summan vuosittain huoltoon. Hän piti amatööriesityksiä talossaan ja lavastaa "The Minor".
Uusi kuvernööri asui upeasti ja teki kodistaan paikallisen aateliston keskuksen. Runoilija-kuvernöörille osoitetuissa kirjeissä Lvov yllättyi hänen ylimielisyydestään ja tiedusteli kulujen lähdettä, koska hän tiesi Derzhavinin "pienet" varat.
Laaja toimintakenttä avautui. Tuomiot, lääninvankilat, tiet, valtion maksut - kaikki oli primitiivisessä kunnossa, tai, kuten koulut ja monet muut asetuksilla perustetut laitokset, ne oli lueteltu vain paperilla. Vankiloiden kauhea tila pakotti Derzhavinin ryhtymään välittömästi joihinkin toimenpiteisiin. Hänen muistiinpanonsa pidätyspaikkojen kuvaus ei ole vailla kauhua aiheuttavaa maalauksellisuutta. Derzhavinin kommentit toimenpiteistä tapausten käsittelyn nopeuttamiseksi ja oikeuden luonteesta ansaitsisivat hänen aikalaistensa huomion. Esitellessä raporttia yhden tapauksen epäoikeudenmukaisesta päätöksestä Derzhavin sanoo muun muassa: "Huomasin, että täällä syytetään aina pieniä rivejä ja isoja, kuten näistä tapauksista voi nähdä, vapautetaan."
Alusta alkaen virkailijoiden, sihteerien ja kopioijien löytäminen oli kuvernöörille suurta huolta. Kaikkien näiden pikkupoikoiden yhteinen pahe, jota voitiin hankkia vain Moskovassa, oli juopuminen ja tietysti lahjonta. Mutta he suostuvat mielellään jälkimmäiseen.
Lain toteuttajia oli vaikea löytää, mutta itse asiassa kävi ilmi, että itse lait oli vielä vaikeampaa löytää painetussa muodossa. Derzhavin pyysi Moskovan ystävää ja sukulaista lähettämään ne turhaan. Jälkimmäinen saattoi lähettää vain Admiraliteettisäännöt ja everstin ohjeet, joissa selitettiin, että muita lakeja ei löytynyt myynnissä, ja koska niitä ei enää painettu, ei ollut odotettavissa hänen toiveensa toteutuvan tulevaisuudessa.
Yksi Derzhavinin toimenpiteistä yritysten tuotannon vähentämiseksi oli painotalon perustaminen Tamboviin.
Jos kunnon toimistotyöntekijöitä oli vaikea löytää, niin ladontatyöntekijöitä oli yhtä vaikea löytää. Derzhavin kääntyi painoyrityksen puoleen saadakseen apua ja aloitti siten kirjeenvaihdon Novikovin kanssa. Jälkimmäinen osallistui tietysti mielellään suosikkiliiketoimintaansa ja auttoi Derzhavinia hankkimaan kaiken tarvitsemansa. Talvella tavarat lähetettiin Tamboviin, ja vuoden 1788 alussa painotalo avasi toimintansa. Kirjapainossa alettiin painaa senaatin asetuksia, julkaisuja, tietoja leivän hinnoista ja niin edelleen. Materiaalien keräämistä varten perustettiin erityinen pöytä. Julkaistut artikkelit julkaistiin lauantaisin ja sunnuntaisin, lähetettiin pormestarille ja alemmalle zemstvo-oikeudelle yleistä tietoa varten ja naulattiin sitten kirkkojen, basaarien ja messujen seiniin. Siten perustettiin jotain tulevien maakuntalehtien kaltaisia, jotka perustettiin virallisesti Nikolauksen hallituskaudella. Virallisten papereiden lisäksi Tambov-paino aloitti myös Tambov-naisten "kirjallisten teosten" painamisen - romaanien käännökset.
Ajatus kirjapainosta kuului Derzhavinille henkilökohtaisesti; julkisten koulujen avaaminen oli Katariinan "kirjoitusten" täyttymys. Tiedetään, että hän puhui paljon toimenpiteistä kansan kouluttamiseksi, kirjeenvaihdossa tietosanakirjojen ja saksalaisten tiedemiesten kanssa, keskusteli Itävallan keisarin kanssa ja kirjasi asiantuntevia ulkomaalaisia tapaamisiin ja suunnitelman laatimiseen.
7. marraskuuta 1775 julkistetussa "Provinssien instituutiossa" "julkisten koulujen perustamisesta ja vankasta perustasta huolehtiminen" uskottiin äskettäin perustetuille julkisen hyväntekeväisyysjärjestöille. Heidän täytyi perustaa kouluja ensin kaikkiin kaupunkeihin ja sitten väkirikkaisiin kyliin kaikille, jotka halusivat opiskella vapaaehtoisesti.
Mutta opettajien ja opetusvälineiden täydellisen puutteen vuoksi näiltä tilauksilta ei aluksi voitu odottaa onnistunutta toimintaa.
Tambovissa, kuten koko Venäjällä, ei ollut oppilaitoksia, paitsi kurja varuskuntakoulu ja teologinen seminaari. Katariinan asetuksen mukaan, joka annettiin Tsarskoje Selossa Gudovitšin nimissä, koulujen avajaisten Rjazanin ja Tambovin kuvernöörikunnassa oli määrä tapahtua, kuten muissakin maakunnissa, 22. syyskuuta, keisarinnan kruunauspäivänä. Gudovich kiirehti tietysti välittämään käskyn Derzhavinille ja käski häntä valmistelemaan koulutaloa ja kirjoittamaan siitä Kozlovin ja Lebedyanin kaupunkien pormestareille.
Pietarissa tunnettu Kozodavlev sai kaikkien koulujen johtajan arvonimen etukäteen. Hän lähetti kaksi opettajaa Derzhaviniin kirjeillä. "Tämän esittelijät", hän kirjoitti, "ovat ihmisiä, jotka teidän ylhäisyytenne johdolla levittävät koulutusta Tambovin maakunnassa"; edelleen Kozodavlev hahmottelee vakavasti ehdotettujen koulujen suunnitelmaa ja organisaatiota. Ainakin Tambovissa kaikki meni suunnitellusti. Totta, koulutalo oli arvoton raunio, jonka paikallinen varakas veroviljelijä, kauppias Jonah Borodin luovutti avokätisesti 300 ruplaa vuodessa. Myöskään talon korjaamiseen ei ollut materiaaleja, mutta aarrekammio auttoi kuvernööriä lainaamalla lautoja, tiiliä ja kalkkia. Kolmessa viikossa kaikki oli valmista. Vain opettajat ja oppilaat puuttuivat. Jälkimmäiset otettiin myös "lainalle" - varuskuntakoulusta.
Avajaiset pidettiin juhlallisesti, kanuunatulella.
Koulun avajaisten kunniaksi kuvernööri isännöi teatteriesityksen. Verevkinin virkailijoita vastaan suunnattu komedia ”Niin kuin pitää”, valittiin moralisoivaan tarkoitukseen. Sitä edelsi Derzhavinin kirjoittama allegorinen prologi. Tiheä metsä tarkoitti huonosti koulutettua aatelistoa; valaistuminen ilmestyi nerouden muodossa; Thalia ja Melpomene personoivat teatteria. Nero kutsuu heidät auttamaan Pietarin ja Katariinan asiaa.
Pienet koulut avattiin sitten enemmän tai vähemmän juhlallisesti muissa maakunnan kaupungeissa: Kozlovissa, Shatskissa, Morshanskissa. Niiden olemassaoloa ei taattu mikään. Paikallinen yhteiskunta ei halunnut tukea heitä ja oli suorastaan vihamielinen asiaa kohtaan. Huolimatta Derzhavinin tiukoista ja kaunopuheisista ehdotuksista talonmiehille ja kaupunginjohtajille "tekeä kaikkensa kehittääkseen instituutioita kaupungin tilanteen mukaan", opettajat eivät saaneet palkkaa, eivätkä kauppiaat ja kaupunkilaiset luopuneet lapsistaan. Pikkuhiljaa jotkin koulut suljettiin, toiset jotenkin katosivat itsestään, ja koko loistava yliluonnollisuus hukkui kaukana allegorisen metsän paksuun pimeyteen; Derzhavinin energia palkittiin kuitenkin. Kreivi A.R. Vorontsov ja senaattori A.B. Naryshkin määrättiin tarkastamaan maakunnat, mukaan lukien Tambov. Täällä he olivat tyytyväisiä kaikkeen ja kirjoittivat raportissa Katariinalle, että maakunnan kuvernöörin Derzhavinin huolellisuus ja huolellisuus teki hänelle kunniaa. "Olin elävästi ja sydämellisesti iloinen", Pietarin ystäväni Vasiliev kirjoittaa Deržavinille, "että tyrmäsit senaattorit niin onnistuneesti." Kreivi Vorontsov kuitenkin kirjoitti pääkaupungista Derzhavinille tarkastuksesta ja lupasi Ryazanista ilmoittaa hänelle tarkasti saapumisajan Tamboviin ja tarjoutui valmistelemaan julkisia paikkoja tutkimukseen.
Samaan aikaan varjot alkoivat hiipiä Derzhavinin rauhanomaiseen suhteeseen Gudovitšin kanssa. Syntyi erimielisyyksiä. Samaan aikaan Pietarissa alkoi liikkua huhuja Deržavinin "jyrkistä" toimenpiteistä tietyissä tapauksissa, puolueellisuudesta ja mielivaltaisuudesta.
Erityisesti kapteeni Satinin tapaus vahingoitti häntä. Joidenkin kiinnostuneiden osapuolten pyynnöstä Derzhavin alkoi "korjata" etsintöä ylittäen valtuuksiensa ja päätti ottaa Satinin vaimon kuolinpesän säilöön edes silminnäkijöiden Satinista antaman todistuksen perusteella, vaan ainoastaan heidän pidättymisensä ja totesi, että "Hiljaisuus ilmaisee enemmän kuin kaikki keskustelut."
Kaikella kiintymyksellään Derzhavinia kohtaan, jopa kreivi Vorontsov ei voinut hyväksyä hänen käskyjään, ja tällä kertaa hän vastasi pyyntöön asettua hänen puolelleen kirjeellä, joka muistutti kreivi Paninin kerran levottomalle runoilijalle antamia ohjeita. Vorontsov huomauttaa, hyvin lievästi sanottuna, että Deržavinin toimenpiteet saavat tahattomasti epäillä hänet puolueellisuudesta toista puolta kohtaan, puhumattakaan siitä, että ne ovat täysin kuvernöörin toimivallan ulkopuolella, ja "jos sisäinen talous ja sen yksityiskohdat aviomiehen ja vaimon yhteiselämä on siis pomot sekaantumassa, niin syntyy mielivaltaisia inkvisitioita, jotka eivät ole lainkaan samanlaisia kuin keisarinnan ajattelutapa." Lisäksi hänen manifestinsa on tulkittu väärin: todistajien vaikeneminen voi toimia pikemminkin vapauttavana kuin syytteenä. Lopuksi Derzhavinin käytös loukkaa kaikkien henkilökohtaista turvallisuutta ja rauhaa. Kreivi Vorontsov ilmaisee ystävällisesti ilonsa siitä, että Gudovich pysäytti Deržavinin päätöksen, koska hänen itsensä, jos asia olisi tullut Pietariin, olisi pitänyt rukoilla Deržavinia vastaan, ei tietenkään henkilökohtaisesti Satinin puolesta, vaan "ennättääkseen että tästä lähtien hallitukset, kuvernöörit ja kenraalikuvernöörit eivät omistaneet itselleen sitä, mitä heille ei annettu."
Tähän tapaukseen liittyi muita samanlaisia ongelmia ja Derzhavinin henkilökohtaiset tulokset Gudovichin läheisten ihmisten kanssa. Lopuksi toivoen kaikkivoivan Potemkinin suojelusta Derzhavin määräsi vapauttamaan merkittävän summan kassakammiosta komissaarilleen armeijan elintarvikkeiden ostamiseksi kysymättä Gudovitšin suostumusta ja vastauksena kieltäytymiseen. kamarista (varojen puutteen vuoksi) hän suoritti tarkastuksen, ylittäen jälleen valtansa ja tunkeutuen yhden kuvernöörin toimivaltaan. Tämä toimenpide aiheutti itse Gudovitšin yllätyksen ja suuttumuksen. Sovittelusta tuli mahdotonta.
Molemmat osapuolet kääntyivät senaatin puoleen: Derzhavin - raportoimalla löytämistään häiriöistä ja laiminlyönneistä; kamari - valituksen kanssa kuvernöörin häirinnästä.
Sillä välin Gudovich kirjoitti yksityisesti Vorontsoville ja pyysi tätä vapauttamaan hänet innokkaasta kollegastaan, joka, hän kirjoittaa, "meni senaattiin raportilla ohitseni, kävi kirjeenvaihtoa muiden provinssien kanssa ja astui asemaani ikään kuin en olisi siellä".
On kummallista, että senaatti totesi jo ennen Gudovitšin selityksiä, että Derzhavin oli itsevaltaisesti luopunut sellaisista tuloista, joiden käyttäminen ilman yleisen syyttäjän lupaa oli kiellettyä, ja senaatin asetuksella päätettiin nuhtella Derzhavinia, mikä sitten oli ilmoitti kuvernöörille. Senaatti ei huomioinut Deržavinin melko outoa selitystä, joka piti hänen toimiaan välttämättöminä Potjomkinin armeijan ja siten isänmaan pelastamiseksi tuholta. Jopa Derzhavinin ystävät eivät hyväksyneet hänen käyttäytymistään. Vasiliev kirjoitti hänelle: "kassakamari ei laskenut liikkeeseen rahaa, se olisi vastannut" jne. Oli sitäkin sopimattomampaa tehdä tarkastus ilman ilmeisiä syitä epäilyyn, "ja kun sellaista ei ole, kuinka sitten voi olla häpäistä koko kamaria?"
Derzhavinin onnettomuuksien huiputtamiseksi hänen vaimonsa riiteli jaoston puheenjohtajan vaimon kanssa, työnsi häntä ikään kuin tuulettimella, ja paikalliset juorut paisuivat asiaa niin paljon kuin mahdollista. Kuvernööriä kohtaan vihamielinen puolue käytti tätä hyväkseen. Kokonainen kokous pidettiin ja kirjallinen valitus esitettiin keisarinnalle itselleen. He alkoivat syyttää Derzhavinia kiristyksestä.
Hän puolestaan pyysi lupaa saapua Pietariin henkilökohtaisen perustelun vuoksi ja lähetti kirjeitä Potjomkinille, Vorontsoville, Bezborodkolle ja kaikille hänen ystävilleen ja suojelijalleen. Sillä välin, kun Gudovich oleskeli Tambovissa, Derzhavin osoitti vastineeksi aikaisemmista kohteliaisuuksista sellaista intohimoa ja ärtyneisyyttä, että Gudovich valitti raportissaan senaatille kuvernöörin rauhan ja hiljaisuuden rikkomisesta. Vastauksena senaatin vaatimaan häneltä selitystä, Derzhavin, ilmoittamatta tästä asetuksesta hallitukselle, määräsi sihteerit valmistelemaan todistukset kaikista näistä olosuhteista ikään kuin toiseen tarpeeseen. Todistukset esitettiin, ja Derzhavin esitti ne senaatille, mutta Gudovich, saatuaan tietää kaikesta, raportoi senaatille ja pyysi välittömästi poistamaan kuvernöörin virastaan tällaisista laittomista toimista. Derzhavinin ystävät joutuivat epätoivoon nähdessään, että hän vahingoitti itseään ja teki mahdottomaksi pysyä puolellaan. Senaatti itse asiassa esitti keisarinnalle mielipiteen Derzhavinin erottamisesta virastaan ja oikeuden asettamiseksi.
Siitä hetkestä lähtien Gudovich, ollessaan Tambovissa, jätti Derzhavinin huomiotta, mutta ei kuitenkaan antanut hänelle syitä riitaan, kuten Tutolmin. Lopulta Derzhavin joutui henkilökohtaisella päätöksellä oikeuden eteen ja määrättiin, että häntä vaadittiin allekirjoittamaan kirjallinen sitoumus olla lähtemättä Moskovasta tapauksen loppuun asti.
Derzhavin ilmestyi Moskovaan menettämättä mielensä läsnäoloa. Hänen pääasiallisena huolensa oli nyt saada henkilökohtainen kuuleminen keisarinnalla. Hän lopulta onnistui, luultavasti Potemkinin ansiosta. Ilmeisesti Derzhavin on myös senaatin lievyyden velkaa sen vaikutuksen vuoksi. Kaikki johtopäätökset olivat hänelle suotuisia. Totta, senaatti tunnusti Derzhavinin käytöksen loukkaavaksi Gudovitšia kohtaan, mutta koska viimeksi mainitun pyynnön mukaan kuvernööri oli jo erotettu virastaan, Gudovich saattoi olla tyytyväinen tähän. Henkilökohtaisia kertomuksia lukuun ottamatta Derzhavinin teot eivät senaatin mielestä vahingoittaneet yksityishenkilöitä tai hallituksen etuja, ja siksi senaatti kavaltaa koko asian keisarinnan armollisimmalle hyväntahtoisuudelle. Derzhavinin kyky käyttää ihmisiä ja olosuhteita vallitsi kaikkia, ja hänen ylimielisyytensä oli niin suuri, että hän valitti tästä senaatin päätöksestä, joka kuitenkin tunnusti hänet loukkaukseksi Gudovichille.
Täydellinen menestys odotti Derzhavinia Pietarissa. Catherine hyväksyi senaatin raportin ja määräsi sihteerin palvelemaan itselleen oodia "Felitsa". "Se käskettiin kertoa Deržavinille", Hrapovitsky kirjoittaa päiväkirjassaan, "että raportti ja hänen pyyntönsä on luettu ja että Hänen Majesteettinsa on vaikea syyttää Felitsan oodin kirjoittajaa: cela le consolera (tämä testamentti). lohduta häntä). Muutamaa päivää myöhemmin Derzhavin esitteli itsensä Katariinalle Tsarskoe Selossa; hän otti hänet ystävällisesti vastaan, antoi hänen suudella hänen kättään ja jätti hänet päivälliselle. Derzhavin jopa väittää sanoneensa ympärillään oleville: "Tämä on oma kirjailijani, jota sorrettiin." Tyytymätön tilanteen epävarmuuteen hän kuitenkin kirjoitti naiselle kirjeen, jossa hän pyysi palkkaa palvelukseen tuloaan odotellessa ja pyysi lisäksi yleisöä selittämään maakunnan asioita. Catherine teki molemmat.
Derzhavin vei kaiken kirjeenvaihdon tapauksesta Gudovichin kanssa Tsarskojelle, mutta onneksi hän arveli jättää sen viereiseen huoneeseen tullessaan toimistoon. Keisarinna antoi hänelle käden suudeltavaksi ja kysyi: "Mitä hän tarvitsee?" Hän vastasi haluavansa kiittää häntä hänelle tehdystä oikeudenmukaisuudesta ja selittää syyttömyytensä.
Mutta eikö hahmossasi ole jotain itsepäistä, jota et tule toimeen kenenkään kanssa? - kysyi Catherine.
Aloitin palvelukseni yksinkertaisena sotilaana ja nousin tunnetuksi yksin jne.
Mutta miksi et tullut toimeen Tutolminin kanssa?
Hän loi omat lakinsa, ja olen tottunut noudattamaan vain sinun lakiasi.
Miksi erosit Vjazemskystä?
Hän ei pitänyt oodistani Felicelle, hän alkoi pilkata ja sortaa minua.
Mikä on kiistasi Gudovichin kanssa?
Hän ei pitänyt sinun etuasi, voin tarjota koko kirjan todisteeksi.
Okei", hän sanoi, "myöhemmin."
Khrapovitskyn mukaan Katariina vastasi tähän keskusteluun myöhemmin seuraavasti: ”Sanoin hänelle, että hän kunnioittaa arvoa, en voinut vastustaa sitä, että sinun täytyy etsiä syitä itsestäsi myös minun edessäni, että hän en ollut kovin tyytyväinen minuun. Heidät määrättiin maksamaan hänelle palkka, mutta hänen oli odotettava paikkaa noin kaksi ja puoli vuotta.
Derzhavinin vanhat pisteet hänen urallaan eivät olleet vielä täysin ohi. Hänelle määrättiin 17 tuhannen ruplan sakko kauppias Borodinin omaisuuden takavarikosta. Derzhavin yritti vakuuttaa kaikille, että senaatti ei voinut olla oikeudenmukainen häntä kohtaan, ja pyysi keisarinnaa poistamaan pidätyksensä senaatin lisäksi. Odottamatta päätöstä hän esitti Katariinalle uuden pyynnön: koska tapauksesta raportoidaan senaatissa "hänelle tuntemattoman muistiinpanon" perusteella, jotta nähdään, onko kaikki sanottu, sallitaan hänen olla läsnä senaatissa asian käsittelyn aikana ja olla siinä käsissä. Aito pyyntö, joka muistuttaa naiivuudellaan kultakalasta kertovaa satua, on merkitty: "hylätty 2. marraskuuta 1789". Toipuminen Derzhavinista ilmeisesti eteni.
Kahden ja puolen vuoden ajan Derzhavin, kuten hän sanoi, "vaelsi aukiolla asuen Pietarissa ilman mitään tekemistä". Tuolloin hän kirjoitti "Vesiputouksen" ja useita muita suuria ja monia pieniä runoja, eikä ilmeisestikään pitänyt kirjallista työtä "liiketoimintana". On selvää, miksi hänen runoissaan on etsinnän ja rakkauden leima. Yhdessä tämän ajanjakson ensimmäisistä runoista ("Vanhurskas tuomari") runoilija esittää uskontunnustuksensa kansalaisena: vältä pahoja ihmisiä ja vihollisia, suorita velvollisuutesi rehellisesti jne. Tässä ja muissa runoissa Derzhavin ei niinkään seurannut sielunsa lyyrisiä impulsseja, vaan pikemminkin etsi tilaisuutta kiinnittää korkeampien virkamiesten huomio itseensä ja kansalaisihanteisiinsa. Siksi Derzhavin selittää luultavasti kirjoittaessaan oodin "Filosofit, humalaiset ja raittiit", jossa hyvinvoinnin ihanne ei ole rikkaus, maine ja arvo, vaan terveys, rauhallisuus ja kohtalainen tyytyväisyys, ja Derzhavin selittää, että tämä oodi on kirjoitettu ilman mitään. tarkoitus.
Henkilökohtaisten vihollisten satiirinen pilkkaaminen elävöitti useimmiten hänen lyyraansa. Palvelun ja riidan vetämänä runoudesta hän kuitenkin sävelsi Petroskoissa ollessaan oodin "Omaan voimaansa luottavaiselle", jossa hän aseistaa taivaan puolustamaan ja tuhoamaan Tutolminin. "Herra", hän sanoo, "suojelee vanhurskaita, voima tuhoaa ylimieliset ja heittää syntiset kuoppaan." Tähän lisättiin sittemmin vinjetti; hän kuvaa kuinka ukkonen rikkoo pyramidin, ja paimen, joka istuu puun alla, katsoo rauhallisesti tätä spektaakkelia. Oodissa "Onnelle" - "jumalaisesta oikeasta kädestä torvi surinaa viuluääneen" - selkeä viittaus Gudovitšiin, jota Derzhavin kutsuu "Noteissa" mieheksi, jolla on keskinkertainen älykkyys, mutta onnesta korotettu. Tässä oodissa onnea verrataan yleensä ilmapalloon, koska se putoaa minne tahansa. Vertailu viittasi itseensä, koska juuri vähän ennen sitä ensimmäinen julkinen kokemus ilmailusta oli tehty Versaillesissa - ja nyt onnesta käännettynä runoilija sanoo: "Mutta ah, kuinka voitte jonkinlainen pallo tai kevyt ilmapallo! kuumailmapallo, paistaa, lentää ilmassa. Onnella hän ymmärsi sattuman eri tavalla. Tiedetään, että ilmaisu sattua sattumaan pysyi voimassa koko vuosisadan, mikä tarkoitti suosikin ja hänen kätyriensä menestystä. Onnellisuus voi "tehdä orjasta maailman hallitsijan". Selvittääkseen oodin humoristista sävyä runoilija laittoi otsikkoon sanat: "kirjoitettu Laskaisepäivänä". Kuten tavallista, Derzhavinin filosofinen teema kietoutuu satiirisiin temppuihin ja poliittisiin viittauksiin. Muuten, runoilija ylistää Potemkinia:
Noihin aikoihin kuin kävellen kaikkialla
Venäläisten edestä pakenet ihmisiä
Ja revit hänen laakereita talvella (vinkki Ochakovin vangitsemiseen talvella)
Röystelet Istanbulin partaa,
Härässä hyppäät sammakkoon (Krimin valloitus)
Haluatko antaa Tukholmaan pippuria?
Teet viikset Berliinille,
Ja puet Thamesin pedikyihin,
Täytät Varsovan harjanteen,
Poltat makkaraa hollantilaisille jne.
Catherine ja muut henkilöt olivat melko selkeitä näistä vihjeistä, ja he osasivat arvostaa niitä silloin. Muoti ja moraali löysivät täältä myös koomisen kuvan, toisinaan Katariinan itsensä kirjoitusten kaiuna. Runoilija ei ole täysin tyytyväinen ulkomaalaisten muodikkaaseen matkimiseen, "maku ja moraali ovat monipuolistuneet", hän sanoo, "koko maailmasta on tullut raidallinen frakki".
Pääteemana on kuitenkin edelleen onnellisuus eli sattuma, ja piirustus kuvaa kuinka onnellisuus ratsastaa ilmassa saippuakuplan päällä ja heiluttaa taikakärpästä [Liina, pala kiinteää kangasta, huntu, huivi, huivi ( V. Dahlin sanakirja).].
Derzhavinin "joutilaisuuden" toisena vuonna sattuma auttoi häntä kiinnittämään huomiota. Izmailin valtaaminen varmisti jopa Ochakovin. Oodi oli suuri menestys. Derzhavin sai keisarinnalta kahden tuhannen ruplan arvoisen timanteilla punotun nuuskalaatikon, ja hänen mukaansa hänet otettiin hovissa vielä armollisemmin vastaan. Keisarinna, nähdessään hänet ensimmäistä kertaa teoksen julkaisun jälkeen, lähestyi häntä hymyillen ja sanoi: "En tiennyt tähän asti, että trumpettisi on yhtä kova kuin lyyrasi on miellyttävä."
Oleninin tätä oodia varten myöhemmin piirtämässä kuvassa oli tulta hengittävä Vesuvius, jota vasten venäläinen leskuri käveli pelottomasti kiinteällä pistimellä jättäen taakseen kaatamansa Herkuleen pilarit. Tämä kuva katosi Englannissa, kun Derzhavin ajatteli tilaavansa sinne kaiverruksen, ja runoilija ehdottaa, että se tuhottiin siellä "kateudesta Venäjän kunniasta". On kummallista, että oodissa voiton voiton kuvauksen jälkeen ilmaistaan unelma ikuisesta rauhasta ja epäilys jälkimmäisen mahdollisuudesta. Itse asiassa, vähän ennen oodin ilmestymistä, ilmestyi Saint-Pierren essee, jossa ehdotettiin yleistä aseistariisuntaa, ja tämä essee käännettiin venäjäksi Potjomkinin leirissä ennen Ochakovia. Mutta tämä idea ei juurikaan vastannut Catherinen kunnianhimoisia suunnitelmia.
Derzhavinin oodit loivat hänelle suurta mainetta, joka muuttui todelliseksi maineeksi "Vesiputouksen" myötä. Vuonna 1791 kuvaamamme loistavan loman jälkeen, jonka Deržavin lauloi, Potjomkin lähti Pietarista palaamatta tänne enää koskaan. Kuolema odotti häntä Prutin rannalla. Uutiset hänestä inspiroivat Derzhavinia kirjoittamaan yhden omaperäisimmistä ja rohkeimmista teoksistaan. Belinsky, joka kutsui tätä oodia yhdeksi runoilijan loistavimmista teoksista, huomautti kuitenkin, että sen konseptin muodostumiseen osallistui paitsi fantasia, myös kylmä järki. Jokainen löytää tästä todisteita sen pituudesta ja retoriikasta.
Monet alkoivat etsiä tuttavuutta runoilijaan; heidän joukossaan olivat Dmitriev ja sitten Karamzin. Ensimmäinen kertoo, että hän aluksi katsoi häntä vain kaukaa palatsissa syvän nautinnon ja kunnioituksen tunteella. Pian hänellä oli onni saada tuttavuus Lvovin kautta. Vielä tuntematon runoilija Lvovin seurassa meni lopulta taloonsa Derzhavinin itsensä kutsusta, jonka hän halusi ja oli arka tavata.
"Löysimme", hän kertoo, "omistajan ja emäntän kirjoittajan toimistosta: hän kirjoitti jotain korkeaan hiuspukuun ja hän istui nojatuolissa valkoisessa aamumekossa keskellä huonetta, ja kampaaja kiharsi hiuksiaan Molempien hyväsydäminen ulkonäkö ja ystävällisyys rohkaisivat minua muutaman minuutin puhuttuani kirjallisuudesta, sodasta jne halusin kumartaa kunnioittaen, mutta molemmat alkoivat rauhoittua lounaan jälkeen. Näin ollen ensimmäisestä vierailusta lähtien vietin heidän kanssaan koko päivän, ja kahden viikon kuluttua minusta tuli lyhyt tuttavuus. Ja siitä lähtien harvoin on kulunut päivä näkemättä tätä rakastettavaa ja unohtumatonta paria.
Heidän välinen ystävyys solmittiin elinikäiseksi.
Karamzin tapasi Derzhavinin hänen palattuaan ulkomailta; hän lähti Moskovaan ajatuksen kanssa perustaa aikakauslehti ja iloitsi "viisaan Felitsan laulajalta" saamastaan sopimuksesta osallistua julkaisuun. Derzhavinista tuli todellakin yksi nousevan Moscow Journalin uutterimmista työntekijöistä. Karamzin ei julkaissut "Vesiputousta". Oodi valmistui vasta vuonna 1794. Siihen asti sitä Bolotovin mukaan "kuljetettiin ihmisten keskuudessa" käsin kirjoitettuna.
Potemkinin suosio ei voinut tuoda Derzhavinia lähemmäksi Katariinaa. Muuten, jälkimmäinen onnistui varmistamaan uuden suosikin Platon Zubovin suosion. Hän puhuu tästä lähentymisestä "yksinkertaisella tavalla, mikä kunnioittaa hänen totuudenmukaisuuttaan". Hän sanoo, että hovin lakeijat eivät useaan otteeseen antaneet hänen nähdä nuorta onnekasta miestä, eikä hänellä ollut muuta tapaa voittaa esteitä kuin "turvata hänen lahjakkuuteensa". Korjauskeino osoittautui toimivaksi. Tämä oli pisin kaikista hänen lyyrisistä teoksistaan - "Felitsan kuva", käsikirjoitus esiteltiin Zuboville hänen kruunauspäivänsä. Sen luettuaan keisarinna käski suosikkiaan "kutsua kirjailija illalliselle hänen kanssaan ja ottaa hänet aina mukaan keskusteluun". Siitä lähtien Derzhavin alkoi usein vierailla Zubovin luona, ja tämä läheisyys jo yksin antoi hänelle painoarvoa hovissa ja yhteiskunnan silmissä. Ei tiedetä, kuinka kiinnostunut Zubov oli kirjallisuudesta, mutta hänen intiimi läheisyytensä Katariinaan pakotti hänet riippuvaisiksi hänestä. Katariina kirjoitti Grimmille: "Haluatko tietää, mitä teimme viime kesänä vapaa-ajallamme Zubovin kanssa Tsarskoje Selossa, käänsimme Plutarkhoksen osan venäjäksi. Tämä toi meille onnea ja rauhaa melusta hän luki myös Polybiuksen.
Derzhavin ei kuitenkaan ollut tyytyväinen asemaansa oikeudessa. Hän etsi suoraa tehtävää. Keisarinna ei ilmeisesti voinut pysähtyä mihinkään, koska hän tiesi hänen kiistanalaisen luonteensa.
Prinsessa Daškovan päähän nousi onnistunut ajatus. Hän neuvoi Katariinaa ottamaan Derzhavinin "kuvailemaan hallituskautensa loistavia tekoja". Mutta koska prinsessa paljasti äänekkäästi ajatuksensa, tämä luultavasti häiritsi hänen päättäväisyyttään.
Felitsan laulaja ei kuitenkaan voinut jäädä ilman palkintoa. Oodi kuvasi hänen tekojaan, viisautta ja jopa epäitsekkyyttä kirkkain värein. Pelastaakseen ihmisiä, sanoo runoilijamme, keisarinna ottaa pelottomasti myrkkyä. Derzhavin itse huomautti, että ilman selitystä monet eivät ymmärtäisi häntä. Kääntyessämme näihin selityksiin saamme tietää, että runoilija tarkoitti tässä keisarinnan rohkeaa kokemusta isorokkon rokottamisesta. Itse asiassa Catherine lähetti Englannista lääkärin, joka rokotti hänet ja valtaistuimen perillisen isorokolla ensimmäistä kertaa Venäjälle. Sitten "kaikkiin maakuntiin rakennettiin isorokkotaloja". Koulujen avaamisen onnistumisesta päätellen on kuitenkin epätodennäköistä, että siellä olisi paljon työtä. Joka tapauksessa aloite oli todella hänen itsensä tekemä.
Jonkin aikaa Zubov ei kuitenkaan kiinnittänyt juurikaan huomiota Derzhaviniin, joskus antoi hänelle vain yksittäisiä ohjeita. Muuten, Derzhavinin olisi pitänyt kerran hahmotella ajatuksensa siitä, kuinka lisätä valtion tuloja kuormittamatta ihmisiä (!).
Ilmeisesti suosikki aikoi erottaa itsensä hallitsijan edessä erityisellä valtionpalvelulla käytännöllisen runoilijan avulla.
Lopulta Derzhavin sai tehtävän, jossa hän näki merkin Katariinan luottamuksesta. Hänen täytyi ottaa huomioon Venetsian lähettilään Mocenigon vaatimukset hovin pankkiiri Sutherlandille. Samaan aikaan saapui uutinen Potjomkinin kuolemasta, ja pian sen jälkeen, 13. joulukuuta 1791, seurasi asetus senaatille: "Käsemme armollisin mielin D.S.S. Gabriel Derzhavinin olemaan kanssamme ottamaan vastaan vetoomuksia."
Siten Derzhavinin halu saada vahva virallinen asema ei toteutunut, vaan hänestä tuli yksi lähimmistä ihmisistä Katariinalle, hänen henkilökohtaiselle sihteerilleen.
”Inspiraation johdosta runoilijana minun piti kertoa totuus hovipalvelussani poliitikoksi tai hovimieheksi, ja minun oli pakko peittää totuus allegorialla ja viittauksilla, joista luonnollisesti kävi ilmi, että joissakin teoksissani; , tähän päivään asti monet ihmiset lukevat sitä, mitä eivät ymmärrä”, näin kunnianarvoisa runoilija tunnusti taantuvana vuotenaan Katariinan pojanpojan hallituskaudella.
Katariinan käskyn mukaisesti hänen satiirinsa ei koskaan ollut tuomittavaa. Toisaalta Derzhavin ei ollut poliitikko ennen elämänsä loppua eikä sopeutunut hovimiehen rooliin kaikista yrityksistään huolimatta. Esteenä olivat osittain luonnolliset, osittain hankitut luonteenpiirteet: sotilaan ylimielisyys ja karkea naiivius, vaikkakin sanan parhaassa merkityksessä.
Valtiosihteerin kahden vuoden aikana hän onnistui kyllästyä Katariinaan ja riidellä ystävien ja suojelijoiden kanssa: Dashkovan, Bezborodkon ja muiden kanssa. Hän ei säästä niitä ”Muistiinpanoissaan”, paljastaen samalla vain vääryytensä.
Se ei ollut rakkaus totuuteen, vaan tahdikkuuden ja suhteellisuuden tunteen puute sai Catherinen pian jäähtymään häntä kohtaan. "Hän tulee minua vastaan kaikenlaisilla hölynpölyillä", hän valitti pian hänen nimityksensä jälkeen. Kuten Gudovichin tapauksessa, nyt jokaisessa hänelle uskotussa tapauksessa hän ilmestyi kasa dokumentteja; "Koko joukko oppaita ja lakeja kantoi hänen takanaan suuria paperikasoja keisarinnan toimistoon." Voiko joku yllättyä, jos Catherine joskus lähetti hänet pois kärsivällisyyttä menettäen ja kerran huonolla säällä hän käski tämän sanomaan: "Olen yllättynyt, kuinka tällainen vilustuminen ei valtaa kurkunpäätäsi."
"Usein tapahtui", hän sanoo, "että hän suuttui ja ajoi hänet pois luotaan, ja hän töksähti, lupasi olla varovainen, olla sanomatta hänelle mitään, mutta seuraavana päivänä, kun hän tuli, hän huomasi heti, että hän oli vihainen: hän alkaa kysyä vaimostaan, hänen kotielämästään, haluaako hän juoda ja muita sellaisia ystävällisiä ja armollisia asioita, jotta hän unohtaisi kaiken ärsytyksensä ja muuttuisi vilpittömäksi. Eräänä päivänä tapahtui, ettei hän kestänyt sitä, ja hän hyppäsi ylös tuoliltaan ja sanoi: "Jumala! kuka voi vastustaa tätä naista? Keisarinna, - Et ole henkilö. Tänään vannoin valan, etten sano sinulle mitään; mutta sinä vastoin tahtoani teet minulle mitä haluat." Hän nauroi ja sanoi: "Onko tämä todella totta?" Aikalaiset väittävät kuitenkin useissa versioissa, että Derzhavin kirosi raporttien aikana ja tarttui kerran keisarinnalla mekosta. ja hän soitti Popoville viereisestä huoneesta ja sanoi hänelle: "Pysy täällä, Vasili Stepanovitš, muuten tämä herrasmies antaa paljon ilmaa käsiinsä, hän itse ei kiellä, että malttinsa huolimatta Katariina otti hänet vastaan armollisesti seuraavana päivänä, pyysi anteeksi sanoen: "Olet itse kuuma, väität jatkuvasti kanssani. Näin tapahtui, kun Derzhavin ilmoitti hovipankkiirille Potemkinille, mikä antoi hänelle anteeksi." , että "hänellä oli palveluksessaan monia tarpeita ja hän käytti usein rahojaan" (!) Kun kyse oli suurruhtinas Pavel Petrovichista, josta Katariina, kuten tiedätte, ei pitänyt, ja hän alkoi valittaa sanoen: " En tiedä, mikä häntä vaivaa?", sitten Derzhavin, jos hän vain välittää tapahtuman oikein, vaikeni ja vastasi toistuvaan kysymykseen, ettei hän voinut tuomita perillistä keisarinnalla. Hän punastui ja huusi: "Mene ulos!" Derzhavin tuli ulos ja turvautui Zubovin puolustukseen. Seuraavana päivänä Catherine kuunteli raportin loppuun, antoi päätöslauselman, ja siihen loppui asia.
Jäähtyminen oli kuitenkin väistämätöntä. Maailmanlaajuisen palvonnan pilaama Katariina tietysti odotti sihteeriltään uusia hänelle omistettuja runoja, ja Derzhavinin lyyra tuli itsepäiseksi. Hän sanoo, että keisarinna itse rohkaisi häntä kirjoittamaan tällä tavalla; toisaalta hän omistautui liian kiihkeästi liiketoiminnalle, toisaalta, koska hän näki epäoikeudenmukaisuuden, hänellä ei ollut halua, ja jos hän kirjoitti, niin se oli moraalisen opetuksen sekoitusta. Useita kertoja hän kuitenkin alkoi kirjoittaa lukitessaan itsensä kotiin, mutta ei kyennyt kirjoittamaan mitään "innostumatta jostain isänmaallisesta, loistokkaasta teosta". Kirjoitus Katariinan muotokuvaan vuonna 1791 on kummallisesti ristiriidassa jälkimmäisen kanssa:
Lentää kunniaa universumille,
Määrää kysymyksen ratkeavan vuosisatojen kuluessa:
"Hän on nimeltään toinen,
Mutta kuka on ensimmäinen liiketoiminnassa?"
Vastaus piilee osittain runoilijan henkilökohtaisessa tyytymättömyydessä.
Hänen raporttejaan tapahtui yhä harvemmin. Tärkeitä aiheita koskevat tapaukset kulkivat hänen käsissään, vakavammat raportit uskottiin muille sihteereille, kun hän nimityksessään ajatteli yhdistää ensimmäisen roolin ja jopa johtaa senaattia.
Lopulta, epäsuorasti, Derzhavin järjesti keisarinnalle vetoomuksen toisen luokan Vladimirin myöntämisestä hänelle; mutta turhaan: "Hänen pitäisi olla tyytyväinen minuun, että minut otettiin sihteeriksi oikeudenkäynnin alta", vastasi Catherine, "eikä käskyä anneta ilman ansioita." Deržavinin hahmon tunteessa oli vaikea odottaa häneltä tämän jälkeen ylistäviä teoksia, varsinkin kun toisen luokan Vladimir oli hänen vaalittu unelmansa ja hän piti itseään syrjäytyneenä, koska hän ei saanut toivottua palkkiota Tambovin kuvernööristä.
Lopulta päätettiin tehdä Derzhavin senaattoriksi ja nimittää Troshchinsky hänen paikkaansa sihteeriksi. Päätös annettiin Jassyn rauhan juhlan aikana, ja hänelle myönnettiin myös kauan toivottu käsky. Sen jälkeen hän raportoi keisarinnalle vielä useita kertoja, mutta vain asioista, joita hän ei onnistunut saamaan päätökseen.
Vaikka Derzhavin ei ollut täysin tyytyväinen uuteen arvonimikkeeseen, hän pyysi Zubovia ilmaisemaan kiitoksensa keisarinnalle nimityksestä. Catherine ei halunnut rajoittaa senaatin toimivaltaa, antaa itselleen mahdollisuuden päättää asioista, ja tätä tarkoitusta varten senaattorin arvonimi annettiin usein merkityksettömille henkilöille. Tässä on Derzhavinin sanojen lähde oodissa "Nobleman":
Aasi pysyy aasina
Vaikka suihkuta hänelle tähtiä:
Missä pitäisi toimia mielellä,
Hän vain räpäyttää korviaan.
Runoilija päätti pakottaa itsensä arvostetuksi tässä senaattorin arvossa, pakottaa itsensä kuunneltavaksi, ja hän laajensi intoaan siihen pisteeseen, että hän meni lomapäivinä senaattiin, luki lehtiä, kommentoi niitä jne. , joka osoittaa kaikin mahdollisin tavoin "totuuden rakkautta" ja levotonta intoa. Pian hän sai Zubovin ansiosta myös kauppahallituksen puheenjohtajan viran. Hän, kuten muutkin korkeakoulut, oli tuhon kynnyksellä, ja virka ei tyydyttänyt niinkään kunnianhimoa kuin aineellista turvaa. Derzhavin ei kestänyt sitä täälläkään, otti arvohenkilön roolin ja kutsui pian korkeimman komennon: "älä sekaannu Pietarin tullin asioihin."
Epäonnistumisista huolestuneena runoilija päätti jättää irtisanomishakemuksen kahdeksi vuodeksi, mutta ei kuitenkaan ilman ajatusta "rangaista" keisarinnaa hänen erottamisellaan liiketoiminnasta. Catherine vastasi, että "ei ole ihme erottaa hänet, mutta anna ensin uuden tullin päättyä, ja hänen kaatumisensa johtuu siitä, että hän alkoi omaksua itselleen valtaa, joka ei kuulu hänelle."
Runoilijan tyytymättömyys hiljentyi pian.
Tammikuussa 1793 Pariisista saapui uutisia Ludvig XVI:n teloituksesta. Uutiset tekivät vahvan vaikutuksen. Catherine meni nukkumaan, oli sairas ja surullinen. Derzhavin vastasi oodilla "Chariot". Ranska on "murhien luola", hän näkee siinä vihaisen taivaan käden. Puhuessaan hänelle hän sanoo:
Valaistuksen filosofeilta,
Tahmeasta kuninkaallisesta ystävällisyydestä
Olet joutunut korruption kaaokseen
Ja ikuisen häpeän kuiluun. (!)
Hänen huomautuksensa oodille on mielenkiintoinen:
"Ei olisi yllättävää, jos ranskalaisten onnettomuus johtuisi sofisteista tai taikauskoisista kirjailijoista, samoin kuin pahan suvereenin teoista, mutta kun ihmiset olivat valistuneet todellisella valistuksella ja hallitus oli nöyrä (!), niin tämä arvoitus kuuluu harkitsevien poliitikkojen ratkaisuun."
Rumjantsevin nimittämisen yhteydessä Puolan vastaisten toimien ylipäälliköksi Derzhavin, turvautuen johonkin tavanomaisista tekniikoista, muokkaa yhden vanhoista runoistaan uudeksi. Näin ilmestyi oodi "Nobleman". Se sisältää tyypillisiä Katariinan vuosisadan elämän ja ihmisten piirteitä, mutta Belinsky on jo huomannut, että edes Deržavinin kaikki teokset yhdessä eivät ilmennä Venäjän 1700-lukua niin täydellisesti ja niin elävästi kuin Puškinin erinomainen runo ”Aateliselle”, tämä muotokuva vanhan ajan aatelismies - upea restaurointi rakennuksen alkuperäisen ulkonäön raunioista.
Katariinan hallituskauden lopussa runoilija joutui melkein todellisiin vaikeuksiin oodin "Vallitsijoille ja tuomareille" vuoksi, jonka hän sisällytti keisarinnalle vuonna 1795 esiteltyyn runokirjaan. Tämä on sovitus Daavidin psalmista. Runo muistuttaa maallisia hallitsijoita totuudesta, mutta samalla käskee kansoja kunnioittamaan heitä Jumalan valittuina ja tottelemaan. Kuitenkin sanat: "epätotuus ravistelee valtaistuimia" ja jotkut muut antoivat Deržavinin vihollisten vakuuttaa kauhun peloissaan Katariinan siitä, että jakobiinit järjestivät saman psalmin uudelleen ja laulettiin Pariisin kaduilla. Catherine alkoi osoittaa kylmyyttä runoilijaa kohtaan. He sanoivat kuiskaten, että he olivat jopa käskeneet kuulustella häntä; Salainen kanslia toimi jo tuolloin jälleen koko arsenaalillaan ja Sheshkovskyn johdolla. Onneksi Derzhavin sai tietää kaikesta ajoissa. Illallisella kreivi A. I. Musin-Pushkinin kanssa yksi vieraista kysyi häneltä:
Millaista jakobiinirunoutta kirjoitat, veli?
Kuningas Daavid, Derzhavin sanoi, ei ollut jakobiini.
Tämän jälkeen hän kirjoitti muistiinpanon nimeltä "Anekdootti" ja jakoi sen oikeudessa. Täällä hän kertoi legendan Aleksanteri Suuresta ja hänen lääkäristään soveltaen sitä itseensä ja Katariinaan. Nuotti saapui keisarinnalle, vaikutti hyvältä ja pelasti runoilijan.
On kummallista, että oodi on kirjoitettu kauan sitten, uusittiin useita kertoja ja alun perin suunnattu tiettyjä henkilöitä vastaan henkilökohtaisen tyytymättömyyden vaikutuksen alaisena, mutta lopulta sai yleisluonteisen luonteen. Viimeinen säkeistö sisälsi epäilemättä pugachevismin kaiun: aateliset eivät huomioi... Ryöstö, petos, kidutus ja köyhien valitukset sekoittavat, ravistavat valtakuntia ja syöksevät valtaistuimen tuhoon.
Katariinan lähestyminen vahvisti runoilijan mainetta. Vuonna 1792 julkaistiin hovitutkija ja kouluttaja Storchin saksankielinen käännös "Murzan visiosta". Yhdelläkään tuolloin elävistä runoilijoista ei hänen mielestään ollut yhtä paljon mahdollisuuksia kuolemattomuuteen kuin Derzhavinilla.
Omalta osaltaan Deržavin ei jäänyt velkaa niille, jotka erottivat hänet ja murskasivat jaloiden nimettömien ihmisten paheet, seurasi Katariinan vuosisadan loppua ja laittoi lyyransa kieleen Suvorovin, Zubovin, Naryshkinin, Orlovin ja muiden nimet. .
Hänen lyyrinen luovuutensa Katariinan johdolla päättyi "Monumentin" kirjoittamiseen. Taitavasti uusiksi Horatian oodin runoilija tunnisti merkityksensä tässä ja määritteli menestyksekkäästi runoutensa piirteet. Muodon omaperäisyys tuhoaa jäljitelmän moitteen:
Jokainen muistaa tämän lukemattomien kansojen joukossa,
Kuinka epäselvyydestä tulin tunnetuksi,
Että uskalsin ensimmäisenä hauskan venäjän tavun
Julistamaan Felitsan hyveitä,
Puhu Jumalasta sydämen yksinkertaisuudessa
Ja puhu totuus kuninkaille hymyillen...
Derzhavinin runous, sanoo Shevyrev, on itse Katariina-luvun Venäjä, jolla on tunne sen jättimäisestä voimasta, voittoineen ja suunnitelmineen idässä, eurooppalaisine innovaatioineen ja vanhojen ennakkoluulojen ja uskomusten jäänteineen; tämä on Venäjä rehevä, ylellinen, upea, koristeltu aasialaisilla helmillä ja kivillä, ja myös puoliksi villi, puoliksi barbaarinen, puoliksi lukutaitoinen. Sellaista on Derzhavinin runous kaikessa kauneudessaan ja puutteissaan.
Puhuessaan Katariinasta runoilija itse sanoi muusastaan:
Sinun nimesi alla hän on äänekäs,
Sinä olet kunnia, minä elän kaikusi mukaan.
Olen haudassa, mutta puhun...
Tämä ennustus toteutui. Derzhavinin runous parhaissa ilmenemismuodoissaan on heijastus Katariinan hallituskaudesta ja muistomerkki sille.
Kaikki tuntevat Gavrilo Romanovich Derzhavinin runoilijana, hänestä on valtava kirjallisuus. Mutta he tietävät ja kirjoittavat hänestä ilmeisistä syistä melkein yksinomaan suurena venäläisenä runoilijana ja paljon vähemmässä määrin valtiomiehenä. Samaan aikaan Derzhavin oli yksi ensimmäisistä venäläisistä konservatiiveista, jolla oli kaikki tämän suuntauksen luontaiset edut ja haitat.
Derzhavinin elämäkerran ääriviivat tunnetaan melko hyvin. Hänen konservatiivinen asemansa kehittyi Aleksanterin hallituskaudella I. Kypsän Deržavinin näkemykset ja poliittinen käytäntö osoittavat, että hän jakoi useita nousevan konservatismin peruskomponentteja (vahvan autokraattisen vallan tarve, joka rajoittaa länsimaisen ja kosmopoliittisen korkeamman aristokratian etuja, liberaalien uudistusten kieltäminen , yhteiskunnan luokkajaon ja maaorjuuden puolustaminen, länsimaisuuden torjunta Gallomania-muodossa, Venäjän alkuperäisen kehityspolun etsiminen kulttuurin alalla, venäläinen nationalismi, joka ilmeni erityisen selvästi sen asenteessa Puola- ja juutalaiskysymykset) ja ajanut niitä johdonmukaisesti valtiollisessa ja julkisessa toiminnassaan. Siten hän on yksi venäläisen konservatismin "isistä" yhdessä N.M. Karamzin, A.S. Shishkov, F.V. Rostopchin ja S.N. Glinka. Konservatiivin Derzhavinin elämäkerta ansaitsee monografisen kattavuuden, joten on syytä keskittyä vain hänen poliittisen ja älyllisen elämäkerran tärkeimpiin jaksoihin, jotka kuvaavat häntä selvästi aikansa "oikean leirin" edustajana; .
Yksi Aleksanteri I:n vallan alun akuuteista ongelmista oli juutalaiskysymys, joka vaikutti sen juutalaisuuden osan etuihin, joka asui Puolan jakamisen jälkeen Venäjän valtakuntaan kuuluvilla alueilla. Derzhavin osallistui aktiivisesti yrityksiin ratkaista se, ja hänen kannallaan oli konservatiivis-nationalistisia sävyjä. Jopa Paavali I:n aikana vuonna 1800 hänet lähetettiin Valko-Venäjälle toisaalta ryhtymään toimiin nälänhätää vastaan ja toisaalta tutkimaan juutalaiskysymystä paikan päällä. Matkan tulosten perusteella Derzhavin laati muistiinpanon "Senaattori Derzhavinin mielipide vastenmielisyydestä Valko-Venäjän viljapulaa vastaan juutalaisten itsekkäiden kauppojen hillitsemisellä, heidän muutoksensa ja niin edelleen". Siinä Derzhavin kuvasi juutalaisia talonpoikaisväestön ahdinkoon pääsyyllisinä. ehdotti heidän karkottamista kylistä ja kieltämistä viljan myynnistä, alkoholin tislaamisesta ja maanomistajien tilojen vuokraamisesta. Hän kuitenkin huomautti, että talonpoikien vaikeasta taloudellisesta tilanteesta ovat syypäitä paitsi juutalaiset, myös puolalaiset maanomistajat, jotka eivät välitä tarpeeksi talonpoikiensa hyvinvoinnista. Derzhavin antoi myös jyrkästi kielteisen arvion juutalaisesta kulttuurista ja tavoista, juutalaisen yhteisön sisäisestä yhteisöllisestä organisaatiosta, juutalaisen uskonnollisen koulutuksen järjestelmästä, mikä hänen näkökulmastaan edisti äärimmäisen kielteistä asennetta kristinuskoon. Derzhavinin tärkein käytännön johtopäätös oli Venäjän juutalaisten täydellinen assimilaatio.
Derzhavinin ”Opinionin” merkitystä historiallisessa kirjallisuudessa arvioidaan eri tavalla. Esimerkiksi israelilainen tutkija J. Klier kutsuu tätä asiakirjaa "suurennaiseksi" ja väittää, että se toimi "tietojen lähteenä, vaikkakin epätarkana, seuraavien sukupolvien uudistajille" ja "katalysaattorina tärkeälle uudistusyritykselle Aleksanteri I:n aikana. ". Deržavin oli ensimmäinen korkea-arvoinen hallituksen virkamies, joka muotoili "juutalaiskysymyksen" Venäjällä. Tämä näkemys juutalaisista "hallitsi virallista lähestymistapaa ja yleistä mielipidettä koko ajan XIX vuosisadat." Klier liioitteli selvästi sekä ”mielipiteen” roolia hallituksen politiikassa että sen vaikutusta myöhempien mustasattojen antisemitistisen diskurssin muodostumiseen. On huomattava, että Derzhavin ehdotti ensinnäkin toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli vähintäänkin muuttaa juutalaisten maailmankuvaa, tapoja ja perinteitä, ensinnäkin tutustuttaa heidät kristilliseen kulttuuriin ja antaa maallinen luonne juutalaisen koulutusjärjestelmälle. On korostettava, että hänen assimilaatioprojektinsa perustui J. Frankin ja juutalaisuudesta eronneen ja kristinuskoon kääntyneen N. Notkinin aiemmin esittämiin "juutalaisen uudistuksen" hankkeisiin.
Derzhavin arvioi jyrkästi kielteisesti sellaista liberaalia toimenpidettä kuin vapaiden viljelijöiden lain julkaiseminen (1803), koska hän uskoi, että talonpoikien vapautumisesta maaorjuudesta "julkisen koulutuksen nykyisessä tilanteessa ei siitä tule mitään valtion etua, mutta päinvastoin, se vahinko, että väkijoukko muuttaa vapauden omahyväisyydeksi ja aiheuttaa paljon vaivaa." Hän ei kuitenkaan niinkään puolustanut maaorjuutta kuin loukkaamatonta periaatetta, vaan piti talonpoikien vapauttamista ennenaikaisena. Eräässä testamenttinsa versioista, jonka hän kirjoitti eläkkeellä, Derzhavin ilmaisi toiveensa, että kaikki hänen orjansa ja talonpojansa muutetaan vuoden 1803 asetuksen perusteella vapaiksi viljelijöiksi.
Lokakuun alussa 1803 Aleksanteri I julkaisi kirjoituksen, jossa Deržavin vapautettiin oikeusministerin ja yleisen syyttäjän virastaan oikeusministerin virassa tapahtuneiden sääntöjenvastaisuuksien varjolla. senaatin ja valtioneuvoston jäsen. Henkilökohtaisessa tapaamisessa Aleksanteri I:n kanssa keisari vastasi Derzhavinin kysymykseen epäsuosion syistä: "Palvelet liian innokkaasti", minkä jälkeen raivoissaan Derzhavin kieltäytyi olemasta läsnä neuvostossa ja senaatissa ja pyysi olla täysin läsnä. erotettu palveluksesta. Lokakuun 7. päivänä 1803 seurasi henkilökohtainen päätös hänen erottamisestaan, mikä päätti Deržavinin uran valtiomiehenä.
Derzhavin piti eronsa pääsyynä vihollistensa juonitteluja. Ensinnäkin hän piti sellaisina keisarin (Salaisen komitean) "nuoria ystäviä", joita hän kutsui vain "jakobinien jengiksi", joka oli täynnä "ranskalaista ja puolalaista perustuslaillista henkeä".
Eronsa jälkeen Derzhavin keskittyi kirjalliseen ja yhteiskunnalliseen toimintaan ja teki erittäin paljon venäläisen konservatiivisen "puolueen" muodostumisen eteen. Hänen toimintansa huippu konservatiivien leirissä tapahtui vuosina 1807-1812. Tämä oli aika, jolloin "ulkopolitiikan epäonnistumiset (Austerlitz, Tilsit) aiheuttivat valtavan isänmaallisen tunteen nousun. Venäjä ryhtyi etsimään kansallisia maamerkkejä, jotka voisivat lujittaa yhteiskuntaa valtaistuimen ympärille. Heidän ytimensä nähtiin menneisyydessä - antiikista Katariinan aikaan." Näissä sosiaalisissa etsinnöissä yksi tärkeimmistä älyllisistä voimista oli Venäjän akatemia, jossa A.S. toimi "kansallis-isänmaallisten ajatusten vartijoiden" roolissa, mikä herätti ymmärrystä ja kunnioitusta yhteiskunnassa. Shishkov ja G.R. Derzhavin. Heidän aloitteestaan jotkut Akatemian jäsenistä perustivat venäläisten konservatiivien kirjallisen yhdistyksen, jonka ytimessä olivat niin sanotut "arkaistiset" kirjailijat. Näin ilmestyi "Venäjän sanan ystävien keskustelu". "Keskustelu" asetti päätavoitteekseen taistelun gallomaniaa vastaan - Venäjän länsimaisuuden tuolloin hallitsevaa muotoa, ennennäkemätöntä intohimoa ranskan kieltä ja kulttuuria kohtaan sekä suuren sodan aattona Napoleonin kanssa.
"Keskustelun" tausta alkoi tammikuussa 1807, kun Shishkov ehdotti Derzhavinille viikoittaisten kirjallisuusiltojen järjestämistä. Ne alkoivat tapahtua saman vuoden helmikuussa lauantaisin vuorotellen G.R.:n asunnoissa. Deržavina, A.S. Šiškova, I.S. Zakharov ja A.S. Khvostova. Derzhavin oli Shishkovin ohella "Keskustelun" luomisen toiseksi tärkein aloittaja. "Keskustelut"-kokouksissa he lukivat teoksiaan Derzhavin, I.A. Krylov, N.I. Gnedich, S.A. Shirinsky-Shikhmatov ja muut, ja keskusteluja käytiin paitsi kirjallisuudesta, myös nykypolitiikasta. Ystävälliset tapaamiset saivat vähitellen organisatorisia muotoja. Ajatus muuttaa lukemat vihdoin julkisiksi ja virallistaa ne laillisesti syntyi vuonna 1810.
Keskustelujen ensimmäinen seremoniallinen kokous ja ensimmäiset käsittelyt seurasivat 14. maaliskuuta 1811 Derzhavinin talossa, joka sisusti uudelleen erillisen kokoushuoneen ja lahjoitti 3 000 ruplan arvosta kirjoja Keskustelukirjastolle. KUTEN. Shishkov varmisti, että itse keisari Aleksanteri I kutsuttiin ensimmäiseen kokoukseen (vaikka hän ei koskaan ilmestynyt). "Keskustelun" ensimmäistä tapaamista varten säveltäjä D.S. Bortnyansky, lähellä keisarinna Maria Feodorovnaa, kirjoitti Deržavinin ehdotuksesta onnittelukantaatin "Orfeuksen auringon kokous", jonka esittivät hovikappelin laulajat suunnitellun ohjelman mukaisesti. On olemassa mielipide, että keisarinna Maria Feodorovna holhosi Shishkov-Derzhavin-piiriä ja jakoi heidän konservatiivisia uskomuksiaan. Tämän kirjallisen ryhmän jäsenet vierailivat hänen palatsissaan Pavlovskissa ja lukivat heidän teoksiaan.
Muistiinpanoissa A.S. Sturdza kuvaili yksityiskohtaisesti ”Keskustelut”-tapaamisten arkipäiväisiä yksityiskohtia: ”Keskikokoinen, kauniilla keltaisilla marmoripylväillä kalustettu sali vaikutti vielä tyylikkäämmältä ylellisen valaistuksen loistossa. Kuuntelijoille rivit hyvin suunniteltuja istuimia nousivat reunusten ympärille salin ympärille. Keskellä muusojen temppeliä oli valtava pitkänomainen pöytä, joka oli peitetty vihreällä ohuella kankaalla. Keskustelun jäsenet istuivat pöydän ääressä Deržavinin johdolla, jonka aallosta alkoi viihdyttävä ja usein esimerkillinen lukeminen ja vuorotellen."
Seuran organisaatio oli tarkkaan harkittu. "Keskustelu" koostui alun perin 24 täysjäsenestä ja yhteistyöjäsenistä, "joiden asemasta tulee täysjäsen". Järjestyksen ylläpitämiseksi lukemissa se jaettiin neljään kategoriaan. Luokkien 1-4 puheenjohtajat nimitettiin vastaavasti A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov ja I.S. Zakharov. Jokaisessa ryhmässä oli puheenjohtajan lisäksi viisi varsinaista jäsentä. Edunvalvojat asetettiin puheenjohtajien yläpuolelle kunkin luokan johtoon: P.V. Zavadovsky, N.S. Mordvinov, A.K. Razumovski ja I.I. Dmitriev (ensimmäinen on entinen, ja loput ovat nykyisiä ministereitä). "Keskustelun" täysjäsenten joukossa oli I.A. Krylov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.N. Olenin, D.I. Khvostov, A.F. Labzin, A.A. Shakhovskaya ja muut 33 kunniajäsenen joukossa olivat komentaja S.K. Vyazmitinov, F.V. Rostopchin, P.I. Golenishchev-Kutuzov, A.N. Golitsyn, M.M. Speransky, V.A. Ozerov, M.L. Magnitsky, S.S. Uvarov, V.V. Kapnist, N.M. Karamzin, A.I. Musin-Pushkin, Pietarin metropoliita Ambrose (Podobedov), Vologdan piispa Jevgeni Bolkhovitinov. Keisari Aleksanteri En koskaan esiintynyt seuran kokouksissa toistuvista kutsuista huolimatta.
Tällainen "Keskustelun" "pluralistinen" kokoonpano, joka koostui erilaisiin poliittisiin ja kirjallisiin ryhmiin ja suuntauksiin kuuluvista henkilöistä, jotka aiemmin olivat usein vihamielisissä suhteissa keskenään, viittaa siihen, että yksi "keskustelun" julistamattomista tavoitteista oli entisten ideologisten vastustajien yhdistäminen Napoleonin Ranskan jyrkästi kasvavan uhan ilmapiirissä.
"Keskustelujen" kirjallinen toiminta XIX-XX vuosisadat usein erittäin alhainen. Nykyään Keskustelun toiminnan arvovaltaisin tutkija M. G. Altshuller kuvasi sen pääkokoonpanoa aivan eri tavalla: "Edessämme on yhdistys, jolla oli ensiluokkaisia kirjallisia voimia. "Keskustelua" johtivat sellaiset suuret persoonallisuudet ja lahjakkaat kirjailijat kuin Shishkov ja Derzhavin. Tärkeä rooli siinä oli I.A:lla, joka oli säännöllisesti läsnä kokouksissa. Krylov. Sen jäsenten joukossa näemme lahjakkaita kirjailijoita, kuten Shakhovskoy, Shikhmatov, Kapnist, Gorchakov, Grech, Bunina, Gnedich (joka ei muodollisesti kuulunut Besedaan) jne. Yhdistykseen kuului merkittäviä tiedemiehiä ja julkisuuden henkilöitä: Mordvinov, Olenin, Bolkhovitinov, Vostokov ja muut." Besedan kokouksissa oli usein läsnä lähes koko metropolin älymystö. Hän nautti ortodoksisen kirkon demonstratiivisesta tuesta; Niinpä tammikuussa 1812 kaikki pyhän synodin jäsenet vierailivat "keskustelussa". Sodan aikana kokoukset keskeytettiin, mutta jatkuivat sodan jälkeen. "Keskustelut"-kokoukset keräsivät jopa satoja ihmisiä.
Hänen toimintansa "Besedassa" ansioista Derzhavinin samanmielinen ystävä ja ystävä Shishkov sai valtioneuvoston sihteerin viran vuoden 1812 isänmaallisen sodan aattona. Sodan jälkeen, kun Aleksanteri I otti suunnan kohti pankristillisen valtion ja ekumenian luomista tunnustuspolitiikassa, konservatiivis-nationalistisen "keskustelun" merkitys väheni väistämättä jyrkästi. Vuonna 1816, G.R.:n kuoleman jälkeen. Derzhavin, joka kuoli 9. heinäkuuta 1816 Zvankan kylässä Novgorodin maakunnassa, "Keskustelu" lakkasi olemasta.
G.R.:n elämäkerta on tähän päivään asti vertaansa vailla runsaudeltaan. Derzhavin on Y.K. Grot "Derzhavinin elämä hänen kirjoitustensa, kirjeensä ja historiallisten asiakirjojensa mukaan." Pietari, 1880. Uusimpien julkaisujen joukosta erottuu A.A. Zamostyanov "Gavrila Derzhavin", julkaistu "ZhZL" -sarjassa vuonna 2013.
Derzhavin G.R. T. VII Pietari, 1872.
Klier J.D. Venäjä kokoaa juutalaisensa. M., 2000. S. 189-190.
Tuolla. s. 192.
Tuolla. s. 192-193.
Fainshtein M.Sh. "Ja ylittää Ranskan loisto Venäjällä..." Venäjän akatemia (1783-1841) sekä kulttuurin ja humanististen tieteiden kehitys. M.-SPb., 2002. S. 43.
Sturdza A.S. Keskustelu venäläisen sanan ja Arzamasin ystävien välillä Aleksanteri I:n hallituskaudella ja muistoni // Moskvityanin. 1851. marraskuuta. Kirja 1. nro 21. s. 5.
Khvostov D.I. Kirjallisuuden muistiinpanoja / Publ. A.V. Zapadova // Kirjallinen arkisto. Ongelma 1. M.; L., 1938.
Altshuller M.G. Keskustelu venäjän sanan ystävien välillä. Venäjän slavofilismin alkuperästä. M., 2007. P.57-58.
Vuonna 1779 St. Petersburg Bulletin -lehden lukijat näkivät numerossa tuntemattoman runoilijan runoja. Runot painettiin ilman allekirjoitusta, niitä kutsuttiin "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" ja ne alkoivat näin:
Aikojen verbi! Metalli soi!
Outo äänesi hämmentää minua
Soittaa minulle, kutsuu valittamistasi,
Hän soittaa ja tuo sinut lähemmäs arkkua.
tuskin näin tätä valoa,
Kuolema kiristelee jo hampaitaan,
Kuin salama, viikate loistaa
Ja päiväni leikataan kuin viljaa...
Nyt on vaikea edes kuvitella, millaisen vaikutelman nämä rivit olisivat saaneet aikaansa. Ennen sitä venäläiset runoilijat puhuivat runoudessa vain kuolemasta, vanhuudesta ja erilaisista moralisoivista aiheista tähän liittyen. Tuntemattoman runoilijan runo oli kirjoitettu ikään kuin hän näkisi Kuoleman todellisuudessa: se kuulosti todelliselta kuolinsoitolta!
Oodit - ja tämä oli oodi - oli yleensä omistettu hallitseville henkilöille tai erittäin tärkeille arvohenkilöille. Meshchersky oli prinssi ja rikas mies, mutta ei korkeimmissa riveissä ja harvat tiesivät. Odopistin piti piilottaa henkilöllisyytensä lukijoilta, ikään kuin totuus itse puhuisi hänen huuliensa kautta. Tuntematon henkilö näytti yrittävän kaikkea, mistä kirjoitti:
Kuin unelma, kuin makea uni,
Nuoruuteni on myös kadonnut;
Kauneus ei ole kovin hellä,
Se ei ole niin suuri ilo, joka ilahduttaa...
Kirjoittajan nimi oli Gavrila Romanovich Derzhavin. Hän oli jo kolmekymmentäkuusivuotias - tuolloin hyvin kypsä ikä, ja hän oli nähnyt elämässään paljon. Derzhavin oli alunperin kotoisin köyhistä aatelisista, hänellä ei ollut korkeakoulutusta, hän aloitti palveluksensa yksinkertaisena sotilaana (ja myöhemmin hänestä tuli upseeri) ja eli villisti nuoruudessaan. Hän palveli innokkaasti: Pugachevin kapinan tukahduttamisen aikana hän yritti henkilökohtaisesti saada Pugatšovin kiinni, melkein putosi hänen käsiinsä ja hänestä tuli ensimmäinen sanansaattaja kapinallisen vangitsemisesta. Mutta sitten alkoi pitkä sarja selittämättömiä palveluongelmia, jotka päättyivät siirtymiseen asepalveluksesta siviilipalvelukseen loukkaavalla viittauksella "kyvyttömyyteen".
Sitten Derzhavinin asiat alkoivat parantua: asettuttuaan Pietariin hän meni naimisiin (harvoin onnellisesti) ja sai hyvän aseman senaatissa. Samaan aikaan (70-luvun jälkipuoliskolla) Derzhavinin runollinen lahjakkuus alkoi kypsyä, vaikka hän oli kirjoittanut runoutta nuoruudestaan lähtien. Hänen ystäviään tuolloin ja koko hänen elämänsä ajan olivat nuoret runoilijat Vasily Kapnist, Nikolai Lvov ja Ivan Khemnitser; heidän kanssaan tutustuminen antoi Derzhavinille mahdollisuuden kompensoida koulutuksen puutetta ja korjata monia tyylin ja versioiden epätasaisuuksia. Oodi "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" merkitsi uuden runoilijan syntymää.
Todellinen maine tuli Derzhavinille kuitenkin neljä vuotta myöhemmin, vuonna 1783, kun Katariina II luki "Oodinsa viisaalle Kirghiz-Kaisat-prinsessa Felitsalle" (tai yksinkertaisesti "Felitsalle"). Se ei millään tavalla muistuttanut oodia Meshcherskyn kuolemalle, mutta se oli vielä täydellisempi. Ei kauan ennen, moraalisessa tarinassa Catherine kuvasi itseään prinsessa Felitsan nimellä. Runoilija puhuu prinsessa Felitsalle, ei keisarinnalle:
Sinä olet ainoa, joka ei loukkaa, Sinä et loukkaa ketään, Näet tyhmyyden läpi, Vain sinä et suvaitse pahaa; Hallitset pahoja tekoja lempeästi, Kuin susi lampaita, et murskaa ihmisiä, Tiedät heidän arvon suoraan.
Suurin ylistys ilmaistaan yksinkertaisesti, tavallisella keskustelukielellä. Kirjoittaja kuvaa itseään "laiskaksi murzaksi". Näissä pilkkaavissa säkeissä lukijat havaitsivat hyvin syövyttäviä viittauksia voimakkaimpiin aatelisiin:
Sitten, kun olin nähnyt unta, että olin sulttaani,
Pelotan maailmankaikkeutta katseellani,
Sitten yhtäkkiä viettelemällä sinut katseellasi,
Lähden räätäliin kaftaania varten.
Näin kuvataan Katariinan kaikkivaltiaan suosikkia, prinssi Potjomkinia. Kirjallisen (eikä vain kirjallisen) etiketin sääntöjen mukaan tämä kaikki oli mahdotonta ajatella. Derzhavin itse pelkäsi röyhkeyttänsä, mutta keisarinna piti oodista. Kirjoittajasta tuli heti kuuluisa runoilija ja hän joutui suosioon hovissa (tavallisena hän teki itselleen vihollisia).
Siitä lähtien runollinen maine seurasi Derzhavinia erottamattomasti, myös monien vahvojen ihmisten vihamielisyys sekä suosiot ja epäsuositukset, palkinnot ja erot vuorottelivat hänen elämässään. Palvelu oli hänelle yhtä tärkeää kuin runous, ja Derzhavinin luonne oli hänen omien sanojensa mukaan "kuuma ja todella paholainen": hän jopa riiteli tsaarien kanssa. Hän jäi lopulta eläkkeelle vuonna 1803 oikeusministerin viralta; lähettäessään hänet eläkkeelle keisari Aleksanteri I sanoi: "Palvelet liian innokkaasti." Ja tämä innokas kampaaja käänsi koko venäläisen klassismin runouden rakennuksen.
Itse esineet Derzhavinin runoudessa liittyvät toisiinsa täsmälleen samalla tavalla kuin ennen häntä. Jumala on kaiken takana. Derzhavin uskalsi omistaa Hänelle oodin, kenties inspiroiduimman kaikista hänen oodistaan. Maan päällä korkein valtio on valtio, jonka kärjessä tulisi olla viisas kuningas, jota ympäröivät aateliset - "terveet ruumiin jäsenet" (ode "Nobleman"), luovat lakeja ja varmistavat niiden tiukan noudattamisen. Tavalliselle ihmiselle on parasta "maltillisuus", joka sisältää sekä uskollisen palveluksen kuninkaalle että rentoutumisen viattomassa viihteessä:
Syö, juo ja ole iloinen, naapuri!
Hauskuus on vain puhdasta,
Ei ole katumusta mistä.
Runoilija seisoi kuitenkin lujasti siinä, että ei ole tarpeen palvella kuninkaan persoonallisuutta, vaan hyviä lakeja: niiden noudattamiseksi tarvitaan itse kuninkaallista voimaa. Tämä ei ollut täysin uutta, mutta varsin rohkeaa varsinkin hovimiehelle.
Sanalla sanoen, Derzhavinin maailmassa hyvä on hyvää, paha on pahaa, ja jos kapinalliset horjuttavat maailman perustuksia, tämä on myös pahaa, jota valtiot ovat velvollisia taistelemaan. Derzhavin vihasi vallankumousta. "Teille on annettu kohtalot ratkaista helvetin ja taivaan välinen kiista", hän kirjoitti puhuessaan Suvorovin sotilaille, jotka taistelivat vallankumouksellisten ranskalaisten kanssa. Kun Suvorov kuoli, runoilija valitti: "Kenen kanssa me lähdemme sotaan Hyenaa vastaan?"
Runoudella on Derzhavinin mukaan suora tarkoitus.
Tämä jumalien lahja on vain kunniaksi
Ja oppia heidän tapojaan
Pitäisi käsitellä, ei imartelua
Ja ihmisten katoava ylistys, -
Felitsa ohjaa "runoilija Murzaa". Derzhavin itse näkee suurimman ansionsa siinä, että hän "sanoi totuuden kuninkaille hymyillen".
Kaikki arvot pysyvät horjumattomina - ja vain runoilija itse tunsi kyvyn valita näkökulma, katsoa "korkeaa" kohdetta paitsi kaukaa ja alhaalta ylös, myös läheltä ja tasavertaisesti, siirrytään heti helposti "matalaan" kohteeseen, esimerkiksi:
Olkoon se maan päällä ja taivaassa
Yhden tahto on se, joka toimii kaikessa!
Hän näkee sydämeni koko syvyyden,
Ja minun osani on Hänen rakentamansa.
Samaan aikaan talonpoikien lapsiparvi
Hän ei tule luokseni minkään tieteen takia,
Ja ota pari sämpylää ja pretzeliä, jotta pyökit eivät kypsy minussa.
Ilman runoutta kansalaisrohkeus ei olisi saanut oikeaa ilmaisua: olisi mahdotonta "puhua totuutta hymyillen". Mutta riippumatta siitä, kuinka tärkeä tämä seikka on, se on vain osa sitä, mitä hänen runollinen vapautensa antoi Derzhavinille, jota hän itse kutsui "kaveriksi".
Kävi ilmi, että runouden maailma voidaan näyttää näkyvästi ja konkreettisesti. "Ilo ulkomaailman löytämisestä kuulostaa hänen runoissaan", kirjallisuuskriitikko G. A. Gukovsky kirjoitti Derzhavinista. Venäläisen klassismin runoilijat, jotka kuvaavat luontoa, eivät kymmenissä runoissa maininneet ainuttakaan puun tai eläimen nimeä, ei yhtäkään ääntä, paitsi paimenen piippuja. Derzhavinissa mikä tahansa suuri runo on varmasti täynnä monia erilaisten esineiden ja äänien nimiä. Derzhavinin kuvaukset illallisista ja juhlista tulivat kuuluisiksi: "Sheksninsk kultainen sterlet", "siellä on loistava Westfalenin kinkku, siellä on linkkejä Astrahanin kalasta", "sata pippuria, meripihkaa - kaviaari ja sinisellä höyhenellä on kirjava hauki" - kaunis!" Kun olet lukenut Kaukasukselle omistetut säkeet oodissa "Kreivi Zubovin paluusta Persiasta" tai Alpeille oodissa "Alppivuorten ylityksestä", et voi sanoa, että runoilija ei ole koskaan käynyt vuorilla , ja kuvaus tutusta Karjalan Kivach-vesiputouksesta jää mieleen heti:
Timantit putoavat alas vuorelta
Neljän kiven korkeudelta,
Helmiä kuilu ja hopea
Se kiehuu alhaalla, versoa ylöspäin kumpuilla...
Derzhavin osasi herättää henkiin ja tehdä näkyväksi "kuluneimpia" allegorioita. Oodissa "Prinssi Meshcherskyn kuolemasta" Kuolema ei vain esiinny viikateellä, kuten se yleensä esitetään, vaan "teroittaa viikatettä". Toisessa runossa pohjoistuulen jumala Boreas kutsuu Talveksi - ja hänen kutsukseen "tulee harmaatukkainen velho heiluttaen takkuista hihaansa".