Peter Sztompkan sosiologia
Piotr Sztompka syntyi Varsovassa (Puola) vuonna 1944. Opiskeluvuosistaan lähtien hänen luova elämänsä on kuitenkin aina liittynyt Krakovaan - Jagiellonian yliopistoon, jossa hän on johtanut teoreettisen sosiologian laitosta vuodesta 1975 lähtien. P. Sztompkan merkittävä panos kansainvälisen sosiologian kehittämiseen vahvistettiin XV World Sociological Congressissa Brisbanessa (Australia) vuonna 2002, jossa puolalainen sosiologi valittiin Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen puheenjohtajaksi.
Sztomkan kiinnostus visuaalista sosiologiaa kohtaan heräsi suhteellisen hiljattain. Hän harjoitti valokuvausta harrastuksena 40 vuotta. Ja aina, kun vierailin muissa maissa, otin paljon valokuvia, koska on luonnollista, että ulkomailla matkustaessaan hän on kiinnostunut eksoottisista ilmiöistä, jotka poikkeavat omasta maastaan, ja hän pyrkii valokuvaamaan. Tämä on tyypillinen tilanne, jossa henkilö on kiinnostunut vangitsemaan ja säilyttämään muistiin vaikutelmiaan ja kokemuksiaan toisessa maassa olemisesta. Näin ollen akateemisten konferensseihin, kongresseihin, symposiumeihin ja kokouksiin suuntautuneiden matkojensa ansiosta Sztomka keräsi suuren valokuvakokoelman.
Kirjan tässä osassa kirjoitetaan, että keväällä 2006 professori Petr Sztompka piti visuaalisen sosiologian mestarikurssin Kauppakorkeakoulun (Moskova) sosiologian tiedekunnan perustutkinto- ja jatko-opiskelijoille. P. Sztompka näytti joitakin valokuviaan, jotka hän analysoi, mutta niitä ei julkaistu kirjassa. Jokaisesta niistä annetaan lyhyt kuvaus, jotta voidaan ymmärtää hänen tutkimusintressien painopiste valokuva-aineistoa analysoitaessa.
Kirja on rakennettu haastatteluksi tekijän kanssa, hän kertoo kiinnostuksestaan valokuvia kohtaan, valokuvan tulkintamenetelmistä, miten yhteiskunta on muuttunut aikojen saatossa, miten sitä on tutkittu valokuvauksen avulla. Yksi tapa on yksinkertaisesti kävellä ja tarkkailla yhteiskuntaa ja tallentaa mitä näet kameraan. Kamera auttaa tarkentamaan, auttaa meitä päättämään mitkä asiat ovat tärkeitä ja mitkä merkityksettömiä, koska kamera kehystää aina sen osan maailmasta, johon katseemme on suunnattu. Ja tällainen muodostus mahdollistaa tärkeämmän erottamisen vähemmän merkityksellisestä, leikkaamalla sen pois kokonaiskuvasta, mikä jo tuo mukanaan sosiologisen merkityksen. Tämä on luonnollisesti tärkeää pelkästään nähdyn tallentamiseksi, mutta myös myöhempää vertailua varten ja lisäksi kuvioiden etsimiseksi eli sosiaalisen elämän tiettyjen säännönmukaisuuksien havaitsemiseksi. Esimerkiksi, kun vertaat kuvia (valokuvia) saman tai samankaltaisen sosiaalisen todellisuuden olemassaolon eri aikakausista, kirjoittaja kertoo yksityiskohtaisesti, miksi hän aloitti tällaisen harrastuksen, mikä inspiroi häntä ryhtymään siihen ja miten hän pystyi sitten kiinnostamaan opiskelijoita tästä asiasta.
Oman kokemukseni mukaan, jos kävelen kameran kanssa, näytän erilaiselta kuin kävellessäni ilman kameraa. Kun kävelen kameran kanssa, keskityn ja yritän löytää jotain mielenkiintoista. Se on kuin olisit metsästämässä tai tutkimusmatkalla. Yleensä kun kävelen kadulla, en huomaa yksittäisiä asioita, huomaan vain eron "katsoa" ja "nähdä" välillä: katsominen tarkoittaa vaikutelmien rekisteröintiä, katsominen keskittymistä. Pyrit löytämään vastauksia itse esittämiisi kysymyksiin.
Kamera auttaa tarkentamaan, auttaa valitsemaan, mitkä kohteet ovat tärkeitä ja mitkä merkityksettömiä, sillä kamera antaa aina kehyksen (kehyksen) sille maailman osalle, johon katseemme on suunnattu. Ja tällainen muodostus mahdollistaa tärkeämmän erottamisen vähemmän merkityksellisestä, leikkaamalla sen pois kokonaiskuvasta, mikä jo tuo mukanaan sosiologisen merkityksen. Tämä on luonnollisesti tärkeää vain nähdyn tallentamiseksi, mutta myös myöhempää vertailua varten ja lisäksi kuvioiden etsimisessä, eli sosiaalisen elämän tiettyjen säännönmukaisuuksien havaitsemisessa. Tämän jälkeen kirjoittaja puhuu valokuvauksen tyypeistä, miten ja miksi ihmiset valokuvaavat tällä tavalla, ja tekee siitä kaikenlaisia johtopäätöksiä.
Shtomka aloitti tarinassaan odotetusti johdatuksella, jatkoi pääkohdista - tämä on tarina valokuvauksen tyypeistä ja lopussa teki johtopäätökset.
Joten moderni yhteiskunta on tulossa yhä "näkyvämmäksi" (visuaalisesti rikkaaksi). Jos tämä on totta, niin tämä tarkoittaa, että meidän tulisi kiinnittää enemmän huomiota niin yksinkertaiseen sosiologisen tutkimuksen menetelmään kuin havainnointi.
Havainnointi oli erittäin tärkeä menetelmä varhaisten sosiologien ja tietysti sosiaaliantropologien keskuudessa, jotka tutkivat eksoottisia yhteiskuntia syrjäisillä alueilla, sekä etnografien keskuudessa. Pidän tätä lainausta kirjailijan pääteesenä, koska myöhemmin kirjassaan kirjailija kuvailee kaikenlaista valokuvausta ja selittää miksi ihmiset valitsevat tietyt paikat kuvatakseen.
Lukijalle on hyvin selkeää ja ymmärrettävää, mitä kirjoittaja halusi meille välittää, sillä hän kertoo kaikkien saatavilla olevalla kielellä, miksi valokuvista tulee arvokkaita elämässämme ja miten ihminen tulkitsee niitä itselleen. Tekijä todistaa väitöskirjansa perustelemalla ihmisten ottamat valokuvat ja esittää mahdollisia vaihtoehtoja yhdentoista valokuvan esimerkillä, joista jokaista hän kuvailee yksityiskohtaisesti.
Esimerkiksi: kaksi nuorta suihkulähteellä.
Tämä on erittäin mukavaa ja ymmärrettävää nuorten välistä vuorovaikutusta. Toiminta tapahtuu New Yorkissa, he vain istuvat lähellä suihkulähdettä. Tai esimerkki nuorista miehistä, jotka seisovat moottoripyörän vieressä.
Tämän moottoripyörän täytyy kuulua näille nuorille miehille Bostonista. He ovat erittäin ylpeitä Harleystaan. Kirjoittajalla oli mahdollisuus keskustella heidän kanssaan ennen kuvan ottamista. He ovat ylpeitä siitä symbolina, joka saa heidät tuntemaan itsensä paremmaksi kuin muut.
Pidin tästä aiheesta todella, koska se on kirjoitettu ymmärrettävällä kielellä, tieteellisiä termejä ei ole, kirjoittajan logiikka näkyy selvästi, ajatusketju ei häiriinny, sitä on myös mielenkiintoista lukea, koska aihe on minulle tuttu ja ajankohtainen meidän aikaamme varten.
kansainvälinen sosiologia shtompka
Tarkasteltava teos on omistettu yhteiskuntafilosofian tärkeimmille ongelmille. Se sisältää ideoita, jotka ovat tärkeitä nykyajan muutosten ymmärtämisen ja selittämisen kannalta. Kirjoittaja määritteli tutkimuksensa tarkoituksen seuraavasti: "... yhteiskunnallisten muutosten älyllisen analyysin, tulkinnan ja ymmärtämisen peruskeinojen huomioiminen erityisesti makrososiologisella tai historiallisella tasolla" (s. 12-13).
Ensinnäkin panemme merkille kirjoittajan rakentavan kannan klassiseen perintöön ja nykyaikaisiin yhteiskunnallisen muutoksen käsitteisiin. Erilaisia teorioita luovasti prosessoimalla P. Sztompka tunnistaa kaksi sosiologian tieteen suuntaa.
Ensimmäinen suunta on perinteinen, peräisin klassisesta sosiologiasta (O. Comte, G. Spencer, T. Parsons jne.). Tämän suunnan puitteissa on kehitetty yhteiskunnan "systeeminen malli", joka keskittyy kestävään kehityksen hetkeen. Oletetaan tietyn vakaan yhteiskunnan tilan olemassaolo, joka on kiinteä riippumatta viimeksi mainitun liikkeestä. Tässä tulkinnassa yhteiskunnallinen muutos viittaa saman järjestelmän eri tiloihin, jotka syntyvät peräkkäin ajan myötä.
Toinen suunta, johon Sztompka viittaa, on ilmaantunut suhteellisen hiljattain. Sen kannattajat eivät näe yhteiskuntaa "staattisena, vakaana valtiona, vaan prosessina, ei jäykänä näennäisenä objektina, vaan jatkuvasti jatkuvana, loputtomana tapahtumavirtana" (s. 27).
Monografian kirjoittaja, analysoimalla molempia suuntia, ei anna ehdottoman etusijalle mitään tarkasteltavista vaihtoehdoista. Hän panee merkille molempien lähestymistapojen heuristisen arvon ja uskoo, että hedelmällisin lähestymistapa sosiaalisen muutoksen tutkimuksessa on niiden yhdistelmä, "sillä jokainen korostaa dynaamisen ilmiön valtavaa monimuotoisuutta" (s. 31).
Mielestämme osio, joka on omistettu yhteiskuntatieteissä edelleen käsitellylle yhteiskunnallisen edistyksen ongelmalle, on erityisen kiinnostava lukijalle. Kirjoittaja esittelee ytimekkäästi menneiden ja nykyisten ajattelijoiden ajatusten logiikkaa korostaen taitavasti erilaisten teoreettisten lähestymistapojen paradigmat edistyksen idean ymmärtämiseen. Perinteiset näkemykset edistymisestä ohjattuna prosessina tähän käsitteeseen sisältyvien finalismin ja fatalismin oletuksineen ovat läpikäymässä merkittäviä muutoksia aikakautemme, elleivät kokonaan korvaa kehitysteorian kriisin käsitteellä. Nykyään yleisessä tietoisuudessa vallitseva syvä pettymys edistysajatukseen, Sztompka korostaa, on reaktio aikansa sosiaalisiin negatiivisiin asioihin, jotka ovat niin jyrkästi vastakkaisia ajatuksen kanssa ihmisten olosuhteiden asteittaisesta humanisoinnista. olemassaolo. Kuitenkin "kriisi", kirjoittaja kirjoittaa, "on väliaikainen ilmiö ja johtaa parantumiseen tai katastrofiin" (s. 59). Siksi sinun ei pitäisi nostaa sitä kroonisen, yleismaailmallisen luokkaan ilman toivoa ratkaisusta. Ei voi kuin yhtyä kirjoittajan näkemykseen, jonka mukaan "edistyksen ajatus on liian tärkeä ihmistietoisuudelle, liian perustavanlaatuinen eksistentiaalisten jännitteiden ja epävarmuuden lieventämiseksi, jotta se voitaisiin hylätä jonkin muun vuoksi" (ibid.). Sztompka on edelleen sitoutunut edistyksen käsitteeseen, tunnustaen samalla uudistamisen tarpeen, uuden ymmärryksen modernin tilanteen näkökulmasta, uusien eurooppalaisten klassikoiden perinteet. Ensinnäkin tiedemiehen mukaan kysymys edistymiskriteerin sisällöstä ja sen loogisesta tilasta vaatii selvennystä. Shtompka ei jaa niiden tutkijoiden näkemyksiä, jotka määrittelevät edistymisen kriteerit joksikin absoluuttiseksi ja muuttumattomaksi. Ja tässä meidän mielestämme kirjoittaja on oikeassa. Itse asiassa se, mihin pyrimme, muuttuu, vain itse halu on jatkuvaa. "Siksi edistyksen kriteeriä", tiedemiehen mukaan, "ei tule etsiä ulkopuolelta, vaan pikemminkin yhteiskunnasta itsestään" (s. 61).
Sztompka kysyy edistyksen deonttisesta statuksesta: pitäisikö meidän tunnustaa se (edistyminen) tarpeelliseksi vai mahdolliseksi?
Myös edistyksen ontologinen perusta vaatii selvennystä: mikä on edistystä synnyttävä voima?
Nykyaikaiset käsitteet, erityisesti morfogeneettisen strukturoinnin teoria, luovat perustan pohjimmiltaan uudelle kehityksen tulkinnalle, jossa sitä ei enää käsitetä lopullisena saavutuksena, vaan yhteiskunnan potentiaalisena itsekehityskykynä, ei absoluuttinen ulkoinen standardi, mutta dynaamisena, joka kykenee muuttamaan evoluutioprosessia, tietyn prosessin suhteellista laatua. Tämä kehityksen idean tulkinta on vailla fatalismia, koska edistystä tässä ajatellaan vain historiallisena mahdollisuutena, ei automaattisesti toteutuvana prosessina.
Kiinnostavia ovat Sztompkan arviot ihmiskunnan tulevaisuuden ennusteista, jotka tutkijan mukaan määräytyvät ihmisten toiveista ja kyvyistä toteuttaa luomiskykynsä. Erilaiset luonnolliset, rakenteelliset ja historialliset olosuhteet sekä monet muut tekijät, jotka voivat estää näiden kykyjen kehittymisen pääasiallisena edistyksen lähteenä, voivat johtaa yhteiskunnan pysähtymiseen ja jopa taantumiseen.
Analysoidessaan sosiologisen evolutionismin käsitettä Sztompka toteaa, että evoluution idea tuotiin alun perin sosiologiseen tieteeseen biologiasta. Yhteiskuntaa verrataan organismiin, joka koostuu eri elementeistä, jotka yhdistyvät monimutkaisempiin muodostelmiin, joiden sisällä on määräävä vuorovaikutusverkosto; eliöllä ja yhteiskunnalla on rakenne.
Koska sekä organismille että yhteiskunnalle on ominaista kasvu, tämä käsite on ratkaisevan tärkeä muutoksen ymmärtämisessä. Sosiologisen evoluutioidean perustana kasvun käsite mahdollistaa tutkimuskohteeseen alun perin luontaisten sisäisten potentiaalisten kykyjen paljastamisen, kehityksen suunnatun, peruuttamattoman luonteen.
Ottaen huomioon evolutionismin klassikoiden käsitteet, Sztompka tunnistaa useita tämän suunnan edustajille yhteisiä teoreettisia kantoja. Niistä kirjailija korostaa: yksi muoto, ihmishistorian logiikka, joka yhdistää monia satunnaisia tapahtumia; muutoksen kohteena on koko ihmiskunta kokonaisuutena; kokonaisuutta kuvataan orgaanisilla termeillä; yhteiskunnan muutokset ovat luonteeltaan suuntaavia ja ne ymmärretään tiukasti lineaarisina. Esineiden väliset erot selittyvät historiallisen liikkeen epätasaisella nopeudella eri puolilla maailmaa. Nämä muutokset tunnustetaan yleisesti yhteiskunnan progressiiviseksi liikkeeksi (lukuun ottamatta F. Tönniesin käsitystä).
Kirjoittaja tarkastelee erillisessä luvussa historiallista materialismia. On korostettava, että Sztompkan analyysi Marxin teoriasta on vapaa mautonta poliittista konjunktuuria ja pyrkii osoittamaan Marxin ajatusten laajuutta ja omaperäisyyttä.
Historiallisen materialismin perusperiaatteilla on geneettinen yhtenäisyys evoluutioteorian kanssa. Historiallisella kehityksellä on Marxin mukaan progressiivinen luonne ja siihen liittyy jatkuva yhteiskunnan parantuminen; historia on luonnollinen prosessi, joka käy läpi tiettyjä vaiheita ja liittyy jatkuvaan monimutkaisuuden ja erilaistumisen lisääntymiseen. Sztompka toteaa, että historiallisen materialismin erottuva piirre evoluutioteoriaan verrattuna on sen yhteys hegeliläiseen dialektiikkaan. Marx omaksui ajatuksen dialektiikasta ja korvasi Hegelin teorian idealistisen sisällön materialistisella historian ymmärtämisellä. Marxille historia ei ole hengen itsensä paljastamista ja itsensä toteuttamista, vaan vain yhteiskunnan muutosten sarja.
Modernien teoreetikkojen ideologista perintöä tarkasteltuaan Sztompka tuo esiin myös näkemyksensä yhteiskunnallisen muutoksen olemuksesta esittelemässään yhteiskunnallisten muodostelmien teoriassa. Sen perustana on toiminta ja historiallinen sosiologia. Analysoimatta tätä teoriaa yksityiskohtaisesti, huomaamme, että se on omaperäinen ja epäilemättä rikastaa sosiologista ajattelua uusilla päätelmillä ja säännöksillä. Sen omaperäisyys ilmenee ensisijaisesti synteettisessä lähestymistavassa sosiaalisen todellisuuden tutkimukseen. Kirjoittaja tarkastelee sellaisia yhteiskunnallisen elämän vaikuttajia kuin ideologisia ja motivoivia tekijöitä, yksilön roolia historiassa, yksilöiden toiminnan motiiveja jne.
P. Sztompkan teoksissa on monia mielenkiintoisia sivuja, jotka ansaitsevat huomion, mutta se, mitä on sanottu, riittää tekemään yleisen johtopäätöksen: tämä monografia valaisi uutta valoa moniin ongelmiin ei vain sosiologiassa, vaan myös yhteiskuntafilosofiassa ja teki näin tietty panos yhteiskuntatieteeseen.
Petr Sztompka
sosiologia
Nyky-yhteiskunnan analyysi
Käännös puolasta SM. Chervonnaya
ANALIZA SPOŁECZEŃSTWA
Moskovan logot 2005
UDC 316 (075,8) BBK 60,5
Shtompka P.
Ш 92 Sosiologia. Nyky-yhteiskunnan analyysi: Trans. puolasta CM. Chervonnaya. - M.: Logos, 2005. - 664 s. + 32 s. väri päällä
ISBN 5-98704-024-8
Tunnettu sosiologi, Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen puheenjohtaja, esittelee oppikirjassaan sosiologian kurssin, joka perustuu uusimpiin teoreettisiin saavutuksiin ja sovellettuihin tuloksiin tämän tieteenalan ongelmien kehittämisessä. Esitetään sosiologian aiheen nykyaikainen tulkinta ja menetelmät sekä sosiologisen tutkimusaineiston käytännön käyttötavat. Tarkastellaan erilaisia sosiaalisen elämän näkökohtia: ihmisen toiminta, sosiaaliset ryhmät ja instituutiot, kulttuuri, kerrostuminen, sosiaalinen vaihtelevuus, nykyaikaiset yhteiskunnan kehityksen suuntaukset. Esseet kertovat filosofeista ja sosiologeista, joiden ideat määrittelivät sosiologian muodostumisen tieteenä. Jokaisen luvun lopussa annetaan termit ja käsitteet, ja kirjan lopussa on testejä, joilla testataan kurssin hallintaa. Sosiologian opettamisesta Krakovan yliopistossa (Jagiellonian), Kalifornian yliopistossa ja useissa muissa yliopistoissa Yhdysvalloissa, Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Australiassa saadun kokemuksen ansiosta oppikirjan sisältö vastaa maailman tasoa, mikä vaikutti osaltaan. sen kääntämiseen yleisimmille kielille.
Sosiologian erikoisalalla ja osastolla opiskeleville korkeakoulujen opiskelijoille. Kiinnostaa yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden tutkijoita ja opettajia.
Lähes 30 vuoden ilman alkuperäistä kotimaista sosiologian oppikirjaa Puolalla on vihdoin mahdollisuus saada kaikin puolin erinomainen teos, joka edustaa akateemista perustekstiä, jota voivat käyttää sekä yliopisto- että lyseo-opiskelijat. Tämä teos erottuu hämmästyttävän systemaattisesta materiaalin esittelystä, elegantista, helposti saatavilla olevasta kielestä ja taidosta kuvata tiiviisti monimutkaisimpia yhteiskunnallisia ilmiöitä.
Andrzej Koider, professori Varsovan yliopistosta
Kirjoittaja on sekä klassisen että modernin sosiologisen teorian tunnettu auktoriteetti. Ja hän käyttää eruditionsa loistavasti ja kääntää katseensa teoreettisiin huippuihin, kun ne palvelevat häntä kuvaamaan ja ymmärtämään todellisuutta. Tämän oppikirjan opiskelu antaa sinulle mahdollisuuden tutustua tärkeimpiin yhteiskunnallisiin ilmiöihin, suurimpien sosiologien lukuihin ja lopuksi tärkeimpiin sosiologien keskusteluihin.
Marek Ziulkowski, Adam Mickiewiczin yliopiston professori
EI. Pokrovski. Sosiologian tarkoitus |
|||||
Luku 1. Sosiologia ja yhteiskunta |
|||||
yhteiskuntaan |
sosiologia |
||||
Sosiologia tieteenä |
|||||
Yhteiskunta on sosiologian aihe |
|||||
Sosiaalisten tilanteiden moniulotteisuus |
|||||
Persoonallisuus yhteiskunnassa - sosiaalinen konteksti |
|||||
Sosiologinen mielikuvitus ja sosiologian kieli |
|||||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|||||
IHMISEN TOIMINTA |
|||||
Luku 2. Käyttäytymisestä sosiaaliseen toimintaan |
|||||
Käyttäytyminen |
|||||
Toiminta |
|||||
Sosiaaliset aktiviteetit |
|||||
Sosiaaliset toimet |
|||||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|||||
Luku 3. Sosiaalisesta toiminnasta vuorovaikutukseen |
|||||
Yhteinen toiminta tai sosiaalinen kontakti |
|||||
Sosiaalisen vuorovaikutuksen anatomia |
|||||
Neljä vuorovaikutusteoriaa |
|||||
Yksinkertaisista vuorovaikutuksista vuorovaikutusverkostoihin |
|||||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|||||
Luku 4. Vuorovaikutuksesta sosiaalisiin suhteisiin |
|||||
Toistuva ja säännöllinen vuorovaikutus |
|||||
Normaalista säänneltyyn vuorovaikutukseen |
|||||
Sosiaaliset suhteet |
|||||
Sosiaalisten suhteiden tyypit |
|||||
Ihmisen toiminnan ilmentymien jatkumo |
|||||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|||||
Luku 5. Yhteiskunnallisista suhteista organisaatioon |
|||||
Sosiaalinen ympäristö |
|||||
Sosiaalinen ympyrä |
|||||
Tila asetettu |
|||||
Tilajärjestys |
|||||
Yhteiskunnallinen organisaatio |
|||||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|||||
Luku 6. Organisaatiosta sosiaaliseen rakenteeseen |
|||||
Rakenne sosiaalisena muotona |
|||||
Rakenteellinen määrittely |
|||||
Rakenteen neljä näkökohtaa |
|||||
Rakenteiden dynamiikka |
|||||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 7. Joukkotoiminnasta yhteiskunnallisiin liikkeisiin |
|
Massayhteiskunta |
|
Joukkotoimia |
|
Kollektiivinen käyttäytyminen |
|
Yhteiset toimet |
|
Yhteiskunnalliset liikkeet |
|
Yhteiskunnallisten liikkeiden dynamiikka |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
SOSIAALISET YHTEISÖT |
|
Luku 8. Monista yksilöistä sosiaaliseen ryhmään |
|
Ominaisuudet, jotka muodostavat ryhmän |
|
Sosiaalisten yhteisöjen tyypit |
|
Moraalinen yhteys - sisältö ja toiminta-alue |
|
Moraalisen siteen patologia |
|
Samanaikaisen osallistumisen ilmiö |
|
Järjestäytyneet ryhmät |
|
Yhteisötyypit ja niiden kiteytymisen dynamiikka |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 9. Yhteiskunnallisten ryhmien lajikkeet |
|
Objektiiviset luokituskriteerit |
|
Subjektiiviset luokittelukriteerit |
|
Ryhmien synteettinen typologia |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
KULTTUURI |
|
Luku 10. Kulttuuri sosiologisena käsitteenä |
|
Elämäntapojen monimuotoisuus ja "sosiaaliset tosiasiat" |
|
Kulttuurin käsite |
|
Kulttuurisääntelyn alat |
|
Kulttuurin "anatomia". |
|
Kulttuuriuniversaalit |
|
Etnosentrismistä "poliittiseen korrektisuuteen" |
|
Kulttuuriperinne |
|
Kulttuurin luominen |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 11. Arvo-normatiivinen järjestelmä |
|
Normit ja arvot |
|
Sääntelyn voima |
|
Kaksoissuhteellisuus |
|
Sääntösarjat: menettelyt, instituutiot, roolit |
|
Arvonormatiiviset alajärjestelmät: tapa, moraali ja laki |
|
Sopeutuminen Eheys ristiriita normien kanssa: järjestelmän arvo-normien poikkeamat |
2 9489 |
Sosiologia |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 12. Sosiaalinen tietoisuus |
|
Kieli on ideoiden väline |
|
Yksilötietoisuudesta sosiaaliseen tietoisuuteen |
|
Yhteiskunnallisen tietoisuuden lajikkeet |
|
Sosiaalisen tietoisuuden patologiat |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 13. Luottamuksen kulttuuri |
|
Luottamuksen teoriat ja teoreetikot |
|
Luottamus ja epäluottamus: "panosta" tulevaisuuteen |
|
Luottamuksen tai epäluottamuksen perustelu |
|
Luottamuskulttuurin rakenteelliset lähteet |
|
Luottamuskulttuurin subjektiiviset tekijät |
|
Luottamuksen ja epäluottamuksen toiminnot ja toimintahäiriöt |
|
Harjoittelun edellytykset |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
YHTEISKUNNAN JAKO |
|
Luku 14. Sosiaalinen eriarvoisuus |
|
Ihmisten eriarvoisuus ja sosiaalinen eriarvoisuus |
|
Sosiaalisen eriarvoisuuden lähteet |
|
Sosiaalinen jakautuminen |
|
Yhteiskunnalliset kerrokset |
|
Sosiaalinen liikkuvuus |
|
Sosiaaliset luokat |
|
Muut kaksijakoisen epätasa-arvon tyypit |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 15. Epätasa-arvon funktiot ja synty |
|
Eriarvoisuuden ideologiat |
|
Eriarvoisuuden teoriat |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Valta eräänlaisena epätasa-arvona |
|
Voiman tyypit |
|
Vallan legitimoinnin muodot |
|
Johtajuus |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
SEURAAN TOIMINTA |
|
Luku 17. Sosialisaatio ja sosiaalinen kontrolli |
|
Yhteiskunnan vaihtelevuus |
|
Ihmisen elämäntavan synty |
|
Sosialisaatio: kasvaminen yhteiskuntaan |
Kolme näkökulmaa kulttuurin sisäistämiseen |
|
Sosialisoinnin tyypit |
|
sosialisointitoiminnot |
|
Heikot lenkit sosialisaatiossa |
|
Sosiaalisen kontrollin rajat |
|
Käytännön johtopäätökset |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 18. Instituutioimisprosessi |
|
Rakenteen määritys ja morfogeneesi |
|
Institutionalisaatio eräänlaisena morfogeneesinä |
|
Innovaatiot ja keksijät |
|
Innovaatioiden syntyminen ja leviäminen |
|
Poikkeaminen säännöistä ja sääntöjen eroosio |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
SOSIAALINEN MUUTOS |
|
Luku 19. Yhteiskunnallinen muutos, kehitys ja edistys |
|
Sosiaalinen muutos |
|
Yhteiskunnalliset prosessit |
|
Yhteiskunnallinen kehitys |
|
Yhteiskunnallinen edistys |
|
Edistysidean kohtalo |
|
Edistyksen käsityksen muuttaminen: subjektin rooli |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 20. Sosiaalisen muutoksen trauma |
|
Edistyksen diskurssista traumadiskurssiin |
|
Traumaattiset yhteiskunnalliset muutokset |
|
Kulttuuritrauman kolme tasoa |
|
Kulttuurisen trauman sukututkimus |
|
Välittäjätekijät |
|
Vamman oireet |
|
Keinot selviytyä traumasta |
|
Trauman voittaminen |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 21. Aika yhteiskunnassa |
|
Aika sosiaalisen elämän mittana |
|
Aika yhteiskunnallisen muutoksen osana |
|
Määrällinen ja laadullinen aika |
|
Aika julkisessa tietoisuudessa ja kulttuurissa |
|
Sosiokulttuurinen ajanhallinta |
|
Ajan sosiaaliset toiminnot |
|
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
|
Luku 22. Klassisia ajatuksia historiallisesta kehityksestä |
|
Klassinen evolutionismi sosiologiassa |
|
Erilaisia evoluutioteorioita |
|
Uusevolutionismi etnologiassa ja sosiologiassa |
Sosiologia |
||
Uusdarwinismi ja sosiobiologia |
||
Modernisaatioteoriat |
||
Teoria jälkiteollisesta yhteiskunnasta |
||
Syklisyyden teoria historiosofiassa |
||
Syklien sosiologiset teoriat |
||
Kolmas näkökulma - marxismi |
||
Marxismi Marxin jälkeen |
||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
||
Luku 23. Yhteiskunnan muodostuminen |
||
Historiallinen sosiologia |
||
Aktiivisuuden teoriat |
||
Sosiaalisen todellisuuden keskimääräinen taso |
||
Ajatus subjektien toiminnasta ajatushistoriassa |
||
Historia oppiaineiden toiminnan toteutuksena ja personoitumisena |
||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
||
Luku 24. Yhteiskunnallinen vallankumous |
||
Vallankumoukset uuden aikakauden merkkinä |
||
Vallankumouksen käsite |
||
Vallankumouksen edistyminen |
||
Vallankumousten mallit |
||
Vallankumousten teoriat |
||
Mitä emme tiedä vallankumouksista |
||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
||
MODERNI YHTEISKUNTA |
||
Luku 25. Moderniteetti ja postmoderniteetti |
||
Moderniuden käsite: historialliset ja analyyttiset näkökohdat |
||
Polaariset mallit |
||
Moderni yksilöllisyys |
||
Moderniuden kritiikkiä |
||
Mitä nykyajan jälkeen? |
||
Myöhäistä nykyaikaa |
||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
||
Luku 26. Globalisaatio |
||
Eristyneisyydestä globalisaatioon |
||
Globalisaatioteorian saarnaajat |
||
Kulttuurin globalisaatio |
||
Kulttuurisen globalisaation teoriat |
||
Neljä kuvaa globalisaatiosta |
||
Tärkeimmät käsitteet ja termit |
||
Testit sosiologisten käsitteiden ymmärtämiseen ja hallitsemiseen |
||
Avain oikeisiin vastauksiin |
||
Sata kirjaa hyllystäni |
||
Nimihakemisto |
||
Sosiologian tarkoitus
Sosiologian tieteenä ei näytä olevan tarvetta perustella tehtäväänsä. Tämä on tieteiden järjestelmään juurtunut yhteiskuntatiede, jolla on vakaa asema nykyaikaisten yhteiskuntien rakenteessa. Se on ainakin sataviisikymmentä vuotta vanha
V sen muodollinen kehitys, lukuun ottamatta niitä monia vuosisatoja, jotka edelsivät sosiologisen diskurssin kypsymistä muiden tieteiden syvyyksissä. Ja silti kysymys kuuluu, onko kaikki selvää sosiologiassa
V tämä maailma on hyvin ajankohtainen.
2000-luvun ensimmäiset vuodet. osoittavat kaikella terävällä tavalla, että tieteellinen, rationaalinen ja objektiivinen yhteiskunnan analyysi ei ole vielä saanut yleismaailmallista käyttöä. Maailma ei ole edelleenkään vain täynnä, vaan myös täynnä erilaisia tiedettä vastustavia myyttejä. Ja nämä myytit vaikuttavat aktiivisesti valtavien ihmisten tietoisuuteen ja heidän toimintaansa. Kuten ennenkin, monia yhteiskuntia hallitaan melko vapaaehtoisesti, perustuen yksittäisten ryhmien ja eliitin lyhytaikaisiin ja itsekkäisiin etuihin, jotka eivät pysty eivätkä halua kuvitella yhteiskunnallisia prosesseja kaikessa monimutkaisuudessaan, samoin kuin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Ei-tieteellistä lähestymistapaa yhteiskunnan johtamiseen kehystää nykyään usein sosiologinen terminologia ja jopa sovellettu "tutkimus", joka kätkee ei-täysin sosiologista ajattelu- ja toimintatyyliä. Tässä mielessä maailma ei sisällä vain sosiologiaa sinänsä, vaan myös puolisosiologiaa, subsosiologiaa, parasosiologiaa ja yksinkertaisesti ei-sosiologiaa, joka kutsuu itseään sosiologiaksi isolla "S"-kirjaimella ja vaatii sitä aktiivisesti. Tilanne on enemmän kuin hämmentävä, varsinkin niille, jotka ovat vasta tulossa tieteen maailmaan, joilla ei vielä ole omaa vakiintunutta arviota siitä, mitä sosiologia on ja keitä sosiologit ovat.
EI. Pokrovski |
|
Näissä olosuhteissa tunnetuimman puolalaisen kirjan julkaiseminen |
|
tiedemies ja sosiaalinen ajattelija Peter Sztompka "Sosiologia. |
|
Nyky-yhteiskunnan analyysi"1 on merkittävä ilmiö. Pe |
|
meillä on oppikirja, ja suurelta osin todellinen työpöytä |
|
kirja 2000-luvun sosiologiasta. Taustalla kymmeniä oppikirjoja, takana |
|
kirjakauppojen sosiologisten osastojen hyllyjen täyttäminen, |
|
klassisen perinteen edustajan Peter Sztompkan kirja, ha |
|
tunnusomaista korkein tieteellinen kulttuuri. Petr Sztompka |
|
kääntää meidät takaisin alkuperään ja uudistaa alkuperäisen diskurssin, |
|
yhteiskunnallisen tiedon perusteista, mutta tieto huomioon ottaen |
|
mahdollista modernin prisman kautta. |
|
On kiistatonta, että sosiologialla on erityinen paikka tässä kontekstissa |
|
moderni yhteiskuntatiede. Yhdistämällä laaja teoreettinen oh |
|
wattia mahdollisimman lähellä tiettyä sovellettua |
|
tutkimusta, sitä pidetään oikeutetusti yhtenä inhimillisimmistä |
|
tilastollisesti suuntautuneita yhteiskuntatieteitä. Nimet |
|
mutta siksi meidän aikanamme, sosiaalisen muutoksen aikakaudella |
|
tieto ja sosiaalinen rakenne, ei vain akateeminen maailma, vaan myös |
|
yhteiskunnan laajimmat piirit ovat yhteydessä sosiologian edistymiseen |
|
toivoa aidosti tieteellisen kuvan luomisesta yhteiskunnasta, mikä mahdollistaa |
|
voi olla perusta prognostisten käsitteiden kehittämiselle |
|
kehitystä 2000-luvulla. |
|
Samaan aikaan sosiologisen ongelman kiistaton merkitys |
|
tics synnyttää usein eräänlaista kulutusta ja riittävyyttä |
|
vaan yksinkertaistettu asenne sosiologiaan. Joskus uskotaan, että siksi |
|
tehokkaan tuloksen saaminen riittää vain pragmaattisesti |
|
ja oletettavasti äärimmäisen mielivaltainen tunnettujen tekniikoiden käyttö |
|
tuo automaattisesti toiminnallisia tuloksia. Tämä on syvää |
|
väärinkäsitys johtaa sosiologian sinänsä halventamiseen. Ei onnistu |
|
uskaltautua yksityiskohtaiseen keskusteluun tällaisesta sosiotieteellisestä ilmiöstä |
|
vaihto, huomaamme vain, että se syntyy useimmiten alhaisesta tasosta |
|
häntä sosiologinen kulttuuri, joka luonnollisesti ei voi |
|
katoavat yhdessä yössä yhden tai toisen direktiivin seurauksena, |
|
ja "viljelty" vuosia kattavan tieteellisen koulutuksen kautta |
|
tieteellistä ja tutkimustoimintaa, mikä lopulta johtaa ympäristöön |
|
koko yhteiskunnan tietoon erittäin monimutkaisista sosiaalisista prosesseista |
|
moraalinen kehitys ja sosiaalisen elämän itsesääntely sen asemassa |
|
ikaaliset (rakenteelliset) ja dynaamiset parametrit. |
|
Sosiologinen kulttuuri merkitsee mm. |
|
yhteiskunnan äärettömän monimutkaisuuden tunnustaminen kaikilla sen tasoilla |
|
ja kaikissa sen ilmenemismuodoissa ja sen seurauksena selittämisen mahdottomuudessa |
|
ymmärtää ja ratkaista sosiaalisia ongelmia shakkitehtävän muodossa - |
1 Sztompka R. Socjologia. Analiza speczenstwa. Krakova: Znak, 2002. 654 s.
kaksivuotinen tapahtuma tai puhtaasti sosiaalinen suunnittelutapahtuma. Samalla korkean sosiologisen kulttuurin kantajat (yksilöt tai organisaatiot, samoin kuin kokonaiset yhteisöt) ymmärtävät erinomaisesti, ettei yksikään sosiaalinen toiminta katoa jälkiä, vaan päinvastoin sen seuraukset poikkeavat samankeskisissä piireissä. kaikissa atsimuuteissa. Lopuksi sosiologinen kulttuuri merkitsee myös kansalaisyhteiskunnan ja sen rakenteiden tiettyä etäisyyttä vallan rakenteista. Sosiologit tarvitsevat tieteellisen arvioinnin vapautta ja objektiivisuutta diagnosoinnissa. Muuten yhteiskuntatieteestä voi tulla kaikkea muuta kuin tiedettä, joka liittyy klassikoiden ja modernin teorian suuriin perinteisiin. Tästä johtuen voidaan sanoa, että puhtaasti tieteellisten tavoitteiden lisäksi (mikä on itsestään selvää) sosiologia pyrkii lisäämään sosiologinen kulttuuri yhteiskunta, joka stimuloi sen itsetuntemusta ja itsesääntelyä järjestelmänä, ja tämä, ei vähäisimpänä, määrää sosiologian, samoin kuin minkä tahansa muun yhteiskuntatieteen, kehityksen myönteisen kehityksen.
Ottaen huomioon nykyaikaisten tulkintojen suuren kirjon siitä, mitä sosiologia on, ja usein spontaanin nimikkeen "sosiologi" antaminen, Piotr Sztompka ehdottaa, että sosiologisen mielikuvituksen käsitettä korostetaan johtotähtenä. Tämä konsepti, jota ehdotti aikoinaan C.R. Mills2, on edelleen kuilu, joka erottaa sosiologin ei-sosiologista ja sosiologian ei-sosiologiasta. Yhdessä perustavanlaatuisista artikkeleistaan3 puolalainen tiedemies tunnisti viisi sosiologisen mielikuvituksen tai sosiologian pääominaisuutta sellaisenaan: (1) pitää kaikkia yhteiskunnan ilmiöitä yhteiskunnallisten voimien, ryhmien, yksilöiden, joilla on yleisiä etuja (ja ei vain yksityisiä hetkellisiä) toiveita); (2) ymmärtää kaikkien sosiaalisten ilmiöiden piilotetut rakenteelliset parametrit; (3) paljastaa traditioiden ja historiallisen menneisyyden vaikutus nykyaikaisuutemme; (4) ottaa huomioon sosiaalisen ympäristön dynamiikka ja kehitys; (5) tunnistaa sosiaalisen elämän valtava monimuotoisuus ja vaihtelevuus. "Toisin sanoen sosiologinen mielikuvitus on sosiaalisten instituutioiden moninaisuuden ja moniarvoisuuden tunnustamisesta johtuvaa kykyä suhteuttaa mikä tahansa yhteiskunnan tapahtuma rakenteelliseen, kulttuuriseen ja historialliseen kontekstiin sekä yksilöllisiin ja kollektiivisiin toimiin. yhteiskunnan jäseniä”4.
Katso venäjänkielinen käännös: Mills C.R. Sosiologinen mielikuvitus. M., 2001.
Sztompka P. Teoreettinen sosiologia ja sosiologinen mielikuvitus // Sociological Journal. 2001. Nro 1. s. 148-149.
4 Ibid., s. 149.
EI. Pokrovski |
|
Tämä on juuri sosiologian salaisuus ja salaisuus - alue |
|
kyvyn antaminen missä tahansa "tekstissä" (missä tahansa tietolähteessä |
|
mation) löytää tapahtumien rakenteellinen yhteys, määrittää niiden sisällyttäminen |
|
historiassa, lisäksi nykyhistoriassa, nähdä Kazakstanin pidemmälle |
|
se olisi mahdollista ihmisten eristyneillä ja spontaaneilla toimilla |
|
piilotetun kollektiivisuuden läsnäolo. Millsia seuraten, Peter |
|
Sztompka perustellusti väittää, että sosiologisen puuttuminen |
|
mielikuvitusta ei voi korvata millään muulla |
|
saavutukset, esimerkiksi suuri määrä saatua empiiristä tietoa |
|
kulttuuridataa, vetoamista valtaan ja tietämystä siitä, miten se oli |
|
itse asiassa", kyky arvioida tiettyjä tosiasioita, tietäen |
|
eteenpäin, "mikä on mitä" ja "kuka on kuka". On huomionarvoista, että varten |
|
analyytikko, joka perustuu sosiologisen muuttumattomuuteen |
|
kuva, tutkimuksessa ei ole suuria tai pieniä aiheita ja |
|
tarinoita. Samoin todellinen sosiologia antaa meille mahdollisuuden |
|
On vaikea nähdä suuria trendejä, mutta makroanalyysi ei sitä tee |
|
rationaalisesti ja harmonisesti pienennetty mikrotasolle. Tässä mielessä |
|
todellinen sosiologia ei voi olla ylimielistä. Tällä |
|
ja Peter Sztompkan kirjaa rakennetaan. Hänen katseensa peittää kaiken |
|
henkilöstöstä tai sen puutteesta. |
Selkeän rationaalisuuden ohella sosiologisella mielikuvituksella on myös huomattavaa piilopotentiaalia, joka perustuu intuitioon ja luonnolliseen taipumukseen analytiikkaan. Sosiologiaa voivat opiskella monet tai jopa kaikki, jotka haluavat tulla kansalaisyhteiskunnan täysjäseniksi. (Tässä mielessä sosiologia voi olla perusta kansalaisten itsetuntemukselle ja modernin yhteiskunnan instituutioihin, ja P. Sztompkan kirja vastaa täydellisesti tätä tehtävää.) Kuitenkin sosiologia välttämättömän populaarikulttuurin muotona, "kasvatus Nykypäivän koulutusohjelma” ei sulje pois sitä tosiasiaa, että tuota ammattisosiologiaa voivat ja niiden tulisi harjoittaa vain ne, joilla ei vain koulutuksen, vaan myös luontaisten taipumusten perusteella on kyky kehittää ja soveltaa sosiologista mielikuvitusta.
Eikä tässä ole mitään ihmisten pakotetusta ja loukkaavasta valinnasta sosiologiseen analytiikkaan kykeneviksi ja kykenemättömiksi. Asia on vain siinä, että kuten missä tahansa muussakin ammatissa, korkeuksiin pääsevät vain ne, joilla on muun muassa erityinen sisäinen taipumus tähän ammattiin. Peter Sztompkan sosiologian oppikirja ei pelkästään opeta, vaan ei niinkään, kuinka "tehdä" sosiologiaa. Todennäköisesti hän ehdottaa lukijoille parasta tapaa lähestyä sosiologiaa ja sen ymmärrystä, ja samalla, eikä vähäisimpänä, auttaa
Sen avulla voimme testata itseämme ammatillisen soveltuvuuden suhteen. Tuskin kannattaa vakavasti ajatella tulevaisuuttasi sosiologiassa, jos oppikirja jättää välinpitämättömäksi. Ja pointti ei ole siinä, että se sisältää yksinomaan kaikki tämän tieteen totuudet ja väittää olevansa tyhjentävä kokoelma yhteiskunnallista tietoa. Tämä ei voi tapahtua määritelmän mukaan. Nykyaikainen sosiologia on laajaa. Mutta kaikki sosiologian suuret ja pienet totuudet, joita ei syystä tai toisesta ole käsitelty P. Sztompkan oppikirjassa, kuitenkin tavalla tai toisella laskeutuvat niihin sosiologisen ajattelun, sosiologisen mielikuvituksen ja sosiologisen kulttuurin periaatteisiin, joita kuvataan suurissa kirjoissa. Tämän kirjan yksityiskohdista on keskusteltu ja kirjoittaja itse osoittaa selvästi. Lyhyesti sanottuna tänään voimme sanoa, että sisällyttäminen nykyaikaiseen sosiologiaan ehdotetun kirjan ulkopuolella on erittäin ongelmallista ja ainakin yksinkertaisesti irrationaalista.
Kirjan korkein taso ja sen merkitys sosiologian ja sosiologisen koulutuksen kehitykselle liittyvät suoraan Piotr Sztompkan persoonallisuuksiin tiedemiehenä. Piotr Sztompka syntyi Varsovassa (Puola) vuonna 1944. Opiskeluvuosistaan lähtien hänen luova elämänsä on kuitenkin aina liittynyt Krakovaan - Jagiellonian yliopistoon, jossa hän johtaa vuodesta 1975 nykypäivään teoreettisen sosiologian laitosta. Tässä mielessä professori Piotr Sztompka on sanan täydessä merkityksessä puolalainen, itäeurooppalainen sosiologi. Ja hän on aina ylpeä tästä syvästä yhteydestä Puolan ja Itä-Euroopan kontekstiin, ja hän korostaa tätä yhteyttä aina tilaisuuden tullen. Samaan aikaan, 70-luvulla, Petr Sztompka nuorena Fulbright-professorina tutustui täysin amerikkalaiseen sosiologiaan ja on edelleen sen tutkija ja niin sanotusti saarnaaja. Erityinen rooli Peter Sztompkan ideologisessa muodostumisessa oli suurella amerikkalaisella sosiologilla Robert Mertonilla, jonka opiskelija P. Sztompka voi täysin pitää itseään. P. Sztompka oli useiden vuosien ajan vierailevana professorina Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa, jossa hän opetti kesälukukauden aikana jättämättä tehtäviään Jagiellonian yliopistossa. Siellä syntyi hänen samanhenkisten ihmisten kapea piiri, mukaan lukien maailmankuulut sosiologit N. Smelser ja J. Alexander - heidän tiivis, pitkäaikainen yhteistyö jatkuu täysimääräisesti tähän päivään asti.
P. Sztompkan luovaa polkua leimaavat monet teoreettiset tutkimukset, jotka ovat osoittaneet aikamme kansainvälisen sosiologian kehityksen vaiheita. Tämä on Robert Mertonin (1986) henkinen elämäkerta, joka on käännetty venäjäksi kirjalla "Co-
EI. Pokrovski |
sosiaalisen muutoksen sosiologia" (1993), tutkimus luottamuksen teoreettisesta käsitteestä (1999) ja lopuksi "Kulttuuritrauma ja kollektiivinen identiteetti" (2004), joka on suunnattu suoraan muuttuville yhteiskunnille, mukaan lukien Itä-Eurooppa5.
Ajan myötä P. Sztompkan tieteellinen arvovalta muuttui kiistattomaksi Puolassa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Nykyään maailmassa on vain vähän tunnettuja sosiologisia tiedekuntia, yliopistoja ja tutkimuskeskuksia, joissa P. Sztompka ei olisi kunnialehtori, palkinnon voittaja tai vieraileva tutkija. Kotimaassaan hän on Puolan tiedeakatemian täysjäsen ja Puolan sosiologisen koulukunnan johtaja.
P. Sztompkan merkittävä panos kansainvälisen sosiologian kehittämiseen vahvistettiin XV World Sociological Congressissa Brisbanessa (Australiassa) vuonna 2002, jossa puolalainen sosiologi valittiin Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen presidentiksi, joka on kaikkien nykyaikaisten sosiologien suurin ammatillinen ja tieteellinen yhdistys. .
Peter Sztompkan tieteellinen ja elämänasema osoittaa täydellisesti modernin sosiologian luonteen. Koska se liittyy syvästi historialliseen ja kansalliseen kontekstinsa, se muuttuu tieteeksi vasta, kun se on orgaanisesti mukana maailman kontekstissa.
Venäläiselle lukijalle tarjottu opetuskirja on omaksunut kaiken Peter Sztompkan kokemuksen, ja siitä on tullut hänen sosiologian ymmärryksensä, tietämyksensä ja maailmannäkemyksensä keskittynyt ilmaus. Puolassa P. Sztompkan oppikirjasta on tullut bestseller viime vuosina, ja sitä on painettu jatkuvasti puolaksi ja muilla eurooppalaisilla kielillä. Parhaillaan kehittäessään sosiologisen mielikuvituksen teoriaa puolalainen tiedemies on valmistellut uuden kirjan, nyt visuaalisesta sosiologiasta. Toivotaan, että se on pian lukijoiden saatavilla venäjäksi.
5 P. Sztompkan peruskirja: System and Function: Toward a Theory of Society. New York: Academic Press, 1974. 231 s.; Sosiologiset ongelmat: Kohti dialektista paradigmaa. New York: Academic Press, 1979. 361 s.; Robert K. Merton: Intellectual Profile. Lontoo: Macmillan Press, 1986 ja New York: St. Martin's Press, 1986.324 s.; Rethinking Progress / Jeffrey Alexander, Lontoo ja New York: Unwin & Hyman, 1990; Society in Action: Theory of Social Becoming, Polity Press, Cambridge ja The University of Chicago Press, 1991; Sosiologia in Eurooppa: Identiteettiä etsimässä / yhteistyössä Birgitta Nedelmanin kanssa NewYork: De Gruyter Berlin, 1993 Sosiaalisen muutoksen sosiologia Oxford: Basil Blackwell, 1993, 348 s. (julkaistu myös venäjäksi, espanjaksi, portugaliksi (tulossa) japaniksi); Toimisto ja rakenne: Sosiologisen teorian uudelleen suuntaaminen (toimitettu) New York: Gordon & Breach, 1994; Trust: A Sociological Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1999 (tulossa kiinaksi); Kulttuuritrauma ja kollektiivinen identiteetti, ( J. Alexander et ai. kanssa), Berkeley: California University Press, 2004.
Tieteellinen sosiologia on luonteeltaan moniarvoista. Se ei tunnusta totuuden monopoleja ja ajattomien epäjumalien palvontaa. Sosiologia ei ole niinkään tiedon ja menetelmien joukko kuin yhteiskunnan itsetuntemuksen prosessi. Ja tässä prosessissa meidän on jatkuvasti päivitettävä tietomme ja verrattava sitä tieteellisiin standardeihin. P. Sztompkan kirjasta voi tulla erinomainen työkalu näiden ongelmien ratkaisemiseen jokaiselle lukijalle.
EI. Pokrovski
Kiitollisuus
Tätä kirjaa on kehitetty useiden vuosien aikana luentojeni ja raporttieni muistiinpanojen ja tiivistelmien pohjalta pääasiassa Jagiellonian yliopistossa sekä Yhdysvalloissa, jossa vierailin viisitoista kertaa (New Yorkin Columbia Universityssä ja University of California in Los Angeles). Angeles) ja satunnaisen työn aikana muissa Euroopan, Latinalaisen Amerikan ja Australian yliopistoissa. Niinpä opiskelijani sekä Puolassa että ulkomailla osallistuivat tämän kirjan luomiseen.
Yleensä se on kuitenkin kirjoitettu vuoden 2001 neljän kevätkuukauden aikana. Tällainen työn intensiivisyys oli mahdollista vain sen ansiosta, että sain kutsun kahteen tutkimuslaitokseen (molemmissa tapauksissa olin niiden rehtoreiden vieraana), nimittäin Unkarin kollegio Buda Pestissä ja Alankomaiden tutkimuslaitos (NIAS). Rehtorit Gabor Klaniczai ja Genk Wesseling loivat minulle todella ihanteelliset elin- ja työolosuhteet tänä aikana. Jos taivaassa tai paratiisissa on tiedemiehille tarkoitettu erityinen paikka, se näyttää epäilemättä täsmälleen heidän instituutiltaan.
Erityisen kiitokseni ansaitsevat Adam Mikhailov ja tarkkaavainen toimittajani Malgorzata Biernacka monimutkaisessa ja työläs tehtävässä julkaisun valmistelussa.
Sosiologia ja yhteiskunta
Yhteiskunta- ja sosiologian tuntemus
He sanovat, että sosiologia on uusi tiede hyvin vanhasta aiheesta. Tai toisin sanoen: sosiologialla on lyhyt historia, mutta pitkä menneisyys. Itse asiassa erillisenä tieteellisen tiedon alalla se ilmestyi vasta 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Nimen "sosiologia" otti käyttöön vuonna 1838 ranskalainen filosofi Auguste Comte, joka rakensi tämän sanallisen rakenteen yhdistämällä latinan socius (yhteiskunta, yhteiskunta) kreikkalaisen logon (viisaus, tieto) kanssa. Ensimmäiset kirjat, joiden otsikoissa oli termi "sosiologia", kirjoitti vuosisadan puolivälissä brittiläinen ajattelija Herbert Spencer. Mutta koko 1800-luvun piti kulua ja kulua, jotta sosiologia ilmestyi yliopistoihin tunnustettuna akateemisena tieteenalana.
Huolimatta siitä, että sen älylliset juuret olivat Euroopassa, se sai täyden institutionaalisen tunnustuksen ensisijaisesti Amerikassa. Yhdysvalloissa Chicagon yliopistoon syntyi jo vuonna 1892 ensimmäinen sosiologinen osasto (setä johti Albion V. Small, joka oli samalla myös American Journal of Sociology -lehden perustaja, joka vastaa tästä edelleen). päivä). johtava sosiologian aikakauslehti Yhdysvalloissa). Vuonna 1909 perustettiin American Sociological Association (ASA), joka ei edelleenkään ole suurin sosiologien ammattijärjestö.
Euroopassa ensimmäinen sosiologian laitos perustettiin Ranskassa vuonna 1895 Bordeaux'n yliopistoon (setä johti Emile Durkheim, joka vuonna 1898 alkoi myös julkaista ja muokata erittäin vaikutusvaltaista aikakauslehteä "Sosiologinen vuosikirja" (L "Annee Sociologique)" Saksassa, paljon myöhemmin, vasta vuonna 1919, Münchenin yliopiston ensimmäistä sosiologian laitosta johti Max Weber, tuolloin jo tunnettu poliittisen taloustieteen ja taloushistorian professori, joka vuonna 1909 yhdessä Ferdinandin kanssa
Tennysin ja Georg Simmelin talo oli ensimmäisen saksalaisen sosiologiyhdistyksen ("Saksan sosiologinen seura" - Deutsche soziologische Gemeinschaft) perustaja. Iso-Britanniassa vasta toisen maailmansodan jälkeen sosiologia sai tunnustusta ja asemaa tärkeimmissä yliopistoissa, Oxfordissa ja Cambridgessa, aluksi se esiintyi täällä sosiaaliantropologiana tai sosiaali- ja poliittisena filosofiana. Puolassa ensimmäisen yliopiston sosiologisen keskuksen luoja Florian Znaniecki, joka perusti laitoksen Poznanin yliopistoon vuonna 1920 ja toimi ensimmäisen puolalaisen sosiologisen julkaisun Przeglądu Socjologiczny toimittajana, jota julkaistaan edelleen.
Kansainvälisen sosiologien järjestäytyminen ja yhteistyö alkoi vuonna 1893, kun ranskalainen tiedemies René Worms perusti eliittisen, pienilukuisen Kansainvälisen sosiologisen instituutin (Institut International de Sociologie, IIS). Maailmanlaajuinen massajärjestö syntyi kuitenkin vasta vuonna 1949. Tämä on International Sociological Association (ISA), joka edustaa sosiologeja lähes sadassa maassa ja jolla on nyt yli 3 tuhatta jäsentä.
Sosiologia on siis suhteellisen nuori tieteenala. Tätä tarkoitan sanoessani sen sosiologialla on lyhyt historia. Yhteiskunta-aiheen pohdiskelut ovat kuitenkin seuranneet ihmisiä heidän historiansa alusta lähtien, heidän toimintansa juontuu epäilemättä muinaisiin ajoiin ja on ikuista elämää varten muiden ihmisten ympäröimänä, kontakteja heidän kanssaan, yhteistyötä, kilpailua, taistelumuotoa. ihmiskunnan olemassaolon perusta. Olemme tämän tyyppisiä olentoja, jotka elävät lauman elämäntapaa, elämme yhteisöissä, ryhmissä - perheestä klaanin, heimon, yhteisön, naapureiden, tovereiden, työntekijöiden, työtovereiden joukkoon, ihmisiin ja lopulta Manner- tai maailmanlaajuinen yhteisö, esimerkiksi eurooppalainen tai globaali, mikä on nykyään yhä enemmän osoitus viestinnän, taloudellisten, kulttuuristen siteiden sekä kohdistettujen kotouttamispolitiikkojen laajentumisesta. Kaiken tämän huomasivat muinaiset filosofit (esim. Aristoteles), jotka määrittelivät ihmisen "sosiaalisena olentona" (homo socius tai homo politicus).
Meitä ei koskaan jätetä yksin, syntymästä kuolemaan olemme muiden ympäröimiä, ja meidän täytyy jotenkin selviytyä tästä, kommunikoida heidän kanssaan, järjestää elämämme muiden joukossa. Poimimme tällaisista kontakteista erilaisia kokemuksia, vertaamme omaa kokemustamme rakkaiden ja tuttavien kokemuksiin, yleistämme sitä ja johdamme siitä erilaisia elämänstrategioita, joita käytämme jokapäiväisessä käytännössä. Siksi jokainen ihminen on tietyssä mielessä sosiologi. Ei vain sosiologi akateemisessa, tieteellisessä mielessä. Tätä tarkoitan sanoessani sen sosiologialla on pitkä menneisyys.
Miten tämä esisosiologinen tieto yhteiskunnasta eroaa? Tämä tieto ilmenee kolmessa muodossa - arkikokemuksena, taiteellisena vaikutelmana ja filosofisessa pohdinnassa. Tavallinen tieto on ennen kaikkea joukko
havaintoja, melko satunnaisia ja yksilöllisiä. Jokainen elää useissa erilaisissa, ainutlaatuisissa ryhmissä, erilaisissa olosuhteissa, heillä on oma elämänkohtalansa, onnistumisensa ja tappionsa, joka on hieman erilainen kuin muut, ja samalla jokaisella on taipumus yleistää tämä henkilökohtainen kokemus pitäen sitä universaalina ja tyypillisenä. . Näkökulmamme, oma näkökulmamme, näyttää meistä ainoalta oikealta. Siksi jokapäiväisen tiedon toinen piirre, niin kutsuttu elämänviisaus, on pirstoutuminen, pirstoutuminen. Vaikka tämä tieto on muotoiltu ihmisten sanoihin, arjen sananlaskuihin tai yleisimpiin legendoihin, myytteihin, tarinoihin, se ei luo järjestelmää. Enintä mitä voidaan tehdä, on systematisoida tämä jokapäiväinen tieto sananlaskujen sanakirjan muodossa, joka on järjestetty aakkosjärjestykseen, ja jokainen tällainen sananlasku liittyy aiheeseen, jolla ei ole mitään yhteistä muiden, naapurimaiden ja, Lisäksi käy ilmi, että joskus nämä sananlaskut eivät ole yhdenmukaisia keskenään, vaan päinvastoin, ne väittävät asioita, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Kolmanneksi tavallinen viisaus osoittautuu usein hätiköidyksi, hätiköidyksi tuomioksi, jonka kirjoittajat eivät ole liian huolissaan johtopäätöstensä vakavasta perusteesta, julistamiensa totuuksien vankasta perusteluista; joskus he tyytyvät viittauksiin eristyneisiin. tosiasiat ja jopa kuvitteelliset tosiasiat, jotka ovat fiktiota, myyttiä tai petosta. Lopuksi, neljänneksi, niin sanottuun terveeseen järkeen perustuva tieto osoittautuu usein kategoriseksi, jonka kantajat eivät epäröi tehdä ratkaisevimpia arvioita, suosituksia ja aksiologisia arvioita. He lankeavat helposti moralisointiin ja saarnaavat omia erityisiä sääntöjään ja ohjeitaan.
Taide tarjoaa myös tietoa yhteiskunnasta. Tämä on ilmeisin kirjallisuudessa, erityisesti realistisessa proosassa (itse asiassa, eivätkö Balzac, Zola, Faulkner, Steinbeck, Grasse, Fuentes, Marquez ole erinomaisia sosiologeja? - vain muutamia nimiä mainitakseni). Löydämme sosiologista sisältöä runoudesta, draamasta ja journalismista. Erikoisella, ei-diskursiivisella tavalla sosiaalisen elämän teemoihin liittyviä havaintoja ja intuitiota ilmaistaan myös maalaus (Goya, Bosch), jopa musiikki, esimerkiksi ooppera. Sosiologisen tiedon ehtymätön aarre on elokuvan, valokuvauksen ja televisioraportoinnin taide.
Ja tämä ei ole yllättävää. Loppujen lopuksi taiteen pääaihe ja johtava teema on ihmisen kohtalo, ja tämä kohtalo, kuten jo mainittiin, liittyy erottamattomasti yhteiskuntaan. Siten taiteen kautta toteutetaan tärkeä sosiologisen tiedon tyyppi. Mutta tietysti tämä tehtävä toteutetaan ikään kuin matkan varrella, kun tilaisuus tulee. Onhan taiteen tavoitteet ja tarkoitukset täysin erilaiset, eikä taiteen arvoa mitata (ainakaan pääosin tai ensisijaisesti) sen kognitiivisilla toiminnoilla, joten taidetta eivät sido tiukat säännöt ja normit objektiivisen totuuden noudattamisesta. . Tässä suhteessa taide on lähempänä jokapäiväistä ajattelua kuin tieteellistä sosiologiaa.
Kolmas esisosiologisen yhteiskunnan tiedon tyyppi on sosiaalinen (tai poliittinen) filosofia, joka on yksi tärkeimmistä
kaista englannista M., 1996. 416 s.
Lähde: sosiologinen kirjasto www.socioline.ru
Esipuhe venäjänkieliseen painokseen 6
ESIPUHE 8
KIITOKSET 12
Osa I: Käsitteet ja luokat 13
Muutostutkimuksen peruskäsitteet 13
Yhteiskunnallisten prosessien monimuotoisuus 22
Edistyksen idean kehitys 29
Ajallinen muutos yhteiskunnassa: sosiaalinen aika 45
Historiallisen perinteen muodot 58
Moderni ja mitä sitä seuraa 68
Ihmisyhteiskunnan globalisaatio 83
Osa II. Kolme suurta visiota historiasta 93
Klassinen evolutionismi 93
Uusevolutionismi 105
Modernisaatioteoriat, vanha ja uusi 117
Historiallisten syklien teoriat 129
Suhdannemuutoksen sosiologiset teoriat 135
Historiallinen materialismi 140
Osa III. Vaihtoehtoinen visio: historiaa 160
Kehitysteoriaa vastaan: moderni kritiikki 160
Historia ihmisen tuotteena: toimintateorian kehitys 168
Uusi historiallinen sosiologia: konkreettisuus ja sattuma 177
Yhteiskunnallinen muodostuminen: historiallisten muutosten ydin 187
Osa IV. Yhteiskunnallisen muodostumisen näkökohdat 205
Ideat historiallisena voimana 205
Standardien syntyminen: poikkeamat ja innovaatiot 217
Suuret persoonallisuudet muutoksen agentteina 224
Yhteiskunnalliset liikkeet yhteiskunnallisen muutoksen tekijänä 234
Vallankumoukset - yhteiskunnallisen muutoksen huippu 256
VENÄJÄN PÄÄKSEN TIETEELLISEN TOIMITAJAN ESIPUHE
Ensinnäkin haluan hyödyntää tieteellisen toimittajan etuoikeutta esitellä tämän kirjan kirjoittaja venäläiselle lukijalle.Piotr Sztompka on epäilemättä yksi modernin teoreettisen sosiologian alan merkittävimmistä tutkijoista. Hän on professori Jagiellonian yliopistossa Krakovassa, teoreettisen sosiologian osaston johtaja. P. Sztompka piti luentoja monissa johtavissa yliopistoissa Amerikassa ja Euroopassa: Kalifornian yliopistossa (Berkeley), Harvardissa, Columbiassa, Johns Hopkinsin yliopistossa ja Michiganin yliopistossa (Ann Arbor). Vuosien varrella hän työskenteli vierailevana tutkijana Berkeleyn, Oxfordin, Harvardin, Wienin, Berliinin tieteellisissä keskuksissa ja lopulta Upisalassa (Ruotsi), missä vuonna 1992, kuten kirjoittaja kirjoittaa, kirjan itse idea. lukijallemme tarjottu syntyi.
P. Sztompkan (hän on kirjoittanut 12 monografiaa ja monia artikkeleita akateemisissa julkaisuissa) tärkeimmät teokset ovat "Rakenne ja toiminta" (1974), "The Sociological Dilemma" (1979), "Robert Merton: An Intellectual Profile" (1986), Rethinking Progress (yhdessä Geoffrey Alexanderin kanssa, 1990), European Sociology (1993) ja uraauurtavat teokset Yhteiskunta toiminnassa ja Toimistot ja rakenteet. Ensimmäisen julkaisi vuonna 1991 Polity Press (Cambridge), toisen - vuonna 1994 tämän kirjan julkaisemisen jälkeen.
P. Sztompka on Euroopan Akatemian ja sen ohjelmakomitean jäsen, Puolan tiedeakatemian, Euroopan sosiologian Amalfi-palkinnon kansainvälisen komitean ja useiden muiden tieteellisten järjestöjen ja yhdistysten jäsen. Vuonna 1994 hänet valittiin Kansainvälisen sosiologisen liiton toimeenpanevaan komiteaan tämän liiton tutkimuskomiteoiden neuvostosta.
ESIPUHE
Sosiaalisen muutoksen tutkiminen on sosiologian perusta. Ehkä koko sosiologia keskittyy muutokseen. "Muutos on niin ilmeinen sosiaalisen todellisuuden piirre, että minkä tahansa tieteellisen yhteiskuntateorian, oli sen alkuperäinen käsitteellinen asema tahansa, on ennemmin tai myöhemmin lähestyttävä tätä kysymystä."Ja tämä on ollut totta sosiologian syntymästä lähtien. Tiede itse sai alkunsa 1800-luvulla. yrityksenä ymmärtää perustavaa laatua olevaa siirtymistä perinteisestä moderniin yhteiskunnasta, urbaanin, teollisen ja kapitalistisen elämäntavan syntyä. Nyt, 1900-luvun lopulla, olemme meneillään yhtä radikaalia muutosta voittoisasta, vähitellen koko maapalloa pyyhkäisevästä modernisuudesta nouseviin sosiaalisen elämän muotoihin, jotka ovat niin epämääräisiä, että ansaitsevat toistaiseksi vain epämääräisen leiman. "postmodernismi". Sekä tavalliset ihmiset että sosiologit tunnustavat jälleen kerran äkillisesti tarve ymmärtää käynnissä olevia yhteiskunnallisia muutoksia. Jo 70-luvulla oli selvää, että ”nykymaailman silmiinpistävin piirre on sen vallankumouksellinen eteenpäin suuntautuminen eli sosiaalinen muutos. Koskaan aikaisemmin tuttu maailma ei ole muuttunut näin nopeasti suurimmalle osalle ihmiskuntaa. Kaikki on muuttunut - taide, tiede, uskonto, moraali, koulutus, politiikka, talous, perhe-elämä, jopa elämämme sisäiset näkökohdat. Mikään ei välttynyt muutoksilta” (237; 3). Nämä muutokset tulevat yhä selvemmiksi, kun lähestymme 1900-luvun loppua. Nykyaikaisten tapahtumien tarkka tarkkailija Giddens kirjoitti siitä, mitä nyt tapahtuu:
”Elämme tänä päivänä hämmästyttävien yhteiskunnallisten muutosten aikakautta, jota leimaavat muutokset, jotka eroavat radikaalisti aiempien ajanjaksojen tapahtumista. Neuvostotyylisen sosialismin romahtaminen, globaalin kaksinapaisen vallanjaon katoaminen, voimakkaiden maailmanviestintäjärjestelmien muodostuminen, kapitalismin selvä voitto kaikkialla maailmassa... Ja samalla globaalit jakautumiset ovat yhä ratkaisevampia, ja ympäristöongelmat ovat yhä laajempia. Nämä ja muut aiheet kohtaavat yhteiskuntatieteitä” (153; xv).
Tämän kirjan tarkoituksena on tarkastella perustyökaluja älylliseen analyysiin, tulkintaan ja sosiaalisen ymmärtämiseen
muutoksia, erityisesti makrososiologisella tai historiallisella tasolla. Tällaisia keinoja löytyy kolmelta alueelta: 1) terveen järjen alueella, jonka tasolla ihmiset omaksuvat yleisiä ajatuksia, käsitteitä, ajatuksia yhteiskunnallisista muutoksista siinä määrin, että he pyrkivät ymmärtämään omaa elämäänsä; 2) yhteiskunnallisessa ja poliittisessa filosofiassa, joka nostaa tervejärkiset tuomiot itsenäisten, erikoistuneiden, rationaalisten rakenteiden tasolle, jotka tuottavat monimutkaisia kategorioita, kuvia ja oppeja; 3) yhteiskuntatieteissä, nimittäin historiassa, poliittisessa taloustieteessä, sosiaaliantropologiassa, sosiologiassa, jotka alkavat soveltaa metodologista, kriittistä analyysiä muuttuvaan yhteiskunnalliseen todellisuuteen ja luovat tiukempia ja empiirisesti perustuvia teorioita. Tarkastelemme yksinomaan tieteellisiä lähestymistapoja yhteiskunnalliseen muutokseen, vaikka rajoitammekin itsemme niihin, jotka todennäköisesti muodostavat erityisen sosiologisen tieteenalan, jota kutsutaan "yhteiskunnallisen muutoksen sosiologiaksi".
Sosiologia on lähes kahden vuosisadan ajan kehittänyt melko paljon yhteiskunnallisiin muutoksiin liittyviä käsitteitä, malleja ja teorioita, ja itse sosiologiset lähestymistavat yhteiskunnallisten muutosten analysointiin ovat muuttuneet. Mitä tästä rikkaasta perinnöstä pitäisi sisällyttää ehdottamaamme systematisointiin? Onko mahdollista keskittyä yksinomaan uusimpiin ja muodikkaimpiin trendeihin jättäen kaikki aiemmat huomiotta? Tässä meidän on sanottava jyrkkä "ei". Yksi tärkeimmistä sosiologisista periaatteista on historismin periaate. Se sanoo: ymmärtääksemme minkä tahansa modernin ilmiön, on käännyttävä sen alkuperään ja prosesseihin, jotka ovat synnyttäneet sen. Samaa voidaan sanoa ideamaailmasta: on mahdotonta ymmärtää nykyaikaisia näkemyksiä yhteiskunnallisesta muutoksesta tietämättä, mitä aikaisempia käsitteitä ne noudattavat ja mitä teorioita vastustavat. Noudatamme tätä periaatetta.
Tämä kanta ei tietenkään tarkoita, että tavoitteenamme on harjoitella yksityiskohtaisen älyllisen sukututkimuksen rakentamisessa, kaikkien sosiologian syntymän jälkeen maailmalle paljastettujen muutosteorioiden yhteyksien, törmäysten ja seurausten jäljittämisessä. Tämä ei ole ideahistorian projekti, vaan systemaattinen sosiologinen analyysi. Modernin tiedon tarjoamat edut antavat meille mahdollisuuden valita jättäen silmistä ne käsitteet ja jopa kokonaiset "koulut", jotka osoittautuivat hedelmättömiksi tai johtivat älylliseen umpikujaan. Keskitymme vain niihin, jotka ovat vielä elossa ja joilla on
ut vaikutusta. Lisäksi noudatamme esityksessämme pikemminkin systemaattista kuin kronologista lähestymistapaa, koska olemme enemmän huolissamme logiikasta kuin tarkasta päivämäärästä. Omaksumme nykyaikaisen yhteiskunnallisen muutoksen tarkkailijan näkemyksen selkeän kuvan etsinnässä lähteestä riippumatta ja pyrimme hyödyntämään sosiologisen perinnön rikkautta ja monimuotoisuutta.
Koska tämä kirja on suunnattu opiskelijoille (ei kuitenkaan vain heille), yritämme esittää materiaalin mahdollisimman selkeästi ja antaa asianmukaisesti tunnustusta jokaiselle saatavilla olevalle teorialle. Tietysti meillä on myös omat näkemyksemme: esimerkiksi meistä tuntuu, että eri teorioiden esittämisessä on välttämätöntä päästä eroon mekanistisista käsitteistä, jotka julistavat yhteiskunnallisten muutosten väistämättömyyttä, tarpeellisuutta ja peruuttamattomuutta ja korostavat ihmisen toiminnan roolia. , tapahtumien jatkuvuus ja tulevaisuuden avoimuus. Kirjan dramaturgia heijastaa älyllisen evoluution kulkua, joka alkaa klassisista kehitysteorioista ja jossa avautuu "yhteiskunnallisen muodostumisen teoria", joka on yhtä lailla seurausta pitkäaikaisista historiallisista keskusteluista kuin nykyaikaisesta, adekvaattisemmasta lähestymistavasta. nykyiset yhteiskunnalliset muutokset. Esityksen aikana pyrimme olemaan puolueettomia ja objektiivisia ja vasta johtopäätöksissä "paljastamme korttimme". Asiaa ei tarvitse hämärtää: tämä kirja on julistus, ja sen sisältö on ilmeisen puolueellinen. Mielestämme kirjoittajan näkökulmaa ei pidä peittää, vaan päinvastoin vakavalle ja kriittiselle keskustelulle.
Suuri osa kirjasta on omistettu sosiologisten muutosteorioiden analysoinnille, ja argumentaatio keskittyy pääasiassa käsitteiden ja näkemysten tasoon. Konkreettisia historiallisia tosiasioita käytetään vain "kuvauksina" yhteiskunnallisen muutoksen käsitteistä, malleista ja teorioista, joten lukija voi vain epäsuorasti oppia moderneista ja perinteisistä yhteiskunnista, tutustua niitä koskeviin faktoihin ja tietoihin. Tehtävämme ei ole kertoa, mitä tapahtui tai tapahtui, missä ja miten moderni maailma liikkuu, vaan pikemminkin mallintaa peili, jossa hieman syrjäytymällä näet itsesi selvemmin. Tai, vähemmän mielikuvituksellisesti sanottuna, haluamme kehittää päättelymalleja, mielikuvituksen muotoja, joita tarvitaan yhteiskunnallisen muutoksen tiedottamiseen ja kriittiseen analysointiin.
Onko mahdollista ratkaista tällainen ongelma käytännössä? Onko sellaisesta käsitteellisesta ja teoreettisesta tiedosta mitään hyötyä
Mitä tarjoamme? Tässä on käännyttävä toiseen tärkeään sosiologiseen ajatukseen - reflektioperiaatteeseen, jonka mukaan tiedolla on ihmisyhteiskunnassa suoria ja välittömiä käytännön seurauksia. Se, mitä ihmiset ajattelevat yhteiskunnallisesta muutoksesta, on ratkaisevan tärkeää heidän saattamiseksi toimeen. Näin ollen nämä näkemykset ja käsitteet vaikuttavat suorimmin yhteiskunnallisen muutoksen suuntaan ja näkymiin. Siksi yhteiskunnallisia muutoksia koskevan teoreettisen tiedon rikastamisella on samalla suuri käytännön merkitys - itse muutosten toteuttamisen kannalta. , mitä monipuolisempia käsitteitä, malleja ja teorioita, mitä syvempää ja kriittisempää niiden sisältö on, sitä tietoisempia ovat ihmisten toimet - sekä yksilöt että ryhmät, organisaatiot, yhteiskunnalliset liikkeet, hallitukset jne. Sosiologisen tiedon laajuus ja syvyys ovat tärkeä tekijä yhteiskunnan kohtaloa muovattaessa.
Yllä esitetyt pääsäännöt sanelevat jossain määrin tämän kirjan materiaalin sisäisen rakenteen ja esityslogiikan. Osa 1 on omistettu perustavimmille sosiologisille käsitteille niiden alkuperästä riippumatta, ja siinä esitetään standardi ja nykyään laajalti käytetty joukko yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä, joita tarvitaan muutosten, kuten itse yhteiskunnallisen muutoksen, yhteiskunnallisen prosessin, kehityksen, historiallisen syklin jne. tutkimiseen. . Myös joitain kiistanalaisia käsitteitä yhteiskunnallisesta edistymisestä, yhteiskunnallisesta ajasta, historiallisesta perinteestä, modernisuudesta ja globalisaatiosta pohditaan. Osa 11 sisältää esityksen yleisestä historiasta, joka on vaikuttanut eniten julkiseen ja sosiologiseen tietoisuuteen ja tarjoaa pohjan vaihtoehtoisille käsityksille ja tulkinnoille yhteiskunnallisesta muutoksesta niin tavallisten ihmisten kuin sosiologienkin taholta. Nämä näkemykset heijastuvat evolutionismiin, sykliteoriaan ja historialliseen materialismiin, ja ne esitetään äärimmäisessä, ortodoksisessa versiossaan sekä nykyaikaisemmissa versioissa. Kriitikoiden valtavasta määrästä huolimatta näillä teorioilla on vahva vaikutus moderniin maailmankuvaan, ne muodostavat arkitietoisuuden arkkityyppejä ja saavat uutta elämää modernin sosiologisen diskurssin* kaavoissa. Pidemmällä aikavälillä,
* Diskurssi on postmodernissa sanakirjassa laajalle levinnyt käsite, joka tarkoittaa ajattelutapaa ja argumentointimenetelmää. (Toim.)
voidaan sanoa, että sosiologinen teoria on siirtymässä suurenmoisista historiallisista kaavoista spesifisempiin ajassa ja tilassa lokalisoituneisiin yhteiskunnallisiin muutoksiin, jotka tapahtuvat tunnettujen tekijöiden vaikutuksesta ja joita toteuttavat yksilöt tai ryhmät. Tätä suuntausta analysoidaan osassa III, joka on omistettu uudelle teoreettiselle suunnalle, joka on vastakkainen kehityssuunnalle (kehitysteoria) - suunnalle, jota ehdotamme kutsuvan "tuleva teoriaksi" (392). Se perustuu toimintateoriaan ja historialliseen sosiologiaan. Tämän teorian oletetaan tarjoavan lupaavan vaihtoehtoisen lähestymistavan yhteiskunnalliseen muutokseen ja luomalla sopivamman työkalupakin nyky-yhteiskunnan muutosten selittämiseen. Tämän lähestymistavan puitteissa on edelleen mahdollista tutkia tiettyjä erityisiä muutosmekanismeja ja erilaisten toimintojen roolia tulevissa muutoksissa. Osa W tutkii prosesseja, joita on jo hyvin tutkittu sosiologisessa kirjallisuudessa kiinnittäen erityistä huomiota aineettomiin aineisiin - ideoihin ja normeihin muutoksen aineina, merkittävien yksilöiden ja yhteiskunnallisten liikkeiden rooliin muutoksen vaikuttajina sekä yhteiskunnallisten vallankumousten luonteeseen. muutoksen korkein ilmentymä.
KIITOKSET
Tämän kirjan ideat esiteltiin useiden vuosien ajan luennoissa, joita pidin Krakovan Jagiellonian-yliopiston ja Kalifornian yliopiston Los Angelesin (UCLA) opiskelijoille. Opin heiltä paljon, kuten toivon, että he oppivat minulta; kuitenkin vain sattumalta, että luennot koottiin yhteen niteeseen. Tämän kirjan historia, kuten historia yleensäkin, on erittäin sattumanvaraista.Muistan aurinkoisen aamun UCLA:ssa ja lounaan Blackwellin toimittajan Simon Prosserin kanssa. Silloin syntyi suunnitelma tämän kirjan kirjoittamisesta, Prosserin viehätyksen ja sen viehättävän paikan vaikutelman alla, jossa tapaamisemme tapahtui, suunnitelma, joka oli ilmeinen ja väistämätön. Suuri osa työstä tehtiin hedelmällisessä tieteellisessä ympäristössä, erityisesti Ruotsin yhteiskuntatieteiden korkeakoulussa (SCASS) keväällä 1992 Uppsalassa. Olen myös kiitollinen yliopistossa tuolloin työskennelleille tutkijoille, sen johdolle ja henkilökunnalle. Erityinen kiitos kuuluu ystävilleni Jeff Alexanderille ja Bjorn Wittrockille.
Eräs merkittävä sosiologi, äskettäin Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen presidentti, esittelee oppikirjassaan sosiologian kurssin, joka perustuu uusimpiin teoreettisiin saavutuksiin ja sovellettuihin tuloksiin tämän tieteenalan ongelmien kehittämisessä. Esitetään sosiologisen tutkimuksen aiheen nykyaikainen tulkinta ja menetelmät sekä sosiologisen tutkimusaineiston käytännön käyttötavat. Tarkastellaan erilaisia sosiaalisen elämän näkökohtia: ihmisen toiminta, sosiaaliset ryhmät ja instituutiot, kulttuurit, kerrostuminen, sosiaalinen vaihtelevuus, nykyaikaiset yhteiskunnan kehityksen suuntaukset. Esseet kertovat filosofeista ja sosiologeista, joiden ideat määrittelivät sosiologian muodostumisen tieteenä. Jokaisen luvun lopussa annetaan termit ja käsitteet, ja kirjan lopussa on testejä, joilla testataan kurssin hallintaa. Kiitos sosiologian opettamisesta Krakovassa (Jagiellonian), Kalifornian yliopistossa ja useissa muissa yliopistoissa Yhdysvalloissa, Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Australiassa...
Lue kokonaanEräs merkittävä sosiologi, äskettäin Kansainvälisen sosiologisen yhdistyksen presidentti, esittelee oppikirjassaan sosiologian kurssin, joka perustuu uusimpiin teoreettisiin saavutuksiin ja sovellettuihin tuloksiin tämän tieteenalan ongelmien kehittämisessä. Esitetään sosiologisen tutkimuksen aiheen nykyaikainen tulkinta ja menetelmät sekä sosiologisen tutkimusaineiston käytännön käyttötavat. Tarkastellaan erilaisia sosiaalisen elämän näkökohtia: ihmisen toiminta, sosiaaliset ryhmät ja instituutiot, kulttuurit, kerrostuminen, sosiaalinen vaihtelevuus, nykyaikaiset yhteiskunnan kehityksen suuntaukset. Esseet kertovat filosofeista ja sosiologeista, joiden ideat määrittelivät sosiologian muodostumisen tieteenä. Jokaisen luvun lopussa annetaan termit ja käsitteet, ja kirjan lopussa on testejä, joilla testataan kurssin hallintaa. Kiitos sosiologian opettamisesta Krakovan yliopistossa (Jagiellonian), Kalifornian yliopistossa ja useissa muissa yliopistoissa Yhdysvalloissa, Euroopassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Australiassa, oppikirjan sisältö on maailmanluokkaa, mikä auttoi sen käännös yleisimmille kielille.
Korkeakoulujen opiskelijoille, jotka opiskelevat "Sosiologian" erikoisuudella ja suunnalla. Kiinnostaa yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden tutkijoita ja opettajia.