MBOU "Secondary school No. 101"
Sovetskyn alue Kazanissa
Tatarstanin tasavalta
Suunta: taidetiede, kirjallisuus
Tutkimus
"Opettajan kuva venäläisen kirjallisuuden teoksissa"
Opiskelija: Khalilova Liliya
Valvoja:
venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja
1 pätevyysluokka
Khuziakhmetova Lilija Nailievna
Johdanto…………………………………………………………………3
Opettajan kuva venäläisen kirjallisuuden teoksissa………………5
2.1. Kuva opettajasta tarinassa A.P. Tšehov "Kirjallisuuden opettaja..5"
2.2. "Rohkeat pakolaiset" ja heidän opettajansa A.I.:n samannimisessä tarinassa. Kuprina…………………………………………………………… 6
2.3. "Pedagoginen runo A.S. Makarenko"..…………………………..7
2.4. "Ranskan oppitunnit", V. Rasputin………………………………10
2.5. F. Iskander "Herculesin kolmastoista työ"………………………
Johtopäätös…………………………………………………………13
Käytetty kirjallisuus……………………………………………………….15
Johdanto
Opettaja on jaloin ammatti. Se on opettaja, joka antaa nuorelle sukupolvelle elämän alun. Maan päällä ei ole ihmistä, joka ei kokeilisi opettajan ammattia. Opettaja on ollut silmiemme edessä lapsuudesta asti; Ennen kuin kasvamme aikuisiksi, emme näe ketään muuta työssä, toiminnassa - vain opettajia. Ja siksi jokainen päättää suhtautumisensa tähän toimintaan. Jokainen sanoo itselleen: "Minusta tulee opettaja" tai "Minusta ei tule opettajaa". Kouluopettaja jättää niin syvän jäljen lapsen sieluun, että monet kirjailijat ja runoilijat, jotka ovat tulleet kuuluisiksi, kääntyvät opettajansa kuvan puoleen.
Minulla on ollut onni tavata monia ihania opettajia. Suurin osa heistä on uskomattoman rehellisiä ihmisiä, joille on ominaista valtava henkinen anteliaisuus, vilpitön rakkaus lapsia kohtaan ja rajaton uskollisuus opettajan ammattia kohtaan. He eivät tunnista työtä "alusta loppuun", vaan omistavat kaiken aikansa ja energiansa siihen. Tällaisille opettajille venäläiset kirjailijat omistivat parhaat teoksensa. Kouluopettaja jättää niin syvän jäljen lapsen sieluun, että monet kirjailijat ja runoilijat, jotka ovat tulleet kuuluisiksi, kääntyvät opettajansa kuvan puoleen.
Kaikki suuret venäläiset kirjailijat olivat jossain vaiheessa elämäänsä huolissaan julkisesta koulutuksesta; monet avasivat kouluja, työskentelivät opettajina ja opettivat omia ja muiden lapsia. Derzhavin G.R. avasi 6 julkista koulua Tamboviin, perusti koulun taloonsa, tilasi kyniä ja johtoja Moskovasta ja tutki oppilaita itse. Krylov I.A. opetti prinssi Golitsynin lapsia. Žukovski V.A. oli hoviopettaja, opetti tulevaa tsaari Aleksanteri 2:ta, kokosi oppikirjoja ja karttoja. N.V. Gogol opetti historiaa ja maantiedettä. Turgenev I.S. perusti koulun Spasskyn kylään. Goncharov I.A. oli kotiopettaja taiteilija Maykovin perheessä. Nekrasov N.A. avasi omalla kustannuksellaan ilmaisen "talonpoikalasten luku- ja kirjoituskoulun". Joillekin kirjoittajille opettaminen oli iloa, rentoutumista, toisille se oli arkipäivää; Lev Nikolajevitš Tolstoille se oli tärkein asia elämässä. Hän avasi koulun Yasnaya Polyanassa ja kokosi oman "ABC:n".
Tutkimustyö pyrkii näyttämään opettajan kuvan 1800- ja 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa seuraavien teosten esimerkillä: A.P.:n "Kirjallisuustunteja". Tšehov, "Rohkeat pakolaiset", A.I. Kuprin, "Pedagoginen runo", kirjoittanut A.S. Makarenko, V. Rasputinin "Ranskan oppitunnit", F. Iskanderin "Herkuleen kolmastoista työ".
Tutkimustyön tarkoitus: näyttää opettajan imagoa venäläisten kirjailijoiden teoksissa.
Työtavoitteet:
Tutki venäläisten kirjailijoiden teoksia, jotka paljastivat opettajan kuvan.
Analysoi venäläisessä kirjallisuudessa esitettyjä opettajakuvia.
Harkitse opettajan vaikutusta oppilaan persoonallisuuden muodostumiseen.
Teoksen uutuus on siinä, että yritimme kirjallisten teosten esimerkillä näyttää, mitä vaikeuksia "opettajan" ammatin edustajat voittivat työskennellessään itsensä kanssa ennen kuin ymmärsimme, että opettaja on luova henkilö, jolla on poikkeuksellinen ajattelukyky, joka pystyy tekemään nopeita päätöksiä, ei pelkää vaikeuksia.
Relevanssi sanelee aika. Nyky-yhteiskunnan tulee kunnioittaa Opettajaa ja tunnustaa hänen tärkeä roolinsa ihmisen persoonallisuuden muodostumisessa. Dmitri Sergeevich Likhachev kirjoitti: ”Opettaminen on taidetta, työ ei ole vähemmän luovaa kuin kirjailijan tai säveltäjän työ, mutta vaikeampaa ja vastuullisempaa. Opettaja puhuttelee ihmissielua... suoraan. Hän kouluttaa persoonallisuudellaan, tiedoillaan ja rakkaudellaan, asentellaan maailmaa kohtaan."
Opettajan kuva venäläisen kirjallisuuden teoksissa
2.1. Kuva opettajasta tarinassa A.P. Tšehovin "kirjallisuuden opettaja"
Vuonna 1894 venäläinen kirjailija Anton Pavlovich Chekhov kirjoitti tarinan "Kirjallisuuden opettaja". L.N. Tolstoille koulu oli ilo, "runollinen, viehättävä tapaus, josta ei voi irrottaa itseään". Valitettavasti tätä ei voida sanoa Tšehovin tarinan päähenkilöstä - kirjallisuuden opettaja Nikitinistä. Tarina Tšehovin hahmon sielusta on tavallinen, mutta sankarille itselleen se näyttää syvältä draamalta. Yritetään selvittää tämä.
Sergei Vasilyevich Nikitin on onnekas mies, joka sai sekä kunnollisen työn - lukion opettajan - että turvallisen perheaseman. Mutta hänen "kasvamisprosessinsa" ei ole vielä valmis. Saavutettuaan aineellisen hyvinvoinnin hän kokee tyytymättömyyttä elämään. Mikä sen aiheutti? Tšehov kirjoittaa: ”Hän kertoi itselleen luottavaisesti, ettei hän ollut ollenkaan opettaja, vaan virkamies, yhtä keskinkertainen ja persoonaton kuin tšekkiläinen kreikan opettaja; hänellä ei ole koskaan ollut opettajan ammattia, hän ei tuntenut pedagogiikkaa eikä ollut siitä koskaan kiinnostunut, hän ei osaa käsitellä lapsia; Hänen opettamansa merkitys oli hänelle tuntematon, ja ehkä hän opetti jopa sitä, mikä ei ollut välttämätöntä." Päähenkilö ajattelee, että hän ei pysty opettamaan lapsia, koska hän ei itse ole varma oikeasta ammatin valinnasta. Vaikka minuuttia aikaisemmin Nikitin pohtii: "Olet opettaja. Työskentelet arvokkaalla alalla. Mitä muuta maailmaa tarvitset? Mitä hölynpölyä! Pitkien tuskallisten pohdiskelujen aikana mieli voittaa, sankari tulee siihen tulokseen, että kaikki hänen ympärillään on nyt illuusiota. Kaikki, mitä hän aiemmin piti totta: arvovalta, varallisuus, "perheen hyvinvointi" on merkityksetöntä ja merkityksetöntä. Ja syy kaikkeen on vulgaarisuus, "ei ole mitään kauheampaa, loukkaavampaa, masentavampaa kuin vulgaarisuus." Kaikki, mitä hän aiemmin piti todeksi, on merkityksetöntä ja merkityksetöntä.
Anton Pavlovich Chekhov luo kuvan toisesta opettajasta, historian opettaja Ippolit Ippolitichista, "hän piti karttojen piirtämistä kaikkein tarpeellisimpana ja tärkeimpänä maantiedossa ja kronologian tuntemusta historiassa; hän istui kokonaisia öitä ja korjasi oppilaidensa karttoja sinisellä kynällä tai laati kronologisia taulukoita." Ippolit Ippolitichin historiatunneilla ei puhuttu mistään luovuudesta, totuuden etsimisestä tai keskusteluista. Jo ennen kuolemaansa hän toisti vain kaikille tuttuja totuuksia, ja hänen sielunsa pysyi pimeydessä. Mietinnön hetkinä Nikitin tulee siihen tulokseen, että hänen kollegansa "oli suoraan sanottuna tyhmä, ja kaikki hänen toverinsa ja oppilaansa tiesivät, kuka hän oli ja mitä häneltä odottaa..."
Pitkän pohdinnan tuloksena Tšehovin opettaja halusi luoda, "puhua saarnatuolilta, säveltää, painaa, melua, väsyä, kärsiä". "Hän halusi jotain, joka valloitti hänet niin, että hän unohtui itsestään, välinpitämättömyyteen asti henkilökohtaiseen onnellisuuteen..."
2.2 "Rohkeat pakolaiset" ja heidän opettajansa
A.I.:n samannimisessä tarinassa. Kuprina
"Valtion omistaman orpokodin" kuvaus heijasti A.I. Kuprinin vaikutelmia. Moskovan Aleksanterin orpokoulusta, jossa hän oli noin kolme vuotta, ennen kuin hän siirtyi kadettijoukkoihin vuonna 1880. Muotokuvat opettajista ja lapsityypeistä ovat erittäin mielenkiintoisia. Kuprinin tarina osoittaa, kuinka valoisa lapsesielu, täynnä elinvoimaa, taistelee oikeudestaan kehittyä vapaasti. Näemme kuinka suuri etäisyys voi olla lapsen ja opettajan välillä, jos toinen on valinnut ammatin, joka ei ole ammattinsa mukainen.
Päähenkilö, Nelgin-poika, oli monien nöyryytysten jälkeen onnekas tapaamaan opettajan, joka kohteli häntä ehtymättömällä ja hirvittävän rehevällä mielikuvituksellaan ymmärryksellä, kunnioituksella ja kiintymyksellä. Prinsessa L. ei vain rankaissut poikia pakenemisesta, vaan näki myös Nelginissä, joka otti jonkun toisen syyllisyyden itselleen, ihmisen, joka ansaitsi paitsi myötätunnon myös kunnioituksen. Kuprin kirjoittaa, että hänen luokseen tulleet tyylikkäät naiset puhuivat ranskaksi: "Nelgin ei ymmärtänyt mitään, mutta parhaansa mukaan hän käänsi keskustelun silti omalle kielelleen. Hänestä näytti, että entinen pomo sanoi:
Eikö meidän pitäisi ruoskia tätä poikaa?
Ja toinen sanoi:
Ei, miksi, hän on niin pieni ja laiha.
"Ensimmäinen hyväily tuntemattomalta." Juuri tällä tavalla prinsessa L. (Elena Alexandrovna Lieven) onnistui herättämään lapsen sielussa luottamuksen aikuiseen. Hän "kuiskati innostuneena kyyneleet silmissään:
Sinulle!.. Siinä se!
Ei, mielestäni opettajalle on enemmän kiitosta kuin oppilaan kiitollisia sanoja.
2.3. "Pedagoginen runo", kirjoittanut A.S. Makarenko
Oppilas A.S. Makarenko Kolos I.G. muisteli: "Meille Anton Semenovich Makarenko oli kaikki, mitä perhe voi antaa lapsilleen, opettaja, ystävä, mentori, isä." Nämä ovat arvosteluja suuresta opettajasta, ”Pedagogisen runon” kirjoittajasta, jonka 120. syntymäpäivää juhlittiin 13. maaliskuuta koko opetusyhteisön toimesta. Anton Semenovich kasvatti vaikeita teini-ikäisiä. Hän vain asui oppilaidensa vieressä ja työskenteli heidän kanssaan. Hän yritti löytää "oman avaimen" jokaiselle. Makarenkon elämän uskontunnustus: ”Ihmisessä on aina hyvin vaikea nähdä hyvää…. Ihmisessä oleva hyvä on aina heijastettava, ja opettajan on tehtävä tämä."
Makarenko paljasti työssään innovaattoriopettajan kuvan. Opettajan toiminta esitetään taisteluna lapsen sielun puolesta. Maxim Gorky kirjoitti: "Onnittelen sinua hyvästä kirjasta, onnittelen sinua lämpimästi!"
Jo nuoruudessaan A.S. Makarenko osoitti olevansa vilpittömästi omistautunut työhönsä, lahjakas ja etsinyt uusia tapoja koulutustyössä. Tulevan opettajan koulutuksen saaneen instituutin neuvoston sanat osoittautuivat profeetallisiksi: "Hän tulee olemaan erittäin hyvä opettaja kaikissa aineissa, erityisesti venäjän kielessä."
Kuusi kilometriä Poltavasta hiekkarinteillä on kaksisataa hehtaaria mäntymetsää. Metsässä on raivaus. Yhdessä sen nurkassa oli uusi siirtokunta rikoksentekijöille. Tässä siirtokunnassa työskenteli pieni mutta määrätietoinen tiimi, jonka tarkoituksena oli antaa nuorille rikollisille elämän alku. Ketkä olivat ne opettajat, joiden osalle niin paljon putosi?
"Lidiya Petrovna oli hyvin nuori - tyttö. Hän valmistui äskettäin lukiosta, eikä ole vielä jäähtynyt äitinsä hoidosta. A.S. Makarenko kirjoitti hänestä: "...Lidotshka on puhtain olento, luotan häneen, tavallaan kuin rokotteena." Siirtokunnan toinen opettaja Ekaterina Grigorievna "oli kokenut pedagoginen susi". Heidän ensimmäisillä oppilailla oli "rikas menneisyys" - aseellinen asuntoryötö, ja nuorempia syytettiin varkaudesta. Mutta mitkään vaikeudet eivät voineet estää näitä työhönsä intohimoisia opettajia.
Oppilaiden ensimmäinen reaktio opettajiinsa oli seuraava: "Ensimmäisinä päivinä he eivät edes loukattu meitä, he eivät vain huomanneet meitä." Viikkoa myöhemmin yksi heistä pidätettiin murhasta ja ryöstöstä. Opettajat järkyttyivät tästä uutisesta. Lisäksi ryöstetyt kyläläiset tulivat siirtokuntaan ja "keräilivät apua traagisilla äänillä". Tämä tilanne sai Makarenkon lukemaan paljon pedagogista kirjallisuutta. "Aluksi en edes ymmärtänyt, vaan näin vain, että en tarvinnut kirjakaavoja, joita en vieläkään osannut soveltaa liiketoimintaan, vaan välitöntä analyysiä ja välitöntä toimintaa."
Tällä hetkellä siirtokunta muistutti yhä enemmän "varkaiden vadelmaa". Anton Semenovich teki teon, jota hän häpesi koko ikänsä, mutta joka muutti hänen oppilaidensa suhtautumista häneen ja tuli käännekohta heidän suhteensa.. Ensimmäistä kertaa hän löi oppilaansa epäkunnioittavasti opettajaa kohtaan. "...en hetkeäkään ajatellut, että olisin löytänyt väkivallasta jonkinlaisen kaikkivoipaan pedagogisen keinon." Mutta opiskelijoiden silmissä Anton Semenovichin auktoriteetti kasvoi. Pohtiessaan tätä tosiasiaa opettaja tuli johtopäätökseen: "Zadorov on minua vahvempi, hän voisi lamauttaa minut yhdellä iskulla. Koko tässä tarinassa he eivät näe pahoinpitelyä, he näkevät vain vihan, ihmisen räjähdyksen. Tein toiminnan, joka oli vaarallinen itselleni, mutta inhimillinen eikä muodollinen." Samaa rohkeutta vaadittiin Makarenkolta, kun hän luki kurinpitoraportin, jossa hän "salli epäillä tuolloin yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden oikeellisuutta, joissa todettiin, että lapsen luovuudelle oli annettava täysi ulottuvuus, että pitäisi luottaa enemmän itseorganisaatioon ja itsekuriin."
Joka päivä, kärsivällisesti, askel askeleelta, Makarenko ja hänen työtoverinsa lähestyivät vaalittua tavoitettaan. Pian kavereille uskottiin valtion metsän suojelu. Mikä "todella nosti meidät omissa silmissämme".
Etsiessään uusia koulutusmuotoja Anton Semenovich päätteli: "Eivät niinkään moraaliset vakaumukset ja viha, vaan pikemminkin tämä mielenkiintoinen ja todellinen bisnestaistelu antoi hyvän kollektiivisen sävyn ensimmäiset versot." Hän yritti pitää oppilaansa kiireisinä. kaikenlaisilla töillä: hän osti sikoja, hankki hevosia, järjesti taistelua kuutamolaisia vastaan kylän asukkaiden keskuudessa, opetti sotaharjoituksia ja sotatieteen perusteita sekä kehitti kuntatyöjärjestelmän osastoissa jne.
"Paljon on mennyt ja paljon on unohdettu... Joka kevät kuntatyöläisten tiedekunnassa valmistuu kymmeniä opiskelijoita yliopistoihin, joista monet ovat jo valmistumassa." Eikö tämä ole osoitus opettajan työn tehokkuudesta? Makarenkon työ ei ollut turhaa, hän onnistui kasvattamaan miehen, täysivaltaisen kansalaisen, joka työskentelee isänmaansa hyväksi.
2.4. V. Rasputinin "Ranskan oppitunnit".
Valentin Rasputinin tarinoissa ja tarinoissa päähuomio kiinnitetään ihmishahmojen tutkimiseen, sankarien psykologiaan ja heidän moraalisiin pyrkimyksiinsä. Tunnetuin tarina on "Ranskan oppitunnit", joka käsittelee tärkeitä koulukysymyksiä.
Valentin Rasputin omisti tarinan "Ranskan oppitunnit" näytelmäkirjailija Aleksanteri Vampilovin äidille Anastasia Prokopjevnalle, joka muistutti häntä opettajastaan. Rasputin sanoi: "Katsoessani tämän hämmästyttävän naisen, joka ei ollut ikääntyvä, kiltti, viisas, kasvoihin muistin useammin kuin kerran opettajani ja tiesin, että lapset viihtyivät molempien kanssa."
Valentin Grigorievich Rasputin muisteli lämpimästi kouluvuosiaan, opettajiaan ja tietysti opettajaa, josta tuli myöhemmin nyt oppikirjan "Ranskan oppitunnit" sankaritar. Tämä on sama Lidia Mikhailovna Molokova. Trud-sanomalehti julkaisi artikkelin Lydia Mikhailovnasta: "Totta, hän ei heti suostunut haastatteluun: sanotaan, että hänen muistinsa ei ole sama 78-vuotiaana, pelkään sekoittavani jotain... Kuten kävi. Keskustelukumppanillani on erinomainen muisti, ja hänen pelkonsa voidaan selittää yksinkertaisesti: lehdistö loukkaa häntä. Erään paikallisen televisioyhtiön esittämässä jutussa sen kirjoittajat sanoivat suoraan, että ilman Lydia Mikhailovnaa Valentin Rasputinista ei olisi tullut kuuluisaa kirjailijaa ja hän olisi kuollut nälkään Siperiassa lapsena. Lidia Mikhailovna muisteli: ”Kaikki oli väärin! Ja en antanut hänelle pastaa, enkä pelannut "chikaa" ja "mittaamista". Hän oli vain yksi monista oppilaistani. Niin tapahtui, että Valyasta tuli kuuluisa kirjailija, mutta en halua heijastuksia hänen kunniastaan. Minulla on mielenkiintoinen oma elämä, olen matkustanut ympäri maailmaa. Työskentelin Kambodžassa ja Algeriassa ja Ranskassa... Vain minä opetin siellä ranskaa, vaan venäjää - niille, jotka puhuivat ranskaa. Hän syntyi ja kasvoi Moskovassa, mutta isäni lähetettiin töihin Transbaikaliaan... Kolmen ja puolen vuosikymmenen jälkeen hän opetti Saranskin yliopistossa...”
Ranskan opettaja Lidia Mikhailovna opetti paitsi akateemista ainetta, myös ystävällisyystunteja, joita ei ollut määrätty aikataulussa. Hän yritti parhaansa auttaakseen poikaa. Rasputin kirjoittaa: "Lydia Mikhailovna, kuten tarinassa, herätti minussa aina sekä hämmästystä että kunnioitusta... Hän vaikutti minusta ylevältä, melkein epämaallisesta olentosta. Opettajallamme oli se sisäinen riippumattomuus, joka suojaa tekopyhyyttä vastaan. Vielä hyvin nuori, " Äskettäin opiskelevana hän ei uskonut opettavansa meitä esimerkillään, mutta hänen luonnollisista teoistaan tuli meille tärkeimpiä oppitunteja. Ystävällisyyden oppitunteja."
2.5. F. Iskander: "Herkuleen kolmastoista työ".
Fazil Iskanderin novellin teema on tavallinen tarina, joka voi tapahtua missä tahansa koulussa ja missä tahansa luokassa. Tämä tarina alkaa matematiikan opettajan ilmestymisestä kouluun, joka oli hyvin erilainen kuin aiemmat matematiikkaa opettaneet opettajat. Nimi itsessään ei olisi voinut olla sopivampi matemaatikolle. Kreikkalainen Kharlampy Diogenovich muistutti ulkonäöltään Pythagorasta ja antoi vaikutelman erityisestä henkilöstä, kun hänen ilmestymisensä luokassa oppilaat "jäätyvät".
Uuden matematiikan opettajan saapuessa oppilaat oppivat, mitä "hauskaa opettajan itsensä järjestämä ylhäältä" on. Ja tämä "hauskuus" ei häirinnyt oppitunnin kulkua, vaan päinvastoin luokassa vallitsi "kuollut" hiljaisuus.
Kertoja, jonka puolesta tarina kerrotaan, ja hänen luokkatoverinsa saivat pian kunnioituksen tätä rauhallista miestä kohtaan, joka tahattomasti pakotti opiskelijat ottamaan opinnot vakavasti. Ajan myötä ironinen Kharlampy Diogenovich teki kekseliäille nuoremmalle sukupolvelle selväksi, että vastuun välttäminen on rangaistavaa. Ja sinun on totuttava tähän varhaisesta iästä lähtien, muistaen, että Hercules on jo suorittanut kaikki mahdolliset saavutukset ihmiskunnan hyväksi. Kharlampy Diogenovich - Opettaja isolla T-kirjaimella.
Johtopäätös
Melkein kaikki venäläiset kirjailijat puhuivat teoksissaan tavalla tai toisella opettajista, opiskelijan ja opettajan välisestä suhteesta, nuoremman sukupolven muodostumisesta.
Analysoituamme useita venäläisen kirjallisuuden teoksia, teemme useita johtopäätöksiä:
Jokaisella lapsella on muisto koulun opettajasta, onko hyvä vai huono, riippuu opettajan persoonasta;
Opettajan luonteeseen ja käyttäytymiseen vaikuttivat historiallinen aika ja yhteiskunnan tila;
Olimme selvästi vakuuttuneita siitä, että opettaja ei ole vain ammatti, se on sielun kutsumus;
1800-luvun lopusta lähtien opettajan kuva kirjallisuudessa on muuttunut suuresti. Määritelmät "hirviö hameessa", "vihainen, äänekäs, hermostunut", "kärsimätön, nirso", "ärtyneestä itkevä", "moralisoivien anekdoottien vankkumattomuudesta ja totuudenmukaisuudesta vakuuttuneita" korvattiin määritelmillä "siisti, älykäs" , kaunis, tarkkaavaisin silmin , "puhtain olento", henkilö, joka kykenee "välittömään analysointiin ja välittömiin toimiin", vakuuttunut siitä, että "väkivallasta on mahdotonta löytää jonkinlaista kaikkivoipaa pedagogista keinoa".
Kaksikymmentäviisi vuosisataa sitten yksi maailman viisaimmista kirjailijoista, Sofokles, sanoi:
Sekä menneessä että tulevaisuudessa
Vain yksi laki on kaikkivoipa:
Ei mene rauhallisesti
Ihmiselämä.
Ihmiselämä ei kulje rauhallisesti. On turvallista sanoa, että Opettajan työ ei jää jäljelle. Näiden ikuisten linjojen rinnalla en pelkää toistaa koulumme valmistuneiden sanoja: "Emme koskaan unohda kotikouluamme, niitä opettajia, jotka kasvattivat meidät antaen kaiken rakkautensa, kärsivällisyytensä ja tietonsa...".
Viitteet
Romaaneja ja tarinoita. A.P. Tšehov / komp. OLEN. Turkov.- M.: Sov. Venäjä, 1983. - 345 s.
Kansalaisuuskoulutus/Comp. R.M. Beskina.- M.: Koulutus, 1988. – 304 s.
Tarinoita. Kuprin A.I./Il. Yu.S. Gershkovich - M.: Pravda, 1983. - 512 s.
Oppisopimuskoulutuksen tunti. Soloveicchik S.L. – Uusintapainos. – M.: Det.lit., 1986.- 383 s.
Kirjallisuus. 6. luokka Oppikirja-lukija oppilaitoksille. Klo 2 / bussi. – komp. V.P. Polukhina.- M.: Koulutus, 2002.- S. 119-170.
Perestroikan aikana ihmisten näkemykset ympäröivästä todellisuudesta muuttuvat. Aineelliset arvot tulevat etualalle: raha, valta. Perinteisen, positiivisen opettajakuvan rinnalle on nousemassa uudenlainen opettajatyyppi - uralle pyrkivä ja henkilökohtaisten asioiden kanssa kiireinen. Tällaisten muutosten seurauksena opiskelijan asenne opettajaa kohtaan muuttuu ja keskinäinen kunnioitus katoaa yhteiskunnan suhteesta opettajaan. Perestroikan jälkeisen ajan teosten katsausanalyysi varmistaa tämän.
Jo tarinassa L. Nechaeva "Odotetaan ystävää tai teinin tunnustus" Opettajasta on taipumus luoda negatiivinen kuva. Opettaja on henkilö, jolle lasten menestys toimii ensisijaisesti keinona nousta uraportaille. Opettaja on huolissaan luokan ulkoisesta suorituksesta. Hän pyrkii erottumaan, hänet tulee huomata, joten hän tekee toiveajattelua eikä ota huomioon kaverien mielipiteitä. Opiskelija ei ole kiinnostunut hänestä ihmisenä, jolla on omat halunsa, pyrkimyksensä ja kokemuksensa.
Opettajan imagoa pohdittaessa tulee analysoida luokanopettajan imagoa, jolla on omat vaikutuksensa oppilaisiin. Tässä haluaisin mainita Margarita Ivanovnan kuvan tarinoita
V. Zheleznikova "Scarecrow". Tämä opettaja, joka suorittaa myös luokanopettajan tehtäviä, on huolissaan ongelmistaan, henkilökohtaisesta elämästään eikä huomaa mitään ympärillään. Hän jättää välinpitämättömästi huomioimatta tärkeitä tapahtumia luokan elämässä, luokkaongelmat näyttävät merkityksettömiltä verrattuna hänen omiinsa. Kevytmielinen suhtautuminen opiskelijoihin ja heidän ongelmiinsa saa heiltä samanlaisen reaktion - tai pikemminkin sen puuttumisen - hänen toimintaansa.
On kuitenkin huomioitava, että uusien opettajakuvien ohella säilyy myös perinteinen kuva opettajasta, josta opiskelija on kiinnostunut yksilönä, jolla on oikeus epäilyihin, tunteisiin ja pyrkimyksiin. Tämä kuva on esillä tarinassa E. Krishtof "Moderni historia, jonka kertoi Zhenya Kamchadalova": iäkäs kirjallisuudenopettaja hyväksyy lapset sellaisina kuin he ovat kaikkine virheineen ja on vilpittömästi huolissaan heistä, kun taas tämän ammatin nuori edustaja Larisa Borisovna suhtautuu muodollisesti tehtäviinsä. Marta Ilyinichna ei kuitenkaan ole ihanteellinen kuva: häneltä puuttuu Larisan energia. Kirjoittajan tässä tarinassa esiin nostama ongelma voidaan kuvata seuraavasti: opettaja pystyy ymmärtämään opiskelijaa vain kokemuksella. Valitettavasti useimmiten tämän kokemuksen tullessa oppilaat alkavat houkutella muihin, nuoriin opettajiin, joilla ei ole ongelmien ratkaisemiseen auttavaa viisautta.
Perestroikan jälkeisenä aikana opettaja joutuu vaikeisiin olosuhteisiin: toisaalta opettajalle asetetaan tiettyjä vaatimuksia oppilaiden ja heidän vanhempiensa taholta. Opettajan tulee jatkuvasti muistaa lapsen henkilökohtaiset ominaisuudet, jäsentää toimintansa hänen kiinnostuksen kohteidensa mukaan jne. Toisaalta opettajaan kohdistuu koulun hallinnon vaatimuksia, jotka määräävät hänen käyttäytymistyylinsä. Lisäksi opiskelijan ja opettajan väliselle suhteelle tänä aikana on ominaista keskinäisen ymmärryksen ja keskinäisen kunnioituksen puute. Opiskelija keskittyy vain omiin oikeuksiinsa ja haluihinsa, mikä aiheuttaa opettajalta asianmukaisen reaktion. Tämän todellisuuden heijastus voidaan nähdä modernissa romaanissa "Maantieteilijä joi maapallonsa pois" Aleksei Ivanov. Tässä teoksessa päähenkilö on Sluzhkin. Meille tämä kuva on mielenkiintoinen ensisijaisesti siksi, että hänestä ei tule opettaja kutsumuksesta, vaan toivottomuudesta. Koulukokemuksen, metodologisen ja psykologisen tiedon puutteen vuoksi hän ei voi rakentaa pätevästi suhteita opiskelijoiden kanssa.
Toisessa nykyaikaisessa teoksessa, tarinassa Jevgeni Griškovetsin "päällikkö"., keskeiseksi hahmoksi tulee valokuvakerhon opettaja Vladimir Lavrentievich. Tämä ei ole opettaja asemansa, vaan kutsumuksensa perusteella. Tämä on erilainen ihmisopettaja, suosittu teini-ikäisten keskuudessa, mutta ei "heidän" henkilönsä lyhytaikaisen suosion vuoksi. Hänellä on auktoriteettia, hän osaa asettaa omat säännöt, joita on noudatettava, mutta mikä tärkeintä, hän kasvattaa opiskelijoissaan kauneuden tunnetta, kykyä osoittaa yksilöllisyyttä, kykyä elää ja työskennellä ryhmässä - sanalla sanoen, mikä erottaa ihmisen muista olennoista.
Kirjallisuus on aina ollut yhteiskunnan elämän peili, siinä näkyvät hyvin selkeästi sekä positiiviset että negatiiviset ilmiöt. Siksi monista taideteoksista voimme aina löytää kuvia opettajista. Heidän muotokuvansa ovat erilaisia, koska aivan kuten ei ole kahta samanlaista ihmistä, ei voi olla identtisiä opettajia. Heillä voi olla yhteisiä ominaisuuksia. Ominaisuuksia sekä positiivisia että ei täysin houkuttelevia. Mutta enemmän huomiota kiinnitetään edelleen hyvien, viisaiden, ymmärtävien opettajien kuviin, joilla on tärkeä rooli jokaisen ihmisen kohtalossa.
Johtopäätös
Yhteenvetona voidaan todeta, että opettajan imago on dynaaminen: se kehittyy historiallisen todellisuuden ominaisuuksien mukaisesti. Jokaisessa aikavaiheessa opettajan kuvalla on omat erityispiirteensä, mikä selittyy jokaisen henkilön, mukaan lukien opettajan, todellisuudessa tapahtuvien muutosten heijastuksella.
Tutkimuksen aikana päädyimme seuraaviin johtopäätöksiin:
Opettajan henkilökohtainen kehitys sekä hänen suhteidensa dynamiikka muihin, erityisesti opiskelijoihin, riippuvat historiallisen todellisuuden ehdoista. Maan kunkin kehitysvaiheen erityispiirteet jättävät jälkensä sen asukkaisiin, myös opettajiin.
Jokainen todellisuuden muutos heijastuu kirjallisuuteen. Sama tapahtuu opettajan kuvan kanssa: taideteoksissa heijastuu opettajan henkilökohtaisen kehityksen dynamiikka ja hänen suhteensa oppilaisiin.
Yksi kirjallisuuden tehtävistä on siirtää kertynyttä kokemusta seuraaville sukupolville, jotta he voivat ottaa sen huomioon ja välttää virheitä. Opettajan ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen ongelma on edelleen ajankohtainen, ja sen ratkaisemiseksi meidän on käännyttävä useammin kirjalliseen ja henkiseen perintöömme, koska tulevaisuutemme riippuu siitä, millainen opettaja ja hänen suhteensa oppilaisiin tulee olemaan. .
Bibliografia
1 A. Likhanova "Hyvät aikeet" s. 13
2 Ibid s. 20
3 A. Likhanova "Hyvät aikeet" s. 23
Kohde:
Tuntien aikana
minä. Materiaalit opettajalle:
Näytä asiakirjan sisältö
"Oppitunti 4. Kuvajärjestelmä ja näytelmän pääkuva"
Oppitunti 4. Kuvajärjestelmä ja näytelmän pääkuva
Kohde: pohtia näytelmän kuvajärjestelmää, selvittää tapoja luoda kuvia hahmoista, analysoida näytelmän pääkuvan taiteellista luonnetta.
Tuntien aikana
minä. Opettajan materiaalit:
Klassisessa draamassa hahmot suorittavat toimia, lausuvat monologeja, voittavat tai kuolevat. Yleisö jakoi sankarit positiivisiin ja negatiivisiin, pää- ja toissijaisiin roolinsa mukaisesti toiminnan kehittämisessä. Tšehovin näkemys hahmoista poikkeaa merkittävästi tavanomaisista teatterisäännöistä. Hänen sankarinsa osoittautuvat vailla sankarillista auraa, paradoksaalisia ja arvaamattomia. näytelmäkirjailija ei ole kiinnostunut niinkään hahmosta tai toiminnasta kuin hahmon tunnelman ilmentymisestä. Tšehovin näytelmässä ei ole pää- tai sivuhenkilöitä. Epikhodov on kirjoittajalle yhtä tärkeä kuin Gaev, ja Charlotte ei ole yhtä mielenkiintoinen kuin Ranevskaya. Myös toisen näytöksen lopussa esiintyvä "satunnainen" ohikulkija, perinteisen draaman näkökulmasta episodinen henkilö, on tärkeä semanttinen rooli A. P. Tšehovin näytelmässä.
Näytelmän juoniliikkeessä on otettava huomioon lavan ulkopuoliset hahmot. Heihin vedetään monet komedian juonilinjat: Ranevskaya - "Pariisilainen rakastaja"; Anya - Jaroslavlin isoäiti - Ranevskaya; Lopakhin - Deriganov; Simeonov-Pishchik - Dashenka. He kaikki osallistuvat toiminnan kehittämiseen.
Tšehovin hahmot eivät yleensä ilmene toimissa, vaan monologeissa - itseominaisuuksissa:
"Dunyasha. ...olen niin herkkä tyttö, rakastan todella lempeitä sanoja”;
Ljubov Andreevna. ...Haastin aina rahaa hillittömästi, kuin hullu, ja menin naimisiin miehen kanssa, joka teki vain velkoja”;
"Lopakhin. ...Isäni oli mies, idiootti, hän ei ymmärtänyt mitään, hän ei opettanut minua, hän vain hakkasi minua humalassa, ja kaikki oli kepillä. Pohjimmiltaan olen yhtä tyhmä ja idiootti. En ole opiskellut mitään, käsialani on huono, kirjoitan niin, että ihmiset häpeävät minua kuin sika."
A.P. Tšehov osoittaa sankarien monologeissa-tunnustuksissa esiin nousevia vivahteita huomautustensa tyylillisessä monimuotoisuudessa. Emotionaalinen epäonnistuminen on pääsääntöisesti osoitus kirjoittajan huomautuksesta, joka tuhoaa tunteen yksiselitteisyyden ja osoittaa eron ulkoisten ja sisäisten teemojen välillä:
"Gaev. Menen tiistaina ja puhun taas. ( Vare.) Älä itke. ( Mutta ei.) Äitisi puhuu Lopakhinin kanssa; hän ei tietenkään kiellä häntä... Ja kun olet levännyt, lähdet Jaroslavliin tapaamaan kreivitärtä, isoäitiäsi. Näin toimimme kolmesta päästä - ja työmme on pussissa. Me maksamme korot, olen vakuuttunut... ( Laittaa tikkarin suuhunsa.) Kunniani puolesta vannon, mitä haluatte, kiinteistöä ei myydä! ( Innostuneesti.) Vannon onneneni! Tässä on käteni sinua varten, sano sitten minua paskaksi, epärehelliseksi henkilöksi, jos sallin sen mennä huutokauppaan!”
Nämä subjektiiviset tunnustukset ovat yksi monista mahdollisista näkökulmista. Näytelmän polyfonisen soundin antavat hahmojen lausunnot toisistaan. Useimmiten ne rakentuvat kahden vastakkaisen arvion yhdistelmälle ja ilmaisevat kuvan sisäisen epävakauden:
"Gaev. ...Tätini on hyvin rikas, mutta hän ei rakasta meitä. Sisareni ensinnäkin meni naimisiin lakimiehen, ei aatelisen kanssa... Hän meni naimisiin ei-aatelisen miehen kanssa, eikä hän käyttäytynyt kovin hyveellisesti. Hän on hyvä, kiltti, mukava, rakastan häntä kovasti, mutta vaikka kuinka lieventäviä olosuhteita keksitkin, minun on silti myönnettävä, että hän on ilkeä”;
"Trofimov. ...Tiedätkö, emme luultavasti näe toisiamme enää, joten anna minun antaa sinulle yksi neuvo: älä heiluta käsiäsi! Päästä eroon keinumistavasta. Ja myös rakentaa mökkejä, luottaa siihen, että mökkien omistajat tulevat lopulta esiin yksittäisinä omistajina, tällainen laskeminen tarkoittaa myös heiluttamista... Loppujen lopuksi rakastan sinua edelleen. Sinulla on ohuet, herkät sormet, kuin taiteilijalla, sinulla on hienovarainen, lempeä sielu..."
Suorien (julistettujen) arvioiden lisäksi A. P. Tšehov käyttää laajasti näytelmän hahmojen epäsuoria arvioita. Siten Gaeville innostuneiden monologien yhteydessä on tyhjentävästi tunnusomaista Firsin "satunnainen" huomautus, jota vahvistaa kirjoittajan huomautus, joka osoittaa lausunnon sävyn:
"Kuusi ( puhdistaa Gaevan siveltimellä, opettavasti). He laittoivat taas väärät housut päälle. Ja mitä minun pitäisi tehdä kanssasi!
Näemme, että jokainen näytelmän hahmo on yksilöllinen. Se on yksinkertainen ja monimutkainen samanaikaisesti, sitä ei anneta aluksi. Tšehovin näytelmässä lähes kaikki hahmot ovat tasa-arvoisia: emme voi sanoa, kumpi on tärkeämpi tekijän tarkoituksen ymmärtämiselle: Firs vai Gaev, Charlotte vai Ranevskaja, Epikhodov vai Trofimov. Kuka tai mikä sitten on Tšehovin näytelmän keskipiste?
Draamateoksissa täytyy ehdottomasti olla keskus - tapahtuma tai hahmo, jonka ympärille toiminta kehittyy. A. P. Tšehovin näytelmässä "keskus" perinteisessä mielessä katoaa. Sen tilalla on hiljainen kirsikkatarha.
Puutarhasta tulee Tšehovin komedian "keskus", sen päähenkilö. Tämä kuva yhdistää konkreettisen ("Ja tietosanakirjassa" tämä puutarha mainitaan) ja ikuisen ("maailmassa ei ole mitään kauniimpaa") - nuoruuden, muistot, puhtauden, onnen.
Kirsikkatarha järjestää näytelmän dramaturgisen juonittelun. Kaikki hahmot sijaitsevat tämän kuvan ympärillä. He muodostavat eräänlaisen dialogisen suhteen puutarhaan, jokaisella on oma puutarha. Se korostaa jokaisen hahmon henkisiä kykyjä. He eivät asu puutarhassa, he eivät luo sitä, mutta he haaveilevat siitä, he ajattelevat sitä - ulkopuolelta.
Kirsikkatarha on myös syvä teema kauniin ja vulgaarin suhteesta. Elämä on karkeaa - ja se voi esiintyä Lopakhinin varjossa kirveellä tai se on absurdia, ja sitten se välähtää kevyenä varjona, kuten Ranevskaja. Näytelmän runollinen energia keskittyy kirsikkatarhaan. Tämä on sen tärkein symboli, jonka kautta kuvan lyyriset, traagiset, koomiset, ironiset, runolliset merkitykset "välkkuvat".
minäI. Keskustelu opiskelijoiden kanssa.
Mitä ainutlaatuista Tšehovin näytelmän kuvajärjestelmässä on?
Miten pää- ja toissijaiset hahmot liittyvät toisiinsa?
Mikä rooli lavan ulkopuolisilla hahmoilla on?
Mitä tekniikoita Tšehov käyttää luodessaan kuvan Gaevista (Ranevskaja, Lopakhin, Ani, Firs)?
Mikä rooli hahmojen itseluottamuksellisilla monologeilla on näytelmän koostumuksessa?
Miten hahmojen lausunnot toisistaan luonnehtii heitä?
Mihin paikkaan kirsikkatarha kuuluu näytelmän kuvajärjestelmässä?
Selvitä kuvan taiteellinen merkitys.
Mitkä kuvat muodostavat mielestäsi näytelmän symbolisen alatekstin?
minäII. Johtopäätökset oppitunnista.
Rakentaessaan näytelmän kuvajärjestelmää A. P. Tšehov hylkää klassiset kaanonit. Komediakuvien järjestelmässä ei ole jakoa positiivisiin ja negatiivisiin, pää- ja toissijaisiin hahmoihin, kirjailijan huomio ei kohdistu heidän toimintaansa, vaan mielialaansa. Ajatus näytelmän sankareista syntyy eri näkökulmien risteyksessä, joka ilmaistaan hahmojen itseominaisuuksissa sekä heidän puheensa tyylillisessä monimuotoisuudessa, muiden hahmojen arvioissa sankareista. , kirjoittajan kommenteissa, jotka sisältyvät vaiheen ohjeisiin.
Näytelmän pääkuvan roolissa on kirsikkatarha. Puutarha syventää näytelmän filosofisia kysymyksiä: rakastettujen hahmojen yksinäisyyttä elämän ikuisessa kiertokulkussa. Tämä yksinäisyys kaikuu kauniin, mutta vaatimattoman puutarhan kohtalossa, sisäisesti ironisena omistajiaan - sekä vanhoja että uusia - kohtaan.
Kotitehtävät
1. Mihin paikkaan kirsikkatarha kuuluu näytelmän kuvajärjestelmässä?
2. Mitä ainutlaatuista on näytelmän "The Cherry Orchard" kuvajärjestelmässä
"Minä ja koulutus" -kilpailun voittaja - 2014 "Essee" -kategoriassa
”He sanovat, että tulee aika, jolloin Opettajaa ei enää tarvita. Hän opetti, mitä hän osasi opettaa, ja juna jatkoi, ja Opettaja jäi yksin tyhjälle laiturille. Ja jos nojaat ulos ikkunasta, näet pitkään pienen, yksinäisen miehen, joka näkee junasta. Sitten juna muuttuu pisteeksi, pyörien ääni lakkaa ja hän seisoo edelleen. Ja hän haluaa tuskallisesti pysäyttää junan, palauttaa sen, koska tällä junalla osa itsestään, arvokkain osa, lähtee ikuisesti. Ja sitten Opettaja katsoo taaksepäin ja yllättyy nähdessään, että lava on täynnä lapsia. He liikkuvat kärsimättömästi jalalta toiselle hengitellen toistensa kaulaan. Ja heidän silmiinsä on kirjoitettu: ”Pidä kiirettä, opettaja, me odotamme sinua! Mennään, opettaja!
Yu. Yakovlev "Opettaja"
Jokainen ihminen elämässään tavalla tai toisella tapaa matkan varrella opettajan. Ja kaikki ihmiset ymmärtävät täydellisesti tämän sanan merkityksen. Loppujen lopuksi opettaja on henkilö, joka opettaa ainetta. Nämä ihmiset tukivat meitä jokaista koko kouluvuoden ajan. Ne auttoivat oppilaita uskomaan itseensä ja ymmärtämään kykyjään. Mutta oliko se niin ja tapahtuuko se nyt? Kirjat auttavat meitä ymmärtämään tämän.
Venäläisen kirjallisuuden teosten sivuilla kuva opettaja-mentorista muuttui jatkuvasti. Koko eri hahmopaletin joukossa on sekä negatiivisia että positiivisia sankareita. Tehdään siis matka läpi 1700-luvun. D.I. Fonvizinin ja A.S. Pushkinin sivuilla tapaamme ensimmäiset opettajat. Millaisia he olivat?
D. I. Fonvizinin komediassa "The Minor" lukija kohtaa kolme opettajaa: Kuteikin, Tsyfirkin ja saksalainen Vralman. Siten matematiikan opettaja eläkkeellä oleva sotilas Tsyfirkin esiintyy edessämme tunnollisena ja ahkerana ihmisenä: ”Herra ei ole paljastanut tiedettä kaikille, joten ne, jotka eivät sitä itse ymmärrä, palkkaavat minutkin laskijaksi uskomaan. se tai tulosten yhteenveto" ja "Opetan lapsia vapaa-ajallani."
Venäjän ja kirkkoslaavilaisten kielten opettaja Kuteikin, joka "pelkäsi viisauden kuilua", on puoliksi koulutettu seminaari. Mutta jos Tsyfirkin on luonteeltaan yksinkertainen mies, jolle kirjoittaja itsekin sympatiaa, niin Kuteikin on erittäin ovela, ei välinpitämätön ja rahanahne.
Vralman, Starodumin entinen valmentaja, joka opettaa historiaa, esitetään satiirisessa valossa. Kouluttamattoman Prostakovan mukaan hän on parempi kuin muut opettajat, koska hän ymmärtää vähän hänen sanoistaan, ja tämä innostaa häntä luottamukseen ja kunnioitukseen, mutta tärkeintä on, että saksalainen ei ylikuormita Mitrofanushkaa.
Mutta tavalla tai toisella, kaikki opettajat eivät yritä opettaa Mitrofania, vaan vain antautuvat hänen laiskuudelle ja tietämättömyydelle. Mentorit pettävät rouva Prostakovaa. Ovatko tällaiset "opettajat" todellisen opettajan tittelin arvoisia?
A. S. Pushkinin tarinassa "Kapteenin tytär" tietämättömän opettajan rooli on osoitettu ranskalaiselle Beauprélle, joka "oli kampaaja isänmaassaan, sitten sotilas Preussissa, sitten tuli Venäjälle pour être outchitel, ymmärtämättä oikein Tämän sanan merkitys", "...hän Hän oli ystävällinen kaveri, mutta hän oli äärimmäisen röyhkeä ja irstautunut." Pjotr Grinev, yksi päähenkilöistä, väittää, että he "tulevat heti toimeen": "vaikka sopimuksen mukaan hän oli velvollinen opettamaan minulle ranskaa, saksaa ja kaikkia tieteitä, hän halusi oppia nopeasti minulta kuinka jutella venäläisten kanssa - ja sitten jokainen meistä harrasti omia asioitaan."
Edellä olevan perusteella voidaan päätellä, että koulutusta ei arvostettu 1700-luvulla aatelisissa piireissä, koska konservatiivisessa yhteiskunnassa pääasia oli arvostuksen kunnioittaminen.
Aika kuluu väsymättä eteenpäin, ja tieteestä tulee tärkeä kriteeri ihmisen tiedon arvioinnissa. Maantieteelliset löydöt, kokemukset ja kokeet eivät jää välinpitämättömiksi yksilölle, ja jokainen haluaa antaa panoksensa ja jättää jälkensä historiaan sivilisaation evoluution kehityksen polulla. Siirrytään eteenpäin 1800-luvulle ja käännytään venäläisten realististen kirjailijoiden L. N. Tolstoin ja A. P. Tšehovin teoksiin.
L. N. Tolstoin tarinassa "Lapsuus" kirjailija esittelee lukijoille Nikolenka Irtenjevin opettajan Karl Ivanovitšin. Kirjoittaja keskittyy saksalaisen ystävällisyyteen arjessa ja opettajan vaativuuteen luokkahuoneen tunneilla: "hän oli mentori", "hänen äänensä tuli ankaraksi, eikä hänellä enää ollut sitä ystävällisyyden ilmaisua, joka kosketti Nikolenkaa. kyyneleet”, mikä osoittaa ammattitaitoa ja opettajan vilpitöntä asennetta tehtäväänsä kohtaan. Huolimatta siitä, kuinka hyvin saksalaiset kohtelivat lapsia, hän varmisti huolellisesti, etteivät hänen oppilaansa kasva hemmoteltuina, ja noudatti sääntöä "aikaa asioille, aikaa hauskanpitoon". Tämä hahmo on yksinäinen, joten hän näkee elämänsä tarkoituksen kasvatuksessa ja opettamisessa ja antaa lapsille kaiken huomionsa ja ystävällisyytensä.
Tarinassa heijastuva Nikolenka Irtenjevin asenne Karl Ivanovichia kohtaan osoittaa, että pojan lapsuus ei ollut ollenkaan huoleton ja merkityksetön. Hän oppi jatkuvasti analysoimaan, ajattelemaan ja olemaan vastuussa teoistaan. Totuuden ja kauneuden halu auttoi poikaa ymmärtämään itsensä myöhemmässä elämässä. Ja suuri osa tästä kunniasta kuuluu hänen viisaalle mentorilleen. L. N. Tolstoin itsensä sanoin: "Jos opettajalla on vain rakkautta työhönsä, hän on hyvä opettaja. Jos opettaja rakastaa vain oppilasta, kuten isä tai äiti, hän on parempi kuin opettaja, joka on lukenut kaikki kirjat, mutta ei rakasta työtä eikä oppilaita. Jos opettaja yhdistää rakkauden työtään ja oppilaitaan kohtaan, hän on täydellinen opettaja." Juuri näin Karl Ivanovich esiintyy tarinassa "Lapsuus".
Mutta Tšehovissa näemme toisenlaisen kuvan opettajasta. Siten satiiriset hahmot Belikov, Nikitin ja Ryzhitsky ovat Tolstoin Karl Ivanovitšin vastakohta. Nämä hahmot eivät herätä myötätuntoamme, koska he ovat juuttuneet vulgaarisuuteen. Nämä ihmiset elävät tapauksessa eivätkä pääse siitä eroon. Yksikään näistä hahmoista ei ole todellisen opettajan tittelin arvoinen, henkilö, joka pystyy kasvattamaan sukupolven ihmisiä, jotka ovat valmiita muuttamaan kotimaansa historiaa edistyksellisen tulevaisuuden vuoksi.
Sukeltakaamme nyt 1900-luvun kirjallisiin teoksiin, joissa käsiteltiin koulun ja opettajan teemaa, ja jäljitetään, mitä muutoksia opettajakuvassa tapahtuu V. G. Rasputinin ja G. M. Sadovnikovin teoksissa.
V. G. Rasputinin tarina "French Lessons" on yksi kirjailijan parhaista teoksista hänen kouluvuosistaan, opettajien ja teini-ikäisten välillä syntyvistä vaikeista suhteista, ystävällisyydestä, humanismista, rohkeudesta, sinnikkyydestä, lujuudesta, uhrautumisesta ja persoonallisuuden kehityksestä. Rasputinin työ on edelleen ajankohtainen. Tarina "French Lessons" ei jätä ketään välinpitämättömäksi tähän polttavaan tarinaan, joka tapahtui opettajan ja hänen seurakuntansa välillä. Tällä hetkellä tästä työstä syntyy monia kiivaita keskusteluja ja kysymyksiä. Onko Lidiya Mikhailovna oikeassa? Onko nuoren opettajan toiminta pedagogista? Teko vai rikos?
Luokanopettajasta, älykkäästä, sympaattisesta ja herkästä naisesta, ei tullut vain pojan mentori, vaan myös omistautunut ystävä. Tyttö pystyi herättämään opiskelijassa kiinnostuksen ranskan opiskeluun, jolloin hän suoritti tehtävän kuin todellinen opettaja. Jotkut opettajan toimista aiheuttivat kuitenkin koulun johdon protestin, koska pelastaakseen oppilaansa nälästä Lidia Mikhailovna uskalsi pelata hänen kanssaan rahasta.
Rasputinin julkiseen keskusteluun tuoma ”oppitunti” on se, että hyvyyden tiellä ihminen usein kompastuu, tekee virheitä ja maksaa niistä kalliisti, mutta todellinen ystävällisyys ja ystävällinen asenne muita kohtaan on ihmisen olemassaolon tarkoitus. Hyvä on arvokkain jalokivi, joka voi näyttää ihmiselle tien onnelliseen ja valoisaan tulevaisuuteen. Opettajan toimintaa arvioitaessa on tarpeen tunnistaa syy, joka sai opettajan ottamaan tällaisen askeleen. Jos katsot syvemmälle, voit ymmärtää, että Lydia Mikhailovnan toiminta piilottaa äidin halun auttaa poikaa.
Volodya ei koskaan pysty unohtamaan opettajan uhrausta. Hän säilyttää sydämessään loppuelämänsä kiitoksen Lydia Mikhailovnalle parhaista opetuksista, ei vain ranskan kielestä, vaan myös moraalin ja ystävällisyyden opetuksista.
Toinen mentori Nestor Petrovich, G. M. Sadovnikovin teoksen "Tulen kansaan" ("Suuri muutos") päähenkilö, on historian laitoksen paras valmistuja ja lupaava nuori tiedemies, joka työskentelee vain opettajana iltakoulu. Yrittäessään saada syytöksiensä auktoriteettia hän tutustuu opiskelijoiden elinoloihin ja työhön. Huolimatta siitä, että monet heistä ovat vanhempia kuin opettaja itse, Nestor Petrovichista tulee viisas mentori ja opas heille. Oppilaat auttavat sankaria ymmärtämään itseään paremmin. Nestor Petrovichin henkilössä he hankkivat todellisen ystävän. Pedagoginen kokemus, jonka päähenkilö sai kommunikoidessaan yli-ikäisten oppilaidensa kanssa, auttoi häntä lopulta ymmärtämään inhimillisen viestinnän ja opettamisen onnen.
Näin opettajat 1900-luvulla saavat uuden roolin tulevaisuuden ihmisen muodostumisessa. Moraali ja suvaitsevaisuus ovat edelleen opettajien tärkeimmät tunnusmerkit tänä päivänä.
Jokaisen yksilön elämässä kaikki alkaa opettajasta. Ja täysin erilaiset ihmiset voivat toimia mentoreina. Näin vanhemmat opettavat lapsensa nousemaan jaloilleen, koulussa opettajat laajentavat oppilaidensa näköaloja ja ystävistämme voi tulla apulaisiamme sosiaalistumisen polulla. Siksi opettaja on minulle yksi vaikeimmista ja tärkeimmistä ihmisen ammateista. Kuten ihminen pystyy työllään muuttamaan luontoa, niin opettajan työ on arvokasta, koska se muokkaa yksilön itsensä luonnetta. Kirjallisuus auttaa lukijoita ymmärtämään ja ymmärtämään tätä asiaa paremmin. Tästä syystä kirjailijat nostivat aina esiin aiheen yksilön kasvatuksesta ja koulutuksesta.
Joskus opettajille on annettu suuri voima, koska maamme kohtalo on heidän käsissään, joten tulevaisuutemme riippuu siitä, mitä tietoa he välittävät ihmiskunnalle. Kungfutsen mukaan: "Se, joka kääntymällä vanhaan pystyy löytämään uuden, on arvollinen opettajaksi." Siksi ei ole koskaan liian myöhäistä, että viisas mentori kääntyy suurten kirjailijoiden teosten puoleen soveltaakseen niitä käytännössä ja ryhtyä opettajaksi isolla T-kirjaimella!