- Käyttäjän lisämä UlissSPB 16.10.2012 15:25
- Muokattu 18.10.2012 klo 19:45
Uusi jakso. T.I (XXVI). St. Petersburg: Petersburg Oriental Studies, 2002. - 549 s.
ISBN 5-85803-235-9.
Tämä teos on jatkoa Venäjän itämaisen tutkimuksen arvovaltaisimmalle taantumiselle, jonka viimeinen osa, numero XXV, julkaistiin jo vuonna 1921. Tämän julkaisun uudessa sarjassa, joka on järjestetty jatkamaan edellisen katkennutta perinnettä. ZVORAO, venäläisten tutkijoiden ja heidän naapurimaiden kollegoidensa alan kehitystyöt julkaistaan tutkien idän antiikkia, mukaan lukien arkeologiaa, historiaa, numismatiikkaa, filologiaa, epigrafiaa ja sfragistiikkaa sekä kulttuuriperintöä.
Artikkelit ja muistiinpanot.
O.F. Akimushkin (Pietari). Shaikh Muhammad-Murad Kashmiryn "Hasanat al-abrar" on harvinainen 1600-luvun lopun hagiografia. Naqshbandiya-Mujaddidiyya-veljeskunnan shaikit.
N. Almeeva (Pietari). Perinteisen musiikillisen tietoisuuden "kulttuurikerrokset" (islamilais-kristilliset rajamaat Keski-Volgan alueella ja tataarin lauluperinte).
A.A. Ambartsumyan (Pietari). Etnonyymi "khyaona" Avestassa.
Yu.A.Vinogradov (Pietari). Saltovo-Mayatsky-kompleksit Artjuštšenko I:n asutuksesta Tamanin niemimaalla.
T. I. Vinogradova (Pietari). Kiinalaisten kansanmaalausten Nianhua kirjoituksia ja tekstejä.
[Y.A. Zadneprovsky] (Pietari). Kiistanalaisia kysymyksiä.
opiskelemassa Ferganan punaista keramiikkaa.
N.V. Ivochkina (Pietari). Kiinalainen kuparikolikko maailman mallina.
J.Ja.Iljasov, R. Imamberdyev (Taškent, Uzbekistan). Uusia arabialaisia kirjoituksia lasitetuissa Binket-keramiikassa.
N.V. Kozyreva (Pietari). Vanhat Babylonian sinetit, joissa on Amurrun jumalan nimi osavaltion Eremitaasin kokoelmasta.
A.I. Kolesnikov (Pietari). Keski-Iranin numismatiikan tutkimus 1800-luvulla.
[B. D. Kochnev] (Samarkand, Uzbekistan). Kuka oli Buk-Budrachin voittaja: Karakhanidien historiasta.
B.A. Litvinsky (Moskova). Bakterit metsästämässä.
A.K. Nefedkin (Pietari). Puolustus ja piiritys porotšuktšien keskuudessa (1600-1700-luvun toinen puolisko).
V.P. Nikonorov (Pietari). Euroopan hunnien sotilasasiat kreikkalais-latinalaisen kirjallisen perinteen tietojen valossa.
I. V. Pyankov (Veliky Novgorod). Galisons - Khalibs - Moskhs (Kysymyksestä Circumpontian metallurgien kastista 2. - 1. vuosituhannen lopussa eKr.).
E.V. Rtveladze (Taškent, Uzbekistan). Rahankierron historian periodisoinnista Keski-Aasian Mesopotamiassa muinaisina aikoina.
N.F. Savvonidi (Pietari). Kysymys kristillisten ajatusten leviämisestä Pohjois-Mustanmeren alueella Rooman aikoina.
B. Sveitoslavsky (Lodz, Puola). Taistele kaasuja vastaan tatari-mongolien sotilasasioissa.
A. I. Torgoev (Biškek, Kirgisia). Harvinainen pronssikannu Chuin laaksosta.
S.A.Frantsuzov (Pietari). Neuvostoliiton ja Jemenin kompleksisen tutkimusmatkan (SOYKE) materiaalien merkitys Etelä-Arabian tutkimukselle (epigrafinen näkökulma).
N.A. Khan (Kirov). Arkeologian henkilöstöpotentiaalin tieteellinen mittaus Keski-Aasiassa neuvostokaudella.
Yu.S. Khudyakov (Novosibirsk). Arkeologiset kokoelmat Pohjois-Kiinan museoissa (Perustuu UNESCOn Silkkitien tutkimusmatkan materiaaliin).
P.V. Shuvalov (Pietari). Imperiumin viholliset (Pseudo-Mauritiuksen tutkielman mukaan).
A.Ya Shchetenko (Pietari). Muinaisen Intian sivilisaation kulttuuriperintö (arkeologisten tietojen mukaan).
Erinomaiset venäläiset orientalistit.
N.E. Vasilyeva (Pietari). Viktor Romanovich Rosen on venäläisen itämaisen koulun perustaja.
N.A. Lazarevskaja (Pietari). Keski-Aasian tutkija Nikolai Ivanovich Veselovsky (perustuu IHMC RAS:n valokuva-arkiston materiaaliin).
B.M.Masson (Pietari). Joseph Abgarovich Orbeli ja.
arkeologinen tiede.
V.A. Yakobson (Pietari). Igor Mikhailovich Dyakonov on historioitsija.
Tieteellinen elämä.
D. Abdulloev (Pietari). Kansainvälinen konferenssi, joka on omistettu Samanidin valtion perustamisen 1100-vuotispäivälle.
V.M. Masson, V.P. Nikonorov (Pietari). Kansainvälinen konferenssi "Idän kulttuuriperintö".
IVY:n tieteellinen avaruus.
A. Ashirov (Ashgabat, Turkmenistan). Nimetty Turkmenistanin kansallinen käsikirjoitusinstituutti. Turkmenbashi.
G. Ismashzade (Baku, Azerbaidžan). Khazar University on uusi korkeakoulu Azerbaidžanissa.
Personalia.
L. M. Vseviov, V. P. Nikonorov (Pietari). Tatjana Nikolaevna Zadneprovskajan (1926-2001) muistolle.
Uudet kirjat (arvostelut ja huomautukset).
K.M. Baipakov (Almaty, Kazakstan). Uusia kirjoja Kazakstanin arkeologiasta.
Yu.G. Kutimov (Pietari). Sarja "Osh-3000 ja Kirgisian kansojen kulttuuriperintö".
V.M.Masson (Pietari). Rec. kirjasta: Prospections archeologiques en Bactriane Orientale. Voi. 2: Lyonnet B. Ceramique peuplent du chalcholithque a la conquete arabe. Pariisi, 1997; Voi. 3: Gardin J.-C. Description des sites et notes de synthese. Pariisi, 1998.
V.A. Meshkeris (Pietari). Itämainen musiikkiarkeologia saksankielisessä kaksiosaisessa painoksessa "Studien zur Musikarchaologie".
B.Ya. Stavisky (Moskova). Uusia kirjoja muinaisesta Keski-Aasiasta.
A.Ya Shchetenko (Pietari). Rec. kirjasta: Neuvostoliiton arkeologinen kirjallisuus: Bibliografinen hakemisto. 1985-1987 / Kokoonpannut: R.Sh. Levina, L. M. Vseviov. Pietari 1999 539.
Lyhennelista.
- Lataaksesi tämän tiedoston, rekisteröidy ja/tai kirjaudu sisään sivustolle käyttämällä yllä olevaa lomaketta.
Mihail Evgenievich Masson (21. marraskuuta (3. joulukuuta) ( 18971203 ) , Pietari - 2. lokakuuta Taškent) - Neuvostoliiton, Uzbekistanin arkeologi ja orientalistihistorioitsija. UzSSR:n arvostettu tutkija (). Turkmenistanin SSR:n tiedeakatemian akateemikko ().
Elämäkerta
Vanhemmat: isä - Evgeny Ludvigovich Masson, oli venäläistyneen ranskalaisen aristokraatin jälkeläinen, joka muutti Venäjälle jakobiiniterrorin aikana, topografi; äiti - Antonina Nikolaevna Shpakovskaya. Mihail Evgenievich Masson asui äitinsä kanssa Samarkandissa melkein syntymästään lähtien. Hän opiskeli Samarkandin miesten lukiossa. Vuosina 1908-1909 osallistui Ulugbekin observatorion kaivauksiin, joita johti arkeologi V. L. Vjatkin nimitti Massonin 1. kesäkuuta 1912 kaivauspaikan johtajaksi. 
Vuonna 1916 Masson valmistui Samarkandin lukiosta (kultamitalilla). Vuonna 1916 hän aloitti opinnot kasteluinsinööriksi. Asepalvelukseen kutsumisen jälkeen hän taisteli Lounaisrintamalla, jossa hänet valittiin vuonna 1917 työläisten ja sotilaiden edustajaneuvoston jäseneksi.
Vuonna 1918 M.E. Masson palasi Samarkandiin. Samarkandissa M.E. Masson työskenteli Samarkandin aluemuseon johtajana, jonka kokoelma hänen toiminnan ansiosta rikastui erilaisilla näyttelyillä. Vuonna 1924 hänet siirrettiin Taškentiin työskentelemään Turkestanin (myöhemmin Uzbekistanin) museoiden ja antiikin ja taiteen muistomerkkien suojelun komiteassa Keski-Aasian päämuseon arkeologisen osaston johtajana. Tällä hetkellä hän opiskeli Turkestan Oriental Instituten kursseilla ja suoritti myös arkeologista tutkimusta muinaisten monumenttien entisöinnin aikana Keski-Aasiassa ja työskenteli museoasioiden ohjaajana Keski-Aasian tasavalloissa.
Vuodesta 1929 vuoteen 1936 Masson työskenteli kaivoshistorian parissa Uzbekistanin geologisessa komiteassa, jossa hän loi laajan geologisen kirjaston. Hän yhdisti tämän työn Uzbekistanin museoiden ja antiikkien ja taidemonumenttien suojelun komitean arkeologisen sektorin hallintaan.
Vuodesta 1936 lähtien Mikhail Evgenievich Masson on toiminut Tashkentin Keski-Aasian valtionyliopiston arkeologian laitoksen johtajana. Vuodesta 1940 - yliopiston professori.
Mihail Evgenievich Masson kuoli Taškentissa vuonna 1986. Hänet haudattiin Dombrabodin hautausmaalle Taškentissa.
Perhe
Ensimmäinen vaimo Ksenia Ivanovna teki itsemurhan. Mihail Evgenievichin toinen vaimo Galina Anatoljevna Pugachenkova oli kuuluisa Neuvostoliiton ja Uzbekistanin arkeologi, Uzbekistanin SSR:n tiedeakatemian akateemikko ja väsymätön Turkestanin tutkija.
Palkinnot
Kirjoita arvostelu artikkelista "Masson, Mikhail Evgenievich"
Huomautuksia
Valitut teokset
- Tietoja Khoja Ahmed Yassawin mausoleumin rakentamisesta Turkestaniin // Izv. Central Asian Geographical Society, voi 19, Tash., 1929;
- Joistakin Kazakstanin alueella ennen vuotta 1942 rekisteröidyistä kolikkolöydöistä // Kazakstanin tiedeakatemian tiedote, 1948.
Kirjallisuutta ja linkkejä
Ote, joka kuvaa Massonia, Mihail Evgenievichiä
"Kuitenkin, veli, olet vihainen", sanoi kreivi. – Danila ei sanonut mitään ja vain hymyili ujosti, lapsellisen lempeä ja miellyttävä hymy.Vanha kreivi meni kotiin; Natasha ja Petya lupasivat tulla heti. Metsästys jatkui, koska oli vielä aikaista. Keskellä päivää koirat vapautettiin rotkoon, joka oli kasvanut nuorella, tiheällä metsällä. Sänkessä seisova Nikolai näki kaikki metsästäjät.
Nikolaita vastapäätä oli vihreitä peltoja ja siellä seisoi hänen metsästäjänsä, yksin kolossa näkyvän pähkinäpensaan takana. He olivat juuri tuoneet koirat sisään, kun Nikolai kuuli tuntemansa koiran, Volthornen, harvinaisen kiusaamisen; muut koirat liittyivät häneen, sitten vaikenivat ja alkoivat taas jahtaamaan. Minuuttia myöhemmin saarelta kuului ääni, joka kutsui kettua, ja koko lauma kaatui alaspäin ruuvimeisseliä pitkin kohti viheraluetta, pois Nikolaista.
Hän näki punahattuisia hevosasukkaita laukkaamassa umpeenkasvun rotkon reunoja pitkin, hän näki jopa koiria, ja joka sekunti hän odotti ketun ilmestyvän toiselle puolelle, vehreyteen.
Kuopassa seisova metsästäjä liikkui ja päästi koirat irti, ja Nikolai näki punaisen, matalan, oudon ketun, joka piippuaan nyyhkistäen ryntäsi kiireesti viheralueiden läpi. Koirat alkoivat laulaa hänelle. Heidän lähestyessään kettu alkoi heiluttaa ympyröitä heidän välillään, tehden näitä ympyröitä yhä useammin ja kiertäen pörröistä piippuaan (häntäänsä) ympärillään; ja sitten jonkun valkoinen koira lensi sisään, jota seurasi musta, ja kaikki meni sekaisin, ja koirista tuli tähti, peput erillään, hieman epäröivät. Kaksi metsästäjää laukkahti koirien luo: toinen punaisessa hatussa, toinen, muukalainen, vihreässä kaftaanissa.
"Mikä se on? ajatteli Nikolai. Mistä tämä metsästäjä tuli? Tämä ei ole setäni."
Metsästäjät taistelivat kettua vastaan ja seisoivat jalan pitkään kiirettämättä. Heidän lähellään seisoivat hevoset satulineen ja koirat makasivat. Metsästäjät heiluttivat käsiään ja tekivät jotain ketun kanssa. Sieltä kuului torven ääni - sovittu signaali taistelusta.
"Se on Ilaginsky-metsästäjä, joka kapinoi Ivanimme kanssa", sanoi innokas Nikolai.
Nikolai lähetti sulhanen kutsumaan sisarensa ja Petyan luokseen ja käveli kävelyllä paikkaan, jossa ratsastajat keräsivät koiria. Useat metsästäjät laukkasivat taistelupaikalle.
Nikolai nousi hevosensa selästä ja pysähtyi koirien viereen Natashan ja Petjan kyydissä odottamaan tietoa siitä, miten asia päättyy. Taisteleva metsästäjä kettu torokoissa ratsasti metsän reunasta ja lähestyi nuorta mestaria. Hän nosti hattunsa kaukaa ja yritti puhua kunnioittavasti; mutta hän oli kalpea, hengästynyt ja hänen kasvonsa olivat vihaiset. Toinen hänen silmistään oli musta, mutta hän ei luultavasti tiennyt sitä.
- Mitä sinulla oli siellä? – Nikolai kysyi.
- Tietysti hän myrkyttää koiramme alta! Ja hiirinarttuni sai sen kiinni. Mene ja haasta oikeuteen! Riittää ketulle! Annan hänelle kyydin kuin kettu. Täällä hän on, Torokissa. Haluatko tämän?..." sanoi metsästäjä osoittaen tikaria ja luultavasti kuvitellen puhuvansa edelleen vihollisensa kanssa.
Puhumatta metsästäjän kanssa Nikolai pyysi sisartaan ja Petyaa odottamaan häntä ja meni paikkaan, jossa tämä vihamielinen Ilaginskajan metsästys oli.
Voittoisa metsästäjä ratsasti metsästäjien joukkoon ja kertoi siellä sympaattisten uteliaiden ympäröimänä käytöksensä.
Tosiasia oli, että Ilagin, jonka kanssa Rostovit olivat riidellä ja oikeudenkäynnissä, metsästi paikoissa, jotka tavan mukaan kuuluivat Rostoville, ja nyt hän ikään kuin tarkoituksella käski ajaa saarelle, jossa Rostovit metsästivät ja antoivat hänen myrkyttää metsästäjänsä muiden ihmisten koirien alta.
Nikolai ei koskaan nähnyt Ilaginia, mutta kuten aina, hänen tuomioissaan ja tunteissaan, tietämättä keskikohtaa, tämän maanomistajan väkivallasta ja tahallisuudesta kuuluvien huhujen mukaan hän vihasi häntä koko sielustaan ja piti häntä pahimpana vihollisenaan. Nyt hän ratsasti häntä kohti katkeroituneena ja kiihtyneenä pitäen tiukasti arapnikin kädessään, täysin valmiina päättäväisimpiin ja vaarallisimpiin toimiin vihollistaan vastaan.
Heti kun hän lähti metsän reunasta, hän näki lihavan majavamyrkkyisen herran liikkuvan häntä kohti kauniilla mustalla hevosella kahden jalustimen seurassa.
Vihollisen sijaan Nikolai löysi Ilaginista miellyttävän, kohteliaan herran, joka halusi erityisesti tutustua nuoreen kreiviin. Lähestyessään Rostovia Ilagin nosti majavalakkinsa ja sanoi olevansa erittäin pahoillaan tapahtuneesta; että hän käskee rankaisemaan metsästäjää, joka antoi myrkyttää itsensä toisten ihmisten koirilla, pyytää kreiviä tutustumaan ja tarjoaa hänelle metsästyspaikkoja.
Natasha pelkäsi, että hänen veljensä tekisi jotain kauheaa, ja ratsasti vähän hänen takanaan innostuneena. Nähdessään, että viholliset kumartuivat ystävällisesti, hän ajoi heidän luokseen. Ilagin nosti majavalakkinsa vielä korkeammalle Natashan edessä ja sanoi iloisesti hymyillen, että kreivitär edusti Dianaa sekä intohimollaan metsästykseen että kauneudellaan, josta hän oli kuullut paljon.
Hyväksyäkseen metsästäjän syyllisyyden Ilagin pyysi kiireellisesti Rostovia menemään mailin päässä olevaan ankeriaan, jonka hän piti itselleen ja jossa hänen mukaansa oli jäniksiä. Nikolai suostui, ja metsästys kaksinkertaistui kooltaan, ja se eteni.
Ilaginsky-ankeriaan piti kävellä peltojen läpi. Metsästäjät suoriutuivat. Herrat ratsastivat yhdessä. Setä, Rostov, Ilagin katseli salaa muiden ihmisten koiria yrittäen, etteivät muut huomaisi, ja etsivät innokkaasti kilpailijoita koirilleen näiden koirien joukosta.
Rostovia ihastutti hänen kauneuteensa erityisesti pieni puhdaskoira, kapea, mutta teräslihakset, ohut kuono ja pullistuvat mustat silmät, punatäpläinen narttu Ilaginin laumassa. Hän oli kuullut Ilagin-koirien ketteryydestä ja näki tässä kauniissa nartussa Milkan kilpailijan.
Keskellä Ilaginin aloittamaa rauhallista keskustelua tämän vuoden sadosta, Nikolai osoitti hänelle punatäpläistä narttuaan.
- Tämä narttu on hyvä! – hän sanoi rennosti. - Rezva?
- Tämä? Kyllä, tämä on hyvä koira, se tarttuu”, Ilagin sanoi välinpitämättömällä äänellä punapilkkuisesta Erzastaan, jota varten hän vuosi sitten antoi naapurilleen kolme palvelijaperhettä. "Joten sinä, kreivi, et kersku puintillasi?" – hän jatkoi aloittamaansa keskustelua. Ja katsoen kohteliaiseksi maksaa nuorelle kreiville luontoissuorituksina, Ilagin tutki koiriaan ja valitsi Milkan, joka kiinnitti hänen katseensa leveydellä.
- Tämä mustatäpläinen on hyvä - okei! - hän sanoi.
"Kyllä, ei mitään, hän hyppää", vastasi Nikolai. "Jos vain kokenut jänis juoksi kentälle, minä näyttäisin sinulle, millainen koira tämä on!" hän ajatteli ja kääntyen jalustimen puoleen sanoi, että hän antaisi ruplan jokaiselle, joka epäilee, eli löytää makaavan jänisen.
Vadim Mihailovich Masson(1929-2010) - Neuvostoliiton ja Venäjän tiede-arkeologi, historiatieteiden tohtori, professori, johtaja (1982-1998).
Tieteelliset teokset [ | ]
Yli 32 monografian ja 500 artikkelin kirjoittaja ja toinen kirjoittaja (julkaistu Venäjällä, Isossa-Britanniassa, Saksassa, Japanissa, Italiassa jne.).
Päätyöt- Margianan muinainen maatalouskulttuuri / Neuvostoliiton tiedeakatemia. IIMK. M.; L.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959-216 s.: ill. - (MIA. nro 73).
- Afganistanin historia: 2 nidettä, osa 1. Muinaisista ajoista 1500-luvun alkuun. / Neuvostoliiton tiedeakatemia. JONKIN SISÄLLÄ. - M.: Nauka, 1964-464 s.: ill., kartat. - Bibliografia: s. 383-406. (Yhdessä V. A. Romodinin kanssa)
- Keski-Aasia ja muinainen itä. / Neuvostoliiton tiedeakatemia. LOIA. - L.: Tiede, 1964-467 s.: ill., kartat.
- Afganistanin historia: 2 osassa. Afganistan nykyaikana / Neuvostoliiton tiedeakatemia. JONKIN SISÄLLÄ. - M.: Nauka, 1965-552 s.: ill., kartat. - Bibliografia: s. 479-498.
- Tuhansien kaupunkien maa. - M.: Nauka, 1966.
- Keski-Aasia kiven ja pronssin aikakaudella / Neuvostoliiton tiedeakatemia IA. - M.; L.: Nauka, 1966-290 s.: ill., kartta. (Yhdessä M. P. Grjaznovin, Yu. A. Zadneprovskin, A. M. Mandelstamin, A. P. Okladnikovin, I. N. Khlopinin kanssa)
- Maatalouden synty ja kehitys / Neuvostoliiton tiedeakatemia. IA. - M.: Nauka, 1967-232 s.: kuvitus, kartat. - Bibliografia: s. 228-231. (Yhdessä A.V. Kiryanovin, I.T. Kruglikovan kanssa).
- Kaivaukset Altyn-Depessä vuonna 1969 / Neuvostoliiton tiedeakatemia. LOIA; Turkmenistanin SSR:n tiedeakatemia. - Ashgabat: Ylym, 1970 - 24 s.: ill. - (YUTAKE-materiaalit; numero 3). - Res. Englanti - Bibliografia: s. 22.
- Dzheitunin asutus: (Tuottavan talouden perustamisen ongelma) / Neuvostoliiton tiedeakatemia. IA. - L.: Tiede, 1971-208 s.: ill. - (MIA; nro 180)
- Karakum: sivilisaation kynnyksellä / Neuvostoliiton tiedeakatemia. - M.: Nauka, 1972-166 s.: ill., kartat. - (Ser. “Maailman kulttuurin historiasta”). (Yhdessä V. I. Sarianidin kanssa)
- Keski-Aasian pronssikauden terrakotta: Luokittelun ja tulkinnan kokemus / Neuvostoliiton tiedeakatemia. Historian laitos IV. - M.: Nauka, 1973-209 s., 22 l. sairas: sairas. - (Idän kansojen kulttuuri; materiaalit ja tutkimus). - Bibliografia: s. 196-202. (Yhdessä V. I. Sarianidin kanssa)
- Muinaisten yhteiskuntien talous ja yhteiskuntarakenne: (Arkeologisten tietojen valossa) / Neuvostoliiton tiedeakatemia. IA.-L.: Nauka, 1976-192 s.: ill.
- Altyn-depe / Turkmenistanin SSR:n tiedeakatemia. - L.: Tiede, 1981-176 s., 2 s. sairas: sairas. - (CHUTAKE; T. 18). - Res. Englanti - Bibliografia: s. 166-172.
- Kalkoliittinen Neuvostoliitto / Neuvostoliiton tiedeakatemia. IA. - M.: Nauka, 1982-360 s.: ill., kartta. - (Neuvostoliiton arkeologia. [Nide 4]). - Bibliografia: s. 334-347. (Yhdessä N. Ya Merpert, R. M. Munchaev. E. K. Chernysh)
- Vanha Nisa - Parthian kuninkaiden asuinpaikka / Neuvostoliiton tiedeakatemia. IA; OOPIC Turkm. - L: Nauka, 1985 - 12 s.: ill.
- Ensimmäiset sivilisaatiot / Neuvostoliiton tiedeakatemia. LOIA. - L.: Tiede, 1989-276 kanssa: ill., kartta. - Res. Englanti - Bibliografia: s. 259-271.
- Historialliset rekonstruktiot arkeologiassa / Kirgisian SSR:n tiedeakatemia. AI. - Frunze: Ilim, 1990 - 94 s.: ill., kartta. - Bibliografia: s. 90-93.
- Merv on Margianan pääkaupunki. - Mary, 1991 - 73 s.
- Sayanogorskin antiikki / RAS. IIMK. - Pietari, 1994 - 23 s., 2 l. sairas. - Res. Englanti (Yhdessä M. N. Pshenitsynan kanssa).
- Bukhara Uzbekistanin historiassa. - Bukhara, 1995 - 52 s. - venäjä, uzb. - (B-ka sarjasta "Bukhara ja maailman kulttuuri").
- Historialliset rekonstruktiot arkeologiassa: toim. 2., lisää. / RAS. IIMK; SamarSPU. - Samara, 1996-101 s.: ill. - Bibliografia: s. 98-101.
- Paleolithic Society of Eastern Europe: (Paleoekonomiikan, kulttuurisen synnyn ja sosiogeneesin kysymykset) / RAS. IIMK. - Pietari, 1996 - 72 s.: ill. - (Arkeologinen tutkimus; numero 35). - Bibliografia: s. 64-68.
- Aineellisen kulttuurin historian instituutti: (laitoksen lyhyt historia, tieteelliset saavutukset) / RAS. IIMK. - Pietari, 1997 - 40 s.: 4 l. lietettä
- Muinaisen Keski-Aasian kulttuurinen synty. - Pietari: St. Petersburg State University Publishing House, 2006. - ISBN 978-5-8465-0104-1
n1.doc
TIETOKATEMIA NEUVOSTON ARKEOLOGIA INSTITUUTTI Leningradin haaraV.M.Masson
ENSIMMÄISET SIvilisaatiot
LENINGRAD
LENINGRADIN SIVU
Kirja on omistettu vanhan ja uuden maailman muinaisille sivilisaatioille ja perustuu uusien arkeologisten tutkimusten tuloksiin Lähi-idässä, Keski-Aasiassa, Intiassa ja Kiinassa. Ensimmäisten sivilisaatioiden muodostumista pidetään laadullisena virstanpylväänä ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä, joka liittyy luokkayhteiskunnan ja valtion muodostumisen aikakauteen. Erityistä huomiota kiinnitetään varhaisten maatalouskulttuurien alkukerrokseen, jonka pohjalta sivilisaatioiden sosiokulttuuriset kompleksit kehittyivät. Historiallisen kehityksen yleisten mallien luonnehdinnan ohella yksittäisiä muinaisia sivilisaatioita pidetään (spesifisiä ilmiöitä, joilla on paikallista erityispiirteitä. Julkaisu on tarkoitettu arkeologeille ja historioitsijoille.
Päätoimittaja I. N. KHLOPIN
Arvostelijat: V.I. KUZISCHIN, K. X. KUSHNAREVA
© Nauka Publishing House, 1989
ISBN 5-02-02724344
JOHDANTO . 4
OSA YKSI. ENSIMMÄISET SIvilisaatiot JA MAAILMAN HISTORIA .. 5
.. 6
Luku 2. KULTTUURIPROSESSIN TUTKIMUS ARKEOLOGISEEN MATERIAALIIN PERUSTUVAAN .. 10
Riisi. 1. Keski-Aasian ja Lähi-idän antiikin aikakauden kulttuurityypit. 12
Riisi. 2. Arkeologian tieteellisen analyysin menettely. 13
Riisi. 3. Innovaatioiden muodostuminen kulttuurin synnyn prosessissa. 18
Riisi. 4. Uuden tyypin koostumus perinteisistä elementeistä epätavanomaisessa yhdistelmässä. Perustuu Etelä-Turkmenistanin kalkoliitti- ja pronssikauden materiaalien esimerkkiin. 19
Riisi. 5. Kulttuuriperinteitä Margianan pronssikauden sinettien esimerkkinä. 20
Taulukko 1. Anau-kompleksin perinteet ja innovaatiotI.A... 21
Kuva 6. Kulttuurimuutostyypit Keski-Aasiassa muinaisina aikoina. 22
Luku 3. VARHAINEN MAATALOUSAIKA - SIVILISUUDEN ALKUPERÄ .. 28
Riisi. 7. Chatal Huyuk -kompleksi. 31
Kivi. 31
maalaus. 33
Luu. 33
Keramiikka. 33
Figuurit. 33
Rauhoitusalue. 34
Puu. 34
Riisi. 8. Giarmo-kompleksi. 36
Terrakotta. 36
Luu. 36
Flint. 37
Kivi. 37
Keramiikka. 38
Talo.. 38
Riisi. 9. Jeitun kompleksi. 40
Taulukko 2. Taloustyypit muinaisessa idässä vuonnaX- VItuhat eKr e. 42
Taulukko 3. Talonrakennuskaanoni muinaisessa idässä vVIII- VItuhat eKr e. 47
Luku 4. ENSIMMÄISTEN SIvilisaatioiden IKÄ .. 49
Riisi. 10. Etelä-Mesopotamia. Piktografiset kirjoitukset. 50
Riisi. 11. Uruk. Valkoinen temppeli. Jälleenrakennus. 54
Riisi. 12. Pampa Grande, Peru. Huaca Fortalesin pyramidi. 55
Riisi. 13. Sotavangit ensimmäisten sivilisaatioiden aikakaudelta. 57
OSA 2. ENSIMMÄISTEN SIVILISUOJEN MUODOSTUSAIKAN ARKEOLOGIA KOMPLEKSIA .. 61
Luku 1. MESOPOTAMIAN MUINAINEN KULTTUURIT .. 61
Riisi. 14. Hassoun-kompleksi. 63
Riisi. 15. Samarran kompleksi. 67
Riisi. 16. Kerro es-Sawwanille. Rahoitussuunnitelma. 68
Riisi. 17. Khalaf-kompleksi, 73
Keramiikka. 73
maalaus. 73
Koristeet. 74
Talo.. 74
Terrakotta. 75
Riisi. 18. Ubayd-kompleksi. 78
Riisi. 19. Uruk-kompleksi. 81
Riisi. 20. Uruk-tyylinen sylinteritiiviste. 83
Riisi. 21. Urukin suunnitelma. 83
Riisi. 22. Etelä-Mesopotamia. Kivipää.IIItuhat eKr e. 85
Riisi. 23. Uruk. Kivimaljakko. 86
Luku 2. ITÄISEN VÄLIMEREN JA VÄHÄN-AASIAN MUINAISIA KULTTUURIT .. 89
Riisi. 24. Amuk. KompleksitA- F. 91
Riisi. 25. Ghassoul-kompleksi. 95
Riisi. 26. Khacilar-kompleksi. 99
Riisi. 27. Troija II. Rahoitussuunnitelma. 102
Riisi. 28. Aladzha-Hyuk. Rikkaita hautoja. 105
Riisi. 29. Aladzha-Hyuk. Sauvan nuppi. Pronssi. 107
Riisi. 30. Aladzha-Hyuk. Sauvan nuppi. Pronssi. 107
Luku 3. IRANIN MUINAINEN KULTTUURIT .. 108
Riisi. 31. Sialkkikompleksiminä. 111
Keramiikka. 111
Kivi. 112
Flint. 112
Kupari. 112
Savi. 113
Luu. 113
Riisi. 32. SialkkikompleksiIII. 115
Keramiikka. 115
Metalli. 116
Postimerkit. 117
Riisi. 33. Susa. 121
Sylinteritiivisteen jäljet. 121
Riisi. 34. Ghisar-kompleksiIII. 125
Luku 4. KESKI-AASIAN MUINAINEN KULTTUURIT .. 133
Riisi. 35. Ilgynly-depe. Patsas. 137
Riisi. 36. Altyn-depe. Myöhäinen eneoliittinen kompleksi. LoppuIV-AlkaaIIItuhat eKr e. 140
Riisi. 37. Altyn-depe. Varhaisen pronssikauden kompleksi (NamazgaIV). 147
Riisi. 38. Altyn-depe. Edistyneen pronssikauden kompleksi (NamazgaV). 149
Riisi. 39. Altyn-depe. Rahoitussuunnitelma.Numerot - kaivausnumerot. 151
Riisi. 40. Altyn-depe. Postimerkit. Hopeaa, pronssia(1-9). 153
Riisi. 41. Altyn-depe. Naishahmo. Terrakotta. 154
Riisi. 42. Altyn-depe. Kulttikompleksi. Suunnittelu ja jälleenrakennus. 159
Riisi. 43. Altyn-depe. Härän pää(1) ja susi(2). Kulta. 160
Riisi. 44. Pohjois-Afganistan. Istuvan naisen hahmo. Kivi. 162
Riisi. 45. Pronssikauden kulttuurityypit Keski-Aasiassa ja Lähi-idässä. 164
Luku 5. HINDOSTANIN MUINAINEN KULTTUURIT .. 165
Riisi. 46. Neoliittinen kompleksi Mergar. 166
Riisi. 47. Yhdistäminen. Maalattu astia. 171
Riisi. 48. Harappan kompleksi. 175
Riisi. 49. Mohenjo-daro. Kaupunkikorttelin layout. 177
Riisi. 50. Mohenjo-daro. Linnoituksen suunnitelma. 179
Riisi. 51. Mohenjo-daro. Laivaa kuvaava postimerkki(a, b). Kivi. 183
Riisi. 52. Mohenjo-daro. Miesten vartalo. Kivi. 185
Riisi. 53. Mohenjo-daro. Papin patsas. Kivi. 185
Luku 6. KIINAN MUINAINEN KULTTUURIT .. 190
Riisi. 54. Yangshao-kompleksi. 192
Riisi. 55. Zhengzhou. Asemapiirros. 198
Riisi. 56. Yin-sivilisaation kompleksi. 203
Riisi. 57. Shan-Yin. Elefantin muotoinen alus. 205
Riisi. 58. Anyang. Hieroglyfi teksti. Kilpikonnankuori. 205
Luku 7. PERUN JA MESOAMERIKAN MUINAINEN KULTTUURIT .. 209
Riisi. 59. Huaca Prieta -kompleksi. 212
Riisi. 60. Mochika. Antropomorfinen astia. Keramiikka. 217
Riisi. 61. Mochika. Soturin pää. Kulttialus. Keramiikka. 217
Riisi. 62. Mochika. Kulttialus. Keramiikka. 218
Riisi. 63. Mochika. Alus maissijumalan muodossa. Keramiikka. 218
Riisi. 64. Mochica-sivilisaatiokompleksi. 219
Riisi. 65. Olmec-kompleksi. 226
Riisi. 66. Olmecs. Kivipää. 229
PÄÄTELMÄ. 234
YHTEENVETO.. 235
KIRJALLISUUS .. 236
Ulkomaiset julkaisut. 242
LYHENNELUETTELO.. 249
JOHDANTO
Kaksi olosuhdetta palauttaa historiatieteen yhä enemmän yhteiskunnallisen edistyksen alkuperään, ensisijaisesti yhteiskunnan historian laadullisiin virstanpylväisiin. Ensimmäinen niistä on yhä enemmän uusia arkeologisia löytöjä olosuhteissa, joissa romanttinen veitsi ja lapio ovat yhä enemmän tuettuja teknisten ja luonnontieteiden eri menetelmillä. Seurauksena menneiden sukupolvien perinnössä paljastuu uusia puolia ihmisneron luomisessa, paljastuu aiemmin tuntemattomia kulttuureja ja kokonaisia sivilisaatioita. Toinen on yleisten mallien etsiminen yhteiskunnan historiasta monimutkaisimpana aineen liikkumismuotona. Samaan aikaan yleisiä suuntauksia haparoitaessa lähtökohta on luonnollisesti erittäin tärkeä, olipa kyseessä sitten urbanismin ensimmäiset ilmentymät, ihmisryhmien aineellisen ja psykologisen suuntautumisen radikaali muuttaminen tai ensimmäiset antropogeeniset ympäristöstressit.
Yksi näistä sosioekonomisen, kulttuurisen ja älyllisen kehityksen tärkeistä virstanpylväistä on ensimmäisten sivilisaatioiden aikakausi, joka luonnollisesti liittyy ensimmäisiin valtiomuodostelmiin ja monimutkaisen yhteiskuntarakenteen omaaviin yhteiskuntiin. Kaikesta yksilön ainutlaatuisuudesta huolimatta tässä voidaan jäljittää joukko yleisiä suuntauksia, joiden avulla voimme puhua erityisestä ilmiöstä - ensimmäisten sivilisaatioiden tyypistä diakroonisena ilmiönä, joka seisoo antagonististen sosioekonomisten muodostelmien alkuperässä. Tämä kanta määritti tämän kirjan teeman.
Tutkimuksen tiellä oleviin vaikeuksiin kuuluu ennen kaikkea näiden kaukaisten aikojen arkeologisten materiaalien erityisluonne. Arkeologisiin tietoihin perustuvan historiallisen jälleenrakennuksen kysymykset koskevat poikkeuksetta 1900-luvun toisen puoliskon tieteellistä maailmaa. Työtä tässä suhteessa tehdään eri suuntiin. Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana Yhdysvaltojen arkeologit ovat kiinnittäneet päähuomionsa yleisten sosiokulttuuristen käsitteiden muotoiluun, jotka on asetettu materiaalin päälle sen sijaan, että ne olisivat suoraan lähtöisin siitä, mikä on vain hieman naamioitunut tietojenkäsittelyn, toisinaan jokseenkin hätiköityyn, käyttöön. teknologiaa. 1 Ranskalaisessa koulukunnassa toivotaan käsitteellisen ruudukon hienostuneesta kehittämisestä, joka virtaviivaistaa käsitelaitteiston pääkategorioiden välisiä suhteita (Garden, 1983; Galley, 1986), vaikka, kuten käytännön kokemukset tämän lähestymistavan soveltamisesta osoittavat, olemme myös vielä matkan alussa. Samaan aikaan arkeologisen tieteen harjoittaminen johtaa teosten syntymiseen, jotka käsittelevät laajasti historiallisen jälleenrakentamisen kysymyksiä eri näkökulmista ja ottaen huomioon
1 Ks. esimerkiksi monien amerikkalaisten tutkijoiden raportit II Neuvostoliiton ja Amerikan symposiumissa Samarkandissa vuonna 1983 (DCV). Vaihtaessaan näkemyksiä amerikkalaisten kollegoiden kanssa Leningradissa, V. S. Bochkarev totesi, että "yhdysvaltalaiset tiedemiehet kiinnittävät suurta huomiota ideoiden edistämiseen sellaisenaan Neuvostoliiton arkeologisessa tieteessä esitettyjen ajatusten argumentointi on erittäin tärkeä". Alekshin, Buryakov, 1986, s. 222).
Teoreettisen arkeologian eri alueiden tekemät ehdotukset vaihtelevissa määrin. Erilaiset sosiologiset rekonstruktiot, mukaan lukien paleotaloudellinen ja paleodemografinen kehitys, joissa käytetään sekä perinteisiä analyysijärjestelmiä että hypoteettis-deduktiivista lähestymistapaa, ovat tulleet varsin tehokkaiksi ja yleistyneet käytännössä huomattavasti (Masson, 1976b; Renfrew, 1984). Neuvostoliitossa on äskettäin kehittynyt arkeologisen tiedon tulkinnan kulttuurinen suunta, joka perustuu arkeologisten materiaalien erityisluonteeseen ja edustaa näytekappaletta kerran olemassa olevista muinaisista kulttuurikomplekseista (Masson, 1981a, 1985, 1987). Neuvostoliiton ja ulkomaisten kulttuuritutkijoiden teoreettisia tutkimuksia voidaan käyttää laajasti metodologisena analogina.
Tämä työ on kirjoitettu suurelta osin näistä asennoista, joissa on rakennettu yleisiä ääriviivoja tiettyjen arkeologisten materiaalien kulttuurisen tulkinnan perusteella, alkaen itse arkeologisten kompleksien luonnehdinnasta esinetyypeissä ilmaistuna stabiileina kulttuurikomponenttien yhdistelminä analyysiin asti. menneiden aikakausien sosiokulttuuristen kompleksien kohtalosta. Samanaikaisesti arkeologiset materiaalit mahdollistavat tietyn historiallisen prosessin monimuotoisuuden toistamisen tietyllä tavalla. Toistuvaan neuvostohistorian tieteeseen, mukaan lukien arkeologiaan, kohdistetut moitteet sisältävät yleensä syytöksiä deterministisesta fatalismista tai suoraviivaisesta evolutionismista. 2 Tätä vanhentunutta arsenaalia tuskin voidaan perustella kielimuurilla, mikä ei voi olla vakava tieteellinen argumentti. Konkreettinen historiallinen lähestymistapa, jonka neuvostohistoriatiede on kehittänyt nykyisessä vaiheessa, edellyttää orgaanista tutkimusta yleisen ja yksittäisen, yleisten lakien-suuntien dialektisesta yhtenäisyydestä ja niiden erityismuotojen moninaisuudesta, yksilön todellisten kohtaloiden monimutkaisuudesta. kansat ja sivilisaatiot, jotka liikkuvat taaksepäin, rappeutuvat ja hajoavat noustessa spiraalimaiseen maailman edistymiseen. Kirjoittaja pyrki osoittamaan nämä ilmiöt käyttämällä erityisiä materiaaleja tässä kirjassa. Huolimatta materiaalin merkittävästä keskittymisestä valittuun aiheeseen, tämä teos ei suinkaan ole kokoelma-viitekirja kaikista vanhan ja uuden maailman sivilisaatioista. Muinaisen egyptiläisen sivilisaation ainutlaatuinen kehityspolku jätettiin syrjään, jossa muodostumisaikaa on kuitenkin tutkittu huonosti nykyaikaisen kehityksen tasolla, erityisesti tiettyjen materiaalien, erityisesti asutuskohteista, niukkuuden vuoksi. Tämä ei myöskään vaikuta kreetalais-mykeeniseen sivilisaatioon, jonka omaperäisyys antaa meille mahdollisuuden nostaa esiin kysymyksen erityisen, spesifisen kehityspolun olemassaolosta ensimmäisten sivilisaatioiden aikakaudelle luontaisten yleisten mallien puitteissa (Masson, 1974). 1981a, s. 127-128). Euroopan pääalueella, jossa paleometalin aikakauden maatalous- ja paistoyhteiskunnat ovat saavuttaneet merkittäviä menestyksiä, joissa joissakin tapauksissa saavutettiin merkittävä valtakeskittymä ja arvostettujen rakennusten luominen Stonehengestä Maltan temppeleihin, sivilisaatio vakaana monikomponenttisena yhteiskuntana -kulttuurikompleksi muodostui melkein rautakaudella, kun kreikkalaisen ja roomalaisen maailman kulttuuristandardeja käytettiin laajasti tuon aikakauden standardeina. Tietenkin näiden ja muiden tietojen käyttö mahdollistaa historiallisen prosessin erityisen ainutlaatuisuuden rajojen laajentamisen, jonka yleiset kuviot näyttävät selvästi erottuvan käytetystä materiaalista.
2 Siten yhdessä amerikkalaisista arkeologian teoriaa ja metodologiaa käsittelevistä tiivistelmistä juuri moite yksilinjaiseen evoluutioon sitoutumisesta sisältyy kahteen ainoaan Neuvostoliiton arkeologiselle tieteelle omistettuun lauseeseen (Sharer, Ashmore, 1980, s. 509). -510).
OSA YKSI.ENSIMMÄISET SIvilisaatiot JA MAAILMAN HISTORIA
Luku 1. "SIVILISAATIO"-KÄSITE. SEN MÄÄRITELMÄ JA OMINAISUUDET
"Sivilisaation" käsite, joka on viime aikoina saanut yhä enemmän käyttöä, liittyy yhdeltä puoleltaan laadullisen virstanpylvään määrittelemiseen ihmiskunnan historiassa. Myös ihmiskunta itse lähestyi vähitellen tietoisuutta tällaisen rajan olemassaolosta, puhumattakaan sen nimeämisestä. Mytologiselle ajattelulle, varsinkin erilaisten sosioekonomisten järjestelmien risteyksessä olevalla ajanjaksolla, jolloin yhteisön sydämelle rakas primitiivisen demokratian oikeusvaltio oli romahtamassa, on ominaista halu esittää ihmiskunnan kehitys eräänlaisena. laskeutuminen paremmasta huonompaan. Silmiinpistävin tässä suhteessa on Hesiodoksen rakentaminen, jonka mukaan koko ihmiskunnan historia on jaettu viiteen vuosisatoon - vanhimpaan, kultaiseen, joka sitten korvattiin peräkkäin vuosisatojen hopealla, kuparilla, sankarillisella ja raudalla. Hesiodoksen mukaan tämä oli eräänlainen käänteinen evoluutio, kun ihmiset vähitellen turmeltuivat moraalisesti, turmeltuivat ja pahenivat ja pahenivat. Hellaksen tieteellisen ajattelun kehittyessä tämä pessimistinen retrospektiivi korvautuu suoran evoluution periaatteelle rakennetuilla järjestelmillä. Samankaltaisen näkemyksen ihmiskunnan luonnollisesta kehityksestä esitti jo Aischylos teoksessaan "Prometheus Bound", vaikka hänen käsitteensä siellä sai runollisen ja jossain määrin mytologisen muodon. Tässä tapauksessa perinteinen historiallisen ja kulttuurisen kehityksen käsite on kyllästetty filosofisella sisällöllä, ja samalla ratkaisevien muutosten luoja on kulttuurisankari, alkuperältään jumalallinen. Tässä kehityksen polku jäljitetään primitiivisestä primitivismistä käsitöihin ja tieteisiin, joita Prometheus opetti ihmiskunnalle (Vits, 1979, s. 112-113). Sama ihmisen evoluution kausaalikompleksi esitetään Platonissa
Termi "sivilisaatio" tuli laajalle levinneeksi 60- ja 70-luvuilla. ja se sisältyi jo Dahlin sanakirjan ensimmäiseen painokseen (Budagov, 1971, s. 130). Yleisesti ottaen 1800-luvulla. käsitettä "sivilisaatio" käytettiin kuvaamaan ihmisyhteisöä, joka liittyy läheisesti termiin "kulttuuri". Koko ihmisen globaali kulttuuri nähtiin yhtenä sivilisaationa. Mutta historian tieteen onnistumisen myötä kävi yhä selvemmäksi, että sivilisaatio muodostui vasta ihmiskunnan kehityksen tietyssä vaiheessa, mikä edustaa laadullista virstanpylvästä evoluution polulla, jonka muinaisten aikojen ajattelijat rakensivat yleisellä tasolla. Erityisen tärkeä rooli oli lukuisten Amerikan, Australian ja Afrikan heimojen tutkimuksella, jotka säilyttivät arkaaisia kulttuurikomplekseja. Tämän seurauksena termiä "sivilisaatio" käytettiin jakamaan kulttuurihistoriallista prosessia, ja L. Morganin suunnitelmassa sivilisaatio sulkee pitkän vaiheiden ketjun primitiivisen yhteiskunnan kehityksessä (Morgan, 1877; Morgan, 1935). Sivilisaation muodostumisen syvät sosioekonomiset edellytykset paljasti F. Engels teoksessaan "Perheen, yksityisen omaisuuden ja valtion alkuperä", jossa hän korostaa, että "sivilisaatio on luonnon jatkokäsittelyn hallitsemisen aikaa. tuotteet, teollisuuden aika sanan ja taiteen varsinaisessa merkityksessä” (Marx, Engels, vol. 21, s. 33). F. Engels pani merkille myös sellaisen tärkeän sivilisaation merkin kuin kirjoittaminen. Samanaikaisesti sivilisaation syntyprosessia analysoidessaan F. Engels paljastaa sen läheisen yhteyden vastakkaisten luokkien kehitykseen, valtion muodostumiseen sekä kaupunkien ja kauppiaiden syntymiseen. Näillä luovan marxilaisuuden ideoilla on ollut syvällinen vaikutus historialliseen tutkimiseen, vaikka monet länsimaiset tutkijat, jotka ovat kokeneet niiden hyödyllisen vaikutuksen suoraan tai välillisesti, eivät usein ajattele tämän teoreettisen impulssin lähdettä. Neuvostoliiton tiedemiehet kiinnittivät paljon huomiota "sivilisaation" käsitteen analysointiin (Khalipov, 1972; Mchedlov, 1978; Markaryan, 1962). Samaan aikaan sivilisaatio ymmärretään tietyksi vaiheeksi yhteiskuntahistoriassa, pitkänä ajanjaksona yksittäisten kansojen ja koko maailman kehityksessä (Davidovich, Zhdanov, 1979, s. 53). Neuvostoliiton tieteessä vallitsee näkemys, että sivilisaatio on ymmärrettävä sosiokulttuurisena kompleksina tai sosiokulttuurisena yhteisönä, joka muodostuu tietyssä yhteiskunnan kehitysvaiheessa ja omaksuu tietyn muodon eri historiallisina aikakausina. Viimeinen seikka on olennaisen tärkeä maailmanhistorian yleisten kehitysmallien oikealle ymmärtämiselle, joka kulkee läpi sarjan peräkkäisiä muodostumisvaiheita. Marxilais-leninismin klassikot käyttivät käsitteitä "muinainen sivilisaatio" ja "porvarillinen sivilisaatio" useita neuvostokirjailijoiden teoksia on omistettu kommunistisen sivilisaation ongelmalle (Mchedlov, 1976). Tämä historiallinen lähestymistapa, käänteentekevien sivilisaatiotyyppien tunnistaminen (orjaomistajatyyppiset sivilisaatiot jne.) on Neuvostoliiton tutkijoiden perustavanlaatuinen asema ja eroaa pohjimmiltaan monien länsimaisten tiedemiesten relativistisista rakenteista. Tällaisten rakenteiden äärimmäinen ilmentymä on A. Toynbeen näkemys, joka näkee sivilisaatiot erityisenä, yli epokaalisena ilmiönä, joka kehittyy sisäisten lakiensa mukaisesti ja perustuu tässä tapauksessa epistemologisesti todellisten ilmiöiden hypertrofiaan ja yleisten lakien kieltämiseen. (Mylnikov, 1979, s. 65). Tämän seurauksena maailmanhistoriaa luonnehditaan mosaiikkipaneelina, joka muodostuu lähellä sijaitsevien ja rinnakkain elävien suvereenien kulttuurien monilinjaisesta kehityksestä, eikä sitä pidetä maailman sosiokulttuurisen jatkumon jakautumisena (Davidovich, Zhdanov, 1979, s. 168).
Samaan aikaan historiatieteen nykytilanteessa se on hyvin osoitus pyrkimyksestä arvioida objektiivisesti ydinolemus.
Sivilisaatiot suhteessa niiden syntyaikaan. Näin ollen R. Adams yhdistää teoksissaan johdonmukaisesti sivilisaation luokkayhteiskuntaan, poliittisen ja sosiaalisen hierarkian järjestelmään, jota täydentää hallinto ja alueellinen jako, valtion organisaatioon sekä allokaatioon johtavaan työnjakoon. käsitöitä (Adams, 1966). Egeanmeren sivilisaatiolle omistetussa kirjassa K. Renfrew pitää "sivilisaation" käsitettä luonnehtiessaan erityisen tärkeänä sosiaalista kerrostumista ja työnjakoa (Renfrew, 1972, s. 7). K. Flannery puhuu tästä asiasta vielä selvemmin, hänen sanamuotonsa mukaan sivilisaatio on kulttuuriilmiöiden kompleksi, joka liittyy sellaiseen yhteiskuntapoliittiseen organisaatiomuotoon kuin valtio (Flannery, 1972, s. 400). Totta, samaan aikaan on myös taipumus käyttää käsitettä "sivilisaatio" useille erilaisille ja monimuotoisille ilmiöille. Tämän seurauksena kirjallisuudessa esiintyy "paimenten sivilisaatioita", jotka kirjoittavat "jousen sivilisaatiosta", "metsän sivilisaatiosta", "keihään sivilisaatiosta" ja yhdessä tämän kanssa; "kaupunkien sivilisaatio" (Make, 1974). Kuten D. A. Olderogge aivan oikein huomautti, tässä tapauksessa "sivilisaation" käsite on lähes yksiselitteinen Neuvostoliiton etnografian käyttämälle "kulttuurisen ja taloudellisen tyypin" käsitteelle (Olderogge, 1974, s. 152). Usein yleinen sanankäyttö osoittautuu kunnianosoituksena muodille, joka edustaa enemmän journalistista kuin tieteellistä halua käyttää kirkasta ja tarttuvaa termiä.
Tässä työssä sivilisaatiota tarkastellaan sen kehityksen aivan ensimmäisessä vaiheessa, jolloin sen komponentit syntyivät arkaaisessa ympäristössä ja kiteytyivät vähitellen laadullisesti uuden luonteen koko järjestelmälle kokonaisuutena. Erityisesti muodostumisvaiheessa, pitkälti arkeologisiin aineistoihin perustuen, sivilisaatioiden ulkonäköä leimaa selkeästi objektiivinen kulttuurimaailma. Pohjimmiltaan sivilisaation pääparametrit sosioekonomisena järjestelmänä on kuvattu mainitussa F. Engelsin tutkimuksessa. Kuten Yu V. Kachanovsky totesi, F. Engelsin kuvauksesta on selvää, että muinaisten sivilisaatioiden kohdalla voimme puhua useista indikaattoreista (Kachanovsky, 1971, s. 249). Taloustieteen alalla tämä on elintarviketuotannon parantaminen, teollisuuden kehittäminen, yhteiskunnallisen työnjaon vahvistaminen kaupungin ja maaseudun vastakohtaisuuteen, ammattikauppiaiden ja rahan syntymiseen asti. Yhteiskunnallis-poliittisella alalla puhumme vastakkaisten luokkien läsnäolosta, valtiosta, maanomistuksen perimisestä ja lopuksi kulttuurisfääristä - kirjoittamisesta ja taiteesta. Pohjimmiltaan näitä piirteitä kehitti ja täydensi G. Child, joka käytti laajasti uusia arkeologisia löytöjä, joita marxilais-leninismin perustajat eivät tunteneet. Tämä luettelo on hyvin tunnettu ja toistetaan monta kertaa monien tutkijoiden töissä (Childe, 1950; Vasiliev, 1976, s. 3). G. Childin ehdottama kymmenen sivilisaation merkkiä ovat kaupungit, monumentaaliset julkiset rakennukset, verot tai kunnianosoitus, intensiivinen talous, mukaan lukien kauppa, erikoistuneiden käsityöläisten jakaminen, kirjoittaminen ja tieteen alku, kehittynyt taide, etuoikeutetut luokat ja valtio. On helposti havaittavissa, että tässä luettelossa ensisijaiset sosioekonomisen luonteen merkit juontavat suoraan Engelsin käsitteeseen. Samaan aikaan G. Child totesi arkeologisten löytöjen perusteella oikein, että ensimmäisten sivilisaatioiden jatkuvat kumppanit olivat monumentaalisia rakennuksia - uskonnollisia, maallisia tai hautajaisia. Chicagossa vuonna 1958 käydyssä muinaisista kaupungeista käydyn keskustelun aikana yksi puhujista, K. Kluckholm, ehdotti G. Childin luettelon supistamista kolmeen ominaisuuteen - monumentaalinen arkkitehtuuri, kaupungit ja kirjoittaminen (City Invisible, 1960, s. 397; Daniel 1968, s. 25). Nämä kolme merkkiä liittyvät toisiinsa
Nämä ovat koko järjestelmä syy-seuraussuhteita yhteiskunnassa tapahtuviin sosiaalisiin ja poliittisiin prosesseihin, jotka muodostavat ensimmäisten sivilisaatioiden kulttuurin valtavan jäävuoren näkyvän huipun. Tämä kolmikko luonnehtii ilmeikkäästi sivilisaatiota ensisijaisesti kulttuurisena kompleksina, kun taas tämän ilmiön sosioekonominen ydin on luokkayhteiskunnan ja valtion syntyminen.
Tarkastellaanpa lyhyesti triadin yleisiä ominaisuuksia. Monumentaalisen arkkitehtuurin muistomerkit eivät ole vain näyttäviä ulkonäöltään, vaan myös hyvin suuntaa antavia ne luoneiden yhteiskuntien tuotantopotentiaalin kannalta. He näyttävät ymmärtävän tietyn talousjärjestelmän saaman ylijäämätuotteen, mikä kuvastaa yksinkertaista yhteistyötä taitavasti käyttävää järjestäytynyttä yhteiskunnan tasoa. Juuri panostetun työn määrä erottaa ensimmäiset temppelit tavallisista yhteisön pyhäköistä, joiden rakentamiseen useiden tai jopa yhden pienen perheen ponnistelut riittivät. Tutkijat ovat tehneet likimääräisiä arvioita ensimmäisten sivilisaatioiden monumentaalisten rakennusten rakentamiseen käytetystä työstä. Siten Mesoamerikan La Ventan Olmec-temppelikeskus sijaitsee saarella, jonka alue pystyi elättämään vain 30 perhettä silloisen slash-and-polta-maatalouden järjestelmän puitteissa. Amerikkalaiset tutkijat arvioivat kuitenkin koko kompleksin rakentamisen työvoimakustannuksiksi 18 000 henkilötyöpäivää. On täysin selvää, että La Venta on kulttikeskus kokonaiselle yhteisöille, jotka sijaitsevat ympäröivällä, melko suurella alueella (Drucker, Heizer, 1960, s. 36-45). On syytä muistaa, että olmekkikulttuuri on vielä Mesoamerikkalaisen sivilisaation varhainen, muodostumisvaihe (ks. alla, s. 247). Sitten monumentaalisten rakenteiden työkustannukset moninkertaistuvat. Erään arvion mukaan Valkoisen temppelin rakentaminen sumerilaiseen Urukiin vaati 1500 ihmisen jatkuvaa työtä viiden vuoden aikana (Child, 1956, s. 206). Kiinalaisten tutkijoiden mukaan tehokkaan linnoituksen muurin rakentaminen Zhengzhoussa vaati vähintään 10 000 ihmisen työtä yli 18 vuoden aikana (Chang Kwang-Chin, 1971, s. 205). Ja Zhengzhou, kuten Olmec-kompleksit, on vain sivilisaation, tässä tapauksessa muinaisen kiinalaisen, muodostumisaika (katso alla, s. 217). Tällaisia olivat ensimmäisten sivilisaatioiden valtavat tuotantomahdollisuudet, eikä ole yllättävää, että monumentaaliset rakenteet ovat yksi niiden olemassaolon kirkkaimmista merkkeistä.
Kirjoittamisen tulo oli erittäin tärkeää. Sen luominen ei suinkaan ollut abstraktien spekulatiivisten yhdistelmien tulos, vaan yhteiskunnan kiireellinen tarve siirtyä uuteen kehitysvaiheeseen. Metsästys- tai jopa varhaisen maatalousyhteisön kannalta talouden ja kulttuurin vakauden ylläpitämiseksi välitettävän tiedon määrä oli suhteellisen pieni. Tämän tiedon määrän papit tai shamaanit voisivat välittää suullisesti tutustuessaan esi-isiensä hengelliseen perintöön tai opettaessaan nuoria vihkimyksen aikana. Monimutkainen sosiaalinen ja taloudellinen järjestelmä, jota ensimmäiset sivilisaatiot edustivat, johti äkilliseen monenlaisten tietojen lisääntymiseen. Jo tuotteiden kirjanpito ja systemaattisen maataloustyön järjestäminen vaativat selkeää sääntelyä. Myös yhtenäisen uskonnollisten näkemysten järjestelmän luominen, joka korvasi ja sisällytti eri heimokeskusten paikalliset kultit, vaati kodifiointia ja lujaa kiinnitystä. Nämä tekijät näkyvät suoraan ensimmäisten kirjallisten asiakirjojen sisällössä. Urukin vanhimmat proto-sumerilaiset tabletit ovat yksityiskohtaisia kirjanpitokortteja, joihin kirjaimellisesti kirjataan kaikki: tonttien koko, myönnetyt työkalut, karjojen koostumus ja paljon muuta. Sulje sisällöltään
Muistan Knossoksen ja Pyloksen palatsin taulut, joissa pidettiin vuodesta toiseen kirjanpitoa työryhmien henkilömäärästä, käsityöläisten valmistamien tuotteiden määrästä. Yin-ennustuskirjoitukset heijastavat kulttitoimien hetkiä, mutta lopulta ne on usein suunnattu todellisiin taloudellisiin, poliittisiin ja yhteiskunnallisiin tapahtumiin. Joten yhdestä kirjoituksesta luemme: "Osallistuuko kenttätöihin kolme tuhatta ihmistä?", toisesta: "Leittääkö yhteisö (sellainen ja sellainen) satoa riittävästi?" (History of the Ancient World, 1982, s. 158). On pidettävä mielessä, että rituaalitoimia, mukaan lukien pyynnöt taivaallisille, täysin alkukantaisen aikakauden syvyyksistä peräisin olevien perinteiden mukaisesti, pidettiin olennaisena ja välttämättömänä osana itse työprosessia. Ei ilman syytä, että samojen muinaisten kiinalaisten tekstien joukosta löytyy seuraavaa: "Wang määräsi monet Qiangit (yhteisön jäsenet) suorittamaan hedelmällisyysriittejä pelloilla" (History of the Ancient World, 1982, s. 159). Lopuksi maya-steleillä, joissa oli kalenterimerkintöjä, kultin ja arvovallan ohella oli suuri merkitys maatalouden työsyklien suunnittelussa.
Yhteiskunnallisesti kirjoittamisen käyttöönotto oli tärkeä ilmiö, joka ylitti toisen aikakauden ensimmäisten sivilisaatioiden erityispiirteen - henkisen työn erottamisen fyysisestä työstä. Tämä oli tuotannon erikoistumisen looginen johtopäätös, jonka lisääntyminen merkitsi primitiivisen aikakauden loppuvaihetta. Juuri tämä jakautuminen mahdollisti yhteiskunnan kokonaisuutena tarkasteltuna keskittää yksittäisten ryhmien ponnistelut taiteen ja erilaisten positiivisen tiedon kehittämiseen. Aristoteles totesi myös, että matemaattinen tieto kehittyi ensisijaisesti Egyptin alueella, koska siellä pappiluokalle annettiin aikaa vapaa-aikaan.
Kirjoittamisen ilmaantuminen, joka ensimmäisissä ilmenemismuodoissaan oli erittäin monimutkainen järjestelmä, johti uuden ammatin syntymiseen - kirjurit, joiden koulutus erityiskouluissa antoi myös positiivisen tiedon alkua. Heidän kasvatuksensa aikana tämän ryhmän maailmankuva ja sosiaalipsykologia muotoutuivat erityisesti kaikenlaisen valitun ammatin ylistyksen kautta. Siten yhdessä sumerilaisista teksteistä seuraava opetus on osoitettu huolimattomalle opiskelijalle:
Kirjanoppineiden työ, veljeni, ei ole teidän mieleenne!
Mutta he tuovat yhdeksän viljagurua!
Nuoret ihmiset! Jokainen heistä tuo kymmenen gurua viljaa isälleen,
Hän tuo hänelle viljaa, villaa, öljyä ja lampaita!
Kuinka kunnioitammekaan sellaista henkilöä!
Hänen vieressään et ole ihminen!
Runoutta ja proosaa. . ., 1973, Kanssa. 140.
Tässä tapauksessa sekä muoto että argumentaatio osoittavat hyvin sumerilaisen sivilisaation pragmaattista psykologiaa - painopiste on asian kaupallisella puolella, jopa suorissa aineellisissa hyödyissä. Muista asemista kirjurin ammatin merkitys muinaisessa Egyptissä on vahvistettu:
Ovet ja talot rakennettiin, mutta ne tuhottiin,
Hautauspapit ovat kadonneet,
Heidän muistomerkkinsä ovat lian peitossa,
Heidän hautansa unohdetaan.
Mutta heidän nimensä lausutaan näitä kirjoja lukiessa,
Kirjoitettu heidän eläessään
Ja muisto siitä, kuka ne kirjoitti,
Ryhdy kirjuriksi, laita se sydämeesi
Jotta nimestäsi tulee sama.
Kirja on parempi kuin maalattu hautakivi
Ja vahvempi kuin seinät.
Runoutta ja proosaa. . ., 1973, s. 103.
Tässä kirjurin ammatin merkityksen perustelemiseksi ehdotetaan eettistä ja filosofista vaatimusta, joka tulee henkisten arvojen asemasta.
Sekä monumentaalinen arkkitehtuuri että kirjoittaminen eivät olleet tyhjiössä. Kaupunkeihin keskittyi myös ensimmäisten sivilisaatioiden koulutettu henkilökunta. Esimerkiksi lähes koko valtava määrä Yin-kirjoituksen muistomerkkejä on peräisin pääkaupungista Anyangista, kun taas muissa tavallisissa siirtokunnissa tällaiset löydöt ovat harvinaisia. Tässä tulemme ensimmäisten sivilisaatioiden kolmanteen tärkeään piirteeseen - kaupunkityyppisten siirtokuntien kehitykseen. Ei ole turhaa, kuten olemme nähneet, että käsitteen "sivilisaatio" etymologia juontaa juurensa siviili-urbaaniin yhteisöön. Kaupungeissa tapahtuu erityisen intensiivisesti vaurauden kertymistä ja yhteiskunnallista eriytymistä, ja kaupungeihin keskittyy erikoistuneen käsityön rooli, kun taas pienet kylät maaseudulla yhteisöt pysyvät pääsääntöisesti suljettuina jäsentensä omavaraisuusjärjestelmälle, joka muodostui primitiivisen aikakauden syvyydessä. Viime aikoina on kiinnitetty paljon huomiota muinaisten kaupunkien ja kaupungistumisprosessien tutkimukseen muinaisissa yhteiskunnissa (Adams, Nissen, 1972; MSU; Dyakonov, 1973; Muinaiset kaupungit, 1977; Gulyaev, 1979). Näiden rivien kirjoittaja joutui käsittelemään tätä asiaa useammin kuin kerran (Masson, 1979c, 1981a; Masson, 1981b).
Kaupunki oli instituutio, joka syntyi primitiivisen yhteiskunnan syvyyksissä ja symboloi uuden aikakauden alkamista. Juuri tätä seikkaa F. Engels korosti kirjoittaessaan: "Ei ole turhaa, että uusien linnoitettujen kaupunkien ympärille kohoaa valtavat muurit: niiden ojissa haukotelee heimojärjestelmän hauta, ja niiden tornit ulottuvat jo sivilisaatioon" (Marx, Engels) 21, s. 164). Kaupungit olivat suuria asutuskeskuksia, jotka suorittivat tiettyjä tehtäviä yhteiskuntajärjestelmässä. Kysymys kaupunkityyppisten asuinalueiden määrällisistä parametreista liittyy läheisesti erilaisissa talousjärjestelmissä kehittyneisiin demografisiin indikaattoreihin. Muinaisen idän kastellun maatalouden olosuhteissa väestön keskittyminen oli erittäin korkea, ja G. Childin ehdottama kriteeri on varsin soveltuva tähän, jonka mukaan yli 5000 asukkaan siirtokuntia voidaan pitää kaupungeina. Muilla alueilla nämä parametrit näyttävät erilaisilta. Tämä pätee jossain määrin sellaiseen kaupunkikeskusten ominaisuuteen kuin rakennustiheys. Erityisesti Uudessa maailmassa on yhtenäisiä rakennuksia sisältävien kaupunkikeskusten ohella hajallaan olevia asutuksia (Guljaev, 1979, s. 108 ja sitä seuraavat kohdat). Muinaisten kaupunkien merkitys määräytyi niiden tehtävien perusteella. Ensinnäkin he toimivat maatalousalueen keskuksena, käsityön ja kaupan keskuksena sekä eräänlaisena ideologisena johtajana. Juuri kaupungeissa sijaitsi maan tärkeimmät temppelit, ja usein kulttuurikeskuksen läsnäolo oli yksi tärkeimmistä kannustimista kaupunkityyppisen asutuksen muodostumiselle tietyssä paikassa. Toinen muinaisten kaupunkien ulkonäön piirre liittyy tähän tehtävään - korkeiden rakennusten läsnäolo. Monumentaalit temppelikompleksit määrittelivät Mesopotamian muinaisten kaupunkien arkkitehtonisen siluetin. Toiminnallisesti muinaisten itäisten kaupunkien kaltaisia ovat kreetalais-mykeneen yhteiskunnan palatsikeskukset. MesoAmerikan monien muinaisten keskusten hajanainen kehitys ei voi peittää niiden puhtaasti kaupunkitoimintoja.
Ensimmäisten sivilisaatioiden kulttuurinen kompleksi oli monimutkainen organismi, jossa kaikki pääelementit, ideologiset mukaan lukien, olivat aktiivisesti vuorovaikutuksessa. Muinaisten yhteiskuntien ideologian ja sosiaalipsykologian merkitystä aliarvioidaan usein sekä yleisessä kehityksessä että konkreettisessa analyysissä, joka joskus, tietoisesti tai tahattomasti, keskittyy ensisijaisesti sosioekonomiseen determinismiin. Varsinaisen roolin opiskelu
Ja niin vahvan voiman kuin ideologian tärkeyteen kiinnitetään perusteettoman vähän huomiota. Samaan aikaan ideologialla, joka muodostuu taloudellisten ja sosiaalisten tekijöiden vaikutuksesta, on tietty riippumattomuus suhteessa perustaan, joka sen loi. Kuten F. Engels huomautti, ". . "Näemme, että kun uskonto on syntynyt, se säilyttää aina tietyn määrän aikaisemmista ajoista perittyjä ideoita, koska kaikilla ideologian yleisillä alueilla perinne on suuri konservatiivinen voima" (Marx, Engels, vol. 21, s. 315) ). Sivilisaatioon siirtyminen liittyi myös merkittäviin muutoksiin ideologian alalla, jolloin muodostui uusia ideologisia kaanoneja, jotka yleensä pukeutuivat uskonnollisiin muotoihin. Juuri ensimmäisten sivilisaatioiden aikana ideologisesta sfääristä, systematisoituna ja keskitettynä, tuli todella valtava voima. Ideologisen vaikuttamisen keinoilla pyrittiin oikeuttamaan ja ylläpitämään uutta maan päällä vakiintunutta oikeusjärjestystä. Siten upeat hautajaisrituaalit ja suurenmoiset kuninkaalliset hautaukset olivat objektiivisesti tapa ideologisesti vaikuttaa tavallisiin yhteisön jäseniin, ja ne vahvistivat mielissä ja tunteissa ajatusta hallitsijan voiman suuruudesta, joka kohoaa alamaistensa yläpuolelle. Vastaavia muutoksia tapahtuu perinteisissä mytologisissa skeemoissa. Luomiskertomuksissa korostetaan vahvasti sitä, että ihmisten, jotka ovat olemassaolonsa velkaa luojajumalille, tulee työskennellä ahkerasti näiden maailmaan järjestyksen tuoneiden jumalien nimissä.
Muinaisten sivilisaatioiden merkitys kulttuurisina järjestelminä, joiden tärkeä piirre on edellä mainittu kolmikko, pakottaa meidät siirtymään erityisesti arkeologisiin aineistoihin perustuvan kulttuurisen syntyprosessin tutkimisen kysymyksiin, jotka muodostavat pääasiallisen lähdejoukon tämän aikakauden tutkimus.