Deržavini teened vene kirjandusele (Deržavin G.R.). Essee “Gabriel Deržavini uuendused vene luule ajaloos Tähendus kirjanduses

G. R. Deržavini looming äratab eredamaid tundeid, paneb imetlema tema annet ja ideede esitamise lihtsust. Teos “Monument” oli luuletaja jaoks programmiline. See sisaldab tema olulisimaid eluväärtusi. Lugejad on seda teost armastanud rohkem kui kakssada aastat ja peavad seda üheks imeliseks autobiograafilise luuletuse näiteks.

Teema ja idee

Esimene asi, mida tuleb Deržavini “Monumendi” analüüsi koostamisel mainida, on teose teema. See seisneb poeetilise loovuse ülistamises, aga ka luuletaja kõrge eesmärgi kinnitamises. Autor võrdleb oma elu jooksul kirjutatud luuletusi ja oode imelise monumendiga. G. R. Deržavin on autobiograafilise loovuse rajaja kogu vene kirjanduses. Ta valis oma teoste peateemaks hiilguse ja ülevuse.

Deržavini “Monumendi” teema - luule surematus - ei ole valgustatud mitte ainult selles luuletuses, vaid ka paljudes teistes luuletaja teostes. Neis mõtiskleb ta kunsti rolli üle ühiskonnas. Deržavin kirjutab ka luuletaja õigusest rahvaarmastusele ja austusele. Luuletuse põhiidee on, et kunst ja kirjandus aitavad kaasa haridusele ja ilu levikule ühiskonnas. Neil on ka võime tigedat moraali parandada.

Deržavini “monument”: loomise ajalugu

Deržavin kirjutas oma luuletuse 1795. aastal. See viitab õukonnaluuletaja loomingu küpsele faasile. Selles etapis tegi ta juba oma elust ja loomingust kokkuvõtteid, mõistis käidud teed, püüdes mõista oma kohta kirjanduses, aga ka ühiskonna ajalugu. Teose “Monument” lõi poeet Horatiuse oodi järgi, see on selle vaba tõlgendus. Deržavini “Monumendi” peategelased on Muusa ja lüüriline kangelane. Luuletus on autobiograafiline. Luuletaja kuvand pole igapäevaelust irdunud, ta on sellega üks.

Luuletaja luuletus koosneb neljast stroofist. Jätkame Deržavini “Monumendi” analüüsi, analüüsime selle sisu. Esimene stroof sisaldab monumendi otsest kirjeldust. Luuletaja rõhutab selle tugevust hüperboolse võrdlusega: "Metallid on kõvemad... kõrgemad kui püramiidid." See monument ei allu aja möödumisele. Ja juba selle kirjelduse põhjal võib tähelepanelik lugeja järeldada, et tegelikult on Deržavini monument immateriaalne.

Teises stroofis kinnitab autor omaenda surematust ja rõhutab, et tema luule pole midagi muud kui rahvuslik aare. Ja kolmandas stroofis saab lugeja teada, kui suur on luuletaja hiilgus tulevikus. Neljas kirjeldab selle kuulsuse põhjuseid: "Julgesin naeratades tõtt rääkida naljakas vene stiilis." Ka luuletaja pöördub oma Muusa poole. Deržavini luuletuse “Monument” viimased read väljendavad poeedi sõltumatust teiste arvamustest. Seetõttu väärib tema looming tõelist surematust. Luuletaja näitab oma luuletuses lüürilist kangelast uhke, tugeva ja targa mehena. Oma töös näeb Deržavin ette, et paljud tema teosed jäävad ellu ka pärast tema surma.

Deržavini “Monument”: kunstilised vahendid

Luuletaja pöördub oma luuletuses avameelselt lugejate poole. Ainult tõde teenides omandab kirjanik ja kunstnik ju õiguse originaalsusele ja iseseisvusele. Põhiidee, mida õpilane võib Deržavini “Monumendi” analüüsimisel mainida, on järgmine: loovuse väärtus seisneb selle siiruses. Siirus on Deržavini luule üks põhijooni.

Teose originaalsust annab luuletaja edasi järgmiselt:

• Deržavini “Monumendi” suurus on jambiline heksameeter. Selle abil annab luuletaja edasi rahulikku põgenemist saginast.
• Tema mõtete ülev ülesehitus vastab stiili lihtsusele, mis saavutatakse pompoossete väljendite ja küllaltki säästlike kirjanduslike väljendusvahendite kasutamisega. Luuletuses on kasutatud ristriimi. Deržavini “Monumendi” žanr on ood.
• Teosele annab piduliku kõla kõrgstiili sõnavara (“kulm”, “uhke”, “julges”).
• G. R. Deržavin annab arvukate epiteetide ja metafooride kasutamise kaudu majesteetliku pildi poeetilisest inspiratsioonist. Tema muusa kroonib end "surematuse koidikuga" ja tema käsi on "vabalt", "rahul" - teisisõnu vaba.

Samuti on kirjandusliku analüüsi täielikkuse huvides vaja mainida Deržavini “Monumendi” põhikujundeid - need on Muusa ja lüüriline kangelane. Teoses käsitleb luuletaja oma inspiratsiooni.

Milles seisneb “monumendis” kirjeldatud teene?

Seega võime järeldada, et poeedi eelised seisnevad tema võimes rääkida valitsejatele erapooletult ja naeratades tõtt. Kõigi nende Deržavini teenete tõsiduse mõistmiseks on vaja jälgida tema tõusuteed poeetilisele Olümposele. Luuletaja värvati ekslikult sõduriks, kuigi ta oli vaesunud aadlike järeltulija. Lesknaise poeg Deržavin oli määratud aastaid teenima sõdurina. Selles polnud kohta poeetilisel kunstil. Kuid isegi siis külastas Gavrila Romanovitši poeetiline inspiratsioon. Ta jätkas usinalt enda harimist ja ka luuletamist. Juhuslikult aitas ta Katariinal keisrinnaks saada. Kuid see ei mõjutanud tema rahalist olukorda - poeet tegi vaevu ots-otsaga kokku.

Teos “Felitsa” oli nii ebatavaline, et luuletaja ei julgenud seda pikka aega avaldada. Poeet vahetas oma pöördumise valitseja poole oma elu kirjeldusega. Kaasaegseid hämmastas oodis põhiliste asjade kirjeldus. Sellepärast toob Deržavin oma luuletuses “Monument” välja oma teenete: ta “kuulutas” “Felitsa voorusi” - tal õnnestus näidata valitsejat elava inimesena, kirjeldada tema individuaalseid omadusi ja iseloomu. See oli vene kirjanduses uus sõna. Seda võib arutada ka Deržavini “Monumendi” analüüsis. Autori poeetiline uuendus seisnes selles, et tal õnnestus kirjutada uus lehekülg kirjanduse ajalukku “naljaka vene stiiliga”.

Oodiga "Jumal" seotud mainimine

Veel üks tema teeneid, mida luuletaja oma teoses mainib, on võime "rääkida Jumalast südamliku lihtsusega". Ja nendes ridades mainib ta selgelt oma oodi nimega "Jumal", mis on kirjutatud 1784. aastal. Gavrila Romanovitši kaasaegsed tunnistasid seda tema ande kõrgeimaks ilminguks. Ood on tõlgitud prantsuse keelde 15 korda. Samuti on tehtud mitmeid tõlkeid saksa, itaalia, hispaania ja isegi jaapani keelde.

Tõe eest võitleja

Ja veel üks teene, mida kirjeldatakse Deržavini luuletuses “Monument”, on võime “kuningatele naeratades tõtt rääkida”. Vaatamata sellele, et ta jõudis kõrgetele auastmetele (Deržavin oli Katariina II kuberner, senaator ja isiklik sekretär), ei püsinud ta pikka aega ühelgi ametikohal.

Deržavin võitles omastajate vastu, näitas end pidevalt tõe eestvõitlejana ja püüdis õiglust saavutada. Ja need on luuletajale iseloomulikud tunnused tema kaasaegsete huulilt. Gavrila Romanovitš tuletas aadlikele ja ametnikele meelde, et nende positsioonist hoolimata oli nende osa täpselt samasugune kui lihtsurelikel.

Erinevus Deržavini ja Horatsia vahel

Muidugi ei saa öelda, et Deržavini loomingus paatost puudus. Luuletajal oli aga õigus seda kasutada. Gavrila Romanovitš muutis julgelt plaani, mille Horatius luuletuses sätestas. Ta seadis esikohale oma loomingu tõepärasuse ja alles teisele selle, mis Vana-Rooma poeedi arvates peaks olema tähelepanu keskpunktis – luuletuse täiuslikkuse. Ja kahe erineva ajastu luuletajate elupositsioonide erinevus väljendub nende loomingus. Kui Horatius saavutas kuulsuse ainult seetõttu, et kirjutas hea luuletuse, siis Gavrila Romanovitš sai tuntuks sellega, et “Monumendis” räägib ta avalikult tõtt nii rahvale kui ka tsaarile.

Teos, millest on lihtne aru saada

Deržavin oli klassitsismi silmapaistev esindaja kirjanduses. Just tema võttis kasutusele Euroopa traditsioonid, mille reeglite järgi koostati teoseid kõrgendatud, pidulikus stiilis. Kuid samal ajal suutis poeet oma luuletustesse tuua palju lihtsat, kõnekeelt. Seda ta tegigi, et muuta need erinevate elanikkonnarühmade esindajatele kergesti arusaadavaks.

Luuletuse kriitika

Deržavin koostas oma luuletuse “Monument”, et ülendada ja kiita vene kirjandust. Kahjuks tõlgendasid kriitikud seda teost täiesti valesti ja Gavrila Romanovitši peale langes kogu negatiivsuse tulv.

Teda süüdistati hooplemises ja liigses uhkuses. Deržavin soovitas oma ägedatel vastastel mitte pöörata tähelepanu pidulikule stiilile, vaid mõelda teosele omasele tähendusele.

Ametlik stiil

Luuletus on kirjutatud oodižanris, kuid täpsemalt öeldes on see selle eriliik. Teos vastab kõrgele, pidulikule stiilile. Kirjutatud jaambikas koos pürrhiga, omandab see veelgi suurema majesteetlikkuse. Teos on täidetud pidulike intonatsioonide ja peene sõnavaraga. Selle rütm on aeglane ja majesteetlik. Luuletaja saab selle efekti saavutada arvukate homogeensete lauseliikmete, süntaktilise parallelismi tehnika, aga ka suure hulga hüüu- ja üleskutsete abil. Kõrge stiil luuakse sõnavara abil. G. R. Deržavin kasutab suurt hulka epiteete (“imeline”, “põgus”, “igavene”). Teoses on ka palju aegunud sõnu - slavismid ja arhaismid (“püstitatud”, “laguneb”, “põlgab kulmu”).

Tähendus kirjanduses

Vaatasime Deržavini “Monumendi” loomise ajalugu ja analüüsisime teoseid. Lõpuosas saab õpilane rääkida luuletuse rollist vene kirjanduses. Selles töös jätkab Gavrila Romanovitš Lomonosovi poolt paika pandud elu tulemuste kokkuvõtte traditsiooni. Ja samal ajal suutis poeet jääda sellise loomingu kaanonite piiresse. Seda traditsiooni jätkas Puškini loomingus, kes pöördus samuti algallika poole, kuid tugines ka Deržavini luuletusele.

Ja isegi pärast A. S. Puškinit jätkasid paljud juhtivad vene luuletajad "monumendi" žanris luuletuste kirjutamist. Nende hulgas on näiteks A. A. Fet. Iga luuletaja määrab ise luule tähenduse ühiskonnaelus, toetudes nii kirjanduslikule traditsioonile kui ka oma loomingulisele kogemusele.

Gabriel Romanovitš Deržavin

Kõigeväeline Jumal on tõusnud ja mõistab kohut
maised jumalad oma peremehes;
Kui kauaks, jõed, kauaks sa jääd
Säästa ülekohut ja kurja?

Sinu kohustus on: hoida kinni seadustest,
Ära vaata tugevate nägusid,
Pole abi, pole kaitset
Ärge jätke orbusid ja leski.

Sinu kohustus: päästa süütuid kahjust.
Andke katet õnnetutele;
Et kaitsta jõuetu tugevate eest,
Vabastage vaesed nende köidikutest.

Nad ei kuula! nad näevad ja ei tea!
Altkäemaksuga kaetud:
Koledused raputavad maad,
Ebatõde raputab taevast.

Kuningad! Ma arvasin, et teie jumalad on võimsad,
Keegi pole teie kohtunik
Aga sina, nagu mina, oled kirglik,
Ja nad on sama surelikud kui mina.

Ja sa kukud nii,
Nagu närtsinud leht puult alla kukkumas!
Ja sa sured nii,
Kuidas su viimane ori sureb!

Tõuse üles, jumal! Õiguse jumal!
Ja nad võtsid kuulda nende palvet:
Tulge, mõistke kohut, karistage kurje,
Ja ole üks maa kuningas!

Alates 18. sajandi teisest poolest lakkas vene luule olemast salongi- ja lavatagune nähtus, avaldades järk-järgult üha enam mõju ühiskonnaelule. “Kõrgestiilis” kirjutatud kaunid luuletused andsid teed süüdistavatele teostele, mille peal kasvas hiljem üles rohkem kui üks põlvkond mässajaid ja revolutsionääre. Üks esimesi vene luuletajaid, kes ei kartnud oma võimu kuritarvitajaid avalikult hukka mõista, oli Gabriel Deržavin. Just tema kirjutas 1780. aastal kirjutatud luuletuse “Valitsejatele ja kohtunikele”.

Selleks ajaks oli autor oma sõjaväelase karjääri pooleli jätnud ja omandas edukalt riiginõuniku ametit. Paralleelselt oma saavutustega sotsiaalses ja poliitilises valdkonnas hakkas Deržavin avaldama oma esimesi luuletusi, mis tõid talle laialdase kuulsuse, algul salongides ja hiljem keisrinna palees. Pärast flirtimist Prantsuse vabariiklastega julgustas keisrinna Katariina II oma alamate seas julgeid avaldusi. Just sel põhjusel reageeris ta üsna positiivselt Deržavini luuletusele, mis sisaldab üsna julgeid ja karme avaldusi võimulolijatele.

Luuletaja nimetab inimsaatuse otsustajaid maapealseteks jumalateks ja modelleerib olukorda, mil nad ise astuvad kõrgeima, jumaliku kohtu ette. Deržavin ei pea end kõrgemaks olendiks, kuid ta julgeb rääkida Kõigevägevama nimel, juhtides kaasmaalastele tähelepanu tema poolt sooritatud tegude lubamatusele. "Kui kaua, jõed, kui kaua te halastate ülekohtuste ja kurjade peale?" küsib luuletaja.

Luuletuse esimeses osas räägib autor sellest, mis täpselt on võimulolijate kohustus. Need inimesed peaksid Deržavini sõnul "hoidma seadusi", aitama leski ja orbusid, "päästma süütuid kahju eest" ja kaitsma nõrku tugevate üle. Lisaks väljendab luuletaja mõtet, et on vaja "vaesed nende köidikutest vabastada", st sisuliselt kaotada pärisorjus. Sellist avaldust peeti isegi Katariina II valitsemisajal vabamõtlemise ilminguks, kuid Deržavinit soosinud keisrinna pigistas sellise jultumuse ees silmad kinni.

Luuletuse teine ​​osa on olemuselt süüdistav. Autor märgib, et inimesed ei võta arvesse mõistuse argumente ja on pikka aega elanud mitte Jumala käskude, vaid maiste seaduste järgi. "Jalmed raputavad maad, ebatõed raputavad taevast," nendib luuletaja kibedalt. Venemaa tsaaride poole pöördudes tunnistab Deržavin, et pidas neid Jumala kubernerideks maa peal. Autor on aga veendunud, et „sina ka kukud nagu puu otsast alla kukkunud kuivanud leht! Ja sa sured täpselt nii, nagu sureb su viimane ori! Finaalis kutsub luuletaja Kõigevägevamat laskuma patuse maa peale, et inimestele kohut kuulutada. "Tulge, mõistke kohut, karistage kurje ja olge üks maa kuningas! Venemaa.

IV PEATÜKK

Teenindus- ja kirjandustegevus Katariina juhtimisel

Deržavini elus on tema kirjandusliku tegevuse ja karjääri olulisemad hetked alati mingis seoses. Vähem kui kuu pärast raamatu "Vestluspartner" ilmumist oodiga "Jumal" määrati Deržavin Olonetsi kubermangu valitsejaks. “Felitsa” aitas kaasa Deržavini tõusule, kuid lisaks sellele, et Katariina ei tahtnud seda otseselt näidata, viivitas vürst Vjazemsky aruanne meie poeedi senatiteenistusest vallandamise kohta. Ametisse nimetamine toimus seega alles 1784. aastal.

Deržavin oli juba ammu unistanud kuberneriks saamisest, eriti oma kodumaal, kuid see ei õnnestunud ei nüüd ega hiljem. Olonetsi kubernerkond eksisteeris seni vaid paberil. Troonile tõusmise hetkest peale oli Katariina mures provintsivalitsuse ümberkujundamisega. Tema ühinemise ajal oli 16 provintsi – see arv ei vastanud riigi avarusele. Ta andis välja “provintside institutsiooni”, mille plaani kohaselt pidi igaühes olema 300–400 tuhat hinge, mille tulemusena kasvas provintside arv neljakümneni. Krimm moodustas erilise piirkonna. Igas provintsis pidi olema suveräänne asekuningas ehk kindralkuberner ja alluv kuberner ehk kuberner, kellele oli usaldatud kogu vastutus valitsemise eest. See korraldusplaan leidis Deržavini luuletustes omamoodi "poeetilise" pildi:

Tema troon on Skandinaavia omades,

Kamtšatka ja Kuldsed mäed,

Taimurist Kuuba maadeni

Asetage see neljakümne kahele sambale.

Samal ajal püüti tuua valgust vana vojevoodkonna ja teiste institutsioonide labürinti (“Sul kõlbab vaid, printsess, pimedusest valgust luua”), eelkõige eraldades kohtuvõimu administratiivsest. võimsus. Uue organisatsiooni miinuseks oli muu hulgas uute ridade võimupiiride ebatäpsus. Keisrinna täieliku usaldusega kindralkubernerid võisid juhinduda ainult omavolist ja olla iseenda seadus. Nad nautisid peaaegu kuninglikku au, väed olid neile allutatud; reisil oli nendega kaasas kergeratsaväed, adjutandid ja noored aadlikud, kellest nende juhtimisel "pidanuks kujunema kasulikud riigiteenrid".

"Tinselkuningad istuvad suurepärastel kaarditroonidel," ütleb Deržavin oodis "Õnnele", mis tähendab kubernere, kes, kuigi sõltusid keisrinna viipast, olid äärmiselt rumalad, istudes suurejooneliselt troonidel, kui lubasid rahvasaadikuid. ja valitud kohtunikud...

Deržavini ametisse nimetamine toimus 22. mail 1784 ja sama päeva dekreediga muudeti Petroskoi provintsilinnaks. Seal olid juba Olonetsist üle viidud valitsusasutused, mis olid ilmselt kahetsusväärses seisus, sest Deržavin sisustas sinna saabumisel need isegi "oma kulul". Petrozavodskis elasid kaupmehed, linlased ja lihtrahvas, kõik selle elanikud olid hinnanguliselt kolm tuhat. Olonetsi provints moodustas oma tollase rahvaarvu (206 tuhat elanikku) järgi vaid kaks kolmandikku provintsile määratud mõõtmest, kuid 136 tuhande ruutmiili suurune ruum andis talle õiguse omaette eksisteerimiseks.

Linna jõudes hõivas Deržavin väikese ühekorruselise maja Angliskaja tänava lõpus, mis sai sellise nime, kuna seal elasid Inglismaalt kuulsa kahurivalukoja jaoks lepingulised käsitöölised. “Provintsi avamine” kestis terve nädala ning sellega kaasnesid kindralkuberner Tutolmini kõned ja pidusöök tema juures, kahurituli ja kosutus rahvale väljakul.

Algul elasid kuberner ja kuberner sõbralikult omavahel ja veetsid üksteisega õhtuid, kuid see kokkulepe ei kestnud kaua. Varsti nimetab Tutolmin juba Peterburi saadetud kirjas Deržavinit "õiglaseks luuletajaks, kuid halvaks kuberneriks". See viimane vaevalt tõsi oli. Deržavin võib kahtlemata olla suurepärane "joonistuste" esitaja, kellel on ennekõike tähelepanuväärne intelligentsus ja energia. Lahkarvamuse põhjuseks oli tema iseloomu tülitsemine, kalduvus ületada oma võimu piire ning soov seada esiplaanile iseennast ja oma teeneid. Deržavin süüdistas omalt poolt mitte ilma põhjuseta Tutolmini autokraatias, soovis anda oma ettepanekutele dekreedi jõud ning depersonaliseerida kohus ja kojad. Deržavini kiri Lvovile annab tunnistust sellest, milliste pisiasjade ja isiklike aruanneteni jõudis kahe aukandja vaheline pahameel. Tutolmin hakkas Deržavinile oma üleolekut näitama ja nõudma alluvust. Deržavin kirjutab, et ametlikke kohti kontrollides sai ta ülemusega kokku ja võttis vastu, nagu juhatusega peabki olema, ning vaatamata varasematele erimeelsustele ja näägutamisele ei näidanud üles pahameelt ning saadeti seejärel kohusetundlikku kohtusse. [Venemaa kubermangukohus aastatel 1775–1862.].

«Siin tekitas ta mulle süütult palju kurbust, kasutades kohtunike suhtes nilbeid kõnesid (?), aga ka pärast seda järgnesin talle koridori ja tahtsin kohtusse kaasa minna, kuid ta pani ebaviisakas ja ärritunult mütsi pähe , läks vankrisse ja ei kutsunud mind ja kuna mul polnud vankrit, naasin juhatusse, pidades ebasündsaks talle jalgsi järele joosta ja veel enam olla tunnistajaks tema needustele. minu kohta käivad kohtunikud, õhtul läksime Katerina Yakovlevnaga tema juurde ..."

Ilmselgelt ärritatuna paljudest eelnevatest asjadest, ei säästnud Tutolmin oma majas Deržavinit. Raske on hinnata, kui õigus kellelgi oli. Niipalju kui Deržavini enda sõnade põhjal võib otsustada, on märkamatu, et ta näitas üles erilist iseseisvust ja väärikust puhtalt isiklikes suhetes Tutolminiga. Järgmisel hommikul pärast auditit lahkus Tutolmin Peterburi ja pärast teda koos kubermanguvalitsuse eritäitja N.F. Emin, pühendunud kubernerile, saatis viimane keisrinnale “aruande”, mis oli lisatud Bezborodkole adresseeritud kirjale, eripalvega eestpalveks. Pole täpselt teada, mis "aruandes" oli. Käisid jutud, et Tutolmin kutsuti selleks puhuks spetsiaalselt paleesse ja palus keisrinna kabinetis põlvili armu. Teisest küljest ütlesid nad, et Catherine kommenteeris raporti alusetust ja märkis, et ta ei leidnud sellest lehest midagi peale luule. Tutolminit tunnustati isegi Deržavinile ordeni andmise avalduse esitamise eest. Deržavini aruanne oli auditi tulemus, mille ta viis läbi vahetult pärast Tutolmini lahkumist avalikes kohtades, mis kuulusid kuberneri ainujurisdiktsiooni alla. Meede oli meeleheitlik. Deržavin leidis "asjades suurt segadust ja igasuguseid kõrvalekaldeid seadustest". Deržavin saatis auditi dokumendid Tutolminile aruandes, milles ta ei varjanud tema eest, et samal ajal oli ta keisrinnale kõigest teatanud. Kõik lõppes kõigi rahuloluga. Katariinale oli mugav uskuda Tutolmini selgitusi ja jätta Deržavin samal ajal valvsa pilguga kohale.

Jäädes teenistusse pärast tüli kõikvõimsa kuberneriga, võis Deržavin oma mõju ja positsiooni ainult võita. Võitlus oli aga ebavõrdne. Tülitsemine kasvas. Deržavini vaenlased kasutasid tema nõrkusi kergesti ära. Levis kuulujutt, et Deržavin oli ühe juhatuse nõuniku läbi löönud. Vaevalt saab kindel olla, et seda ei juhtunud. Kaasani kuberneril polnud Deržavini sõnul aega korralduse pärast muretseda, sest ta "koheldas postiülem näkku"; Miks ei võinud ka Olonetski vihastada?

Deržavini Olonetsi kubernerkonna ajalugu sisaldab Gogoli pintsli väärilist episoodi. Kuberneri majas elas taltsas karupoeg. Ühel päeval, järgnedes ühele sinna tulnud ametnikule Molchinile, astus ta kohtusse. Võib-olla tegi viimane meelega nalja. Sel päeval kohal ei olnud. Ruumi sisenedes kutsus Moltšin naljaga pooleks kohal olnud hindajad uue liikme Mihhail Ivanovitšiga kohtuma, läks siis välja ja lasi karupoega sisse. Deržavini suhtes vaenulik partei kasutas seda ära. Kuberneri metsalise ilmumist peeti lugupidamatuks õukonna vastu, tunnimees ajas ta pulgaga välja ja Deržavini järgijad omakorda nägid selles lugupidamatust kuberneri enda vastu. Asi paisus nii suureks, et läks tagasi senatisse, mis jättis lõpuks Tutolmini kaebuse Deržavini ebaõige tegevuse kohta selles küsimuses tagajärgedeta. Vürst Vjazemski aga rääkis senati üldkoosolekul: "Siin, mu armsad, teeb ta karudest esimehed."

"Nakaz" tegi kuberneridele kohustuslikuks provintsis ringi reisimise ja selle kirjelduse koostamise. Olonetsi provintsis seostati sedalaadi reisimist paljude raskuste ja takistustega. Sellegipoolest tegi Deržavin Tutolmini juhiste järgi mööda vett mööda tiiru, külastas hiljuti kuberneri enda poolt “avastatud” Pudoži linna ja omakorda “avastas” Kemi linna. On ütlematagi selge, et see linnade rajamine oli eranditult paberitootmise küsimus, välja arvatud vee õnnistamine, pirukad ja kõned. Ei olnud avalikke kohti, nende jaoks ruume ega inimesi kusagilt leida. Deržavini aruanded ja kirjeldused väärisid aga paljuski tähelepanu, paljastades töökust, tähelepanelikkust ja tervet mõistust. Muidugi ei jätnud Deržavin kasutamata võimalust kuberneri tegevust kritiseerida ja kuigi selline kriitika põhines isiklikul pahameelel, olid tema kommentaarid sageli põhjalikud. Seega lükkab ta ümber Tutolmini arvamuse "riigi elanike taunitavatest omadustest, kalduvusest pahameelele, petmisele ja reetmisele".

Deržavin märgib väga tabavalt, et kui nad oleksid sellised, siis "ei töötaks nad igavesti oma võlausaldajate heaks võlgade nimel, kui nende poolel on seadused, ei tegeleks nad tehingutega, mis nõuavad sageli stabiilsust ja lojaalsust kokkuleppele, nad ei oleks kuulekad. ja kannatlik Rõhumise ja röövimise korral, mida ta viis läbi vanematelt ja teistelt võimudelt ja kohtutelt, sellel kaugemal ja kaugemal pool, nende moraal, kes varem kartmatult kõikvõimaliku jultumusega käitusid, ei olnud tülitsenud ja pigem rahumeelne, sai mulle selgeks tõsiasi, et vahetevahel käskis direktori majandus tal põllumaad ära võtta, Kuigi nad nurisesid ja nördisid, olid nad üsna rahumeelsed sellistes oludes, mille korral teistes provintsides poleks midagi juhtunud ilma mõrvadeta ja suure kurjuseta” jne.

Tutolmin teatas, et üldiselt oli kõigis rajoonides võrreldamatult rohkem jõukaid kui vaeseid külaelanikke. Deržavin väidab vastu, et heaolu on põhjus, miks vaeseid on nii palju.

"Nad, omandanud rikkuse lepinguga või mõnel muul viisil, jagavad seda jumalakartmatu protsendiga, orjastavad vaeseid laenuvõtjaid võlgadega peaaegu igavesse tööle ja saavad seeläbi tugevamaks ja rikkamaks kui kusagil mujal Venemaal. leiva ja muu toiduks vajaliku puudus, asjad, pole kellegi poole pöörduda, kui rikka mehe poole, kes elab lähedal külas.

Nii kujutab luuletaja-kodanik vene rahva ürgset ebaõnne kogu selle alastuses. Ei saa ära imestada, kuidas ta suutis seda pilti piisavalt vaadates käsitleda siis peaaegu põlglikult tolleaegsete idealistide püüdlusi Radištševi kehastuses ning seejärel Aleksander I ja tema kaaslaste vabanemisideid.

Petroskoi naastes lahvatas ebakõla uue jõuga. Lõpuks lahkus Deržavin veel kahe rajooni ülevaatamise ettekäändel uuesti ja läks Peterburi, kus tänu sõprade palvele, aadlike patroonile ja Katariina tähelepanule “Felitsa” autorile sai ta peagi dekreediga, millega ta viidi üle Tambovi kuberneriks.

Deržavini eestpalvetajate hulgas kohtame lisaks tema endistele patroonidele ka keisrinna ajutist lemmikut Ermolovit, kellel aga polnud aega Potjomkini prestiiži õõnestada. Deržavin ütleb oma märkustes, et lubas Ermolovile Tambovi provintsis traavli osta ja täitis selle lubaduse hiljem, kuid ei jõudnud hobust enne Ermolovi kukkumist saata. Samamoodi jäi "hiline" ka Gavrila Romanovitši teade, et lemmiku palvel leiti Tambovi lähedal asuv küla, mida talle osta.

Tambovisse kolimiseks kulus terve kuu, peatuste ja külalislahke vastuvõtuga Moskvas ja Rjazanis, kus asus kuberner Gudovitš ise.

Tambov, ehkki elanike arvult kolm korda suurem, erines mugavuste poolest muidugi Petroskoist vähe. Valitsushooned nägid välja nagu varemed. Deržavini sõnul ei ole avalikud kohad mitte ainult kõige vaesemad ja kitsamad onnid, vaid ka väga lagunenud.

Deržavin harjus peagi oma uue positsiooniga. Ainuüksi asjaolu, et kuberner ei elanud Tambovis, oli kubernerile kasulik. Siin ei häirinud Tutolmini pompsus ja ülbus tema silmi ning Deržavin oli esimene inimene linnas. Võimu piirid olid ka selgemalt määratletud; "Nüüd on ta täiuslik kuberner, mitte sekston," kirjutas Katerina Jakovlevna Kapnistide perekonnale. Deržavin ise ütles, et ta tõusis üles nii kehas kui hinges. Lisaks kõigele oli siin maja parem ja põlluharimine odavam ja rikkalikum.

Varsti külastas Gudovitš Tambovit ja veetis seal nädala. Teda tervitati "kõigi poolt teeseldamatu rõõmuga", kirjutas Deržavin krahv Vorontsovile. Asekuningas ja kuberner võlusid teineteist oma viisakusega. Juhtus nii, et Gudovitši saabumine langes kokku tema troonile astumise pühaga. Deržavin valmistas külalise - trooni esindaja auks ette spetsiaalselt tema kirjutatud teatritüki.

Gudovitš oli selle kõigega muidugi ülimalt rahul ja andis lahkudes Deržavinile teenistuses kõikvõimalikud volitused. Uus kuberner tegeles ennekõike linna ja hoonete rekonstrueerimisega. Eelkõige soovis ta rajada avalike koosolekute maja, klubi või, nagu tollal nimetati, "redoubti" ja seeläbi mõjutada Katariina haridusideede vaimus avaliku elu ja huvide arengut. Klubi ootuses korraldas Deržavin oma majas õhtuseid koosolekuid, tantsu ja muusikat. Kodus avas ta kohalike aadlike lastele kooli, kus nad õpetasid kirjaoskust, arvutamist ja tantsimist. Viimast kunsti peeti tollal võib-olla kõige kasulikumaks ja võib-olla tegelikult ka arvestatava kasvatusliku väärtusega, asendades alamõõduliste karmima, sageli metsiku meelelahutuse.

Deržavin tundis suurt muret ka teatri rajamise pärast linna. Gudovitš andis talle paigaldamiseks tuhat rubla rahatähti ja sama palju igal aastal hoolduseks. Ta andis oma majas amatööretendusi ja lavastas "Peaealise".

Uus kuberner elas suurejooneliselt ja muutis oma kodu kohaliku aadli keskuseks. Luuletaja-kubernerile saadetud kirjades oli Lvov üllatunud tema ekstravagantsusest ja uuris kulude allika kohta, teades Deržavini "väikest" raha.

Avanes lai tegevusvaldkond. Kohtud, kubermanguvanglad, teed, riigilõivud – kõik oli primitiivses seisus või, nagu koolid ja paljud muud dekreetidega kehtestatud asutused, olid need kirjas ainult paberil. Vanglate kohutav olukord sundis Deržavinit viivitamatult võtma meetmeid. Kinnipidamiskohtade kirjeldus tema märkuses ei ole ilma maalilisuseta, mis tekitab õudu. Deržavini kommentaarid kohtuasjade algatamise kiirendamise meetmete ja õigusemõistmise olemuse kohta vääriksid tema kaasaegsete tähelepanu. Esitades aruannet ühe juhtumi ebaõiglase otsuse kohta, ütleb Deržavin muu hulgas: "Märkan, et siin süüdistatakse alati väikeseid auastmeid ja suured, nagu nendest juhtumitest näha, mõistetakse õigeks."

Algusest peale valmistas kubernerile märkimisväärset muret ametnike, sekretäride ja kopeerijate leidmine. Kõigi nende väikeste maimude ühiseks paheks, mida sai hankida vaid Moskvas, oli joobmine ja loomulikult altkäemaksu võtmine. Kuid nad taluvad meelsasti viimast.

Seaduse täitjaid oli raske leida, kuid tegelikult selgus, et seaduste endi leidmine trükisel kujul oli veelgi keerulisem. Deržavin palus Moskva sõbral ja sugulasel need asjata saata. Viimane sai saata vaid Admiraliteedi määrustiku ja polkovniku juhised, milles selgitati, et muid seadusi müügiks ei leitud ning kuna neid enam ei trükitud, siis polnud oodata, et tema soov tulevikus täitub.

Üks Deržavini meetmetest äritoodangu vähendamiseks oli trükikoja rajamine Tambovisse.

Kui korralikke vaimulikke töötajaid oli raske leida, siis mitte vähem raske oli ka ladudajaid. Deržavin pöördus abi saamiseks trükifirma poole ja astus seega Novikoviga kirjavahetusse. Viimane osales loomulikult meelsasti oma lemmikettevõttes ja aitas Deržavinil hankida kõik, mida ta vajas. Talvel saadeti esemed Tambovisse ja 1788. aasta alguses avas trükikoda oma tegevuse. Trükikojas hakati trükkima senati määrusi, väljaandeid, teavet leivahindade kohta jms. Materjalide kogumiseks loodi spetsiaalne tabel. Avaldamisele kuulunud artiklid avaldati laupäeviti ja pühapäeviti, saadeti linnapeale ja Zemstvo alamkohtule üldiseks teabeks ning naelutati seejärel kirikute, turgude ja laatade seintele. Nii loodi midagi tulevaste provintsiväljaannete sarnast, mis asutati ametlikult Nikolai valitsusajal. Lisaks ametlikele paberitele hakkas Tambovi trükikoda trükkima ka Tambovi daamide "kirjandusteoseid" - romaanide tõlkeid.

Trükikoja idee kuulus Deržavinile isiklikult; riigikoolide avamine oli Katariina "sissekirjutuste" täitmine. On teada, et ta rääkis palju rahva harimise meetmetest, pidas sel teemal kirjavahetust entsüklopedistide ja Saksa teadlastega, vestles Austria keisriga ning kirjutas kokku teadlikke välismaalasi kohtumistele ja plaani väljatöötamisele.

7. novembril 1775 välja kuulutatud "Provintside institutsioonis" usaldati "rahvakoolide rajamise ja kindla aluse eest hoolitsemine" vastloodud avaliku heategevuse ordudele. Nad olid kohustatud asutama koole esmalt kõikides linnades ja seejärel rahvarohketes külades kõigile, kes vabatahtlikult õppida soovisid.

Aga õpetajate ja õppevahendite täieliku puuduse korral ei saanud neilt tellimustelt esialgu edukat tegevust oodata.

Tambovis, nagu kogu Venemaal, polnud haridusasutusi, välja arvatud armetu garnisonikool ja teoloogiaseminar. Vastavalt Katariina dekreedile, mis anti Tsarskoje Selos Gudovitši nimel, pidi koolide avamine Rjazani ja Tambovi kubermangus, nagu ka teistes provintsides, toimuma 22. septembril, keisrinna kroonimise päeval. Muidugi kiirustas Gudovitš korralduse Deržavinile edastama, andes talle ülesandeks koolimaja ette valmistada ja sellest ka Kozlovi ja Lebedjani linnapeadele kirjutada.

Peterburis tuntud Kozodavlevile anti kõigi koolide direktori tiitel ette. Ta saatis kirjadega Deržavinile kaks õpetajat. "Selle esitajad," kirjutas ta, "on inimesed, kes teie Ekstsellentsi juhtimisel levitavad haridust Tambovi kubermangus"; edasi kirjeldab Kozodavlev tõsiselt kavandatavate koolide plaani ja korraldust. Vähemalt Tambovis toimus kõik plaanipäraselt. Tõsi, koolimaja oli väärtusetu vareme, mille kohalik jõukas maksutalunik, kaupmees Jonah Borodin loovutas heldelt 300 rubla eest aastas. Maja remondiks polnud samuti materjale, kuid riigikassa aitas kuberneri laudu, telliseid ja lupja laenutades. Kolme nädalaga oli kõik valmis. Puudu olid vaid õpetajad ja õpilased. Viimased võeti ka “laenule” - garnisonikoolist.

Avamine toimus pidulikult, kahuritulega.

Kooli avamise auks korraldas kuberner teatrietenduse. Verevkini komöödia "Nii nagu peab", mis on suunatud ametnike vastu, valiti moraliseeriva eesmärgiga. Sellele eelnes Deržavini kirjutatud allegoorilise sisuga proloog. Tihe mets tähendas halvasti haritud aadlit; valgustatus ilmus Geeniuse kujul; Thalia ja Melpomene kehastasid teatrit. Geenius kutsub neid Peetri ja Katariina asja aitama.

Väikesed koolid avati siis enam-vähem pidulikult ka teistes kubermangu linnades: Kozlovis, Šatskis, Moršanskis. Nende olemasolu ei taganud miski. Kohalik ühiskond ei tahtnud neid toetada ja suhtus asjasse lausa vaenulikult. Hoolimata Deržavini rangetest ja kõnekatest ettepanekutest hooldajatele ja linnapeadele "teha kõik võimalik, et linna olukorrast lähtuvaid asutusi arendada", ei saanud õpetajad palka ning kaupmehed ja linlased ei loobunud oma lastest. Tasapisi suleti mõned koolid, teised kadusid kuidagi iseenesest ja kogu hiilgav ekstravagantsus uppus kaugel allegoorilise metsa paksu pimedusse; Deržavini energia sai aga tasu. Krahv A.R. Vorontsov ja senaator A.B. Narõškin määrati revideerima provintse, sealhulgas Tambovi. Siin jäid nad kõigega rahule ja kirjutasid Katariinale saadetud aruandes, et provintsi kuberneri Deržavini hool ja hoolsus tegi talle au. "Mul oli elavalt ja südamest hea meel," kirjutab mu Peterburi sõber Vassiljev Deržavinile, "et te senaatorid nii edukalt kukutasite." Küll aga kirjutas krahv Vorontsov pealinnast Deržavinile auditi kohta, lubades Rjazanilt täpselt teatada Tambovisse saabumise kellaaeg ja pakkudes ette valmistada avalikud kohad läbivaatuseks.

Vahepeal hakkasid Deržavini rahumeelsete suhete üle Gudovitšiga hiilima varjud. Tekkisid lahkarvamused. Samal ajal hakkasid Peterburis liikuma kuulujutud Deržavini teatud juhtudel "järsutest" meetmetest, erapoolikusest ja omavolist.

Eriti kahjustas teda kapten Satini juhtum. Mõnede huvitatud isikute palvel asus Deržavin oma volitusi ületades läbiotsimist "remonteerima" ja otsustas Satini naise pärandvara vahi alla võtta, tuginedes isegi mitte pealtnägijate ütlustele Satini kohta, vaid ainult nende vaoshoitusele, leides, et "Vaikimine väljendab rohkem kui kõik vestlused."

Kogu oma kiindumusega Deržavini vastu ei suutnud isegi krahv Vorontsov tema korraldusi heaks kiita ja seekord vastas ta palvele asuda tema poolele kirjaga, mis meenutas kunagisele rahutule poeedile krahv Panini antud juhiseid. Vorontsov märgib väga pehmelt öeldes, et Deržavini meetmed panevad teda tahes-tahtmata kahtlustama erapooletuses ühe poole suhtes, rääkimata sellest, et need on täiesti väljaspool kuberneri pädevust, ja "kui sisemajanduse ja valitsuse üksikasjad. mehe ja naise kooselu on seega ülemused segama, siis tekivad meelevaldsed inkvisitsioonid, mis pole sugugi sarnased keisrinna mõtteviisiga. Lisaks on tema manifesti valesti tõlgendatud: tunnistajate vaikimine võib olla pigem õigeksmõistev kui süüdistus. Lõpuks rikub Deržavini käitumine igaühe isiklikku turvalisust ja rahu. Krahv Vorontsov väljendab sõbralikult heameelt selle üle, et Gudovitš Deržavini otsuse peatas, kuna tema ise, kui asi oleks jõudnud Peterburi, oleks pidanud Deržavini vastu astuma, muidugi mitte isiklikult Satini nimel, vaid „selleks, et ennetada, nii et edaspidi ei omastanud juhatused, kubernerid ja kindralkubernerid endale seda, mida neile ei antud.

Sellele juhtumile lisandusid teised samalaadsed hädad ja Deržavini isiklikud tulemused Gudovitši lähedaste inimestega. Lõpuks, lootes kõikvõimsa Potjomkini patroonile, käskis Deržavin vabastada riigikassast märkimisväärse summa oma volinikule armee varude ostmiseks, ilma Gudovitši nõusolekut küsimata ja vastuseks keeldumisele. kojast (rahapuudusel) viis ta läbi auditi, ületades taas oma võimu ja tungides ühe kuberneri jurisdiktsiooni alale. See meede põhjustas Gudovitši enda üllatuse ja nördimuse. Leppimine muutus võimatuks.

Mõlemad pooled pöördusid senati poole: Deržavin – koos aruandega leitud häirete ja tegematajätmiste kohta; koda - kaebusega kuberneri ahistamise kohta.

Vahepeal kirjutas Gudovitš eraviisiliselt Vorontsovile, paludes teda vabastada oma innukast kolleegist, kes, nagu ta kirjutab, "sisenes senatisse raportiga minust mööda, pidas kirjavahetust teiste provintsidega ja astus minu ametikohale, nagu mind polekski seal".

On kurioosne, et senat leidis juba enne Gudovitši selgituste saamist, et Deržavin oli autokraatlikult käsutanud selliseid sissetulekuid, mida oli keelatud kulutada ilma peaprokuröri loata, ning senati määrusega määrati Deržavinile noomitus, mis siis oli. teatas kubernerile. Senat eiras Deržavini üsna kummalist seletust, kes pidas tema tegevust vajalikuks Potjomkini armee ja järelikult ka isamaa hävingust päästmiseks. Isegi Deržavini sõbrad ei kiitnud tema käitumist heaks. Vassiljev kirjutas talle: "kassakoda raha välja ei andnud, oleks vastanud" jne. Seda ebasobivam oli korraldada auditit ilma ilmsete kahtlustuspõhjusteta: "ja kui seda pole, siis kuidas on võimalik tervet kambrit teotada?"

Deržavini õnnetuste tipuks tülitses tema naine koja esimehe naisega, tõukas teda justkui lehvikuga ja asja paisutas nii palju kui võimalik kohalikest kõmudest. Kubernerivaenulik partei kasutas seda ära. Peeti terve koosolek ja kirjalik kaebus esitati keisrinnale endale. Nad hakkasid Deržavinit väljapressimises süüdistama.

Ta palus omalt poolt luba isiklikuks õigustuseks Peterburi ilmuda ning saatis kirjad Potjomkinile, Vorontsovile, Bezborodkole ja kõigile oma sõpradele ja patroonidele. Vahepeal ilmutas Deržavin Gudovitši Tambovis viibimise ajal vastutasuks eelneva viisakuse eest sellist kirge ja ärritust, et Gudovitš kaebas oma ettekandes senatile kuberneri rahu ja vaikuse rikkumise üle. Vastuseks sellele, et senat nõudis temalt selgitust, käskis Deržavin, ilma seda dekreeti juhatusele teatamata, sekretäridel koostada kõigi nende asjaolude kohta tõendid, justkui mõne muu vajaduse jaoks. Sertifikaadid esitati ja Deržavin esitas need senatile, kuid Gudovitš, olles kõigest teada saanud, teatas senatile ja palus kuberneri selliste ebaseaduslike tegude eest viivitamatult ametist kõrvaldada. Deržavini sõbrad sattusid meeleheitesse, nähes, et ta kahjustab ennast ja muudab tema poole hoidmise võimatuks. Senat esitas keisrinnale tegelikult arvamuse Deržavini ametist kõrvaldamise ja kohtu alla andmise kohta.

Sellest hetkest alates ignoreeris Gudovitš Tambovis Deržavinit, andmata talle siiski tüli põhjuseid, nagu Tutolmin. Lõpuks anti Deržavin isikliku määrusega kohtu alla ja kohustati teda allkirjastama kirjaliku kohustuse mitte lahkuda Moskvast kuni kohtuasja lõpuni.

Deržavin ilmus Moskvasse oma meelt kaotamata. Tema peamine mure oli nüüd saavutada keisrinnaga isiklik audients. See tal lõpuks õnnestus, ilmselt tänu Potjomkinile. Ilmselt võlgneb Deržavin ka senati leebuse viimase mõjule. Kõik järeldused olid talle soodsad. Tõsi, senat tunnistas Deržavini käitumist Gudovitši jaoks solvavaks, kuid kuna viimase taotluse kohaselt oli kuberner juba ametist tagandatud, võis Gudovitš sellega rahule jääda. Peale isiklike kontode ei kahjustanud Deržavini tegevus senati hinnangul ei eraisikuid ega valitsuse huve ning seetõttu reedab senat kogu asja keisrinna halastajale. Deržavini oskus inimesi ja olusid kasutada võitis kõigi üle ning tema ülbus oli nii suur, et ta kaebas selle senati otsuse peale, mis tunnistas teda siiski Gudovitši solvanguks.

Täielik edu ootas Deržavinit Peterburis. Catherine kiitis senati raporti heaks ja käskis sekretäril serveerida endale ood "Felitsa". "Deržavinile kästi öelda," kirjutab Hrapovitski oma päevikus, "et aruanne ja tema palve on läbi loetud ning et Tema Majesteedil on raske süüdistada Felitsa oodi: cela le consolera (see tahe) autorit. lohutage teda). Mõni päev hiljem tutvustas Deržavin end Katariinale Tsarskoje Selos; ta võttis ta lahkelt vastu, lasi tal kätt suudelda ja jättis ta õhtusöögile. Deržavin väidab isegi, et ütles ümbritsevatele: "See on minu enda autor, keda rõhuti." Olles aga olukorra ebakindlusega rahul, kirjutas ta naisele kirja, milles palus teenistusse määramiseni palka ja lisaks palus kuulajaid provintsi asjade selgitamiseks. Catherine tegi mõlemat.

Deržavin viis kogu Gudovitši juhtumit puudutava kirjavahetuse Tsarskojesse, kuid õnneks arvas ta selle kontorisse sisenedes kõrvaltuppa jätta. Keisrinna, andes talle käe suudelda, küsis: "Mis vajab ta teda?" Ta vastas, et tahab teda tänada tema suhtes tehtud õigluse eest ja selgitada oma süütust.

Kuid kas teie iseloomus pole midagi kangekaelset, millega te kellegagi läbi ei saa? - küsis Catherine.

Alustasin teenistust lihtsõdurina ja tõusin üksinda esile jne.

Aga miks sa Tutolminiga läbi ei saanud?

Ta tegi oma seadused ja ma olen harjunud järgima ainult sinu oma.

Miks te Vjazemskiga lahku läksite?

Talle ei meeldinud minu ood Felice'ile, ta hakkas mind naeruvääristama ja rõhuma.

Mis on teie tüli Gudovitšiga põhjus?

Ta ei pidanud teie parimaid huvisid. Ma võin tõestuseks tuua terve raamatu.

Olgu," ütles ta, "hiljem."

Khrapovitsky sõnul vastas Katariina sellele vestlusele järgmiselt: "Ma ütlesin talle, et ta austab auastet, kolmandaks peate otsima põhjuseid Ka minu ees las ta luuletab, et ma ei olnud minuga väga rahul. Neile kästi maksta palk, kuid kohta pidi ta ootama umbes kaks ja pool aastat.

Deržavini vanad skoorid tema karjääris polnud veel täielikult läbi. Kaupmees Borodini pärandi arestimise eest määrati talle rahatrahv 17 tuhat rubla. Deržavin püüdis kõigile kinnitada, et senat ei saa tema suhtes õiglane olla, ja palus keisrinnal lisaks senatile tema vahistamine tühistada. Otsust ära ootamata esitas ta Katariinale uue taotluse: kuna juhtumist teatatakse senatis “temale teadmata noodi” alusel, siis selleks, et näha, kas kõik on öeldud, lubada tal viibida kohtuasja arutamise ajal senatis ja anda sellele kätt. Ehtne palve, mis oma naiivsuse poolest meenutab muinasjuttu kuldkalakesest, on märgistatud: "keeldus 2. novembril 1789." Ilmselt läks Deržavinist paranemine omasoodu.

Kaks ja pool aastat rändas Deržavin, nagu ta ütles, "väljakul ringi, elades Peterburis, ilma et oleks midagi teha". Sel ajal kirjutas ta "Juga" ja veel mitu suurt ja palju väikest luuletust, ilmselt ei pidanud kirjandusteost "äriks". On selge, miks tema luuletused kannavad otsimise ja armastuse pitserit. Ühes selle perioodi esimestest luuletustest (“Õiglane kohtunik”) esitab luuletaja oma kodaniku usutunnistuse: väldi halbu inimesi ja vaenlasi, täida oma kohust ausalt jne. Selles ja teistes luuletustes ei järginud Deržavin niivõrd oma hinge lüürilisi impulsse, vaid pigem otsis võimalust juhtida kõrgemate ametnike tähelepanu endale ja oma kodanikuideaalidele. Seetõttu selgitab Deržavin ilmselt pärast oodi "Filosoofid, purjus ja kained" kirjutamist, kus heaolu ideaal ei ole rikkus, kuulsus ja auaste, vaid tervis, rahu ja mõõdukas rahulolu, et see ood on kirjutatud ilma igasuguse eesmärk.

Tema lüürat elavdas kõige sagedamini isiklike vaenlaste satiiriline naeruvääristamine. Teenimise ja tülide kaudu luulest ammutatuna koostas ta aga veel Petroskois olles oodi "Sellele, kes usaldab oma jõudu", kus ta relvastab taevast Tutolmini kaitsmiseks ja hävitamiseks. Ta ütleb: "Issand kaitseb õigeid, vägi hävitab ülbed ja viskab patused auku." Seejärel lisati siia vinjet; ta kujutab, kuidas äike lõhub püramiidi ja karjane, kes istub puu all, vaatab seda vaatepilti rahulikult. Ooodis “Õnneks” – “jumalikust paremast käest kostab sarv viiulitoonini” – selge vihje Gudovitšile, keda Deržavin nimetab “Märkmetes” keskpärase intelligentsiga, kuid õnnest ülendatud meheks. Selles oodis võrreldakse õnne üldiselt õhupalliga, kuna see kukub kõikjal, kus see juhtub. Võrdlus pakkus end välja, sest just veidi enne seda tehti Versailles’s esimene avalik lennunduskogemus – ja nüüd õnne poole pöördudes ütleb poeet: „aga ah, kuidas sul on mingi kera või kerge õhupall kuumaõhupall, särab, lendab õhus. Õnne all mõistis ta juhust teisiti. Teadaolevalt jäi väljend juhusesse sattuma kehtima terve sajandi, mis tähendab lemmiku ja tema käsilaste edu. Õnn võib „teha orjast maailma valitseja”. Oodi humoorika tooni selgitamiseks pani luuletaja pealkirja sõnad: "kirjutatud vastlapäeval". Nagu tavaliselt, on Deržavini filosoofiline teema läbi põimunud satiiriliste naljade ja poliitiliste vihjetega. Muide, luuletaja kiidab Potjomkinit:

Neil päevil nagu igal pool kõndides

Venelaste eest põgenete rahva eest

Ja rebid talvel tema loorbereid (vihje Otšakovi tabamisele talvel)

Sa sasitad Istanbuli habet,

Sõnnil hüppate (Krimmi vallutamine)

Kas soovite Stockholmile pipart anda?

Sa teed Berliini jaoks vuntsid,

Ja sa riietad Thamesi pededeks,

Te paisutate Varssavi harja,

Suitsetad hollandlastele vorsti jne.

Katariinale ja teistele inimestele olid need vihjed üsna selged ja nad teadsid, kuidas neid tol ajal hinnata. Ka mood ja moraal leidsid siin koomilise kujutamise, mõnikord kajana Katariina enda kirjutistest. Moodsa võõramaalaste matkimisega luuletaja päris rahul ei ole, “maitse ja moraal on mitmekesisemaks muutunud,” ütleb ta, “kogu maailm on muutunud triibuliseks frakiks”.

Põhiteemaks jääb aga õnn ehk juhus ning joonistusel on kujutatud, kuidas õnn seebimulli peal läbi õhu sõidab ja võlukärbsega vehib [Riie, tükk täiskangast, loor, sall, sall ( V. Dahli sõnaraamat).].

Deržavini "jõudeoleku" teisel aastal aitas juhus tal tähelepanu tõmmata. Izmaili vallutamine varjutas isegi Ochakovi. Ood oli tohutult edukas. Deržavin sai keisrinnalt kahe tuhande rubla väärtuses teemantidega kaetud nuusktubaka karbi ja tema sõnul võeti õukonnas vastu veelgi lahkemalt. Keisrinna, nähes teda esimest korda pärast teose avaldamist, astus tema juurde naeratades ja ütles: "Ma ei teadnud siiani, et teie trompet on sama vali kui teie lüüra on meeldiv."

Olenini poolt selle oodi jaoks hiljem tehtud pilt kujutas tuld hingavat Vesuuvit, mille vastu kõndis kartmatult kinnitatud bajonetiga Vene grenader, jättes maha Heraklese sambad, mille ta oli maha löönud. See pilt kadus Inglismaal, kui Deržavin mõtles sinna graveeringu tellida, ja luuletaja oletab, et see hävitati seal "kadedusest Vene hiilguse pärast". On kurioosne, et oodis väljendatakse pärast võidu triumfi kirjeldamist unistus igavesest rahust ja kahtlus viimase võimalikkuses. Tegelikult ilmus vahetult enne oodi ilmumist Saint-Pierre'i essee, mis pakkus välja üldise desarmeerimise projekti, ja see essee tõlgiti vene keelde Potjomkini laagris enne Otšakovit. Kuid see idee ei aidanud Catherine'i ambitsioonikaid plaane täita.

Deržavini oodid lõid talle suure kuulsuse, mis sai "Waterfalli" tulekuga tõeliseks kuulsuseks. Pärast meie kirjeldatud säravat puhkust 1791. aastal, mida laulis Deržavin, lahkus Potjomkin Peterburist, et mitte kunagi siia enam tagasi tulla. Pruti kaldal ootas teda surm. Uudised temast inspireerisid Deržavinit kirjutama üht oma originaalsemat ja julgemat teost. Belinsky, nimetades seda oodi luuletaja üheks säravamaks teoseks, märkis aga, et selle kontseptsiooni kujunemises ei osalenud mitte ainult fantaasia, vaid ka külm mõistus. Igaüks leiab selle pikkusest ja retoorikast tõendeid selle kohta.

Paljud hakkasid poeediga tutvust otsima; nende hulgas olid Dmitriev ja seejärel Karamzin. Esimene räägib, et esialgu vaatas ta teda palees vaid kaugelt sügava naudingu ja lugupidamise tundega. Varsti oli tal õnn Lvovi kaudu tutvust sõlmida. Siiani tunnustamata luuletaja, saatel Lvov, läks lõpuks Deržavini enda kutsel, kellega ta tahtis ja oli pelglik kohtuda, oma majja.

“Leidsime,” räägib ta, “omaniku ja perenaise autori kabinetist: ta kirjutas mütsis ja sinises satiinrüüs midagi kõrgele juuksurile ja naine, valges hommikukleidis, istus tugitoolis keset tuba ja juuksur lokkis oma juukseid. Mõlema heasüdamlik välimus ja sõbralikkus julgustas mind juba esimestest sõnadest peale mõne minuti rääkimist kirjandusest, sõjast jne tahtsin kummardada, jälgides sündsust, kuid mõlemad hakkasid mind rahustama pärast lõunasööki. Ja sellest ajast peale ei möödunud ükski päev seda sõbralikku ja unustamatut paari.

Nendevaheline sõprus sõlmiti kogu eluks.

Karamzin kohtus Deržaviniga pärast välismaalt naasmist; ta läks Moskvasse ajakirja asutamise mõttega ja rõõmustas "targa Felitsa lauljalt" saadud nõusoleku üle väljaandes osaleda. Deržavinist sai tõepoolest üks tärkava Moscow Journali usinamaid töötajaid. Karamzin ei suutnud välja anda “Juga”. Ood valmis alles 1794. aastal. Seni kanti seda Bolotovi sõnul „rahva seas ringi” käsitsi kirjutatud kujul.

Potjomkini soosing ei suutnud Deržavinit Katariinale lähemale tuua. Viimasel õnnestus muide kindlustada uue favoriidi Platon Zubovi soosing. Ta räägib sellest lähenemisest "lihtsusega, mis teeb au tema tõele". Ta ütleb, et mitu korda ei lubanud õukonna lakeed tal noort õnnelikku meest näha ja tal ei olnud takistuste ületamiseks muud võimalust kui "oma ande poole pöördumine". Abinõu osutus kehtivaks. See oli kõigist tema lüürilistest teostest pikim - “Felitsa kujutis”, käsikiri kingiti Zubovile tema kroonimise päeval. Seda lugenud keisrinna käskis oma lemmikul "kutsuda autor enda juurde õhtusöögile ja kaasata ta alati oma vestlusesse". Sellest ajast peale hakkas Deržavin Zubovit sageli külastama ning ainuüksi see lähedus andis talle nii õukonnas kui ka ühiskonna silmis kaalu. Pole teada, kui huvitatud oli Zubov kirjandusest, kuid tema intiimne lähedus Katariinaga sundis teda temast sõltuvusse jääma. Katariina kirjutas Grimmile: "Kas soovite teada, mida me eelmisel suvel koos Zuboviga Tsarskoje Selos tegime, tõlgisime ühe Plutarchose köite vene keelde. See tõi meile õnne ja rahu mürast luges ta ka Polybiust.

Deržavin polnud aga oma positsiooniga kohtus rahul. Ta otsis otsest ülesannet. Ilmselt ei saanud keisrinna millegi juures peatuda, teades tema tülitsevat iseloomu.

Printsess Daškova pähe koitis edukas mõte. Ta soovitas Katariinal võtta Deržavini "kirjeldamaks oma valitsemisaja hiilgavaid tegusid". Kuid kuna printsess oma mõtteid lärmakalt avaldas, segas see ilmselt tema otsusekindlust.

Felitsa laulja ei saanud aga auhinnata jääda. Ood kujutas tema tegusid, tarkust ja isegi omakasupüüdmatust erksates värvides. Inimeste päästmiseks, ütleb meie poeet, võtab keisrinna kartmatult mürki. Deržavin ise märkis, et ilma selgitusteta ei mõistaks paljud teda. Nende seletuste juurde pöördudes saame teada, et luuletaja pidas siin silmas keisrinna vaprat kogemust rõugete nakatamisel. Tegelikult saatis Katariina Inglismaalt arsti, kes talle ja troonipärijale esimest korda Venemaal rõugete nakatas. Siis ehitati kõigis provintsides rõugemaju. Koolide avamise edu järgi otsustades on aga vähetõenäoline, et seal palju tööd oleks olnud. Igal juhul oli initsiatiiv tema enda tehtud.

Mõnda aega pööras Zubov aga Deržavinile vähe tähelepanu, andes talle mõnikord ainult individuaalseid juhiseid. Muide, Deržavin oleks pidanud kunagi visandama oma mõtted, kuidas suurendada riigi tulusid ilma rahvast koormamata (!).

Ilmselt plaanis lemmik end monarhi ees eristada erilise riigiteenistusega praktilise poeedi abiga.

Lõpuks anti Deržavinile ülesanne, milles ta võis näha märki Katariina usaldusest. Ta pidi kaaluma Veneetsia saadiku Mocenigo nõudeid õukonnapankur Sutherlandile. Samal ajal saabus teade Potjomkini surmast ja varsti pärast seda, 13. detsembril 1791, järgnes senatile saadetud dekreet: "Me käsime D.S.S.-i Gabriel Deržavinil olla koos meiega petitsioone vastu võtma."

Nii ei täitunud mitte ainult Deržavini soov omada tugevat ametlikku positsiooni, vaid temast sai tema isikliku sekretäri Katariina üks lähedasemaid inimesi.

“Olles inspiratsiooni järgi luuletaja, pidin õukonnateenistuses tõtt rääkima poliitiku või õukondlasena, olin sunnitud tõtt allegooriate ja vihjetega varjama, millest loomulikult selgus, et mõnes mu teoses; , tänapäevani loevad paljud seda, millest nad aru ei saa,” nii tunnistas auväärt luuletaja oma allakäiguaastatel, Katariina pojapoja valitsusajal.

Catherine'i korraldust järgides ei olnud tema satiir kunagi karistav. Teisest küljest polnud Deržavin poliitik kuni oma elu lõpuni ega kohanenud hoolimata kõigist püüdlustest õukondlase rolliga. Takistuseks olid osalt loomulikud, osalt omandatud iseloomuomadused: sõduri kõrkus ja jäme naiivsus, ehkki selle sõna parimas tähenduses.

Kahe riigisekretäri aasta jooksul suutis ta Katariinast väsida ning tülitseda sõprade ja patroonidega: Daškova, Bezborodko ja teistega. Ta ei säästa neid oma “Märkmetes”, paljastades samal ajal vaid oma vale.

Mitte tõearmastus, vaid taktitunde ja proportsioonitunde puudumine põhjustas Catherine'i peagi tema suhtes jahenemise. "Ta tuleb mulle kallale igasuguste jamadega," kurtis naine vahetult pärast tema ametisse nimetamist. Nagu Gudovitši puhul, ilmus ta nüüd igale temale usaldatud juhtumile kuhjaga dokumente; "Terve rida teejuhte ja lakeid kandis enda järel keisrinna kabinetti suuri hunnikuid paberit." Kas võib olla üllatunud, kui Catherine saatis ta mõnikord kannatuse kaotades minema ja käskis kord halva ilmaga tal öelda: "Ma olen üllatunud, kuidas selline külmetus teie kõri üle ei võta."

"Tihti juhtus," ütleb ta, "et ta vihastas ja ajas ta enda juurest minema, ja ta tõttas, lubas olla ettevaatlik, et mitte midagi öelda, kuid järgmisel päeval, kui ta sisse tuli, ta märkas kohe, et ta on vihane: ta hakkab küsima oma naise, oma koduse elu kohta, kas ta tahab juua ja muid lahkeid ja halastavaid asju, nii et ta unustab kogu oma tüütuse ja muutub sama siiraks. Ühel päeval juhtus, et ta kargas toolilt püsti ja ütles: "Issand! kes suudab sellele naisele vastu panna? Keisrinna, - sa ei ole inimene. Täna andsin vande, et ei ütle sulle midagi; aga sina teed minuga vastu minu tahtmist, mida tahad." Ta naeris ja küsis: "Kas see on tõesti tõsi?" Kaasaegsed väidavad aga erinevates versioonides, et Deržavin kirus teadete ajal ja haaras kord keisrinnal kleidist kinni, ja ta helistas järgmisest toast Popovile ja ütles talle: "Jää siia, Vassili Stepanovitš, muidu annab see härra oma kätele palju õhku, ta ise ei eita, et vaatamata oma tujule võttis Katariina tülitsedes ta lahkelt vastu Järgmisel päeval vabandas, öeldes: "Sa ise oled äge, vaidlete minuga pidevalt. See juhtus siis, kui Deržavin andis kohtupankurile teada, et Potjomkin võttis sellega välja 800 tuhat." , et "tal oli teenistuses palju vajadusi ja ta kulutas sageli oma raha" (!) Kui jutt oli suurvürst Pavel Petrovitšist, kes Katariinale, nagu teate, ei meeldinud, hakkas ta kaebama, öeldes: " Ma ei tea, mis tal viga on?", siis Deržavin, kui ta vaid sündmuse õigesti edasi annab, vaikis ja vastas korduvale küsimusele, et ta ei saa koos keisrinnaga pärijat hinnata. Ta punastas ja karjus: "Kao välja!" Deržavin tuli välja ja asus Zubovi kaitsele. Järgmisel päeval kuulas Catherine raporti lõpuni, andis otsuse ja sellega asi lõppes.

Jahutamine oli aga vältimatu. Ülemaailmsest jumalateenistusest rikutud Katariina ootas loomulikult oma sekretärilt uusi talle pühendatud luuletusi ja Deržavini lüüra muutus kangekaelseks. Ta ütleb, et keisrinna ise julgustas teda sel viisil kirjutama; ta ühelt poolt pühendus liiga tulihingeliselt ärile ja teisalt ei olnud tal ebaõiglust nähes mingit soovi ja kui ta kirjutas, siis moraaliõpetuse seguga. Sellegipoolest hakkas ta mitu korda kirjutama, lukustades end koju, kuid ei saanud midagi kirjutada, "ilma et teda vaimustaks mõni patriootlik, hiilgav vägitegu". Katariina 1791. aasta portree pealdis on viimasele kummaliselt vastuolus:

Lendab au universumile,

Käsib küsimust lahendada sajandite kaupa:

"Ta on nime poolest teine,

Aga kes on äris esimene?"

Vastus peitub osaliselt poeedi isiklikus meelepahas.

Tema teateid juhtus üha harvemini. Juhtumid ebaolulistel teemadel käisid tema käest läbi, tõsisemad ettekanded usaldati teistele sekretäridele, samal ajal kui ta mõtles ametisse nimetamisega ühendada esimese rolli ja isegi juhtida senatit.

Lõpuks korraldas Deržavin kaudselt, et keisrinna taotles talle teise klassi Vladimiri autasu; kuid tulutult: "Ta peaks minuga rahul olema, et mind võeti kohtuistungilt sekretäriks," vastas Catherine, "ja käsku ei anta alusetult." Teades Deržavini iseloomu, oli pärast seda raske temalt kiitvaid teoseid oodata, eriti kuna teise klassi Vladimir oli tema hellitatud unistus ja ta pidas end kõrvalejäetuks, kuna ei saanud Tambovi kuberneriameti eest soovitud tasu.

Lõpuks otsustati Deržavinist teha senaator ja määrata Troštšinski tema kohale sekretäriks. Dekreet sündis Jassy rahu tähistamise ajal ja kaua ihaldatud korraldus anti ka talle. Pärast seda andis ta keisrinnale veel mitu korda aru, kuid ainult nende asjade kohta, mida ta lõpetada ei jõudnud.

Kuigi Deržavin polnud uue tiitliga täiesti rahul, palus ta Zubovil avaldada keisrinnale ametisse nimetamise eest tänu. Catherine ei kippunud piirama senati jurisdiktsiooni valdkonda, lubades ise asju otsustada ja selleks anti sageli senaatori tiitel ebaolulistele isikutele. Siin on Deržavini sõnade allikas oodis “Aadlik”:

Eesel jääb eesliks

Kuigi külvake teda tähtedega:

Kus peaks mõistusega tegutsema,

Ta lihtsalt plaksutab kõrvu.

Luuletaja otsustas sundida end selles senaatoriastmes austama, sundida end kuulama ja laiendas oma innukust selleni, et pühade ajal käis ta senatis, luges lehti, kommenteeris neid jne. , mis näitab igal võimalikul viisil "tõearmastust" ja rahutut innukust. Peagi sai ta tänu Zubovile ka kaubandusameti presidendi koha. Ta, nagu ka teised kolledžid, oli hävingu eelõhtul ja ametikoht ei rahuldanud mitte niivõrd ambitsioone, kuivõrd materiaalset kindlustatust. Deržavin ei pidanud ka siin vastu, võttis endale kõrge ametniku rolli ja kutsus peagi kõrgeima käsu: "mitte sekkuda Peterburi tolli asjadesse."

Ebaõnnestumisest ahastununa otsustas luuletaja esitada kaheks aastaks vallandamistaotluse, mõtlemata siiski keisrinna "karistamisele" tema tegevusest kõrvaldamisega. Catherine vastas, et "ei ole ime, et teda vallandatakse, kuid kõigepealt laske uuel tariifil lõppeda ja tema kukkumine on tingitud sellest, et ta hakkas omastama endale võimu, mis ei kuulu talle."

Luuletaja pahameel oli peagi vaigistatud.

1793. aasta jaanuaris saabus Pariisist uudis Louis XVI hukkamisest. Uudis jättis tugeva mulje. Catherine läks magama, oli haige ja kurb. Deržavin vastas oodiga "Chariot". Prantsusmaa on "mõrvapesa", näeb ta sellel vihase taeva kätt. Tema poole pöördudes ütleb ta:

Valgustusfilosoofidelt,

Kleepuvast kuninglikust lahkusest

Olete langenud korruptsioonikaosesse

Ja igavese häbi kuristikku. (!)

Tema märkus oodile on huvitav:

“Poleks üllatav, kui prantslaste õnnetus tuleneks sofistide või ebausklike kirjanike poolt, aga ka kurja suverääni tegudest, aga kui rahvas oli valgustatud tõelise valgustatusega ja valitsus oli leebe (!), siis see mõistatus kuulub läbimõeldud poliitikute lahenduste hulka.

Rumjantsevi nimetamise puhul Poola-vastaste aktsioonide ülemjuhatajaks muudab Deržavin üht tavapärast tehnikat kasutades ühe oma vana luuletuse uueks. Nii ilmus ood “Nobleman”. See sisaldab Katariina sajandi elu ja inimeste tüüpilisi jooni, kuid juba Belinski märkas, et isegi kõik Deržavini teosed kokku ei väljenda nii terviklikult ja nii elavalt Vene 18. sajandit nagu Puškini suurepärane luuletus “Aadlikule”, see portree vana aja aadlik - imekaunis restaureerimine hoone algse välimuse varemetest.

Katariina valitsusaja lõpus sattus poeet peaaegu tõsistesse raskustesse oodiga “Valitsejatele ja kohtunikele”, mille ta lisas 1795. aastal keisrinnale kingitud luulevihikusse. See on Taaveti psalmi seade. Luuletus tuletab maistele valitsejatele meelde tõde, kuid käsib samal ajal rahvastel neid austada kui Jumala väljavalituid ja kuuletuda. Kuid sõnad: "ebatõde raputab troone" ja mõned teised võimaldasid Deržavini vaenlastel veenda hirmust ehmunud Katariinat, et jakobiinid panid sama psalmi ümber ja laulsid seda Pariisi tänavatel. Katariina hakkas luuletaja suhtes külmust näitama. Nad ütlesid sosinal, et andsid isegi käsu teda üle kuulata; sel ajal tegutses juba taas Salakantselei kogu oma arsenaliga ja Šeškovskiga eesotsas. Õnneks sai Deržavin kõigest õigel ajal teada. Õhtusöögil krahv A. I. Musin-Puškiniga küsis üks külalistest temalt:

Millist jakobiinilikku luulet sa kirjutad, vend?

Kuningas Taavet, ütles Deržavin, ei olnud jakobiin.

Pärast seda kirjutas ta märkuse pealkirjaga "Anekdoot" ja levitas selle kohtus. Siin jutustas ta legendi Aleksander Suurest ja oma arstist, rakendades seda enda ja Katariina kohta. Noot jõudis keisrinnani, mõjus hästi ja päästis poeedi.

On uudishimulik, et ood on kirjutatud kaua aega tagasi, seda tehti mitu korda ümber ja, olles esialgu suunatud teatud isikute vastu isikliku meelepaha mõjul, omandas lõpuks üldise iseloomu. Viimane stroof sisaldas kahtlemata pugatšovismi kaja: aadlikud ei pane tähele... Rööv, reetmine, piinamine ja vaeste oigamine ajavad segadusse, raputavad kuningriike ja paiskavad trooni hävingusse.

Katariinale lähenemine tugevdas poeedi kuulsust. 1792. aastal ilmus õukonnateadlase ja koolitaja Storchi saksakeelne tõlge "Murza visioon". Tema arvates polnud ühelgi tol ajal elanud luuletajal nii palju võimalusi surematuseks kui Deržavinil.

Deržavin ei jäänud omalt poolt võlgu neile, kes teda eristasid ja aadlike anonüümsete inimeste pahesid purustades, saatis Katariina sajandi lõppu, pannes oma lüüra keeltele Suvorovi, Zubovi, Narõškini, Orlovi jt nimed. .

Tema lüüriline loovus Katariina juhtimisel lõppes “Monumendi” kirjutamisega. Olles Horatiuse oodi oskuslikult ümber teinud, mõistis luuletaja siin oma tähtsust ja defineeris edukalt oma luule jooni. Vormi originaalsus hävitab jäljendamise etteheite:

Seda mäletavad kõik lugematute rahvaste seas,

Kuidas teadmatusest sain tuntuks,

Et ma julgesin esimesena naljakas vene silbis

Et kuulutada Felitsa voorusi,

Rääkige Jumalast südame lihtsuses

Ja räägi tõtt kuningatele naeratades...

Deržavini luule, ütleb Ševyrev, on Venemaa ise Katariina sajandil oma hiiglasliku võimsuse, triumfi ja plaanidega idas, Euroopa uuenduste ning vanade eelarvamuste ja uskumuste jäänustega; see on Venemaa lopsakas, luksuslik, suurejooneline, kaunistatud Aasia pärlite ja kividega ning ka pooleldi metsik, pooleldi barbaarne, pooleldi kirjaoskaja. Selline on Deržavini luule kõigis oma iludes ja puudustes.

Katariina poole pöördudes ütles luuletaja ise oma muusa kohta:

Sinu nime all on ta valjuhäälne,

Sina oled au, ma elan sinu kaja järgi.

Ma olen hauas, aga ma räägin...

See ennustus läks tõeks. Deržavini luule oma parimates ilmingutes on Katariina valitsemisaja peegeldus ja selle monument.

Kõik teavad Gavrilo Romanovitš Deržavinit kui poeeti, tema kohta on kolossaalne kirjandus. Kuid nad teavad ja kirjutavad temast arusaadavatel põhjustel peaaegu eranditult kui suurest vene poeedist ja palju vähemal määral kui riigimehest. Samal ajal oli Deržavin üks esimesi Venemaa konservatiive, kellel olid kõik selle suundumuse eelised ja puudused.

Deržavini eluloo välisjooned on üsna hästi teada. Tema konservatiivne positsioon kujunes välja Aleksandri valitsusajal I. Küpse Deržavini vaated ja poliitiline praktika näitavad, et ta jagas mitmeid tärkava konservatismi põhikomponente (vajadus tugeva autokraatliku võimu järele, mis piirab lääneliku ja kosmopoliitsemeelse kõrgema aristokraatia huve, liberaalsete reformide eitamine , ühiskonna klassijaotuse ja pärisorjuse kaitsmine, võitlus läänelikkuse vastu Gallomania kujul, Venemaa algse arengutee otsimine kultuurisfääris, vene natsionalism, mis väljendus eriti selgelt tema suhtumises rahvusesse. Poola ja juudi küsimused) ning ajas neid järjekindlalt oma riiklikus ja avalikus tegevuses. Seega on ta koos N.M.-ga üks vene konservatiivsuse “isadest”. Karamzin, A.S. Šiškov, F.V. Rostopchin ja S.N. Glinka. Konservatiiv Deržavini elulugu väärib monograafilist kajastust, seepärast tasub peatuda ainult tema poliitilise ja intellektuaalse biograafia olulisematel episoodidel, mis iseloomustavad teda selgelt kui oma aja “õige leeri” esindajat; .

Aleksander I valitsemisaja alguses oli üheks üsna teravaks probleemiks juudiküsimus, mis puudutas selle osa juudi huve, kes elasid pärast Poola jagamist Vene impeeriumi osaks saanud aladel. Deržavin osales aktiivselt selle lahendamise katsetes ja tema positsioonil oli konservatiiv-natsionalistlik varjund. Isegi Paul I ajal 1800. aastal saadeti ta Valgevenesse, et ühelt poolt nälja vastu meetmeid võtta ja teiselt poolt juudiküsimust kohapeal uurida. Reisi tulemuste põhjal koostas Deržavin märkme "Senaator Deržavini arvamus vastumeelsuse kohta teraviljapuuduse vastu Valgevenes juutide iseka kaubanduse ohjeldamise, nende ümberkujundamise ja muu kohta". Selles kujutas Deržavin juute kui peamisi süüdlasi talurahva raskes olukorras. tegi ettepaneku nad küladest välja saata ja keelata neil vilja müüa, piirituse destilleerida ja maaomanike valdusi rentida. Samas märkis ta, et talupoegade raskes majanduslikus olukorras on süüdi mitte ainult juudid, vaid ka Poola mõisnikud, kes oma talupoegade käekäigust piisavalt ei hooli. Samuti andis Deržavin teravalt negatiivse hinnangu juudi kultuurile ja kommetele, juudi kogukonna sisemisele kogukondlikule korraldusele, juudi religioosse hariduse süsteemile, mis tema seisukohalt soodustas äärmiselt negatiivset suhtumist kristlusse. Deržavini peamine praktiline järeldus oli vene juutide täielik assimileerimine.

Deržavini “Arvamuse” tähtsust ajalookirjanduses hinnatakse erinevalt. Näiteks nimetab Iisraeli teadlane J. Klier seda dokumenti "suurejooneliseks" ja väidab, et see oli "teabe, ehkki ebatäpse, järgmiste põlvkondade reformijate jaoks" ja "katalüsaatoriks Aleksander I ajal olulise reformikatse jaoks". ". Just Deržavin oli esimene kõrge riigiametnik, kes sõnastas "juutide küsimuse" Venemaal. See vaade juutidele „domineeris ametlikus lähenemisviisis ja avalikus arvamuses läbivalt XIX sajandeid." Klier liialdas selgelt nii “Arvamuse” rolliga valitsuse poliitikas kui ka selle mõjuga hilisemate mustasajaliste antisemiitliku diskursuse kujunemisele. Tuleb märkida, et Deržavin pakkus kõigepealt välja meetmed, mille eesmärk oli muuta juutide maailmavaadet, kombeid ja traditsioone, esiteks tutvustades neid kristlikku kultuuri, andes juudi haridussüsteemile ilmaliku iseloomu. Tuleb rõhutada, et tema assimilatsiooniprojekt põhines “juutide reformi” projektidel, mille olid varem esitanud J. Frank ja N. Notkin, kes murdis judaismist ja pöördus ristiusku.

Deržavin hindas teravalt negatiivselt sellist liberaalset meedet nagu vabade maaharijate seaduse avaldamine (1803), kuna ta arvas, et talupoegade pärisorjusest vabastamisest "praeguses rahvahariduses ei tule sellest mingit riiklikku kasu, kuid vastupidi, kahju, et jõuk muudab vabaduse omatahtedeks ja tekitab palju tüli. Ta aga ei kaitsnud niivõrd pärisorjust, kuivõrd puutumatut põhimõtet, vaid pidas talupoegade emantsipeerimise küsimust enneaegseks. Ühes oma testamendi versioonis, mille ta kirjutas pensionile jäädes, väljendas Deržavin soovi, et kõik tema pärisorjad ja talupojad muudetaks 1803. aasta dekreedi alusel vabaks maaharijateks.

Oktoobri alguses 1803 avaldas Aleksander I ettekirjutuse, milles justiitsministri ametis asjaajamises toimunud rikkumiste ettekäändel vabastati Deržavin justiitsministri ja peaprokuröri ametikohalt, jäädes samas ametisse. senati ja riiginõukogu liige. Isiklikul kohtumisel Aleksander I-ga ütles keiser vastuseks Deržavini küsimusele tema ebasoosingu põhjuste kohta: "Te teenite liiga innukalt", misjärel raevunud Deržavin keeldus nõukogus ja senatis viibimast ning palus end täielikult esitada. teenistusest vallandati. 7. oktoobril 1803 järgnes isiklik dekreet tema vallandamise kohta, mis tegi punkti Deržavini karjäärile riigimehena.

Oma tagasiastumise peamiseks põhjuseks pidas Deržavin vaenlaste mahhinatsioone. Esiteks pidas ta sellisteks keisri (salakomitee) "nooreid sõpru", keda ta nimetas ainult "jakobiinide jõuguks", mis on läbi imbunud "Prantsuse ja Poola põhiseaduslikust vaimust".

Pärast tagasiastumist keskendus Deržavin kirjanduslikule ja ühiskondlikule tegevusele ning tegi väga palju Venemaa konservatiivse partei moodustamiseks. Tema tegevuse kõrgaeg konservatiivide laagris oli aastatel 1807-1812. See oli aeg, mil "ebaõnnestumised välispoliitikas (Austerlitz, Tilsit) põhjustasid tohutu isamaalise meeleolu tõusu. Venemaa asus otsima rahvuslikke vaatamisväärsusi, mis suudaksid ühiskonda trooni ümber koondada. Nende tuuma nähti minevikus – antiikajast Katariina ajani. Nendes sotsiaalsetes otsingutes oli üks peamisi intellektuaalseid jõude Vene Akadeemia, kus A. S. mängis peamist "rahvuslik-patriootiliste ideede valvurit", tekitades ühiskonnas mõistmist ja austust. Shishkov ja G.R. Deržavin. Nende algatusel moodustasid mõned akadeemia liikmed vene konservatiivide kirjandusliku ühenduse, mille tuumaks olid nn arhaistlikud kirjanikud. Nii ilmus “Vene sõna armastajate vestlus”. "Vestlus" seadis oma peamiseks eesmärgiks võitluse gallomaania vastu – tollal valitsenud vene läänelikkuse vormi, enneolematu kirega prantsuse keele ja kultuuri vastu ning suure sõja eelõhtul Napoleoniga.

“Vestluse” taust sai alguse jaanuaris 1807, kui Šiškov soovitas Deržavinil korraldada iganädalasi kirjandusõhtuid. Need hakkasid toimuma sama aasta veebruaris laupäeviti vaheldumisi G.R. korterites. Deržavina, A.S. Šiškova, I.S. Zahharov ja A.S. Khvostova. Deržavin oli koos Šiškoviga "Vestluse" loomise tähtsuselt teine ​​​​initsiaator. Kohtumistel “Vestlused” loevad nad oma teoseid lisaks Deržavinile, I.A. Krylov, N.I. Gnedich, S.A. Shirinsky-Shikhmatov ja teised ning vestlusi peeti mitte ainult kirjandusest, vaid ka päevapoliitikast. Sõbralikud kohtumised võtsid järk-järgult organisatsioonilised vormid. Mõte näidud lõpuks avalikeks muuta ja seaduslikult vormistada tekkis 1810. aastal.

Vestluste esimene pidulik koosolek ja esimesed ettelugemised järgnesid 14. märtsil 1811 Deržavini majas, kes sisustas uuesti koosolekuteks eraldi ruumi ja kinkis Vestluste raamatukogule 3000 rubla väärtuses raamatuid. A.S. Šiškov tagas, et esimesele kohtumisele kutsuti keiser Aleksander I ise (kuigi ta ei ilmunud kunagi kohale). “Vestluse” esimeseks kohtumiseks on helilooja D.S. Keisrinna Maria Fjodorovna lähedane Bortnjanski kirjutas Deržavini ettepanekul õnnitluskantaadi “Orpheuse Päikese kohtumine”, mille esitasid kavandatud kava kohaselt õukonnakabeli lauljad. Arvatakse, et keisrinna Maria Feodorovna patroneeris Šiškovi-Deržavini ringi ja jagas nende konservatiivseid tõekspidamisi. Selle kirjandusrühma liikmed külastasid tema Pavlovski paleed ja lugesid oma teoseid.

Märkmetes A.S. Sturdza kirjeldas üksikasjalikult “Vestluste” koosolekute igapäevaseid detaile: “Keskmise suurusega saal, sisustatud kaunite kollase marmori sammastega, tundus luksusliku valgustuse säras veelgi elegantsem. Kuulajate jaoks kerkisid saali ümber äärtel hea kujundusega istmete read. Muusade templi keskel oli tohutu piklik laud, mis oli kaetud rohelise õhukese riidega. Vestluse liikmed istusid laua lähedal, mida juhatas Deržavin, kelle lainel algas ja vaheldus lõbus ja sageli eeskujulik lugemine.

Seltsi korraldus oli hoolikalt läbi mõeldud. "Vestlus" koosnes algselt 24 täisliikmest ja koostööd tegevatest liikmetest, "kelle ametikohtadest saavad täisliikmed". Et hoida korda näitudes, jagati see nelja kategooriasse. Kategooriate 1-4 esimehed määrati vastavalt A.S. Šiškov, G.R. Deržavin, A.S. Khvostov ja I.S. Zahharov. Lisaks esimehele oli igas kategoorias veel viis täisliiget. Iga kategooria eesotsas olevate esimeeste kohale paigutati usaldusisikud: P.V. Zavadovski, N.S. Mordvinov, A.K. Razumovski ja I.I. Dmitrijev (esimene on endine ja ülejäänud on praegused ministrid). “Vestluse” täisliikmete hulgas oli I.A. Krylov, S.A. Širinski-Šihmatov, A.N. Olenin, D.I. Khvostov, A.F. Labzin, A.A. Šahhovskaja ja teised 33 auliikme hulgas olid ülemjuhataja S.K. Vjazmitinov, F.V. Rostopchin, P.I. Goleništšev-Kutuzov, A.N. Golitsyn, M.M. Speransky, V.A. Ozerov, M.L. Magnitski, S.S. Uvarov, V.V. Kapnist, N.M. Karamzin, A.I. Musin-Puškin, Peterburi metropoliit Ambrose (Podobedov), Vologda piiskop Jevgeni Bolhovitinov. Keiser Aleksander Seltsi koosolekutele ma vaatamata järjekindlatele kutsetele ei ilmunud kordagi.

"Vestluse" selline "pluralistlik" koosseis, mis koosnes erinevatesse poliitilistesse ja kirjanduslikesse gruppidesse ja suundumustesse kuuluvatest isikutest, kes varem sageli sattusid üksteisega vaenulikesse suhetesse, viitab sellele, et "Vestluse" üks deklareerimata eesmärke. ” oli endiste ideoloogiliste vastaste ühendamine Napoleoni Prantsusmaa järsult kasvava ohu õhkkonnas.

“Vestluste” kirjanduslik tegevus XIX-XX sajandite jooksul sageli väga madalalt hinnatud. Tänapäeva autoriteetseim Vestluse tegevuse uurija M. G. Altshuller kirjeldas selle põhikoosseisu hoopis teisiti: „Meie ees on ühendus, millel olid esmaklassilised kirjanduslikud jõud. “Vestlust” juhtisid sellised suured isiksused ja andekad kirjanikud nagu Shishkov ja Derzhavin. Olulist rolli selles mängis I. A., kes viibis koosolekutel regulaarselt. Krõlov. Selle liikmete hulgas näeme selliseid andekaid kirjanikke nagu Šahhovskoi, Šihmatov, Kapnist, Gortšakov, Gretš, Bunina, Gnedich (kes formaalselt ei kuulunud Besedasse) jne. Ühingusse kuulusid silmapaistvad teadlased ja ühiskonnategelased: Mordvinov, Olenin, Bolhovitinov, Vostokov ja teised." Beseda koosolekutel oli sageli kohal peaaegu kogu suurlinna intelligents. Ta nautis õigeusu kiriku demonstratiivset toetust; Nii külastasid 1812. aasta jaanuaris “Vestlust” kõik Püha Sinodi liikmed. Sõja ajal koosolekud katkesid, kuid pärast sõda jätkusid. “Vestluste” koosolekud tõmbasid kohale kuni mitusada inimest.

Just tänu oma tegevusele Besedas sai Deržavini mõttekaaslane sõber ja sõber Šiškov 1812. aasta Isamaasõja eelõhtul riiginõukogu sekretäri ametikoha. Pärast sõda, kui Aleksander I võttis kursi ülekristliku riigi ja konfessionaalses poliitikas oikumeenia loomisele, pidi konservatiiv-natsionalistliku „vestluse” tähtsus paratamatult järsult vähenema. Aastal 1816, pärast G.R. surma. 9. juulil 1816 Novgorodi kubermangus Zvanka külas surnud Deržavini “Vestlus” lakkas olemast.

Tänaseni on G.R. elulugu ületamatu oma faktiliste materjalide rohkuse poolest. Deržavin on raamat Y.K. Grot "Deržavini elu tema kirjutiste, kirjade ja ajalooliste dokumentide järgi." Peterburi, 1880. Viimastest väljaannetest paistab silma A.A. Zamostjanov “Gavrila Derzhavin”, avaldatud sarjas “ZhZL” 2013. aastal.

Deržavin G.R. T. VII Peterburi, 1872. a.

Klier J.D. Venemaa koondab oma juudid. M., 2000. S. 189-190.

Just seal. lk 192.

Just seal. lk 192-193.

Fainshtein M.Sh. "Ja ületage Prantsusmaa hiilgus Venemaal..." Vene Akadeemia (1783-1841) ning kultuuri ja humanitaarteaduste areng. M.-SPb., 2002. Lk 43.

Sturdza A.S. Vestlus vene sõna armastajate ja Arzamase vahel Aleksander I valitsemisajal ja minu mälestused // Moskvitjanin. 1851. november. Raamat 1. nr 21. Lk 5.

Khvostov D.I. Märkmeid kirjandusest / Publ. A.V. Zapadova // Kirjandusarhiiv. 1. probleem. M.; L., 1938.

Altshuller M.G. Vestlus venekeelse sõna armastajate vahel. Vene slavofiilsuse algedel. M., 2007. Lk.57-58.

1779. aastal nägid ajakirja Petersburg Bulletin lugejad numbris tundmatu luuletaja luuletusi. Luuletused trükiti ilma allkirjata, need kandsid nime "Vürst Meshchersky surmast" ja algasid järgmiselt:

Aegade tegusõna! Metallist helin!

Su kummaline hääl ajab mind segadusse

Helistab mulle, helistab teie oigamisele,

Ta helistab ja toob sind kirstule lähemale.

Vaevalt nägin seda valgust,

Surm juba kiristab hambaid,

Nagu välk, särab vikat

Ja mu päevad on kärbitud nagu vilja...

Nüüd on raske isegi ette kujutada, millise mulje võisid need read omal ajal jätta. Enne seda rääkisid vene luuletajad luules sellega seoses ainult surmast, vanadusest ja mitmesugustest moraliseerivatest teemadest. Tundmatu poeedi luuletus oli kirjutatud nii, nagu näeks ta tegelikkuses surma: see kõlas tõelise surmahelina!

Oodid – ja see oli ood – olid tavaliselt pühendatud valitsevatele isikutele või väga tähtsatele kõrgetele isikutele. Meshchersky oli vürst ja rikas mees, kuid mitte kõige kõrgemas auastmes ja vähesed inimesed teadsid. Odopist pidi lugejate eest oma identiteeti varjama, justkui räägiks tema huulte kaudu tõde ise. Tundmatu inimene näis proovivat kõike, millest ta kirjutas:

Nagu unenägu, nagu magus unenägu,

Ka minu noorus on kadunud;

Ilu ei ole väga õrn,

See ei ole nii suur rõõm, mis rõõmustab...

Autori nimi oli Gavrila Romanovitš Deržavin. Ta oli juba kolmkümmend kuus aastat vana – selleks ajaks väga küps vanus ja ta oli elus palju näinud. Deržavin oli algselt pärit vaestest aadlikest, tal polnud kõrgharidust, ta alustas teenistust lihtsõdurina (ja hiljem sai temast ohvitser) ja elas nooruses metsikult. Ta teenis innukalt: Pugatšovi mässu mahasurumise ajal püüdis ta Pugatšovit isiklikult tabada, langes peaaegu tema kätte ja temast sai esimene mässulise tabamise sõnumitooja. Kuid siis algas pikk seletamatute teenistusprobleemide jada, mis lõppes sõjaväeteenistusest tsiviilteenistusse üleminekuga solvava viitega "võimetusele".

Seejärel hakkasid Deržavini asjad paranema: asunud elama Peterburi, abiellus (harva õnnelikult) ja sai senatis hea positsiooni. Samal ajal (70ndate teisel poolel) hakkas küpsema ka Deržavini poeetiline anne, kuigi ta oli luuletanud juba noorusest peale. Tema sõbrad olid sel ajal ja kogu elu noored luuletajad Vassili Kapnist, Nikolai Lvov ja Ivan Khemnitser; nendega tutvumine võimaldas Deržavinil kompenseerida hariduse puudumist ning parandada paljusid stiili- ja versifikatsiooni ebatasasusi. Ood “Vürst Meshchersky surmast” tähistas uue luuletaja sündi.

Tõeline kuulsus tuli Deržavinile aga neli aastat hiljem, 1783. aastal, kui Katariina II luges tema “Oodi targale Kirgiisi-Kaisati printsess Felitsale” (või lihtsalt “Felitsale”). See ei meenutanud kuidagi oodi Meshchersky surmale, kuid see oli veelgi täiuslikum. Mitte kaua aega varem kujutas Catherine end ühes moraalijutus printsess Felitsa nime all. Luuletaja pöördub printsess Felitsa, mitte keisrinna poole:

Sina oled ainuke, kes ei solva, Sa ei solva kedagi, Sa näed läbi rumaluse, Ainult sa ei salli kurja; Sa valitsed leebelt pahategusid, Nagu hunt lammaste üle, sa ei muserda inimesi, Sa tead nende väärtust otse.

Suurimat kiitust väljendatakse lihtsalt, tavalises vestluskeeles. Autor kujutab end kui "laisa murza". Nendes pilkavates stroofides tajusid lugejad väga söövitavaid vihjeid võimsaimatele aadlikele:

Siis, kui nägin unes, et olen sultan,

Ma hirmutan universumit oma pilguga,

Siis äkki võrgutades sind oma pilguga,

Lähen rätsepa juurde kaftani järele.

Nii kirjeldatakse Katariina kõikvõimsat lemmikut prints Potjomkinit. Kirjandusliku (ja mitte ainult kirjandusliku) etiketi reeglite järgi oli see kõik mõeldamatu. Deržavin ise kartis oma jultumust, kuid keisrinnale meeldis see ood. Autorist sai kohe kuulus poeet ja ta langes õukonnas soosingusse (olemas, nagu tavaliselt, tegi endale vaenlasi).

Sellest ajast saatis poeetiline kuulsus Deržaviniga lahutamatult, ka paljude tugevate inimeste vaen ning tema elus vaheldusid soosingud ja ebasoosingud, auhinnad ja lahkumisavaldused. Teenindus polnud talle vähem tähtis kui luule ja Deržavini temperament oli tema enda sõnul "kuum ja tõeliselt kurat": ta tülitses isegi tsaaridega. Lõpuks läks ta 1803. aastal justiitsministri kohalt pensionile; teda pensionile saates ütles keiser Aleksander I: "Te teenite liiga innukalt." Ja see innukas võitleja pööras ümber kogu vene klassitsismi luule ehitise.

Objektid ise on Deržavini luules omavahel seotud täpselt samamoodi nagu enne teda. Jumal on kõige taga. Deržavin julges pühendada Talle oodi, mis oli tema oodidest võib-olla kõige inspireeritud. Maal on kõrgeim riik riik, mille eesotsas peaks olema tark kuningas, keda ümbritsevad aadlikud - "terved kehaliikmed" (ood "Aadlik"), kes loovad seadusi ja tagavad nende range järgimise. Tavainimese jaoks sobib kõige paremini “mõõdukus”, mis hõlmab nii ustavat teenimist kuningale kui ka lõõgastumist süütus meelelahutuses:

Söö, joo ja ole rõõmus, naaber!

Lõbus on ainult puhas,

Pole kahetsust mille pärast.

Luuletaja seisis aga kindlalt selles, et tuleb teenida mitte kuninga isiksust, vaid häid seadusi: nende järgimiseks on vaja kuninglikku jõudu ennast. See ei olnud täiesti uus, kuid üsna julge, eriti õukondlase jaoks.

Ühesõnaga, Deržavini maailmas on hea hea, kuri on kuri ja kui mässulised raputavad maailma aluseid, on see ka kurjus, mille vastu riigid on kohustatud võitlema. Deržavin vihkas revolutsiooni. "Teile on antud saatused, et lahendada vaidlus põrgu ja taeva vahel," kirjutas ta, pöördudes revolutsiooniliste prantslastega võidelnud Suvorovi sõdurite poole. Kui Suvorov suri, kurvastas poeet: "Kellega me hüeeni vastu sõtta läheme?"

Deržavini sõnul on luulel otsene eesmärk.

See jumalate kingitus on ainult au andmiseks

Ja õppida nende viise

Tuleb käsitleda, mitte meelitada

Ja inimeste kaduv kiitus, -

Felitsa juhendab “Luuletaja Murza”. Deržavin ise näeb oma peamist teenet selles, et ta "rääkis kuningatele naeratades tõtt".

Kõik väärtused jäävad kõigutamatuks - ja ainult luuletaja ise tundis võimet valida vaatenurka, vaadata "kõrget" objekti mitte ainult eemalt ja alt üles, vaid lähedalt ja võrdselt, liigub kohe hõlpsalt "madalale" objektile, näiteks:

Olgu see maa peal ja taevas

Ühe tahe on see, kes kõiges tegutseb!

Ta näeb kogu mu südame sügavust,

Ja minu osa on Tema ehitatud.

Vahepeal talupoegade lasteparv

Ta ei tule minu juurde ühegi teaduse pärast,

Ja võta paar bagelit ja kringlit, et pöökid minu sees ei küpseks.

Ilma luuleta poleks kodanikujulgus leidnud õiget väljendust: võimatu oleks "naeratusega tõtt rääkida". Kuid ükskõik kui oluline see asjaolu ka poleks, on see vaid osa sellest, mida tema poeetiline vabadus andis Deržavinile, keda ta ise nimetas "kutiks".

Selgus, et luulemaailma saab näidata nähtavalt ja käegakatsutavalt. "Tema luuletustes kõlab rõõm välismaailma leidmisest," kirjutas kirjanduskriitik G. A. Gukovski Deržavini kohta. Vene klassitsismi poeedid, kes kirjeldasid loodust, ei maininud kümnetes luuletustes ainsatki puu või looma nime, mitte ühtegi heli, välja arvatud karjase piibud. Deržavinis on iga suurem luuletus kindlasti täis paljude erinevate objektide ja helide nimesid. Kuulsaks said Deržavini õhtusöökide ja pidusöökide kirjeldused: “Šeksninski kuldne sterlet”, “seal on kuulsusrikas Vestfaali sink, seal on Astrahani kalade lingid”, “sada pigi, merevaik - kaaviar ja sinise sulega on kirju haug - ilus!" Olles lugenud Kaukaasiale pühendatud stroofe oodis "Krahv Zubovi tagasipöördumisest Pärsiast" või Alpidele oodis "Alpide mägede ületamisel", ei saa öelda, et luuletaja pole kunagi mägedes käinud. , ja Karjalas tuttava Kivachi joa kirjeldus jääb kohe meelde:

Teemandid kukuvad mäest alla

Nelja kivi kõrguselt,

Pärlid kuristik ja hõbe

Keeb all, võrsub küngastega üles...

Deržavin teadis, kuidas elustada ja nähtavaks teha kõige kulunumad allegooriad. Ooodis “Vürst Meshchersky surmast” ei esine surm mitte ainult vikatiga, nagu seda tavaliselt kujutatakse, vaid “teritab vikati tera”. Teises luuletuses nimetab põhjatuule jumal Boreas Talveks ja tema kutse peale "tuleb hallipäine nõid, lehvitades oma karvase varrukaga".