- Přidáno uživatelem UlissSPB 16.10.2012 15:25
- Upraveno 18.10.2012 19:45
Nová epizoda. T.I (XXVI). Petrohrad: Petersburg Oriental Studies, 2002. - 549 s.
ISBN 5-85803-235-9.
Tento svazek navazuje na nejsměrodatnější úpadek ruské orientalistiky, jehož poslední díl, číslo XXV, vyšel již v roce 1921. V nové řadě této publikace, uspořádané s cílem navázat na přerušenou tradici předchozí ZVORAO, vývoj ruských vědců a jejich kolegů ze sousedních zemí v této oblasti studuje starověky Východu, včetně archeologie, historie, numismatiky, filologie, epigrafie a sfragistiky, jakož i kulturního dědictví.
Články a poznámky.
O.F. Akimushkin (Petrohrad). „Hasanat al-abrar“ od Shaikh Muhammad-Murad Kašmírský je vzácná hagiografie z konce 17. století. Šajkové z bratrstva Naqshbandiya-Mujaddidiyya.
N. Almeeva (Petrohrad). „Kulturní vrstvy“ tradičního hudebního vědomí (islámsko-křesťanské pomezí v oblasti Středního Povolží a folklór tatarských písní).
A.A. Ambartsumyan (Petrohrad). Etnonymum „khyaona“ v Avesta.
Yu.A.Vinogradov (Petrohrad). Saltovo-Majatskij komplexy osady Artyushchenko I na Tamanském poloostrově.
T. I. Vinogradova (Petrohrad). Nápisy a texty čínských lidových maleb Nianhua.
[Y.A. Zadneprovskij] (Petrohrad). Kontroverzní záležitosti.
studující ferganskou keramiku s červenou engobou.
N.V. Ivočkina (Petrohrad). Čínská měděná mince jako model světa.
J.Ya.Ilyasov, R. Imamberdyev (Taškent, Uzbekistán). Nové arabské nápisy na glazované keramice Binket.
N. V. Kozyreva (Petrohrad). Starobabylonské pečeti se jménem boha Amurru ze sbírky Státní Ermitáže.
A.I. Kolesnikov (Petrohrad). Studium středoíránské numismatiky v 19. století.
[B. D. Kochnev] (Samarkand, Uzbekistán). Kdo byl vítězem Buk-Budrach: z historie Karakhanidů.
B.A. Litvinský (Moskva). Baktriáni na lovu.
A. K. Nefedkin (Petrohrad). Obrana a obléhání mezi soby Chukchi (druhá polovina 17.-18. století).
V.P. Nikonorov (Petrohrad). Vojenské záležitosti evropských Hunů ve světle údajů z řecko-latinsky psané tradice.
I. V. Pjankov (Veliky Novgorod). Galisons - Khalibs - Moskhs (K problematice cirkumponské kasty metalurgů na konci 2. - 1. tisíciletí př. Kr.).
E.V. Rtveladze (Taškent, Uzbekistán). K periodizaci historie peněžního oběhu ve středoasijské Mezopotámii ve starověku.
N.F. Savvonidi (Petrohrad). K problematice šíření křesťanských myšlenek v severní oblasti Černého moře v době římské.
B. Sveitoslavsky (Lodž, Polsko). Bojové plyny ve vojenských záležitostech Tatar-Mongolů.
A. I. Torgojev (Bishkek, Kyrgyzstán). Vzácný bronzový džbán z údolí Chui.
S.A.Frantsuzov (Petrohrad). Význam materiálů sovětsko-jemenské komplexní expedice (SOYKE) pro studium Jižní Arábie (epigrafický aspekt).
N.A. Khan (Kirov). Scientometrické měření personálního potenciálu archeologie ve Střední Asii během sovětského období.
Yu.S. Khudyakov (Novosibirsk). Archeologické sbírky v muzeích severní Číny (na základě materiálů z expedice UNESCO po Hedvábné stezce).
P.V. Shuvalov (Petrohrad). Nepřátelé říše (podle pojednání Pseudo-Mauricia).
A. Ya Shchetenko (Petrohrad). Kulturní dědictví starověké indické civilizace (podle archeologických údajů).
Vynikající ruští orientalisté.
N.E. Vasiljeva (Petrohrad). Viktor Romanovič Rosen je zakladatelem ruské školy orientálních studií.
N.A. Lazarevskaya (Petrohrad). Výzkumník Střední Asie Nikolaj Ivanovič Veselovskij (na základě materiálů z fotoarchivu IHMC RAS).
B.M.Masson (Petrohrad). Joseph Abgarovič Orbeli a.
archeologická věda.
V.A. Yakobson (Petrohrad). Igor Michajlovič Djakovov je historik.
Vědecký život.
D. Abdullojev (Petrohrad). Mezinárodní konference věnovaná 1100. výročí vzniku státu Samanid.
V.M. Masson, V.P. Nikonorov (Petrohrad). Mezinárodní konference „Kulturní dědictví Východu“.
Vědecký prostor SNS.
A. Aširov (Ašchabad, Turkmenistán). Národní institut rukopisů Turkmenistánu pojmenovaný po. Turkmenbashi.
G. Ismashzade (Baku, Ázerbájdžán). Khazar University je nová vysokoškolská instituce v Ázerbájdžánu.
Personalia.
L. M. Vseviov, V. P. Nikonorov (Petrohrad). Na památku Taťány Nikolajevny Zadneprovské (1926-2001).
Nové knihy (recenze a anotace).
K.M. Baipakov (Almaty, Kazachstán). Nové knihy o archeologii Kazachstánu.
Yu.G. Kutimov (Petrohrad). Série „Osh-3000 a kulturní dědictví národů Kyrgyzstánu“.
V.M.Masson (Petrohrad). Rec. o knize: Prospections archeologiques en Bactriane Orientale. sv. 2: Lyonnet B. Ceramique peuplent du chalcholithque a la conquete arabe. Paříž, 1997; sv. 3: Gardin J.-C. Popis míst a poznámek k syntéze. Paříž, 1998.
V.A. Meshkeris (Petrohrad). Východní hudební archeologie v německém dvousvazkovém vydání „Studie zur Musikarchaologie“.
B.Ya. Stavisky (Moskva). Nové knihy o starověké Střední Asii.
A. Ya Shchetenko (Petrohrad). Rec. o knize: Sovětská archeologická literatura: Bibliografický rejstřík. 1985—1987 / Sestavili: R. Sh. Levina, L. M. Vseviov. Petrohrad 1999 539.
Seznam zkratek.
- Chcete-li stáhnout tento soubor, zaregistrujte se a/nebo přihlaste na stránku pomocí výše uvedeného formuláře.
Michail Evgenievich Masson (21. listopadu (3. prosince) ( 18971203 ) , Petrohrad – 2. října, Taškent) – sovětský, uzbecký archeolog a orientalistický historik. Ctěný vědec UzSSR (). Akademik Akademie věd Turkmenské SSR ().
Životopis
Rodiče: otec - Jevgenij Ludvigovič Masson, byl potomkem rusifikovaného francouzského aristokrata, který se během jakobínského teroru přestěhoval do Ruska, topograf; matka - Antonina Nikolaevna Shpakovskaya. Michail Evgenievich Masson žil se svou matkou v Samarkandu téměř od svého narození. Studoval na mužském gymnáziu v Samarkandu. V letech 1908-1909 se zúčastnil vykopávek na Ulugbecké observatoři, které vedl archeolog V.L.Vjatkin. 1. června 1912 jmenoval Vjatkin Massona vedoucím místa vykopávek. 
V roce 1916 Masson absolvoval gymnázium v Samarkandu (se zlatou medailí). V roce 1916 začal studovat na zavlažovacího inženýra. Po povolání k vojenské službě bojoval na jihozápadní frontě, kde byl v roce 1917 zvolen členem Rady dělnických a vojenských zástupců.
V roce 1918 se ME Masson vrátil do Samarkandu. V Samarkandu působil M.E.Masson jako vedoucí Samarkandského regionálního muzea, jehož sbírka se díky jeho aktivitám obohatila o různé exponáty. V roce 1924 byl převelen do Taškentu, aby pracoval v Turkestánském (později uzbeckém) výboru pro muzea a ochranu památek starověku a umění jako vedoucí archeologického oddělení Hlavního muzea Střední Asie. V této době studoval na kurzech Turkestánského orientálního institutu, prováděl také archeologický výzkum při restaurování starověkých památek ve Střední Asii a působil jako instruktor muzejních záležitostí v republikách Střední Asie.
V letech 1929 až 1936 pracoval Masson na historii těžby v Geologickém výboru Uzbekistánu, kde vytvořil rozsáhlou geologickou knihovnu. Tuto práci spojil s vedením archeologického sektoru Uzbeckého výboru pro muzea a ochranu starožitností a uměleckých památek.
Od roku 1936 je Michail Evgenievich Masson vedoucím katedry archeologie na Středoasijské státní univerzitě v Taškentu. Od roku 1940 - univerzitní profesor.
Michail Evgenievich Masson zemřel v Taškentu v roce 1986. Byl pohřben na hřbitově Dombrabod v Taškentu.
Rodina
První manželka, Ksenia Ivanovna, spáchala sebevraždu. Druhá manželka Michaila Evgenieviče, Galina Anatolyevna Pugachenkova, byla slavná sovětská a uzbecká archeologička, akademička Akademie věd Uzbecké SSR a neúnavná badatelka Turkestánu.
Ocenění
Napište recenzi na článek "Masson, Michail Evgenievich"
Poznámky
Vybraná díla
- O stavbě mauzolea Khoja Ahmed Yassawi v Turkestánu // Izv. Středoasijská geografická společnost, díl 19, Tash., 1929;
- K některým nálezům mincí registrovaným na území Kazachstánu před rokem 1942 // Bulletin Akademie věd KazSSR, 1948.
Literatura a odkazy
Úryvek charakterizující Massona, Michail Evgenievich
"Nicméně, bratře, jsi naštvaný," řekl hrabě. – Danila neřekla nic a jen se stydlivě usmála, dětsky pokorný a příjemný úsměv.Starý hrabě šel domů; Nataša a Péťa slíbily, že hned přijdou. Lov pokračoval, protože bylo ještě brzy. Uprostřed dne byli ohaři vypuštěni do rokle porostlé mladým hustým lesem. Nikolaj, který stál na strništi, viděl všechny své lovce.
Naproti Nikolaji byla zelená pole a tam stál jeho lovec, sám v díře za vyčnívajícím lískovým keřem. Právě přivedli psy, když Nikolaj zaslechl vzácné říje psa, kterého znal, Volthorne; další psi se k němu připojili, pak zmlkli a začali ho znovu pronásledovat. O minutu později se z ostrova ozval hlas volající po lišce a celé hejno, padající dolů, vyrazilo podél šroubováku směrem k zeleni, pryč od Nikolaje.
Viděl koně v červených kloboucích cválat po okrajích zarostlé rokle, viděl dokonce i psy a každou vteřinu očekával, že se na druhé straně, v zeleni, objeví liška.
Lovec stojící v díře se pohnul a vypustil psy a Nikolaj uviděl červenou, nízkou, podivnou lišku, která načechrala dýmku a spěšně se hnala zelení. Psi jí začali zpívat. Jak se přibližovali, liška se mezi nimi začala vrtět v kruzích, dělala tyto kruhy stále častěji a kroužila kolem sebe svou nadýchanou rourou (ocáskem); a pak přiletěl něčí bílý pes, následovaný černým, a všechno se pomíchalo a ze psů se stala hvězda s roztaženými zadky a lehce váhali. Ke psům cválali dva lovci: jeden v červeném klobouku, druhý, cizí, v zeleném kaftanu.
"Co to je?" pomyslel si Nikolaj. Odkud se tento lovec vzal? Tohle není mého strýce."
Lovci zahnali lišku a dlouho stáli pěšky, aniž by spěchali. Nedaleko nich na čumburech stáli koně se sedlem a leželi psi. Myslivci mávli rukama a něco s liškou provedli. Odtud byl slyšet zvuk rohu - dohodnutý signál boje.
"Je to Ilaginský lovec, kdo se bouří s naším Ivanem," řekl dychtivě Nikolaj.
Nikolaj poslal ženicha, aby zavolal svou sestru a Péťu k sobě, a vydal se na procházku k místu, kde jezdci sbírali psy. Několik lovců cválalo na místo boje.
Nikolaj sesedl z koně a zastavil se vedle psů s Natašou a Péťou, kteří přijížděli, a čekali na informaci, jak celá záležitost skončí. Zpoza okraje lesa vyjel bojovný myslivec s liškou v torokas a přiblížil se k mladému pánovi. Z dálky si sundal klobouk a pokusil se mluvit uctivě; ale byl bledý, udýchaný a jeho tvář byla naštvaná. Jedno z jeho očí bylo černé, ale pravděpodobně to nevěděl.
-Co jsi tam měl? “ zeptal se Nikolaj.
- Samozřejmě, že otráví zpod našich psů! A moje myška to chytla. Jdi a žaluj! Dost pro lišku! Svezu ho jako lišku. Tady je, v Toroki. Tohle chceš?...“ řekl lovec a ukázal na dýku a pravděpodobně si představoval, že stále mluví se svým nepřítelem.
Nikolai, aniž by mluvil s lovcem, požádal svou sestru a Petyu, aby na něj počkali, a šel na místo, kde byl tento nepřátelský lov Ilaginskaya.
Vítězný lovec vjel do davu lovců a tam, obklopen soucitnými zvědavci, vyprávěl o svém záletu.
Faktem bylo, že Ilagin, s nímž byli Rostovové ve sporu a soudu, lovil v místech, která podle zvyku patřila Rostovům, a nyní jako naschvál nařídil zajet na ostrov, kde Rostovové lovili a dovolili mu otrávit svého lovce zpod cizích psů.
Nikolaj Ilagina nikdy neviděl, ale jako vždy, ve svých úsudcích a pocitech, neznal střed, podle pověstí o násilí a svévoli tohoto vlastníka půdy ho nenáviděl celou svou duší a považoval ho za svého nejhoršího nepřítele. Nyní jel proti němu, rozhořčený a rozrušený, pevně svíraje arapnika v ruce, v plné připravenosti k nejrozhodnějším a nejnebezpečnějším akcím proti svému nepříteli.
Sotva opustil římsu lesa, uviděl, jak se k němu pohybuje tlustý pán v bobří čepici na krásném černém koni doprovázený dvěma třmeny.
Místo nepřítele našel Nikolaj v Ilaginovi sympatického, zdvořilého gentlemana, který chtěl zejména mladého hraběte poznat. Když se Ilagin přiblížil k Rostovu, zvedl bobří čepici a řekl, že je mu velmi líto, co se stalo; že nařídí potrestat myslivce, který se nechal otrávit cizími psy, požádá hraběte o seznámení a nabídne mu svá místa k lovu.
Natasha, která se bála, že její bratr udělá něco hrozného, jela vzrušeně nedaleko za ním. Když viděla, že se nepřátelé přátelsky uklánějí, rozjela se k nim. Ilagin před Natašou zvedl bobří čepici ještě výš a s milým úsměvem řekl, že hraběnka zastupuje Dianu jak svou vášní pro lov, tak svou krásou, o které hodně slyšel.
Ilagin, aby napravil vinu svého lovce, naléhavě požádal Rostova, aby šel k jeho na míle vzdálenému úhořovi, kterého si nechal pro sebe a v němž byli podle něj zajíci. Nikolaj souhlasil a lov, který se zdvojnásobil, pokračoval.
K Ilaginskému úhořovi bylo nutné dojít přes pole. Lovci se narovnali. Pánové jeli spolu. Strýc, Rostov, Ilagin se tajně dívali na cizí psy a snažili se, aby si toho ostatní nevšimli, a úzkostlivě hledali mezi těmito psy soupeře pro své psy.
Rostovová byla její krásou obzvláště ohromena malým čistokrevným psem, úzkým, ale s ocelovými svaly, tenkým čenichem a vypoulenýma černýma očima, červeně tečkovaná fena v Ilaginově smečce. Slyšel o mrštnosti ilaginských psů a v této krásné feně viděl rivalku své Milky.
Uprostřed klidného rozhovoru o letošní sklizni, kterou Ilagin zahájil, ho Nikolaj upozornil na svou červeně tečkovanou fenku.
- Ta děvka je dobrá! “ řekl ležérním tónem. - Rezva?
- Tento? Ano, to je dobrý pes, chytá,“ řekl Ilagin lhostejným hlasem o své rudostrakaté Erze, za kterou před rokem dal svému sousedovi tři rodiny sluhů. "Takže ty, hrabě, nechlubíš se mlácením?" – pokračoval v započatém rozhovoru. A považoval Ilagin za zdvořilé oplatit mladému hraběti v naturáliích, prohlédl si jeho psy a vybral si Milku, která ho zaujala svou šířkou.
- Tenhle černě tečkovaný je dobrý - dobře! - řekl.
"Ano, nic, skáče," odpověděl Nikolaj. "Kdyby do pole vběhl jen ostřílený zajíc, ukázal bych ti, co je to za psa!" pomyslel si a obrátil se k třmenovému muži a řekl, že dá rubl každému, kdo tuší, tedy našel ležícího zajíce.
Vadim Michajlovič Masson(1929-2010) - sovětský a ruský vědec-archeolog, doktor historických věd, profesor, vedoucí (1982-1998).
Vědecké práce [ | ]
Autor a spoluautor více než 32 monografií a 500 článků (vydaných v Rusku, Velké Británii, Německu, Japonsku, Itálii aj.).
Hlavní díla- Starověká zemědělská kultura Margiana / Akademie věd SSSR. IIMK. M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1959-216 s.: ill. - (MIA. č. 73).
- Dějiny Afghánistánu: Ve 2 svazcích Svazek 1. Od starověku do počátku 16. století. / Akademie věd SSSR. V. - M.: Nauka, 1964-464 s.: il., mapy. - Bibliografie: str. 383-406. (Spolu s V. A. Romodinem)
- Střední Asie a starověký východ. / Akademie věd SSSR. LOIA. - L.: Science, 1964-467 s.: il., mapy.
- Dějiny Afghánistánu: ve 2 svazcích, svazek 2. Afghánistán v moderní době / Akademie věd SSSR. V. - M.: Nauka, 1965-552 s.: il., mapy. - Bibliografie: str. 479-498.
- Země tisíce měst. - M.: Nauka, 1966.
- Střední Asie v době kamenné a bronzové / Akademie věd SSSR IA. - M.; L.: Nauka, 1966-290 s.: il., mapa. (Spolu s M. P. Gryaznovem, Yu. A. Zadneprovskym. A. M. Mandelstamem, A. P. Okladnikovem, I. N. Khlopinem)
- Vznik a rozvoj zemědělství / Akademie věd SSSR. IA. - M.: Nauka, 1967-232 s.: ilus, mapy. - Bibliografie: str. 228-231. (Spolu s A.V. Kiryanovem, I.T. Kruglikovou).
- Vykopávky v Altyn-Depe v roce 1969 / Akademie věd SSSR. LOIA; Akademie věd Turkmenské SSR. - Ašchabad: Ylym, 1970 - 24 s.: nemocný. - (YUTAKE Materials; Vydání 3). - Res. Angličtina - Bibliografie: str. 22.
- Osada Džeitunu: (Problém vytvoření produktivní ekonomiky) / Akademie věd SSSR. IA. - L.: Věda, 1971-208 s.: ill. - (MIA; č. 180)
- Karakum: úsvit civilizace / Akademie věd SSSR. - M.: Nauka, 1972-166 s.: il., mapy. - (Ser. „Z dějin světové kultury“). (Spolu s V. I. Sarianidi)
- Středoasijská terakota z doby bronzové: Zkušenosti s klasifikací a interpretací / Akademie věd SSSR. Katedra historie IV. - M.: Nauka, 1973-209 s., 22 l. nemocný: nemocný. - (Kultura národů Východu; Materiály a výzkum). - Bibliografie: str. 196-202. (Spolu s V. I. Sarianidi)
- Ekonomika a sociální struktura starověkých společností: (Ve světle archeologických dat) / Akademie věd SSSR. IA.-L.: Nauka, 1976-192 s.: ill.
- Altyn-depe / Akademie věd Turkmenské SSR. - L.: Science, 1981-176 s., 2 s. nemocný: nemocný. - (CHUTAKE; T. 18). - Res. Angličtina - Bibliografie: str. 166-172.
- Chalkolitický SSSR / Akademie věd SSSR. IA. - M.: Nauka, 1982-360 s.: il., mapa. - (Archeologie SSSR. [4. díl]). - Bibliografie: str. 334-347. (Spolu s N. Ya Merpert, R. M. Munchaev. E. K. Chernysh)
- Stará Nisa - sídlo parthských králů / Akademie věd SSSR. IA; OOPIC Turkm. - L: Nauka, 1985 - 12 s.: nemocný.
- První civilizace / Akademie věd SSSR. LOIA. - L.: Science, 1989-276 s: il., mapa. - Res. Angličtina - Bibliografie: str. 259-271.
- Historické rekonstrukce v archeologii / Akademie věd Kyrgyzské SSR. AI. - Frunze: Ilim, 1990 - 94 s.: il., mapa. - Bibliografie: str. 90-93.
- Merv je hlavním městem Margiana. - Marie, 1991 - 73 s.
- Starožitnosti Sayanogorsk / RAS. IIMK. - Petrohrad, 1994 - 23 s., 2 l. nemocný. - Res. Angličtina (Spolu s M. N. Pshenicynou).
- Buchara v historii Uzbekistánu. - Buchara, 1995 - 52 s. - ruština, uzb. - (B-ka ze série „Bukhara a světová kultura“).
- Historické rekonstrukce v archeologii: Ed. 2., přidat. / RAS. IIMK; SamarSPU. - Samara, 1996-101 s.: nemoc. - Bibliografie: str. 98-101.
- Paleolitická společnost východní Evropy: (Problematika paleoekonomie, kulturní geneze a sociogeneze) / RAS. IIMK. - Petrohrad, 1996 - 72 s.: ill. - (Archeologický výzkum; Číslo 35). - Bibliografie: str. 64-68.
- Ústav dějin hmotné kultury: (Stručná historie instituce, vědecké úspěchy) / RAS. IIMK. - Petrohrad, 1997 - 40 s.: 4 l. bahno
- Kulturní geneze starověké Střední Asie. - Petrohrad: Nakladatelství St. Petersburg State University, 2006. - ISBN 978-5-8465-0104-1
n1.doc
AKADEMIE VĚD SSSR ARCHEOLOGICKÝ ÚSTAV Leningradská pobočkaV.M.Masson
PRVNÍ CIVILIZACE
LENINGRAD
POBOČKA LENINGRAD
Kniha je věnována starověkým civilizacím Starého a Nového světa a vychází z výsledků nových archeologických výzkumů na Blízkém východě, ve Střední Asii, Indii a Číně. Vznik prvních civilizací je považován za kvalitativní mezník v kulturním vývoji lidstva, spojený s érou formování třídní společnosti a státu. Zvláštní pozornost je věnována počáteční vrstvě raných zemědělských kultur, na jejichž základě probíhal rozvoj sociokulturních komplexů civilizací. Spolu s charakteristikou obecných zákonitostí historického vývoje jsou jednotlivé starověké civilizace posuzovány jako (specifické jevy s jejich inherentními rysy místní specifičnosti. Publikace je určena archeologům a historikům.
Výkonný redaktor I. N. KHLOPIN
Recenzenti: V.I. KUZISCHIN, K. X. KUSHNAREVA
© Nauka Publishing House, 1989
ISBN 5-02-02724344
ÚVOD . 4
PRVNÍ ČÁST. PRVNÍ CIVILIZACE A SVĚTOVÁ HISTORIE .. 5
.. 6
Kapitola 2. STUDIUM KULTURNÍHO PROCESU NA ZÁKLADĚ ARCHEOLOGICKÝCH MATERIÁLŮ .. 10
Rýže. 1. Typy kultur starověku ve střední Asii a na Blízkém východě. 12
Rýže. 2. Postup vědecké analýzy v archeologii. 13
Rýže. 3. Formování inovací v procesu kulturní geneze. 18
Rýže. 4. Kompozice nového typu z tradičních prvků v netradiční kombinaci. Na příkladu materiálů z jižního Turkmenistánu z chalkolitu a doby bronzové. 19
Rýže. 5. Kulturní tradice na příkladu pečetí z doby bronzové Margiana. 20
Tabulka 1. Tradice a inovace v komplexu AnauIA... 21
Obrázek 6. Typy kulturní transformace ve Střední Asii ve starověku. 22
Kapitola 3. RANÁ ZEMĚDĚLSKÁ DOBA - PŮVOD CIVILIZACE .. 28
Rýže. 7. Komplex Chatal Huyuk. 31
Kámen. 31
malování. 33
Kost. 33
Keramika. 33
Figurky. 33
Svatyně. 34
Strom. 34
Rýže. 8. Giarmův komplex. 36
Terakota. 36
Kost. 36
Pazourek. 37
Kámen. 37
Keramika. 38
Dům.. 38
Rýže. 9. Jeitunský komplex. 40
Tabulka 2. Ekonomické typy na starověkém východě vX- VItisíc před naším letopočtem E. 42
Tabulka 3. Kánon stavby domů na starověkém východě vVIII- VItisíc před naším letopočtem E. 47
Kapitola 4. VĚK PRVNÍCH CIVILIZACÍ .. 49
Rýže. 10. Jižní Mezopotámie. Piktografické nápisy. 50
Rýže. 11. Uruk. Bílý chrám. Rekonstrukce. 54
Rýže. 12. Pampa Grande, Peru. Pyramida Huaca Fortales. 55
Rýže. 13. Váleční zajatci z období prvních civilizací. 57
ČÁST 2. ARCHEOLOGICKÉ KOMPLEXY DOBY VZNIKU PRVNÍCH CIVILIZACÍ .. 61
Kapitola 1. STAROVĚKÉ KULTURY MEZOPOTÉMIE .. 61
Rýže. 14. Hassounový komplex. 63
Rýže. 15. Samarský komplex. 67
Rýže. 16. Řekni es-Sawwanovi. Plán osídlení. 68
Rýže. 17. komplex Khalaf, 73
Keramika. 73
malování. 73
Dekorace. 74
Dům.. 74
Terakota. 75
Rýže. 18. Komplex Ubayd. 78
Rýže. 19. Urucký komplex. 81
Rýže. 20. Těsnění válce ve stylu Uruk. 83
Rýže. 21. Plán Uruku. 83
Rýže. 22. Jižní Mezopotámie. Kamenná hlava.IIItisíc před naším letopočtem E. 85
Rýže. 23. Uruk. Kamenná váza. 86
Kapitola 2. STAROVĚKÉ KULTURY VÝCHODNÍHO STŘEDOMOŘÍ A MALÉ ASIE .. 89
Rýže. 24. Amuk. KomplexyA- F. 91
Rýže. 25. Ghassoulský komplex. 95
Rýže. 26. Khacilar komplex. 99
Rýže. 27. Trója II. Plán osídlení. 102
Rýže. 28. Aladzha-Hyuk. Komplex bohatých hrobek. 105
Rýže. 29. Aladža-Hjuk. Hrdlo hůlky. Bronz. 107
Rýže. 30. Aladzha-Hyuk. Hrdlo hůlky. Bronz. 107
Kapitola 3. STAROVĚKÉ KULTURY ÍRÁNU .. 108
Rýže. 31. Sialkový komplexjá. 111
Keramika. 111
Kámen. 112
Pazourek. 112
Měď. 112
Jíl. 113
Kost. 113
Rýže. 32. Sialkový komplexIII. 115
Keramika. 115
Kov. 116
Známky. 117
Rýže. 33. Súsa. 121
Otisky těsnění válce. 121
Rýže. 34. Ghisarův komplexIII. 125
Kapitola 4. STAROVĚKÉ KULTURY STŘEDNÍ ASIE .. 133
Rýže. 35. Ilgynly-depe. Soška. 137
Rýže. 36. Altyn-depe. Pozdně eneolitický komplex. KonecIV-StartIIItisíc před naším letopočtem E. 140
Rýže. 37. Altyn-depe. Komplex starší doby bronzové (NamazgaIV). 147
Rýže. 38. Altyn-depe. Komplex pokročilé doby bronzové (NamazgaPROTI). 149
Rýže. 39. Altyn-depe. Plán osídlení.čísla - čísla výkopů. 151
Rýže. 40. Altyn-depe. Známky. Stříbro, bronz(1-9). 153
Rýže. 41. Altyn-depe. Ženská figurka. Terakota. 154
Rýže. 42. Altyn-depe. Kultovní komplex. Plán a rekonstrukce. 159
Rýže. 43. Altyn-depe. Býčí hlava(1) a vlk(2). Zlato. 160
Rýže. 44. Severní Afghánistán. Postava sedící ženy. Kámen. 162
Rýže. 45. Typy kultur doby bronzové ve střední Asii a na Středním východě. 164
Kapitola 5. STAROVĚKÉ KULTURY HINDOSTÁNU .. 165
Rýže. 46. Neolitický komplex Mergar. 166
Rýže. 47. Mergar. Malovaná nádoba. 171
Rýže. 48. Harappský komplex. 175
Rýže. 49. Mohendžodáro. Rozložení městských bloků. 177
Rýže. 50. Mohendžodáro. Plán citadely. 179
Rýže. 51. Mohendžodáro. Razítko zobrazující loď(a, b). Kámen. 183
Rýže. 52. Mohendžodáro. Mužský trup. Kámen. 185
Rýže. 53. Mohendžodáro. Socha kněze. Kámen. 185
Kapitola 6. STAROVĚKÉ KULTURY ČÍNY .. 190
Rýže. 54. Yangshao komplex. 192
Rýže. 55. Zhengzhou. Plán místa. 198
Rýže. 56. Komplex jinové civilizace. 203
Rýže. 57. Shan-Yin. Nádoba ve tvaru slona. 205
Rýže. 58. Anyang. Hieroglyfický text. Želvovina. 205
Kapitola 7. STAROVĚKÉ KULTURY PERU A MEZOAMERIKY .. 209
Rýže. 59. Komplex Huaca Prieta. 212
Rýže. 60. Močika. Antropomorfní nádoba. Keramika. 217
Rýže. 61. Močika. Hlava válečníka. Kultovní plavidlo. Keramika. 217
Rýže. 62. Močika. Kultovní plavidlo. Keramika. 218
Rýže. 63. Močika. Nádoba v podobě kukuřičného božstva. Keramika. 218
Rýže. 64. Civilizační komplex Mochica. 219
Rýže. 65. Olmecký komplex. 226
Rýže. 66. Olmékové. Kamenná hlava. 229
ZÁVĚR. 234
SOUHRN.. 235
LITERATURA .. 236
Zahraniční publikace. 242
SEZNAM ZKRATEK.. 249
ÚVOD
Dvě okolnosti stále více vracejí historickou vědu k počátkům společenského pokroku, především ke kvalitativním milníkům v dějinách společnosti. Tou první jsou stále nové a nové archeologické objevy v podmínkách, kdy je romantický nůž a lopata stále více podporována různými metodami technických a přírodních věd. V důsledku toho se odhalují nové aspekty stvoření lidského génia v dědictví minulých generací, objevují se dříve neznámé kultury a celé civilizace. Druhým je hledání obecných zákonitostí v dějinách společnosti jako nejsložitější formy pohybu hmoty. Přitom přirozeně při tápání po obecných trendech nabývá na důležitosti východiska, ať už jde o první projevy urbanismu, radikálně měnící materiální a psychologickou orientaci lidských skupin, nebo první environmentální stresy antropogenního charakteru.
Jedním z těchto důležitých mezníků socioekonomického, kulturního a intelektuálního pokroku je éra prvních civilizací, přirozeně spojená s prvními státními útvary a společnostmi se složitou sociální strukturou. Přes veškerou jedinečnost jedince zde lze vysledovat řadu obecných trendů, umožňujících hovořit o zvláštním fenoménu – typu prvních civilizací jako o diachronním fenoménu, který stojí u zrodu antagonistických socioekonomických formací. Tato pozice určila téma této knihy.
Mezi obtíže, které stojí v cestě výzkumu, patří především specifická povaha archeologických materiálů charakterizujících tyto vzdálené doby. Problematika historické rekonstrukce na základě archeologických dat se vždy týká vědeckého světa druhé poloviny 20. století. Práce v tomto ohledu se provádějí v různých směrech. V posledních dvou desetiletích věnovali archeologové ve Spojených státech svou hlavní pozornost formulaci obecných sociokulturních pojmů, překrývajících se s materiálem, spíše než z něj přímo vycházející, což je jen mírně maskováno používáním, někdy poněkud unáhleným, výpočetní technikou. technika. 1 Ve francouzské škole jsou naděje vkládány do rafinovaného rozvoje pojmové mřížky, zefektivnění vztahů mezi hlavními kategoriemi pojmového aparátu (Garden, 1983; Galley, 1986), i když, jak ukazují praktické zkušenosti s aplikací tohoto přístupu, jsme také stále na samém začátku cesty. Praxe archeologické vědy mezitím vede ke vzniku děl, která se široce zabývají problematikou historické rekonstrukce v různých aspektech a berou v úvahu
1 Viz například zprávy mnoha amerických vědců na II. sovětsko-americkém sympoziu v Samarkandu v roce 1983 (DCV). Při výměně názorů s americkými kolegy u kulatého stolu v Leningradu V.S. Bochkarev poznamenal, že „američtí vědci věnují velkou pozornost podpoře myšlenek jako takových. V sovětské archeologické vědě je velký význam přikládán argumentaci předložených myšlenek“ ( Alekshin, Buryakov, 1986, str. 222).
Objem, v různé míře, návrhů vyvinutých různými oblastmi teoretické archeologie. Různé druhy sociologických rekonstrukcí, včetně paleoekonomického a paleodemografického vývoje využívající jak tradiční systémy analýzy, tak hypoteticko-deduktivní přístup, se staly poměrně účinnými a v praxi se výrazně rozšířily (Masson, 1976b; Renfrew, 1984). V SSSR se v poslední době rozvinul kulturologický směr interpretace archeologických dat, založený na specifické povaze archeologických materiálů, představujících vzorek kdysi existujících starověkých kulturních komplexů (Masson, 1981a, 1985, 1987). Jako metodologická analogie zde mohou být široce použity teoretické studie sovětských a zahraničních kulturních vědců.
Tato práce byla z velké části psána z těchto pozic, ve kterých jsou konstruovány obecné obrysy konkrétních archeologických materiálů na základě jejich kulturní interpretace, počínaje charakterizací samotných archeologických komplexů jako stabilních kombinací kulturních složek, vyjádřených v typech objektů, až po analýzu o osudu sociokulturních komplexů minulých epoch. Přitom jsou to právě archeologické materiály, které umožňují skutečně reprodukovat do určité aproximace rozmanitost konkrétního historického procesu. Opakující se vzorec výtek namířených proti sovětské historické vědě, včetně archeologie, obvykle zahrnuje obvinění z deterministického fatalismu nebo přímočarého evolucionismu. 2 Tento zastaralý arzenál lze jen stěží ospravedlnit jazykovou bariérou, která nemůže být vážným vědeckým argumentem. Konkrétní historický přístup, rozvíjený sovětskou historickou vědou v současné fázi, implikuje organické studium dialektické jednoty obecného a partikulárního, obecných zákonitostí-trendů a rozmanitosti jejich specifických forem, složitosti skutečných osudů jednotlivců. národy a civilizace se zpětným pohybem, úpadkem a rozpadem při vzestupu ve spirálovitém světovém pokroku. Autor se v této knize snažil tyto jevy demonstrovat pomocí konkrétních materiálů. Navzdory značné koncentraci materiálu na zvolené téma není tato práce v žádném případě kompendiem-příručkou o všech civilizacích Starého a Nového světa. Stranou byla ponechána jedinečná cesta vývoje staroegyptské civilizace, kde je však formativní éra na úrovni moderního vývoje špatně prozkoumána, zejména kvůli určitému nedostatku specifických materiálů, zejména ze sídlišť. Nedotčena není ani krétsko-mykénská civilizace, jejíž originalita nám umožňuje nastolit otázku přítomnosti zvláštní, specifické cesty vývoje v rámci obecných vzorců vlastní éře prvních civilizací (Masson, 1974 1981a, str. 127-128). Pro hlavní území Evropy, s výraznými úspěchy zemědělských a pasteveckých společností paleometalové éry, které v některých případech dosáhly výrazné koncentrace moci a vytvoření prestižních staveb od Stonehenge po maltské chrámy, civilizace jako stabilní vícesložková soc. -kulturní komplex vznikl téměř během doby železné s rozšířeným používáním kulturních standardů řeckého a římského světa jako standardů té doby. Využití těchto a dalších údajů samozřejmě umožní rozšířit hranice konkrétní jedinečnosti historického procesu, jehož obecné zákonitosti, zdá se, z použitého materiálu zcela jasně vyčnívají.
2 V jednom z amerických shrnutí o teorii a metodologii archeologie je to tedy právě výtka k lpění na unilineární evoluci, kterou obsahují jediné dvě fráze věnované sovětské archeologické vědě (Sharer, Ashmore, 1980, s. 509 -510).
PRVNÍ ČÁST.PRVNÍ CIVILIZACE A SVĚTOVÁ HISTORIE
Kapitola 1. POJEM „CIVILIZACE“. JEHO DEFINICE A CHARAKTERISTICKÉ VLASTNOSTI
Pojem „civilizace“, který se v poslední době stále více využívá, je v jednom ze svých aspektů spojen s označením kvalitativního milníku v dějinách lidstva. Také lidstvo samo se postupně přibližovalo k vědomí existence takové hranice, o jejím označení nemluvě. Mytologické myšlení, zvláště v období ležícím na křižovatce různých sociálně-ekonomických systémů, kdy se hroutil právní stát primitivní demokracie, drahý komunitě, se vyznačuje touhou prezentovat vývoj lidstva jako druh sestupu od lepšího k horšímu. Nejmarkantnější je v tomto ohledu stavba Hésioda, podle níž je celá historie lidstva rozdělena do pěti století – nejstaršího, zlatého, které pak postupně nahradila staletí stříbrná, měděná, hrdinská a železná. Podle Hésioda se jednalo o určitý druh evoluce s opačným znamením, kdy se lidé postupně morálně kazili, kazili a stávali se horšími a horšími. S rozvojem vědeckého myšlení Hellasu je tato pesimistická retrospektiva nahrazována systémy vybudovanými na principu přímé evoluce. Podobný pohled na přirozený vývoj lidstva podal již Aischylos v „Prométheově poutu“, i když tam jeho pojetí dostalo poetizovanou a do jisté míry mytologickou podobu. Tradiční pojetí historického a kulturního vývoje je v tomto případě nasyceno filozofickým obsahem a zároveň tvůrcem rozhodujících změn je kulturní hrdina, původem božský. Zde je sledována cesta vývoje od primitivního primitivismu k řemeslům a vědám, které Prométheus učil lidskou rasu (Vitz, 1979, s. 112 - 113). Stejný kauzální komplex lidské evoluce představuje Platón
Pojem „civilizace“ se rozšířil v 60. a 70. letech. a byl obsažen již v prvním vydání Dahlova slovníku (Budagov, 1971, s. 130). Obecně v 19. stol. pojem „civilizace“ byl použit pro označení lidské komunity, úzce související s pojmem „kultura“. Celá lidská globální kultura byla vnímána jako jediná civilizace. Ale s úspěchy historické vědy bylo stále jasnější, že civilizace se formovala až v určité fázi vývoje lidstva, což představovalo kvalitativní milník na evoluční cestě, rekonstruované obecně mysliteli starověku. Zvláště důležitou roli sehrálo studium četných kmenů Ameriky, Austrálie a Afriky, které uchovávaly archaické kulturní komplexy. V důsledku toho byl k rozdělení kulturně-historického procesu použit termín „civilizace“ a ve schématu L. Morgana civilizace uzavírá dlouhý řetězec etap ve vývoji primitivní společnosti (Morgan, 1877; Morgan, 1935). Hluboké socioekonomické předpoklady pro utváření civilizace odhalil F. Engels ve svém díle „Původ rodiny, soukromého vlastnictví a státu“, kde zdůrazňuje, že „civilizace je obdobím zvládnutí dalšího zpracování přírodního výrobky, období průmyslu ve vlastním slova smyslu a umění“ (Marx, Engels, sv. 21, s. 33). F. Engels zaznamenal i tak důležitý znak civilizace, jako je písmo. F. Engels zároveň v průběhu analýzy samotného procesu vzniku civilizace odhaluje její úzkou souvislost s rozvojem antagonistických tříd, vznikem státu, vznikem měst a obchodníků. Tyto myšlenky kreativního marxismu měly hluboký dopad na historickou vědu, ačkoli mnoho západních badatelů, kteří zažili jejich blahodárný vliv, ať už přímo či nepřímo, často nepřemýšlí o zdroji tohoto teoretického impulsu. Sovětští vědci věnovali značnou pozornost analýze konceptu „civilizace“ (Khalipov, 1972; Mchedlov, 1978; Markaryan, 1962). Civilizace je přitom chápána jako určitá etapa sociálních dějin, dlouhé období ve vývoji jednotlivých národů i světa jako celku (Davidovič, Ždanov, 1979, s. 53). V sovětské vědě převládá názor, že civilizaci je třeba chápat jako sociokulturní komplex nebo sociokulturní společenství, která se formují na určitém stupni vývoje společnosti a nabývají konkrétních forem v různých historických epochách. Poslední okolnost má zásadní význam pro správné pochopení obecných zákonitostí vývoje světových dějin, procházejících řadou po sobě jdoucích formačních stupňů. Klasici marxismu-leninismu používali pojmy „starověká civilizace“ a „buržoazní civilizace“, problému komunistické civilizace se věnuje řada prací sovětských autorů (Mchedlov, 1976). Tento historický přístup, identifikace epochálních typů civilizací (typ civilizací vlastněných otroky atd.) je základním postojem sovětských badatelů a zásadně se liší od relativistických konstrukcí mnoha západních vědců. Extrémním projevem takových konstrukcí jsou názory A. Toynbeeho, který na civilizace nahlíží jako na zvláštní, nadepochální fenomén, vyvíjející se podle svých vnitřních zákonitostí a epistemologicky založený v tomto případě na hypertrofii skutečných jevů a popírání obecných zákonitostí. (Mylnikov, 1979, str. 65). V důsledku toho jsou světové dějiny charakterizovány jako mozaikový panel složený z multilineárního vývoje suverénních kultur, nacházejících se poblíž a koexistujících a nevnímaných jako rozdělení světového sociokulturního kontinua (Davidovich, Ždanov, 1979, s. 168).
Zároveň pro současný stav historické vědy velmi svědčí o přítomnosti tendence k objektivnímu posouzení jaderné podstaty.
Civilizace ve vztahu k době jejich vzniku. R. Adams tak ve svých dílech důsledně propojuje civilizaci s třídní společností, se systémem politické a sociální hierarchie, doplněné o správu a územní členění, s organizací státu, jakož i s dělbou práce vedoucí k alokaci řemesel (Adams, 1966). V knize věnované egejské civilizaci přikládá K. Renfrew při charakteristice samotného pojmu „civilizace“ také zvláštní význam sociální stratifikaci a dělbě práce (Renfrew, 1972, s. 7). K. Flannery se k této věci vyjadřuje ještě jasněji, podle jeho formulace je civilizace komplexem kulturních fenoménů spojených s takovou formou společensko-politického uspořádání, jako je stát (Flannery, 1972, s. 400). Pravda, zároveň je zde také tendence používat pojem „civilizace“ pro řadu různorodých a různorodých jevů. V důsledku toho se v literatuře objevují „civilizace pastýřů“; badatelé starověké Afriky píší o „civilizaci luku“, „civilizaci lesa“, „civilizaci kopí“ a spolu s tím „civilizace měst“ (Make, 1974). Jak správně poznamenal D. A. Olderogge, v tomto případě je pojem „civilizace“ téměř jednoznačný s pojmem „kulturní a ekonomický typ“ používaným sovětskou etnografií (Olderogge, 1974, s. 152). Často se ukazuje, že běžné používání slov je poctou módě a představuje spíše novinářskou než vědeckou touhu použít jasný a chytlavý termín.
V této práci bude civilizace zkoumána v úplně první fázi jejího vývoje, kdy se její složky zrodily v archaickém prostředí a postupně krystalizovaly a daly celému systému jako celku kvalitativně nový charakter. Vnější podoba civilizací, studovaná zejména ve fázi formování, z velké části na základě archeologických materiálů, je jasně charakterizována objektivním světem kultury. V podstatě jsou hlavní parametry civilizace jako socioekonomického systému charakterizovány ve zmíněné studii F. Engelse. Jak poznamenal Yu.V. Kachanovsky, z popisu F. Engelse je zřejmé, že u starověkých civilizací můžeme hovořit o celé řadě ukazatelů (Kachanovsky, 1971, s. 249). V oblasti ekonomiky se jedná o zlepšení výroby potravin, rozvoj průmyslu, posílení sociální dělby práce až po protiklad města a venkova, vznik profesionálních obchodníků a peněz. V společensko-politické sféře mluvíme o přítomnosti antagonistických tříd, státu, dědictví vlastnictví půdy a konečně v kulturní sféře - o psaní a umění. V podstatě tyto rysy rozvinul a doplnil G. Child, který hojně využíval nových archeologických objevů neznámých zakladatelům marxismu-leninismu. Tento seznam je dobře známý a mnohokrát se opakuje v pracích mnoha badatelů (Childe, 1950; Vasiliev, 1976, s. 3). Mezi deset znaků civilizace navržených G. Childem patří města, monumentální veřejné budovy, daně nebo tribut, intenzivní hospodářství včetně obchodu, přidělování odborných řemeslníků, psaní a počátky vědy, rozvinuté umění, privilegované vrstvy a stát. Lze snadno vidět, že v tomto seznamu primární znaky socioekonomické povahy přímo sahají k Engelsově koncepci. G. Child přitom na základě archeologických objevů správně poznamenal, že stálými souputníky prvních civilizací byly monumentální stavby – náboženské, světské či pohřební. Během diskuse o starověkých městech, která se konala v Chicagu v roce 1958, jeden z řečníků, K. Kluckholm, navrhl zredukovat seznam G. Childa na tři prvky – monumentální architekturu, města a písmo (City invisible, 1960, s. 397; Daniel , 1968, str. 25). Tato tři znamení jsou propojena
Jedná se o celý systém vztahů příčina-následek se sociálními a politickými procesy probíhajícími ve společnosti, tvořící viditelnou špičku obrovského ledovce kultury prvních civilizací. Tato triáda výrazově charakterizuje civilizaci především jako kulturní komplex, přičemž socioekonomickou podstatou tohoto fenoménu je vznik třídní společnosti a státu.
Zastavme se krátce u obecné charakteristiky triády. Památky monumentální architektury jsou nejen velmi působivé vzhledem, ale také velmi orientační z hlediska produkčního potenciálu společností, které je vytvořily. Zdá se, že realizují nadprodukt získaný daným ekonomickým systémem, odrážejícím organizovanou úroveň společnosti, která obratně využívá jednoduchou spolupráci. Právě objem vložené práce dělí první chrámy od běžných komunitních svatostánků, na jejichž stavbu stačilo úsilí několika, nebo dokonce jedné malé rodiny. Vědci provedli přibližné odhady práce vynaložené na stavbu monumentálních budov prvních civilizací. Olmécké chrámové centrum La Venta v Mezoamerice se tedy nachází na ostrově, na jehož území by v rámci tehdy existujícího systému zemědělství „slash-and-burn“ mohlo žít pouze 30 rodin. Mzdové náklady na stavbu celého komplexu však američtí vědci odhadují na 18 000 člověkodnů. Je zcela jasné, že La Venta je kultovním střediskem celého svazku komunit nacházejících se na okolním, dosti rozsáhlém území (Drucker, Heizer, 1960, s. 36-45). Je třeba mít na paměti, že olmécká kultura je stále raným, formujícím se obdobím mezoamerické civilizace (viz níže, str. 247). Mzdové náklady na monumentální stavby se pak mnohonásobně zvyšují. Podle jednoho odhadu si stavba Bílého chrámu v sumerském Uruku vyžádala nepřetržitou práci 1500 lidí po dobu pěti let (Child, 1956, s. 206). Podle čínských badatelů si stavba mocné pevnostní zdi v Zhengzhou vyžádala práci nejméně 10 000 lidí během 18 let (Chang Kwang-Chin, 1971, s. 205). A Zhengzhou, stejně jako olmécké komplexy, je jen formativním obdobím civilizace, v tomto případě staré čínské (viz níže, str. 217). Takové byly obrovské produkční schopnosti prvních civilizací a není divu, že monumentální stavby jsou jedním z jasných znaků jejich samotné existence.
Nástup psaní byl nesmírně důležitý. Jeho vznik nebyl v žádném případě výsledkem abstraktních spekulativních kombinací, ale naléhavou potřebou společnosti vstoupit do nové fáze svého vývoje. Pro loveckou nebo dokonce ranou zemědělskou komunitu bylo množství informací, které bylo třeba předat k udržení stability ekonomiky a kultury, relativně malé. Toto množství znalostí mohli kněží nebo šamani sdělovat ústně, když se seznamovali s duchovním dědictvím svých předků nebo když učili mladé lidi během zasvěcování. Složitý společenský a ekonomický systém, který představovaly první civilizace, vedl k náhlému nárůstu široké škály informací. Již účtování produktů a organizace soustavné zemědělské práce vyžadovaly jasnou regulaci. Kodifikaci a pevnou fixaci vyžadovalo i vytvoření zdání jednotného systému náboženských názorů, nahrazujících a zahrnujících místní kulty různých kmenových center. Tyto faktory se přímo promítají do obsahu prvních písemných dokumentů. Nejstarší protosumerské tabulky z Uruku jsou podrobné účetní karty, kde je zaznamenáno doslova vše: velikost pozemků, vydané nástroje, složení stád a mnoho dalšího. Obsahově zavřít
Pamatuji si desky paláců Knossos a Pylos, kde se rok od roku vedly účetní záznamy o počtu lidí v pracovních týmech, o objemu výrobků vyrobených řemeslníky. Jinové věštecké nápisy odrážejí moment kultovních akcí, ale v konečném důsledku jsou často zaměřeny na skutečné ekonomické, politické a společenské události. V jednom z nápisů tedy čteme: „Zapojí se tři tisíce lidí do polních prací?“, v jiném: „Sklidí obec (taková a taková) úrodu v dostatečném množství? (Dějiny starověkého světa, 1982, s. 158). Je třeba mít na paměti, že rituální akce, včetně žádostí k nebesům, v plném souladu s tradicemi pocházejícími z hlubin primitivní éry, byly považovány za nedílnou a nezbytnou součást samotného pracovního procesu. Není bez důvodu, že mezi stejnými starověkými čínskými texty najdeme toto: „Wang nařídil mnoha Qiangům (členům komunity), aby na polích prováděli obřady plodnosti“ (History of the Ancient World, 1982, str. 159). A konečně, mayské stély s kalendářními nápisy spolu s kultem a prestiží měly velký význam při plánování zemědělských pracovních cyklů.
Ze společenského hlediska bylo zavedení písma důležitým fenoménem, který přesahoval další specifický rys prvních civilizací té doby – oddělení duševní práce od fyzické. To byl logický závěr výrobní specializace, jejíž nárůst znamenal závěrečné fáze primitivní éry. Právě toto rozdělení umožnilo společnosti jako celku soustředit úsilí jednotlivých skupin na rozvoj umění a různých forem pozitivního poznání. Aristoteles také poznamenal, že matematické znalosti se rozvíjely především v oblasti Egypta, protože tam dostávala kněžská třída čas na odpočinek.
Vznik písma, které bylo ve svých prvních projevech velmi složitým systémem, vedl ke vzniku nové profese – písaři, jejichž příprava na zvláštních školách také dala počátky pozitivních znalostí. V průběhu jejich výchovy se u této skupiny formoval světonázor a sociální psychologie, zejména všemožnými pochvalami za zvolenou profesi. V jednom ze sumerských textů je tedy následující učení určeno neopatrnému studentovi:
Práce písařů, bratři moji, se vám nelíbí!
Ale přinášejí devět guru obilí!
Mladí lidé! Kdokoli z nich přinese svému otci deset gurů obilí,
Přináší mu obilí, vlnu, olej a ovce!
Jak si takového člověka vážíme!
Vedle něj nejste člověk!
Poezie a próza. . ., 1973, S. 140.
Forma i argumentace v tomto případě velmi svědčí o pragmatické psychologii sumerské civilizace – důraz je kladen na merkantilní stránku věci, a to i na přímé materiální výhody. Z jiných pozic se potvrzuje význam profese písaře ve starověkém Egyptě:
Dveře a domy byly postaveny, ale byly zničeny,
Kněží pohřebních služeb zmizeli,
Jejich památky jsou pokryté špínou,
Jejich hrobky jsou zapomenuty.
Ale jejich jména se vyslovují při čtení těchto knih,
Psáno, když žili
A vzpomínka na toho, kdo je napsal,
Staň se písařem, vlož si to do srdce
Aby se vaše jméno stalo stejným.
Kniha je lepší než malovaný náhrobek
A silnější než stěny.
Poezie a próza. . ., 1973, str. 103.
Zde se pro doložení významu profese písaře navrhuje etický a filozofický imperativ, přesvědčení vychází z pozice duchovních hodnot.
Monumentální architektura i písmo neexistovaly ve vzduchoprázdnu. Městská centra obvykle zdobily chrámy a paláce, ve městech se soustředil i vzdělaný personál prvních civilizací. Téměř celé obrovské množství památek písma Yin pochází například z hlavního města Anyang, zatímco v jiných, běžných osadách jsou takové nálezy vzácné. Zde se dostáváme ke třetímu důležitému rysu prvních civilizací – rozvoji sídel městského typu. Jak jsme viděli, ne nadarmo se samotná etymologie pojmu „civilizace“ vrací k občanské, městské komunitě. Právě ve městech probíhá proces akumulace bohatství a sociální diferenciace zvláště intenzivně, sídlí zde centra ekonomického a ideologického vedení, do měst se soustřeďuje specializovaná řemeslná výroba, zvyšuje se role směny a obchodu, malé vesnice venkova společenství zpravidla zůstávají uzavřena systému soběstačnosti svých členů, zformovaných v hlubinách primitivní éry. V poslední době je velká pozornost věnována studiu starověkých měst a urbanizačních procesů ve starověkých společnostech (Adams, Nissen, 1972; MSU; Dyakonov, 1973; Starověká města, 1977; Guljajev, 1979). Autor těchto řádků se této problematice musel věnovat více než jednou (Masson, 1979c, 1981a; Masson, 1981b).
Město bylo institucí, která vznikla v hlubinách primitivní společnosti a symbolizovala nástup nové éry. Právě tuto okolnost zdůraznil F. Engels, když napsal: „Ne nadarmo se kolem nových opevněných měst tyčí impozantní hradby: v jejich příkopech zeje hrob kmenového systému a jejich věže již dosahují civilizace“ (Marx, Engels , díl 21, str. 164). Města byla velká populační centra, která plnila specifické funkce v sociálním systému. Otázka kvantitativních parametrů sídel městského typu úzce souvisí s demografickými ukazateli, které se vyvinuly v různých ekonomických systémech. V podmínkách závlahového zemědělství na starověkém východě byla koncentrace obyvatelstva velmi vysoká a docela dobře se zde hodí kritérium navržené G. Childem, podle kterého lze za města považovat sídla s více než 5 000 obyvateli. V jiných regionech tyto parametry vypadají jinak. Do jisté míry to platí pro takovou vlastnost městských center, jako je hustota zástavby. Zejména v Novém světě spolu s městskými centry se souvislou zástavbou existují rozptýlená sídla (Gulyaev, 1979, s. 108 a násl.). Význam starověkých měst určovaly jejich funkce. V první řadě plnily roli centra zemědělského okresu, centra řemesel a obchodu a také role jakéhosi ideového vůdce. Právě ve městech se nacházely hlavní chrámy země a často byla přítomnost kulturního centra jedním z důležitých podnětů pro vznik sídla městského typu v daném místě. S touto funkcí souvisí i další rys vnějšího vzhledu starověkých měst – přítomnost výškových budov. Monumentální chrámové komplexy definovaly architektonickou siluetu starověkých měst Mezopotámie. Funkčně podobná starověkým východním městům jsou palácová centra krétsko-mykénské společnosti. Rozptýlená zástavba mnoha starověkých center Mezoameriky nemůže skrýt jejich čistě městské funkce.
Kulturní komplex prvních civilizací byl složitým organismem, ve kterém se aktivně ovlivňovaly všechny hlavní prvky, včetně ideologických. Význam ideologie a sociální psychologie starověkých společností je často podceňován jak v obecném vývoji, tak ve specifické analýze, která se někdy, vědomě či nevědomky, zaměřuje především na socioekonomický determinismus. Studium skutečné role
A důležitosti tak mocné síly, jakou je ideologie, je věnována neopodstatněně malá pozornost. Mezitím ideologie, která se formuje pod vlivem ekonomických a sociálních faktorů, má určitou nezávislost ve vztahu k základně, která ji vytvořila. Jak poznamenal F. Engels, „. . „Vidíme, že jakmile náboženství jednou povstane, vždy si uchová určitou zásobu idejí zděděných z předchozích dob, protože ve všech obecných oblastech ideologie je tradice velkou konzervativní silou“ (Marx, Engels, sv. 21, str. 315). ). S přechodem k civilizaci byly spojeny i výrazné změny v oblasti ideologie, kdy se formovaly nové ideologické kánony, oděné zpravidla do náboženských forem. Právě v době prvních civilizací se ideologická sféra, systematizovaná a centralizovaná, stala skutečně obrovskou silou. Prostředky ideologického vlivu byly zaměřeny na ospravedlnění a udržení nového právního řádu nastoleného na zemi. Velkolepé pohřební rituály a velkolepé královské pohřby byly tedy objektivně způsobem ideologického vlivu na obyčejné členy komunity, potvrzovaly v myslích a pocitech myšlenku velikosti moci panovníka, tyčícího se nad jeho poddanými. Odpovídající změny se vyskytují v tradičních mytologických schématech. Vyprávění o stvoření silně zdůrazňují, že lidé, kteří vděčí za svou existenci bohům stvořitelům, musí pilně pracovat ve jménu těchto bohů, kteří přinesli světu řád.
Význam starověkých civilizací jako kulturních systémů, jejichž důležitým rysem je výše zmíněná triáda, nás nutí konkrétně se obrátit k otázkám studia procesu kulturní geneze na základě archeologických materiálů, které tvoří hlavní zdroj pramenů studium této doby.