b. Jesu samtale med Nikodemus (3:1-21)
John 3:1. Nikodemus var en av de beste israelerne - Kristi samtidige. Han var en lærer (vers 10), en fariseer og, etter ordene til en av jødenes ledere, et medlem av Sanhedrinet. Sanhedrinet, med 70 medlemmer, var ansvarlig for å avgjøre religiøse saker; et visst ansvar - selv om det var underordnet den romerske administrasjonen - lå hos ham innenfor siviladministrasjonens sfære.
Foruten Nikodemus, vises to andre medlemmer av Sanhedrin i et gunstig lys i Det nye testamente; disse er Josef fra Arimatea (Johannes 19:38) og Rabbi Gamaliel (Apg 5:34-39; 22:3). Sanhedrinet fordømte Jesus Kristus. Nikodemus, lenge før dette, hadde bebreidet fariseerne for deres partiske holdning til ham, som de anklager uten å høre ham selv (Johannes 7:50-51); han hjalp også Josef av Arimatea ved begravelsen av Jesus (19:39-40).
John 3:2. Hvorfor kom Nikodemus til Jesus om natten? Fordi, som fariseer og medlem av Sanhedrinet, våget du ikke å gjøre dette åpenlyst? Eller kanskje det var vanlig da å komme for en samtale om natten? Eller kanskje Nikodemus ønsket å snakke med Jesus slik at ingen skulle blande seg inn i samtalen deres, som i løpet av dagen, i nærvær av mange mennesker som konstant omgir ham, rett og slett var umulig? John svarer ikke på dette.
Rabbi! - Nikodemus vendte seg mot Jesus, "vi vet at Du er en Lærer som kom fra Gud... Med "vi" burde vi kanskje forstå alle de som er velvillig innstilt til Jesus i Sanhedrinet. Adressen «Rabbi» («Lærer») hørtes på den ene siden høflig og smigrende ut, men på den andre siden vitnet den om at Nikodemus ikke forsto hvem Jesus egentlig var. "Fra Gud" i den greske teksten er følelsesmessig vektlagt. I følge Nikodemus kunne miraklene som Jesus utførte bare utføres av en person som var spesielt behaglig for Gud. Og derfor ønsket Nikodemus å snakke med Ham som rabbiner til rabbiner.
John 3:3. Men Jesus var ikke på samme nivå som Nikodemus. Han var «en som kom ovenfra» (vers 31), og til Nikodemus, hvis spørsmål var «Hvordan kan en person komme inn i Guds rike?» - Herren visste før han hørte ham fra sin besøkende, det var derfor han sa at han først trengte å bli "født på nytt", eller, som i mange oversettelser, "på nytt."
Med andre ord å gjennomgå en åndelig forvandling som et resultat av at en person får tilgang fra mørkets rike til Guds rike (sammenlign Kol. 1:13). Guds rike er Guds velsignede rike, som Han styrer fullstendig; hun er for øyeblikket usynlig; men dagen vil komme da Riket vil «komme» til jorden (Matt 6:10).
John 3:4. Spørsmålene til Nikodemus, som neppe mente at Jesus mente noe absurd, som reinkarnasjon eller en annen kroppslig fødsel, viser likevel at han ikke forsto meningen og betydningen av menneskets åndelige gjenfødelse.
John 3:5. Det er flere tolkninger av Jesu ord om å bli født av vann og Ånden. 1) "Vann" er et symbol på fysisk fødsel, og "Ånd" er et symbol på fødsel ovenfra. 2) Med "vann" mener vi Guds Ord her (sammenlign Ef. 5:26). 3) "Vann" symboliserer vanndåp som en viktig del av prosessen med åndelig gjenfødelse. (Dette synet strider mot andre skriftsteder, som sier at frelse gis ved tro alene – Joh 3:16; Ef 2:8-9; Titus 3:5). 4) "Vann" er et symbol på Den Hellige Ånd (sammenlign Johannes 7:37-39). 5) Ordet "vann" tjener Kristus som en indikasjon på tjenesten til døperen Johannes, som ba om omvendelse; når Han taler om «Ånden», mener Han at mennesket mottar Hans Hellige Ånd.
Det femte synspunkt har den fordel at det har fått bekreftelse i historiens løp, i Kirkens praktiske liv; det er ganske akseptabelt fra et teologisk synspunkt. Døperen Johannes vekket det israelske folket med sitt kall til omvendelse (Matt 3:1-6). Og ordet "vann" i Jesu munn kunne ha minnet Nikodemus om vanndåpsritualet som Johannes utførte på dem som omvendte seg. Kristus gjorde det således klart for Nikodemus at de som ønsker å komme inn i Guds rike trenger å omvende seg og vende seg til ham for å motta gjenfødelse fra Den Hellige Ånd.
John 3:6-7. Det er to helt forskjellige sfærer: sfæren av falne menneskers bolig, det vil si kjødets sfære, og Guds sfære, eller Åndens sfære. Det falne mennesket kan ikke regenerere seg selv; han trenger Guds inngripen og hjelp. Bare Guds Hellige Ånd kan gjenskape den menneskelige ånd. Og folk bør ikke la seg undre over disse Kristi ord, eller undervurdere eller avvise betydningen deres. En person må bli født på ny. Denne nødvendigheten er absolutt og fungerer på universets skala.
John 3:8. I den greske teksten er dette verset et særegent ordspill, som er vanskelig å formidle på andre språk, for pneuma betyr både «ånd» og «vind». Åndens handling er like usynlig og mystisk som vindens handling. En person kan ikke kontrollere verken det ene eller det andre.
John 3:9-10. Hvordan kan det ha seg? Nikodemus (vers 9) har en "fortsettelse" av spørsmålet som Jesus "gjettet" tidligere, og som kan leses som - "På hvilken måte skjer menneskets forvandling?" Denne gangen høres Jesu svar ut som en bebreidelse: du er Israels lærer, og vet du ikke dette? Men i skriftene til de gamle testamentets profeter sies det mye om fremveksten av en ny æra - æraen for Den Hellige Ånds tjeneste (Jes 32:15; Esek 36:25-27; Joel 2:28 -29). Hvordan kan en så usedvanlig lærer som Nikodemus ikke forstå at Gud i sin høyeste barmhjertighet kan gi et menneske et nytt hjerte? (1 Sam 10:6; Jer 31:33).
John 3:11. Men Nikodemus var ikke kunnskapsrik om hva Kristus snakket om. Med Herrens ord; og du (dvs. Nikodemus og alle de lærde rabbinerne, for ikke å snakke om Israels folk) godtar ikke Vårt vitnesbyrd - en bitter bebreidelse lyder til israelerne, som har liten tro og liten kunnskap. I likhet med profetene snakket Jesus (Vi) til folket om «himmelske ting» (vers 12; om det de vet ... om det de har sett).
John 3:12. Men hvis Nikodemus ikke kunne forstå essensen av hans lære om den nye fødselen, til tross for de jordiske analogiene som Jesus grep til da han underviste, hvordan kan han (de) da forstå og tro hvis han snakker med dem om himmelske ting, det vil si ca. slike abstrakte begreper som treenigheten, inkarnasjonen og den fremtidige forherligelsen av Messias?
John 3:13. Ingen steg opp til himmelen for deretter å vende tilbake til jorden og undervise i klar undervisning om himmelske gjenstander. Ingen andre enn Ham, Jesus, Menneskesønnen (Joh. 1:51; Dan. 7:13; Matt. 26:64), som er «stigen» mellom himmel og jord og har tilgang til begge rikene (kommentar til Joh. 1). :50-51). Han er den som steg ned fra himmelen i sin inkarnasjon (og selv i øyeblikket av hans samtale med Nikodemus forble der med sin guddommelige side - eksisterende i himmelen), og kjenner derfor Guds hemmeligheter.
John 3:14-15. Jesus bruker et gammeltestamentlig bilde for å snakke om det som skal komme. Akkurat som Moses reiste opp bildet av kobberslangen i ørkenen på banneret (4Mo 21:4-9) – som et middel til å befri israelittene fra straffen som ble rammet dem for deres ulydighet, slik skal Kristus løftes opp. opp (jf. 8:28) på korset for menneskenes synder, slik at den som «ser» på ham i tro, kan få evig liv.
John 3:16. Om disse ordene ble talt av Jesus selv eller skrevet
Johannes, de er Guds ord, og de formidler essensen av evangeliet. I sin omgang med mennesker er Gud motivert av kjærlighet. Hans kjærlighet er ikke utvidet til bare noen få eller bare en gruppe mennesker, men er ment som en gave til hele verden. Guds kjærlighet kom til uttrykk i det faktum at Han ga verden det mest dyrebare som han har – Sin enbårne Sønn (Rom. 8:3, 32), altså den eneste. Det tilsvarende greske ordet monogene finnes i Johannes. 1:14,18; 3:18 og i 1 Joh. 4:9. Bare én ting kreves av en person: å ta imot – ikke å fortjene – denne gaven (Joh 1:12-13). Et menneske blir frelst ved tro, ved tillit til Kristus.
Ordet omkommet her betyr ikke "ødeleggelse" i betydningen forsvinning, men endelig "ødeleggelse" i helvete - i betydningen eksistens der i forhold til evig adskillelse fra Gud - Kilden til liv, sannhet og glede. Evig liv er et kvalitativt annerledes, nytt liv, som allerede her på jorden blir de troendes eiendom, og en slik eiendom som de ikke vil miste for alltid og alltid (jf. 10:28; 17:3).
John 3:17. Selv om lys er ledsaget av skygge, er formålet å skinne. Til tross for at de som ikke tror på Kristus pådrar seg fordømmelse, sendte Gud sin Sønn til verden for å frelse mennesker, og ikke for å fordømme dem. For han vil ikke at syndere skal dø (Esek. 18:23,32), men vil at alle mennesker skal bli frelst (1. Tim. 2:4; 2. Pet. 3:9).
John 3:18. Troen på at Jesus Kristus på korset fullførte sitt verk med å frelse menneskeheten er midlet til frelse. Den som har denne troen er ikke underlagt fordømmelse (ikke dømt). For dem som tror på Kristus, "det er ingen fordømmelse nå" (Rom 8:1); slike "kom ikke for dom" (Johannes 5:24). De som forkaster lyset fra Logos forblir i mørket (1:5; 8:12), og bringer dermed allerede på jorden Guds fordømmelse over seg selv.
John 3:19. Folk ... elsket mørket ikke for dets egen skyld, men fordi de hadde noe å skjule i mørket. Når de begår sine onde gjerninger, ønsker de ikke å bli "plaget" og foretrekker derfor å ikke vise dem frem. Troende er også syndere (riktignok forløst), men de har en tendens til å omvende seg fra sine synder og strever for konstant fellesskap med Gud (1 Joh 1:6-7). Til syvende og sist er preferansen som mennesket gir «mørke» fremfor Guds lys (Joh 1:5,10-11; 1 Joh 1:5) forklart av hans kjærlighet til mange og varierte avguder, for mennesker er mer tilbøyelige til å tilbe og til tjene «skapningen» i stedet for Skaperen (Rom. 1:25).
John 3:20. Akkurat som fysisk lys synliggjør det mørket skjuler, så åpenbarer Kristi lys den onde (mer presist, "verdiløse", "meningsløse") natur av menneskelige anliggender (ordet ondskap er her oversatt fra det greske ordet "faula", bokstavelig talt - "ingen nytte, ingen mening" , "verdiløs", "verdiløs" forekommer igjen i Johannes 5:29). (Dette kan forstås på den måten at livet til mennesker som ikke tror på Gud er blottet for endelig mening, berettigede motiver og et verdig mål; dette er de dødsdømtes liv.) Ikke ønsker å avsløre sine gjerninger, en vantro hater lyset og går ikke mot det.
John 3:21. Det ville være mer riktig å lese den andre delen av dette verset slik: "for å vise dine gjerninger, som er gjort i Gud" (med Guds hjelp). Jesus Kristus er som en magnet. Troende holder seg til ham. Og selv om deres synder er avslørt i hans lys, gleder de seg over dette og svarer ham med omvendelse og tro. I denne forstand sies det at de "gjør det som er rett" (sammenlign 2 Joh 1:2,4; 3 Joh 1:4). Takket være deres åndelige gjenfødelse er livet deres annerledes enn deres tidligere liv i mørke. De lever nå ved tro på Jesus Kristus og hans ord. Og hans Ånd som virker i dem, gir dem ny styrke, setter nye mål for dem og vekker nye interesser i dem (2. Kor. 5:17; Ef. 2:10).
6. ENDELIG VITNESBYR OM DØPER JOHANNES (3:22-30)
John 3:22-24. I en kort periode fortsatte åpenbart døperen Johannes å tjene parallelt med Jesus Kristus (samtidig med ham); og begge tjente i Judeas land. Johannes forkynte for innbyggerne Messias nærme og behovet for omvendelse i denne forbindelse, og Kristus forkynte Guds rike. Både Jesus og Johannes ble fulgt av mengder av disipler, og begge ble døpt (vers 22, 26).
Selv om Jesus, etter det som ble sagt i 4:2, ikke døpte seg selv, men disiplene hans gjorde det under hans tilsyn. Det er grunn til å tro at Aenon nær Salem, hvis eksakte plassering er ukjent, lå et sted halvveis mellom Galileasjøen og Dødehavet (omtrent fem kilometer øst for Sikem).
Både "reformbevegelser" i Judea, så vel som dåp - fra Johannes og fra Jesus - var populære blant folket. Ved å bruke eksemplet i 3:24, hvor det sies at Johannes ennå ikke (på det tidspunktet) var fengslet, ser vi hvordan forfatteren av det fjerde evangelium suppleret de synoptiske evangeliene. Spesielt av det nevnte verset følger det at Johannes’ lesere allerede visste om fengslingen av døperen - fra andre evangelier (Matt 14:1-2, Mark 6:14-29; Luk 3:19-20) eller fra kirkelig tradisjon.
John 3:25. Johannes' disipler ble trukket inn i en tvist med jødene (ifølge en annen lesning, med en jøde) - til slutt, tilsynelatende, om hvilken gruppe som var mer fornuftig å slutte seg til - Johannes eller Jesu. Men det begynte med et spørsmål om seremoniell rensing. Jødene må ha henvist til det faktum at de allerede utfører forskjellige vaskeritualer, hvorfor trenger de en annen, dvs. Johannes' dåp? Og i tillegg var gruppen av Jesu etterfølgere tilsynelatende allerede flere enn Johannes' disipler (vers 26).
John 3:26. Og de kunne oppleve irritasjon og misunnelse. Dette kan merkes fra deres klage til læreren - mot Han som han døpte og om hvem... han vitnet. Nå døper han selv, og alles oppmerksomhet er rettet mot ham.
John 3:27. Johns svar avslører hans adel; For det første mente han seg selv, sa han at en person ikke kan ta på seg mer enn det som er gitt ham av Gud. Han velsigner hver av dem som tjener ham i henhold til hans vilje. Og hvis bevegelsen grunnlagt av Jesus vokser og sprer seg, så er dette Guds vilje. (Forfatteren av det fjerde evangelium vil understreke dette prinsippet om en udiskutabel avgjørelse ovenfra to ganger til; 6:65; 19:11; sammenlign 1. Kor. 4:7.)
John 3:29-30. I den økende innflytelsen fra Jesus på folket, ble Johannes' glede oppfylt med følelsene til «brudgommens venn», med henvisning til skikken med bryllupsseremonien i Midtøsten. Ifølge ham spilte brudgommens venn en stor rolle i forberedelsen av vigselsseremonien, men var naturligvis ikke den første personen i bryllupet. Han var brudgommen. Og "vennen" ble selvfølgelig fylt av glede da han hørte stemmen til brudgommen som førte bruden inn i huset.
Johannes sin oppgave var å forberede alt for Kristi komme, den sanne «brudgommen». Johannes døpte bare med vann, men ikke med Ånden, derfor måtte Jesus vokse, og han, Johannes, måtte avta. Det var derfor han villig og med glede tok imot nyheten om at Jesu popularitet blant folket var økende.
7. APOSTELEN JOHANNES VITNESBYR (3:31–36)
Det er best å akseptere at det som sies i versene 31-36 ikke tilhører døperen Johannes, men til apostelen Johannes, det vil si at det er vitnesbyrdet til forfatteren av dette evangeliet - siden fra et teologisk synspunkt, ordene om Faderen og Sønnen er temmelig kristne av natur og kunne neppe være en del av vitnesbyrdet til døperen Johannes.
John 3:31. Her utvikler apostelen Johannes temaet om Jesu Kristi overlegenhet (det døperen Johannes snakket om til sine disipler; vers 28-30). Jesus kom fra himmelen, og derfor er verdien av ordene til enhver annen religiøs lærer usammenlignbar med verdien av hans ord. Enhver lærer "fra mennesker" er begrenset av sin jordiske opprinnelse (han som er fra jorden er jordisk). Men Logos som kom fra himmelen er over alt; "Han har forrang i alt" (Kol 1:18).
John 3:32. Alt som Kristus sa hadde sin kilde i hans himmelske visjon og kunnskap mottatt fra kommunikasjon med Faderen i himmelen (sammenlign med 1:1-14). Og likevel, til tross for påliteligheten til hans vitnesbyrd, forkastet menneskeheten som helhet hans evangelium (1:11).
John 3:33. Generelt, men ikke alle mennesker, slik det kan se ut fra vers 32. Alle som tar imot Kristi evangelium vitner fra hans side om at Gud er sann (vers 21). Og den som forkaster hans evangelium "fremstiller Gud som en løgner" (1 Joh 5:10).
John 3:34. Når Jesus taler Guds ord, taler han Guds fullkomne sannhet, fordi Guds Ånd er gitt Ham uten noen begrensninger (ikke etter mål), mens Den Hellige Ånd ble gitt til profetene i Det gamle testamente bare for en viss tid og i visse "begrensede" perioder.
Apostelen Johannes taler her om Jesus Kristus som den Gud sendte.
Totalt sier Johannesevangeliet at Jesus ble sendt av Gud trettini ganger (3:17,34; 4:34; 5:23-24,30,36-38; 6:29,38-39,44 , 57; 7:16,28-29; 15:21;
John 3:35. Forholdet mellom Faderen og Sønnen er bygget på dyp kjærlighet og fullstendig tillit. For å oppfylle Faderens hensikter, er Sønnen utstyrt med full autoritet (5:22; Matt. 28:18).
John 3:36. Hver person kan bare velge mellom tro på Guds Sønn og vantro på ham (sammenlign vers 16, 18). Vantro er frukten av tragisk uvitenhet, men også av bevisst motstand mot lyset. Det fjerde evangelium taler bare her om Guds vrede (sammenlign Åp. 6:16-17; 11:18; 14:10; 16:19; 19:15), denne "vrede", som Skaperens rettferdige reaksjon på verdens ondskap, forblir på ikke-troende. Det vil imidlertid manifestere seg fullt ut i fremtiden, og nå gjør det seg allerede kjent. Fortsatt synd og ulydighet vil resultere i fortsatt straff (Matt 25:46).
Dette kapitlet skisserer:
I. Kristi samtale med en fariseer ved navn Nikodemus om evangeliets store mysterier, der han gir ham personlige instruksjoner, v. 1-21.
II. Samtale av døperen Johannes med disiplene om Kristus i anledning av at han kom til stedet der Johannes var (v. 22-36);
i den gir han edel og ærlig til Ham all sin herlighet og sin autoritet.
Vers 1-21. På slutten av forrige kapittel fikk vi vite at få ble omvendt til Kristus i Jerusalem, men en viktig person var blant dem. Selv en sjels frelse er verdt å reise langt for. Vennligst merk:
I. Hvem var denne Nikodemus? Blant de kalte er det ikke mange sterke, ikke mange edle, men det er slike, og her er en av dem foran oss. Ikke mange av herskerne eller fariseerne, men:
1. Det var en blant fariseerne, en utdannet mann, en vitenskapsmann. La dem ikke si at alle Kristi etterfølgere bare er uvitende og uvitende. Prinsippene til fariseerne og egenskapene til deres sekt var direkte i motsetning til kristendommens ånd, men selv i dette miljøet var det noen som til og med deres opphøyelse ble styrtet og fanget til lydighet mot Kristus. Kristi nåde er mektig til å overvinne den største motstand.
2. Han var en hersker over jødene, et medlem av det store Sanhedrin, en senator, et medlem av privatrådet, en myndighetsmann i Jerusalem. Uansett hvor ille situasjonen var, var det fortsatt noen ledere som hadde et godt sinn; de kunne imidlertid gjøre lite nytte, fordi den motgående strømmen som de måtte gå mot var for sterk; de ble undertrykt av flertallet og var under samme åk med de ugudelige, slik at de ikke kunne gjøre det gode de ville; Nikodemus, til tross for dette, forlot ikke sin stilling og gjorde det han kunne når han ikke kunne gjøre det han ville.
II. Hans høytidelige tale til vår Herre Jesus Kristus, v. 2. Se:
1. Da han kom. Han kom til Jesus om natten... Legg merke til:
(1.) Han vendte seg til Kristus privat, privat, og anså det ikke som tilstrekkelig for seg selv å kun høre hans offentlige forkynnelse. Han bestemte seg for å snakke med ham selv i en avslappet atmosfære. Vi kan ha stor nytte av private samtaler med erfarne, trofaste tjenere om saker som berører vår sjel, Mal 2:7.
(2) Han henvendte seg til ham om natten, som kan betraktes som:
Som en manifestasjon av klokskap og forsiktighet. Hele dagen var Kristus opptatt med menneskene, og de ønsket ikke å forstyrre ham og regnet ikke med hans oppmerksomhet i det øyeblikket, men overholdt Kristi time og ventet på hans fritid.
Merk. Våre personlige interesser og interessene til våre familier bør ikke gå foran offentlige interesser. Det større gode må gå foran det mindre. Kristus hadde mange fiender, og derfor kom Nikodemus til ham inkognito, slik at yppersteprestene, etter å ha fått vite om dette, ikke skulle bli enda mer bitre mot Kristus.
Som en manifestasjon av iver og beredskap. Nikodemus var en forretningsmann og kunne som et resultat ikke vie en hel dag til å besøke Kristus, så han foretrakk å frata seg kveldsunderholdning eller til og med nattesøvn enn å nekte en samtale med Kristus. Mens andre sov, fikk han kunnskap, som David som mediterte i nattevaktene, Sl 62:7 og 119:48. Det var trolig om kvelden på samme dag da han så Kristi mirakler, og han ønsket å benytte den første muligheten han fikk til å følge sin overbevisning. Han visste ikke hvor snart Kristus kunne forlate byen, heller ikke hva som kunne skje mellom denne og andre høytider, og ønsket derfor ikke å kaste bort tiden. Om natten kunne samtalen hans med Kristus være mer avslappet og mindre utsatt for avbrudd. Dette var Noctes Christianae - kristne netter, mye mer oppbyggelig enn Noctes Atticae - "Loftnetter". Eller:
Som en manifestasjon av frykt og feighet. Han var redd eller skamfull over å bli sett med Kristus, og kom derfor om natten. Når religion går av moten, dukker det opp mange Nikodemus, spesielt blant lederne som er knyttet til Kristus og hans religion, men som ikke vil at andre skal vite om det. Vær imidlertid oppmerksom på:
Først, selv om han kom om natten, tok Kristus imot ham hjertelig, anerkjente oppriktigheten i hans motiver og unnskyldte hans svakhet; Han tok i betraktning at Nikodemus kan ha vært av en engstelig natur og at han følte en viss følelse av keitet på grunn av stedet og stillingen han hadde. Ved dette lærer Kristus sine tjenere å være alt for alle mennesker og å oppmuntre til gode foretak, uansett hvor svake de måtte være. Paulus forkynte spesielt for den mest kjente, Gal 2:2.
For det andre, selv om han nå kom om natten, etterpå, når anledningen bød seg, bekjente han også Kristus åpent, Johannes 7:50; 19:39. Grace, som først er på størrelse med et sennepsfrø, kan i fremtiden vokse til å bli et stort tre.
2. Hva han sa. Han kom for å snakke med Kristus, ikke om politikk og regjeringssaker (selv om han var sjefen), men om sjelens behov, om dens frelse, og ved å omgå rundkjøringene går han umiddelbart i gang. Han kaller Kristus rabbiner, som betyr stor mann; se Jesaja 19:20. Og Han vil sende dem en frelser og forbeder, det vil si en frelser og en rabbiner - dette er meningen med dette ordet. Man kan ha gode forhåpninger for dem som respekterer Kristus, tenker og snakker respektfullt om ham. Han forteller Kristus hvor mye han har oppnådd: Vi vet at du er en lærer. Vennligst merk:
(1.) Hans uttalelse om Kristi person: Du er en Lærer som kommer fra Gud, ikke utdannet eller utnevnt av mennesker, slik andre lærere er, men støttet av guddommelig inspirasjon og guddommelig autoritet. Han som skulle være den suverene Herskeren kom som en Lærer, for han ønsket å herske ved å påvirke menneskers sinn, og ikke ved vold, ved sannhetens makt og ikke med sverdet. Verden var i uvitenhet og var viklet inn i fordommer, de jødiske lærerne selv ble korrumpert og villedet andre: tiden var inne for Herren å handle. Han kom til å bli en Lærer fra Gud, fra Gud som barmhjertighetens Far, ut fra en følelse av medlidenhet med denne forførte verden som vandrer i mørket; fra Gud som lysenes Far og sannhetens kilde, alt lys og sannhet som vi kan stole på med vår sjel.
(2) Hans tillit til dette: Vi vet, ikke bare jeg, men også andre; for ham var det selvsagt, for alt var så enkelt og selvsagt. Kanskje visste han at det blant fariseerne og lederne han omgås med, var noen som hadde samme tro, men som ikke hadde mot til å erklære dem åpent. Eller: det kan antas at han taler i flertall (vi vet) fordi han tok med seg en eller flere av sine venner og disipler for at også de skulle få instruksjoner fra Kristus, vel vitende om at de hadde de samme opplevelsene som han selv. "Lærer," sier han, "vi kom til Deg med ønsket om å lære, å være Dine disipler, for vi er fast overbevist om at Du er den guddommelige Lærer."
(3) Grunnen til denne tilliten: for ingen kan gjøre slike mirakler som du gjør med mindre Gud er med ham. Dette gir oss:
Sertifisering av sannheten om Kristi mirakler, at de ikke var falske. Her foran oss er Nikodemus, en fornuftig, klok, nysgjerrig mann, som hadde alle tenkelige data og muligheter til å verifisere disse miraklene og var så fullstendig overbevist om deres sannhet at han under deres innflytelse bestemte seg for å gå imot sine egne interesser og generell trend, mot folket i hans krets, i motsetning til Kristus.
En indikasjon på hvilken konklusjon vi bør trekke av Kristi mirakler: Vi bør akseptere Ham som en Lærer som kom fra Gud. Hans mirakler var hans legitimasjon. Naturens naturlover kunne ikke endres unntatt ved inngripen fra naturens Gud, som, vi er sikre på dette, er en sann og god Gud og aldri ville sette sitt segl på det som er løgn eller bedrag.
III. Den påfølgende samtalen mellom Kristus og Nikodemus, eller mer presist, prekenen som Kristus holdt foran ham; innholdet kan ha vært et sammendrag av Kristi offentlige forkynnelse; se art. 11, 12. Vår Frelser diskuterer fire spørsmål her:
1. Om nødvendigheten og essensen av gjenfødsel, eller ny fødsel, kunst. 3-8. Dette bør vurderes:
(1) Som et direkte svar på anken til Nikodemus. Jesus svarte ham, v.3. Dette svaret uttrykte enten:
En irettesettelse av det Han mente var galt i Nikodemus' omvendelse. Det var ikke nok fra hans side å bare beundre Kristi mirakler og erkjenne hans budskap fra himmelen: han måtte bli født på ny. Det er tydelig at han håpet på en rask ankomst av Himmelriket, Messias-riket. Han hadde allerede forutsett morgengryet på denne dagen og, i samsvar med ideene som er felles for alle jøder, forventet at det ville være en manifestasjon av ytre styrke og ytre prakt. Han er ikke i tvil om at Jesus, som utfører slike mirakler, enten er Messias eller hans profet, og derfor sier han hyggelige ting til Ham, smigrer Ham, i håp om å fortjene seg selv rett til dette rikets privilegier. Men Kristus forteller ham at han ikke kan oppnå noen fordel for seg selv av en endring i posisjon med mindre det skjer en forandring i ånden, det vil si i prinsipper og tilbøyeligheter, en forandring som er ensbetydende med en ny fødsel. Nikodemus kom om natten - "Men dette endrer fortsatt ingenting," sier Kristus. Hans religion må bekjennes for folket (slik Dr. Hammond forstår denne passasjen). Eller:
Et svar på det han trodde var hensikten med hans omvendelse. Da Nikodemus anerkjente Kristus som Læreren som kom fra Gud, det vil si den som den overnaturlige åpenbaringen ble gitt til fra himmelen, ga han derved tydelig uttrykk for sitt ønske om å vite hva slags åpenbaring det var, og sin beredskap til å akseptere den; og Kristus åpenbarer for ham.
(2) den ettertrykkelige og kategoriske erklæringen fra vår Herre Jesus: Sannelig, sannelig sier jeg deg. Jeg, Amen, Amen, sier dette; Disse ordene kan også leses slik: "Jeg er et trofast og sant vitne." Løsningen på dette problemet er uforanderlig: med mindre noen blir født på ny, kan han ikke se Guds rike. "Dette sier jeg deg, selv om du er en fariseer, selv om du er en lærer for Israel." Vennligst merk:
Det som kreves er å bli født på ny, det vil si:
Først må vi begynne å leve et nytt liv. Livet begynner ved fødselen; å bli født på ny betyr å begynne på nytt, slik de som hittil har levd feil eller formålsløst begynner. Du bør ikke prøve å renovere en falleferdig bygning du må starte fra grunnmuren.
For det andre må vi få en ny natur, ny tenkning, nye følelser, nye mål. Vi må fødes dvuBsv, som samtidig betyr denuo - igjen og desuper - ovenfra.
1. Vi må bli født på ny (det samme ordet som brukes i Gal 4:9) og ab initio - først Luk 1:3. Ved vår første fødsel mottok vi en forgjengelig natur, slavebundet av synd og urett; derfor må vi oppleve en gjenfødelse: våre sjeler må skapes på nytt og levendegjøres.
2. Vi må bli født på ny - det samme ordet brukes av evangelisten i Joh 3:31 og 19:11; etter min mening er det nettopp denne meningen som menes her, selv om en annen ikke er utelukket, for å bli født på nytt forutsetter å bli født på nytt. Men denne nye fødselen har sitt opphav fra himmelen (Joh 1:13) og retning mot himmelen, det betyr fødsel for det guddommelige og himmelske liv, for et liv i fellesskap med Gud og den himmelske verden, og for dette må du ta del i den guddommelige natur og bære bildet av den himmelske.
Den fullkomne nødvendigheten av den nye fødselen: «Med mindre noen (enhver som deltar i menneskets natur og dermed dens fordervelse) blir født på ny, kan han ikke se Guds rike, Messias' rike, som begynner med nåde og slutter med herlighet." Med mindre vi blir født på ny, kan vi ikke se ham. Det er,
For det første vil vi ikke være i stand til å forstå dens natur. Naturen til tingene som hører til Guds rike (som Nikodemus ønsket å bli instruert i) er at sjelen må fornyes fullstendig, omformes, det naturlige mennesket må bli åndelig, før det kan motta og forstå dem, 1 Kor 2:14.
For det andre kan vi ikke nyte dens gleder, kan ikke håpe å få noen fordel av Kristus og hans evangelium, eller ha noen del eller lodd i det.
Merk. Gjenfødsel er en forutsetning for vår lykke både her og i det hinsidige. Hvis vi tar hensyn til hvem vi er av natur, hvordan vi er fordervet av synd, hvem Gud er, i hvem alene vi kan være lykkelige, og hva himmelen er, hvor vår fullkomne lykke er bevart til vi kommer dit, vil det bli åpenbart fra naturen selv, at vi må bli født på ny, fordi det er umulig for oss å bli velsignet med mindre vi først blir hellige, se 1 Kor 6:11,12.
Den store sannheten om nødvendigheten av regenerering, uttalt med en slik høytidelighet,
EN. Forårsaker en innvending fra Nikodemus (v. 4): Hvordan kan en mann bli født når han er gammel? gammel som meg, ufav cJv - å være en gammel person? Kan han virkelig gå inn i mors liv en annen gang og bli født? Dette avslører: (a) mangelen på kunnskapen hans; det Kristus snakket om i åndelig forstand, forsto han tilsynelatende i en kroppslig, i en kjødelig forstand, som om gjenfødelsen og fornyelsen av den udødelige sjelen ikke kunne finne sted uten dannelsen av en ny kropp, uten å føre den tilbake til klippen. hvorfra det ble hugget ut, som om sjel og kropp var så uløselig knyttet til hverandre at fornyelse av hjertet ikke kunne finne sted uten ny dannelse av bein. Nikodemus, som resten av jødene, var selvfølgelig ekstremt stolt av sin første fødsel og titlene og privilegiene knyttet til den, samt fødestedet, som var Det hellige land og muligens den hellige byen, hans stamtavle, den samme som Paulus kunne skryte av, Fil 3:5. Og derfor ble han ekstremt overrasket over å høre om den nye fødselen. Kunne han hatt en bedre fødsel og oppvekst enn han hadde som israelitt, eller hvilken annen bakgrunn kunne garantert ham en bedre plass i Messiasriket? De så virkelig på den hedenske proselytten som født på ny, eller født på ny, men samtidig kunne de ikke forestille seg hvordan en jøde, og til og med en fariseer, kunne bli bedre av å bli født på ny; Derfor tenker han at hvis han skulle bli født på ny, så burde det skje fra den som fødte ham sin første fødsel. De som er stolte av sin første fødsel synes det er vanskelig å få en ny fødsel.
(b) Hans ønske om å tilegne seg kunnskap. Han vender seg ikke bort fra Kristus på grunn av sine harde ord, men innrømmer ærlig sin uvitenhet, noe som indikerer hans ønske om å bli mer opplyst; derfor, i stedet for å tillegge ham slike uanstendige forestillinger om den nye fødselen som Kristus talte om, er jeg mer tilbøyelig til å forstå hans overraskelse over det han hørte: «Herre, la meg forstå dette, for dette er et mysterium for meg; Jeg er så dum at jeg ikke vet hvordan jeg skal bli født annet enn fra moren min.» Når vi, når vi tenker på det guddommelige, møter noe uklart og vanskelig å forstå, bør vi ydmykt og flittig fortsette å ty til kunnskapens midler inntil Gud åpenbarer dette for oss.
b. Det er videre åpenbart og forklart av vår Herre Jesus, v. 5-8. Nikodemus innvending gir ham muligheten:
(a) For å gjenta og bekrefte det Han allerede hadde sagt (v. 5): «Sannelig, sannelig, jeg sier dere, jeg sier de samme tingene som jeg sa før».
Merk. Guds Ord er ikke "ja" og "nei", men "ja" og "amen"; Han forblir trofast mot sine ord, når de først er talt, uansett hvor mange mennesker som protesterer mot dem; Han trekker ikke tilbake noen av sine ord på grunn av menneskenes uvitenhet og feilaktige syn. Selv om Nikodemus ikke forsto gjenfødelsens mysterium, fortsetter Kristus likevel å erklære nødvendigheten av den med samme besluttsomhet som før.
Merk. Det er ren galskap å prøve å unngå å oppfylle budene i evangeliet, med henvisning til at de er vanskelige å forstå, Rom 3:3,4.
(b) Forklar og gjør klart hva Han sa om regenerering; for dette formål viser han:
[a] Initiativtakeren til denne velsignede forandringen, Han som bringer den til. Å bli født på ny er å bli født av Ånden, v. 5-8. Denne endringen er ikke forårsaket av vår egen visdom eller styrke, men av kraften og virkemåten til nådens velsignede Ånd. Dette er helliggjørelse ved Ånden (1 Pet. 1:2) og fornyelse ved Den Hellige Ånd, Titus 3:5. Han arbeider gjennom ordet som blir talt av hans inspirasjon, og han har tilgang til hjertet som han gjør sitt arbeid på.
[b] Arten av denne endringen og hva den påvirkes av, nemlig ånden, v. 6. De som mottar gjenfødelse blir åndelige og blir renset for restene og "skalaen" av sjelfullhet. Den rasjonelle og udødelige sjels diktater og interesser gjenvinner den dominansen over kjødet som de alltid burde ha. Fariseerne gjorde sin religion til en kult av ytre renhet og ytre ritualer; for å bli åndelige, måtte de oppleve en virkelig dyp indre forandring, det vil si en ny fødsel.
[c] Behovet for denne endringen. For det første viser Kristus her at det er nødvendig i sakens natur, for vi kan ikke komme inn i Guds rike før vi opplever den nye fødselen: Det som er født av kjødet er kjød... (v. 6). Dette er vår sykdom, og dens årsaker er slik at bare én medisin kan kurere den, nemlig at vi må bli født på ny. Det står her:
1. Hvem vi er. Vi er kjød, ikke bare kroppslige, men fordervet, 1. Mos. 6:3. Sjelen forblir fortsatt en åndelig substans, men den er så uatskillelig forlovet med kjødet og slavebundet til dets vilje, så revet med av dets begjær og opptatt av bekymringene for det, at det i rettferdigheten selv kan kalles kjød; hun er kjødelig. Og hvordan kan Gud, Hvem er Ånd, ha fellesskap med en sjel i en slik tilstand?
2. Hvordan vi ble kjøtt. Ved fødsel fra kjødet. Vår fordervelse er medfødt, og derfor kan vi ikke få en ny natur med mindre vi blir født på ny. Den gamle naturen, som er kjøtt, stammer fra vår første fødsel, og derfor må den nye naturen, som er ånd, stamme fra den andre fødselen. Nikodemus snakket om å gå inn i mors liv igjen og bli født fra henne, men selv om han hadde lyktes med dette, hva ville han ha oppnådd? Selv om han ble født hundre ganger fra sin mor, ville det ikke i det minste forbedret hans situasjon. Han må lete etter en annen kilde, han må være født av Ånden, ellers kan han ikke bli åndelig. Sakens essens er dette: Selv om mennesket ble skapt bestående av kropp og sjel, hadde dets åndelige komponent en gang en slik dominans over den kroppslige at mennesket selv da ble kalt en levende sjel, 1 Mos 2:7. Da han ga etter for kjødets begjær, etter å ha smakt den forbudte frukten, ga han fra seg sjelens rett til rettferdig herredømme til den tyranniske vilkårligheten til sanselige lyster og sluttet å være en levende sjel og ble kjød: Irah du... Den levende sjelen ble død og inaktiv; altså, den dagen han syndet, døde han faktisk og ble jordisk. I denne falne tilstanden fødte han en sønn i sin egen liknelse, ga ham hans menneskelige natur, som var helt til hans disposisjon, slavebundet av synd og fordervelse - det samme er gitt videre til denne dag. Korrupsjon og synd er vevd inn i vår natur, vi er unnfanget i urettferdighet, og nettopp denne omstendigheten krever en endring i vår natur. Det er ikke nok å skifte klær eller endre uttrykket vi må ta på oss det nye mennesket, bli en ny skapelse.
For det andre gjør Kristus denne endringen enda mer nødvendig ved sitt eget ord: Bli ikke overrasket over at jeg sa til dere: Du må bli født på ny, v. 7.
1. Kristus sa dette, og siden han selv aldri nektet og aldri vil avslå ordene han sa, derfor kan ikke hele verden nekte for nødvendigheten av at vi må bli født på ny. Han som er den store lovgiver, og hans vilje er loven, han som er den nye pakts store mellommann og har full makt til å etablere betingelsene for vår forsoning med Gud og finne lykke i ham, han som er den store lege for sjeler, som kjenner deres tilstand og hva som kreves for deres helbredelse - Han sa: du må bli født på ny. «Jeg fortalte dere noe som angår absolutt alle: dere må, dere alle, både den ene og den andre, må bli født på ny; ikke bare for vanlige folk, men også for Israels herskere og lærere.»
2. Vi trenger ikke bli overrasket over dette, for hvis vi tar i betraktning helligheten til den Gud som vi har å gjøre med, den store hensikten med vår forløsning, fordervelsen av vår natur og tilstanden av velsignelse som venter oss, vil den ikke lenger virker rart for oss å legge så mye vekt på Vi trenger bare én ting: vi må bli født på ny.
[d] Denne endringen er illustrert ved to sammenligninger.
For det første sammenlignes Åndens regenererende verk med vann, v. 5. Å bli født på ny er å bli født av vann og Ånden, det vil si at Ånden virker som vann, akkurat som uttrykket ved Den Hellige Ånd og ild (Matt 3:11) betyr "ved Den Hellige Ånd som ved brann."
1. Med denne sammenligningen er det her først og fremst ment at Ånden ved å hellige sjelen:
(1) Renser henne som vann, fjerner fra henne skitten som hindrer henne i å komme inn i Guds Rike. Dette er gjenfødelsens badehus, Titus 3:5. Du er blitt vasket, 1 Kor 6:11. Se også Ese 36:25.
(2) Kjøler og forfrisker henne, akkurat som vann forfrisker et rådyr forfulgt av jegere og en sliten reisende. Ånden sammenlignes med vann, Joh 7:38,39; Jes 44:3. Ved den første skapelsen ble himmelens frukter produsert av vann (1. Mos. 1:20), som det kanskje vises til når de gjenfødte sies å være født av vann.
2. Ved å si: «Du må bli født på ny av Ånden», hadde Kristus sannsynligvis i tankene den praksisen med dåp, som Johannes utførte og som han begynte å utføre i en tid: gjenfødelse ved Ånden skulle symboliseres ved å vaske seg med vann som et synlig tegn på åndelig nåde. Ikke alle de som er døpt, og ikke bare de som er døpt, blir frelst; men uten den nye fødselen som Ånden utfører, og som er symbolisert ved dåpen, vil ingen bli ansett som en borger av himmelriket, vil være under dets beskyttelse og få del i dets privilegier. Jødene vil ikke kunne nyte fordelene ved Messias-riket, som de har ventet så lenge på, med mindre de slutter å håpe på rettferdiggjørelse ved lovens gjerninger, og underkaster seg den store evangeliske plikten omvendelsesdåpen til syndenes forlatelse, som er evangeliets store privilegium.
For det andre sammenlignes det med vinden: Ånden puster hvor den vil... slik er det med alle som er født av Ånden, v. 8. Ordet tgfa har to betydninger: "vind" og "ånd". Ånden kom over apostlene i en brusende mektig vind (Apg 2:2), Hans mektige innflytelse på synderes hjerter sammenlignes med vindens pust (Ese 37:9), og hans milde innflytelse på sjelene til helgener mot nordavind og sørvind, Sang 4:16. Denne sammenligningen er gjort her for å vise at:
1. Ånden, når han utfører gjenfødelsesarbeidet, handler i henhold til hans vilje, som har fri vilje. Vinden puster for oss hvor den vil, og tar ikke hensyn til våre ønsker, adlyder ikke våre ordre. Gud veileder ham, og han gjør sitt ord, Sl 119:8. Ånden utvider sine handlinger der, da og til det, i den utstrekning og utstrekning han vil, og deler til hver enkelt som han vil, 1 Kor 12:11.
2. Han handler kraftig og med åpenbare resultater: og du hører stemmen hans. Selv om årsakene som forårsaker det er skjulte, er handlingene åpenbare. Når sjelen begynner å sørge over sin synd, stønne under syndens byrde, streve etter Kristus, rope ut til Abba - Far, da hører vi Åndens røst, vi ser ham i arbeid, som i Apg 9:11 (han ber nå).
3. Han handler mystisk, går i hemmelige, ukjente stier: men du vet ikke hvor han kommer fra og hvor han går. Hvordan vinden samler og sprer sin kraft er et mysterium for oss, på samme måte som Åndens virkemåte og metoder er et mysterium for oss. Hvordan, egentlig... Herrens Ånd forlot? (1 Kongebok 22:24). Se også Forkynneren 11:5 o.fl. dette avsnittet er fra Salme 119:14.
2. Om trofastheten og storheten til evangeliets sannheter, begynnelsen på Kristi appell var Nikodemus' svakhet. Her:
(1.) Nikodemus protesterer fortsatt (v. 9): Hvordan kan dette være? Kristi tolkning av læren om nødvendigheten av gjenfødelse, gjorde det tilsynelatende ikke i det hele tatt klart for ham. Forfallet av den menneskelige natur, som gjør det nødvendig, og Åndens handling, som gjør det mulig i praksis, er de samme mysteriene for ham som selve gjenfødelsen; Selv om han generelt bekjente Kristus som den guddommelige Lærer, var han ikke disponert til å akseptere hans instruksjoner når de motsier hans egne ideer. Dermed aksepterer mange verbalt Kristi lære generelt, men samtidig ønsker de ikke å tro på kristendommens sannheter eller underordne seg dens lover mer enn de selv ønsker. De går med på å ha Kristus som sin lærer, med den betingelsen at de selv velger hvilken leksjon de skal lytte til. Her:
Nikodemus innrømmer til slutt at han ikke forstår hva Kristus snakker om: «Hvordan kan dette være? Jeg forstår ikke, jeg kan ikke ta det innover meg.» Derfor anser en naturlig person det som hører Guds Ånd til som dårskap. Det er ikke bare fremmed for ham og derfor uforståelig, men på grunn av hans fordommer er det galskap for ham.
Siden denne læren var uforståelig for ham (som han var glad for å gjøre den), bestrider han sannheten; som om det, fordi det var et paradoks for ham, virkelig var en kimær. Mange har en slik oppfatning av sine egne evner at de tror at det er umulig å bevise det de ikke kan tro; i sin visdom kjente de ikke Kristus.
(2) Kristus bebreider ham for hans dumhet og uvitenhet: «Er du Israels lærer, AiSctOKCcAog - lærer, mentor, som sitter i setet til Moses, og likevel er du ikke bare uvitende om læren om gjenfødelse, men også ute av stand til å forstå det?" Dette ordet høres bebreidende ut:
De som påtar seg å undervise andre, men selv er uvitende og uvitende om sannhetens ord.
De som bruker tiden sin til å studere religiøse begreper og praksiser, Skriftens forviklinger og kritikk av den, og lære andre alt dette, og samtidig neglisjerer den praktiske siden av saken, det vil si det som kan forandre hjertet og liv. To ord skiller seg spesielt sterkt ut i denne bebreidelsen:
Først Israel; Lærerens lodd falt på ham der et så stort mangfold av muligheter til å få kunnskap var konsentrert, der guddommelig åpenbaring bodde. Han kunne ha lært dette fra Det gamle testamente.
For det andre i det han var så uvitende: i dette, så nødvendige, store og guddommelige; hadde han aldri lest slike avsnitt som Salme 49:5,10; Ese 18:31; 36:25.26?
(3.) I den påfølgende delen av sin tale taler Kristus om vissheten og fortreffeligheten av evangeliets sannheter (v. 11-13), for å vise dårskapen til dem som synes de er merkelige, og for å anbefale dem til vår undersøkelse. . Legg merke til her:
Sannhetene som Kristus lærte var sanne, de som vi fullt ut kan stole på (v. 11): Vi snakker om det vi vet ... Hvem andre mener Kristus enn seg selv? Noen ser i dette pronomenet de som vitnet om ham og med ham på jorden, det vil si profetene og døperen Johannes; de snakket om det de visste og så og det de selv var helt sikre på – Guddommelig åpenbaring bekrefter og beviser seg selv. Andre ser i ham De som vitnet fra himmelen, det vil si Faderen og Den Hellige Ånd; Faderen var med ham, Herrens Ånd var over ham; derfor taler Han i flertall, som i Joh 14:23: Vi vil komme til ham... 14:23). Vennligst merk:
For det første er Kristi sannheter av utvilsom sikkerhet. Vi har all grunn til å være sikre på at Kristi ord er sanne, slik at vi kan hvile vår sjel på dem; for Han er ikke bare et troverdig vitne som ikke søker å forføre oss, men også et kompetent vitne som ikke selv lar seg forføre: Vi ... vitner om det vi har sett ... Han talte ikke basert på høresier, men på det klareste beviset, og derfor var hans ord fylt med den største selvtillit. Når han snakket om Gud, den usynlige verden, himmelen og helvete, den guddommelige vilje for oss, om verdens råd, talte han om det han visste og så, for han var en kunstner med ham, Ordsp 8:30. Uansett hva Kristus sa, talte han ut fra sin egen kunnskap.
For det andre blir syndernes vantro sterkt forverret av den ufeilbarlige sannheten om Kristi sannheter. Alt er så sant og åpenbart, og likevel aksepterer du ikke Vårt vitnesbyrd... Mengder av mennesker forblir fortsatt vantro i det de ikke kan la være å tro på (troens argumenter er så overbevisende).
Sannhetene som Kristus lærte, selv om de ble formidlet gjennom språk og uttrykk lånt fra det daglige jordiske liv, var likevel i sin natur de mest sublime og himmelske; dette er antydet i art. 12: «Hvis jeg har fortalt dere om jordiske ting, det vil si at jeg har fortalt dere store sannheter om Gud, ved å bruke sammenligninger hentet fra jordelivet for å gjøre dem mer forståelige og fordøyelige, som den nye fødselen og vinden; hvis jeg har nedlata meg til dine evner, snakket på ditt eget språk, og samtidig ikke kunne få deg til å forstå min lære, hva vil du da forstå hvis jeg samsvarer med tingenes natur og snakker på englenes språk, på en språk som dødelige forstår kan ikke? Hvis slike kjente uttrykk er snublesteiner for deg, hva vil da abstrakte konsepter og åndelige spørsmål presentert på passende språk være for deg? Dette kan lære oss:
For det første å beundre høyden og dybden i Kristi lære; det er fromhetens store mysterium. Evangeliets sannheter er himmelske sannheter, uforståelige for menneskesinnet og kan ikke åpenbares for dem.
For det andre, å erkjenne med takknemlighet hvordan Kristus nedla seg til oss, villig til å tilpasse åpenbaringen av evangeliet til våre evner, til å snakke til oss som til barn. Han vet vår sammensetning, at vi er fra jorden, og vårt sted, at vi er på jorden, og taler derfor til oss om jordiske ting og gjør det åndelige til et middel for å uttrykke det åndelige, for på den måten å gjøre det mer tilgjengelig og kjent for oss. Han nedla seg til oss både i lignelser og ved å etablere hellige ritualer.
For det tredje, å beklage korrupsjonen av vår natur og vår manglende evne til å motta og forstå Kristi sannheter. Mennesker forakter jordiske ting fordi de er enkle, og himmelske ting fordi de er abstrakte, slik at man, uansett hvilken metode man bruker, fortsatt kan finne feil med den på en eller annen måte (Matteus 11:17), men Visdom, til tross for dette er rettferdiggjort av hennes barn og vil bli rettferdiggjort.
Vår Herre Jesus alene var i stand til å åpenbare for oss en slik sann, en slik opphøyet lære: Ingen er steget opp til himmelen uten han som kom ned fra himmelen... (v. 13).
For det første var ingen unntatt Kristus i stand til å åpenbare for oss Guds vilje for vår frelse. Nikodemus vendte seg til Kristus som en profet, men han måtte vite at han var større enn alle de gamle testamentets profeter, for ingen av dem steg opp til himmelen. De skrev ved inspirasjon fra Gud, og ikke fra sin egen kunnskap; se Johannes 1:18. Moses steg opp på fjellet, men ikke til himmelen. Ingen hadde så sikker kunnskap om Gud og om himmelske ting som Kristus hadde; se Matteus 11:27. Vi trenger ikke å sende noen til himmelen for instruksjoner: vi må forvente og lett akseptere instruksjonene som himmelen har sendt oss; se Ordsp 30:4; 5. Mosebok 30:12.
For det andre kan og er Jesus Kristus i stand til å åpenbare Guds vilje for oss, og er best utstyrt for dette formålet, for Han er den som kom ned fra himmelen og er i himmelen. Han sa (v. 12): Hvordan vil du tro hvis jeg forteller deg om himmelske ting? Her:
1. Han gir dem et eksempel på himmelske ting (som han kunne tale til dem), når han taler om ham som kom ned fra himmelen, som samtidig er Menneskesønnen; Han er Menneskesønnen, men samtidig er han i himmelen. Hvis gjenfødelsen av den menneskelige sjelen er et slikt mysterium, hva er da inkarnasjonen av Guds Sønn? Dette er virkelig guddommelig og himmelsk. Her ser vi en hentydning til Kristi to distinkte naturer inneholdt i én person - Hans guddommelige natur, der han kom ned fra himmelen, og hans menneskelige natur, der han er Menneskesønnen, og også foreningen av disse to naturer, der Han, mens han forblir Menneskesønnen, samtidig ser ut til å eksistere i himmelen.
2. Han beviser for dem sin kompetanse til å snakke med dem om himmelske ting og innvie dem i Himmelrikets hemmeligheter ved at:
(1) Han er den som kom ned fra himmelen. Fellesskapet mellom Gud og mennesker begynte ovenfra; initiativet til å etablere dette fellesskapet var ikke fra jorden, men kom fra himmelen. Vi elsker ham og vender oss til ham fordi han først elsket oss og vendte oss til oss. Dette sier igjen:
Om Kristi guddommelige natur. Han som steg ned fra himmelen er åpenbart mer enn bare en mann; Han er Herren fra himmelen, 1 Kor 15:47.
Om hans hemmelige kunnskap om guddommelige råd, for han var kjent med dem fra evighet, siden han kom ut av den himmelske forgården.
Om åpenbaringen av Gud til mennesker. Under Det gamle testamente ble Guds gunst overfor sitt folk uttrykt ved å høre fra himmelen (2 Kr. 7:14), se ned fra himmelen (Sal. 79:15), tale fra himmelen (Neh. 9:13), sende fra himmelen, Sl 56:4. Det nye testamente åpenbarer for oss Gud, som kom ned fra himmelen for å undervise og frelse oss. At Han skulle komme ned på denne måten er et forbløffende mysterium, for Guddommen kan ikke endre sted, og han kunne heller ikke bringe kroppen sin fra himmelen; men at Han skulle nedlate seg slik i arbeidet med vår forløsning, er en enda mer forbløffende barmhjertighet; med det beviste han sin kjærlighet til oss.
(2) Han er Menneskesønnen, den samme menneskesønnen som Daniel talte om (Dan. 7:13), ved hvis navn jødene alltid forstod Messias. Ved å kalle seg Menneskesønnen viser Kristus dermed at Han er den andre Adam, for den første Adam var menneskets far. Og av alle de gamle testamentets navn på Messias, valgte han dette fordi det mest uttrykte hans ydmykhet og mest samsvarte med hans nåværende tilstand av ydmykelse.
(3) Han er i himmelen. I samme øyeblikk da han snakket med Nikodemus på jorden, var han, som Gud, i himmelen. Menneskesønnen, som sådan, var fraværende fra himmelen helt til øyeblikket av Hans himmelfart, men Han som nå var Menneskesønnen, av sin guddommelige natur, var samtidig tilstede på hvert sted, inkludert i himmelen. Herlighetens Herre, som sådan, kunne ikke korsfestes, og Gud kunne heller ikke som sådan utøse sitt blod; men mannen som var herlighetens Herre ble korsfestet (1 Kor 2:8), og Gud kjøpte menigheten med sitt eget blod, Apg 20:28. Foreningen av disse to naturene i én person var så nær at det var en viss kommunikasjon av egenskaper mellom dem. Han sier ikke: og ion. GUD er o wv iv to oupavco Han er den Eksisterende, og himmelen er boligen til Hans hellighet.
3. Her diskuterer Kristus den store hensikten med hans komme til verden og velsignelsen til dem som tror på ham, v. 14-18. Dette utgjør selve essensen og kvintessensen av hele evangeliet, det trofaste ord (1. Timoteus 1:15), at Jesus Kristus kom for å søke og frelse menneskesønnene fra døden og for å gjenopplive dem til liv. En synder er en død mann i to henseender:
(1.) Som en dødelig såret eller uhelbredelig syk mann, som sies å være død fordi han dør; derfor kom også Kristus for å frelse oss ved helbredelse, likesom kobberslangen helbredet israelittene, v. 14, 15.
(2) Akkurat som en som rettferdig er dømt til døden for å ha begått en forbrytelse som ikke innrømmer benådning, er en dødsdømt fange, slik er en synder død ved lov. Med tanke på dette aspektet av vår farlige situasjon, kom Kristus for å frelse oss, som en konge eller dommer, og uttalte en lov om amnesti, eller generell benådning, som trådte i kraft under visse betingelser; denne frelsen er her kontrastert med fordømmelse, v. 16-18.
Jesus Kristus kom for å frelse oss gjennom en helbredelse som ligner på helbredelsen til israelittene som ble bitt av giftige slanger, som forble i live ved å se på messingslangen; denne historien er fortalt i 4. Mosebok 21:6-9. Dette var det siste miraklet utført av Moses hånd før hans død. I denne typen Kristus kan vi legge merke til følgende:
For det første presenterer den syndens dødelige og destruktive natur. Bevisstheten om syndens skyld er som smerten som kommer fra bitt av en giftig slange, og kraften i den syndige naturen er som giften som trenger inn når den biter. Djevelen er en eldgammel slange, sjarmerende til å begynne med (1. Mos. 3:1), men giftig og forblir alltid slik; hans fristelser er flammende piler, hans fremskritt forårsaker frykt, hans seire bringer ødeleggelse. Spørr den våkne samvittigheten, spør fordømte syndere, og de vil fortelle deg hvordan syndens svikefulle lokker etterpå biter som en slange, Ordsp 23:30-32. Guds vrede mot oss for våre synder er som de giftige slangene som Gud sendte for å straffe folket for deres knurring. Lovens forbannelser er også giftige slanger, slik er alle manifestasjoner av guddommelig vrede.
For det andre tilbyr den en potent kur for denne dødelige sykdommen. Situasjonen til stakkars syndere er virkelig beklagelig, men er den håpløs? Takk Gud, nei, det er balsam i Gilead. Menneskesønnen blir løftet opp akkurat som kobberslangen en gang ble løftet opp av Moses for å helbrede de bitte israelittene.
1. En kobberslange ble laget for deres helbredelse. Kobber skinner; vi leser om Kristi føtter som er som halkolivan, Åp 1:15. Den er sterk, slitesterk; det er Kristus også. Kobberslangen ble laget som en giftig slange, men den hadde verken gift eller brodd, noe som perfekt skildrer Kristus, som ble synd for oss, men som samtidig ikke kjente synd; Han ble sendt i syndig kjøds likhet, men var samtidig syndfri – Han var like ufarlig som en slangestøpt av kobber. Slangen var en forbannet skapning; Kristus ble en forbannelse for oss. Det som tjente til å helbrede dem, minnet dem om deres straff; så i Kristus viser dødssynden seg for oss i en spesielt forferdelig form.
2. Kobberslangen ble satt opp som en standard, og akkurat som Menneskesønnen må løftes opp, må han lide, Luk 24:26,46. Og det fantes ikke noe helbredende middel for dette. Kristus ble oppfart:
(1) Da han ble korsfestet. Han ble løftet opp til korset. Hans død kalles himmelfart, Joh 12:32,33. Den ble opphøyet, utsatt for offentlig syn, for å tjene som et tegn etablert mellom himmel og jord, som om det var uverdig til noen av dem og forlatt på samme tid av begge.
(2) Da han steg opp til himmelen. Han ble opphøyet til sin Fars høyre hånd for å gi omvendelse og syndenes forlatelse; Han ble løftet opp til korset for så å bli løftet opp til kronen.
(3.) I forkynnelsen og forkynnelsen av hans evige evangelium, Åp 14:6. Slangen ble løftet opp slik at alle de tusener av Israel kunne se den. Kristus i evangeliet er tydelig presentert for oss, som om den ble vist frem; Kristus ble løftet opp som et banner, Jes 11:10. 3. Kobberslangen ble løftet opp av Moses. Kristus underkastet seg Moseloven, og Moses bar vitnesbyrd om ham.
4. Oppdratt på denne måten tjente kobberslangen til å helbrede de som ble bitt av giftige slanger. Han som sendte denne pesten tok seg av et middel for dens helbredelse. Ingen kunne forløse og frelse oss uten ham hvis rettferdighet fordømte oss. Gud selv tilbød løsepengene, og effektiviteten av midlene han tilbød avhenger av hans egne forhold. Giftige slanger ble sendt som straff til dem for å ha fristet Kristus (slik sier apostelen, 1. Kor. 10:9), men samtidig ble de helbredet av kraften som også kom fra ham. Den som vi har fornærmet er vår fred.
For det tredje er bruksmåten for denne medisinen ved tro, som det tydelig fremgår av helbredelsen av israelittene ved å se på messingslangen. Hvis noen stukket israelitt enten ikke tok hensyn til smerten som oppsto i kroppen hans og faren forbundet med den, eller ikke stolte på Moses' ord og ikke så på den kobberslange slangen, da døde han av magesåret; og den som så på ham, ble helbredet, 4 Mosebok 21:9. Hvis noen er så uforsiktig om sin syndsykdom eller om Kristi behandlingsmetode at han ikke aksepterer ham på de vilkårene han tilbyr, da er blodet hans på hodet. Han sa: Vend deg til meg og du skal bli frelst (Jesaja 45:22), se og lev. Vi må være fornøyde og være enige i metodene som er valgt av Infinite Wisdom for frelse av underverdenen gjennom Jesus Kristus som det store offeret og forbederen.
For det fjerde inneholder denne typen stor oppmuntring til dem som ser på Kristus ved tro.
1. Han ble opphøyet for at hans etterfølgere skulle bli frelst; og han vil nå sitt mål.
2. Frelsen som tilbys i Kristus er universell: enhver som tror på ham, uten unntak, har rett til å bli frelst gjennom ham.
3. Frelsen som tilbys er fullkommen.
(1) De skal ikke gå fortapt, de skal ikke dø av syndens plage; selv om de kan lide av smerte og frykt, vil de ikke gå til grunne i sine misgjerninger. Men det er ikke alt.
(2) De vil ha evig liv. Ikke bare vil de ikke omkomme fra sine plager i ørkenen, men de vil også nå Kanaan (som de på den tiden nesten var klare til å gå inn i);
de vil nyte den lovede freden.
Jesus Kristus kom for å frelse oss ved tilgivelse, for at vi ikke skulle dø under lovens dom, v. 16, 17. Dette er virkelig evangeliet, bedre gode nyheter enn noen gang kom fra himmel til jord. Disse versene inneholder mye, alt i lite, dette forsoningsordet i miniatyr.
Først åpenbares her Guds kjærlighet, som ga sin Sønn for verden (v. 16);
Vi kan legge merke til tre ting her:
1. Åpenbaring av evangeliets store mysterium: For så høyt elsket Gud verden at han ga sin enbårne Sønn... Guds Faders kjærlighet er kilden til vår gjenfødelse fra Ånden og vår forsoning gjennom himmelfarten til himmelen. Sønn.
Merk:
(1) Jesus Kristus er Guds enbårne Sønn. Det faktum at Han ga Ham for oss, ga Ham til oss, opphøyer spesielt hans kjærlighet; hvis han ga sin enbårne Sønn for oss, så kan vi være sikre på at han virkelig elsker oss. Ordet «enbåren» indikerer ikke bare Kristi verdighet, men også hvor kjær han var for Faderen; Han var hans glede hver dag.
(2) For å forløse og frelse mennesket, var Gud glad i å gi sin enbårne Sønn. Han sendte ham ikke bare til verden, og ga ham all den kraft som er nødvendig for å opprette fred mellom himmel og jord, men han ga ham også bort, det vil si at han ga ham til å lide og dø for oss, og gjorde ham til det store offeret. soning, eller soningsoffer. Dette er oppgitt her som grunnen til at Han måtte opphøyes - slik var Faderens besluttsomhet og plan, Han ga Ham for dette formålet og forberedte et legeme for Ham til å utføre det. Hans fiender kunne ikke ha tatt ham med mindre Faderen hadde gitt ham opp. Han ble forrådt av Guds uttrykkelige råd før han ble korsfestet, Apg 2:23. I tillegg ga Gud Ham også i den forstand at Han ofret Ham til alle, ga Ham til alle sanne troende i oppfyllelse av alle planene og hensiktene i Det nye testamente. Han ga ham til å være vår profet, et vitne for nasjonene, ypperstepresten for vår bekjennelse, vår fred, Kirkens overhode og overhodet over alt for Kirkens skyld, for å være for oss alt vi trenger.
(3) Ved dette beviste Gud sin kjærlighet til verden: Gud elsket verden så oppriktig, så dypt. Nå kan skapningene hans se at han elsker dem og vil dem godt. Han elsket det falne menneskets verden slik han ikke elsket de falne englers verden; se Rom 5:8; 1 Johannes 4:10. Se og undre deg over at den store Gud elsket en så uverdig verden! Fordi en hellig Gud elsket en så ond verden, og ga uttrykk for sin kjærlighet til den på en tid da han ikke kunne se på den med tilfredshet. Det var virkelig en tid for kjærlighet, Ese 16:6,8. Forgjeves ble jødene forfengelige, og lovet seg selv at Messias ville bli sendt med kjærlighet bare til deres folk og at de ville reise seg fra ruinene av nabostatene; Kristus forteller dem at han kom med kjærlighet til hele verden, både jøde og hedning, 1 Joh 2:2. Selv om mange av menneskeslektens verden vil gå til grunne, vitnet likevel det faktum at Gud ga sin enbårne Sønn om hans kjærlighet til hele verden, fordi gjennom ham tilbys liv og frelse til alle. Dette ligner når, i en opprørsk, opprørsk provins, blir tilgivelse og frigjøring fra straff erklært til alle som kommer, ber om nåde på sine knær og igjen innrømmer sin avhengighet; dette er kjærlighet. For så høyt elsket Gud denne falne verden som hadde gått bort fra ham at han sendte sin Sønn med dette gavmilde tilbudet, for at den som tror på ham, uansett hvem han er, ikke skal gå fortapt. Frelsen kom fra jødene, men nå er Kristus kjent som frelse til jordens ender, som frelse for alle.
2. Den store evangeliets plikt er å tro på Jesus Kristus (som Gud ga: ga for oss, ga til oss), ta imot gaven og samsvare med Giverens hensikt. Vi må helhjertet være enig i det Gud har nedtegnet i sitt ord om sin Sønn. Siden Gud ga ham til oss slik at han kunne være vår profet, prest og konge, så må vi gi oss selv til ham slik at han skal styre oss, lære og frelse oss. 3. Evangeliets store gode: Den som tror på Kristus, skal ikke gå fortapt. Han har allerede sagt disse ordene ovenfor og gjentar dem her. Den uutsigelige velsignelsen til alle sanne troende, som de alltid står i gjeld til Kristus for, er denne:
(1) De blir reddet fra helvetes redsler, frigjort fra nedstigningen til underverdenen, de vil ikke gå til grunne. Gud har tatt bort deres synd - de skal ikke dø; prisen for tilgivelse betales, og derfor oppheves dødsdommen.
(2.) De skal arve himmelens gleder: de skal ha evig liv. Den dømte forræderen ble ikke bare tilgitt, men også opphøyet, han ble elsket, han blir behandlet som Kongenes Konge behandler den han vil ære. Han skal komme ut av fengselet og inn i riket... (Forkynneren 4:14). Hvis de er troende, så er de barn, og hvis de er barn, så er de arvinger.
For det andre, her er det åpenbart med hvilken hensikt Gud sendte sin Sønn til verden: for at verden skulle bli frelst ved ham. Han kom til denne verden med frelse i øynene, med frelse i sin bue. Derfor er det ovennevnte tilbudet om liv og frelse oppriktig og bringer godt til alle som tar imot det ved tro (v. 17): Gud sendte sin Sønn til verden, inn i denne kriminelle verden som gjorde opprør mot Gud og trakk seg tilbake fra Ham; sendte ham som sin representant eller ambassadør, ikke som en besøkende som englene han noen ganger sendte til verden, men som en innbygger i verden. Helt siden mennesket syndet, var han konstant redd for at ethvert sendebud fra himmelen skulle komme og dukke opp, klar over sin skyld og ventet den kommende dommen: Vi skal sannelig dø; for vi har sett Gud. Derfor, da Guds Sønn selv kom fra himmelen, kan vi ikke la være å lure på hvilket oppdrag han kom med: Er det i fred? Eller, som de spurte Samuel med beven: Kommer du fredelig? Og dette verset gir oss svaret: I fred.
1. Han kom ikke for å dømme verden. Vi hadde all grunn til å forvente at Han ville komme for å dømme ham, for dette er en kriminell verden; han ble funnet skyldig, og hvilket rettslig grunnlag kunne legges frem for å omgjøre rettssaken og straffen? Det ene blodet som hele menneskeslekten er produsert av (Apg 17:26), er ikke bare infisert med en arvelig sykdom som spedalskheten til Gehazi, men også belastet med en arvelig skyld som amalekittenes skyld, som Gud hadde med. krig fra generasjon til generasjon; i all rettferdighet bør en slik verden fordømmes. Men hvis Gud hadde behaget å sende noen for å fordømme verden, så ville Han ha sendt engler for dette, slik at de skulle tømme ut hans vredes skåler, Han ville ha sendt en kjerub med et flammende sverd, klar til å utføre henrettelse. Hvis Herren ønsket å drepe oss, ville han ikke ha sendt sin Sønn til oss. Han kom med all den kraft som er nødvendig for å fullbyrde dom (Joh 5:22,27), men han begynte ikke sin dom med fordømmelse, fortsatte ikke med å forby oss, brukte ikke vårt brudd på uskyldspakten mot oss, men førte oss for en ny dom, for nådens trone.
2. Han kom for at verden skulle bli frelst gjennom ham, for at frelsens dør skulle stå åpen for verden og for at alle skulle komme inn gjennom den. Gud i Kristus forsonet verden med seg selv og reddet den på den måten. En tilgivelseshandling ble vedtatt og kunngjort, loven om gjenopprettelse ved Kristus ble godkjent, og ikke de strenge tiltakene i den første pakt, men den andres nåderikdom, ble brukt på menneskeheten; slik at verden skulle bli frelst ved Ham, for den kunne ikke bli frelst på annen måte enn ved Ham; det er ingen frelse i noen andre. At Kristus, vår dommer, ikke kom for å dømme, men for å frelse, er gode nyheter for en dårlig samvittighet – nyheter som leger brukne bein og blødende sår.
Av alt som er sagt, trekkes en konklusjon om de sanne troendes salighet: Den som tror på ham, blir ikke fordømt, v. 18. Selv om han er en synder, en stor synder, funnet skyldig (habes confilentem reum - ved sin egen tilståelse), men etter at han tror, blir prosessen suspendert, saken avsluttet, og han er ikke lenger gjenstand for rettssak. Dette er mer enn bare en utsettelse: han står ikke for retten, det vil si at han er frikjent; han venter på løslatelse (som de sier), og hvis han ikke blir dømt, så er han fri; oh KpivETm - han er ikke på prøve, han får ikke rettferdighet for det han fortjener, etter å ha begått en avgrunn av synder. Han er siktet, og han kan ikke erkjenne sin uskyld som svar på anklagen, men han kan anke til forsvaret, han kan be om noli prosequi etter at anklagen er reist mot ham, akkurat som den salige Paulus gjør: Hvem fordømmer? Kristus (Jesus) døde... Han lider, blir straffet av Gud, forfulgt av verden, men blir ikke dømt. Korset som er lagt på ham kan være veldig tungt, men til tross for dette er han frelst fra fordømmelse; han kan bli fordømt av verden, men han vil ikke bli fordømt sammen med verden, Rom 8:1; 1 Kor 11:32.
4. Kristus avslutter med å snakke om situasjonen til dem som fortsetter i vantro og forsettlig uvitenhet, v. 18-21.
(1) Her leser vi at de som ikke vil tro på Kristus, er dømt til ødeleggelse: de er allerede fordømt. Vennligst merk:
Hvor stor er ikke de vantros synd; han er tynget av den store verdigheten til Ham som de forsømmer; de tror ikke på navnet til den enbårne Guds Sønn, som er uendelig sann og derfor fortjener å bli trodd på, som er uendelig god og derfor fortjener å bli akseptert. Gud sendte for vår frelse den som var ham kjærest, og burde han ikke være den mest kjære for oss? Skal vi ikke tro på navnet til ham hvis navn er over alle navn?
Hvor stor er ulykken for de vantro: de er allerede fordømt. Det betyr,
For det første at deres fordømmelse er uunngåelig. De kan være like sikre på sin fordømmelse på den store dommedag som om de allerede hadde blitt fordømt.
For det andre at de allerede er dømt i dag. Forbannelsen er allerede over dem, Guds vrede er allerede over dem. De er allerede fordømt fordi deres egne hjerter fordømmer dem.
For det tredje, at deres fordømmelse er basert på deres tidligere skyld: de er allerede fordømt, for alle deres synder er åpne for loven; lovens krav kommer mot dem med all myndighet, kraft og virkning, fordi de ikke ved tro godtar evangeliets utfrielse; de er allerede fordømt fordi de ikke trodde. Vantro kan med rette kalles den store dødssynden, fordi den legger på oss skylden for alle våre andre synder; det er en synd mot frelsens midler, mot vår anke til en høyere domstol.
(2.) Her leser vi også om fordømmelsen til ødeleggelse av dem som ikke ville kjenne Ham, v. 19. Mange nysgjerrige mennesker visste om Kristus, hans lære og mirakler, men var imot ham og ønsket ikke å tro på ham; de fleste, som var uforsiktige og dumme, ønsket ikke å kjenne Ham. Dommen er at lyset kom til verden, men folk elsket mørket mer (dette var deres synd). Vennligst merk her at:
Evangeliet er lys, og med dets komme kom lyset til verden. Akkurat som lys er selvinnlysende, er det også evangeliet: det beviser selv sitt guddommelige opphav. Lys åpenbarer alt, og det er virkelig søtt, det gleder hjertet. Evangeliet er et lys som skinner på et mørkt sted, og uten det er verden virkelig et mørkt sted. Han er gjennom hele verden (Kol 1:6), og er ikke begrenset til bare én del av den, som lyset i Det gamle testamente.
Den uutsigelige galskapen til folk flest er at de har elsket mørket mer enn lyset, dette lyset. Jødene elsket de mørke skyggene av sin lov og instruksjonene fra sine blinde ledere mer enn Kristi lære. Hedningene elsket mer sin overtroiske tjeneste for den ukjente Gud, som de, uten å vite, tilbad, enn den rimelige tjeneste som evangeliet krever. Syndere, bundet av sine lyster, elsket uvitenheten og feilene som støttet deres syndige liv, mer enn Kristi sannheter som ville skille dem fra deres synder. Menneskets frafall begynte med hans fascinasjon for forbudt kunnskap, og støttes av hans tilknytning til forbudt uvitenhet. En ynkelig person elsker sin svakhet, elsker slaveriet sitt og ønsker ikke å bli fri, ønsker ikke å komme seg etter sykdommen sin.
Den virkelige grunnen til at folk elsker mørke fremfor lys er fordi deres gjerninger er onde. De elsker mørket fordi de tror at det unnskylder deres onde gjerninger, og de hater lys fordi det, ved å avsløre deres synd og nød, fratar dem den gode oppfatning de har dannet seg om seg selv. Situasjonen deres er beklagelig: Etter å ha bestemt seg for at de ikke vil korrigere ham, har de også bestemt bestemt seg for at de ikke vil se ham.
Frivillig uvitenhet er en så utilgivelig synd at den på dommens dag vil virke som en skjerpende omstendighet: dommen består i det faktum (og det er dette som ødelegger sjeler) at de har lukket øynene for lyset og ikke en gang ønsker å forhandle med Kristus og hans evangelium; de forakter Guds eksistens så mye at de slett ikke ønsker å kjenne hans veier, Job 21:14. Ved rettssaken vil vi måtte svare ikke bare for kunnskapen vi hadde og ikke søkte, men også for kunnskapen vi kunne hatt og ikke ønsket å ha den; ikke bare for kunnskapen vi har syndet mot, men også for kunnskapen vi har syndet utenfor. For ytterligere å illustrere denne sannheten viser han (v. 20, 21) at menneskenes ønske om lyset som ble brakt inn i verden av Kristus, avhenger av tilstanden til deres hjerter og deres liv, enten de er gode eller onde.
For det første er det ikke noe rart i det faktum at de som gjør det onde og er fast bestemt på å fortsette i det, hater lyset fra Kristi evangelium; for alle vet godt at hver den som gjør ondt, hater lyset, v. 20. Av en følelse av skam og frykt for straff, prøver de som gjør ondskap å skjule sine forbrytelser; se Job 24:13ff. Syndige handlinger er mørkets gjerninger; synd søkte å bli skjult for den første, Job 31:33. Daggryet rister av seg de ugudelige, Job 38:12,13. Likeledes er evangeliet en redsel for den onde verden: de kommer ikke til lyset, men gjemmer seg så langt som mulig for det slik at deres gjerninger ikke blir avslørt.
Merk:
1. Evangeliets lys sendes inn i denne verden for å avsløre synderes onde gjerninger, for å gjøre dem åpenbare (Ef. 5:13), for å påpeke for folk deres forbrytelser, for å vise at selv det er synd , som de ikke engang forestilte seg at det var synd, og til slutt for å vise dem selve det onde i deres forbrytelser, slik at det gjennom det nye budet vil bli åpenbart at synd er ekstremt syndig. Evangeliet vil lede en person til å innse sin syndighet og derved berede veien for hans fremtidige trøst.
2. Dette er grunnen til at de som gjør ondskap, hater evangeliets lys. Blant dem som gjorde ondskap var det de som angret på det de hadde gjort og aksepterte dette lyset, som tollere og skjøger. Men de som gjør det onde, som etter å ha gjort det, fortsetter å fortsette i det, hater lyset og tåler ikke å bli fortalt om sine ugjerninger. All motstand som Kristi evangelium møter i denne verden kommer fra et ondt hjerte under påvirkning av den onde. De hater Kristus fordi de elsker synd. 3. De som ikke går til lyset avslører dermed sitt hemmelige hat mot det. Hvis de ikke hadde hatt antipati mot å redde kunnskap, ville de ikke ha sittet så fornøyd i destruktiv uvitenhet.
For det andre, på den annen side, mottar oppriktige hjerter, som vandrer for Gud i integritet, dette lyset med glede (v. 21): Men den som gjør rettferdighet, kommer til lyset... Det ser ut til at selv om evangeliet hadde mange fiender , han hadde også venner. Alle vet at sannheten ikke ser etter mørke hjørner. For de som tenker og handler ærlig, er testing ikke forferdelig, men heller ønskelig. Den samme sannheten gjelder for evangeliets lys: det overbeviser og skremmer onde arbeidere, og bekrefter og trøster dem som vandrer i deres integritet. Vennligst merk her:
1. Hva gjør en dydig person annerledes?
(1.) Han handler med sannhet, det vil si at han handler ærlig og oppriktig i alt han gjør. Selv om han noen ganger ikke gjør godt, det gode han gjerne vil gjøre, handler han i sannhet, og streber oppriktig etter å gjøre godt; Han har også svakheter, men til tross for dette holder han fast på sin integritet, som Guy, som gjorde det som var rett (3 Joh 5), som Paulus (2 Kor 1:12), som Natanael (Joh 1:47) , som Asa, 1 Kongebok 15:14.
(2) Han går mot lyset. Han er klar til å akseptere guddommelig åpenbaring i den grad den fremstår for ham som sådan, uansett hvilken ulempe dette kan skape for ham. Den som handler i sannhet streber etter å lære sannheten selv, slik at hans gjerninger kan bli åpenbart. En dydig mann prøver hele tiden seg selv og ønsker at Gud skal prøve ham, Sl 25:2. Han streber etter å vite hva Guds vilje er, og bestemmer seg bestemt for å oppfylle den, selv om det er helt i motsetning til hans egen vilje og interesser.
2. Hva kjennetegner en god gjerning: den gjøres i Gud, i forening med Ham gjennom tro og i fellesskap med Ham i hellig kjærlighet. Våre gjerninger er gode først da og først da står prøven når deres virkeprinsipp er Guds vilje, og deres mål er Guds ære, når de utføres i hans kraft og for hans skyld, for ham, og ikke for mennesker ; og hvis evangeliets lys oppdager at våre gjerninger er gjort slik, da skal vi ha lovprisning, Gal 6:4; 2 Kor 1:12. Dette avsluttet samtalen mellom Kristus og Nikodemus; det er sannsynlig at de snakket om mye mer og samtalen deres hadde gode resultater, for vi ser (Joh 19:39) at selv om Nikodemus først var forvirret, ble han senere en trofast disippel av Kristus.
Vers 22-36. I disse versene lærer vi:
I. Om Kristi avgang til Judeas land (v. 22), hvor han tilbrakte litt tid med sine disipler. Vennligst merk:
1. Etter at vår Herre Jesus gikk inn i offentlig tjeneste, reiste han vidt og flyttet ofte fra et sted til et annet, som de vandrende patriarkene. Det faktum at han ikke hadde et fast bosted, men, i likhet med Paulus, reiste mange ganger, var en betydelig del av hans ydmykelse, og det faktum at han gikk mye og gjorde det arbeidet han ble sendt til verden for. , tjente som et eksempel på hans utrettelige flid; Han gikk mange vanskelige veier og gjorde godt mot sjeler. Rettferdighetens sol gjorde en stor prosesjon og spredte Hans lys og varme overalt, Sl 18:7.
2. Han hadde ikke for vane å bli lenge i Jerusalem. Selv om han ofte kom dit, vendte han snart tilbake til provinsen; som i dette tilfellet: etter dette, etter hans samtale med Nikodemus, dro han til Judeas land; Han gikk ikke så mye av hensyn til større ensomhet (selv om øde, ukjente steder passet best den ydmyke Jesus i hans ydmyke stilling), men for større nytte for andre mennesker. Hans forkynnelse og mirakler kan ha forårsaket mye støy i Jerusalem, som var kilden til nyhetene, men de gjorde lite nytte i den byen, siden den var dominert av de høyeste representantene for den jødiske kirken.
3. Da han kom til Judeas land, kom hans disipler også med ham, for de var med ham i hans trengsler. Mange av dem som kom til ham i Jerusalem, kunne ikke følge ham rundt i landet: de hadde ingen forretninger der, men disiplene fulgte ham. Når arken er fjernet fra sin plass, er det bedre å bevege seg fra sin plass og følge den (som de som er omtalt i Josva 3:3), enn å bli sittende uten den, til og med i selve Jerusalem.
4. Der bodde han hos dem og snakket med dem, resonnerte med dem. Han forlot hovedstaden ikke for sin hvile og nytelses skyld, men for friere kommunikasjon med sine disipler og tilhengere. Se også Sang 7:11,12.
Merk. De som er rede til å vandre med Kristus, vil finne at han også er rede til å bli hos dem. Det er anslått at han ble i dette landet i fem eller seks måneder.
5. Der døpte Han; Han tok imot slike disipler som trodde på ham, og hadde mer integritet og mot enn Jerusalem-disiplene, Johannes 2:24. Begynnelsen av Johannes' dåp fant sted i Judeas land (Matt 3:1), derfor begynte Kristus å døpe der, for Johannes sa: Han som kommer etter meg. Egentlig døpte han ikke seg selv, men, som det fremgår av Johannes 4:2, ble dette gjort av disiplene hans, og handlet på hans befaling og veiledning. Men dåpen som ble utført i hendene på hans disipler, var hans dåp. De hellige sakramentene er Kristi sakramenter, selv om de utføres av svake mennesker.
II. Om Johns fortsettelse av sitt arbeid til hans tid var over, v. 23, 24. Det står at:
1. Johannes døpte. Kristi dåp var i hovedsak den samme som Johannes, for Johannes vitnet om Kristus, og derfor var de ikke uenige i det hele tatt og motsa ikke hverandre. Derimot:
(1.) Kristus begynte arbeidet med forkynnelse og dåp før Johannes hadde fullført det, for at han på denne måten skulle være forberedt til å ta imot Johannes' disipler når han skulle tas ut av de levendes land, og for at selve arbeidet ikke skulle opphøre . Når folk som har brakt betydelig nytte forlater scenen, er det en stor trøst for dem å se hvordan de som skal ta deres plass i fremtiden reiser seg.
(2) Johannes fortsatte arbeidet med forkynnelse og dåp, til tross for at Kristus også påtok seg det; for han var fremdeles villig til å tjene Guds rikes interesser i henhold til det mål som ble gitt ham. For Johannes var det fortsatt arbeid å gjøre, for Kristus var ennå ikke kjent for alle, og menneskenes sinn var ennå ikke tilstrekkelig forberedt til å akseptere ham gjennom omvendelse. Johannes tok imot sin utsending fra himmelen og fortsatte derfor det arbeidet han hadde begynt til han ble tilbakekalt derfra, inntil han fikk avskjed fra samme hånd som han en gang hadde fått utnevnelsen fra. Han går ikke til Kristus, slik at det som skjedde mellom dem før ikke skulle se ut som om det ble gjort ved gjensidig avtale, men fortsetter å gjøre sitt arbeid inntil Forsynet fjerner ham. Noens store gaver gjør ikke arbeidet til de mindre begavede unødvendig og ubrukelig; det er nok arbeid til alle. De som etter å ha mistet mesterskapet sitt og ikke gjør noe, blir dystre og dystre. Selv om vi bare har ett talent til rådighet, så må vi også da gjøre rede for det; og selv om vi ser at noen har overgått oss, selv da må vi gå til slutten av løpet.
2. Han døpte i Aenon nær Salem; disse stedene er ikke nevnt noe annet sted, så alle forskere, uten unntak, finner det vanskelig å bestemme deres eksakte koordinater. Uansett hvor det er, ser det ut til at John flyttet fra sted til sted; han trodde ikke at Jordan fikk noen spesiell kraft etter Jesu dåp i den og at dette forpliktet ham til å bli der, men flyttet fritt til andre farvann når han så behovet for det. Ministre bør ikke gå glipp av mulighetene de får. Han valgte et sted hvor det var mye vann, ibata lo - mange vann, det vil si mange vannbekker, slik at hvor enn han møtte dem som ville døpes av ham, ville vannet for dåpen deres være for hånden. Kanskje disse vannet var grunt, slik det vanligvis er på steder hvor det er mange små bekker, men de var likevel egnet for hans formål. I tillegg ble overfloden av vann i det landet høyt verdsatt.
3. Folk kom dit og ble døpt. Selv om de ikke lenger kom til ham i den samme folkemengden som de hadde da han først viste seg, ble han ikke motløs nå, for det var fortsatt folk som kom til ham og kjente ham igjen. Noen tilskriver disse ordene, de kom dit og ble døpt, både til Johannes og til Jesus (se note i tolkningen ... Markus, Johannes II, v. 13-17, III. - Oversetterens notat.), så er det noen som kom til Johannes og ble døpt av ham, mens andre kom til Jesus og ble døpt av ham, og likesom deres dåp var en og den samme, så var deres hjerter ett.
4. Det er bemerket (v. 24) at Johannes ennå ikke var fengslet. Denne bemerkningen er gjort for å bringe orden i kronologien, og også for å vise at hendelsene beskrevet i disse passasjene går foran de som er beskrevet i Mark 6:17. Så lenge John var fri, sluttet han aldri å gjøre arbeidet sitt; Dessuten synes han å ha gjort desto mer flid, siden han forutså at hans tid var knapp; han var ennå ikke fengslet, men han forventet å bli kastet inn i det, Joh 9:4.
III. Om striden som oppsto mellom Johannes' disipler og jødene om renselse, v. 25. Merk: Kristi evangelium kom ikke for å gi fred til jorden, men splittelse. Vennligst merk:
1. Hvem var disputtene - Johannes' disipler og jødene som ikke tok imot hans omvendelsesdåp. Denne syndige verden er delt inn i angrende og ikke-angrende syndere. Det ser ut til at Johannes' disipler inntok en støtende posisjon i denne striden, de var de første som utfordret sine motstandere; dette var et sikkert tegn på at de fortsatt var nybegynnere, de viste mer iver enn klokskap. Guds sannheter har ofte blitt skadet av hastverket til de som påtok seg å forsvare dem før de var i stand til det.
2. Hva var temaet for tvisten - renselse, religiøs avvasking.
(1.) Det kan antas at Johannes' disipler fremhevet dåpen og renselsen av Johannes som instar omnium, overlegen alle andre, og foretrakk den som overlegen og erstattet all renselse av jødene, og i dette hadde de utvilsomt rett. Unge konvertitter er for tilbøyelige til å skryte av sine prestasjoner, mens finneren av en skatt bør skjule den til han er sikker på at han har den i hendene, og ikke tillate seg å snakke for mye om det for tidlig.
(2) På sin side berømmet jødene uten tvil, med ikke mindre selvtillit, renselsene de praktiserte, både etablert av Moseloven og pålagt av de eldstes tradisjoner; angående førstnevnte hadde de en guddommelig resept, og angående sistnevnte hadde de en historisk etablert kirkepraksis. Det er sannsynlig at jødene i denne striden, som ikke var i stand til å benekte overlegenheten til den indre betydningen og hensikten med Johannes dåp, protesterte mot det ved å appellere til Kristi dåp, som ga opphav til klagen nedenfor (v. 26): «Johannes døper på ett sted,» sa de, «og Jesus døper samtidig på et annet sted; Derfor er dåpen til Johannes, som er så lovprist av disiplene, enten:
Farlig og medfører dårlige konsekvenser for kirkens og statens fred, for du ser selv at det åpner for dannelsen av mange partier. Med Johannes' ankomst påtar nå hver predikant, selv den mest ubetydelige, å utføre dåp. Eller:
I beste fall utilstrekkelig og ufullkommen. Hvis Johannes' dåp, som du så fremhever, inneholder noe godt, allikevel overgår Jesu dåp klart det, slik at du blekner mot bakgrunnen av større lys og din dåp snart ikke vil være til nytte for noen." Dermed reises innvendinger mot evangeliet fra suksessen og spredningen av evangeliets lys, som om barndom og manndom kan være i konflikt, eller en bygning kan være mot dens grunnvoll. Det var overhodet ingen grunn til å sette Jesu dåp i kontrast med Johannes' dåp, for den ene var ikke forskjellig fra den andre.
IV. Om klagen angående Kristus og hans dåp, som Johannes' disipler vendte seg til sin lærer med, v. 26. Forundret over den ovennevnte konkurransen og sannsynligvis irritert og ubalansert av den, kommer de til læreren sin og sier til ham: «Rabbi! Han som var med deg og som ble døpt av deg, påtok seg nå selv å gjøre det samme; Han døper og alle kommer til ham. Kommer du virkelig til å tåle dette? Denne appellen til John var forårsaket av deres uimotståelige ønske om å krangle. Det er vanlig at folk, når de blir beseiret i en heftig krangel, angriper de som ikke har gjort dem noen skade. Hvis disse Johannes-disiplene ikke hadde gått inn i en tvist om renselse før de forsto læren om dåpen, kunne de ha svart på innvendingene uten å bli irritert. Når de klager, snakker de respektfullt om læreren sin og kaller ham rett, men de snakker svært nedsettende om vår Frelser, selv om de ikke nevner hans navn.
1. De antyder at Kristi institusjon av sin egen dåp var en formodningshandling, ganske uforklarlig, som om Johannes, som først begynte å utføre dåpsritualet, hadde fått monopol på den og en slags patent på oppfinnelsen: " Han som var med deg Jordan, som en av dine disipler, se og forundre deg, Han, Han selv, døper og fratar deg derved arbeidet ditt.» Derfor blir Herren Jesu frivillige nedlatenhet, som hans dåp av Johannes, ofte urettferdig og ganske uvennlig bebreidet ham.
2. De antyder også at dette var en utakknemlighet overfor Johannes. «Den som du har vitnet for, døper»; som om Jesus skyldte hele sitt rykte til den ærefulle beskrivelsen Johannes ga av ham, og som om han brukte den på den mest uverdige måte, til skade for Johannes. Men Kristus trengte ikke Johannes sitt vitnesbyrd, Joh 5:36. Han hedret John mer enn han selv ble hedret av ham. Dermed har vi en tendens til å tro at andre mennesker skylder oss mer enn hva som faktisk er tilfelle. Og dessuten var Kristi dåp på ingen måte en hindring for Johannes' dåp, men dens største forbedring; Johannes' dåp var bare for å berede veien for Kristi dåp. Johannes viste trofasthet mot Kristus da han vitnet om ham, og Kristi svar på hans vitnesbyrd beriket heller enn fattige Johannes' tjeneste.
3. De konkluderer med at Kristi dåp en dag helt vil formørke Johannes' dåp: «Alle kommer til ham; de som en gang gikk med oss, følger ham nå, så vi må være på vakt.» I virkeligheten var det ikke noe rart i det faktum at alle kom til ham. Når Kristus åpenbarer seg, vil han bli mer og mer opphøyet, men hvorfor skulle dette opprøre Johannes' disipler?
Merk. Ønsket om å ha monopol på ære og respekt har i alle tider vært en forbannelse for Kirken og en skam for dens medlemmer og prester, så vel som interessekonflikten og lidenskapen for rivalisering og konkurranse. Vi tar feil når vi tror at ens utmerkede gaver og dyder, arbeid og nytte, forringer og forringer verdigheten til en annen, som også har mottatt nåden av å være trofast; for Ånden handler etter sin egen vilje og deler ut til hver enkelt etter hans behag. Paulus frydet seg over fordelene til selv de som motarbeidet ham, Fil 1:18. Vi må gi Gud rett til å velge, bruke og ære sine instrumenter slik han vil, og ikke strebe etter å være unike og uunnværlige.
V. Johannes svar på klagen fra disiplene, v. 27 ff. Disiplene håpet at denne nyheten ville påføre ham den samme indignasjonen som den forårsaket dem, men Kristi tilsynekomst for Israel var ikke noe uventet for Johannes, men tvert imot forventet; det var ikke til hinder for ham, men tvert imot ønsket han det. Derfor avviste han denne klagen, slik Moses en gang hadde gjort da han sa: Er du ikke misunnelig på meg? Han benyttet det som en anledning til å bekrefte vitnesbyrdet han tidligere hadde gitt om Kristus, om hans overlegenhet over ham, og overfører med glede til ham all innflytelsen han hadde i Israel. I foredraget som er gitt her, gir evangeliets første tjener til alle påfølgende forkynnere et utmerket eksempel på hvordan de kan ydmyke seg og opphøye Herren Jesus.
1. Johannes gjør seg selv mindre enn Kristus, v. 27-30. Jo flere mennesker opphøyer oss, jo mer må vi ydmyke oss og desto mer må vi motstå fristelsen til å ønske smiger og ros for oss selv, og å gjøre våre venner misunnelige på vår ære; vi må huske vårt sted og hvem vi er, 1 Kor 3:5.
(1.) Johannes underordner seg og er enig i det guddommelige bud (v. 27): Et menneske kan ikke ta på seg noe med mindre det er gitt ham fra himmelen, hvorfra enhver god gave kommer ned (Jak. 1:17);
Denne sannheten, som er sann i alle situasjoner, er også sann i dette tilfellet. Ulike tjenester blir delt ut i henhold til retningen av guddommelig forsyn, og ulike gaver blir også distribuert i henhold til rekkefølgen av guddommelig nåde. Ingen av seg selv aksepterer sann ære, Heb 5:4. Vi er med samme nødvendighet avhengige av Guds nåde i alle våre handlinger og gjerninger knyttet til det åndelige livs rike, med hvilken vi hele tiden er avhengige av Guds forsyn i alle våre handlinger og gjerninger knyttet til jordelivets rike; Dette er nøyaktig hva som forklarer hvorfor:
Vi bør ikke misunne dem som sammenlignet med oss er utstyrt med flere gaver eller kommer med flere fordeler. Johannes minner sine disipler om at Jesus ikke ville ha overgått ham så mye hvis det ikke hadde blitt gitt ham fra himmelen, for han, som både var menneske og mellommann, tok imot gaver; og hvis Gud ga ham Ånden uten mål (v. 34), var det verdt det for dem å klage på det? Det samme gjelder for andre mennesker. Hvis Gud ønsker å gi andre flere evner og suksess enn oss, bør vi da være indignerte over dette, og bebreide ham for urettferdighet, urimelighet og partiskhet? Se også Matteus 20:15.
Vi bør ikke være misfornøyde når vi er underlegne i forhold til andre i antall gaver og fordeler vi bringer og befinner oss i skyggen på grunn av andre menneskers klart demonstrerte evner. Johannes var klar til å innrømme at det var en gave, en ufortjent himmelsk gave, som gjorde ham til en predikant, en profet, en døper: det var Gud som la kjærlighet og respekt for ham i folkets hjerter, men hvis de nå blekner bort, Guds vilje skje! Den som gir har også rett til å ta tilbake. Det vi mottar fra himmelen må aksepteres av oss akkurat som gitt til oss. Dessuten fikk John aldri i oppdrag å utføre en permanent, uendelig tjeneste, men tvert imot, han fikk i oppdrag å utføre en midlertidig tjeneste, og tiden for å utføre den var snart ute. Derfor kan han nå, etter å ha fullført sin tjeneste, se på slutten med tilfredshet. Noen forstår imidlertid disse ordene helt annerledes: Johannes tok på seg å lære sine disipler å se og forstå sammenhengen som var mellom hans dåp og Kristus, som skulle komme etter ham, men samtidig stå foran ham og gjør for dem det han ikke var i stand til; og etter alt dette fortsetter de å tilbe Johannes og er indignerte over Kristi overlegenhet over ham. "Vel," sier Johannes, "jeg tror at en person ikke kan ta på seg noe med mindre det er gitt ham fra himmelen." Alt arbeid av prester ville vært helt forgjeves, hvis ikke Guds nåde hadde gjort det effektivt. Folk vil ikke forstå selv de enkleste ting og vil ikke tro selv de mest åpenbare ting med mindre både forståelse og tro er gitt dem fra himmelen.
(2.) Johannes viser til Kristi vitnesbyrd som han tidligere hadde gitt (v. 28): Dere er selv mine vitner om dette, at jeg ofte har sagt: Jeg er ikke Kristus, men jeg er sendt foran ham. Se med hvilken standhaftighet og med hvilken fasthet Johannes vitnet om Kristus, slett ikke som et siv rystet av vinden; verken yppersteprestenes rynkete blikk eller hans egne disiplers smiger kunne få ham til å snakke annerledes. Disse ordene lyder:
Som Johannes fordømmelse av disiplene hans for det ubegrunnede i deres klage. Tross alt hadde de allerede diskutert med læreren hans vitnesbyrd om Jesus (v. 26): «Husker dere virkelig ikke mitt vitnesbyrd», sier Johannes? Prøv å huske det, og du vil se at uenighetene dine er forgjeves. Sa jeg ikke: Jeg er ikke Kristus? Hvorfor gjør du meg til en rival til ham? Sa jeg ikke: Jeg er sendt foran ham? Hvorfor virker det rart for deg at jeg skal gå til side og vike for ham?»
Som en trøst for seg selv ga han aldri disiplene noen grunn til å oppfordre ham til å konkurrere med Kristus; tvert imot, han passet spesielt på å advare dem mot denne feilen, selv om han kunne ha hatt nytte av det selv. Hvilken dyp tilfredsstillelse fyller hjertene til trofaste tjenere når de på sin side gjorde alt de kunne for å advare sin flokk mot utskeielser av enhver art. Johannes ga ikke bare næring til håpet deres om at han var Messias, men fortalte dem også tydelig det motsatte; Dette ga ham nå en følelse av åndelig tilfredsstillelse. De som ufortjent gis respekt rettferdiggjør seg som regel med ordene: Si populus vult decipi, decipiatur – Hvis folk liker å bli lurt, la dem forbli lurt. Dette er imidlertid en dårlig regel for de hvis livsoppgave er å lede folk ut av feil. Sannferdige lepper varer evig.
(3) Johannes uttrykker sin dype tilfredshet med Kristi fremgang og hans økende innflytelse blant folket. Han var så langt fra å angre på dette, som disiplene hans gjorde, at han tvert imot gledet seg over det. Han uttrykker sin tilfredshet (v. 29) ved en grasiøs sammenligning.
Sammenligner vår Frelser med en brudgom: «Den som har en brud, er en brudgom. Hva, går alle til ham? Vel, hvem andre skulle de gå til hvis ikke Ham? Eier han tronen i folks hjerter? Hvem andre, hvis ikke Ham, skulle det tilhøre? Dette er hans rett; hvem ellers, hvis ikke brudgommen, skal bruden bringes til?» Det gamle testamente profeterte om Kristus som brudgommen, ">Salme 44 Ordet ble kjød, slik at uoverensstemmelsen mellom brudgommens og brudens natur ikke skulle bli et hinder for ekteskapet. Det ble også gitt et middel for renselse av Kirken, slik at syndens besmittelse også skulle slutte å være en hindring. Han har bruden, for Ham tilhører hennes kjærlighet, mens sjeler innvier seg til Ham i tro og kjærlighet Brudgommen har bruden.
Han sammenligner seg med brudgommens venn, som følger ham, ærer ham og tjener ham, som hjelper ham i ekteskapet, snakker vennlig om ham, handler i hans interesser, gleder seg når ekteskapet finner sted og spesielt når det er fullført, når brudgommen har en brud. Alt det Johannes gjorde, forkynte og døpte, gjorde han med den eneste hensikt å introdusere ham for folket, og nå som Kristus var kommet, hadde han det han ville: brudgommens venn, som stod og lyttet til ham, stod og ventet på ham, gleder seg over å høre brudgommens stemme, for etter lang ventetid gifter han seg endelig.
Merk.
For det første er trofaste tjenere venner av brudgommen, deres oppgave er å innpode menneskesønnene kjærlighet til ham, slik at de ønsker å velge ham; overføre brev og meldinger fra Ham, for Han «beiler» gjennom betrodde personer; og derfor, som venner, må de være trofaste mot ham.
For det andre bør brudgommens venner stå og lytte til brudgommens stemme; må motta instruksjoner fra ham og utføre hans ordre; bør søke bevis på at Kristus taler gjennom dem og i dem (2. Kor. 13:3);
For det tredje, i sjelenes forlovelse med Jesus Kristus i tro og kjærlighet, blir gleden til enhver god tjener oppfylt. Hvis dagen for Kristi forlovelse er en gledelig dag for hans hjerte (Sang 3:11), så kan den ikke annet enn å være gledelig for hjertene til dem som elsker ham og lengter etter hans herliggjøring og hans rikes komme. Sannelig, de har ingen større glede.
(4.) Han erkjenner at det er veldig riktig og nødvendig at Kristi vekt og innflytelse skal øke, og hans egen skal avta (v. 30): Han må øke, men jeg må avta. Hvis de allerede er bekymret over den økende innflytelsen fra Herren Jesus, vil de i fremtiden ha flere og flere grunner til nød, slik det skjer med de som er sjalu og tilbøyelige til å konkurrere. Johannes taler om Kristi vekst og hans egen avtakelse som noe som ikke bare er nødvendig og uunngåelig, som ikke kan holdes tilbake og derfor må støttes, men også ytterst rettferdig og akseptabelt, noe som gir ham fullstendig tilfredsstillelse.
Han ble veldig glad da han så hvordan Kristi rike ble i styrke: «Det må øke. Du tror han allerede har oppnådd mye, men dette er ingenting sammenlignet med hva han vil oppnå.»
Merk. Kristi rike vokser og vil fortsette å vokse, det kan sammenlignes med morgenlyset, som et sennepsfrø.
Han var slett ikke opprørt over at konsekvensen av denne veksten var en nedgang i hans egen innflytelse: Jeg må avta. Fullkommenhetene til skapte vesener er underlagt denne loven: de må reduseres. Jeg så grensen for all perfeksjon.
Merk.
For det første overstråler prakten av Kristi herlighet prakten til all annen herlighet. Herlighet som kommer i konkurranse med Kristus, verdslig og kjødelig herlighet, avtar og avtar i menneskesjelen etter hvert som kunnskapen om Kristus og kjærligheten til ham vokser og slår rot i den; her taler det imidlertid om underkastelse til Ham. Etter hvert som lyset fra den kommende morgenen blir mer og mer skarpt, blir lyset fra morgenstjernen mer og mer svakt.
For det andre, hvis vår forringelse eller ydmykelse kan, selv i den minste grad, opphøye Kristi navn, så må vi med glede være enige i dette og anse oss lykkelige for å være noe, å være ingenting, slik at Kristus blir alt.
2. Døperen Johannes setter Kristus foran seg selv og instruerer sine disipler, slik at i stedet for å angre på at så mange mennesker kommer til ham, skynder de seg selv til ham. Han forteller dem:
(1.) Om Kristi persons verdighet (v. 31): Den som kommer ovenfra, det vil si fra himmelen, er over alle.
Ved å si at Han kom ovenfra, fra himmelen, antyder han Kristi guddommelige verdighet, ikke bare hans guddommelige opphav, men også hans guddommelige natur. Han hadde et vesen før Hans unnfangelse, et himmelsk vesen. Ingen unntatt Han, som kom fra himmelen, kunne vise oss himmelens vilje, vise oss veien til himmelen. Da Gud ville redde en person, sendte han ovenfra.
Av dette trekker han en konklusjon om sin suverenitet: Han er over alt, over alt og alle, eksisterende over alle Gud, velsignet for alltid. Å utfordre hans overlegenhet er overmodig overmodning. Når vi påtar oss å diskutere Herren Jesu fortjenester, begynner vi plutselig å legge merke til at de går utover all forståelse og definisjon, og derfor bestemmer vi oss for å si bare at Han er over alle. Det ble en gang sagt om døperen Johannes at blant dem som ble født av kvinner, oppstod det ingen større enn han selv. Men Kristi himmelske opprinnelse ga ham en slik rangering, at selv det faktum at han ble kjød, fratok ham ikke; Selv da fortsatte han å være høyere enn alle andre. Johannes illustrerer denne samme sannheten ytterligere ved å sammenligne Kristus med sine underordnede, som konkurrerer med ham: ... og han som er fra jorden er av jorden, d alv £k th yh, ok th yh iotiv - han som er fra jorden jorden er fra jorden; en som kommer fra jorden lever av det jordiske, kommuniserer med det jordiske og tar seg av det jordiske.
Merk.
Først ble mennesket tatt ut av jorden; ikke bare Adam, men vi er alle også formet av leire, Job 33:6. Se på berget som vi ble hugget av.
For det andre er menneskets struktur jordisk: ikke bare kroppen er forgjengelig og dødelig, men også sjelen er sanselig og forgjengelig, derfor graviterer han hele uimotståelig mot det jordiske. Profetene og apostlene var laget av det samme støvet som alle andre mennesker; de var bare lerkar, selv om de inneholdt store skatter; Så vil disse fartøyene virkelig bestemme seg for å konkurrere med Kristus? La skårene krangle med jordens skår, men ikke gå i konkurranse med Han som kom fra himmelen.
(2.) Hans læres fortreffelighet og visshet. Johannes' disipler var misfornøyde med at Kristi forkynnelse ble mer beundret og lyttet til med større oppmerksomhet enn hans forkynnelse; men han forteller dem at det var tilstrekkelige grunner til dette. Til:
Han talte fra jorden, som alle som er fra jorden generelt taler. Profetene var menn og talte som mennesker; de kunne ikke snakke om seg selv, unntatt som å tale fra jorden, 2. Kor 3:5. Sammenlignet med Kristi forkynnelse var profetenes og Johannes forkynnelse svak og livløs: likesom himlene er høyere enn jorden, slik var hans tanker høyere enn deres tanker. Gjennom dem talte Gud på jorden, men i Kristus taler han fra himmelen.
Han som kommer fra himmelen, ikke bare i sin personlige verdighet, men også i sin lære, er overlegen alle profetene som noen gang har levd på jorden; ingen kan undervise som han gjør. Her presenteres Kristi lære for oss:
Først som ufeilbarlig ren og sikker, og derfor verdig til passende aksept (v. 32): Og det han så og hørte, det vitner han om. Vennligst merk her:
1. Den guddommelige kunnskapen om Kristus: Han vitnet ikke om annet enn det han så og hørte, som han var best informert om og som han var best kjent med. Han åpenbarte for folk hva han så om det guddommeliges og den usynlige verdens natur; Han åpenbarte for dem om Guds tanker det han hadde hørt direkte fra seg selv, og ikke fra andre. Profetene vitnet om det som ble åpenbart for dem gjennom drømmer og syner, gjennom englers formidling, men ikke om det de selv så og hørte. Johannes var stemmen til en som ropte: «Gjør plass for vitnet og vær stille mens rettssaken pågår», men så gir han rett til vitnet til å gi sitt eget vitnesbyrd og til dommeren til å fullbyrde dommen selv. Kristi evangelium er ikke en tvilsom mening, som en hypotese eller et nytt konsept i filosofien, som alle har rett til å tro eller ikke tro, men en åpenbaring av Guds tanker, som inneholder evig sannhet og åpenbarer en uendelig omsorg for oss.
2. Hans guddommelige nåde og godhet: det han så og hørte, var han glad for å åpenbare for oss, fordi han visste at alt dette var direkte knyttet til oss. Det Paulus så og hørte mens han var i den tredje himmel, var han ikke i stand til å vitne (2. Kor. 12:4), men Kristus visste hvordan han skulle formidle det han så og hørte. Kristi forkynnelse kalles her hans vitnesbyrd, som indikerer:
(1) Det overbevisende beviset på hans forkynnelse; det ble ikke rapportert når nyheter gikk fra munn til munn, men ble talt som bevis fremlagt i retten, med stor gyldighet og overbevisning.
(2.) Iver og alvor i leveringen: den ble levert med alvorlig bekymring og haster, som prekenen i Apostlenes gjerninger 18:5.
Fra vissheten om Kristi lære tar Johannes grunnen til:
Å sørge over vantroen til flertallet av mennesker: selv om Han vitner om hva som er den ufeilbarlige sannheten, aksepterer ingen hans vitnesbyrd, det vil si at bare noen svært få aksepterer det, nesten ingen sammenlignet med massen av dem som avviser det. De aksepterer det ikke, vil ikke høre det, tar ikke hensyn til det og tror ikke på det. Han snakker om det faktum at et slikt vitnesbyrd ikke bare aksepteres som noe som skaper overraskelse (Hvem trodde på det de hørte fra oss? Hvor dumme og hensynsløse er de fleste at de er deres egne fiender!), men også som et trist fenomen. Johannes' disipler sørget over at alle kom til Kristus (v. 26);
de trodde han hadde for mange tilhengere. Men Johannes sørger over at ingen kommer til ham; han mente at han hadde for få tilhengere.
Merk. Synders vantro er sorg for hellige. Dette var også apostelen Paulus' store sorg, Rom 9:2.
Ros troen til den utvalgte rest (v. 33):
Han som tok imot hans vitnesbyrd (og det var noen, selv om de var svært få), beseglet dermed at Gud er sann. Gud er fortsatt sann, selv om vi ikke har fanget det; Gud er sann, men hvert menneske er en løgner; Hans sannhet trenger ikke å støttes av vår tro, men når vi aksepterer hans sannhet ved tro, og er enige i den, handler vi ærlig og rettferdig mot oss selv og Gud anser seg selv som ærefull på denne måten. Guds løfter er alle ja og amen; ved tro gir vi dem vårt Amen, som Åp 22:20 sier. Legg merke til, den som mottar Kristi vitnesbyrd, er ikke bare enig i at Kristus er sann, men også at Gud er sann, for hans navn er Guds Ord; Guds bud og Kristi vitnesbyrd er plassert side om side i Åp 12:17. Ved å tro på Kristus besegler vi dermed at:
For det første er Gud sann i alle sine løfter som han ga om Kristus, i det han talte gjennom munnen til alle sine hellige profeter; alt han sverget til våre fedre ble oppfylt, og ikke en jota, ikke en tittel av det hele forble uoppfylt, Luk 1:70 ff.; Apostlenes gjerninger 13:32,33.
For det andre er Han sann i alle sine løfter som han ga i Kristus; vi stoler med vår sjel på Guds oppriktighet, sikre på at han er sann; vi er klare til å håndtere Ham på grunnlag av tillit og forlate alt i denne verden for salighetens skyld i det usynlige heretter. I dette ærer vi i stor grad Guds trofasthet. Den vi stoler på, gir vi ære.
For det andre, som guddommelig lære; ikke som hans egne, men som læren om ham som sendte ham (v. 34): For han som Gud har utsendt, taler Guds ord, han ble sendt og autorisert til å tale dem; For Gud gir ikke Ånden med mål. Profetene var en slags budbringere som brakte budskap fra himmelen, men Kristus kom som en ambassadør og handlet som sådan blant oss, for:
1. Han talte Guds ord, og derfor avslørte ikke hans ord den svakheten som ligger i mennesker; både essensen av ordene han talte og språket han snakket på var guddommelig. Han beviste at han var sendt fra Gud (Johannes 3:2), så hans ord må tas som Guds ord. Vi kan teste ånder etter denne regelen: De som taler som taler Guds ord, og profeterer i henhold til troens mål, skal bli akseptert som sendt fra Gud.
2. Han talte som ingen av profetene noen gang hadde talt, for Gud gir ikke Ånden med mål. Ingen kan tale Guds ord uten Guds Ånd, 1 Kor 2:10,11. De gamle testamentets profeter hadde også Ånden, og i varierende grad 2 Kongebok 2:9,10. Men mens Gud ga dem Ånden etter mål (1 Kor 12:4), ga han den til Kristus uten mål; i Ham bodde all fylde, guddommelighetens fylde, umåtelig fylde. Ånden var i Kristus ikke som i et kar, men som i en kilde, som i et bunnløst hav. «Profetene som hadde Ånden i begrenset grad, bare for å motta en bestemt åpenbaring, talte noen ganger fra seg selv; og han som hadde Ånden uten mål, i hvem han bestandig bodde, talte alltid Guds ord» (Dr. Whitby, Whitby).
(3.) Kraften og autoriteten som han var besatt med, som ga ham forrang over alle andre, og et navn over hvert navn.
Han er Faderens elskede Sønn (v. 35): Faderen elsker Sønnen. Profetene var trofaste som tjenere, og Kristus som Sønnen; de var leietjenere, men Kristus var hans elskede sønn, og var hans glede hver dag, Ordsp 8:30. Faderen favoriserte ham; Han elsket ham ikke bare, men han elsker ham også. Han sluttet ikke å elske ham selv i tilstanden av hans ydmykelse, hans kjærlighet til ham ble ikke mindre fordi han ble fattig og led.
Han er herre over alt. Som bevis på hans kjærlighet til ham, ga Faderen alt i hans hånd. Kjærlighet er sjenerøs. Faderen hadde en slik tilfredsstillelse og en slik tillit til ham at han gjorde ham til menneskehetens store forvalter. Etter å ha gitt ham Ånden uten mål, ga han ham også alle ting, for Ånden gjorde ham i stand til å være hersker og hersker over alle ting.
Merk. Det faktum at Faderen har gitt alt i mellommannens hender er en ære for Kristus og en usigelig trøst for alle kristne.
For det første ga han ham all myndighet, som vi leser i Matteus 28:18. Som alle skaperverket ble lagt under hans føtter, slik ble hele forløsningsverket lagt i hans hånd; Han er alles Herre. Engler er hans tjenere, demoner er hans fanger. Ham ble gitt myndighet over alt kjød, hedningene ble gitt til Ham som en arv. Forsynets rike har blitt overført til Hans kontroll. Han ble gitt makt til å etablere vilkårene for en fredsavtale (som den store fullmektig), til å styre Kirken hans (som den store lovgiver), til å skjenke guddommelige tjenester (som den store distributøren av almisser) og makten til å kalle alle til konto (som den store dommeren). Både gullsepteret og jernstangen ble gitt i hans hånd.
For det andre er all nåde gitt i hans hånd, som er kanalen for dens overføring; alt, alt godt som Gud hadde til hensikt å gi til menneskenes sønner, evig liv og alt som er forbundet med det. Vi er ikke verdige til at Faderen legger alt dette i våre hender, for vi har gjort oss selv til vredens barn; Derfor utnevnte han sin elskede Sønn til vår kausjonist og ga alt som han hadde til hensikt for oss i sine hender - Kristus var verdig og fortjente både ære for seg selv og gunst for oss. Alt er gitt i hans hender, slik at han vil gi alt i våre hender. At den nye pakts rikdom er i en så trofast, så god, så god hånd, i hånden til ham som kjøpte dem for oss og oss for seg selv, som er i stand til å holde alt det Gud og de troende har blitt enige om å betro til Ham, er en god grunn, styrker vår tro.
Han er gjenstanden for den troen som er den store betingelsen for evig lykke, og i dette har han overlegenhet over alle andre: Den som tror på Sønnen, har liv, v. 36. Dette er anvendelsen av det Johannes sa om Kristus og hans lære, og summen av det hele. Hvis Gud selv hedret sin Sønn på denne måten, så desto mer burde vi ære ham med vår tro. Siden Gud tilbyr og formidler sine gode gaver til oss gjennom Jesu Kristi vitnesbyrd, hvis ord er lederen av guddommelig barmhjertighet, må vi akseptere og smake på denne barmhjertigheten gjennom troen på dette vitnesbyrdet, og behandle Kristi ord som sant og godt; denne måten å motta på er best egnet til denne måten å gi på. Det neste verset er essensen av hele evangeliet, som skal forkynnes for enhver skapning, Mark 16:16. Her er hun:
Først den velsignede tilstanden til alle trofaste kristne: Den som tror på Sønnen har evig liv.
Merk.
1. Enhver sann kristen utmerker seg ved at han tror på Guds Sønn; han tar Ham ikke bare på ordet om at alt Han sier er sant, men han tror på Ham, er enig med Ham og stoler på Ham. Fordelene ved sann kristendom er ikke mindre enn evig liv; dette er hva Kristus kom for å kjøpe for oss og gi oss; den representerer ingenting annet enn den salige tilstanden til den udødelige sjelen som bor i den udødelige Gud.
2. Sanne troende har nå evig liv; de har det ikke bare i fremtiden, men også i nåtiden. Til:
(1) De har en gyldig garanti på den. Dokumentet som gir rett til det er forseglet og offisielt levert til dem, så de har det; den legges i hendene på deres verge, slik at selv om eiendommen som tilhører dem ennå ikke er levert, er de i besittelse av den. De har Guds Sønn, og i Ham har de liv og Guds Ånd, som er garantien for dette livet.
(2.) De får en trøstende forsmak på det på denne tiden, gjennom deres fellesskap med Gud og i manifestasjonene av hans kjærlighet. Nåde er garantien for ære.
For det andre, den ynkelige og ulykkelige tilstanden til vantro: den som ikke tror på Sønnen er en tapt mann - bapvshu. Betydningen av ordene "den som ikke tror på Sønnen" kombinerer betydningen av to ord på en gang: mistillit og ulydighet. En vantro er en som ikke stoler på Kristi lære og ikke underordner seg Kristi autoritet. De som ikke ønsker å akseptere verken Kristi lære eller hans veiledning:
1. De skal ikke ha salighet verken i denne tidsalder eller i den neste: og den som ikke tror på Sønnen, skal ikke se livet, selve livet som Kristus kom for å gi. Den vantro vil ikke nyte tanken på henne, vil ikke trøste seg med håpet om henne i fremtiden, vil aldri vite noe om henne bortsett fra at han ikke har henne.
2. De kan ikke ha annet enn ødeleggelse: Guds vrede blir over den vantro. Guds vrede, som like uforanderlig betyr død for sjelen som hans gunst betyr liv for den, truer ham ikke bare, men blir også på ham. Hvis vreden som han hadde ført over seg selv ved å bryte loven, ikke ble vendt bort ved evangeliets nåde, kunne han ikke unnslippe den; Han bærer allerede preg av Guds vrede som venter på ham for forbrytelsene han begår hver dag. Gamle sår forblir uløste, men nye blir fortsatt lagt til dem: noe fyller tiltaket hver dag, og ingenting reduserer det i stor grad. Slik blir Guds vrede ved, for han går til vredens dag.
Blant fariseerne var det en mann som het Nikodemus, en av Judas herskere.Han kom til Jesus om natten og sa til ham: Rabbi! vi vet at Du er en lærer som kom fra Gud; for ingen kan gjøre slike mirakler som du gjør med mindre Gud er med ham.
Jesus svarte ham: Sannelig, sannelig sier jeg dere, med mindre noen blir født på ny, kan han ikke se Guds rike.
Nikodemus sa til ham: Hvordan kan en mann bli født når han er gammel? Kan han virkelig gå inn i mors liv en annen gang og bli født?
Jesus svarte: Sannelig, sannelig sier jeg dere, med mindre en blir født av vann og Ånd, kan han ikke komme inn i Guds rike.Det som er født av kjødet er kjød, og det som er født av Ånden er ånd.Ikke bli overrasket over at jeg sa til deg: "Du må bli født på ny."Ånden puster hvor den vil, og du hører stemmen dens, men du vet ikke hvor den kommer fra og hvor den går: dette er hva som skjer med alle som er født av Ånden.
Nikodemus svarte ham: Hvordan kan dette være?
Jesus svarte og sa til ham: Du er Israels lærer, og vet du ikke dette?Sannelig, sannelig sier jeg dere: Vi snakker om det vi vet og vitner om det vi har sett, men dere godtar ikke vårt vitnesbyrd.Hvis jeg fortalte deg om jordiske ting og du ikke tror, hvordan vil du tro hvis jeg forteller deg om himmelske ting?Ingen har steget opp til himmelen uten Menneskesønnen, som er i himmelen, som kom ned fra himmelen.
Og som Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp,for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv.For Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham.
Den som tror på Ham er ikke fordømt, men den som ikke tror er allerede fordømt, fordi han ikke har trodd på Guds enbårne Sønns navn.Dommen er at lyset er kommet til verden; men folk elsket mørket fremfor lyset, fordi deres gjerninger var onde.For hver den som gjør det onde, hater lyset og kommer ikke til lyset, for at hans gjerninger ikke skal avsløres, fordi de er onde;men den som gjør rettferdighet, kommer til lyset, for at hans gjerninger kan bli åpenbart, fordi de er gjort i Gud.
Etter dette kom Jesus med sine disipler til Judeas land og bodde der sammen med dem og døpte.Og Johannes døpte også i Aenon, nær Salem, fordi det var mye vann der; og kom der og ble døptfor Johannes var ennå ikke fengslet.
Da hadde Johannes' disipler en tvist med jødene om rensing.Og de kom til Johannes og sa til ham: Rabbi! Han som var med deg ved Jordan og som du vitnet om, se, han døper, og alle kommer til ham.
Johannes svarte og sa: "En mann kan ikke godta noe." Til megselv med mindre det er gitt ham fra himmelen.Dere er selv mine vitner om at jeg sa: "Jeg er ikke Kristus, men jeg er sendt foran ham."Den som har bruden er brudgommen, og brudgommens venn, som står og lytter til ham, fryder seg av glede, og hører brudgommens stemme. Denne gleden min ble oppfylt.Han må øke, men jeg må reduseres.
Han som kommer ovenfra er over alle; men den som er fra jorden, er jordisk og taler som om han er fra jorden; Han som kommer fra himmelen er over alt,og det Han så og hørte, vitner han om; og ingen aksepterer hans vitnesbyrd.Han som tok imot hans vitnesbyrd, har således beseglet at Gud er sann,for han som Gud har sendt, taler Guds ord; For Gud gir ikke Ånden med mål.Faderen elsker Sønnen og har gitt alt i hans hånd.Den som tror på Sønnen har evig liv, og den som ikke tror på Sønnen skal ikke se livet, men Guds vrede blir over ham.
Blant fariseerne var det en som het Nikodemus, en av jødenes ledere; han kom til Jesus om natten og sa til ham: Rabbi! vi vet at Du er en Lærer som kom fra Gud, for ingen kan gjøre slike mirakler som du gjør med mindre Gud er med ham. Da Jesus var på høytiden, trodde noen tydeligvis på hans navn; men deres tro var ustabil. For da de for en tid lyttet til Kristus, ikke som Gud, men som et gudsbærende menneske, falt de igjen fra denne uvesentligste troen. Og at de var slike kan man se av det følgende. Jesus selv, sies det, betrodde seg ikke til dem og formidlet ikke hele læren, som til usanne troende, som trengte inn i deres hjerter (Sal 93:11; Jer 17:10) og visste hva som var i dem om Ham. For det var ikke skjult for ham hva som var tanken hos enhver person som tilsynelatende trodde. Nikodemus var nesten sånn. Han trodde også på Jesus og, det ser ut til, talte til jødene til fordel for Herren, nemlig at det var nødvendig å dømme ham ved nøye undersøkelse (Joh 7:50-51). Og etter korsfestelsen under begravelsen viste han også mye omsorg og raushet. Han trodde imidlertid ikke som han burde. Han holder fast ved jødenes svakhet, og kommer til Jesus «om natten» av frykt fra jødene (Johannes 19:38.39); kaller Ham Lærer som en enkel mann, for dette var oppfatningen han hadde om Ham, og det er derfor han legger til at ingen kan utføre slike mirakler med mindre Gud er med ham. Du skjønner, han kommer til Jesus som en profet og en mann elsket av Gud. Hva med Herren? Han fordømmer ham ikke på en truende måte, sier ikke hvorfor du om natten kommer til Læreren sendt fra Gud, hvorfor har du ikke mot? Han sier ikke noe sånt, men snakker barmhjertig med ham om guddommelige og høye emner. Legg også merke til at selv om Kristus utførte mange mirakler, forteller ikke den nåværende evangelisten noen av dem, enten fordi de ble sagt om dem av andre evangelister, eller fordi de er utenfor en detaljert fortelling.
Jesus svarte og sa til ham: Sannelig, sannelig sier jeg deg: Uten at noen blir født på ny, kan han ikke se Guds rike. Det ser ut til at Herrens ord til Nikodemus ikke har noe til felles med Nikodemus’ ord til ham. Men for de som er oppmerksomme vil det åpne seg mange likheter. Siden Nikodemus hadde et ydmyket begrep om Kristus, nemlig at han er en Lærer og at Gud er med ham, sier Herren til ham: det er naturlig for deg å ha et slikt begrep om meg. For du er ennå ikke født «ovenfra», det vil si fra Gud, ved en åndelig fødsel, men fortsatt av kjødet, og kunnskapen du har om Meg er ikke åndelig, men åndelig og menneskelig. Men jeg sier deg at både du og alle andre vil være utenfor Riket hvis du ikke er født på ny og av Gud og ikke får den rette forståelsen av Meg. For fødsel gjennom dåp, å bringe lys inn i sjelen, gir den muligheten til å se eller kjenne Guds rike, det vil si Hans enbårne Sønn. For Sønnen kan kalles både Guds visdom og Guds rike. Men dette riket, Nikodemus, kan ingen se eller kjenne med mindre han er født av Gud. Så du, fordi du ennå ikke er født åndelig, ser ikke Meg - Guds Rike, slik du burde, men du har et lavt begrep om Meg.
Nikodemus sa til ham: Hvordan kan en mann bli født når han er gammel? Kan han virkelig gå inn i mors liv en annen gang og bli født? Jesus svarte: «Sannelig, sannelig sier jeg dere, uten at en blir født av vann og Ånd, kan han ikke komme inn i Guds rike.» Nikodemus, som hører en lære som er høyere enn menneskelig, er overrasket, og på grunn av den menneskelige naturens natur, spør han: hvordan er dette mulig? Dette er et tegn på vantro. For der det ikke er tro, er det spørsmål: hvordan er dette, hvorfor er dette? Nikodemus’ ord virker også morsomme, fordi han ikke tenkte på åndelig fødsel, men husket den kroppslige livmoren. Etter å ha hørt at hvis noen ikke blir født «på nytt», trodde han at det ble brukt i stedet: «først», «på nytt» for andre gang, og han forsto talen i denne betydningen: hvis noen ikke er født «først, " for andre gang. Derfor sier han: hvordan kan han som gammel komme inn i mors liv? To emner var uforståelige for ham: det ene var åndelig fødsel, det andre var Riket. For jødene hadde aldri hørt navnet på Himmelriket. Nå lurer han på fødselen. Kristus åpenbarer for ham tydeligere veien til åndelig fødsel. For mennesket, som består av to deler, sjel og kropp, har også et todelt fødselsbilde. Vann, synlig mottatt, virker for å rense kroppen, og Ånden, usynlig forenet, virker for å gjenopplive den usynlige sjelen. Hvis du spør hvordan vann kan føde, så vil jeg spørre hvordan et frø, som i seg selv er vannlignende, kan formes til en person? Derfor, på samme måte som Guds nåde utretter alt over det fysiske sæd, så presenteres vann ved dåpen, men alt oppnås ved Ånden og bønnfull påkallelse, og spesielt Guds nærvær. For i dette vannet lages tegnene og bildet av begravelse og oppstandelse. Tre nedsenkninger er et tegn på en tredagers begravelse; så gjenoppstår (fremstår) personen som Herren, iført lette og rene uforgjengelige klær, og har senket fordervelsen i vann.
Det som er født av kjødet er kjød, og det som er født av Ånden er ånd. Ikke bli overrasket over det jeg sa til deg: du må bli født på ny. Ånden puster hvor den vil, og du hører stemmen dens, men du vet ikke hvor den kommer fra og hvor den går: dette er hva som skjer med alle som er født av Ånden. Herren, som avleder Nikodemus’ oppmerksomhet fra kjødets fødsel, sier: det som er født av kjødet er kjød, og det som er født av Ånden er ånd, det vil si at en person født ved dåp blir åndelig; for du må forstå ordet "ånd" i stedet for "åndelig". Riktignok er den som er døpt ikke skapt av den guddommelige ånd, men etter å ha mottatt sønneskap, nåde og ære ved Ånden, er han verdig til å være åndelig. Da han så at Nikodemus fortsatt var flau, sa han: Ikke bli overrasket. Så prøver han å undervise ved sanseeksempel. Ånden, sier han, puster hvor den vil, og du hører stemmen dens, men du vet ikke dens retning, fordi den er ukontrollerbar og uhindret og av naturens kraft har et ønske i alle retninger. Hvis han sier: «puster hvor han vil» er det ikke fordi vinden har evnen til fritt valg og lyst, men fordi han vil (som sagt) påpeke dens naturlige bevegelse og uimotståelige kraft. Hvis du ikke vet hvor og hvordan vinden, denne ånden som er underlagt følelsen, puster, hvordan vil du da forstå gjenfødelse fra Guds Ånd? Hvis denne ånden ikke kan holdes tilbake, så mye mindre vil Den Hellige Ånds nåde være underlagt naturens lover. La Doukhobor fra Makedonia og hans forgjenger Eunomius skamme seg. Den første gjør Ånden til en slave, men her hører han at vinden puster hvor den vil, og derfor har Ånden selvstendig bevegelse og handler hvor og hvordan den vil. Og Eunomius, som tidligere hadde syndet i nettopp dette og kalte Ånden en skapning, viste en slik frekkhet at han syntes å kjenne Gud like godt som seg selv. La ham høre at han ikke kjenner vindens bevegelse og tendens; Hvordan, din kriminelle, våger du å tilegne deg kunnskapen om Guds essens?
Nikodemus svarte ham: Hvordan kan dette være? Jesus svarte og sa til ham: Du er Israels lærer, og vet du ikke dette? Sannelig, sannelig sier jeg dere: Vi taler om det vi vet, og vi vitner om det vi har sett; men du godtar ikke vårt vitnesbyrd. Hvis jeg fortalte deg om jordiske ting og du ikke tror, hvordan vil du tro hvis jeg forteller deg om himmelske ting? Nikodemus er fortsatt med jødisk svakhet; så han spør igjen: hvordan kan dette være? Derfor sier Herren, som viser ham at han ber om det av enkelhet: du er Israels lærer; hvis du husker de strålende miraklene som ble utført i Det gamle testamente, fra skapelsen av mennesket og videre, nemlig: hvordan han ble skapt (1. Mos. 2, 7. 21. 22), hvordan en kvinne ble skapt av et ribbein, hvordan tegn ble utført i Egypt, som i Rødehavet (2. Mos. 7, 8, 9, 14), hvordan de golde fødte (1 Sam. kap. 1) og lignende, hvis du forstår dette, som Israels lærer, da vil du tro det jeg nå sier. Dessuten snakker jeg om det jeg vet og det jeg har sett, det vil si at jeg vet nøyaktig. For med ordet: "så" mener han ikke kroppssyn, men den mest nøyaktige kunnskapen. Men du godtar ikke vitnesbyrdet til «vårt», det vil si mitt. Herren sier ikke dette til Nikodemus alene, men utvider det til hele familien av jøder som forble i vantro til enden. Hvis jeg fortalte deg om jordiske ting, og du ikke tror, det vil si hvis jeg fortalte deg om gjenfødelsen som finner sted i dåpen, og du ikke tok imot, men spurte: "hvordan?" (kaller denne fødselen "jordisk" fordi den finner sted på jorden til fordel for mennesker som lever på jorden; selv om den er himmelsk i nåde og verdighet, blir vi døpt mens vi er på jorden) - så hvis jeg snakket om denne "jordiske" fødselen og fant ut at du ikke trodde, hvordan vil du da tro hvis du hører om den usigelige himmelske fødselen ved hvilken den enbårne Sønn ble født fra Faderen? - Noen med "jordisk" mente vindens eksempel, så talen er presentert i denne forstand: hvis jeg presenterte deg et eksempel på jordiske objekter, og du ikke ble overbevist av det, hvordan kan du studere mer sublime objekter?
Ingen steg opp til himmelen uten Menneskesønnen som kom ned fra himmelen og er i himmelen. Og dette har tilsynelatende ingenting med den forrige å gjøre. Men hvis noen ser nøye på tanken om Herren, viser det seg at også denne er nært knyttet til den forrige. Siden Nikodemus kalte Herren Lærer og Profet, sier han: Betrakt meg ikke for å være en profet som er fra jorden, sendt av Gud for å undervise, men betrakt meg for å ha kommet ned ovenfra som Sønnen, og ikke for å være fra jorden. Ingen av profetene steg opp til himmelen, men jeg alene må stige opp, akkurat som jeg steg ned. Når du hører at Menneskesønnen kom ned «fra himmelen», tenk ikke at kjødet kom ned fra himmelen. Apollinaris trodde faktisk at Kristus, som hadde en kropp fra himmelen, gikk gjennom Jomfruen som gjennom en kanal. Men siden Kristus, bestående av to naturer, var én Hypostasis eller én person, blir menneskets navn brukt på Ordet, og igjen blir Ordets navn brukt på mennesket. Så her sies det at "Menneskesønnen" kom ned fra himmelen, fordi han er én person og én hypostase. Så, for at du etter å ha hørt «han som steg ned», ikke skulle tro at den som steg ned ikke lenger er i himmelen, sier han: «han som er i himmelen». Så når du hører at jeg har gått ned, så tenk ikke at jeg ikke er der; men jeg er også fysisk tilstede her og der jeg sitter hos Faderen i det guddommelige.
Og likesom Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. Etter først å ha talt om gjenfødelse gjennom dåpen, taler han deretter om den gode gjerning som ble utført for oss gjennom korset. For korset og døden er grunnen til den nåden som er gitt oss gjennom dåpen, siden vi ved dåpen representerer Herrens død. Han sier ikke direkte at jeg skal korsfestes, men han minner oss om slangen og om gammel historie (4Mo 21,5-9) og lærer oss dermed på den ene siden at det gamle er beslektet med det nye og at en og samme lovgiver Det gamle og det nye testamentet, selv om Marcion, Manes og resten av samlingen av lignende kjettere avviser Det gamle testamente og sier at det er loven om den onde demiurgen (kunstneren); på den annen side lærer den at hvis jødene unngikk døden ved å se på kobberbildet av slangen, så vil vi mye mer unngå åndelig død ved å se på den korsfestede og tro på ham. Kanskje sammenligne bildet med sannheten. Det er en slanges liknelse, som ser ut som en slange, men som ikke har gift: så her er Herren en mann, men fri fra syndens gift, som kommer i likhet med syndens kjød, det vil si i likheten med kjødet som er underlagt synd, men han selv er ikke syndens kjød. Da unngikk de som så på den fysiske døden, og vi unngår åndelig død. Så helbredet den hengte mannen stikk av slanger, og nå leger Kristus sårene til den mentale dragen. Når du hører: «Jeg må løftes opp», forstå dette: Jeg må henges. For Han ble hengt i det høye, for at Han som hadde helliget jorden ved å gå på den, skulle hellige luften og «stige opp», forstå på denne måten: å bli herliggjort. For korset har virkelig blitt Kristi høyde og herlighet. I det han så ut til å være fordømt, fordømte han denne verdens fyrste. La meg forklare noen. Adam døde rettferdig fordi han syndet. Herren døde ikke av rettferdighetens skyld, fordi han ikke syndet. Før korsfestelsen av Herren hersket døden med rette over mennesker. Og siden Herren viste seg å være syndfri, hva kunne djevelen finne i Ham som var verdig til å dø? Og siden han ble drept urettmessig, beseiret han den som drepte ham og dermed frigjorde Adam fra døden som rettmessig ble påført ham som synder. – Og ellers. To ting har dominert menneskeheten: glede og sorg. Herren, etter å ha gått gjennom begge deler, viste seg å være uovervinnelig. Fristeren nærmet ham først på fjellet med et tilbud om glede (Matteus 4, 3, 6, 9); men etter å ha funnet ham uovervinnelig gjennom dette, brukte han stor list, brakte sorg for, i det minste gjennom det, å ta ham i besittelse, og for dette formål reiste han alt mot ham: disiplenes fornektelse, latterliggjøringen av ham. soldater, blasfemien til de som gikk forbi, døden fra jødene, men også dette - fant Ham uovervinnelig. For sorgen på korset kunne ikke vekke hos Herren hat til korsfesterne, men Han fortsatte å elske dem og ba for dem og sa: Far! Legg ikke denne synden på dem (Luk 23:34). Du ser hvordan Han seiret med det Han tilsynelatende seiret. Dermed ble korset både Hans opphøyelse og herlighet.
For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv. For Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham. Guds kjærlighet til verden er stor og utvidet til en slik grad at han ikke ga en engel, ikke en profet, men sin Sønn, og dessuten den enbårne (1 Joh 4:9). Hvis Han hadde gitt bort en engel, så hadde ikke denne saken vært liten. Hvorfor? Fordi engelen er hans trofaste og lydige tjener, og vi er fiender og frafalne. Nå, da han ga sin Sønn, hvilken overlegenhet av kjærlighet viste han?! Igjen, hvis Han hadde mange sønner og ga en, så ville dette være en veldig stor ting. Og nå ga Han den Enbårne. Er det mulig å prise hans godhet verdig? Arierne sier at Sønnen kalles den Enbårne fordi Han alene ble produsert og skapt av Gud, og alt annet var allerede skapt av Ham. Svaret på dem er enkelt. Hvis Han ble kalt Den Enbårne uten ordet «Sønn», ville din subtile oppfinnelse ha et grunnlag. Men nå, når Han blir kalt Den Enbårne og Sønnen, kan ikke ordet «Enbårne» forstås slik du gjør, men på en slik måte at Han alene er født av Faderen. - Vær så snill og merk deg, jeg ber deg, at akkurat som Han sa ovenfor at Menneskesønnen kom ned fra himmelen, selv om kjødet ikke steg ned fra himmelen, men la det som tilhørte Gud til mennesket på grunn av enheten mellom Personen og enhet av Hypostasis, så her er igjen det som tilhører mennesket knyttet til Gud Ordet. Gud, sier han, ga sin Sønn for å dø. Selv om Gud forble passiv, siden både Gud Ordet og mennesket ifølge Hypostasis, underlagt lidelse, var ett og det samme, sies det at Sønnen, som faktisk led i sitt eget kjød, er gitt opp til døden. – Hva er fordelen med å gi Sønnen? Stort og utenkelig for mennesket er at enhver som tror på ham vil motta to goder: en, slik at han ikke går til grunne; en annen er å ha liv, og evig liv ved det. Det gamle testamente lovet langt liv til dem som behaget Gud i det, men evangeliet belønner slike med liv ikke midlertidig, men evig og uforgjengelig. - Siden det er to Kristi komme, det ene har allerede skjedd, og det andre er fremtiden, så sier han om det første komme at Sønnen ikke ble sendt for å dømme verden (for hvis han hadde kommet for dette, så ville alle har blitt fordømt, siden alle hadde syndet, som Paulus sier - Rom 3:23), men først og fremst kom for å frelse verden. Dette var hans hensikt. Men i virkeligheten viste det seg at han fordømmer de som ikke trodde. Moseloven kom først og fremst for å avsløre synd (Rom 3:20) og fordømme kriminelle. For han tilga ikke noen, men så snart han fant noen som syndet i noe, utla han samtidig straff. Så, det første komme var ikke ment å dømme, bortsett fra de som faktisk ikke trodde, for de var allerede fordømt; og det annet komme skal være avgjørende for å dømme alle og lønne enhver etter hans gjerninger.
Den som tror på Ham er ikke fordømt, men den som ikke tror er allerede fordømt, fordi han ikke har trodd på Guds enbårne Sønns navn. Dommen er at lyset er kommet til verden; men folk elsket mørket mer enn lyset, fordi deres gjerninger var onde, for hver den som gjør det onde, hater lyset og kommer ikke til lyset, for ikke at hans gjerninger skal avsløres, fordi de er onde. Men den som gjør rettferdighet, kommer til lyset, for at hans gjerninger skal bli åpenbart, fordi de er gjort i Gud. Hva betyr det: den som tror på Sønnen er ikke fordømt? Er det virkelig ikke saksøkt hvis livet hans er urent? Veldig rettslig. For selv Paulus kaller ikke slike mennesker oppriktige troende. De viser, sier han (Tit 1:16), at de kjenner Gud, men ved sine gjerninger fornekter de ham. Men her sier han at han ikke blir dømt ut fra det faktum at han trodde: selv om han vil gi den strengeste beretning om onde gjerninger, blir han ikke straffet for vantro, fordi han trodde med en gang. "Og den som ikke tror er allerede fordømt." Hvordan? For det første fordi vantro i seg selv er fordømmelse; for å være ute av lyset - dette alene - er den største straffen. Så, selv om det her ennå ikke er overgitt til Gehenna, har det her kombinert alt som fører til fremtidig straff; akkurat som en morder, selv om han ikke ble dømt til straff ved en dommers dom, ble fordømt av sakens essens. Og Adam døde samme dag som han spiste av det forbudte tre; selv om han var i live, ifølge dommen og sakens realitet, var han død. Så, hver vantro er allerede fordømt her, som utvilsomt underlagt straff og ikke å måtte komme til dom, i henhold til det som er sagt: ondskap vil ikke stige til dom (Sal. 1:5). For ingen regning skal kreves av de ugudelige, likeså av djevelen: de skal reise seg ikke til dom, men til fordømmelse. Så i evangeliet sier Herren at denne verdens fyrste allerede er fordømt (Joh 16:11), både fordi han selv ikke trodde, og fordi han gjorde Judas til en forræder og forberedte ødeleggelse for andre. Hvis Herren i lignelser (Matt 23:14-32; Luk 19:11-27) introduserer de som er underlagt straff som de som avlegger regnskap, så bli ikke overrasket, for det første, for det som sies er en lignelse , og det som sies i lignelser er ikke nødvendig å akseptere alt som lover og regler. For på den dagen vil enhver, som har en ufeilbarlig dommer i sin samvittighet, ikke kreve noen annen irettesettelse, men vil gå bort bundet fra seg selv; for det andre fordi Herren gjør dem som avlegger regnskap, ikke til vantro, men til troende, men utålmodige og ubarmhjertige. Vi snakker om de ugudelige og vantro; og noen - ugudelige og vantro, og andre - ubarmhjertige og syndige. – Dommen er at lys har kommet til verden. Her vises de vantro å være fratatt all rettferdiggjørelse. Dette, sier han, er dommen, at lyset kom til dem, men de skyndte seg ikke mot det. De syndet ikke bare ved ikke å søke lyset selv, men, verst av alt, ved at det kom til dem, og likevel godtok de det ikke. Det er derfor de blir fordømt. Hvis lyset ikke hadde kommet, kunne folk påberope seg uvitenhet om det gode. Og da Gud Ordet kom og ga sin lære for å opplyse dem, og de ikke godtok det, da var de allerede fratatt all rettferdiggjørelse. – For ikke at noen skal si at ingen foretrekker mørke fremfor lys, legger han også frem grunnen til at folk vendte seg til mørke: fordi, sier han, deres gjerninger var onde. Siden kristendommen ikke bare krever en riktig måte å tenke på, men også et ærlig liv, og de ønsket å velte seg i syndens gjørme, ville derfor ikke de som gjør onde gjerninger gå til kristendommens lys og adlyde Mine lover. «Men den som handler i sannhet», det vil si å leve et ærlig og gudfryktig liv, streber etter kristendommen som for lyset, for videre å lykkes i godheten og for at hans gjerninger i henhold til Gud skal være åpenbare. For en slik en som tror riktig og lever et ærlig liv, skinner for alle mennesker, og Gud er herliggjort i ham. Derfor var grunnen til hedningenes vantro urenheten i deres liv. Kanskje, vil en annen si, vel, er det ikke noen ondskapsfulle kristne og hedninger som godkjenner livet? At det finnes ondskapsfulle kristne, det vil jeg si selv; men jeg kan ikke si bestemt at det vil være gode hedninger. Noen kan bli funnet "av natur" å være saktmodige og snille, men dette er ikke en dyd, og ingen er god "av gjerninger" og øvelser i godhet. Hvis noen virket gode, så gjorde de alt på grunn av herligheten; den som gjør det for ære, og ikke for det gode selv, vil villig hengi seg til et ondt begjær når han finner anledning til det. For hvis trusselen fra Gehenna, og enhver annen omsorg, og eksemplene på utallige helgener knapt holder folk i dyd hos oss, så vil hedningenes tull og ondskap holde dem i godhet enda mindre. Det er flott hvis de ikke gjør dem helt onde.
Etter dette kom Jesus med sine disipler til Judeas land og bodde der sammen med dem og døpte. Og Johannes døpte også i Aenon ved Salem, fordi det var mye vann der, og de kom dit og ble døpt. for Johannes var ennå ikke fengslet. Mens påskehøytiden fortsatte, var Jesus i Jerusalem. Da han hadde passert, dro Jesus ut derfra til Judeas land og bodde i nærheten av Jordan, hvor mange samlet seg. Han søkte overfylte steder ikke for tom ære eller ære, men fordi han ønsket å bringe nytte og nytte til et større antall mennesker. Da han reiste opp på ferier, dro han av samme grunn, for å bringe nytte til et større antall mennesker både ved å undervise og ved å vise mirakler. – Når du hører at han døpte, tenk ikke at han selv døpte: Hans disipler døpte, men evangelisten tillegger disiplenes arbeid til Læreren. Videre sier denne samme evangelisten at Jesus ikke døpte, men hans disipler (Johannes 4:2). Vil du spørre: hvorfor døpte han seg ikke? Finne ut. Johannes sa før at Han vil døpe deg med Den Hellige Ånd (Matteus 3:11). Men Han ga ikke Den Hellige Ånd ennå, for det var ennå ikke tid. Så hvis han hadde døpt, så ville han enten ha døpt uten Ånden (og hvordan ville han da ha forskjellig seg fra Johannes?), eller så ville han ha gitt Ånden på forhånd, og dette er uverdig for Gud, som gjør alt på tide. Når var tiden for å gi Ånden? Tid etter himmelfart. For det var nødvendig for vår natur i Kristus Jesus å fremstå syndfri for Faderen og dermed forsone Gud med oss, å bli sendt ned til Ånden som en rik og sjenerøs gave. Så, Jesu disipler døpte, og Johannes fortsatte å døpe og stoppet ikke ved å gjøre to ting på en gang: en, å snakke til dem som kom til ham om Kristus og lede dem til ham; en annen ting er at han ikke ga elevene grunn til sjalusi og store stridigheter. Hvis han hadde sluttet å døpe, hva ville ikke disiplene hans ha gjort, gitt deres misunnelige holdning til Kristus? Hvis han, som veldig ofte ropte og alltid ga Kristus forrang, ikke overbeviste dem om å vende seg til ham, hva slags misunnelse ville han da ha vekket hos dem da han sluttet å døpe? Derfor begynte Kristus spesielt å forkynne da Johannes ble fengslet, på grunn av misunnelsen til døperens disipler. Jeg tror at Johannes' død fikk skje veldig raskt, slik at hele folkets sinnelag skulle gå over til Kristus, og han ville ikke være splittet i sine tanker om begge, Johannes og Kristus. - Kristi disipler døper med en dåp som ikke har noe mer enn Johannes' dåp, for begge er ufullkomne, som ikke deltar i Ånden, selv om målet for begge er det samme - å bringe de døpte til Kristus.
Da hadde Johannes' disipler en tvist med jødene om rensing. Og de kom til ham og sa til ham: Rabbi! Han som var med deg ved Jordan og som du vitnet om, se, han døper, og alle kommer til ham. Johannes svarte: Et menneske kan ikke ta på seg noe med mindre det er gitt ham fra himmelen. Under en tvist mellom Johannes' disipler og en jøde kom spørsmålet om dåp opp. Jøden satte pris på dåpen til Kristi disipler ovenfor, og Johannes' disipler satte pris på dåpen til sin lærer. De som krangler om renselse, det vil si dåp, kommer til læreren sin og begynner å hetse ham og si: lærer! Han som var med dere, som hadde graden av en disippel, separerte og døper; Den du vitnet om, det vil si som du døpte, som du gjorde adelig, våger å gjøre det samme som deg; Dessuten er det noen som ikke hører på deg, men alle hører på Ham; for, sier han, alle går til ham, men forlater deg. – Johannes, som ønsker å skremme dem og vise at de, ved å hindre Kristus og fjerne ham fra herligheten, er i fiendskap mot Gud, sier: en person kan ikke ta imot noe fra seg selv; og videre: hvis, sier han, det ikke var blitt gitt fra himmelen, da ville han som du misunner deg ikke ha blitt større. Derfor synder du to ganger på en gang: en gang ved å motsette deg Guds dekret, og den andre ved å gjøre det umulige. Samtidig beroliger han dem noe med at den som erobrer dem ikke er en mann, men Gud. Ja, og vi, sier han, som vi hadde, vi hadde ikke fra oss selv, men fra himmelen. Hvis Kristi gjerninger er mer strålende, så er det ingen grunn til å bli overrasket, for det behager Gud.
Dere er selv mine vitner om at jeg sa: Jeg er ikke Kristus, men jeg er sendt foran ham. Den som har en brud, er en brudgom; og brudgommens venn, som står og lytter til ham, gleder seg av glede, og hører brudgommens stemme. Dette er min glede oppfylt. Han må øke, men jeg må reduseres. Du, sier han, vet selv at jeg vitnet om ham at han er større enn meg. Så hvis du fullt ut godtar mitt vitnesbyrd, så vit at han er mer ærverdig enn meg, og min glede er at alle skal komme til ham. Hvis bruden, det vil si folket, ikke kom til denne brudgommen, så ville jeg, brudgommen, sørge; Nå som dette har skjedd, gleder jeg meg stort, for jeg ser at brudgommen – Kristus kaller til bruden – folket og lærer dem. Ikke uten en hensikt sa han: «å stå», men dette viser at hans arbeid er over og han ikke lenger står uten handling, og at han endelig trenger å stå og bare lytte til Kristi lære og hans samtale med bruden. Mitt arbeid, sier han, er ferdig, og jeg har overgitt menneskene til Ham. Derfor må min herlighet avta, men hans må øke. Hvordan blir Forerunnerens ære redusert? Akkurat som morgengryet er dekket av solen og det ser ut for mange som om dets lys har falmet, selv om det faktisk ikke har bleknet, men er dekket av en større, så er uten tvil stjernen til Forerunner dekket av den mentale Solen, og derfor sies det at den er redusert. Kristus vokser fordi han på kort tid gjør seg kjent gjennom mirakler. Han vokser ikke med suksess i dyd. Bort med en slik tanke! Hun er Nestorius' inaktive snakk. Men den vokser etter hvert som Guddommen manifesterer seg og åpenbarer seg; for litt etter litt, og ikke plutselig, erklærer han at han er Gud. «Min glede,» sier han, ble oppfylt i brudgommens nærvær. Virksomheten som ble betrodd meg, som brudgom, ser jeg, var en suksess. Så Herren er hver sjels brudgom; ekteskapsrommet, hvor foreningen finner sted, er dåpsstedet, det vil si kirken; Han gir bruden en garanti - syndenes forlatelse, Den Hellige Ånds kommunikasjon og resten i det neste århundre, når Han vil introdusere de verdige i de beste og høyeste sakramenter. Legg merke til at brudgommen ikke er noen annen enn Kristus alene, men lærere er brudgommer, som forløperen. For giveren av velsignelser er ingen ringere enn Herren; alle andre er mellommenn og tjenere for goder gitt fra Herren.
Han som kommer ovenfra er over alle; men han som er av jorden, er og taler som en som er av jorden; Han som kommer fra himmelen er over alle. Og det Han så og hørte, vitner han om; og ingen aksepterer hans vitnesbyrd. Han som tok imot hans vitnesbyrd har dermed beseglet at Gud er sann. For han som Gud har sendt, taler Guds ord; For Gud vil ikke gi Ånden med mål. Forløperen sammenligner seg selv med Kristus og sier at han kommer «ovenfra», fra Faderen og er «over alt», overgår alle og bevarer Faderens overlegenhet, og jeg, som er fra jorden, taler jordisk, ufullkommen. og ydmyket i sammenligning med Kristi lære. Selv om læren til Forløperen selv var guddommelig, har den i sammenligning med Kristi lære mye jordisk. Han sier at han så og hørte, det vil si at han snakker og vitner om det han hørte fra Faderen og det han så, det vil si hva han vet nøyaktig. Men ingen av dem som ikke lytter til sannheten, aksepterer hans vitnesbyrd. Og den som tok imot vitnesbyrdet, det vil si hans lære, forseglet, det vil si viste, bekreftet at Gud er sann. For den som tror det som er sendt fra Gud, tror Gud, og ved dette besegler og beviser han at han trodde ham fordi han er sann. Og omvendt, den som ikke tror det som er sendt fra Gud, viser at han er en løgner, og derfor ikke trodde på ham, at han er en løgner (Rom 1:25; 1 Joh 5:10). Derfor, den som tror på Kristus, ved selve det faktum at han trodde det som ble sendt fra Gud, viser at Gud er sann. For åpenbart trodde han Ham fordi Han er sann. – Og greit nok. For alle andre, sier han, mottok Åndens kraft etter mål, men han ga ikke Kristus selv en eller to krafter etter mål, men han har i hovedsak hele Ånden. Så Gud gir profetene Ånden, det vil si Åndens kraft, og gir den i mål; men Han gir ikke til Kristus verken i mål eller uten mål, for Kristus har Ham i hovedsak. - Når du hører at Kristus sier det han har hørt fra Faderen, så tenk ikke at Han har behov for å lære kunnskap fra Faderen, men siden alt som Sønnen vet av naturen, har han fra Faderen, som ett i essensen med Ham, det er det som sies at Han hørte fra Faderen det Han vet. Dette ligner på hvordan du, når du ser en sønn som er lik sin far i alt, sier at han har alt fra sin far, det vil si at han ikke så ut som noen andre enn sin far. - Når du hører at han er «sendt», forstå at han er sendt fra Faderen, som en stråle fra solen. Sier vi ikke dette: solen sendte stråler? og: slapp solen ut lys, det vil si sendte det til jorden? Vi sier imidlertid ikke at strålen er av en annen essens eller senere enn solen. Så Sønnen ble sendt inn i verden fra den mentale Solen og Faderen, som en refleksjon, som en stråle, som lys, og hva du enn vil kalle Ham, alt ettersom. – Det er ikke utidig å si her når det gjelder hvordan Sønnen har Ånden og i hvilken forstand Ånden kalles barnlig. Apostelen sier: Gud har sendt sin Sønns Ånd inn i deres hjerter, som roper: Abba, Far! (Gal 4:6), og på et annet sted: Hvis noen ikke har Kristi Ånd, er han ikke hans (Rom 8:9). Latinerne, som dårlig aksepterer og forstår disse ordene, sier at Ånden utgår fra Sønnen. Vi vil for det første fortelle dem at det er forskjellig å være fra noen og noe annet å være noen andres. At Ånden er Sønnens Ånd er hevet over tvil og bekreftes av hele Skriften; men ingen skrift vitner om at han er fra Sønnen, for at vi ikke skal presentere to forfattere av Ånden, nemlig Faderen og Sønnen. Det er det de sier; men han pustet på disiplene og sa: ta imot Den Hellige Ånd (Joh 20:22). For en falsk forståelse! Hvis Han ga Ånden til disiplene da Han pustet på dem, hvordan fortalte han dem da at noen dager etter dette vil du få kraft når Den Hellige Ånd kommer over deg (Apg 1:5.8)? Eller hvorfor tror vi at det på pinse var en nedstigning av Ånden, hvis Han ga Ham på kvelden på dagen for sin oppstandelse? For da blåste han fortsatt. Men det er veldig morsomt. Åpenbart ga han dem da ikke Den Hellige Ånd, men en av Åndens gaver, nemlig syndenes forlatelse. For han legger straks til: tilgi hvem syndene (Joh 20:23). Men Sønnen har Ånden i hovedsak, som værende konsistent med Ham, og ikke som ført til handling av Ham. For profetene blir brakt til handling. Den kalles Sønnens Ånd fordi Sønnen er sannhet og kraft og visdom, og Den Hellige Ånd er beskrevet av Jesaja som sannhetens og kraftens og visdommens Ånd (Jes. 11, 2.3). Det kalles også filial i en annen forstand, nemlig at det er gitt til mennesker gjennom Sønnen. Du tror at Ånden kommer fra Faderen, og er gitt til skapelsen gjennom Sønnen, og dette vil være ortodoksiens regel for deg.
Faderen elsker Sønnen og har gitt alt i hans hånd. Den som tror på Sønnen, har evig liv; men den som ikke tror på Sønnen, skal ikke se livet, men Guds vrede blir over ham. Etter å ha talt høye ting om Kristus, forkynner han igjen ydmyke ting for å gjøre ordet akseptabelt for tilhørerne. Derfor sier han: Faderen elsker Sønnen, som om han snakker om en ekstraordinær person, og har gitt alt i Sønnens hender – ifølge menneskeheten. Hvis ved Gud, hva da? Faderen ga alt til Sønnen av natur, ikke av nåde. Siden han er fra Faderen, sies det naturligvis at Han har alt fra Faderen. Så Sønnen har alt som er i himmelen og som er på jorden. For han hersker over alt, selv om ikke alle er villige. Deretter, når hvert kne bøyer seg for ham ved det annet komme, vil han motta fullstendig herredømme over alle, når ondskapen ikke lenger vil ha makt, men, forbli inaktiv, vil vise at naturen er god fra begynnelsen, er iboende i alle og inneholder alt. «Den som tror på Sønnen, har evig liv» i seg selv, det vil si Kristus selv, som i sannhet er liv (Joh 14:6); for ved ham lever og beveger vi oss (Apg 17:28). "Men den som ikke tror, skal ikke se livet." For den som frivillig har forlatt livet, hvordan vil han ha det når livet er Kristus? For apostelen Paulus sier også: når Kristus, ditt liv, åpenbarer seg, da skal også du, etter å ha blitt død for det onde og ubevegelig, vises i herlighet (Kol 3,4). "Men Guds vrede forblir over ham." Han sa ikke: han vil forlate ham, men: han vil forbli på ham og vise at han aldri vil forlate ham. For at når du hører om døden, skal du ikke ta det som midlertidig, sier han at det vil forbli på ham, på den som ikke trodde, og straffen vil være evig. Med alle disse ordene leder og oppmuntrer baptisten alle tilhørere til tro på Kristus. For han sier dette ikke uten hensikt, men formaner også sine disipler og alle andre til ikke å misunne Kristus, men lytte som til Gud.
1–21. Samtale om Jesus Kristus med Nikodemus. – 22–36. Kristi aktivitet i Judea og døperens siste vitnesbyrd.
Kristi samtale med Nikodemus er delt i to deler: i den første delen (vers 3-12) snakker vi om menneskets åndelige gjenfødelse, som er nødvendig for at en person skal bli medlem av Messias-riket, og i andre (vers 13-21) Kristus tilbyr undervisning om seg selv og om hans sonoffer for verdens synder og indikerer behovet for å tro på ham som Guds enbårne Sønn.
Johannes 3:1. Blant fariseerne var det en som het Nikodemus, en av jødenes ledere.
Herren, etter all sannsynlighet, hadde ennå ikke forlatt Jerusalem da fariseeren Nikodemus viste seg for ham. Dette var en av de jødiske lederne, dvs. medlem av Sanhedrinet (jf. Joh 7:26, 50). En fariseer kunne bare komme inn i Sanhedrinet hvis han tilhørte rekkene av rabbinere eller skriftlærde (οἱ γραμματεῖς), fordi hovedkontingenten til Sanhedrinet besto av representanter for prestedømmet, som, gjennomsyret av saddukeernes ånd, ikke ville tillate a enkel representant for å være medlem av Sanhedrin, det fariseiske partiet som er fiendtlig innstilt til ham. Dermed kan det hevdes at Nikodemus ble medlem av Sanhedrinet som rabbiner. Kristus selv kaller Nikodemus "lærer" (vers 10). Som fariseer og dessuten rabbiner kunne Nikodemus ikke forbli likegyldig som et vitne til det som skjedde foran øynene hans i Jerusalem: han observerte tegnene som Kristus utførte, lyttet til hans preken og kom, som mange andre, til overbevisningen at Kristus er Guds sanne budbringer.
Johannes 3:2. Han kom til Jesus om natten og sa til ham: Rabbi! vi vet at Du er en lærer som kommer fra Gud; for ingen kan gjøre slike mirakler som du gjør med mindre Gud er med ham.
Nikodemus kom til Kristus om natten fordi det sannsynligvis virket upraktisk for ham å gå åpent til Kristus: han var i dette tilfellet bundet av sin stilling som fariseer og medlem av Sanhedrinet. I tillegg ga nattetiden en flott anledning til å føre en detaljert samtale med Kristus, som om dagen selvfølgelig hele tiden var omgitt av tilhørere. I likhet med Kristi disipler (Johannes 1:38-49), kaller Nikodemus Kristus for en lærer og sier dessuten at han gjenkjenner Ham, sammen med noen andre ("vi vet"), nettopp som en lærer, selv om han er sendt av Gud. Mer presist kan hans appell til Kristus formidles som følger: "vi vet at du kom fra Gud som en lærer." Det faktum at Kristus ikke kom av egen fri vilje, men ble sendt av Gud, Nikodemus ble overbevist om dette ved tegnene som Kristus utførte i Jerusalem. Nikodemus vet åpenbart fortsatt ingenting om noen spesielle åpenbaringer av Kristus angående Hans guddommelige verdighet, og av dette kan vi konkludere med at Kristus på den tiden ennå ikke hadde formidlet en slik lære til folket og ikke ønsket å øke antallet av sine nærmeste disipler kl. alle.
Johannes 3:3. Jesus svarte og sa til ham: Sannelig, sannelig sier jeg deg: Uten at noen blir født på ny, kan han ikke se Guds rike.
Nikodemus hadde ennå ikke spurt Kristus om noe, men Kristus, som "Selv visste hva som var i mennesket" (Joh 2:25), svarer direkte på spørsmålet Nikodemus ønsket å stille ham. Og hvorfor ellers kunne Nikodemus komme til Kristus, om ikke for å lære av ham, hvis mulig, om veien som fører til Messias-riket? (Selvfølgelig var det Messias Rike som Kristus mente med Guds Rike, fordi, ifølge jødenes tro, var det meningen at Messias skulle opprette Guds Rike på jorden.) Og Kristus med spesiell høytidelighet ( "sannelig, sannelig," dvs. den virkelige sannheten) taler til Nikodemus at bare en som er født på ny kan komme inn i Messias' eller Guds Rike (ἄνωθεν - først; jf. Apg 26:5; Clement of Alexandria, "Pedagogue", 56, 5; 7, 4 og de eldste oversettelser - latin, koptisk, syrisk, samt Justin, Tertullian).
"Å se" betyr å gå inn, delta, dra nytte av det nye riket (jf. Joh 3:36).
Johannes 3:4. Nikodemus sa til ham: Hvordan kan en mann bli født når han er gammel? Kan han virkelig gå inn i mors liv en annen gang og bli født?
Fra Kristi ord måtte Nikodemus konkludere med at han erkjenner at det ikke er "læring" som er nødvendig for å komme inn i det nye riket, men "fornyelse" av alt liv, en slik indre forandring i en person som bare kan sammenlignes med naturlig fødsel. Og Nikodemus forsto virkelig at Kristus her krever noe helt annet enn døperen Johannes, som ba om omvendelse (μετανοεῖσθαι). I omvendelse forsøkte mennesket selv, om enn ikke uten Guds hjelp, å forandre livet sitt, og i den nye fødselen som Kristus talte til Nikodemus om, var mennesket et lidende vesen, fullstendig underordnet Guds kraft, akkurat som et barn blir født inn i verden uten hans eget samtykke (Kristus taler ennå ikke om forholdene som blir presentert for den som søker gjenfødelse; de vil bli diskutert spesifikt i vers 12–21). Nikodemus vil gjerne gjenoppleve livet sitt, som han nesten hadde levd så mislykket. Men er det mulig å håpe at han i dette nye andre livet – hvis det var mulig – ville være fri fra sine naturlige svakheter og syndige vaner som gjorde det umulig for ham å oppnå idealet? Hvor er garantien for at et slikt nytt liv, livet "fra begynnelsen" virkelig kan gå på en ny måte? Dette er meningen med Nikodemus sitt første spørsmål. Med det andre spørsmålet vil han si at umuligheten av å gjenta fødselen er ganske tydelig for ham, og at han derfor ikke kan tilfredsstille Kristi krav (se vers 3).
Johannes 3:5. Jesus svarte: «Sannelig, sannelig sier jeg dere, uten at en blir født av vann og Ånd, kan han ikke komme inn i Guds rike.»
Nikodemus forsto ikke hvordan en person kan bli født for et nytt liv, og Kristus viser ham to faktorer under påvirkning av hvilken denne nye fødselen er mulig. Dette er for det første "vann", dvs. det som er nærmest er vann, som i Johannes' dåp fungerte som et symbol på renselse fra synder. Nikodemus må først bli døpt med Johannes dåp og bekjenne sine synder med all oppriktighet. Dette vil være det første skrittet mot vekkelse for ham. Da må han motta Den Hellige Ånd – denne vil han få fra Gud over tid. Begge er nødvendige for alle som ønsker å komme inn i Guds rike.
Og det var ikke for sent for Nikodemus å oppfylle den første betingelsen, for Johannes fortsatte fortsatt å døpe, og i tillegg utførte Kristus selv, gjennom sine disipler, også omvendelsens dåp (Joh 3:22-4:2). Han skulle motta Den Hellige Ånd senere. Så derfor har den første halvdelen av Nikodemus’ spørsmål funnet sin løsning. Selv om han, Nikodemus, er gammel og derfor har blitt vant til sine fordommer og tilbøyeligheter, må han likevel innse og bekjenne sin syndighet, og da vil Den Hellige Ånd gi ham styrke til et nytt liv.
Johannes 3:6. Det som er født av kjødet er kjød, og det som er født av Ånden er ånd.
Som svar på den andre halvdelen av Nikodemus’ spørsmål, om det er mulig å bli født på ny i henhold til kjødet, sier Kristus at i en slik andre fødsel i henhold til kjødet – som selvfølgelig er umulig – er det ingen fordel. Alt som er født av kjødet er en generell regel som også gjelder for den andre fødselen som Nikodemus tenker på - "det er kjøtt", dvs. underlagt syndige tilbøyeligheter (1. Mos. 6, etc.). Et nytt åndelig, hellig liv kan bare oppstå under påvirkning av Guds Ånd. Dette vil virkelig være en vekkelse.
Johannes 3:7. Ikke bli overrasket over det jeg sa til deg: du må bli født på ny.
Kristus ser at Nikodemus er overrasket over en så avgjørende uttalelse om behovet for vekkelse, og inviterer derfor Nikodemus til å gå fra overraskelse til den raske gjennomføringen av kravet som Kristus har stilt ham.
Nikodemus sluttet tilsynelatende aldri å lure på hvordan det var mulig for ham, en gammel mann, å gi avkall på alle syndige tilbøyeligheter og vaner. Han ønsket å forstå hvordan denne prosessen med menneskelig åndelig gjenfødelse finner sted. Men Kristus forklarer ham i en lignelse at han ikke kan forstå alt med sitt eget sinn. For eksempel "vind" (på russisk, unøyaktig, "ånd"). Klarer Nikodemus å forklare seg selv hvor vinden kommer fra og hvor den går? På samme måte er det ikke overraskende at Nikodemus ikke forstår hvordan Guds Ånd virker på mennesket.
La oss imidlertid se nærmere på sammenligningen som Kristus brukte. For det første sier han om vinden at den har fullstendig bevegelsesfrihet: mennesket kan ikke roe vinden eller tvinge den til å endre retning. For det andre merkes effekten av vinden selv når man beskytter seg mot den på alle mulige måter: den kan høres selv med dørene låst. For det tredje vet de ikke fra hvilket punkt bevegelsen av vinden begynner i hvert gitt tilfelle, og det siste punktet som denne bevegelsen når.
Vindens handling ligner på Guds Ånds handling i mennesket. For det første handler Ånden der Han vil (jf. 1 Kor. 12:11), og Han kan ikke tilegnes med makt, men kan bare mottas som en gave (Joh. 7:39). For det andre kan Åndens nærvær ikke annet enn å bli lagt merke til av dem som blir gjenfødt av Ånden: selv andre, som ikke er helt døve og blinde, føler at denne Ånden er tilstede og aktiv i de gjenfødte (Joh 7:38). For det tredje kan verken den regenererte selv eller noen andre bestemme hvor, når og hvordan Ånden begynte å virke på ham. De gjenfødte vet like lite om sin endelige tilstand, som Ånden leder dem til (1 Joh 3:2). Opprinnelsen til og fullbyrdelsen av livet til det regenererte mennesket er et mysterium, og likevel forhindrer, eller bør heller ikke få en person til å tvile på sannheten om gjenfødelse.
Johannes 3:9. Nikodemus svarte ham: Hvordan kan dette være?
Nikodemus spør nå hvordan det Kristus sa (ταῦτα - "dette", flertall) kan komme til utførelse. Det som høres her er ikke tvil om muligheten for selve gjenfødelsen, men et ønske om å finne ut hvilken vei man kan komme til gjenfødelse. Samtidig spør Nikodemus ikke: «Hva skal jeg gjøre?» Han vil vite hva han trenger å forvente av Gud, siden han har innsett at gjenfødelse må være Guds verk, ikke menneskets.
Johannes 3:10. Jesus svarte og sa til ham: Du er Israels lærer, og vet du ikke dette?
I en tone av lett bebreidelse sier Kristus til Nikodemus at han som profesjonell lærer for Israels folk, en rabbiner (jf. vers 1), burde ha visst hva Det gamle testamente sa om selve gjenfødelsesprosessen. Profetene snakket mye om utgytelsen av en ny ånd, om gaven av nye hjerter til mennesker, om fylden av kunnskapen om Gud og om oppvåkningen i mennesket av en tilbøyelighet til å oppfylle Guds vilje. De sa ofte at det å vende seg til Gud, påkalle Gud, er en nødvendig betingelse for å motta messiansk frelse.
Johannes 3:11. Sannelig, sannelig sier jeg dere: Vi snakker om det vi vet og vitner om det vi har sett, men dere godtar ikke vårt vitnesbyrd.
Kristus begynner nå å lære Nikodemus det han ikke lærte fra Skriften, selv om han kunne ha lært. Først av alt, klager han over mangelen på tro til Nikodemus og hele den lærde klassen av rabbinere.
"Vi". Kristus i evangeliene taler ingen steder om seg selv i flertall, derfor mener han her noen andre enn seg selv. WHO? Dine disipler? Nei, disiplene hans hadde ennå ikke handlet sammen med ham som forkynnere. Det er mest naturlig å se her en henvisning til døperen Johannes, som på den tiden med suksess fortsatte sine aktiviteter (Joh 3 flg.). Johannes' virksomhet og Kristi virksomhet er to stadier av Guds eneste åpenbaring. Begge er fullstendig troverdige vitner, fordi de snakker om det de så (Johannes, selvfølgelig, i en tilstand av profetisk inspirasjon - jf. Joh 1:34: "og jeg så og vitnet" - og Kristus, i kraft av Hans kontinuerlig fellesskap med Faderen, Johannes 1:18). Nikodemus og andre som ham «tar ikke imot» vitnesbyrdet om Johannes og Kristus. Tro på grunn av tegn, som mange som var på påskehøytiden i Jerusalem oppdaget på den tiden, er altså ikke anerkjent av Kristus som ekte tro – det kan heller kalles vantro!
Johannes 3:12. Hvis jeg fortalte deg om jordiske ting og du ikke tror, hvordan vil du tro hvis jeg forteller deg om himmelske ting?
Men Johannes' aktivitet nærmer seg allerede slutten, mens Kristus nettopp har begynt sin. Derfor, ved å kaste et blikk på den nærmeste fremtiden, snakker han bare om hvordan de jødiske rabbinerne vil behandle ham. Denne holdningen er neppe vennlig. De tror ikke Kristus selv nå når han forteller dem om jordiske ting (τὰ ἐπίγεια), dvs. om Guds rike slik det manifesterer seg i jordiske forhold. Kristus, med "jordisk", kunne her bety alt som hittil (Joh 2-3) Han sa om tempelet og tilbedelsen, om omvendelse og tro, om vanndåp og gjenfødelse. Kan rabbinerne akseptere hans lære om «himmelske ting» (τὰ ἐπουράνια) med tro? Her hadde Kristus selvfølgelig den høyere, himmelske siden av Guds rike i tankene, som han ikke kunne la være å fortelle sine tilhørere over tid, ellers ville læren hans forblitt ufullstendig, og derfor bare halvt sann. Men folk som Nikodemus vil neppe stole på Kristi vitnesbyrd om slike emner som er utenfor deres forståelse og generelt ikke kan verifiseres ved erfaring.
Johannes 3:13. Ingen har steget opp til himmelen uten Menneskesønnen, som er i himmelen, som kom ned fra himmelen.
Men har Kristus rett til å si at han også vet hva som er over verden, hva som utgjør himmelens hemmelighet? Ja, han har en slik rett. Faktisk er det fullt mulig for noen som har vært i himmelen å snakke om himmelske ting, men Kristus, og han alene, var og fortsetter å være i himmelen. Han kom ned fra himmelen. Noen tolker (for eksempel Prof. Bogoslovsky) forstår uttrykket "å stige opp til himmelen" brukt her av Kristus i overført betydning, som betyr "full og fullkommen kunnskap om Guds mysterier." Men vi kan ikke være enig i en slik tolkning, for i dette tilfellet må vi frata verbet "å stige opp" (ἀναβαίνειν) fra forbindelsen med verbet "å stige ned" ("nedkommet fra himmelen" - καταβαίνειν), og mellom disse), to verb er det utvilsomt et nært forhold. Hvis vi forstår verbet "å stige opp" i overført betydning, må vi i samme betydning forstå verbet "å stige ned." Men hva vil i dette tilfellet uttrykket «stige ned fra himmelen» bety? Vil ikke dette ødelegge ideen om eksistensen av Logos og før Hans inkarnasjoner? Derfor, uten å forestille seg Kristi himmelfart og nedstigning fra himmelen i grov romlig forstand, er det fortsatt nødvendig å se i det aktuelle avsnittet læren om at Kristus som person allerede eksisterte i Gud før Din inkarnasjon. Og betydningen av vers 13 kan formidles som følger: "ingen mann (engler er ikke ment her, siden de "alltid ser den himmelske Faders ansikt" - Matteus 18:10) har steget opp til himmelen - og har derfor ikke blitt til himmelen før han levde på jorden - bortsett fra den Menneskesønnen (se Johannes 1:51), som kom ned fra himmelen og selv nå forblir i himmelen med den guddommelige siden av sitt vesen" (uttrykket "som er i himmelen" er ikke funnet i alle koder, men de nyeste kritikerne er mer tilbøyelige til å gjenkjenne det som ekte i stedet for å settes inn etter;
Johannes 3:14. Og som Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp,
Johannes 3:15. for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.
Kristus hadde nettopp fortalt Nikodemus om hans evige eksistens i henhold til hans guddommelighet og om hans inkarnasjon. Nå forteller han ham en annen stor hemmelighet - hemmeligheten bak alle menneskers frelse ved hans død på korset og hans påfølgende forherligelse. Kristus åpenbarer denne læren ved å sammenligne kobberslangen reist av Moses på en stang med seg selv. Der, i ørkenen, satte Moses et kobberbilde av en slange foran hele den israelske leiren, slik at hver jøde som ble bitt av en slange, kunne vende blikket mot dette bildet og, med tro på Jehova, forvente helbredelse. Kristus vil også bli oppfart først til korset og deretter til himmelen (uttrykket ὑψωθῆναι - "å bli løftet opp" har en dobbel betydning her, slik at enhver som tror skal ha evig liv i ham ("den som tror på ham" er en unøyaktig oversettelse, fordi uttrykket ἐν αὐτῷ , «i Ham», ikke kan gjøres avhengig av verbet πιστεύειν lesningen εἰς αὐτόν, «i Ham», regnes for å være mindre bevist for en handling den andre vil gjelde for menneskeheten generelt: "alle" kan bli frelst takket være Kristus. For det andre ga slangen frelse fra midlertidig død og da bare i ett tilfelle, men Kristus gir "evig" liv, det vil si en troende. i Kristus vil komme inn i Guds rike. Det bør bemerkes at alle kirkens fedre og lærere, på grunnlag av disse Kristi ord, anser kobberslangen som en prototype på Messias, og et slikt syn har ganske tilstrekkelig. grunner (Tsang begrenser også betydningen av Kristi referanse til kobberslangen, og finner her "bare en sammenligning" - s. 200).
Johannes 3:16. For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv.
Grunnen til at Guds enbårne Sønn (se Joh 1:14, 18) må opphøyes – først til det skammelige henrettelsesredskapet, og deretter til himmelens herlige trone – er at Gud elsker mennesker til det ytterste.
“Elsket.” Evangelisten snakker om Guds kjærlighet som et faktum som allerede er kjent fra historien (derfor er verbet i den greske teksten her satt i aoristform), fordi Guds Sønns komme til jorden for å frelse mennesker var på den tiden et faktum som allerede hadde skjedd.
"Verden". Med "verden" mener Kristus her ikke naturen generelt, men bevisste og ansvarlige for sine handlinger vesener som bor på jorden, dvs. hele menneskeheten er i fall (jf. vers 17).
"Ga". Som man kan konkludere fra det som ble sagt i versene 14–15, hadde Kristus her i tankene Guds oppgivelse av Sønnen for å lide og dø (jf. Rom. 8:32).
Johannes 3:17. For Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham.
Kristus nevnte to ganger at han kom for å gi mennesker evig liv eller, hva er det samme, frelse. En slik uttalelse kan for Nikodemus virke noe inkonsistent med Kristi nylige opptreden i templet, hvor han dukket opp som en anklager og dommer over templets vanhelligere. Dessuten forventet jødedommen på den tiden generelt å se en dommer i Messias, og dessuten en dommer, hovedsakelig over den hedenske verden, som hittil hadde undertrykt den utvalgte jødiske nasjonen. Derfor sier Kristus at det viktigste i hans kall som Messias er nettopp verdens frelse, og ikke fullbyrdelsen av dommen over verden (dette utelukker selvfølgelig ikke den fremtidige dommen som Kristus til slutt vil utføre over hele universet, se Johannes 5:27-29).
Johannes 3:18. Den som tror på Ham er ikke fordømt, men den som ikke tror er allerede fordømt, fordi han ikke har trodd på Guds enbårne Sønns navn.
Imidlertid er dommen over verden, og viktigst av alt over jødene, allerede i gang. Denne dommen, kan man si, finner sted av seg selv: noen aksepterer Messias og blir ikke, kan ikke bli, utsatt for dom i betydningen fordømmelse. Andre har allerede tydelig avslørt sin vantro på Kristus, og derfor er deres skjebne allerede avgjort: de er nå fordømt for ikke å tro på Guds Sønns navn, dvs. De gjenkjente ikke i ham Han som mottok et så klart og bestemt vitnesbyrd om seg selv fra Guds sendebud Johannes som Guds enbårne Sønn, som var evig i Faderens bryst (Johannes 1:15-18). Den siste, siste dommen, vil faktisk ikke bringe noe nytt når det gjelder å avgjøre skjebnen til slike mennesker: den vil bare vitne til alle om deres skyld.
Johannes 3:19. Dommen er at lyset er kommet til verden; men folk elsket mørket mer enn lyset, fordi deres gjerninger var onde;
Kristus gjør her klart hva slags "dom" han hadde i tankene i det foregående verset. Essensen i denne dommen er at "lyset", dvs. lyset fra Kristi sannhet skinte i en verden som var i syndens mørke og alle slags fordommer. «Folk», dvs. De vantro som ble diskutert i det forrige verset (foruten disse var det også mennesker som trodde på Kristus) beveget seg bort fra dette lyset, de var glade for å forbli i det tidligere mørket. Hvorfor? Fordi «deres verk», dvs. all deres oppførsel, deres moralske karakter, tillot dem ikke å gå mot lyset (πονηρὰ τὰ ἔργα - moralsk onde, lumske gjerninger).
Johannes 3:20. For hver den som gjør det onde, hater lyset og kommer ikke til lyset, for at hans gjerninger ikke skal avsløres, fordi de er onde,
Johannes 3:21. men den som gjør rettferdighet, kommer til lyset, for at hans gjerninger kan bli åpenbart, fordi de er gjort i Gud.
Kristus snakket nå om en viss krets av mennesker fra det jødiske folket som ikke ønsket å gå til lyset av Kristi sannhet. Nå klargjør Han, først i forhold til onde mennesker, og deretter i forhold til gode mennesker, årsaken til alle menneskers forskjellige holdning til sannhetens lys. En ond person vil ikke at lyset skal belyse hans gjerninger, som på grunn av deres ubrukelighet ikke fortjener den respekten som hittil har blitt gitt dem (dette er betydningen av uttrykket φαῦλα som ble brukt på 1900-tallet - gjerninger som er ubetydelig, dårlig, men kanskje ikke alltid skadelig eller lumsk). Så, apostelen Paulus sier: "alt som er åpenbart, blir gjort klart av lyset" (Ef. 5:13). På den annen side er det mennesker som handler «i sannhet» eller, mer presist, som gjør sannheten (ὁ ποιῶν τὴν ἀλήθειαν), dvs. mennesker er ærlige, oppriktige, fri fra alt hykleri (jf. Joh 1:47). Slike mennesker går villig mot lyset, streber etter å tilegne seg sannheten som har dukket opp i Kristus - ikke for selvfølgelig å bli berømt før andre mennesker, men for å kjenne seg selv og evaluere deres oppførsel. Da «blir slike mennesker inspirert av enda større iver etter å oppnå det høyeste moralske ideal» (Prof. Bogoslovsky). Og de er ikke redde for at deres gjerninger blir oppdaget, fordi de vet at de gjorde dem «i Gud», dvs. for Gud og med hans hjelp.
Det skal bemerkes at ved å si at en person som oppriktig elsker sannheten ikke er redd, slik at "hans gjerninger kan bli åpenbaret", gjør Kristus dermed en viss bebreidelse for Nikodemus, som anså seg selv som en mann som verdsetter sannheten (jf. . vers 2), og samtidig fryktet han en tid at hans virksomhet - et besøk til Kristus - ville bli oppdaget, og det var derfor han kom til Kristus bare om natten. Denne bebreidelsen hadde åpenbart en effekt på Nikodemus, fordi han senere til og med begynte å forsvare Kristus i Sanhedrinet (Joh 7:50) og deltok i hans begravelse (Joh 19:38-40). Tradisjonen forteller at han etter Kristi oppstandelse ble døpt av apostlene Peter og Johannes og døde som martyrdød (hans minne feires 2. august).
Den andre halvdelen av kapitlet tar for seg Kristi virksomhet i Judea. Denne aktiviteten var uvanlig vellykket, og baptistens disipler følte seg til og med sjalu på Kristus (vers 22–26). Så blir døperens siste vitnesbyrd om Kristus gitt. Først snakker baptisten om seg selv og sitt forhold til Kristus (vers 27-30), og deretter om den guddommelige verdigheten til den Herre Jesu Kristi person (vers 31-36).
Johannes 3:22. Etter dette kom Jesus med sine disipler til Judeas land og bodde der sammen med dem og døpte.
På slutten av høytiden ("etter dette" - μετὰ ταῦτα, dvs. etter alle hendelsene beskrevet fra det 13. verset i det andre kapittelet) dro Kristus fra Jerusalem til Judeas land. På den tiden betydde «Judeas land» området avgrenset fra nord av de ytterste grensene til Samaria, fra sør av kanten av ørkenen nær Batseba, fra vest av lavlandet på filistersletten og fra øst. ved linjen til Jordan og Dødehavet (Prof. Bogoslovsky, s. 248). Jerusalem, som hovedbyen i det lovede land, skilte seg ut fra dette området. Det er svært sannsynlig at Kristi opphold i Judeas land var ganske lang, slik at han klarte å forkynne nyheten om himmelrikets nærme gjennom alle grensene til Judea. Under sin forkynnelse utførte han også dåpsritualet, i likhet med Johannes, men det var ganske stor forskjell på Johannes' dåp og Kristi dåp. For det første utførte Kristus dåpen ikke selv, men gjennom sine disipler (Johannes 4:2), og for det andre var hans dåp ikke bare et ytre tegn på omvendelse for dem som ble døpt, men en spesiell ritual der folk sluttet seg til rekkene av Kristi etterfølgere (jf. Joh 4:1). Deretter døpte Johannes og forkynte om Messias nærme, og Kristus - forkynte om himmelriket. Selvfølgelig pekte han på seg selv som grunnleggeren av dette riket og begynte å danne rundt ham et stort samfunn av troende (jf. Joh 7:3). Dette gjorde han ikke da han var i Jerusalem.
Johannes 3:23. Og Johannes døpte også i Aenon, nær Salem, fordi det var mye vann der; og de kom dit og ble døpt,
På dette tidspunktet fortsatte døperen Johannes også sine aktiviteter, siden han, etter å ha satt ut for å tjene på Guds befaling (Luk 3:2), ikke frivillig, uten en ny befaling fra Gud, kunne stoppe sine aktiviteter. Men hvor var Aenon, i hvis vann Johannes døpte da? «Nær Salim», bemerker evangelisten. I mellomtiden vet vi ikke hvor Salim var. Det er bare ingen tvil om at dette stedet lå vest for Jordan, siden døperens disipler i sin adresse til Johannes gjør det klart at de er sammen med læreren sin på vestsiden av Jordan (vers 26, hvor det bør leses mer korrekt: "Rabbi, han som var med deg på den andre siden av Jordan", i russisk oversettelse - "ved siden av Jordan"). Og selve striden mellom Johannes disipler om de komparative fordelene ved Kristi dåp og Johannes blir forståelig bare under antagelsen om at Kristus og Johannes på den tiden var i samme område, dvs. i Judea (se vers 25). Det er umulig å finne den nøyaktige plasseringen av Aenon. Men det er sannsynlig at han befant seg i nærheten av en av bekkene som rant ut i Dødehavet fra vest. Det var mye vann i denne bekken, noe som trakk baptisten hit.
Johannes 3:24. for Johannes var ennå ikke fengslet.
Evangelisten kommer med bemerkningen at Johannes ennå ikke var fengslet i fengsel på grunn av det faktum at, ifølge værvarslere, for eksempel Matteus, ble Johannes fengslet nesten umiddelbart etter Kristi dåp (Matteus 4:12), og derfor , er det ikke tid igjen til hans aktiviteter, som evangelisten Johannes snakker om i avsnittet som er under vurdering. For at leserne ikke skal bli fristet av selvmotsigelsen som presenteres her, skynder evangelisten seg med å korrigere vitnesbyrdet til værvarslene om tidspunktet for baptistens fengsling.
Johannes 3:25. Da hadde Johannes' disipler en tvist med jødene om rensing.
Noen jøder (eller, ifølge en annen lesning, en jøde) deltok i en konkurranse med disiplene til Johannes "om renselse" (περὶ καθαρισμοῦ), dvs. om jødenes skikker med å vaske oppvask og vaske seg (jf. Joh 2: 6), og herfra gikk de sannsynligvis videre til en strid om de komparative fordelene ved dåpen utført av Johannes og dåpen utført av Kristus. Det kan godt være at jødene påpekte for baptistens disipler nytteløsheten i hans aktiviteter, da den som Johannes selv vendte blikket til disiplene viste seg. De snakket selvfølgelig også om den ekstraordinære suksessen den nye predikanten hadde.
Johannes 3:26. Og de kom til Johannes og sa til ham: Rabbi! Han som var med deg ved Jordan og som du vitnet om, se, han døper, og alle kommer til ham.
Kristi virksomhet vakte misunnelse hos baptistens disipler og samtidig sjalusi for lærerens ære, som nå, tilsynelatende, var i ferd med å avta. De uttrykker sin irritasjon overfor Johannes, og håper at han vil ta noen tiltak for å få Kristus til å trekke seg tilbake fra området der Johannes har valgt stedet for sin aktivitet. Tross alt gjorde baptisten så mye for Kristus med sitt vitnesbyrd om ham som Messias!
Johannes 3:27. Johannes svarte: Et menneske kan ikke ta på seg noe med mindre det er gitt ham fra himmelen.
Som svar til sine disipler sier baptisten først og fremst at enhver suksess som noen har i sin virksomhet avhenger helt av Guds vilje. Dette er en gave fra Gud.
Johannes 3:28. Dere er selv mine vitner om at jeg sa: Jeg er ikke Kristus, men jeg er sendt foran ham.
Deretter minner Johannes om for disiplene sine nøyaktig ordene han sa om Kristus, og som selvfølgelig ikke var ukjente for disiplene hans. Og han sa (jfr. Joh 1,15, 20, 27, 30) at det ikke var han, Johannes, som var Kristus, men bare sendt foran ham, dvs. foran Jesus som Kristus.
Johannes 3:29. Den som har bruden er brudgommen, og brudgommens venn, som står og lytter til ham, fryder seg av glede, og hører brudgommens stemme. Dette er min glede oppfylt.
Når han forklarer sin holdning til Kristus, sammenligner baptisten seg selv med "brudgommens venn", som blant jødene spilte hovedrollen i hele ekteskapsprosessen. Selvfølgelig ble denne vennen veldig fornøyd da han så at matchmaking-virksomheten hans hadde kommet til ønsket slutt og da han hørte samtalen til det nygifte paret. Baptisten forberedte også folk til å ta imot Kristus, som nå samlet rundt seg et samfunn av troende eller Kirken, for Kirken var bruden til denne himmelske brudgommen (2. Kor. 11:2). Fra disse ordene til baptisten har vi rett til å konkludere med at han allerede visste, enda tidligere enn disiplene hans rapporterte, om suksessen som Kristus hadde i Judea, og dette ga ham gledelig tillit til at Kristi verk ville nå det ønskede målet.
Johannes 3:30. Han må øke, men jeg må reduseres.
Hvis aktiviteten til Johannes nå går mot slutten, og Kristi virksomhet stadig øker, så er det slik det bør være. En forklaring av denne uttalelsen er gitt nedenfor i foredraget om Kristi verdighet.
Johannes 3:31. Han som kommer ovenfra er over alle; men han som er fra jorden er og taler som han som er fra jorden; Han som kommer fra himmelen er over alt,
Den første fordelen med Herren Jesu Kristi ansikt er hans himmelske ("ovenfra") opprinnelse. Uttrykket «kommer ovenfra» betegner nettopp den uutsigelige fødselen av Ordet fra Gud Faderen, og ikke sendingen av Kristus for å tjene (St. Kyrillos av Alexandria), fordi døperen selv også ble sendt ovenfra (jf. Joh 1. :6). Denne Kristi overlegenhet eliminerer enhver tanke om at det kunne være noen konkurranse med Ham: Han er over alle. Men hvem mener baptisten videre med "jordisk" og "taler fra jorden" Mange tolker tror at han her snakker om seg selv, men man kan ikke være enig i en slik oppfatning? Johannes var tross alt en profet, tildelt guddommelige åpenbaringer og talte til folket som himmelens sendebud (Joh 1:29-34). Han vitnet for sine disipler og folket om det han hørte og så (Johannes 1:34, 3:11). Det er bedre å se her en indikasjon på andre, vanlige jødiske lærere, som selvfølgelig Kristus ble sammenlignet med som den nye rabbineren.
Johannes 3:32. og det Han så og hørte, vitner han om; og ingen aksepterer hans vitnesbyrd.
Den andre fordelen med Kristus er den uforlignelige fortreffelighet av hans lære. Herren talte bare det han visste direkte, det han hørte og så i himmelen (jf. vers 11). Det er grunnen til at antallet Kristi etterfølgere, som virket for stort for baptistens disipler, synes han er svært ubetydelig, med tanke på den høye verdigheten til Kristi lære.
Johannes 3:33. Han som tok imot hans vitnesbyrd, har således beseglet at Gud er sann,
Johannes skynder seg imidlertid å avlede blikket til sine disipler fra det triste bildet som presenteres av Kristi vantro prekener, og henleder deres oppmerksomhet til resultatene som oppleves av de som tror på hans ord. Livene til disse troende ble fullstendig forandret, og de mottok Guds nåde i Kristus (Johannes 1:16), og vitnet derved med all fasthet (“sett deres segl”) om at løftene som Gud ga dem gjennom døperen Johannes ( Johannes 1:29), faktisk kommet til utførelse: de har blitt mye bedre enn de var før, og de er selv et "segl" som bekrefter sannheten av Guds løfter.
Johannes 3:34. for han som Gud har sendt, taler Guds ord; For Gud gir ikke Ånden med mål.
Disse løftene kunne imidlertid ikke forbli uoppfylte, fordi de ble talt av Guds sendebud - profetene og spesielt døperen Johannes selv. De ble gitt åpenbaring fra Guds Ånd, og ikke med måte ("ikke etter mål" - οὐ ἐκ μέτρου).
Hele verset, i henhold til de beste kodene, skulle se slik ut: "en sendt fra Gud" (eller en Guds sendebud) taler Guds ord, for Ånden gir (selvfølgelig, hans gaver) ikke etter mål (det er, ikke gjerrig, men sjenerøst).
Johannes 3:35. Faderen elsker Sønnen og har gitt alt i hans hånd.
Den tredje og siste fordelen med Kristus er at Gud, av sin spesielle kjærlighet til Sønnen, ga alt i hans makt. Johannes kaller her Kristus Guds Sønn fordi dette navnet ble åpenbart for ham under Kristi dåp i Jordan (Matteus 3:17).
Johannes 3:36. Den som tror på Sønnen har evig liv, og den som ikke tror på Sønnen skal ikke se livet, men Guds vrede blir over ham.
Her peker Johannes på den høye hensikten som Gud hadde med å gi slik makt til Sønnen (jf. vers 15-16), og gjør det derved klart for sine disipler hvor mye de taper på å ikke slutte seg til Kristi etterfølgere.
Fant du en feil i teksten? Velg den og trykk: Ctrl + Enter