რატომ აინტერესებს მნიშვნელობა ფილოსოფოსებსა და ფსიქოლოგებს და რატომ ითვლება ის საკამათო „საკითხად“, ძნელი გასაგები არ არის. განვიხილოთ ერთი შეხედვით უდანაშაულო კითხვა: "რას ნიშნავს სიტყვა ძროხა?" რა თქმა უნდა, ეს არ არის რაიმე კონკრეტული ცხოველი. იქნებ ეს არის ცხოველთა მთელი კლასი, რომელსაც ვუწოდებთ ძროხას? ყველა ძროხა ასე თუ ისე განსხვავებულია; და ყოველ შემთხვევაში, არავინ იცნობს ან ვერ იცნობს ძროხების კლასის ყველა წევრს, მაგრამ მაინც მინდა ვიფიქრო, რომ ჩვენ ვიცით სიტყვა ძროხის მნიშვნელობა და შეგვიძლია სწორად გამოვიყენოთ ის კონკრეტული ცხოველების აღსანიშნავად, რომლებიც გვყავს. არასდროს მინახავს. არის თუ არა ერთი ან მეტი თვისება, რომელიც ძროხებს განსხვავებულს ხდის ყველა სხვა ობიექტისგან, რომელსაც ჩვენ განსხვავებულად ვუწოდებთ? ამგვარად აზროვნებისას ჩვენ აღმოვჩნდებით ჩაძირულ ფილოსოფიურ კამათში „ნომინალისტებსა“ და „რეალისტებს“ შორის, რომელიც ამა თუ იმ ფორმით გაგრძელდა პლატონის დროიდან დღემდე. აქვთ თუ არა საგნებს, რომლებსაც ჩვენ ერთსა და იმავე სახელს ვეძახით, რაიმე საერთო „არსებითი“ თვისება, რომლითაც შეიძლება მათი იდენტიფიცირება (როგორც „რეალისტები“ იტყვიან), თუ მათ არაფერი აქვთ საერთო ერთმანეთთან გარდა სახელისა, რომელიც დადგენილის მიხედვით ჩვენ ვისწავლეთ მათი გამოყენება (როგორც „ნომინალისტმა“ შეიძლება თქვას)? და ძროხა არ არის განსაკუთრებით რთული შემთხვევა. ყოველივე ამის შემდეგ, თავისთავად შეიძლება მივიჩნიოთ, რომ ძროხები შეიძლება განისაზღვროს ბიოლოგიური გვარის-სახეობების კლასიფიკაციის მიხედვით. რაც შეეხება სიტყვა მაგიდას? მაგიდები სხვადასხვა ფორმისა და ზომისაა, დამზადებულია სხვადასხვა მასალისგან და გამოიყენება სხვადასხვა მიზნებისთვის. მაგრამ ცხრილები, ყოველ შემთხვევაში, ფიზიკურად, დაკვირვებადი და ხელშესახები ობიექტებია; და მათთვის შესაძლებელია განმსაზღვრელი მახასიათებლების გარკვეული ჩამონათვალის შედგენა. რა შეგვიძლია ვთქვათ სიტყვებზე, როგორიცაა სიმართლე, სილამაზე, სიკეთე, სიკეთე, კარგი ხარისხი და ა.შ.? აქვს თუ არა ყველა ამ ნივთს, რომელსაც ჩვენ აღვწერთ, როგორც „ლამაზს“ ან „კარგს“? თუ ასეა, როგორ ამოვიცნოთ და აღვწეროთ იგი? შეიძლება ითქვას, რომ ისეთი სიტყვების მნიშვნელობა, როგორიცაა სიმართლე, სილამაზე და სიკეთე, არის მათთან დაკავშირებული „ცნება“ ან „იდეა“ შესაბამისი ენის მოლაპარაკეების „გონებაში“ და ზოგადად, „მნიშვნელობები“. არის „ცნებები“ თუ „იდეები“? ამის თქმა ნიშნავს ისევ ფილოსოფიურ და ფსიქოლოგიურ დებატებში ჩაღრმავებას, რადგან ბევრი ფილოსოფოსი და ფსიქოლოგი ძალიან ეჭვობს ცნებების (ან თუნდაც „გონების“) არსებობის შესაძლებლობას. მაგრამ ამ სიძნელეებსაც რომ თავი დავანებოთ ან განხილვაზე უარს ვიტყვით, აღმოვაჩენთ, რომ არის სხვა კითხვები, რომლებიც დაკავშირებულია მნიშვნელობასთან და მეტ-ნაკლებად ფილოსოფიური ხასიათისაა. აზრი აქვს თუ არა იმის თქმა, რომ ვინმემ გამოიყენა სიტყვა, რომელსაც განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს სიტყვა „ნამდვილად“? არის თუ არა სიტყვას "ჭეშმარიტი" ან "სწორი" მნიშვნელობა?

9.1.4. VALUE "VALUES"

აქამდე მხოლოდ სიტყვების მნიშვნელობებზე ვისაუბრეთ. ჩვენ ასევე ვთქვით წინადადებების შესახებ, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელობა. არის თუ არა აქ ტერმინი „მნიშვნელობა“ იგივე გაგებით? სხვათა შორის, ჩვენ ხშირად ვამბობთ, რომ წინადადებები და სიტყვების კომბინაციები არის ან არ არის „მნიშვნელოვანი“, მაგრამ ჩვეულებრივ არ ვამბობთ, რომ სიტყვები არ არის „მნიშვნელოვანი“. შესაძლებელია თუ არა მიუთითოთ განსხვავება და, შესაძლოა, განსხვავებების მთელი რიგი, „იყოს მნიშვნელოვანი“ და „მნიშვნელობის მქონე“ ცნებებს შორის? ეს და მრავალი სხვა დაკავშირებული საკითხი არაერთხელ განიხილეს ფილოსოფოსებმა და ლინგვისტებმა. სემანტიკური თეორიის ახსნაში ჭეშმარიტად იქცა ყურადღების მიქცევა „მნიშვნელობის“ მრავალმნიშვნელოვან მნიშვნელობებზე.

ფილოსოფიურ კითხვებთან ერთად არის ისეთებიც, რომლებიც უშუალოდ ლინგვისტის კომპეტენციაში შედის. ფილოსოფოსები, ისევე როგორც პირველი პირი, რომელსაც ისინი ხვდებიან, ჩვეულებრივ იღებენ „სიტყვებს“ და „წინადადებებს“ ცხად ფაქტებად. ენათმეცნიერს არ შეუძლია ამის გაკეთება. სიტყვები და წინადადებები მისთვის უპირველესად გრამატიკული აღწერის ერთეულებია; მათთან ერთად სხვა გრამატიკული ერთეულებიც არის აღიარებული. ენათმეცნიერმა უნდა განიხილოს ზოგადი საკითხი, თუ როგორ არის დაკავშირებული სხვადასხვა სახის გრამატიკული ერთეულები სემანტიკური ანალიზის ერთეულებთან. კერძოდ, მან უნდა გამოიკვლიოს საკითხი, საჭიროა თუ არა განსხვავება „ლექსიკურ“ და „გრამატიკულ“ მნიშვნელობებს შორის.

ჯერ არავის წარმოუდგენია, ყოველ შემთხვევაში, ზოგადი ფორმით, სემანტიკის დამაკმაყოფილებელი და გონივრული თეორია. და ეს მკაფიოდ უნდა იყოს აღიარებული ამ დისციპლინის პრობლემების ნებისმიერ განხილვისას. თუმცა, სემანტიკის თანმიმდევრული და სრული თეორიის არარსებობა არ ნიშნავს იმას, რომ მნიშვნელობის თეორიული შესწავლის სფეროში აქამდე არანაირი პროგრესი არ არის მიღწეული. ქვემოთ მოცემულია ლინგვისტებისა და ფილოსოფოსების მიერ ბოლო წლებში მიღწეული ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევების მოკლე მიმოხილვა.

ჩვენ უკვე წინასწარ განვსაზღვრეთ სემანტიკა, როგორც მნიშვნელობის მეცნიერება; და ეს განსაზღვრება ერთადერთია, რაც ყველა სემანტიკოსს აერთიანებს. როგორც კი კონკრეტული სემანტიკური ნაწარმოებების გაცნობას ვიწყებთ, მნიშვნელობის განსაზღვრისა და დადგენის ისეთი მრავალფეროვანი მიდგომის წინაშე ვდგავართ, რომ გამოუცდელ მკითხველს აბნევს. განასხვავებენ "ემოციურ" და "კონცეპტუალურ" მნიშვნელობებს, "მნიშვნელოვნებას" და "მნიშვნელობას", "შემსრულებელ" და "აღწერით" მნიშვნელობებს შორის, "მნიშვნელობას" და "მინიშნებას", "მნიშვნელობას" და "კონოტაციას" შორის. „ნიშნებსა“ და „სიმბოლოებს“ შორის, „განვრცობებსა“ და „ინტენზიას“ შორის, „იგულისხმებას“, „შედეგობას“ და „წინასწარმეტყველებას“ შორის, „ანალიტიკურ“ და „სინთეზურს“ შორის და ა.შ. სემანტიკის ტერმინოლოგია მდიდარია და სრულიად დამაბნეველი, ვინაიდან სხვადასხვა ავტორის მიერ ტერმინების გამოყენება ხასიათდება ყოველგვარი თანმიმდევრულობისა და ერთგვაროვნების არარსებობით. ამის გამო, ტერმინები, რომლებსაც ჩვენ ამ თავში შემოგთავაზებთ, სულაც არ ექნება იგივე მნიშვნელობას, რაც მათ აქვთ სემანტიკის სხვა ნაშრომებში.

ვიწყებთ მნიშვნელობის განსაზღვრის ტრადიციული მიდგომის მოკლე კრიტიკით.

9.2. ტრადიციული სემანტიკა

9.2.1. ნივთების დასახელება

ტრადიციული გრამატიკა ემყარებოდა იმ ვარაუდს, რომ სიტყვა („ჟეტონის“ მნიშვნელობით; შდრ. §5.4.4) არის სინტაქსისა და სემანტიკის ძირითადი ერთეული (იხ. ასევე §1.2.7 და §7.1.2). სიტყვა ითვლებოდა ორი ნაწილისგან შემდგარ „ნიშნად“; ჩვენ ამ ორ კომპონენტს დავარქმევთ ფორმასიტყვები და მისი მნიშვნელობა. (გახსოვდეთ, რომ ეს მხოლოდ ერთ-ერთი მნიშვნელობა აქვს ტერმინს „ფორმა“ ლინგვისტიკაში; სიტყვის „ფორმა“, როგორც „ნიშანი“ ან ლექსიკური ერთეული, უნდა განვასხვავოთ კონკრეტული „შემთხვევითი“ ან ფლექსიური „ფორმებისგან“. რომელიც სიტყვა ჩანს წინადადებებში. § 4.1.5.) ტრადიციული გრამატიკის ისტორიაში ძალიან ადრე გაჩნდა კითხვა სიტყვებსა და „ნივთებს“ შორის, რომლებსაც ისინი „აღნიშნავდნენ“. სოკრატეს ეპოქის ძველმა ბერძენმა ფილოსოფოსებმა და მათ შემდეგ პლატონმა ეს კითხვა ჩამოაყალიბეს იმ ტერმინებით, რომლებიც მას შემდეგ ჩვეულებრივად იყენებდნენ მის განხილვას. მათთვის სემანტიკური მიმართება სიტყვებსა და „ნივთებს“ შორის იყო „დასახელების“; და შემდეგ გაჩნდა შემდეგი პრობლემა: არის თუ არა „სახელები“ ​​ჩვენ „ნივთებს“ „ბუნებრივი“ თუ „ჩვეულებრივი“ წარმოშობისა (შდრ. § 1.2.2). როგორც ტრადიციული გრამატიკა განვითარდა, ჩვეულებრივი გახდა სიტყვის მნიშვნელობის ერთმანეთისგან გარჩევა და „ნივთი“ ან „ნივთები“, რომლებსაც ეს სიტყვა „ასახელებს“. შუასაუკუნეების გრამატიკოსები ამგვარად ჩამოაყალიბებდნენ განსხვავებას: სიტყვის ფორმა (დიქტიოს ის ნაწილი, რომელიც ხასიათდება როგორც vox) აღნიშნავს „ნივთებს“ „კონცეფციის“ საშუალებით, რომელიც ასოცირდება ფორმასთან მოცემული ენის მოლაპარაკეების გონებაში; და ეს ცნება არის სიტყვის მნიშვნელობა (მისი მნიშვნელობა ჩვენ მივიჩნევთ ამ ცნებას სიტყვებისა და „ნივთების“ ურთიერთმიმართების ტრადიციულ შეხედულებად „მეტყველების ნაწილების“ განმარტება მათთვის დამახასიათებელი „აღნიშვნის საშუალების“ შესაბამისად (იხ. § 1.2.7) „მნიშვნელობის“ ტრადიციული თეორიის დეტალური ახსნა-განმარტების გარეშე, ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ გამოყენებული ტერმინოლოგია. ამ თეორიაში არ იყო გამორიცხული ტერმინის „მნიშვნელობის“ ორაზროვანი, ან არადიფერენცირებული გამოყენების შესაძლებლობა: შეიძლება ითქვას, რომ სიტყვის ფორმა „აღნიშნავს“ „ცნებას“, რომლის ქვეშაც „ნივთები“ არის შეყვანილი. მათი „შემთხვევითი“ თვისებებიდან „აბსტრაქცია“ შეიძლება ასევე „აღნიშნოს“ თავად „ნივთებს“ რაც შეეხება „ცნებებს“ და „ნივთებს“ შორის, ეს, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური საგანი იყო; უთანხმოება (განსაკუთრებით თვალშისაცემია უთანხმოება „ნომინალისტებსა“ და „რეალისტებს“ შორის; შდრ. § 9.1.3 აქ შეგვიძლია უგულებელვყოთ ეს ფილოსოფიური განსხვავებები).

9.2.2. ცნობარი

აქ სასარგებლოა თანამედროვე ტერმინის შემოღება „ნივთებისთვის“ განხილული „დასახელების“, სიტყვებით „დასახელების“ თვალსაზრისით. ეს არის ტერმინი რეფერენტი. ჩვენ ვიტყვით, რომ სიტყვებსა და ნივთებს შორის (მათ რეფერენტებს) შორის არსებული მიმართება არის მიმართება ცნობები (კორელაცია): სიტყვები კორელაციურინივთებთან (და არ „დაასახელოთ“ ან „დაასახელოთ“ ისინი). თუ ჩვენ მივიღებთ განსხვავებას ფორმას, მნიშვნელობასა და რეფერენტს შორის, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ ნაცნობი სქემატური წარმოდგენა მათ შორის ურთიერთობის ტრადიციული ხედვის სახით ნახ. 23. წერტილოვანი ხაზი ფორმასა და რეფერენტს შორის მიუთითებს, რომ მათ შორის ურთიერთობა არაპირდაპირია; ფორმა დაკავშირებულია მის რეფერენტთან შუამავლური (კონცეპტუალური) მნიშვნელობით, რომელიც დაკავშირებულია თითოეულთან დამოუკიდებლად. დიაგრამა ნათლად ასახავს მნიშვნელოვან პუნქტს, რომ ტრადიციულ გრამატიკაში სიტყვა არის კონკრეტული ფორმის კონკრეტული მნიშვნელობით შერწყმის შედეგი.

ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ ფილოსოფიური და ფსიქოლოგიური დავები „გონების“ „ცნებების“ და „იდეების“ სტატუსთან დაკავშირებით (იხ. §9.1.3). ტრადიციული სემანტიკა ამაღლებს „კონცეფციების“ არსებობას ყველა თეორიული კონსტრუქციის პრინციპამდე და ამიტომ (თითქმის გარდაუვლად) ხელს უწყობს სუბიექტურობასა და ინტროსპექციას მნიშვნელობის ძიებაში. როგორც ჰაასი წერს, „ემპირიულ მეცნიერებას არ შეუძლია მთლიანად დაეყრდნოს კვლევის მეთოდოლოგიას, რომელიც უდრის იმას, რომ ადამიანები აკეთებენ დაკვირვებებს საკუთარ გონებაში, თითოეული თავის გონებაში“. ეს კრიტიკა გულისხმობს შეხედულების მიღებას, რომ სემანტიკა არის ან უნდა იყოს ემპირიული მეცნიერება, შეხედულება, რომელიც სასურველია, შეძლებისდაგვარად, არ იყოს მიბმული ისეთ საკამათო ფილოსოფიურ და ფსიქოლოგიურ საკითხებთან, როგორიცაა განსხვავება „სხეულს შორის“. "და "სული" ან "ცნებების" სტატუსი. ჩვენ დავიცავთ ამ თვალსაზრისს ამ თავებში სემანტიკის განხილვისას. თუმცა ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ „მენტალიზმის“ მეთოდოლოგიური უარყოფა არ ნიშნავს „მექანიზმის“ მიღებას, როგორც ზოგიერთი ენათმეცნიერი მიიჩნევს. ბლუმფილდის მიერ სიტყვის მნიშვნელობის „მექანიკური“ და „პოზიტივისტური“ განმარტება, როგორც მისი რეფერენტის სრული „მეცნიერული“ აღწერა, უფრო საზიანოა სემანტიკაში პროგრესისთვის, ვიდრე ტრადიციული განმარტება „კონცეფციების“ თვალსაზრისით, რადგან ბლუმფილდის განმარტება უპირატესობას ანიჭებს ყურადღებას. ბუნებრივ ენების ლექსიკონში შემავალი სიტყვების შედარებით მცირე ნაკრები, სიტყვები, რომლებიც შეესაბამება „ნივთებს“, რომლებიც, პრინციპში, შეიძლება აღწერილი იყოს ფიზიკური მეცნიერებების საშუალებით. უფრო მეტიც, ის ეყრდნობა ორ ნაგულისხმევ და უსაფუძვლო ვარაუდს: (i) რომ ამ სიტყვების რეფერენტების „მეცნიერული“ აღწერა დაკავშირებულია ამ სიტყვების გამოყენებასთან მოცემული ენის მოსაუბრეების მიერ (მოსაუბრეთა უმეტესობას მცირე წარმოდგენა აქვს ამის შესახებ. "მეცნიერული" აღწერა); (ii) რომ ყველა სიტყვის მნიშვნელობა შეიძლება საბოლოოდ იყოს აღწერილი იმავე ტერმინებით. მართალია, ბლუმფილდის მიდგომა (ასევე გვხვდება სხვა ავტორებში) შეიძლება ჩაითვალოს დამოკიდებულებულად „რეალისტურ“ შეხედულებაზე ენისა და „სამყაროს“ ურთიერთობის შესახებ, შეხედულება, რომელიც არსებითად არ განსხვავდება ბევრის თვალსაზრისით. „კონცეპტუალისტები“; ის მაინც გულისხმობს ვარაუდს, რომ რადგან არსებობს, მაგალითად, სიტყვა ინტელექტი, მაშინ არის რაღაცაც, რასაც იგი ეხება (და ეს „რაღაც“, როგორც ვარაუდობენ, საბოლოოდ დამაკმაყოფილებლად იქნება აღწერილი „მეცნიერების“ საშუალებით. ); რადგან არსებობს სიტყვა სიყვარული, მაშინ არის რაღაც, რასაც ეს სიტყვა შეესაბამება და ა.შ. დ, ლინგვისტმა უნდა დაიცვას პოზიცია, რომელიც ნეიტრალურია „მენტალიზმთან“ და „მექანიზმთან“ მიმართებაში; ეს არის პოზიცია, რომელიც შეესაბამება ორივე თვალსაზრისს, მაგრამ არ ითვალისწინებს არც ერთ მათგანს.

9.2.7. "ოსტენზიური" განმარტება

წინა აბზაცში ნაგულისხმევია ტრადიციული სემანტიკის კიდევ ერთი კრიტიკა (ისევე როგორც ზოგიერთი თანამედროვე თეორია). ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ ტერმინს „მნიშვნელობა“, ჩვეულებრივ გამოყენებაში, თავად აქვს მრავალი „მნიშვნელობა“. როცა ვინმეს ვუსვამთ კითხვას – „რას ნიშნავს სიტყვა X? - ყოველდღიური (არა ფილოსოფიური ან უაღრესად სპეციალიზებული) საუბრის დროს ვიღებთ (და ეს საერთოდ არ გვაკვირვებს) პასუხებს, რომლებიც განსხვავდება ფორმით, რაც დამოკიდებულია გარემოებებზე და სიტუაციაზე, რომელშიც ვსვამთ ამ კითხვას. თუ ჩვენ გვაინტერესებს სიტყვის მნიშვნელობა სხვა ენაზე, რომელიც არ არის ჩვენი, ჩვენს კითხვაზე პასუხი ყველაზე ხშირად არის თარგმანი. („თარგმანი“ აჩენს სემანტიკური ინტერესის ყველანაირ პრობლემას, მაგრამ მათ ჯერ არ შევეხებით; შდრ. § 9.4.7.) ჩვენთვის ახლა უფრო გამოვლენილი სიტუაციაა, როდესაც ვკითხულობთ სიტყვების მნიშვნელობებს. ჩვენი საკუთარი ენა (ან სხვა ენაზე, რომელიც ჩვენ "ვიცნობთ", თუნდაც "ნაწილობრივ" - ზოგადად "ენის სრული ცოდნის" კონცეფცია, რა თქმა უნდა, ფიქციაა). დავუშვათ, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ სიტყვა ძროხის მნიშვნელობა არასაიმედო (მაგრამ ჩვენი მიზნებისთვის ხელსაყრელი) სიტუაციაში, როდესაც მეზობელ მდელოზე რამდენიმე ძროხაა. მათ შეიძლება გვითხრან: „ხედავთ იმ ცხოველებს იქ? ეს ძროხები არიან." სიტყვა ძროხის მნიშვნელობის გადმოცემის ეს გზა მოიცავს ელემენტს, რასაც ფილოსოფოსები უწოდებენ მკვეთრი განმარტება. (მოჩვენებითი (ვიზუალური) განმარტება არის ის, რომელიც პირდაპირ „მიუთითებს“ შესაბამის ობიექტს.) მაგრამ თავისთავად ოტენტური განმარტება არ არის საკმარისი, რადგან ამ „განმარტების“ ინტერპრეტაციამ პირველ რიგში უნდა იცოდეს „მიუთითების“ მნიშვნელობა. ჟესტი მოცემულ კონტექსტში (და ასევე იმის ცოდნა, რომ მომხსენებლის განზრახვა სწორედ „დეფინიციის“ მიცემაა) და, რაც მთავარია, სწორად უნდა ამოიცნოს ობიექტი, რომელზეც „მინიშნება“. ჩვენი ჰიპოთეტური მაგალითის შემთხვევაში, სიტყვები „ეს ცხოველები“ ​​ზღუდავს გაუგებრობის შესაძლებლობას. (ისინი არ აღმოფხვრის მას მთლიანად; მაგრამ ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ ძროხის მნიშვნელობის "განმარტება" დამაკმაყოფილებლად არის განმარტებული). ნიშნავს ნებისმიერ სიტყვას სხვა სიტყვების გამოყენების გარეშე, რათა შეზღუდოს და უფრო მკაფიოდ გახადოს "მინიშნების" "არეალი" (ეს ადასტურებს იმ აზრს, რომ ალბათ შეუძლებელია ერთი სიტყვის მნიშვნელობის დადგენა და, შესაძლოა, იცოდეც კი, ამის გარეშე. სხვა სიტყვების მნიშვნელობის ცოდნა, რომლებთანაც არის „დაკავშირებული“ მაგალითად, ძროხა „ძროხა“ დაკავშირებულია ცხოველთან „ცხოველთან“); მეორეც, მოჩვენებითი განმარტება ეხება მხოლოდ შედარებით მცირე სიტყვებს. წარმოიდგინეთ, მაგალითად, უშედეგოა მცდელობის ახსნა ამ გზით სიტყვების ჭეშმარიტი „სწორი, ჭეშმარიტი“, ლამაზი „ლამაზი, მშვენიერი, დიდებული“ და ა.შ.! ასეთი სიტყვების მნიშვნელობა, როგორც წესი, ახსნილია, თუმცა არა ყოველთვის წარმატებით, სინონიმების დახმარებით (რომელთა მნიშვნელობები სავარაუდოდ უკვე ცნობილია კითხვის დასმისთვის) ან ჩვეულებრივ მოცემული ტიპის საკმაოდ გრძელი განმარტებების დახმარებით. ლექსიკონებში. და ისევ, აქ აშკარად ვლინდება სემანტიკის გარდაუვალი წრიულობა: ლექსიკაში არ არის ერთი წერტილი, რომელიც შეიძლება იქნას აღებული, როგორც ამოსავალი წერტილი და საიდანაც შეიძლება გამოიტანოს სხვა ყველაფრის მნიშვნელობა. ეს „წრიულობის“ პრობლემა ქვემოთ იქნება განხილული (იხ. §9.4.7).

9.2.8. კონტექსტი

ყოველდღიური სიტუაციების კიდევ ერთი თავისებურება, რომელშიც ჩვენ ვკითხულობთ სიტყვების მნიშვნელობას, არის ის, რომ ხშირად გვეუბნებიან: „ეს დამოკიდებულია კონტექსტზე“. („მომეცი კონტექსტი, რომელშიც შეგხვდა ეს სიტყვა და მე გეტყვი მის მნიშვნელობას“) ხშირად შეუძლებელია სიტყვის მნიშვნელობის დადგენა „კონტექსტში მოქცევის“ გარეშე; ხოლო ლექსიკონების სარგებლიანობა პირდაპირ დამოკიდებულია მათში სიტყვებისთვის მოცემული „კონტექსტების“ რაოდენობასა და მრავალფეროვნებაზე. ხშირად (და ეს ალბათ ყველაზე გავრცელებული შემთხვევაა) სიტყვის მნიშვნელობა შემდეგნაირად აიხსნება: მოცემულია „სინონიმი“, რომელიც მიუთითებს „კონტექსტუალურ“ შეზღუდვებზე, რომლებიც არეგულირებს მოცემული სიტყვის გამოყენებას (დამატებულია: „გაფუჭებული (კვერცხები. )"; გახეხილი: "გაფუჭებული (კარაქი)" და ა.შ.). ისეთი ფაქტები, როგორიცაა პრაქტიკაში სიტყვების მნიშვნელობის დადგენის გზების მრავალფეროვნება, ლექსიკის „წრიულობა“ და „კონტექსტის“ არსებითი როლი, არ იღებენ სრულ თეორიულ აღიარებას ტრადიციულ სემანტიკაში.

9.2.9. "მნიშვნელობა" და "გამოყენება"

აქ შეგვიძლია აღვნიშნოთ ვიტგენშტაინის ცნობილი და ძალიან პოპულარული სლოგანი: „ნუ ეძებ სიტყვის მნიშვნელობას, ეძებე მისი გამოყენება“. ტერმინი „გამოყენება“ თავისთავად არ არის უფრო მკაფიო, ვიდრე ტერმინი „მნიშვნელობა“; მაგრამ ერთი ტერმინით მეორით ჩანაცვლებით, სემანტიკოსი უარს ამბობს „მნიშვნელობის“ „მნიშვნელობის“ ტერმინებით განსაზღვრის ტრადიციულ ტენდენციაზე. ვიტგენშტაინის საკუთარი მაგალითები (მის შემდგომ ნაშრომში) გვიჩვენებს, რომ მას სჯეროდა, რომ „გამოყენებები“, რომლებშიც სიტყვები გვხვდება ენაში, ძალიან მრავალფეროვანია. მან არ წამოაყენა (და არ გამოაცხადა წამოყენების განზრახვა) სიტყვების „გამოყენების“ თეორია, როგორც სემანტიკის თეორია. მაგრამ ჩვენ, ალბათ, გვაქვს უფლება, ვიტგენშტაინის პროგრამული განცხადებიდან გამოვყოთ შემდეგი პრინციპები. ერთადერთი ტესტის კრიტერიუმი, რომელიც გამოიყენება ენის კვლევისთვის, არის ენის გამონათქვამების „გამოყენება“ ყოველდღიურ ცხოვრებაში სხვადასხვა სიტუაციებში. ისეთი გამონათქვამები, როგორიცაა „სიტყვის მნიშვნელობა“ და „წინადადების (ან წინადადების) მნიშვნელობა“ სავსეა ჩვენი შეცდომაში შეყვანის საშიშროებით, რადგან ისინი გვაიძულებენ მოვძებნოთ მათ „მნიშვნელობები“ და დავადგინოთ მათი „მნიშვნელობები“. ისეთ არსებებთან, როგორიცაა ფიზიკური ობიექტები, „გონებისთვის“ მიცემული „ცნებები“ ან „საქმეების მდგომარეობა“ ფიზიკურ სამყაროში.

ჩვენ არ გვაქვს პირდაპირი მტკიცებულებები გამონათქვამების გაგებასთან დაკავშირებით, არამედ გვაქვს მონაცემები მათ შესახებ გაუგებრობა(გაუგებრობა) - როდესაც რაიმე „ირღვევა“ კომუნიკაციის პროცესში. თუ, მაგალითად, ვინმეს ვეუბნებით, მომიტანე წითელი წიგნი, რომელიც დგას ზემოთ მაგიდაზე, და ის მოგვიტანს სხვა ფერის წიგნს, ან წიგნის ნაცვლად ყუთს, ან ჩადის დაბლა წიგნის საძებნელად, ან აკეთებს. რაღაც სრულიად მოულოდნელი, მაშინ საკმაოდ გონივრულად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მან „არასწორად გაიგო“ ჩვენი განცხადების მთელი ან ნაწილი (რა თქმა უნდა, სხვა ახსნა-განმარტებაც შესაძლებელია). თუ ის აკეთებს იმას, რასაც მისგან მოელიან (მიდის სწორი მიმართულებით და ბრუნდება სწორი წიგნით), მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მან სწორად გაიგო განცხადება. გვსურს ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ (მსგავს შემთხვევაში) არის პრიმა facie „ქცევითი“ ფაქტები, რომლებზეც არავითარი გაუგებრობა არ მომხდარა. სავსებით შესაძლებელია, რომ თუ ჩვენ ძალიან დაჟინებით განვაგრძობთ მისი „გაგება“ სიტყვების მოტანილი, წითელი ან წიგნის „გაგება“, დადგებოდა მომენტი, როდესაც მისი გაკეთებული ან ნათქვამი გამოავლენს, რომ მისი „გაგება“ ამ სიტყვების არის. გარკვეულწილად განსხვავდება ჩვენგან, რომ ის აკეთებს დასკვნებს ამ სიტყვების შემცველი განცხადებებიდან, რომლებსაც ჩვენ არ ვაკეთებთ (ან, პირიქით, რომ ჩვენ ვაკეთებთ დასკვნებს, რომლებსაც ის არ აკეთებს), ან რომ ის იყენებს მათ ოდნავ განსხვავებული კლასის ობიექტების აღნიშვნას ან მოქმედებები. ნორმალური კომუნიკაცია ემყარება იმ ვარაუდს, რომ ჩვენ ყველას ერთნაირად „გვესმის“ სიტყვები; ეს ვარაუდი დროდადრო ირღვევა, მაგრამ თუ ეს არ მოხდა, „გაგების“ ფაქტი თავისთავად მიიღება. გვაქვს თუ არა ერთი და იგივე „ცნებები“ ჩვენს „გონებაში“, როდესაც ერთმანეთს ვესაუბრებით, არის კითხვა, რომელზეც პასუხის გაცემა შეუძლებელია, გარდა სიტყვების „გამოყენების“ თვალსაზრისით. განცხადება, რომ ყველას "ესმის" ერთი და იგივე სიტყვა ოდნავ განსხვავებულად, ალბათ მართალია, მაგრამ საკმაოდ უაზრო. სემანტიკა ეხება ენის „გამოყენების“ ერთგვაროვნების ხარისხის ახსნას, რაც შესაძლებელს ხდის ნორმალურ კომუნიკაციას. მას შემდეგ რაც მივატოვებთ თვალსაზრისს, რომ სიტყვის „მნიშვნელობა“ არის ის, რასაც ის „ნიშნავს“, ჩვენ სრულიად ბუნებრივად ვაღიარებთ, რომ „გამოყენების“ ასახსნელად სხვადასხვა სახის ურთიერთობა უნდა დამყარდეს. ორი "ფაქტორი", რომელიც უნდა გამოიყოს, არის მითითება(რაზეც ზემოთ უკვე ვისაუბრეთ) და მნიშვნელობა(აზრი).

9.2.10. არადეტერმინისტული მნიშვნელობა

ამრიგად, ჩვენ ვთავაზობთ უარი თქვან მოსაზრებაზე, რომ სიტყვის „მნიშვნელობა“ არის ის, რასაც ის „ნიშნავს“ და კომუნიკაციის პროცესში ეს „მნიშვნელოვანი“ მოსაუბრეს მიერ მსმენელს „გადასცემს“ (გარკვეული გაგებით); ჩვენ საკმაოდ მზად ვართ შევთანხმდეთ, რომ სიტყვების მნიშვნელობის განსაზღვრა (გარკვეულობა) არც აუცილებელი და არც სასურველია. როგორც ვნახეთ, ენის გამოყენება ნორმალურ სიტუაციებში შეიძლება აიხსნას ბევრად უფრო სუსტი ვარაუდის საფუძველზე, კერძოდ, რომ მოცემულ ენაზე მოლაპარაკეებს შორის არსებობს თანხმობა სიტყვების „გამოყენების“ შესახებ (რას აღნიშნავენ ისინი, რა. ისინი გულისხმობენ და ა.შ.), რაც საკმარისია „გაუგებრობის გასარკვევად“. ეს დასკვნა მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული სიტყვებისა და წინადადებების „მნიშვნელობების“ ნებისმიერი ანალიზის დროს. ჩვენ ამას თავისთავად მივიჩნევთ სემანტიკის ამ ორი თავის შემდგომ ნაწილში.

კიდევ ორი ​​პუნქტი უნდა გაკეთდეს სოციალურად დაწესებულ გამონათქვამებთან დაკავშირებით, როგორიცაა როგორ აკეთებთ? "გამარჯობა!". მათ, როგორც წესი, აქვთ „მზა“ წარმონაქმნების ხასიათი, ანუ ისინი სწავლობენ მშობლიური ენების მიერ, როგორც გაუანალიზებელი მთლიანი ერთობები და, ცხადია, ახლებურად არ აგებულნი არიან თითოეულ შემთხვევაში, როდესაც ისინი გამოიყენება იმ ვითარებაში, როდესაც ფურსის შემდეგ, ჩვენ. შეიძლება ეწოდოს „ტიპიური განმეორებითი მოვლენები სოციალური პროცესის ჯაჭვში“. ვინაიდან ისინი ამ ხასიათს ატარებენ, შესაძლებელი იქნება მათი ახსნა „ბიჰევიორისტული“ კონცეფციის ფარგლებში: განსახილველი გამონათქვამები შეიძლება აღწერილი იყოს, როგორც „განპირობებული პასუხები“ იმ სიტუაციებზე, რომლებშიც ისინი წარმოიქმნება. ეს ფაქტი სემანტიკოსმა არ უნდა უარყოს. ენის ჩვენი ყოველდღიური გამოყენების უმეტესი ნაწილი შეიძლება ადეკვატურად იყოს აღწერილი „ბიჰევიორისტული“ ტერმინებით და შეიძლება მოიცავდეს ჩვენს „თამაშს“ გარკვეული „როლების“ სოციალურად დადგენილი, „რიტუალური“ ქცევის ნიმუშების შესრულებაში. როდესაც განვიხილავთ ენის გამოყენების ამ ასპექტს, ადამიანები ავლენენ ქცევას მრავალი ცხოველის მსგავს ქცევას, რომელთა "კომუნიკაციის სისტემები" შედგება სხვადასხვა "მზა გამოთქმისგან", რომელიც გამოიყენება კონკრეტულ სიტუაციებში. ენობრივი ქცევის უფრო ტიპიური ადამიანური ასპექტები, რომლებიც დამოკიდებულია ენის გენერაციულ თვისებებზე, ისევე როგორც მნიშვნელობის, მითითების და გრძნობის სემანტიკურ ცნებებზე, არ შეიძლება დამაჯერებლად აიხსნას „სტიმულის“ და „ბიჰევიორისტული“ ცნებების გაფართოებით. "პასუხი" მათ. თუმცა, მართალია, ადამიანის ენა ასევე შეიცავს „ქცევის“ კომპონენტს. მიუხედავად იმისა, რომ შემდგომში ამაზე მეტს არ ვიტყვით, თეორიულად აქ უნდა ვაღიაროთ ეს სიმართლე.

9.3.7. "ფატური ზიარება"

ამასთან დაკავშირებით, ასევე აუცილებელია აღინიშნოს ენობრივი ქცევის ის ასპექტი, რომელზეც ბ. მალინოვსკიმ გამოიყენა ტერმინი „ფატური კომუნიკაცია“. მან ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ ბევრი ჩვენი გამოთქმა არასწორად მიეკუთვნება მათ ერთადერთ ან ძირითად ფუნქციას ინფორმაციის გადაცემას ან ძიებას, ბრძანების გაცემას, იმედების, საჭიროებებისა და სურვილების გამოხატვას ან თუნდაც „ემოციების გამოვლენას“ (გაურკვეველი გაგებით, რომელშიც სემანტიკა ხშირად იყენებენ ამ ბოლო გამოთქმას); ფაქტობრივად, ისინი ემსახურებიან სოციალური სოლიდარობის და სოციალური თვითგადარჩენის გრძნობის ჩამოყალიბებას და შენარჩუნებას. ბევრი „მზა“ განცხადება, როგორიცაა როგორ აკეთებ? "გამარჯობა!", სოციალურად განსაზღვრულ კონტექსტში, შეუძლია ზუსტად შეასრულოს "ფატური კომუნიკაციის" ფუნქცია. თუმცა, არსებობს მრავალი სხვა გამონათქვამი, რომელიც მეტ-ნაკლებად თავისუფლად არის აგებული მომხსენებლების მიერ, მაგრამ ამავე დროს გადმოსცემს ინფორმაციას და ემსახურება „ფატური კომუნიკაციის“ მიზნებს. ამის მაგალითი იქნებოდა ფრაზა ეს კიდევ ერთი ლამაზი დღეა, წარმოთქმული (ვარაუდით), როგორც პირველი ფრაზა მყიდველისა და მაღაზიის მესაკუთრეს შორის - ინფორმაცია ამინდის შესახებ, ეს არის „ფატური“ კომუნიკაციის ნათელი მაგალითი, ამავდროულად, ამ განცხადებას ჯერ კიდევ აქვს მნიშვნელობა, რომელიც განსხვავდება უთვალავი სხვა განცხადებების მნიშვნელობისგან, რომლებიც შეიძლება მოიძებნოს ამ კონტექსტში. "ფატური" კომუნიკაციის მიზნები" და საუბრის შემდეგი "ნაბიჯი" ჩვეულებრივ დაკავშირებულია ამ კონკრეტულ გამოთქმასთან მისი მნიშვნელობიდან გამომდინარე. ამიტომ, ჩვენ უნდა განვასხვავოთ გამონათქვამების "გამოყენების" ის ასპექტი. მიეკუთვნება "ფატური კომუნიკაციის" განხორციელებას და იმ ნაწილს, რომელიც უნდა იყოს იზოლირებული, როგორც მათი მნიშვნელობა (თუ მათ აქვთ მნიშვნელობა ჩვენი განმარტების თვალსაზრისით). ორივე ეს ასპექტი, გამოთქმის „გამოყენების“ დომინანტური ნაწილი შეიძლება იყოს როგორც პირველი, ასევე მეორე ასპექტი. მალინოვსკი აშკარად აზვიადებდა, როცა ამტკიცებდა, რომ ინფორმაციის გადაცემა ენის ერთ-ერთი „ყველაზე პერიფერიული და უაღრესად სპეციალიზებული ფუნქციაა“.

9.3.8. „მნიშვნელობის ქონის“ კონცეფციის გაფართოება ყველა ენობრივ ერთეულზე

აქამდე ჩვენ ილუსტრირებული გვაქვს მნიშვნელობის ცნება მხოლოდ მთლიან განცხადებებთან მიმართებაში, რომლებიც განიხილება განუყოფელ ერთეულებად. ახლა ჩვენ გავაგრძელებთ წინადადებების ნაცვლად გამონათქვამების განხილვას და გავაგრძელებთ „კონტექსტის“ ინტუიციური კონცეფციის მიმართვას; მაგრამ ჩვენ განვაზოგადებთ მნიშვნელობის ცნებას შემდეგი პრინციპით: ნებისმიერ ენობრივ ელემენტს, რომელიც წარმოიქმნება გამოთქმაში, აქვს მნიშვნელობა, თუ ის სრულად არ არის განსაზღვრული („სავალდებულო“) მოცემულ კონტექსტში.

ცხადია, მნიშვნელობის ცნება (როგორც აქ არის განსაზღვრული) გამოიყენება გამოთქმის ანალიზის ყველა დონეზე, მათ შორის ფონოლოგიურ დონეზე. მაგალითად, არსებობს მრავალი კონტექსტი, რომლებშიც სიტყვების ბატკნის „კრავი“ და ვერძი „ram“ შეიძლება გამოყენებულ იქნას თანაბარი წარმატებით და შესაბამისი გამოთქმები შეიძლება განსხვავდებოდეს მხოლოდ ამ სიტყვებში. ვინაიდან ეს გამონათქვამები აშკარად განსხვავდება მნიშვნელობით (სიტყვების ბატკნისა და ვერძის მიმართები განსხვავებულია და, ზოგადად რომ ვთქვათ, შესაბამის გამოთქმებში „შეტანილი“ მნიშვნელობები განსხვავებულია), მაშინ ფონემებს /l/ და /r/ არა მხოლოდ აქვთ. მნიშვნელობა, მაგრამ ასევე აქვთ განსხვავებული მნიშვნელობა ამ განცხადებებში. ბატკნისა და ვერძის გარდა სხვა სიტყვების შემცველი სხვა გამოთქმებია, რომლებშიც მნიშვნელობის სხვაობა მხოლოდ ფონოლოგიური დაპირისპირებით შეიძლება გამოითქვას /ლ/ - /რ/. როგორც ვნახეთ ერთ-ერთ წინა თავში (იხ. § 3.1.3), კონკრეტული ენების ფონოლოგიური სტრუქტურა საბოლოოდ ეყრდნობა ფონემების დიფერენცირების უნარს (უფრო ზუსტად, მათი „განმასხვავებელი ნიშნების“ დიფერენცირების უნარს). შეზღუდული ფონეტიკური მსგავსების დამატებითი პრინციპით დაწესებული გარკვეული ლიმიტებით. მაშასადამე, არსებობს კარგი მიზეზები მნიშვნელობის მქონე ცნების გამოყენებისთვის თუნდაც ფონოლოგიური ანალიზის დონეზე. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ ფონეტიკურად განსხვავებული, მაგრამ „მსგავსი“ ბგერების შემთხვევაში, მნიშვნელობის ქონა აუცილებლად გულისხმობს განსხვავებული მნიშვნელობის არსებობას, ყოველ შემთხვევაში, ზოგიერთ კონტექსტში. "უმაღლეს" დონეზე ეს ასე არ არის. როდესაც ვსაუბრობთ ენებზე, რომლებშიც ბგერები [l] და [r] წარმოიქმნება, მაგრამ არასოდეს განასხვავებენ გამოთქმებს, ჩვენ ვამბობთ, რომ ამ ენებში ეს ბგერები არის დამატებითი განაწილების ან თავისუფალი ვარიაციის მიმართებაში (სხვა სიტყვებით, რომ ისინი ერთი და იგივე ფონოლოგიური ერთეულის ალტერნატიული ფონეტიკური რეალიზაციაა შდრ. კონტექსტებში, სადაც მეტყველების ბგერები, რომლებიც სხვაგვარად გამოირჩევიან როგორც ცალკეული ფონოლოგიური ერთეულები, აქვთ იგივე მნიშვნელობა, ისინი საკმაოდ გონივრულად შეიძლება დახასიათდეს, როგორც სინონიმები. მაგალითებია საწყისი ხმოვნები სიტყვა ეკონომიკის ალტერნატიულ გამოთქმაში (საპირისპირო შემთხვევაა იგივე ხმოვანთა დიფერენციალური ხარისხი beat /bi:t/ : bet /bet/ და ა.შ.) ან დაპირისპირების სტრესის ნიმუშები: დაპირისპირება.

მიუხედავად იმისა, რომ სემანტიკოსმა თეორიულად უნდა აღიაროს პრინციპი, რომ მნიშვნელობის ფლობა ვრცელდება ფონოლოგიურ დონეზე, თავის პრაქტიკულ მუშაობაში ის ჩვეულებრივ არ ეხება ფონოლოგიური ერთეულების მნიშვნელობით. მიზეზი ის არის, რომ ფონოლოგიურ ერთეულებს არასოდეს აქვთ სუბიექტური კორელაცია და არ შედიან რაიმე სემანტიკურ მიმართებაში, გარდა თანასწორობისა და მნიშვნელობის განსხვავების მიმართებებისა. უფრო მეტიც, მნიშვნელობის ერთგვაროვნების მიმართება, როდესაც ის ჩნდება ფონოლოგიურ ერთეულებს შორის (ფონოლოგიური „სინონიმია“, როგორც ზემოთ ილუსტრირებულია), არის სპორადული და უსისტემო. ის უნდა იყოს აღწერილი კონკრეტული სიტყვების განხორციელების ალტერნატიული წესების მიხედვით; როდესაც ეს წესები მიიღება, მეტი არაფერია საჭირო. ზოგადად რომ ვთქვათ (განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს „ხმოვანი სიმბოლიზმის“ შემთხვევა - სემანტიკურად საინტერესო ფენომენი, რომელსაც შეზღუდული შესაძლებლობების გამო აქ არ განვიხილავთ; შდრ. § 1.2.2), მოცემული ფონოლოგიური ერთეულის „მნიშვნელობაა“. უბრალოდ მისი განსხვავებულობა ყველა სხვა ფონოლოგიური ერთეულისგან (ასეთის არსებობის შემთხვევაში), რომელიც შეიძლება მოხდეს იმავე კონტექსტში.

9.3.9. შეზღუდული კონტექსტები

ახლა შეგვიძლია მივმართოთ გამონათქვამებსა და წინადადებებს შორის განსხვავებას (იხ. §5.1.2). ორი რამ არის გასათვალისწინებელი. Პირველი. როდესაც ჩვენ ვიყენებთ ენას ერთმანეთთან კომუნიკაციისთვის, ჩვენ ვაწარმოებთ არა წინადადებებს, არამედ გამონათქვამებს; ასეთი გამონათქვამები წარმოებულია კონკრეტულ კონტექსტში და მათი გაგება შეუძლებელია (თუნდაც ზემოთ დადგენილ საზღვრებში ტერმინი „გაგება“ ინტერპრეტაციისთვის; შდრ. § 9.2.9) შესაბამისი კონტექსტური მახასიათებლების ცოდნის გარეშე. უფრო მეტიც, საუბრის მსვლელობისას (დავუშვათ, რომ საქმე გვაქვს საუბართან), კონტექსტი მუდმივად ვითარდება, იმ გაგებით, რომ ის „შთანთქავს“ ნათქვამიდან და რაც ხდება ყველაფერი, რაც ეხება წარმოებას და. შემდგომი გამონათქვამების გაგება. ამ გაგებით არ არის „განვითარებული“ კონტექსტების უკიდურესი შემთხვევა, როდესაც საუბრის მონაწილეები არ ეყრდნობიან წინარე ცოდნას ერთმანეთის შესახებ და არც „ინფორმაციას“, რომელიც შეიცავს ადრე წარმოთქმულ გამონათქვამებში, მაგრამ უფრო მეტს იყენებენ. ზოგადი მოსაზრებები, წეს-ჩვეულებები და წინაპირობები, რომლებიც ჭარბობს მოცემულ კონკრეტულ „მსჯელობის სფეროში“ და მოცემულ საზოგადოებაში. ასეთ კონტექსტებს - დავარქმევთ შეზღუდული კონტექსტი(შეზღუდული კონტექსტი) - შედარებით იშვიათია, რადგან განცხადებების უმეტესობის გაგება დამოკიდებულია წინა განცხადებებში მოცემულ ინფორმაციაზე. ჩვენ არ უნდა დავკარგოთ ურთიერთობა გამონათქვამებსა და კონკრეტულ კონტექსტებს შორის.

მეორე პუნქტი ასეთია: ვინაიდან წინადადებები არასოდეს იწარმოება მოსაუბრეების მიერ (ბოლოს და ბოლოს, წინადადებები თეორიული ერთეულებია, რომლებიც ლინგვისტების მიერ დადგენილია გრამატიკული ელემენტების კლასების განაწილების შეზღუდვების აღწერის მიზნით), არ შეიძლება იყოს პირდაპირი კავშირი წინადადებებსა და წინადადებებს შორის. კონკრეტული კონტექსტი. ამავდროულად, გამონათქვამებს აქვთ გრამატიკული სტრუქტურა, რომელიც დამოკიდებულია წინადადებებიდან მათ „გამოტანაზე“ და გამონათქვამების გრამატიკული სტრუქტურა არის ან შეიძლება იყოს სემანტიკურად შესაბამისი. ეს განსაკუთრებით თვალსაჩინოა სინტაქსური „გაურკვევლობის“ შემთხვევაში (იხ. § 6.1.3). უფრო მეტიც (გარდა ისეთი „მზა“ გამონათქვამებისა, როგორიცაა როგორ აკეთებ? „გამარჯობა!“), გამონათქვამები წარმოიქმნება მომხსენებლების მიერ და ესმით მსმენელებს კონსტრუქციის კანონზომიერებებისა და წესებით წინადადებებისთვის განსაზღვრული გარდაქმნების საფუძველზე. გრამატიკის. ამჟამად, არც ენათმეცნიერება და არც სხვა მეცნიერებები, რომლებიც სწავლობენ გამოთქმების წარმოების „მექანიზმების“ შესწავლას, არ ძალუძს რაიმე ცალსახად გააკეთოს იმის შესახებ, თუ როგორ ურთიერთქმედებს წინადადებებში გრამატიკულ ელემენტებს შორის არსებული აბსტრაქტული ურთიერთობების ცოდნა სხვადასხვასთან. კონტექსტების თვისებები, რაც იწვევს გამონათქვამების ფორმირებას და გაგებას, რომლებშიც გვხვდება ამ გრამატიკული ელემენტების „კორელაციები“. თავად ის ფაქტი, რომ ენის გრამატიკულ სტრუქტურასა და შესაბამის კონტექსტურ მახასიათებლებს შორის გარკვეული ურთიერთქმედებაა, უდაო ჩანს და ეს ფაქტი უნდა გავითვალისწინოთ.

ვინაიდან, ზოგადად, ჩვენ არ შეგვიძლია განვსაზღვროთ არც ის ფაქტობრივი ელემენტები, რომლებსაც მოსაუბრე „ირჩევს“ გამოთქმის ფორმირების პროცესში და არც კონკრეტული კონტექსტის ყველა შესაბამისი მახასიათებელი, მეთოდოლოგიურ გადაწყვეტილებად შეგვიძლია მივიღოთ პრინციპი, რომელსაც ლინგვისტები ჩვეულებრივ მისდევენ პრაქტიკაში. და კერძოდ, გამოთქმებს შორის სემანტიკური ურთიერთობების გათვალისწინება წინადადებებს შორის არსებული სემანტიკური ურთიერთობების თვალსაზრისით, რის საფუძველზეც ხშირად მიაჩნიათ, რომ გამონათქვამები „შექმნილნი“ არიან, როდესაც ისინი შეზღუდულ კონტექსტში აწარმოებენ მშობლიურ ენას. („შეზღუდული კონტექსტის“ ცნება მაინც უნდა შენარჩუნდეს, რადგან, როგორც ქვემოთ ვნახავთ, შეუძლებელია წინადადებებს შორის არსებული სემანტიკური ურთიერთობების ჩამოყალიბება „კონტექსტუალიზაციის“ გათვალისწინების გარეშე, მცირე რაოდენობით; შდრ. § 10.1.2.) შემდეგ გამოყენებული იქნება კონკრეტული კონტექსტების თვისებები (ისეთი ფორმით, რომელიც, ყოველ შემთხვევაში, შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ad hoc აღწერა) გამონათქვამების „ნარჩენი“ სემანტიკურად შესაბამისი ასპექტების გასათვალისწინებლად. ის, რაც აქ წარმოვადგინეთ, როგორც შეგნებული, მეთოდოლოგიური გადაწყვეტილება, არ უნდა იქნას მიღებული ისე, თითქოს ჩვენ გვინდა ხაზი გავუსვათ გრამატიკულის უპირატესობას კონტექსტუალურზე გამოთქმის წარმოებისა და გაგების ფსიქოლოგიურ პროცესებში.

9.3.10. ღრმა სტრუქტურის ელემენტებს მნიშვნელობა აქვთ წინადადებებში

ახლა ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ ცნება „მნიშვნელობის მქონე“ გრამატიკულ ელემენტებზე, საიდანაც წინადადებები იქმნება წესების საშუალებით, რომლებიც განსაზღვრავენ მათი საფუძვლების აგებასა და ტრანსფორმაციას (იხ. § 6.6.1). ვინაიდან მნიშვნელობის ქონა გულისხმობს „არჩევანს“, აქედან გამომდინარეობს, რომ სავალდებულო წესებით წინადადებებში შეტანილ არცერთ ელემენტს არ შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელობა ჩვენი გაგებით. (მატყუარა ელემენტები, როგორიცაა do (დამხმარე ზმნა) in Do you want to go? არ აქვს მნიშვნელობა; შდრ. § 7.6.3.) უფრო მეტიც, თუ ვივარაუდებთ, რომ ყველა "არჩევნები" ტარდება ელემენტების შერჩევასთან დაკავშირებით. „ღრმა“ სტრუქტურაში (ეს ელემენტები არის „კატეგორიები“ ან „მახასიათებლები“; შდრ. § 7.6.9), მაშინ ცხადი გახდება, რომ მნიშვნელობის ცნება არ არის მიბმული რაიმე კონკრეტული რანგის ერთეულებთან. პირველი, ისეთი ერთეულების ენაში განსხვავება, როგორიცაა მორფემები, სიტყვები და სიტყვების ჯგუფები (ფრაზები) გარკვეულწილად ეფუძნება „ზედაპირის“ სტრუქტურას (§ 6.6.1); და მეორეც, არსებობს მრავალი „გრამატიკული კატეგორია“ (დრო, განწყობა, ასპექტი, სქესი, რიცხვი და ა.შ.; შდრ. § 7.1.5), რომლებიც შეიძლება იყოს რეალიზებული მორფემებით ან სიტყვებით, მაგრამ რომლებიც ქმნიან სისტემებს. „არჩევნების“ შესახებ წინადადებებში. საკითხი იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა მკაცრი განსხვავება „ლექსიკურ“ და „გრამატიკულ“ მნიშვნელობებს შორის, იმის გათვალისწინებით, თუ რა მნიშვნელობა აქვს ამ ელემენტებს, განხილული იქნება ქვემოთ (იხ. § 9.5.2). აქ საკმარისია აღინიშნოს, რომ მნიშვნელობის ცნება თანაბრად ეხება ორივე ტიპის ელემენტებს წინადადებების „ღრმა“ სტრუქტურაში. უფრო მეტიც, ეს კონცეფცია მხედველობაში მიიღება, როგორც აშკარად, ისე იმპლიციტურად, ყველა უახლეს ლინგვისტურ თეორიაში. ელემენტების კლასები (აღნიშნული დამხმარე ან ტერმინალური სიმბოლოებით - შდრ. § 6.2.2) დგინდება წინადადებების გენერირების პროცესში თითოეულ „არჩევანში“.

ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ წინადადებაში არცერთ ელემენტს არ აქვს მნიშვნელობა, თუ ის არ არის წინადადების „ღრმა“ სტრუქტურის ერთ-ერთი სინტაქსურად განსაზღვრული კლასის წევრი: და სწორედ ეს ფაქტი ამართლებს თითქმის საყოველთაოდ გაკეთებულ ვარაუდს. ენათმეცნიერების, ლოგიკოსებისა და ფილოსოფოსების მიერ, რომ ელემენტების ერთობლიობა, რომელსაც აქვს მნიშვნელობა რომელიმე კონკრეტულ ენაში, არის, სულ მცირე, ძალიან მაღალი ხარისხით, ამ ენის ტერმინალური „კომპონენტების“ და „მახასიათებლების“ სიმრავლის შესაბამისი. თუმცა, აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ყველა "კომპონენტს" და ყველა "მახასიათებელს" ექნება მნიშვნელობა ყველა წინადადებაში, სადაც ისინი გვხვდება. ეს მნიშვნელოვანი პუნქტი ზოგჯერ იგნორირებულია ლინგვისტების მიერ და ამიტომ იმსახურებს გარკვეულწილად უფრო დეტალურ განხილვას.

მთელი პრობლემა გრამატიკულ და სემანტიკურ დასაშვებობას შორის განსხვავებაზე მოდის. როგორც ვნახეთ ერთ-ერთ წინა თავში (შდრ. § 4.2.12 და შემდგომ), გრამატიკულობა არის გამონათქვამების მისაღების ის ასპექტი, რომელიც შეიძლება აიხსნას აგებისა და ტრანსფორმაციის წესებით, რომლებიც განსაზღვრავენ გამანაწილებელი კლასების დასაშვებ კომბინაციებს. ელემენტების („კატეგორიები“ და „ნიშნები“) წინადადებებში. ზოგადად მიჩნეულია, რომ ნებისმიერი ენის გრამატიკა წარმოშობს, კერძოდ, უსასრულო რაოდენობის წინადადებებს, რომლებიც მიუღებელია სხვადასხვა თვალსაზრისით; და ტრადიციულად იქცა ერთი ტიპის მიუღებლობის აღწერილობა განსახილველი წინადადებების „უაზრო“ ან „უარსებოდ“ დახასიათებით. დაე, შემდეგი წინადადებები წარმოიქმნას ინგლისური გრამატიკით (და, შესაბამისად, იყოს გრამატიკულად სწორი):

(ა) იოანე სვამს რძეს (ლუდი, ღვინო, წყალი და ა.შ.) "იოანე სვამს რძეს (ლუდი, ღვინო, წყალი და ა.შ.)"

(ბ) იოანე ჭამს ყველს (თევზი, ხორცი, პური და ა.შ.) "იოანე ჭამს ყველს (თევზი, ხორცი, პური და ა.შ.)"

(გ) იოანე სვამს ყველს (თევზი, ხორცი, პური და ა.შ.) "იოანე სვამს ყველს (თევზი, ხორცი, პური და ა.შ.)"

(დ) იოანე ჭამს რძეს (ლუდი, ღვინო, წყალი და ა.შ.) "იოანე ჭამს რძეს (ლუდი, ღვინო, წყალი და სხვ.)".

მოდით ვივარაუდოთ, რომ ყველა ეს წინადადება, როდესაც წარმოიქმნება, მიეწოდება ერთი და იგივე სტრუქტურული აღწერით: რომ ზმნები სვამენ და ჭამენ, ისევე როგორც არსებითი სახელები რძე, ლუდი, ღვინო, წყალი „წყალი“, ყველი „ყველი“, თევზი“. თევზი“, ხორცი „ხორცი“, პური „პური“ და სხვ. ლექსიკონში შესაბამისი სინტაქსური ნიშნებით არ გამოირჩევა. აშკარაა, რომ ტერმინების „მიღება“ და „მიუღებელი“ გარკვეული გაგებით, მისაღებია (a) და (b) კლასებად დაჯგუფებული წინადადებებიდან მიღებული განცხადებები, ხოლო (c) და (d) ჯგუფების წინადადებებიდან მიღებული დებულებები. ) მიუღებელია („ბუნებრივ“ პირობებში). უნდა აღვწეროთ თუ არა ამ ტიპის მისაღები და მიუღებლობა „მნიშვნელოვნების“ კრიტერიუმზე დაყრდნობით (ამ ტერმინის მნიშვნელობით, რომლის ხაზგასმას გვთავაზობენ ტერმინი „მნიშვნელობის“ მეშვეობით) - ამ კითხვას ქვემოთ განვიხილავთ. აქ ჩვენ გვინდა ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ელემენტების სიმრავლეები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას და ჰქონდეს ზმნისა და ობიექტის მნიშვნელობა ამ წინადადებებში, არის ძალზე შეზღუდული ქვეჯგუფები იმ ელემენტების კომპლექტებისა, რომელთა გამოჩენაც ნებადართულია გრამატიკის წესებით. ისევ და ისევ, უკიდურესი შემთხვევა აქ არის, როდესაც ელემენტის გაჩენა განისაზღვრება მთლიანად წინადადებაში სხვა ელემენტების კონტექსტით. ამ დონეზე სრული წინასწარგანწყობის მაგალითია სიტყვა კბილების გამოჩენა მე მას ჩემი ყალბი კბილებით უკბინა. როგორც ქვემოთ ვნახავთ (შდრ. § 9.5.3), ეს წინადადება ავლენს სინტაგმატური „წინასწარმეტყველების“ საინტერესო ტიპს სემანტიკური თვალსაზრისით, რომელიც, როგორც წესი, იმალება, მაგრამ შეიძლება ნათლად იყოს წარმოდგენილი, როდესაც ჩნდება მისი „სინტაქსური ასახვა“. წინადადებაში "" განმარტების" სახით (ამ მაგალითში - მცდარი "ჩასმული"). თუ სიტყვა კბილები არასოდეს გამოჩენილიყო სხვა წინადადებებში, გარდა იმ წინადადებებისა, რომლებშიც იგი მთლიანად განისაზღვრა მისი კონტექსტით, მას ინგლისურად მნიშვნელობა არ ექნებოდა და სემანტიკოსს არაფერი ექნებოდა ამაზე სათქმელი.

ჩვენი დისკუსიის მიზანი იყო ზუსტად გვეჩვენებინა, თუ როგორ შეიძლება და უნდა გადავიდეს მნიშვნელობის ცნება საკმაოდ „კონკრეტული“ შემთხვევების დონიდან, როდესაც ის ეხება, ერთის მხრივ, გრამატიკულად სწორ, არასტრუქტურირებულ მთლიან განცხადებებს და, მეორე მხრივ, , განცხადებები, რომლებიც მინიმალურად განსხვავდებიან თავიანთი ფონოლოგიური სტრუქტურით, უფრო „აბსტრაქტულ“ დონეზე, სადაც ის ვრცელდება გრამატიკის წესებით გამომუშავებულ წინადადებების უფრო მნიშვნელოვან და ბევრად უფრო დიდ კლასზე. მნიშვნელობის ცნებას მხარს უჭერს ის ფაქტი, რომ ის ასახავს ინტუიციურ პრინციპს, რომ „მნიშვნელობა გულისხმობს არჩევანს“ კონკრეტულ კონტექსტში. მისი გადატანა უფრო „აბსტრაქტულ“ დონეზე ეფუძნება მეთოდოლოგიურ გადაწყვეტილებას, რომლის მოტივაციას ორი ასპექტი აქვს: პირველი, ეს გადაწყვეტილება აღიარებს იმ ფაქტს, რომ გამონათქვამების წარმოებასა და ინტერპრეტაციაზე ზეგავლენის მქონე კონკრეტული კონტექსტუალური მახასიათებლები შეიძლება მხოლოდ ad hoc იყოს აღწერილი; და მეორეც, ეს მიდგომა დამაკმაყოფილებლად აკავშირებს წინადადებების სემანტიკურ ინტერპრეტაციას მათ სინტაქსურ აღწერასთან. თუ დადგინდება, რომ რომელიმე კონკრეტულ ელემენტს აქვს მნიშვნელობა წინადადებების გარკვეული კლასის ფარგლებში, მაშინ შეგვიძლია ვიკითხოთ, რა მნიშვნელობა აქვს ამ ელემენტს; და ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შესაძლებელია სხვადასხვა გზით, როგორც ამას შემდეგ ნაწილში ვნახავთ.

9.3.11. "მნიშვნელოვნება"

ახლა მოკლედ უნდა შევეხოთ „მნიშვნელობის“ ცნებას (იხ. §9.3.1). ერთი შეხედვით, სავსებით გამართლებულია იმის სურვილი, რომ მნიშვნელობის იდენტიფიცირება სრული მისაღებით იყოს განცხადებების შემთხვევაში კონკრეტულ კონტექსტებთან და წინადადებების შემთხვევაში უფრო ზოგად შეზღუდულ კონტექსტებთან მიმართებაში. მაგრამ ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ არსებობს მისაღების მრავალი ფენა (მდებარეობს გრამატიკული ფენის „ზემოთ“), რომლებიც, თუმცა ხშირად კვალიფიკაციის გარეშე აღწერილია, როგორც „სემანტიკური“, მაგრამ მაინც შეიძლება გამოირჩეოდეს იმისგან, რასაც ტრადიციულად უწოდებენ „შინაარს“ ან „მნიშვნელოვნებას“. (შდრ. § 4.2.3). ზოგიერთი განცხადება შეიძლება დაგმობილი იყოს, როგორც „გმობლობა“ ან „უხამსი“; სხვები შეიძლება ჩაითვალოს მისაღები ენის გარკვეული გამოყენებისას (ლოცვები, მითები, ზღაპრები, სამეცნიერო ფანტასტიკა და ა.შ.), მაგრამ მიუღებელია ყოველდღიურ საუბარში. ძნელად მიზანშეწონილია „მნიშვნელობის“ განმარტების მცდელობა, რომელიც დაფარავს მისაღების ყველა ამ სხვადასხვა „განზომილებას“. მაგალითისთვის ინგლისურიდან ავიღოთ: მიუხედავად იმისა, რომ ზმნა die თავისუფლად გამოიყენება ანიმაციურ არსებით სახელებთან, მათ შორის პირთა სახელებთან, ინგლისურში ზოგადად მიღებული ტაბუა მისი გამოყენება მამაჩემთან, დედაჩემთან ", ჩემი ძმა". ჩემი ძმა“ და ჩემი და „ჩემი და“ (ანუ მთქმელის უახლოესი ოჯახის წევრებთან მიმართებაში); ამგვარად, მამაჩემი წუხელ გარდაიცვალა მიუღებლად ჩაითვლებოდა, მაგრამ მამამისი არ გარდაიცვალა წუხელ. მაშინ, ცხადია, წინადადების დაუშვებლობის სწორი ახსნა უნდა იყოს ისეთი, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ, პირველ რიგში, რომ ის „მნიშვნელოვანია“, რადგან ტაბუს საწინააღმდეგოდ გამოყენების შემთხვევაში, გასაგები იქნება (მართლაც. შეიძლება ითქვას, რომ ტაბუ თავისთავად დამოკიდებულია ამ წინადადების გაგების შესაძლებლობაზე) და მეორეც, რომ სემანტიკური კავშირი მამაჩემს წუხელ გარდაიცვალა და მამამისს წუხელ გარდაიცვალა, იდენტურია იმ ურთიერთობისა, რაც მამაჩემს შორის წუხელ მოვიდა. და მამამისი წუხელ მოვიდა "მისი მამა მოვიდა წუხელ" და ა.შ. ტრადიციულად, გრამატიკულად სწორი წინადადებების მნიშვნელობა აიხსნება მათი შემადგენელი ელემენტების "მნიშვნელობების" თავსებადობის გარკვეული ზოგადი პრინციპების მიხედვით. შეიძლება ითქვას, რომ წინადადებები ჯონი ჭამს რძეს და ჯონი სვამს პურს უაზროა, რადგან ზმნა eat თავსებადია მხოლოდ არსებით სახელებთან (ობიექტური ფუნქციით), რომლებიც აღნიშნავენ მოხმარებისთვის შესაფერის ნივთიერებებს, ხოლო ზმნა სვამს „დალევას“. მოხმარებისთვის შესაფერისი თხევადი ნივთიერებების აღმნიშვნელი არსებითი სახელებით. (გაითვალისწინეთ, რომ ამ თვალსაზრისით, წინადადება John eats Soup შეიძლება ჩაითვალოს სემანტიკურად ანომალიურად, რომელსაც აქვს "სოციალური მისაღები" მხოლოდ სპეციალური კონვენციის საფუძველზე, რომელიც არ არის ინგლისური წინადადებების ინტერპრეტაციის ზოგადი წესები.) არსებობს დიდი შედეგები. ასოცირდება მნიშვნელობის ცნებასთან (შეიძლება ვიკამათოთ, რომ ჯონი ჭამს რძეს არის „მნიშვნელოვანი“ წინადადება, თუმცა ის გარემოებები, რომლებშიც ის შეიძლება გამოიყენებოდეს, გარკვეულწილად უჩვეულოა). მიუხედავად ამისა, ამ კონცეფციის ტრადიციული ახსნა „თავსებადობის“ თვალსაზრისით დიდწილად გონივრულია. ჩვენ განვიხილავთ ამ კონცეფციის ზოგიერთ უახლეს ფორმულირებას მომდევნო თავში (იხ. § 10.5.4).

9.4.1. ცნობარი

ტერმინი „მინიშნება“ („კორელაცია“) ადრე იყო შემოღებული ურთიერთობისთვის, რომელიც ხდება სიტყვებს შორის, ერთი მხრივ, და საგნებს, მოვლენებს, მოქმედებებსა და თვისებებს შორის, რომლებსაც ისინი „ანაცვლებენ“, მეორეს მხრივ (შდრ. §9.2). .2). ზემოთ მითითებული იყო, რომ გარკვეულ პირობებში, კითხვა „რას ნიშნავს სიტყვა X? პასუხის გაცემა შესაძლებელია „მოჩვენებითი“ განმარტების გამოყენებით - მითითებით ან სხვაგვარად პირდაპირ მითითებით რეფერენტი(ან რეფერენტები) მოცემული სიტყვისა (შდრ. § 9.2.7). არსებობს ცნობილი ფილოსოფიური სირთულეები, რომლებიც დაკავშირებულია „ცნობის“ ცნების ზუსტ განმარტებასთან, რომელთა განხილვა აქ არ არის საჭირო. დავუშვათ, რომ მიმართება (ზოგჯერ „აღნიშვნას“ უწოდებენ) აუცილებლად უნდა იყოს გათვალისწინებული სემანტიკის ნებისმიერი დამაკმაყოფილებელი თეორიის აგებისას; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გარკვეული გაგებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ყველა ენაში მინიმუმ რამდენიმე ლექსიკური ერთეული შეიძლება შეესაბამებოდეს ფიზიკური სამყაროს გარკვეულ „თვისებებს“.

ჩვენ მიერ გამოთქმული დაშვება არ ნიშნავს იმას, რომ მინიშნებას მივიჩნევთ სემანტიკურ მიმართებად, რომელსაც ყველა სხვა მიმართება შეიძლება შემცირდეს; არც იმას ნიშნავს, რომ ენის ყველა ლექსიკურ ერთეულს აქვს მითითება. „მინიშნება“, როგორც ეს ნაშრომშია გაგებული, აუცილებლად დაკავშირებულია „არსებობის“ (ან „რეალობის“) ფუძემდებლური ვარაუდებთან, რომლებიც მომდინარეობს ფიზიკურ სამყაროში ობიექტების ჩვენი უშუალო აღქმიდან. როდესაც ჩვენ ვამბობთ, რომ კონკრეტული სიტყვა (ან მნიშვნელობის სხვა ერთეული) „იგულისხმება რაღაც ობიექტზე“, ჩვენ ვგულისხმობთ, რომ სიტყვის რეფერენტი არის ობიექტი, რომელიც „არსებობს“ (არის „რეალური“) იმავე გაგებით, რომელშიც ჩვენ ვამბობთ. რომ კონკრეტული ადამიანები, ცხოველები და საგნები „არსებობენ“; ის ასევე გულისხმობს, რომ პრინციპში შეიძლება მოცემული ობიექტის ფიზიკური თვისებების აღწერა. „ფიზიკური არსებობის“ ეს ცნება შეიძლება ჩაითვალოს ფუნდამენტური მიმართვის სემანტიკური მიმართების განსაზღვრისათვის. შემდეგ ტერმინების „არსებობა“ და „მინიშნება“ გამოყენება შეიძლება რამდენიმე გზით გაფართოვდეს. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს ისეთი საგნები, როგორიცაა ბრაუნი, ერთრქა ან კენტავრი (ასეთი იქნება ჩვენი ვარაუდი), სავსებით გონივრული იქნება მივაწეროთ მათ გარკვეული სახის მსჯელობისას ფიქტიური ან მითიური „არსებობა“; ასე რომ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სიტყვებს გობლინი, უნიკორნი ან კენტავრი აქვთ მითითება ინგლისურად (შესაბამისი მსჯელობის ფარგლებში). ანალოგიურად, ჩვენ შეგვიძლია გავაფართოვოთ ტერმინების „არსებობა“ და „მინიშნება“ მეცნიერების ისეთი თეორიული კონსტრუქციების ჩათვლით, როგორიცაა ატომები, გენები და ა.შ. და თუნდაც სრულიად აბსტრაქტული ობიექტები. თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ „არსებობის“ და „მინიშნებას“ ცნებების ამ „ანალოგური“ გაფართოებების წყარო უნდა მოიძებნოს მათ ფუნდამენტურ ან ძირითად გამოყენებაში ფიზიკურ ობიექტებზე „ყოველდღიური“ ენის გამოყენების პროცესში. .

მითითების ცნების ამ ინტერპრეტაციიდან გამომდინარეობს, რომ ენის ლექსიკაში შეიძლება არსებობდეს მრავალი ერთეული, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ენის მიღმა რომელიმე ერთეულთან მითითებით. მაგალითად, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა ინტელექტი ან სიკეთე, რომლებთანაც ასოცირდება სიტყვები ინტელექტუალური და კარგი, თუმცა ფსიქოლოგს ან ფილოსოფოსს ყოველთვის შეუძლია ასეთი არსებების არსებობა ფსიქოლოგიის რომელიმე კონკრეტული თეორიის ფარგლებში. ეთიკას და შეიძლება თუნდაც იმის მტკიცება, რომ მათი „რეალობის“ დემონსტრირება შესაძლებელია რაიმე სახის „მოჩვენებითი“ განსაზღვრებით. ის ფაქტი, რომ ასეთი დახვეწილი კონსტრუქციების სხვადასხვა დონეზე შეიძლება წარმოიშვას უთანხმოება მათ ავტორებს შორის გარკვეული წარმოსახვითი „ობიექტების“ „რეალობის“ შესახებ, არ ცვლის ზოგად დებულებას, რომ მითითება გულისხმობს არსებობას. უშედეგო იქნება დაჟინებული მტკიცება, რომ ყველა ლექსიკური ერთეული უნდა იყოს რაღაცკორელაცია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ცალკეულ შემთხვევებში შეუძლებელია ამ „რაღაცის“ არსებობის რაიმე სხვა მტკიცებულების წარდგენა, გარდა ამ „რაღაცასთან“ „კორელირებული“ ლექსიკური ერთეულის არსებობის ფაქტისა.

მითითების ცნებასთან დაკავშირებით კიდევ ორი ​​პუნქტი შეიძლება აღინიშნოს. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვეთანხმებით, რომ გარკვეული ლექსიკური ერთეულები ეხება ობიექტებს და საგნების თვისებებს ენის მიღმა, ჩვენ არ ვართ ვალდებული ლოგიკურად დავასკვნათ, რომ კონკრეტული სიტყვით აღმნიშვნელი ყველა ობიექტი ქმნის „ბუნებრივ კლასს“ (მიუხედავად „კონვენციისა““, ჩუმად მიღებული. მოცემული სამეტყველო კოლექტივის წევრების მიერ ამ ობიექტების „ზოგადი ტერმინის ქვეშ“ მოყვანის მიზნით); სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ზემოთ აღწერილი პოზიცია თავსებადია ფილოსოფიურ სემანტიკაში „ნომინალიზმთან“ ან „რეალიზმთან“. მეორეც, ლექსიკური ერთეულის მითითება არ უნდა იყოს ზუსტი და სრულად განსაზღვრული იმ გაგებით, რომ ყოველთვის ცხადია, კონკრეტული ობიექტი ან საკუთრება მიეკუთვნება თუ არა მოცემულ ლექსიკურ ერთეულს: ჩვენ უკვე ვნახეთ, რომ ასეთი ვარაუდი არ არის აუცილებელი ნორმალური კომუნიკაციის პროცესში გამონათქვამების „გაგების“ ასახსნელად (იხ. § 9.2.9). ხშირად ლექსიკური ერთეულების „რეფერენციული საზღვრები“ გაურკვეველია. მაგალითად, შეუძლებელია მივუთითოთ სრულიად განსაზღვრული წერტილი, სადაც უნდა გავავლოთ გამყოფი ხაზი სიტყვების გორაკი და მთა, ქათამი, მწვანე ქათამი; ცისფერი „ლურჯი, ცისფერი“ და ა.შ. ენების დამახასიათებელი მახასიათებელია ის, რომ ისინი აწესებენ გარკვეულ ლექსიკურ „კატეგორიზაციას“ რეალურ სამყაროში და, როგორც იქნა, აყალიბებენ „თვითნებურ“ საზღვრებს სხვადასხვა ადგილას. როგორც დავინახავთ, ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ხშირად შეუძლებელია სხვადასხვა ენას შორის ლექსიკური ეკვივალენტობის დადგენა. ის ფაქტი, რომ „რეფერენციული საზღვრები“ „თვითნებური“ და განუსაზღვრელია, როგორც წესი, არ იწვევს ურთიერთგაგების დარღვევას, ვინაიდან ობიექტის „ზუსტი“ შეჯამება ამა თუ იმ ლექსიკური ერთეულის ქვეშ ძალიან იშვიათად არის აქტუალური; და როდესაც აღმოჩნდება შესაბამისი, ჩვენ მივმართავთ სხვა იდენტიფიკაციის ან სპეციფიკაციის სისტემებს. მაგალითად, თუ გვინდა გამოვყოთ ორი ადამიანიდან ერთ-ერთი, რომელთაგან თითოეულს შეიძლება ეწოდოს სიტყვა გოგონა ან სიტყვა ქალი, ჩვენ შეგვიძლია განვასხვავოთ ისინი ერთმანეთისგან სახელით, შედარებით ასაკით, თმის ფერის მიხედვით, თუ როგორ. ჩაცმული არიან და ა.შ. მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვა გოგონას რეფერენტები „გადახურულია“ სიტყვა ქალის რეფერენტებთან, ეს ორი სიტყვა სინონიმი არ არის; მათი შედარებითი პოზიცია ასაკობრივ შკალაზე დაფიქსირებულია და არის მრავალი შემთხვევა, როდესაც მხოლოდ ერთი მათგანია შესაფერისი სიტყვა გამოსაყენებლად. მითითების „უზუსტობა“, რომელიც ჩვენ ვნახეთ, შორს არის ენის დეფექტისაგან (როგორც ზოგიერთი ფილოსოფოსი ფიქრობს), ენას კომუნიკაციის უფრო ეფექტურ საშუალებად აქცევს. აბსოლუტური „სიზუსტე“ მიუწვდომელია, ვინაიდან არ არსებობს შეზღუდვა სხვადასხვა ობიექტებს შორის განსხვავებების რაოდენობისა და ხასიათის შესახებ; და ძნელად არსებობს რაიმე დამსახურება იძულებით უფრო მეტი განსხვავების გაკეთებაში, ვიდრე ეს აუცილებელია დღევანდელი მიზნებისთვის.

9.4.2. გრძნობა

ახლა უნდა შემოვიტანოთ „მნიშვნელობის“ ცნება. ქვეშ მნიშვნელობასიტყვა აღნიშნავს მის ადგილს ურთიერთობათა სისტემაში, რომელშიც ის შედის სხვა სიტყვებთან ენის ლექსიკაში. ცხადია, რადგან მნიშვნელობა უნდა განისაზღვროს იმ მიმართებების მიხედვით, რომლებიც ხდება ლექსიკის ერთეულებს შორის, ის არ შეიცავს რაიმე საფუძვლიან ვარაუდს საგნების ან თვისებების არსებობის შესახებ მოცემული ენის ლექსიკის მიღმა.

თუ ორი ელემენტი შეიძლება მოხდეს იმავე კონტექსტში, მაშინ ისინი აქვს მნიშვნელობაამ კონტექსტში; და შემდგომ, შეიძლება დავინტერესდეთ თუ არა რა მნიშვნელობა აქვსმათ აქვთ. როგორც ვნახეთ, გარკვეული ელემენტების მნიშვნელობის ერთი ნაწილი ან კომპონენტი შეიძლება აღწერილი იყოს მათი მითითებით. აქვს თუ არა ორ ელემენტს მითითება, ჩვენ შეგვიძლია ვიკითხოთ, აქვთ თუ არა მათ, იმ კონტექსტში ან კონტექსტში, რომელშიც ორივე გვხვდება, ერთი და იგივე მნიშვნელობა აქვს თუ არა. ვინაიდან იგივე ღირებულებაა სინონიმია- არსებობს ურთიერთობა, რომელიც ხდება ორ (ან მეტ) ლექსიკურ ერთეულს შორის, ის ასოცირდება მნიშვნელობასთან და არა მითითებასთან; მიზეზების გამო, რომლებიც აქ არ უნდა განვიხილოთ, ზოგჯერ შეიძლება მოსახერხებელი იყოს იმის თქმა, რომ ორ ერთეულს აქვს ერთი და იგივე მითითება, მაგრამ განსხვავდება მნიშვნელობით; და, რა თქმა უნდა, ბუნებრივია იმის თქმა, რომ ერთეულები შეიძლება იყოს სინონიმები მაშინაც კი, თუ მათ არ აქვთ მითითება. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ (მიმართვის მქონე ერთეულებისთვის) მითითების იდენტურობა აუცილებელი, მაგრამ არა საკმარისი პირობაა სინონიმისთვის.

სინონიმიის თეორიული მოსაზრებები ხშირად არაადეკვატურია ორი დაუსაბუთებელი დაშვების გამო. პირველი მათგანი ისაა, რომ ორი ელემენტი არ შეიძლება იყოს „სრულყოფილად სინონიმი“ ერთ კონტექსტში, თუ ისინი არ არიან სინონიმები ყველა კონტექსტში. ეს დასკვნა ზოგჯერ გამართლებულია „კონცეპტუალური“ და „ემოციური“ მნიშვნელობის განსხვავებაზე მითითებით. მაგრამ ეს განსხვავება თავისთავად საჭიროებს დასაბუთებას. არ შეიძლება უარვყოთ, რომ კონკრეტული სპიკერის არჩევანი ერთი ერთეულის ნაცვლად მეორეზე განისაზღვრება „ემოციური ასოციაციებით“. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ „ემოციური ასოციაციები“ ყოველთვის აქტუალურია (თუნდაც ისინი საერთო იყოს მეტყველების საზოგადოების ყველა წევრისთვის). და არ შეიძლება უბრალოდ წინაპირობად მივიჩნიოთ ის მტკიცება, რომ სიტყვები ყოველთვის ატარებენ „ასოციაციებს“, რომლებიც დავასკვნათ მათი გამოყენება სხვა კონტექსტში. ამიტომ, ჩვენ უარვყოფთ ვარაუდს, რომ სიტყვები არ შეიძლება იყოს სინონიმები ზოგიერთ კონტექსტში, თუ ისინი სინონიმები არ არიან ყველა კონტექსტში.

მეორე ვარაუდი, რომელსაც ხშირად აკეთებენ სემანტიკოსები, არის ის, რომ სინონიმია არის იდენტობის მიმართება ორ (ან მეტ) დამოუკიდებლად განსაზღვრულ მნიშვნელობას შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კითხვა იმის შესახებ, არის თუ არა ორი სიტყვა - a და b - სინონიმები, მოდის კითხვამდე, აღნიშნავენ თუ არა a და b ერთსა და იმავე არსს, ერთსა და იმავე მნიშვნელობას. სემანტიკისადმი მიდგომის ფარგლებში, რომელსაც ამ წიგნში გამოვყოფთ, არ იქნება საჭირო დამოუკიდებლად განსაზღვრადი მნიშვნელობების არსებობის პოსტულაცია. სინონიმი განისაზღვრება შემდეგნაირად: ორი (ან მეტი) ერთეული სინონიმია, თუ ერთი ერთეულის მეორით ჩანაცვლების შედეგად წარმოქმნილ წინადადებებს ერთი და იგივე მნიშვნელობა აქვს. ეს განსაზღვრება პირდაპირ ეფუძნება წინადადებების (და გამოთქმების) „მნიშვნელობის ერთგვაროვნების“ აპრიორულ ცნებას. ამ საკითხს მოგვიანებით დავუბრუნდებით. აქ მხოლოდ ხაზგასმით გვინდა ხაზი გავუსვათ იმ აზრს, რომ სინონიმიის მიმართება განისაზღვრება, როგორც ურთიერთობა, რომელიც ხდება ლექსიკურ ერთეულებს შორის და არა მათ მნიშვნელობებს შორის. ლექსიკური ერთეულების სინონიმია მათი მნიშვნელობის ნაწილია. იგივე იდეა შეიძლება ჩამოყალიბდეს უფრო ზოგადი ფორმით: რასაც ჩვენ ვუწოდებთ ლექსიკური ერთეულის მნიშვნელობას წარმოადგენს მთელ კომპლექსს. სემანტიკური ურთიერთობები(მათ შორის სინონიმი), რომელშიც ის შედის ენის ლექსიკის სხვა ერთეულებთან ერთად.

9.4.3. პარადიგმატური და სინტაგმატური მნიშვნელობის ურთიერთობები

გარდა სინონიმიისა, არსებობს მრავალი სხვა სემანტიკური ურთიერთობა. მაგალითად, ცოლ-ქმარი არ არის სინონიმები, მაგრამ ისინი სემანტიკურად დაკავშირებულია ისე, რომ არ არსებობს ქმარ-ყველს ან წყალბადს შორის; კარგსა და ცუდს განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს, მაგრამ უფრო ახლოსაა ვიდრე კარგი და წითელი ან მრგვალი; დაარტყა "დააკაკუნე; დაარტყი", ზარი "დაარტყა, დააკაკუნე; ტაში; წუწუნი", შეხება "მსუბუქად დაარტყა, დაარტყა" და რეპი "მსუბუქად დაარტყა; დაარტყა, დაარტყა" უკავშირდება ურთიერთობას, რომელიც არ ეხება სიტყვებს დააკაკუნე და ჭამე. "ჭამე, ჭამე" "ან აღფრთოვანებული ვარ "აღფრთოვანებული". აქ ილუსტრირებული ურთიერთობები არის პარადიგმატული(სემანტიკურად დაკავშირებული ტერმინების სიმრავლის ყველა წევრი შეიძლება მოხდეს იმავე კონტექსტში). სიტყვები ასევე შეიძლება იყოს დაკავშირებული ერთმანეთთან სინტაგმატულად; შდრ.: ქერა „ქერა“ და თმა „თმები“, ქერქი „ყეფა“ და ძაღლი „ძაღლი“, დარტყმა „დარტყმა, დარტყმა, დარტყმა“ და ფეხის „ფეხი“ და ა.შ. იხილეთ § 2.3.3.) აქ არ განვიხილავთ საკითხს იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა ეს სინტაგმატური და პარადიგმატური ურთიერთობების განსაზღვრა (როგორც ზოგიერთი სემანტიკოსი გვთავაზობს) სინონიმისგან მათი „დისტანციის“ მიხედვით, იგივეობისა და განსხვავების მნიშვნელობის შკალაზე: ალტერნატივა. ამის მიდგომა აღწერილი იქნება შემდეგ თავში. აქ ჩვენ უბრალოდ ვაკეთებთ ვარაუდს, რომ ლექსიკის რამდენიმე სფერო მაინც იყოფა ლექსიკური სისტემებიᲛერე რა სემანტიკური სტრუქტურაეს სისტემები უნდა იყოს აღწერილი ლექსიკურ ერთეულებს შორის არსებული სემანტიკური ურთიერთობების მიხედვით. ჩვენ განვიხილავთ ამ განცხადებას, როგორც პრინციპის დახვეწილ ფორმულირებას, რომლის მიხედვითაც „თითოეული ერთეულის მნიშვნელობა არის ფუნქცია იმ ადგილისა, რომელსაც იგი იკავებს შესაბამის სისტემაში“ (იხ. § 2.2.1, სადაც შედარებულია რუსული და ინგლისური ნათესაობის ტერმინები). .

ბოლო წლებში ბევრი სამუშაო გაკეთდა ლექსიკური სისტემების შესასწავლად სხვადასხვა ენების ლექსიკაში, განსაკუთრებით ისეთებთან დაკავშირებით. ველები(ან რეგიონები), როგორიცაა ნათესაობა, ფერი, ფლორა და ფაუნა, წონა და ზომები, სამხედრო წოდებები, მორალური და ესთეტიკური შეფასებები, აგრეთვე სხვადასხვა სახის ცოდნა, უნარი და გაგება. შედეგებმა შემდგომში აჩვენა სემანტიკისადმი სტრუქტურული მიდგომის მნიშვნელობა და დაადასტურა ისეთი მკვლევარების პროგნოზები, როგორიცაა ჰუმბოლდტი, სოსირი და საპირი, რომ სხვადასხვა ენების ლექსიკა (ყოველ შემთხვევაში, გარკვეულ სფეროებში) არა იზომორფულირომ არსებობს სემანტიკური განსხვავებები, რომლებიც კეთდება ერთ ენაზე და არა მეორეში; უფრო მეტიც, სხვადასხვა ენაზე კონკრეტული ველების კატეგორიზაცია შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა გზით. ამ ფაქტის სოსურული ტერმინებით გამოხატვისას, ნათქვამია, რომ ყველა ენა აწესებს სპეციფიკას ფორმააპრიორულად არადიფერენცირებული ნივთიერებაშინაარსის გეგმა (იხ. § 2.2.2 და § 2.2.3). ამ კონცეფციის საილუსტრაციოდ, ჩვენ შეგვიძლია ავიღოთ (როგორც სუბსტანცია) ფერის ველი და ვნახოთ, როგორ არის ეს კონცეფცია ინტერპრეტირებული ან „ფორმულირებული“ ინგლისურად.

სიმარტივისთვის, პირველ რიგში განვიხილავთ ველის მხოლოდ იმ ნაწილს, რომელიც დაფარულია სიტყვებით წითელი, ნარინჯისფერი, ყვითელი, მწვანე და ლურჯი. თითოეული ეს ტერმინი არაზუსტია, მაგრამ მათი შედარებითი პოზიცია ამ ლექსიკურ სისტემაში ფიქსირებულია (და ზოგადად ისინი ფარავს ხილული სპექტრის დიდ ნაწილს): ნარინჯისფერი არის წითელსა და ყვითელს შორის, ყვითელი არის ნარინჯისფერსა და მწვანეს შორის და ა.შ თითოეული ამ სიტყვის მნიშვნელობა მოიცავს მითითებას, რომ ისინი მიეკუთვნებიან ინგლისური ენის ამ კონკრეტულ ლექსიკურ სისტემას და რომ ამ სისტემაში ისინი დგანან ერთმანეთთან მიმდებარედ (ან, უფრო ზუსტად, "ყოფნას შორის"). შეიძლება ჩანდეს, რომ მნიშვნელობის ცნება აქ ზედმეტია და მათი მნიშვნელობის აღსაწერად სავსებით საკმარისი იქნება თითოეული ფერის ტერმინის მითითების გათვალისწინება. თუმცა, მოდით განვიხილოთ ის პირობები, რომლითაც ადამიანმა შეიძლება იცოდეს (ან შეიძლება ვიფიქროთ, რომ იცის) ამ სიტყვების მითითება. ბავშვი, რომელიც ინგლისურს სწავლობს, ჯერ ვერ იძენს სიტყვა მწვანეს, შემდეგ კი, თავის მხრივ, ცისფერი ან ყვითელი სიტყვის მითითებას, ასე რომ დროის კონკრეტულ მომენტში შეიძლება ითქვას, რომ მან იცის ერთი სიტყვის მითითება. მაგრამ არ იცის მეორის მითითება. (რა თქმა უნდა, დეფინიციის მოჩვენებითი მეთოდით მან შეიძლება იცოდეს, რომ სიტყვა მწვანე აღნიშნავს ბალახის ფერს ან კონკრეტული ხის ფოთლებს, ან დედის ერთ-ერთი კაბის ფერს: მაგრამ სიტყვა მწვანე მიუთითებს უფრო ფართოა, ვიდრე მისი გამოყენების რომელიმე კონკრეტული მაგალითი და მისი მითითების ცოდნა მოიცავს აგრეთვე ამ მითითების საზღვრების ცოდნას.) უნდა ვივარაუდოთ, რომ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ბავშვი თანდათან სწავლობს მწვანე სიტყვას პოზიციასთან მიმართებაში. სიტყვები ლურჯი და ყვითელი, და სიტყვები ყვითელი სიტყვებთან მწვანე და ნარინჯისფერი და ა.შ. სანამ არ ეცოდინება თითოეული ფერის ტერმინის პოზიცია მის მეზობელთან მოცემულ ლექსიკურ სისტემაში და რეგიონის საზღვრების მიახლოებითი ზომა. მოცემული ველის კონტინუუმში, რომელიც დაფარულია თითოეული სიტყვით. ამრიგად, მისი ცოდნა ფერის ტერმინების მნიშვნელობის შესახებ აუცილებლად მოიცავს ცოდნას როგორც მათი მნიშვნელობის, ასევე მათი მითითების შესახებ.

ზემოთ განხილული ხუთი ფერის ტერმინით დაფარული ველი შეიძლება ჩაითვალოს არადიფერენცირებულ (აღქმადი ან ფიზიკური) სუბსტანციად, რომელსაც ინგლისური აწესებს რაიმე სპეციფიკურ ფორმას გარკვეულ ადგილებში საზღვრების დახატვით და ამგვარად მიღებულ ხუთ უბანს ის იყენებს გარკვეულ ლექსიკურ კლასიფიკაციას. (უწოდებს მათ სიტყვებს წითელი, ნარინჯისფერი, ყვითელი, მწვანე და ლურჯი). ხშირად აღნიშნავენ, რომ სხვა ენები ამ ნივთიერებას აწესებენ განსხვავებულ ფორმას, ანუ მასში ცნობენ რეგიონების სხვადასხვა რაოდენობას და ავლებენ საზღვრებს სხვა ადგილებში. ზემოთ მოყვანილ მაგალითთან დაკავშირებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ რუსული სიტყვები ლურჯიდა ლურჯიერთად მოიცავს დაახლოებით იმავე არეალს, როგორც ინგლისური სიტყვა blue; განსაკუთრებული, თუმცა მიმდებარე ფერების აღმნიშვნელი და სისტემაში თანაბარი პოზიციის დაკავება სიტყვებით მწვანედა ყვითელი, ისინი არ უნდა ჩაითვალოს სიტყვებად, რომლებიც აღნიშნავენ იმავე ფერის სხვადასხვა ჩრდილს, ისევე როგორც ჟოლოსფერი და ალისფერი, სხვა სიტყვებთან ერთად, ანაწილებენ უბანს, რომელიც მოიცავს ინგლისურ სიტყვას წითელი (შდრ. § 2.2.3).

ფერთა ტერმინებსა და მათ მნიშვნელობას შორის ურთიერთობა არ შეიძლება წარმოვიდგინოთ ისე, როგორც აქამდე ვაკეთებდით. წითელი, ნარინჯისფერი, ყვითელი, მწვანე და ლურჯი სიტყვების მითითების განსხვავება შეიძლება აღწერილი იყოს ვარიაციით ტონები(შუქის ანარეკლი სხვადასხვა ტალღის სიგრძით). ფერის ანალიზისას ფიზიკოსები განასხვავებენ ორ სხვა ცვლადს: ბატონობა, ან სიკაშკაშე (ასახავს მეტ-ნაკლებად შუქს) და გაჯერება(თეთრი მინარევებისაგან თავისუფლების ხარისხი). ფერთა რეგიონები, რომლებიც ინგლისურად აღინიშნა სიტყვებით შავი, ნაცრისფერი და თეთრი, ძირითადად გამოირჩევა სიმსუბუქით, მაგრამ ზოგიერთი სხვა ხშირად გამოყენებული ფერის ტერმინების მითითება უნდა იყოს მოცემული სამივე განზომილების გათვალისწინებით, რომლებზეც ფერი შეიძლება განსხვავდებოდეს, მაგალითად: ყავისფერი. ყავისფერი“ ეხება ფერის დიაპაზონს, რომელიც განლაგებულია ტონში წითელ „წითელ“ და ყვითელ „ყვითელს“ შორის, აქვს შედარებით დაბალი სიმსუბუქე და გაჯერება; ვარდისფერი ეხება ფერს, რომელიც არის მოწითალო ტონით, აქვს საკმაოდ მაღალი სიმსუბუქე და ძალიან დაბალი გაჯერება. ამ ფაქტების ანალიზმა შეიძლება მიგვიყვანოს აზრამდე, რომ ბუგრების ფერის ნივთიერება არის სამგანზომილებიანი (ფიზიკური ან აღქმის) კონტინუუმი.

მაგრამ ეს განცხადება ასევე ზედმეტად გამარტივებულია. ეს არ არის მხოლოდ ის, რომ ენები განსხვავდებიან ფარდობითი წონით, რომელსაც აძლევენ განზომილებებს - ელფერი, სიმსუბუქე და გაჯერება - მათი ფერის აღნიშვნის სისტემების ორგანიზებაში (მაგალითად, ლათინურ და ბერძნულს, როგორც ჩანს, აფასებენ სიმსუბუქეს და არა ფერს). ; არის ენები, რომლებშიც ფერების განსხვავება სრულიად განსხვავებული პრინციპების საფუძველზე ხდება. თავის კლასიკურ კვლევაში ამ თემაზე, კონკლინმა აჩვენა, რომ ჰანუნო ენის ოთხი ძირითადი "ფერადი ტერმინი" (ენა ფილიპინების მშობლიურია) დაკავშირებულია სიმსუბუქესთან (მათ შორის, ჩვეულებრივ, სხვა "ინგლისური ფერების" თეთრი და ღია ჩრდილები), სიბნელე. (მათ შორის ინგლისური შავი, იისფერი, , ლურჯი, მუქი მწვანე და სხვა ფერების მუქი ჩრდილები), "სინესტე" (ჩვეულებრივ ასოცირდება ღია მწვანესთან, ყვითელ და ღია ყავისფერთან და ა. ფორთოხალი და ა.შ.). რომ განსხვავება „სველსა“ და „მშრალს“ შორის არ არის მხოლოდ ტონის საკითხი („მწვანე“ vs. "წითელი": სწორედ ეს განსხვავება შეიძლება გამოვლინდეს ამ ორი ტერმინის ყველაზე გავრცელებულ ინგლისურ თარგმანზე დაყრდნობით), ცხადი ხდება იმ ფაქტიდან, რომ "მბზინავი, ტენიანი, ყავისფერიახლად მოჭრილი ბამბუკის ნაჭერი აღწერილია სიტყვით, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება ღია მწვანე ფერისთვის და ა.შ. რომ დაპირისპირებები, რომლებშიც ფერის სუბსტანცია განისაზღვრება სხვადასხვა ენაზე, შეიძლება, პირველ რიგში, დამოკიდებული იყოს ლექსიკური ერთეულების კავშირზე ადამიანის ბუნებრივ გარემოში არსებული ობიექტების იმ თვისებებთან, რომლებიც მნიშვნელოვანია მოცემული კულტურისთვის. რაც შეეხება ჰანუნბოს ენას, მისი განმარტებების სისტემა აშკარად ეფუძნება ახალი, ახალგაზრდა („სველი“, „წვნიანი“) მცენარეების ტიპურ გარეგნობას. ამასთან დაკავშირებით, აღსანიშნავია, რომ ინგლისური ლექსიკონები ხშირად განსაზღვრავენ ძირითადი ფერის ტერმინებს ადამიანის გარემოს ტიპურ თვისებებთან მიმართებაში (მაგალითად, ლექსიკონში შეიძლება ითქვას, რომ ლურჯი შეესაბამება წმინდა ცის ფერს, წითელი - ფერს. სისხლი და ა.შ.).

9.4.6. სემანტიკური "რელატიურობა"

ფერის ველი განიხილება გარკვეულწილად დეტალურად, რადგან ის ძალიან ხშირად გამოიყენება, როგორც მაგალითი იმის საჩვენებლად, თუ როგორ იგივენივთიერებას შეიძლება ჰქონდეს სხვადასხვა ენების მიერ დაწესებული სხვადასხვა ფორმები. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ ფერის აღნიშვნის შემთხვევაშიც კი გვაქვს ყველა საფუძველი, ეჭვი შევიტანოთ „შინაარსის სუბსტანციის“ იდენტურობის აპრიორული პოსტულაციის შესაძლებლობაში. ჰანუნოში „ფერის“ კატეგორიების კონკლინის აღწერილობამ ბუნებრივად უნდა გვაფიქრებინოს, რომ ფერის ნივთიერების ენობრივად შესაბამისი განმარტებები ძნელად ყოველთვის არის ის განზომილებები, რომლებიც არჩეულია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიერ. ეს მივყავართ ზოგად დასკვნამდე, რომ კონკრეტული საზოგადოების ენა მისი კულტურის განუყოფელი ნაწილია და რომ თითოეული ენის მიერ გაკეთებული ლექსიკური განსხვავებები ჩვეულებრივ ასახავს ობიექტების, ინსტიტუტებისა და აქტივობების მნიშვნელოვან (ამ კულტურის თვალსაზრისით) თვისებებს. საზოგადოების, რომელშიც ენა ფუნქციონირებს. ამ დასკვნას ადასტურებს არაერთი ბოლოდროინდელი კვლევა სხვადასხვა დარგის სხვადასხვა ენების ლექსიკაში. იმის გათვალისწინებით, რომ სხვადასხვა საზოგადოების ბუნებრივი გარემო შეიძლება იყოს ძალიან განსხვავებული (რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ სოციალურ ინსტიტუტებსა და ქცევის შაბლონებზე), სემანტიკური სტრუქტურის ნაყოფიერად განხილვის შესაძლებლობა მის საფუძველზე ფორმის სუპერპოზიციის შედეგად (აღქმადი, ფიზიკური ან კონცეპტუალური) სუბსტანცია ძალიან საეჭვოა, საერთო ყველა ენაზე. როგორც საპირმა თქვა: „სამყაროები, რომლებშიც სხვადასხვა საზოგადოება ცხოვრობს, არის ცალკეული სამყარო და არა ერთი და იგივე სამყარო, რომელსაც სხვადასხვა იარლიყები აქვს მიმაგრებული“.

მაშინაც კი, თუ ვივარაუდებთ, რომ სხვადასხვა საზოგადოება ცხოვრობს „განსაკუთრებულ სამყაროებში“ (და ამ საკითხს ცოტა ხანში დავუბრუნდებით), მაინც შეიძლება ითქვას, რომ თითოეული ენა გარკვეულ სპეციფიკურ ფორმას აკისრებს იმ „სამყაროს“ არსს, რომელშიც ის ფუნქციონირებს. ეს გარკვეულწილად მართალია (როგორც ვნახეთ, მაგალითად, ფერის ტერმინების შემთხვევაში). თუმცა მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ლექსიკური სისტემები არ უნდა იყოს აგებული წინასწარ განსაზღვრული „ძირითადი“ ნივთიერების საფუძველზე. მოდით, მაგალითად, სიტყვები პატიოსნება "პატიოსნება, სიმართლე, გულწრფელობა, პირდაპირობა, უმანკოება, სათნოება, წესიერება", გულწრფელობა "გულწრფელობა, გულწრფელობა, პირდაპირობა, პატიოსნება", უბიწოება "სიწმინდე, ქალწულობა, სიწმინდე, სიწმინდე, სათნოება, სიმკაცრე, უბრალოება. , მოკრძალება, თავშეკავება, თავშეკავება, თავშეკავება, ერთგულება „ერთგულება, ერთგულება, ერთგულება, სიზუსტე, სისწორე“ და ა.შ. ერთსა და იმავე ლექსიკურ სისტემაში ხვდება სიტყვა სათნოება „სათნოება, ზნეობა, უბიწოება, კარგი თვისება, დადებითი თვისება, ღირსება. " ამ სისტემის სტრუქტურა შეიძლება აღიწეროს მის წევრებს შორის არსებული სემანტიკური ურთიერთობების მიხედვით. ამ თვალსაზრისით, არამატერიალურია კითხვა იმის შესახებ, არის თუ არა რაიმე „არსებითი“ კორელაცია ლექსიკურ ერთეულებსა და იდენტიფიცირებულ პერსონაჟთა თვისებებსა თუ ქცევის ნიმუშებს შორის. თუ ასეთი კორელაციები შეინიშნება, ისინი აღწერილი იქნება არა მნიშვნელობით, არამედ მითითებით. მოკლედ, სუბსტანციის ცნების გამოყენებადობა სემანტიკაში განისაზღვრება „არსებობის“ იგივე პოსტულატით, როგორც მითითების ცნება (იხ. § 9.4.1).

განცხადება, რომ „სამყაროები, რომლებშიც სხვადასხვა საზოგადოება ცხოვრობს, განსაკუთრებული სამყაროა“ ხშირად განიმარტება, როგორც ლინგვისტური „დეტერმინიზმის“ პროკლამაცია. სჯეროდა თუ არა საპირი (ან ჰუმბოლდტი მასზე ადრე და ვორფი მის შემდეგ), რომ სამყაროს ჩვენი კატეგორიზაცია მთლიანად ჩვენი მშობლიური ენის სტრუქტურით არის განსაზღვრული, ეს ის საკითხია, რომელსაც აქ არ განვიხილავთ. მეცნიერთა უმეტესობა თანხმდება, რომ ლინგვისტური დეტერმინიზმი, გაგებული ამ ძლიერი გაგებით, დაუსაბუთებელი ჰიპოთეზაა. თუმცა, ზემოთ მიღებული შეხედულება, რომლის მიხედვითაც ენები თავიანთ ლექსიკურ განსხვავებებს ასახავს, ​​რაც მნიშვნელოვანია იმ საზოგადოებების კულტურის თვალსაზრისით, რომლებშიც ისინი ფუნქციონირებენ, ნაწილობრივ გვაიძულებს ენობრივი და კულტურული „ფარდობითობის“ პოზიციაზე. . ამიტომ, ხაზგასმით უნდა აღვნიშნოთ უდავო ფაქტი, რომ ლექსიკური სისტემების სტრუქტურის გააზრება მშობლიური ენის გარდა, აუცილებელია და სავსებით შესაძლებელია, როგორც მათი პრაქტიკული მიზნებისთვის ათვისებისას, ასევე მათი ლექსიკის შესწავლისას. ცხადია, ამაზეა დამოკიდებული ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნის შესაძლებლობა.

9.4.7. კულტურების დამთხვევა

კულტურები (როგორც ტერმინს იყენებენ ანთროპოლოგები და სოციოლოგები) არ არის ერთ-ერთ მიმოწერაში ენებთან. მაგალითად, ბევრ დაწესებულებას, ჩვეულებას, ტანსაცმლის, ავეჯს, საკვებს და ა.შ., რომლებიც ტარდება საფრანგეთსა და გერმანიაში, ჩვენ ასევე ვაკვირდებით ინგლისში; სხვები დამახასიათებელია ცალკეული ქვეყნებისთვის ან ერთი ქვეყნის გარკვეული რეგიონებისთვის ან სოციალური კლასებისთვის. (რა თქმა უნდა, ურთიერთობა ენასა და კულტურას შორის ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ეს გამარტივებული პრეზენტაცია გვთავაზობს: პოლიტიკური საზღვრები არ ემთხვევა ლინგვისტურ საზღვრებს, მაშინაც კი, თუ ჩვენ მტკიცებულების გარეშე მივიჩნევთ, რომ ერთიანი სამეტყველო საზოგადოების კონცეფცია გარკვეულწილად ლეგიტიმურია; კულტურული მსგავსებები. შეიძლება აღმოჩნდეს სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს შორის სხვადასხვა ქვეყანაში და ა.შ.). ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ ნებისმიერ ორ საზოგადოებას შორის იქნება უფრო დიდი ან ნაკლები კულტურული გადახურვა; და შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ გარკვეული თვისებები იქნება ყველა საზოგადოების კულტურაში. უცხო ენების შესწავლის პრაქტიკული გამოცდილება (ნორმალურ პირობებში, რომელშიც ეს ენები გამოიყენება) ვარაუდობს, რომ სწრაფად ამოვიცნოთ გარკვეული ობიექტები, სიტუაციები და ნიშნები, როდესაც კულტურები ერთმანეთს ემთხვევა და ადვილად ვისწავლოთ მათზე გამოყენებული სიტყვები და გამონათქვამები. სხვა სიტყვებისა და გამოთქმების მნიშვნელობები ნაკლებად ადვილად იძენს და მათი სწორი გამოყენება, თუ საერთოდ მოდის, მხოლოდ ხანგრძლივი საუბრის პრაქტიკის შედეგად მოდის. ჩვენი გამოცდილების ამ ფაქტების თეორიული ინტერპრეტაცია შეიძლება იყოს შემდეგი: სხვა ენის სემანტიკური სტრუქტურის შესასვლელი იხსნება კულტურათა დამთხვევის არეალიდან; და მას შემდეგ, რაც ჩვენ ერთხელ გავწყვეტთ მნიშვნელობის ამ წრეს ამ დომენის ერთეულების იდენტიფიცირებით (იხ. § 9.4.7, სემანტიკის გარდაუვალი „წრიული“ ხასიათის შესახებ), შეგვიძლია თანდათან გავაუმჯობესოთ და დავაზუსტოთ ჩვენი ცოდნა დანარჩენი ლექსიკონის შესახებ. შიგნიდან, მათი გამოყენების კონტექსტში ლექსიკური ერთეულებისა და სემანტიკური მიმართებების დამაკავშირებელი ერთეულების მითითების შეძენით. ჭეშმარიტი ბილინგვიზმი გულისხმობს ორი კულტურის დაუფლებას.

9.4.8. "აპლიკაცია"

თუ სხვადასხვა ენის ერთეულების ერთმანეთთან შესაბამისობაში მოყვანა შესაძლებელია ორი კულტურის საერთო მახასიათებლებისა და სიტუაციების გამოვლენის საფუძველზე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ ერთეულებს აქვთ იგივე. განაცხადი. „მინიშნების“ ნაცვლად ამ ტერმინის გამოყენების მიზეზი ორი მოსაზრებაა. უპირველეს ყოვლისა, შემოთავაზებული ტერმინი აღნიშნავს ურთიერთობას, რომელიც ხდება ამ სიტუაციებში წარმოქმნილ სიტუაციებსა და გამონათქვამებს შორის (მაგალითად, კავშირი მაპატიე „მაპატიე“, მადლობა „მადლობა“ და ა.შ. და სხვადასხვა დამახასიათებელ სიტუაციებს შორის რაც ხდება ეს განცხადებები); ეს აშკარად არ არის საცნობარო კავშირი. მეორეც, ასევე აუცილებელია იმ ლექსიკური ერთეულების სემანტიკური იდენტიფიკაციის გათვალისწინება, რომლებსაც არ გააჩნიათ მითითება; სასურველია ვთქვათ, რომ, მაგალითად, ინგლისურ სიტყვას sin „sin“ და ფრანგულ სიტყვას peche-ს ერთნაირი გამოყენება აქვთ, თუმცა ამ ფაქტის რეფერენციული თვალსაზრისით დადგენა შესაძლოა ძალიან რთული ან შეუძლებელიც იყოს. შეიძლება მოხდეს, რომ ამ მიზეზთაგან მეორე „აპლიკაციის“ ცნების შემოღების შემდეგ გაქრეს კულტურის ყოვლისმომცველი და დამაკმაყოფილებელი თეორიის აგების შემდეგ. ამჟამად, განაცხადის ინტერპრეტაცია, ისევე როგორც თარგმანის პროცესი, ფუნდამენტურად არის დამოკიდებული ორენოვანი მოსაუბრეების ინტუიციაზე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ კონცეფციას არ აქვს ობიექტური შინაარსი, რადგან ორენოვანი მოსაუბრეები, როგორც წესი, თანხმდებიან ერთმანეთთან სიტყვებისა და გამონათქვამების უმეტესობის გამოყენებაზე მათ მიერ გამოყენებული ენებში.

ამ განყოფილებაში არაფერია ნათქვამი იმის შესახებ, თუ როგორ არის ჩამოყალიბებული პარადიგმატური და სინტაგმატური სემანტიკური ურთიერთობები. სანამ ამ კითხვაზე გადავიდოდეთ, უნდა გავითვალისწინოთ მითითების და მნიშვნელობის ცნებების გრამატიკულ ერთეულებზეც გავრცელების შესაძლებლობა.

9.5. "ლექსიკური" მნიშვნელობა და "გრამატიკული" მნიშვნელობა

9.5.1. "სტრუქტურული ღირებულებები"

„გრამატიკული კატეგორიების“ საკითხის განხილვისას ჩვენ მივმართეთ ტრადიციულ, „არისტოტელელურ“ თვალსაზრისს, რომლის მიხედვითაც სიტყვის მხოლოდ ძირითადი ნაწილები (არსებითი სახელი, ზმნები, „ზედსართავი სახელები“ ​​და ზმნიზედები) „მნიშვნელოვანია“ სრულად. ტერმინის გაგება (ისინი „აღნიშნავენ“ „ცნებებს“, რომლებიც ქმნიან დისკურსის „მატერიას“), ხოლო მეტყველების დარჩენილი ნაწილები მონაწილეობენ წინადადებების მთლიანი მნიშვნელობის ფორმირებაში, აკისრებენ გარკვეულ გრამატიკულ „ფორმას“ „შინაარსზე“. ”დისკურსის (შდრ. § 7.1.3). საოცრად მსგავს შეხედულებებს ტრადიციული გრამატიკის მრავალი მოწინააღმდეგე იცავს.

მაგალითად, ფრიზი განასხვავებს "ლექსიკურ" და "სტრუქტურულ" მნიშვნელობებს და ეს კონტრასტი ზუსტად ასახავს "არისტოტელეურ" განსხვავებას "მატერიალურ" და "ფორმალურ" მნიშვნელობებს შორის. მეტყველების ძირითად ნაწილებს აქვს „ლექსიკური“ მნიშვნელობა; და იგი მოცემულია ლექსიკონში, რომელიც დაკავშირებულია კონკრეტულ გრამატიკასთან. პირიქით, წინადადებაში სუბიექტსა და ობიექტს შორის განსხვავება, განსაზღვრულობაში, დაძაბულობასა და რიცხვში დაპირისპირება და განცხადებებს, კითხვებსა და თხოვნებს შორის განსხვავება არის ყველა განსხვავება, რომელიც დაკავშირებულია „სტრუქტურულ მნიშვნელობებთან“. („ნებისმიერი გამოთქმის მთლიანი ენობრივი მნიშვნელობა შედგება ცალკეული სიტყვების ლექსიკურ მნიშვნელობებისგან, პლუს ასეთი სტრუქტურული მნიშვნელობებისგან... ენის გრამატიკა შედგება სტრუქტურული მნიშვნელობების სასიგნალო საშუალებებისგან“).

ფრიზის „სტრუქტურული მნიშვნელობის“ კონცეფცია მოიცავს სულ მცირე სამ განსხვავებულ სემანტიკურ ფუნქციას; სხვა ენათმეცნიერები იყენებენ ტერმინს „გრამატიკულ მნიშვნელობას“ („ლექსიკური მნიშვნელობის“ საპირისპიროდ) იმავე გაგებით. აღნიშნული „მნიშვნელობის“ სამი ტიპია: (1) გრამატიკული ერთეულების „მნიშვნელობა“ (ჩვეულებრივ მეტყველების დამხმარე ნაწილები და მეორადი გრამატიკული კატეგორიები); (2) გრამატიკული „ფუნქციების“ „მნიშვნელობა“, როგორიცაა „საგანი“, „ობიექტი“ ან „მოდიფიკატორი“; (3) „მნიშვნელობა“, რომელიც დაკავშირებულია ისეთ ცნებებთან, როგორიცაა „დეკლარაციული“, „დაკითხვითი“ ან „იმპერატიული“ სხვადასხვა ტიპის წინადადებების კლასიფიკაციისას. მნიშვნელოვანია განვასხვავოთ ამ ტიპის „გრამატიკული მნიშვნელობა“ და ჩვენ მათ განვიხილავთ ქვემოთ.

9.5.2. ლექსიკური და გრამატიკული ერთეულები

გრამატიკული და ლექსიკური ერთეულების გასარჩევად შემოთავაზებულია სხვადასხვა კრიტერიუმები. მათგან ყველაზე დამაკმაყოფილებელი (და ერთადერთი, რომელსაც აქ აღვნიშნავთ) ჩამოაყალიბეს მარტინეტმა, ჰალიდეიმ და სხვებმა პარადიგმატური ოპოზიციის თვალსაზრისით. დახურული, ან გახსნაბევრი ალტერნატივა. ერთეულების დახურული ნაკრები არის ფიქსირებული და ჩვეულებრივ მცირე რაოდენობის წევრების ნაკრები, მაგალითად, პიროვნული ნაცვალსახელების, დროების, სქესის და ა.შ. არსებითი სახელების ან ზმნების კლასი ენაში. ამ განსხვავების გამოყენებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გრამატიკული ერთეულები განეკუთვნება დახურულ სიმრავლეს, ხოლო ლექსიკური ერთეულები ღია სიმრავლეებს. ეს განსაზღვრება შეესაბამება ტრადიციულ განსხვავებას მეტყველების მნიშვნელოვან ნაწილებს შორის, ერთი მხრივ, და მეტყველების დამხმარე ნაწილებსა და მეორეხარისხოვან გრამატიკულ კატეგორიებს შორის, მეორეს მხრივ. ზოგიერთი სხვა შემოთავაზებული განმარტებისგან განსხვავებით, ის არ არის მიბმული ერთი მორფოლოგიური „ტიპის“ ენებთან (მაგალითად, „დაბრუნებული“ ენები; შდრ. § 5.3.6). მოდით, ახლა ვივარაუდოთ, რომ ეს განმარტება სწორია და რომ (დახურულ და ღია სიმრავლეებს შორის განსხვავების საფუძველზე) წინადადებების ღრმა სტრუქტურაში შეყვანილი ყველა ელემენტი შეიძლება დაიყოს „გრამატიკულად“ და „ლექსიკურად“. ახლა ჩნდება კითხვა, არის თუ არა პრინციპში რაიმე განსხვავება გრამატიკულ და ლექსიკურ ერთეულთა მნიშვნელობებს შორის.

პირველ რიგში, გაითვალისწინეთ, რომ ლექსიკურ ერთეულებს, ტრადიციული შეხედულების მიხედვით, აქვთ როგორც „ლექსიკური“, ასევე „გრამატიკული“ მნიშვნელობა (როგორც „მატერიალური“ და „ფორმალური“ მნიშვნელობა; შდრ. §9.5.1). სქოლასტიკური, „სპეკულაციური“ გრამატიკის ტერმინოლოგიის გამოყენებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ კონკრეტული ლექსიკური ერთეული, მაგალითად ძროხა, უბრალოდ არ „აღნიშნავს“ რაიმე კონკრეტულ „ცნებას“ (ეს არის ერთეულის „მატერიალური“ ან „ლექსიკური“ მნიშვნელობა. საკითხში), მაგრამ ამავე დროს იგი ახორციელებს ფენომენების განსაზღვრის გარკვეულ „გზას“ მაგალითად, „ნივთიერებების“, „ხარისხების“, „მოქმედებების“ სახით და ა.შ. (იხ. § 1.2.7 და §. 7.1.1). მიუხედავად იმისა, რომ ენათმეცნიერები ახლა იშვიათად გამოხატავენ საკუთარ თავს ამ ტერმინებით, ეს ზოგადი კონცეფცია განასხვავებს ლექსიკური ერთეულების "ლექსიკურ" და "გრამატიკულ" მნიშვნელობას ჯერ კიდევ გამოიყენება. უფრო მეტიც, როგორც ჩანს, გარკვეულწილად გამართლებულია.

მაგალითად, ლერმონტოვს აქვს ცნობილი ლექსი, რომელიც იწყება სიტყვებით: მარტოხელა იალქანი თეთრია... ეს ფრაზა ინგლისურად ძნელია (და შესაძლოა შეუძლებელიც) ითარგმნოს, რადგან მისი ეფექტი დამოკიდებულია იმაზე, რომ რუსულში „თეთრის თვისება“ შეიძლება „გამოხატოს“ „ზმნის“ საშუალებით (მაშინ იგივე. გამოხატულია სიტყვებით თეთრი, რომელიც წინადადებებში, რომლებიც არ აღინიშნება დროით, ასპექტითა და მოდალობით, ჩვეულებრივ გამოიყენება „ყოფნის“ გარეშე; ოთხ § 7.6.3). კომბინაცია მარტოხელა იალქანიშეიძლება ითარგმნოს ინგლისურად, როგორც "მარტოხელა იალქანი" ( აფრებისარის არსებითი სახელი, ხოლო მარტოხელა არის „ზედსართავი სახელი“). ტრადიციული თვალსაზრისით, "ზმნა" წარმოადგენს "თეთრის თვისების ფლობას", როგორც "პროცესს" ან "აქტივობას", "ზედსართავი სახელი" როგორც "ხარისხი" ან "მდგომარეობა". სასურველი არჩევანის სპეციფიკა ამ შემთხვევაში „ზმნის“ და არა „ზედსართავი სახელის“ შემთხვევაში შეიძლება ნაჩვენები იყოს ინგლისური ენის საშუალებით მხოლოდ საკმაოდ არაადეკვატური პარაფრაზით, როგორიცაა „There is lonely sail, რომელიც გამოირჩევა (ან თუნდაც ანათებს). მეოთხე) თეთრი (ზღვის ან ცის ფონზე)...“ ამ ტიპის პრობლემები კარგად არის ცნობილი მათთვის, ვინც ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნის. თეორიული კითხვა, რომელიც ჩვენ გვაინტერესებს აქ არის: შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არსებობს კონკრეტული „გრამატიკული მნიშვნელობა“ დაკავშირებული მეტყველების თითოეულ ძირითად ნაწილთან?

ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ ზოგად სინტაქსურ თეორიაში „ზმნისა“ და „ზედსართავი სახელის“ განსხვავება რთული პრობლემაა: ზოგიერთ ენაში ასეთი განსხვავება საერთოდ არ ხდება; სხვა ენებში მრავალი სინტაქსური მახასიათებელი ასოცირდება ამ განსხვავებასთან და ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ერთმანეთს (იხ. § 7.6.4). მაგრამ მთავარი კრიტერიუმი, კრიტერიუმი, რომელიც ასახავს ტრადიციულ განსხვავებას „აქტიურობას“ და „ხარისხს“ შორის, მდგომარეობს კონკრეტულ განსხვავებაში „დინამიურსა“ და „სტატიკურს“ შორის (იხ. § 8.4.7). რუსულად, "გრამატიკული მნიშვნელობის" ეს განსხვავება "დაწესებულია" "ლექსიკურ მნიშვნელობაზე", რომელიც საერთოა ორივე "ზმნისთვის". გათეთრებადა "ზედსართავი სახელი" თეთრი. ამ მიდგომით, ტრადიციული თეორია "აღნიშვნის საშუალებების" შესახებ უნდა იქნას მიღებული, როგორც სწორი: ის, რა თქმა უნდა, უნდა გადაფორმდეს სინტაქსური სტრუქტურის უფრო დამაკმაყოფილებელი თეორიის ფარგლებში.

ამავე დროს, არ უნდა დავკარგოთ ზოგადი პრინციპი, რომ „მნიშვნელობის ქონა არჩევანს გულისხმობს“. თუ აღწერილი ენა საშუალებას იძლევა აირჩიოთ "სიტყვიერი" ან "ზედსართავი" გამოთქმა (ჩვენ შემოვიფარგლებით ჩვენს მაგალითში ილუსტრირებული სხვაობით), მაშინ ამ მეთოდის ერთი ან მეორე გამოყენება უკვე შედის ენის სემანტიკური ანალიზი. ასევე შეიძლება ვიკითხოთ, აქვს თუ არა გამოხატვის მოცემულ ორ „გზას“ ერთი და იგივე მნიშვნელობა; და თუ ისინი განსხვავდებიან მნიშვნელობით, მაშინ შეგვიძლია ვიკითხოთ, რა არის სემანტიკური განსხვავება მათ შორის. თუ ეს განსხვავება შეიძლება იყოს დაკავშირებული რაიმე გრამატიკულ განსხვავებასთან ღრმა სტრუქტურაში (მაგ. "დინამიური" vs. "სტატიკური"), მაშინ ტერმინი "გრამატიკული მნიშვნელობა" საკმაოდ შესაფერისია ამ შემთხვევისთვის. მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ „ზმნის“ არჩევა და არა „ზედსართავი სახელი“ ყოველთვის ასოცირდება „გრამატიკული მნიშვნელობის“ განსხვავებასთან. ხშირ შემთხვევაში, კონკრეტული „ლექსიკური მნიშვნელობა“ ასოცირდება მეტყველების ერთ ნაწილთან, მაგრამ არა მეორესთან. მოკლედ, ამ საკითხში, ისევე როგორც ბევრ სხვაში, ლინგვისტურმა თეორიამ უნდა დაამყაროს ბალანსი „კონცეპტუალურ“ და „ფორმალურ“ გრამატიკას შორის (იხ. § 7.6.1). არ უნდა ვიკამათოთ, რომ „აქტივობის აღნიშვნა“ არის რომელიმე „ზმნის“ „მნიშვნელობის“ ნაწილი ან რომ „ხარისხის აღნიშვნა“ რომელიმე „ზედსართავი სახელის“ „მნიშვნელობის“ ნაწილია.

ტრადიციულად ითვლება, რომ ლექსიკურ ერთეულებს აქვთ როგორც „ლექსიკური“ („არსებითი“), ასევე „გრამატიკული“ („ფორმალური“) მნიშვნელობა. გრამატიკული ერთეულები, როგორც წესი, განიხილება მხოლოდ „გრამატიკული“ მნიშვნელობით. წინა თავში დავინახეთ, რომ ზოგიერთი ერთეული, რომლებიც მოქმედებენ როგორც „ზმნები“ წინადადებების ზედაპირულ სტრუქტურაში, შეიძლება განიმარტოს, როგორც ასპექტური, მიზეზობრივი და სხვა „გრამატიკული“ განსხვავებების „ლექსიკური რეალიზაცია“. ჩვენ გვერდით დავტოვებთ კითხვას, რამდენად შეესაბამება ეს ჰიპოთეზები რეალობას. სინტაქსური თეორიის ამჟამინდელ მდგომარეობაში გრამატიკულ და ლექსიკურ ერთეულებს შორის განსხვავება საკმაოდ ბუნდოვანია. მიზეზი ისაა, რომ ალტერნატივების ღია და დახურულ კომპლექტს შორის განსხვავება შეიძლება მხოლოდ წინადადებების ღრმა სტრუქტურაში არჩევანის პოზიციებზე გამოვიყენოთ; მაგრამ, როგორც ვნახეთ, შესაძლებელია ძალიან განსხვავებული თვალსაზრისები იმის თაობაზე, თუ სად მდებარეობს ეს „არჩევნის“ პოზიციები.

აქ მთავარი გასათვალისწინებელია ეს: როგორც ჩანს, არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება ლექსიკურ ერთეულებთან დაკავშირებულ „მნიშვნელობის სახეობას“ და გრამატიკულ ერთეულებთან დაკავშირებულ „მნიშვნელობის სახეს“ შორის, იმ შემთხვევებში, როდესაც ელემენტების ამ ორ კლასს აქვს ღრმა მნიშვნელობა. სტრუქტურები შეიძლება მკაფიოდ გამოიყოს. ცნებები "მნიშვნელობა" და "მინიშნება" ვრცელდება ორივე ტიპის ელემენტზე. თუ არსებობს რაიმე განზოგადება, რაც შეიძლება გაკეთდეს გრამატიკული ელემენტების მნიშვნელობასთან დაკავშირებით (და ზოგიერთ წმინდა გრამატიკულ ელემენტს, როგორც ჩვენ გვახსოვს, საერთოდ არ აქვს მნიშვნელობა; შდრ. §8.4.1), როგორც ჩანს, გრამატიკული "არჩევანია" ასოცირდება სივრცითი და დროითი კორელაციის, მიზეზობრიობის, პროცესის, ინდივიდუაციის და ა.შ. - მე-7 და მე-8 თავებში განხილული ტიპის ცნებებთან. თუმცა წინასწარ ვერ ვიტყვით, რომ რომელიმე კონკრეტული ენის სტრუქტურაში, ცნებები, თუნდაც მათი იდენტიფიცირება მარტივი იყოს, აუცილებლად იქნება „გრამატიკული“ და არა „ლექსიკალიზაცია“.

9.5.3. გრამატიკული „ფუნქციების“ „მნიშვნელობა“

ინგლისური ენის სტრუქტურაში ფენომენების მეორე კლასი, რომელსაც ფრიზმა (და სხვებმა) მიმართა ტერმინი "სტრუქტურული მნიშვნელობა" (ან "გრამატიკული მნიშვნელობა") შეიძლება ილუსტრირებული იყოს ისეთი ცნებებით, როგორიცაა "სუბიექტი", "ობიექტი" და "განმარტება". . ფრიზის წიგნი დაიწერა ტრანსფორმაციული სინტაქსის თანამედროვე თეორიამდე და მან განიხილა ზედაპირის სტრუქტურა ექსკლუზიურად (საკმაოდ შეზღუდული კონცეფციის ფარგლებში). მაშასადამე, ბევრი რამ, რასაც ის ამბობს ამ „ფუნქციური“ ცნებების შესახებ, თუმცა მართალია, ძნელად შეესაბამება სემანტიკურ ანალიზს. იგივე შეიძლება ითქვას თანამედროვე ლინგვისტური თეორიების უმეტესობაზე.

სავსებით ნათელია, რომ ზოგიერთი გრამატიკული მიმართება, რომელიც მიმდინარეობს ღრმა სტრუქტურის დონეზე ლექსიკურ ერთეულებსა და ლექსიკურ ერთეულთა კომბინაციებს შორის, აქტუალურია წინადადებების სემანტიკური ანალიზისთვის. ჩომსკის აზრით, სწორედ „სუბიექტის“, „პირდაპირი ობიექტის“, „პრედიკატის“ და „მთავარი ზმნის“ „ფუნქციური“ ცნებები ქმნიან ძირითად ღრმა კავშირებს ლექსიკურ ერთეულებს შორის; Katz-მა, Fodor-მა და Postal-მა ცოტა ხნის წინ სცადეს სემანტიკის თეორიის ფორმალიზება „პროექციის წესების“ ერთობლიობის თვალსაზრისით, რომლებიც მოქმედებენ ლექსიკურ ერთეულებზე, რომლებიც დაკავშირებულია ამ მიმართებით წინადადებებში (იხ. §10.5.4). წინა თავში განხილული იყო ისეთი ცნებები, როგორიცაა „სუბიქტი“, „პრედიკატი“ და „ობიექტი“; და ჩვენ ვნახეთ, რომ მათი ფორმალიზება ზოგად სინტაქსურ თეორიაში სულაც არ არის ისეთი აშკარა, როგორც ჩომსკიმ ივარაუდა. აქედან გამომდინარეობს, რომ ამ ცნებების საფუძველზე წინადადებების ინტერპრეტაციის „პროექციის წესების“ სტატუსიც საეჭვოა.

„ტრანზიტულობის“ და „ერგატიურობის“ განხილვისას ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ ინგლისური წინადადებების მრავალი „პირდაპირი ობიექტი“ შეიძლება წარმოიქმნას ერთადგილიანი კონსტრუქციების ჩასმით, როგორც ორადგილიანი კონსტრუქციების „პრედიკატები“ და ახალი წინადადებების დანერგვით. "აგენტიური" საგანი. მაგრამ ჩვენ ასევე ვნახეთ, რომ არის სხვა ორადგილიანი გარდამავალი კონსტრუქციები, რომლებიც ამ სქემით ვერ წარმოიქმნება დამაკმაყოფილებლად. მხოლოდ ეს ფაქტი მეტყველებს იმაზე, რომ „პირდაპირი ობიექტის“ მიმართება ვერ მიიღებს ერთ ინტერპრეტაციას წინადადებების სემანტიკურ ანალიზში. ტრადიციული გრამატიკა გამოარჩევდა „პირდაპირი საგნის“ მრავალ სხვადასხვა სახეობას. აქ შეიძლება აღინიშნოს ერთი მათგანი, რადგან (მიუხედავად მისი სტატუსის სინტაქსის თეორიაში) ის უდავოდ ძალიან მნიშვნელოვანია სემანტიკაში. ჩვენ ვგულისხმობთ "შედეგის ობიექტს" (ან "ეფექტს").

"შედეგის ობიექტი" შეიძლება ილუსტრირებული იყოს შემდეგი ორი წინადადებით:

(1) არ არის წიგნის კითხვა „ის კითხულობს წიგნს“.

(1) არ არის წიგნის წერა „ის წერს წიგნს“.

(1) წინადადებაში მითითებული წიგნი არსებობს მანამდე და წაკითხვისგან დამოუკიდებლად, მაგრამ (2) წინადადებაში მითითებული წიგნი ჯერ არ არსებობს - ის ჩნდება ამ წინადადებაში აღწერილი აქტივობის დასრულების შემდეგ. ამ განსხვავების გამო, წიგნი (1) ტრადიციულად განიხილება, როგორც ზმნის „ჩვეულებრივი“ ობიექტი კითხვა, ხოლო წიგნი (2) აღწერილია, როგორც „შედეგის ობიექტი“. სემანტიკური თვალსაზრისით, ნებისმიერ ზმნას, რომელსაც აქვს „შედეგის ობიექტი“, კარგად შეიძლება ეწოდოს „ეგზისტენციალური გამომწვევი“. ყველაზე გავრცელებული „ზმნა“ ინგლისურში, რომელიც ამ კლასში შედის, არის make, და ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ, რომ ის ასევე არის „გამომწვევი დამხმარე ზმნა“ (იხ. §8.3.6 და §8.4.7). იგივე „ზმნა“ მოქმედებს, ისევე როგორც ზმნა „do“-ს, როგორც „შემცვლელი ზმნა“ დაკითხვით წინადადებებში. კითხვა, როგორიცაა რას აკეთებ? "Რას აკეთებ?" ატარებს ნაკლებ წინაპირობას წინადადების „პრედიკატის“ შესახებ, რომელიც პასუხობს კითხვას (ზმნა შეიძლება იყოს გარდამავალი ან გარდამავალი, მაგრამ ის უნდა იყოს „მოქმედების“ ზმნა; შდრ. § 7.6.4). კითხვა რას აკეთებ? „რას აკეთებ?“, პირიქით, ვარაუდობს, რომ შესაბამისი „აქტივობა“ არის „შედეგობრივი“ და აქვს მიზანი ან შეზღუდვა რომელიმე „ობიექტის“ „არსებობას“ („არსებობას“). ბევრ ევროპულ ენაში ეს განსხვავება ჩანს, თუმცა არც ისე მკაფიოდ, როგორც ინგლისურში. (მაგალითად, ფრანგულად Qu" est-ce que tu fais? შეიძლება ითარგმნოს ინგლისურად როგორც "რას აკეთებ?" ან "რას აკეთებ?"). მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ამ ენებისთვის. განსხვავება "ჩვეულებრივ" ობიექტებსა და "შედეგის ობიექტებს" შორის შეუსაბამოა.

"ეგზისტენციალური გამომწვევი" ცნების მნიშვნელობა გამომდინარეობს იქიდან, რომ წინადადებებში, რომლებიც შეიცავს კონსტრუქციას "შედეგის ობიექტთან" ხშირად არის ურთიერთდამოკიდებულების მაღალი ხარისხი კონკრეტულ ზმნას ან ზმნების კლასსა და კონკრეტულ არსებით სახელს ან კლასს შორის. არსებითი სახელები. მაგალითად, შეუძლებელია არსებითი სახელის „სურათის“ დამაკმაყოფილებელი სემანტიკური ანალიზის გაკეთება მისი სინტაგმატური კავშირების იდენტიფიცირების გარეშე ისეთ ზმნებთან, როგორიცაა ხატვა „დახატვა, დახატვა, დაწერა“ და „დახატვა, დახატვა“; პირიქით, ის ფაქტი, რომ ამ ზმნებს შეიძლება ჰქონდეთ „შედეგის ობიექტად“ არსებითი სახელის სურათი, როგორც მათი მნიშვნელობის ნაწილი.

სინტაგმატური ურთიერთდამოკიდებულების ეს კონცეფცია, ანუ წინაპირობა, მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ნებისმიერი ენის ლექსიკის ანალიზში (იხ. § 9.4.3). მას აქვს ბევრად უფრო ფართო გამოყენებადობა, ვიდრე ჩვენი მაგალითები შეიძლება მიუთითებდეს. არსებობს წინაპირობები, რომლებიც წარმოიქმნება არსებითი სახელისა და ზმნის კონკრეტულ კლასებს შორის, როდესაც არსებითი სახელი არის ზმნის საგანი (მაგალითად, ფრინველი: ფრენა, თევზი: ბანაობა); „ზედსართავ სახელებსა“ და არსებით სახელებს შორის (ქერა „ქერა“: თმა „თმა“, დამატებული „დამპალი“: კვერცხი „კვერცხი“); ზმნებსა და „ჩვეულებრივ“ ობიექტებს შორის (მანქანა „მანქანით“ დაძვრა); ზმნებსა და არსებით სახელებს შორის, რომლებსაც აქვთ მათთან „ინსტრუმენტული“ მიმართება (ნაკბენი „კბენა“: კბილები, დარტყმა „მიცემა“: ფეხი „ფეხი, ფეხი“) და ა.შ. ამ კავშირებიდან ბევრი არის ლექსიკური ერთეულების კონკრეტულ კლასებს შორის სხვაგვარად ფორმულირება. ვიდრე ჩომსკის მიერ ასახული ტრანსფორმაციული სინტაქსის „პროექციის წესების“ (ad hoc წესები) გარკვეული ნაკრებით.

გამომდინარე იქიდან, რომ ჯერ არ არსებობს სრულიად დამაკმაყოფილებელი სინტაქსური ჩარჩო, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელი იქნებოდა სხვადასხვა სემანტიკური მიმართებების ჩამოყალიბება, რომლებიც ემსახურებიან ენების ლექსიკის სტრუქტურირების საშუალებას, ჩვენ არ შევეცდებით ჩამოვაყალიბოთ „პროექციის წესების“ ნაკრები. მოქმედებენ ღრმა გრამატიკულ ურთიერთობებზე. მომდევნო თავში განვიხილავთ რამდენიმე განსაკუთრებით მნიშვნელოვან პარადიგმატურ ურთიერთობას ლექსიკურ ერთეულთა კლასებს შორის; მათი ანალიზი არაფორმალურად განხორციელდება. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ეს მიმართებები შეიძლება უფრო ელეგანტურად ჩამოყალიბდეს ღრმა სტრუქტურის დონეზე გრამატიკული ურთიერთობების უფრო დამაკმაყოფილებელი აღწერის თვალსაზრისით.

9.5.4. "წინადადებების ტიპების" "მნიშვნელობა"

„მნიშვნელობების“ მესამე კლასი, რომლებიც ჩვეულებრივ განიხილება „გრამატიკულად“, შეიძლება ილუსტრირებული იყოს „დეკლარაციული“, „კითხვითი“ და „იმპერატიული“ წინადადებების განსხვავებით. ტრანსფორმაციულ თეორიაზე ბოლო ნაშრომში შეიმჩნევა გრამატიკული ელემენტების, როგორიცაა „კითხვითი მარკერი“ და „იმპერატიული მარკერი“ შემოტანის ტენდენცია წინადადებების ღრმა NS სტრუქტურებში, შემდეგ კი ტრანსფორმაციული კომპონენტის წესების ფორმულირება. რომ ერთ-ერთი ამ „მარკერის“ არსებობა „მოიცავს » შესაბამის ტრანსფორმაციის წესს. ჩვენ არ განვიხილავთ ამ ფორმულირების სინტაქსურ უპირატესობას სხვადასხვა „წინადადებების ტიპებს“ შორის, გვაინტერესებს მისი სემანტიკური არსი.

ვარაუდობენ (კატსისა და ფოსტალის მიერ), რომ ეს „მარკერები“ სემანტიკურად ჰგავს ლექსიკურ და გრამატიკულ ელემენტებს, რომლებიც წინადადების ბირთვებში შემადგენელი კომპონენტებია. მაგალითად, ლექსიკონში იწერება „იმპერატიულობის მარკერი“ და მიწოდებულია მითითებით „რომელიც მას ახასიათებს დაახლოებით შემდეგი მნიშვნელობის მქონედ: „მოსაუბრე აკეთებს მოთხოვნას (ითხოვს, ითხოვს, დაჟინებით მოითხოვს და ა.შ.) ისე, რომ. ” მაგრამ ეს მოსაზრება ემყარება დაბნეულობას ტერმინ „მნიშვნელობის“ გამოყენებაში. ის გვერდს უვლის წინააღმდეგობებს, რომლებიც წარმოიქმნება სემანტიკაში განსხვავებულობასთან დაკავშირებით „მნიშვნელობას“, „მინიშნებას“ და სხვა სახის „მნიშვნელობებს“ შორის. თუ ჩვენ გავაგრძელებთ ტერმინს „მნიშვნელობის“ გამოყენებას ყველა სახის გამორჩეული სემანტიკური ფუნქციისთვის, მაშინ შეგვიძლია გამართლებულად ვთქვათ, რომ არსებობს განსხვავებები „მნიშვნელობაში“ შესაბამის განცხადებებს, კითხვებსა და ბრძანებებს შორის (რომლებიც სულაც არ არის „გამოხატული“ დეკლარაციით, კითხვითი და იმპერატიული წინადადებები, შესაბამისად - მაგრამ სიმარტივისთვის ჩვენ უგულებელყოფთ ამ ფაქტს). თუმცა, კითხვა იმის შესახებ, აქვს თუ არა ორ ლექსიკურ ერთეულს „ერთნაირი მნიშვნელობა“ თუ არა, ჩვეულებრივ ინტერპრეტირებულია სინონიმიის ცნებასთან - მნიშვნელობის ერთგვაროვნებასთან. ეს არის პარადიგმატური მიმართება, ანუ ურთიერთობა, რომელიც ან მოქმედებს ან არ მოქმედებს ერთეულებს შორის, რომლებიც გვხვდება იმავე კონტექსტში, იმავე „წინადადების ტიპში“. შემდეგ თავში დავინახავთ, რომ ცნება „სინონიმია“ შორის Xდა ზეშეიძლება აღიწეროს ორი წინადადების „შემდეგ“ მნიშვნელობების ერთობლიობით, რომლებიც განსხვავდებიან მხოლოდ იმით, სადაც ერთ შემთხვევაში ის დგას. X, მეორეში - ღირს ზე. მაგრამ ეს მოსაზრებები უბრალოდ არ ვრცელდება შესაბამის დეკლარაციულ და კითხვით (იმპერატიულ) წინადადებებზე (მაგალითად: თქვენ წერთ წერილს "თქვენ წერთ წერილს" vs. წერილს წერ? — წერილს წერ? ან დაწერე წერილი! "წერილი დაწერე!"). მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა "წინადადების ტიპების" შესაბამისი წევრები შეიძლება განსხვავდებოდეს "მნიშვნელობით", არ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი განსხვავდებიან მნიშვნელობით. არ არის საჭირო სემანტიკის თეორიის ფორმალიზების მცდელობა ისე, რომ „დაკითხვითი მარკერის“ ან „იმპერატიული მარკერის“ „მნიშვნელობა“ აღწერილი იყოს იგივე ტერმინებით, როგორც ლექსიკური ერთეულების „მნიშვნელობა“.

სტატიის შინაარსი

სემანტიკა,ამ სიტყვის ფართო გაგებით - ანალიზი ენობრივი გამონათქვამებისა და სამყაროს, რეალური თუ წარმოსახვითი ურთიერთობის, ისევე როგორც თავად ამ ურთიერთობის (შდრ. სიტყვის სემანტიკა) და ასეთი მიმართებების მთლიანობა (ასე რომ, შეგვიძლია ვისაუბროთ გარკვეული ენის სემანტიკაზე). ეს ურთიერთობა იმაში მდგომარეობს, რომ ენობრივი გამონათქვამები (სიტყვები, ფრაზები, წინადადებები, ტექსტები) აღნიშნავენ იმას, რაც არის სამყაროში - საგნებს, თვისებებს (ან თვისებებს), მოქმედებებს, მოქმედებების შესრულების მეთოდებს, ურთიერთობებს, სიტუაციებს და მათ თანმიმდევრობას. ტერმინი "სემანტიკა" მომდინარეობს ბერძნული ძირიდან, რომელიც დაკავშირებულია "აღნიშვნის" იდეასთან (შდრ. semantikos "აღნიშვნა"). ნატურალური ენის გამონათქვამებსა და რეალურ თუ წარმოსახვით სამყაროს შორის ურთიერთობას სწავლობს ლინგვისტური სემანტიკა, რომელიც ლინგვისტიკის დარგია. სემანტიკა ასევე არის ფორმალური ლოგიკის ერთ-ერთი განყოფილება, რომელიც აღწერს ურთიერთობას ხელოვნური ფორმალური ენების გამონათქვამებსა და მათ ინტერპრეტაციას შორის სამყაროს გარკვეულ მოდელში. ეს სტატია ეხება ლინგვისტურ სემანტიკას.

სემანტიკა, როგორც ენათმეცნიერების ფილიალი, პასუხობს კითხვას, თუ როგორ შეუძლია ადამიანს, იცის ნებისმიერი ბუნებრივი ენის სიტყვები და გრამატიკული წესები, მათი დახმარებით გადმოსცეს მრავალფეროვანი ინფორმაცია სამყაროს შესახებ (მათ შორის საკუთარი შინაგანი სამყაროს შესახებ). თუნდაც პირველად შეხვდეს მათ ასეთ ამოცანას და გაიგოს, თუ რა ინფორმაციას შეიცავს სამყაროს შესახებ მის მიმართ რაიმე განცხადება, თუნდაც პირველად მოისმინოს.

სემანტიკური კომპონენტი დიდი ხანია აღიარებულია, როგორც ენის სრული აღწერის აუცილებელ ნაწილად - გრამატიკაში. სემანტიკური აღწერის ზოგადი პრინციპების ჩამოყალიბებაში თავისი წვლილი შეაქვს ენის სხვადასხვა თეორიას. მაგალითად, გენერაციული გრამატიკისთვის, სემანტიკური კომპონენტის აგების პრინციპები ჩამოაყალიბეს ამერიკელმა ლინგვისტებმა ჯ. კაცმა და ჯ. ფოდორმა და შემდგომ განავითარეს რ. ჯეკენდოფმა და, ვთქვათ, გრამატიკისთვის (მოდელებისთვის) „მნიშვნელობა - ტექსტი. ” ტიპის, შესაბამისი კომპონენტი შეიმუშავეს მოსკოვის სემანტიკური სკოლის წარმომადგენლებმა: იუ დ. აპრესიანი, ა. ჟოლკოვსკი, ი. ა. მელჩუკი და სხვები. ე.ი. თითოეული სიტყვა დაკავშირებულია მის მნიშვნელობასთან მოცემულ ენაში და კომბინაციის (ურთიერთქმედების) წესებთან. სიტყვების მნიშვნელობები, საიდანაც ყალიბდება უფრო რთული კონსტრუქციების, განსაკუთრებით წინადადებების მნიშვნელობა.

ლექსიკონში სიტყვის მნიშვნელობა აღწერილია ლექსიკონის განმარტების ან ინტერპრეტაციის გამოყენებით, რომელიც არის გამოხატვა იმავე ბუნებრივ ენაზე ან სპეციალურად ამ მიზნით შემუშავებულ ხელოვნურ სემანტიკურ ენაზე, რომელშიც ინტერპრეტირებული სიტყვის მნიშვნელობა წარმოდგენილია უფრო დეტალურად (მკაფიოდ) და, იდეალურ შემთხვევაში, მკაცრად. ასე რომ, რუსული სიტყვის მნიშვნელობა ბაკალავრიატილექსიკონში რუსული ენის აღწერის სემანტიკური კომპონენტი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, როგორც ეს ხდება ჩვეულებრივ განმარტებით ლექსიკონებში, ჩვეულებრივი რუსული ფრაზის სახით „კაცი, რომელმაც მიაღწია ქორწინების ასაკს და არ არის და არასოდეს ყოფილა დაქორწინებული. ” ან ჩანაწერის სახით სპეციალურ სემანტიკურ ენაზე, მაგალითად, (ლ x) [ადამიანი ( x) და მამაკაცი ( x) და ზრდასრული ( x) & (დაქორწინებული ( x)]. არსებობს საკმაოდ ბევრი სხვადასხვა ხელოვნური სემანტიკური ენა და ისინი ძალიან განსხვავებულად არის სტრუქტურირებული.

როგორც ზემოაღნიშნული მაგალითებიდან ჩანს, სიტყვებისა და ფრაზების მნიშვნელობების ბუნებრივი ენის ინტერპრეტაციისას მიღებული გამონათქვამები, ისევე როგორც მათი ცალკეული კომპონენტები, თუ ისინი ცალ-ცალკეა მოხსენიებული, ჩვეულებრივ იწერება ერთ ბრჭყალებში; ისინი ამას არ აკეთებენ ლექსიკონებში, რადგან ლექსიკონის ჩანაწერის სტრუქტურიდან უკვე ნათელია, რომ სიტყვის მარჯვნივ, რომელიც არის ახსნა-განმარტებით ლექსიკონში ჩანაწერის შესასვლელი, არის ამ სიტყვის ინტერპრეტაცია (). ბუნებრივი ენის გამონათქვამები, რომლებიც განმარტავს წინადადებების მნიშვნელობას, ჩვეულებრივ იწერება ორმაგი ბრჭყალებით. ბუნებრივი ენის სიტყვების დიდი ასოებით დაწერა და დეფისის გამოყენება უჩვეულო ადგილებში ნიშნავს, რომ ამ ჩანაწერში მოცემული სიტყვები ხელოვნური ენის ელემენტებია, რომლებიც შეიძლება არ ემთხვეოდეს ბუნებრივ ენას; ასე რომ, MARRIED არის ერთი ელემენტი და არა სამი სიტყვა; ცვლადი xდა შემაერთებელი ნიშანი & ასევე ხელოვნური ენის ელემენტებია. ხელოვნური ენების გამოყენება შესაძლებელია როგორც სიტყვების, ასევე წინადადებების მნიშვნელობის ინტერპრეტაციისთვის. იმისდა მიუხედავად, ინტერპრეტაციისთვის გამოიყენება ბუნებრივი თუ ხელოვნური ენა, იმ ენასთან მიმართებაში, რომლის გამონათქვამებიც ინტერპრეტირებულია, მას აქვს მეტაენის სტატუსი (ბერძნული მეტა „შემდეგ“), ე.ი. ენა, რომელზეც ენაზე ლაპარაკობენ; ამრიგად, ბუნებრივი ენა შეიძლება იყოს მეტაენა საკუთარ თავთან მიმართებაში. მეტაენის ელემენტები ასევე შეიძლება იყოს (და ხშირად არის, მაგალითად, ილუსტრირებულ ლექსიკონებში) სხვადასხვა სახის გრაფიკული გამოსახულება - დიაგრამები, ნახატები და ა.შ.

როგორ იქმნება ლექსიკონის განმარტებები და რა მოთხოვნებია დაყენებული მათზე, ქვემოთ განვიხილავთ.

ენის სრული აღწერის სემანტიკური კომპონენტი არის ენის ცოდნის იმ ნაწილის მოდელი, რომელიც ასოცირდება სიტყვებსა და სამყაროს შორის ურთიერთობასთან. ამ მოდელში უნდა აიხსნას ემპირიულად ჩამოყალიბებული ფენომენები, როგორიცაა ეკვივალენტობა (სინონიმია), ორაზროვნება (პოლისემია), სემანტიკური ანომალია (მათ შორის შეუსაბამობა და ტავტოლოგია) ენობრივი გამონათქვამების. ამრიგად, ადვილია იმის შემოწმება, რომ ყველა რუსულენოვანი წინადადება ფართოფარფლებიანი ქუდი ეხურააღნიშნავს იგივე მდგომარეობას, რასაც სასჯელი ფართო ქუდი ეხურა ველები.ითვლება, რომ ეს ფაქტი ადეკვატურად აისახება ენის აღწერის სემანტიკურ კომპონენტში, თუ ლექსიკონიდან შესაბამისი სიტყვების მნიშვნელობების ინტერპრეტაციების აღებით და მნიშვნელობების შერწყმის მკაფიოდ განსაზღვრული წესების მიხედვით, მივიღებთ იგივეს. სემანტიკური ჩანაწერები, რომლებსაც ამ წინადადებების „სემანტიკურ წარმოდგენებს“ ან „სემანტიკურ ინტერპრეტაციებს“ უწოდებენ. ანალოგიურად, ყველა რუსულენოვანი დაეთანხმება ამ წინადადებას ნათესავების მონახულება შეიძლება დამღლელი იყოსაღნიშნავს ორ განსხვავებულ შესაძლებლობას: დაღლილობის შესაძლებლობას ნათესავებთან სტუმრობისას და დაღლილობის შესაძლებლობას თქვენთან ნამყოფი ნათესავების მიღებისას. ეს ნიშნავს, რომ ამ წინადადების სემანტიკურ კომპონენტში უნდა შევადაროთ ორი ერთმანეთისგან განსხვავებული სემანტიკური წარმოდგენა, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არ იქნება რუსული ენის შესახებ სემანტიკური ცოდნის ადეკვატური ასახვა.

სემანტიკა, როგორც დამოუკიდებელი ენობრივი დისციპლინა შედარებით ცოტა ხნის წინ, მე-19 საუკუნის ბოლოს გაჩნდა; თავად ტერმინი „სემანტიკა“ მეცნიერების დარგის აღსანიშნავად პირველად შემოიღო 1883 წელს ფრანგმა ენათმეცნიერმა მ. ბრეალმა, რომელიც დაინტერესებული იყო ლინგვისტური მნიშვნელობების ისტორიული განვითარებით. 1950-იანი წლების ბოლომდე მასთან ერთად ფართოდ გამოიყენებოდა ტერმინი „სემაზიოლოგია“, რომელიც ახლა მხოლოდ სემანტიკის ერთ-ერთი დარგის არც თუ ისე გავრცელებული სახელწოდებაა შემონახული. თუმცა სემანტიკის მართვასთან დაკავშირებული კითხვები წამოიჭრა და ასე თუ ისე გადაწყდა ჩვენთვის ცნობილ უძველეს ენობრივ ტრადიციებში. ბოლოს და ბოლოს, ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რომელიც გვაიძულებს, ყურადღება მივაქციოთ ენას, არის იმის გაუგებრობა, თუ რას ნიშნავს ჩვენთვის მიმართული ზეპირი თუ წერილობითი განცხადება (ტექსტი) ან მის ზოგიერთ ნაწილს. ამიტომ, ენის შესწავლაში დიდი ხანია მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა ცალკეული ნიშნების თუ მთლიანი ტექსტების ინტერპრეტაციას - ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს საქმიანობას სემანტიკის სფეროში. ამრიგად, ჩინეთში, უძველეს დროშიც კი შეიქმნა ლექსიკონები, რომლებიც შეიცავდა იეროგლიფების ინტერპრეტაციებს. ევროპაში ანტიკური და შუა საუკუნეების ფილოლოგები ადგენდნენ გლოსებს, ე.ი. წერილობით ძეგლებში გაუგებარი სიტყვების ინტერპრეტაცია. ლინგვისტური სემანტიკის მართლაც სწრაფი განვითარება დაიწყო 1960-იან წლებში; ამჟამად ის არის ენის მეცნიერების ერთ-ერთი ცენტრალური განყოფილება.

ევროპულ სამეცნიერო ტრადიციაში სიტყვებსა და „ნივთებს“ შორის ურთიერთობის საკითხი, ობიექტებს, რომლებზეც ისინი მოიხსენიებდნენ, პირველად დასვეს ძველმა ბერძენმა ფილოსოფოსებმა, მაგრამ დღემდე ამ ურთიერთობის სხვადასხვა ასპექტების გარკვევა გრძელდება. მოდით, უფრო ყურადღებით განვიხილოთ სიტყვის ურთიერთობა „ნივთთან“.

სიტყვები საშუალებას გვაძლევს აღვნიშნოთ საგნები მათი თანდასწრებითაც და არყოფნის შემთხვევაშიც - აღვნიშნოთ არა მხოლოდ ის, რაც არის „აქ“, არამედ ის, რაც არის „იქ“, არა მხოლოდ აწმყო, არამედ წარსული და მომავალი. რა თქმა უნდა, სიტყვა მხოლოდ ხმაურია, რომელიც რაღაცაზე სასაუბროდ გამოდგება; ამ ხმაურს თავისთავად აზრი არ აქვს, მაგრამ მას ენაში გამოყენების გზით იძენს. როდესაც ვსწავლობთ სიტყვების მნიშვნელობებს, ჩვენ ვსწავლობთ არა ბუნების რაიმე ფაქტს, როგორიც არის გრავიტაციის კანონი, არამედ ერთგვარი შეთანხმება იმის შესახებ, თუ რა ხმები ჩვეულებრივ უკავშირდება რა ნივთებს.

ენის სიტყვები, რომლებიც გამოიყენება მეტყველებაში, იძენს ატრიბუტს ან მითითებას მსოფლიოს იმ ობიექტებზე, რომლებზეც ნათქვამია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მათ აქვთ უნარი „მიმართონ“ ობიექტებზე, შეიყვანონ ეს ობიექტები (რა თქმა უნდა, იდეალური ფორმით) ადრესატის ცნობიერებაში. (რა თქმა უნდა, უფრო ზუსტი იქნება იმის თქმა, რომ მეტყველებს სიტყვების გამოყენებით შეუძლიათ „მიმართონ“ სამყაროს ამა თუ იმ ფრაგმენტზე.) სამყაროს ერთეულს, რომელსაც ეს სიტყვა ეხება, მისი რეფერენტი ეწოდება. ასე რომ, თუ მე ვინმეს ავუხსნი მოვლენას, ვეტყვი: გუშინ ჩემი ფანჯრის ქვეშ ხე დავრგე, შემდეგ სიტყვა ხეეხება ერთ ინდივიდუალურ ერთეულს - იმ უნიკალურ ხეს, რომელიც გუშინ დავრგე ჩემი ფანჯრის ქვეშ. კარგად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სიტყვა ხეამ განცხადებაში იგულისხმება სწორედ ეს ხე, რომელიც მე დავრგე. შესაძლოა, ეს რეალური ინდივიდუალური არსი არის სიტყვის მნიშვნელობა ხე?

სემანტიკის შედარებით ახალგაზრდა ტენდენციის წარმომადგენლები, რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ "ძლიერ სემანტიკას" (ეს მოიცავს "ფორმალურ სემანტიკას" და სამოდელო-თეორიული სემანტიკის სხვა სახეობებს, რომლებიც მიჰყვებიან ფორმალურ ლოგიკას ენისა და ენის ურთიერთობის ბუნების შესახებ საკითხის გადაწყვეტაში. მსოფლიო), ამ კითხვაზე დადებით პასუხს გასცემდა. ნებისმიერ შემთხვევაში, „ძლიერი სემანტიკის“ თვალსაზრისით, ენის სემანტიკური აღწერის მიზანია უზრუნველყოს, რომ თითოეულმა ენობრივმა გამოთქმამ მიიღოს ინტერპრეტაცია სამყაროს ამა თუ იმ მოდელში, ე.ი. რათა დადგინდეს, შეესაბამება თუ არა მსოფლიო მოდელის რომელიმე ელემენტი (ან ელემენტების კონფიგურაცია) ამ გამოთქმას და თუ შეესაბამება, მაშინ რომელს. მაშასადამე, საცნობარო პრობლემები (სამყაროსთან დაკავშირება) „ძლიერი სემანტიკის“ ყურადღების ცენტრშია.

ამის საპირისპიროდ, უფრო ტრადიციული „სუსტი სემანტიკა“, ენისა და სამყაროს ურთიერთმიმართების შესწავლისას, პირდაპირ უთითებს ამ სამყაროში არსებულ ფაქტობრივ მდგომარეობას. იგი ცნობს თავისი კვლევის საგანს - ენობრივი გამონათქვამის მნიშვნელობას - არა თავად სამყაროს ელემენტს (ფრაგმენტს), რომელსაც ეს გამოთქმა ეხება, არამედ იმას, თუ როგორ აკეთებს ამას - გამოყენების იმ წესებს, იცოდა რომელია მშობლიური კონკრეტულ სიტუაციაში სპიკერს შეუძლია ან განახორციელოს მინიშნება სამყაროზე ამ გამოთქმის გამოყენებით, ან გაიგოს რას გულისხმობს იგი. მომავალში ამ პოზიციიდან განვიხილავთ სემანტიკის პრობლემებს.

თუ ვინმეს სურს გამოიგონოს სამყაროში სიტყვების გამოყენების პროცედურა, შეიძლება მას პირველ რიგში მოეჩვენოს, რომ ყოველი რეალური არსებისთვის რაღაც სიტყვა უნდა იყოს. მაგრამ ეს ასე რომ ყოფილიყო, მაშინ ამისთვის საჭირო სიტყვების რაოდენობა ისეთივე უსასრულო იქნებოდა, როგორც უსასრულოა ბუნებაში არსებული ნივთებისა და ურთიერთობების რაოდენობა. თუ მსოფლიოში ყველა ხეს ცალკე სიტყვა სჭირდებოდა, მაშინ რამდენიმე მილიონი სიტყვა დასჭირდებოდა მხოლოდ ხეებს, პლუს იგივე ყველა მწერისთვის, ბალახის ყველა პირისთვის და ა.შ. თუ ენას მოეთხოვებოდა "ერთი სიტყვა - ერთი რამ" პრინციპის დაცვა, მაშინ შეუძლებელი იქნებოდა ასეთი ენის გამოყენება.

ფაქტობრივად, არის რამდენიმე სიტყვა (შედარებით რამდენიმე მათგანი), რომლებიც რეალურად აღნიშნავენ ერთ ნივთს და მათ საკუთრივ სახელებს უწოდებენ, მაგ. ჰანს-კრისტიან ანდერსენიან პეკინი. მაგრამ სიტყვების უმეტესობა ეხება არა ცალკეულ ადამიანს ან ნივთს, არამედ საგნების ჯგუფს ან კლასს. ზოგადი სახელი ხეგამოიყენება თითოეული იმ მრავალი მილიარდი ნივთისთვის, რომელსაც ჩვენ ხეებს ვუწოდებთ. (ასევე არის სიტყვები, რომლებიც ასახელებენ ხეების ქვეკლასებს - ნეკერჩხალი,არყის,თელადა ა.შ. - მაგრამ ეს არის მცირე კლასების სახელები და არა ცალკეული ხეები.) გაიქეციარის მოქმედებების კლასის სახელი, რომელიც განსხვავდება სხვა მოქმედებებისგან, როგორიცაა სეირნობა ან სიარული. ლურჯიარის ფერების კლასის სახელი, რომელიც შეუფერხებლად ხდება მწვანე ერთი ბოლოდან და ლურჯი მეორეზე. ზემოთარის ურთიერთობების კლასის სახელი და არა შესაბამისი სახელი, ჩემი ჭერის ნათურასა და ჩემს მაგიდას შორის, რადგან ის ასევე ეხება თქვენს ჭერის ნათურას და თქვენს მაგიდას, ისევე როგორც უამრავი სხვა ურთიერთობა. ამრიგად, ენებმა მიაღწიეს აუცილებელ ეკონომიას კლასების სახელების გამოყენებით. კლასს, ან იმ ერთეულთა ერთობლიობას, რომლებთან დაკავშირებითაც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოცემული ენობრივი გამოთქმა (კერძოდ, სიტყვა), ეწოდება ამ გამონათქვამის აღნიშვნას ან გაფართოებას (თუმცა ხშირად ტერმინი „აღნიშვნა“ ასევე გამოიყენება როგორც ზემოთ შემოყვანილი ტერმინის „რეფერენტის“ სინონიმი). სემანტიკაში სიტყვის მნიშვნელობის განსაზღვრის ერთ-ერთ არსებულ მიდგომში, მნიშვნელობა არის ზუსტად დენოტაცია - ერთეულთა ერთობლიობა, რომელთა აღნიშვნა შესაძლებელია მოცემული სიტყვის გამოყენებით. მაგრამ უფრო გავრცელებულია მნიშვნელობის სხვა გაგება, რომელშიც იგი იდენტიფიცირებულია მისი გამოყენების პირობებთან.

რაც საშუალებას გვაძლევს გამოვიყენოთ შედარებით მცირე რაოდენობის სიტყვა ამდენი რამისთვის არის მსგავსება. ჩვენ ერთსა და იმავე სახელს ვუწოდებთ საგნებს, რომლებიც საკმარისად ჰგავს ერთმანეთს. ხეები ერთმანეთისგან განსხვავდებიან ზომით, ფორმით და ფოთლების განაწილებით, მაგრამ მათ აქვთ მსგავსი თვისებები, რაც საშუალებას აძლევს მათ ხეები ეწოდოს. როდესაც ჩვენ გვსურს გავამახვილოთ ყურადღება ამ გიგანტურ ზოგად კლასში არსებულ განსხვავებებზე, ჩვენ ვეძებთ უფრო დეტალურ მსგავსებებს მცირე ჯგუფებში და ამგვარად განვსაზღვრავთ ხეების ცალკეულ სახეობებს. დაბოლოს, თუ განზრახული გვაქვს განმეორებით აღვნიშნოთ კონკრეტული ხე, შეგვიძლია მივცეთ მას შესაბამისი სახელი (მაგალითად, თელა პოვარსკაიაზე) მსგავსია, როგორ ვასახელებთ ბავშვს ან შინაურ ცხოველს.

გარდა ლინგვისტური რესურსების მიღწეული ეკონომიისა, ზოგადი სახელების არსებობას კიდევ ერთი უპირატესობა აქვს: ის ხაზს უსვამს მსგავსებებს შორის, რომლებიც მრავალი თვალსაზრისით განსხვავდება ერთმანეთისგან. პომერანელები და რუსული გრეიჰაუნდები ძალიან არ ჰგვანან ერთმანეთს, მაგრამ ორივე ეკუთვნის ძაღლების კლასს. Hottentot და ამერიკელი მწარმოებელი მრავალი თვალსაზრისით ერთმანეთისგან განსხვავდებიან ფიზიკურად და სულიერად, მაგრამ ორივე ეკუთვნის მამაკაცთა კლასს. თუმცა, საერთო არსებითი სახელების არსებობას თან სდევს შესაძლო ნაკლიც: განსხვავებული ნივთების განურჩეველი ერთობლიობამ შეიძლება გვაიძულებს გავითვალისწინოთ მხოლოდ საგნებს შორის მსგავსება და არა განსხვავებები და, შესაბამისად, არ ვიფიქროთ იმ განმასხვავებელ მახასიათებლებზე, რომლებიც ახასიათებს. ესა თუ ის ცალკეული ნივთი, როგორც ინდივიდი, მაგრამ ეტიკეტის შესახებ, რომელიც დგას ამ ნივთზე (ანუ ზოგადი ტერმინი, რომელიც გამოიყენება იმავე კლასის ყველა ნივთზე). "კიდევ ერთი პენსიონერი", - ფიქრობს გამყიდველი და ფიქრობს ექსკლუზიურად ეტიკეტებზე და სტერეოტიპებზე.

ეს მსგავსება საგნებს შორის, რა თქმა უნდა, ბუნებაში არსებობს ენის გამოყენებამდე და დამოუკიდებლად. მაგრამ საგნების უთვალავი მსგავსებიდან რომელი გახდება კლასიფიკაციის საფუძველი, დამოკიდებულია ადამიანებზე და მათ ინტერესებზე. ბიოლოგები ჩვეულებრივ იყენებენ ჩონჩხის სტრუქტურას, როგორც საფუძველს ფრინველებისა და ძუძუმწოვრების გარკვეულ სახეობებად და ქვესახეობებად კლასიფიკაციისთვის: თუ ფრინველს აქვს ერთი ძვლის სტრუქტურა, მაშინ ის კლასიფიცირდება X კლასში, ხოლო თუ აქვს მეორე, მაშინ Y კლასში. ეს შესაძლებელი იქნება. ფრინველების კლასიფიკაცია არა სტრუქტურის ჩონჩხის, არამედ ფერის მიხედვით: მაშინ ყველა ყვითელი ფრინველი მიიღებდა ერთ ზოგად სახელს და ყველა წითელი ფრინველი მიიღებდა მეორეს, მიუხედავად სხვა მახასიათებლებისა. ბიოლოგებს ჯერ არ აქვთ კლასიფიცირებული ცხოველები ამ გზით, ძირითადად იმიტომ, რომ შთამომავლებს რეგულარულად აქვთ იგივე ჩონჩხის სტრუქტურა, რაც მშობლებს აქვთ და არა იმავე ფერის, და ბიოლოგებს სურთ, რომ შთამომავლებს იგივე სახელი დაერქვას, როგორც მშობლებს. მაგრამ ეს არის ხალხის გადაწყვეტილება და არა ბუნებით; ბუნებრივი საგნები ჩვენს წინაშე არ ჩნდება ეტიკეტებით, რომლებიც გვეუბნებიან, რომელ კლასიფიკაციებში შედის ისინი. განსხვავებული ინტერესების მქონე ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფი საგნებს განსხვავებულად ახარისხებს: ცხოველი შეიძლება კლასიფიცირდეს ბიოლოგების მიერ ერთ კლასიფიკაციაში, ბეწვის მწარმოებლების მიხედვით მეორეში და მთრიმლავების მიერ მეორეში.

ბუნებრივი ობიექტების კლასიფიკაციის სათაურებში მოთავსება ხშირად არ არის რთული. მაგალითად, ცხოველებს, რომლებსაც ძაღლებს უწოდებენ, ჩვეულებრივ აქვთ გრძელი ცხვირი და ყეფა და კუდს ატრიალებენ, როდესაც ისინი ბედნიერები ან აღელვებულები არიან. ადამიანების მიერ დამზადებული ნივთები ასევე ხშირად საკმაოდ მარტივად იყოფა კონკრეტულ სათაურებში: ეს შენობა მიეკუთვნება (საცხოვრებელი) სახლების კლასს, შემდეგ ავტოფარეხების კლასს და ის ფარდულების კლასს და ა.შ. მაგრამ აქ ჩნდება პრობლემა: თუ ადამიანი, ვთქვათ, ცხოვრობს ავტოფარეხში ან ბეღელში, მაშინ ეს სტრუქტურა ასევე არ არის მისი სახლი? თუ ავტოფარეხს ოდესღაც მანქანების შესანახად იყენებდნენ, ბოლო წლებში კი შეშას ინახავდნენ, ახლა ის ფარდულია? ვანიჭებთ თუ არა სტრუქტურას კონკრეტულ კლასს მისი გარეგნობის მიხედვით, ან იმ მიზნის საფუძველზე, რისთვისაც იგი თავდაპირველად შეიქმნა, ან იმის მიხედვით, თუ რისთვის გამოიყენება ამჟამად? ცხადია, კონკრეტული ობიექტის კლასზე მინიჭების მეთოდი დამოკიდებულია კრიტერიუმზე, რომელსაც ვიყენებთ და ჩვენ ვირჩევთ კრიტერიუმს იმის მიხედვით, თუ რა სახის დაჯგუფებები გვაინტერესებს ყველაზე მეტად.

ლექსიკონის განმარტება

საერთო არსებითი სახელების გამოყენებისას, მაშინვე ჩნდება ცხადი კითხვა, როგორი იქნება ჩვენი კრიტერიუმები ნებისმიერი ასეთი სიტყვის გამოყენებისთვის: რა პირობები უნდა იყოს მოცემული იმის დასადგენად, როდის უნდა გამოვიყენოთ ეს კონკრეტული სიტყვა და არა სხვა? ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ რეალობის ობიექტებს აქვთ მსგავსება ერთმანეთთან, ე.ი. საერთო თვისებები. რამდენი თვისებაც არ უნდა აერთიანებს მოცემულ ობიექტს სხვა ობიექტთან, ობიექტის განმსაზღვრელი (განმასხვავებელი) ნიშნებია მხოლოდ ის ნიშნები, რომელთა არარსებობის შემთხვევაში მოცემული სიტყვა საერთოდ არ გამოიყენება მოცემულ ობიექტზე. გეომეტრიულ ფიგურას სამკუთხედს არ დავარქმევთ, თუ მას არ აქვს შემდეგი სამი მახასიათებელი: ეს არის ფიგურა (1) ბრტყელი, (2) დახურული, (3) შემოსაზღვრული სამი სწორი ხაზით. თვისებები, რომლებიც ემსახურება სიტყვის გამოყენებადობის პირობას, მთლიანობაში, ქმნიან სიტყვის მნიშვნელობას (ტერმინი გამოიყენა შუა საუკუნეების სქოლასტიკოსმა იოანე სოლსბერის) ან, სხვა ტერმინოლოგიით, მის განზრახვაზე.

სიტყვის აღნიშვნისაგან განსხვავებით, რომელიც წარმოადგენს სიტყვით დასახელებული საგნების ან სიტუაციების კლასს, significat არ არის თავად კლასი, არამედ ის მახასიათებელი, რომლის საფუძველზეც ეს ობიექტები/სიტუაციები გაერთიანებულია მოცემულ კლასში და კონტრასტირდება კლასში. სხვა კლასები. ტრადიციულ სემანტიკაში სიტყვის მნიშვნელობა ენაში განიხილება მის მნიშვნელოვნად და არა მის აღმნიშვნელად. ამავე დროს, მიჩნეულია, რომ სიტყვა აღნიშნავს „ნივთს“ (აღნიშვნა) არა პირდაპირ, არამედ ირიბად, აღმნიშვნელის მეშვეობით, განიხილება როგორც კონცეფცია საგანთა მოცემული კლასის შესახებ, რომელიც არსებობს ადამიანის გონებაში.

ბევრი მეცნიერი ახლა აღიარებს სიტყვის ენობრივი მნიშვნელობისა და ამ სიტყვასთან დაკავშირებული გონებრივი შინაარსის - ცნების გარჩევის აუცილებლობას. ენობრივი მნიშვნელობაც და ცნებაც აზროვნების კატეგორიებია. ორივე არის სამყაროს ანარეკლი ჩვენს ცნობიერებაში. მაგრამ ეს არის სხვადასხვა სახის ასახვა. თუ ცნება არის სრული (შემეცნების მოცემულ დონეზე) ასახვა ცნობიერებაში გარკვეული კატეგორიის ობიექტების ან ფენომენების მახასიათებლების შესახებ, მაშინ ენობრივი მნიშვნელობა ასახავს მხოლოდ მათ განმასხვავებელ მახასიათებლებს. ასე რომ, სიტყვის მნიშვნელობით მდინარემოიცავს მდინარის ცნების ისეთ „განსხვავებულ მახასიათებლებს“, როგორიცაა „რეზერვუარი“, „დახურული“, „ბუნებრივი წარმოშობა“, „საკმაოდ დიდი ზომის“, რომლის მიხედვითაც ობიექტი ე.წ. მდინარე, განსხვავდება ობიექტებისგან ე.წ თხრილი, ზღვით, აუზი, ტბა, ნაკადი. მდინარის კონცეფცია, მონაცემების გარდა, მოიცავს სხვა მახასიათებლებს, მაგალითად, „იკვებება მისი აუზის ზედაპირული და მიწისქვეშა ნაკადიდან“. შეიძლება ითქვას, რომ სიტყვის მნიშვნელობა შეესაბამება საგნის „გულუბრყვილო“, ყოველდღიურ კონცეფციას (მეცნიერულისგან განსხვავებით). მნიშვნელოვანია, რომ ობიექტის მახასიათებლები, რომლებიც შედის გარკვეული სიტყვის მნიშვნელობაში, შეიძლება არ ემთხვეოდეს იმ მახასიათებლებს, რომლებიც ქმნიან შესაბამის სამეცნიერო კონცეფციას. ენობრივი მნიშვნელობის შეუსაბამობის კლასიკური მაგალითი, რომელიც განასახიერებს ნივთის გულუბრყვილო იდეას და შესაბამის მეცნიერულ კონცეფციას, მოგვცა რუსმა ენათმეცნიერმა ლ.ვ დაფიქსირებულია გეომეტრიით მოცემულ განმარტებაში: „სწორი ხაზი არის უმოკლესი მანძილი ორ წერტილს შორის“. სწორი ხაზილიტერატურულ ენაში აქვს მნიშვნელობა, რომელიც არ ემთხვევა ამ სამეცნიერო კონცეფციას. ყოველდღიურ ცხოვრებაში ჩვენ ვუწოდებთ სწორ ხაზს, რომელიც არ გადაიხრება არც მარჯვნივ და არც მარცხნივ (და არც ზემოთ და არც ქვემოთ).

ამგვარად, ენაში გარკვეული სიტყვის მნიშვნელობის აღწერა ან მისი ინტერპრეტაცია ნიშნავს ამა თუ იმ ფორმით ჩამოთვლას „ნივთის“ ყველა იმ მახასიათებლისა, რომლებიც ინდივიდუალურად არის აუცილებელი და ერთობლივად საკმარისი პირობა მოცემული სიტყვის გამოყენებით მისი აღსანიშნავად. . სწორედ ასეთი განმასხვავებელი (განმსაზღვრელი, დამახასიათებელი) ნიშნები უნდა შედიოდეს განმარტებით ლექსიკონებში სიტყვების განმარტებაში.

ობიექტის მახასიათებლებს, რომლებიც არ შედის მის ლექსიკონის განმარტებაში, ეწოდება თანმხლები თვისებები. თუ ამ ატრიბუტს ფლობს ყველა ობიექტი, რომელზეც მოცემული სიტყვაა გამოყენებული, მაშინ ასეთ ატრიბუტს უნივერსალური თანმხლები ატრიბუტი ეწოდება. ასე რომ, თუ ქიმიური ფორმულა H 2 O განიხილება როგორც წყლის განმარტება, მაშინ ისეთი ნიშნები, როგორიცაა გაყინვა ნულოვან გრადუს ცელსიუსზე, გამჭვირვალობა და გარკვეული წონის მქონე ერთეულ მოცულობაზე, იქნება წყლის უნივერსალური თანმხლები ნიშნები, რადგან წყლის ნებისმიერი მაგალითი აქვს ეს თვისებები. მახასიათებლის განმასხვავებელი ტესტი ასეთია: თუ ეს თვისება არ არსებობდა, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა სხვა იყო, მაინც დავახარისხებდით ამ ნივთს X კლასში? თუ პასუხი უარყოფითია, მაშინ ეს ნიშანი გამორჩეულია.

არსებობს მრავალი ისეთი თვისებათა კომბინაცია, რისთვისაც საჭიროდ არ მიგვაჩნია კონკრეტულად სიტყვის გამოგონება. მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ ზოგადი სახელი ყველა არსებას, რომელსაც აქვს ოთხი ფეხი და ბუმბული; მაგრამ რადგან ჩვენ ჯერ არ აღმოვაჩინეთ რაიმე არსება, რომელსაც აქვს სიმბოლოთა ეს კომბინაცია, მიზანშეწონილად არ მიგვაჩნია ასეთი არსების რაიმე ზოგადი სახელის ქონა. ზოგადი სახელის გამოგონებით, რომელიც მინიჭებული აქვს ნებისმიერ ობიექტს, რომელსაც აქვს მახასიათებლების მოცემული კომბინაცია, ჩვენ ვეთანხმებით განმარტებას, და როდესაც ვადგენთ ან გადმოვცემთ მახასიათებლების რომელი კომბინაცია უკვე დასახელებულია გარკვეული სიტყვით, მაშინ ვაძლევთ განმარტებას. სახელშეკრულებო განმარტებები, ისევე როგორც ბრძანებები და ვარაუდები, არ არის არც ჭეშმარიტი და არც მცდარი; მაგრამ შეტყობინებაში შეტანილ განმარტებებს აქვთ ჭეშმარიტი/მცდარი თვისება, რადგან განცხადება, რომ გარკვეული სიტყვა უკვე გამოიყენება მოცემულ ენაში ნებისმიერი ობიექტის აღსანიშნავად, რომელსაც აქვს გარკვეული მახასიათებლების ნაკრები, არის ჭეშმარიტი ან მცდარი.

ტერმინის „განმარტება“ ან „განმარტება“ ყველაზე ზოგადია და ლექსიკონები ცდილობენ მოგვაწოდონ განმარტებები ზუსტად ამ გაგებით. ვინაიდან ასეთი განმარტებები წარმოადგენს სიტყვის მნიშვნელობის ზუსტად ჩამოყალიბების მცდელობას, მათ შეიძლება ეწოდოს საგულისხმო ან აღმნიშვნელი. მაგრამ სიტყვის მნიშვნელობის მაქსიმალურად ფართო გაგებით განსაზღვრა ნიშნავს გარკვეულწილად იმის მითითებას, თუ რას ნიშნავს ეს სიტყვა ზოგადად. ამ მიზნის მისაღწევად რამდენიმე გზა არსებობს. მოდით შევხედოთ მათ თანმიმდევრობით.

მნიშვნელოვანი ან აღმნიშვნელი განმარტებები.

ტრადიციულად, სიტყვის მნიშვნელობის დასადგენად ყველაზე ზუსტი გზა არის იმ მახასიათებლების ჩამონათვალის მითითება, რომელიც უნდა ჰქონდეს ობიექტს, რათა მოცემული სიტყვა (ან ფრაზა) მასზე იყოს გამოყენებული. ეს არის ზუსტად ის, რაც ჩვენ გავაკეთეთ ზემოთ მაგალითებში "სამკუთხედით" ან "მდინარეთი". ამას ეწოდება აღმნიშვნელი განმარტება; ნათქვამია, რომ სიტყვა აღნიშნავს იმ მახასიათებლებს, რაც საგანს უნდა ჰქონდეს, რომ ეს სიტყვა მასზე იყოს გამოყენებული.

დენოტაციური განმარტება.

ხშირად (თუ არა უმეტეს შემთხვევაში) ადამიანებს არ აქვთ მკაფიო გაგება, თუ რა არის რაღაცის განმასხვავებელი მახასიათებლები; მათ მხოლოდ ის იციან, რომ ეს სიტყვა გარკვეულ კონკრეტულ პირებს ეხება. ”მე არ ვიცი როგორ განვსაზღვრო ჩიტის ცნება,” შეიძლება თქვას ვინმემ, ”მაგრამ მე ვიცი, რომ ბეღურა არის ჩიტი, შავი ჩიტი არის ჩიტი და პოლი თუთიყუში ასევე ჩიტია”. მომხსენებელი ახსენებს გარკვეულ ინდივიდებს ან ქვეკლასებს, რომლებზეც ეს ტერმინი გამოიყენება; იმათ. იგი ახსენებს სიტყვის ზოგიერთ აღნიშვნას მისი მნიშვნელობის ინტერპრეტაციისთვის.

ცხადია, როგორც სიტყვის ჩვეულებრივ მნიშვნელობის ინტერპრეტაციის საშუალება, ასეთი განმარტება ნაკლებად დამაკმაყოფილებელია, ვიდრე მნიშვნელოვნების მიცემა. თუ ვიცით სიტყვის მნიშვნელობა, ვიცით მისი გამოყენების წესი (მსგავსი ისაა, რისი მიცემასაც ცდილობენ ლექსიკონებში) - ვიცით, რა პირობებში უნდა იქნას გამოყენებული მოცემული სიტყვა მოცემულ სიტუაციაში. მაგრამ როდესაც ჩვენ ვსწავლობთ სიტყვის ერთ, ორ ან თუნდაც ას აღნიშვნას, ჩვენ არ ვიცით სხვა რაზე შეიძლება გამოვიყენოთ იგი, რადგან ჯერ არ გვაქვს ზოგადი წესი. თუ ვინმემ იცის, რომ ბეღურები და შავები ჩიტები არიან, მაშინ მან ჯერ არ იცის, სხვა რაზე გამოიყენება ეს სიტყვა. ჩიტი. ასი შემთხვევის შემდეგ, იმის გათვალისწინებით, თუ რა საერთო თვისებები აქვს ყველა დანიშნულ ნივთს, შესაძლებელი იქნება რაღაც აზრამდე მისვლა; მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში ეს იქნება განათლებული გამოცნობა. ფრინველების გამოჩენის ასობით შემთხვევის ჩაწერის შემდეგ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ჩიტი არის ის, რაც დაფრინავს. რა თქმა უნდა, ეს დასკვნა მცდარი იქნება: ღამურები დაფრინავენ, მაგრამ არ არიან ჩიტები, სირაქლემები კი ჩიტები არიან, მაგრამ არ დაფრინავენ. აღნიშვნით ამის სწავლა შეუძლებელია, თუ ისე არ მოხდა, რომ სირაქლემას აღნიშვნაში ჩამოთვლილიყო; მაგრამ ესეც არ ნიშნავს სიტყვის გამოყენების წესების ცოდნას ჩიტი; შეიძლება მხოლოდ დავასკვნათ, რომ როგორიც არ უნდა იყოს ეს წესი, ის არ შეიცავს ისეთ თვისებას, როგორიცაა ფრენის შესაძლებლობა.

უფრო მეტიც, არის სიტყვებიც, რომლებსაც საერთოდ არ აქვთ აღმნიშვნელი. რამდენადაც ცნობილია, ელფები და ბრაუნი ბუნებაში არ არსებობს; ამიტომ, ამ სიტყვებს რეალურ სამყაროში საერთოდ არ აქვთ აღნიშვნა. ჩვენ ვეთანხმებით, რომ ისინი არსებობენ მხოლოდ ადამიანის წარმოსახვაში - შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მხოლოდ გამონათქვამებს აქვთ დენოტაცია ელფის გამოსახულებადა ბრაუნის გამოსახულება. თუმცა ამ სიტყვებს აზრიც აქვს და ირლანდიური მითების რომელიმე მკითხველს რომ ჰქონოდა ამ არსებებთან შეხვედრის შანსი, იცოდა ერთი მეორისგან გარჩევა. იმისდა მიუხედავად, რომ ამ სიტყვებს არ აქვთ აღნიშვნები, მათ აქვთ ძალიან მკაფიო მნიშვნელოვანი განმარტებები, ასე რომ, ნებისმიერი არსება, რომელსაც აქვს საჭირო განმასხვავებელი ნიშნები, შეიძლება იყოს იდენტიფიცირებული, როგორც ელფი ან ბრაუნი.

უხეში განმარტებები.

მოჩვენებითი განმარტება მსგავსია დენოტაციური განმარტებისა, მაგრამ ფრინველების მაგალითების მოხსენიების ნაცვლად (რაც უაზრო იქნება, თუ მსმენელმა ჯერ არ იცის სიტყვების მნიშვნელობა. ბეღურადა შაშვი) აჩვენებს ან წარმოადგენს ამ მაგალითებს. ნებისმიერი ბავშვი, რომელიც სწავლობს სიტყვების მნიშვნელობას, ამას აკეთებს გამოხატული განმარტებების გამოყენებით. ვინც წინასწარ არ იცის რაიმე სიტყვის მნიშვნელობა, სხვა სიტყვები არ დაეხმარება.

არის სიტყვები, რომელთა მნიშვნელობებს ადამიანები ჩვეულებრივ სწავლობენ აშკარად, თუმცა მათი სწავლა სხვა გზითაც შეიძლებოდა. რას ნიშნავს სიტყვა ექვსკუთხედიჩვენ შეგვიძლია ვისწავლოთ მისი მნიშვნელოვანი განმარტებიდან: „ნებისმიერი ბრტყელი დახურული ფიგურა, რომელსაც აქვს ექვსი გვერდი, რომლებიც სწორი ხაზებია“ - მაგრამ ასევე შეგვიძლია ვისწავლოთ ის ექვსკუთხედის ჩვენთვის ნაჩვენები ნახატიდან. თუმცა არის რამდენიმე სიტყვა, რომლის მნიშვნელობაც, როგორც ჩანს, მხოლოდ ოსტატურად შეიძლება ვისწავლოთ, მაგალითად, ჩვენი უმარტივესი სენსორული შთაბეჭდილებების სახელები. შეუძლია თუ არა დაბადებიდან ბრმა ადამიანმა გაარკვიოს რას ნიშნავს სიტყვა? წითელი, თუ ვერასოდეს დაინახავდა წითელს? ვინმეს შეუძლია გაიგოს ეს რა არის ტკივილიან გაბრაზება, თუ თვითონ არასოდეს განუცდია ეს გრძნობები? სიტყვები ვერ ჩაანაცვლებს შთაბეჭდილებებს, ისინი მხოლოდ იმ შთაბეჭდილებების ამოცნობაში გვეხმარებიან, რაც უკვე მივიღეთ.

მეორე მხრივ, არის სიტყვებიც, რომელთა მნიშვნელობების ჩვენება ან მითითება შეუძლებელია, მაგრამ უნდა განისაზღვროს სიტყვიერად, ე.ი. სხვა სიტყვების გამოყენება ან ზოგჯერ სიტყვების კომბინაციების გამოყენება ჟესტებით: რეალობა,ყოფნა,შინაარსი,განმარტებადა ტერმინების უმეტესობა გამოიყენება ზოგიერთ აბსტრაქტულ დისციპლინაში, როგორიცაა ფილოსოფია.

ინფორმაცია, რომელიც დაკავშირებულია კონკრეტულ სიტყვასთან, არ შემოიფარგლება მისი მნიშვნელობით. სიტყვებს ასევე აქვთ კონოტაცია (ზოგჯერ სემანტიკურ ასოციაციებსაც უწოდებენ), რომლებიც არ შედის სიტყვების მნიშვნელობებში მკაცრი გაგებით და, შესაბამისად, არ აისახება მათ ინტერპრეტაციებში. სიტყვის კონოტაციები გამოხატული კონცეფციის უმნიშვნელო, მაგრამ სტაბილური ნიშნებია, რომლებიც მოცემულ კულტურაში მიეკუთვნება რეალობის შესაბამის ობიექტს ან ფენომენს. კონოტაციის მაგალითია სიტყვაში „სიჯიუტის“ და „სისულელის“ ნიშნები. ვირი, "ერთფეროვნების" ნიშანი ერთი სიტყვით კვნესა, ერთი სიტყვით "სიჩქარის" და "უსრულობის" ნიშნები ქარი.

ასე რომ, სემანტიკაში სიტყვის მნიშვნელობის განსაზღვრის ყველაზე ზუსტი ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, სასურველი გზა განიხილება (ან სულ ცოტა ხნის წინ განიხილებოდა) სმ. შემეცნებითი ლინგვისტიკა) აკონკრეტებს იმ მახასიათებლების ჩამონათვალს, რომელიც უნდა ჰქონდეს ობიექტს იმისათვის, რომ მოცემული სიტყვა (ან ფრაზა) იყოს გამოყენებული მასზე. მაგრამ როგორ იდენტიფიცირდება ის მახასიათებლები, რომლებიც ქმნიან ინტერპრეტაციას?

სემანტიკური ურთიერთობები

სიტყვის ინტერპრეტაციაში გამოყენებული თვისებების იდენტიფიცირება ხორციელდება ამ სიტყვის სხვა მნიშვნელობით მასთან ახლოს მყოფ სიტყვებთან შედარების საფუძველზე, ე.ი. დაკავშირებულია იმავე საგანთან ან კონცეპტუალურ სფეროსთან. სიტყვების ჯგუფის აღსანიშნავად, რომლებიც დაკავშირებულია იდეების იმავე ველთან და თითქოს უკვალოდ, ყოფენ მას ამ სიტყვების მნიშვნელობის შესაბამის ნაწილებად, გერმანელმა ენათმეცნიერმა ჯ. ტრიერმა შემოიტანა სემანტიკური ველის ცნება. სემანტიკური ველების მაგალითები: დროის ველი, პირუტყვის ველი, ნათესაური სახელების ველი, ფერის აღნიშვნების ველი, მოძრაობის ველის ზმნები, მიმართულების წინადადებების ველი და ა.შ. სემანტიკური ველის ფარგლებში სიტყვები ურთიერთკავშირშია სემანტიკური ურთიერთობებით. ამგვარი ურთიერთობების ტიპების დადგენა და მათი არსებობის იდენტიფიცირება სიტყვებს შორის კონკრეტულ სემანტიკურ ველებში ტრადიციულად განიხილება ლექსიკური სემანტიკის ერთ-ერთ მთავარ ამოცანად.

ლექსიკაში ჩვეულებრივია განასხვავოთ სემანტიკური ურთიერთობების შემდეგი ტიპები.

სინონიმი.

ეს ტიპი მოიცავს ურთიერთობებს, რომლებიც დაფუძნებულია ღირებულებების სრულ ან ნაწილობრივ დამთხვევაზე. სინონიმური ურთიერთობით დაკავშირებულ სიტყვებს სინონიმები ეწოდება. იმისდა მიხედვით, დაშვებულია თუ არა საერთოდ სიტყვების მნიშვნელობის განსხვავება და, თუ ასეა, რა სახის განსხვავებაა დაშვებული, განასხვავებენ სინონიმებისა და სინონიმების სახეობებს. სრული ან ზუსტი სინონიმიის მიმართება აკავშირებს სიტყვებს, რომლებიც არ ამჟღავნებენ რაიმე სემანტიკურ განსხვავებას. ზუსტი სინონიმი იშვიათი მოვლენაა, რომელიც, როგორც წესი, აიხსნება ერთი და იგივე შინაარსის სხვადასხვა ფორმალური საშუალებებით კოდირების სიჭარბით. რუსულ ენაზე ზუსტი სინონიმების კანდიდატების მაგალითები: ჰიპოპოტამი - ჰიპოპოტამი; სროლა - ჩააგდოს;შეხედე შეხედე; პლებისციტი - რეფერენდუმი; ყველგან - ყველგან; დაიძინე - დაიძინე.თუ ორი სიტყვის მნიშვნელობები ყველაფერში ემთხვევა, გარდა მათი მნიშვნელობის გამომხატველ-შეფასებითი ელემენტებისა, მაშინ მათ დამაკავშირებელ ურთიერთობას ეწოდება (გამომსახველ-) სტილისტური სინონიმი. ექსპრესიულ-სტილისტური სინონიმების მაგალითები: გაქცევა - გაქცევა - გაქცევაან ინგლისური პოლიციელი - პოლიციელი"პოლიციის ოფიცერი".

სიტყვებს, რომელთა მნიშვნელობები საკმაოდ ახლოსაა, მაგრამ ასევე შეიცავს მათ გამორჩეულ თვისებებს, კვაზისინონიმები ეწოდება. მაგალითად, სიტყვები კვაზი-სინონიმებია შეკვეთადა მოთხოვნა: ორივე გულისხმობს ადრესატის წახალისებას მოქმედებისკენ, რომელიც მან, მოტივატორის თვალსაზრისით, უნდა შეასრულოს. Მაგრამ თუ შეკვეთაშეიძლება იყოს მხოლოდ ის, ვინც ამა თუ იმ გზით აკონტროლებს სიტუაციას (მისი ავტორიტეტის, სოციალური სტატუსის ან უბრალოდ ხელში იარაღის წყალობით), მაშინ მოთხოვნაშესაძლოა ვინმე, ვინც არ არის სიტუაციის ოსტატი, მაგრამ თვლის, რომ ამ შემთხვევაში კანონი ან სხვა სამართლებრივი ნორმა მის მხარესაა. ამგვარად, რიგითმა ადამიანმა, რომლის პასპორტიც პოლიციელმა აიღო, შეიძლება მოთხოვნა, მაგრამ არა შეკვეთადაუბრუნე ამ უკანასკნელს. კვაზისინონიმიის სახეობებს შორის გამოირჩევა ჰიპონიმია და შეუთავსებლობა.

ჰიპონიმია.

ჰიპონიმიური, ანუ გვარ-სახეობათა მიმართება აკავშირებს ერთეულთა ან ფენომენთა გვარის აღმნიშვნელ სიტყვას ამ გვარში გამორჩეული სახეობების აღმნიშვნელ სიტყვებთან. სიტყვები წყვილებში დაკავშირებულია ამ ურთიერთობით ხე - მუხა; ნათესავი - ძმისშვილი;ფერი - ლურჯი;გადაადგილება - წადი;ჭურჭელი - მინა.სიტყვას, რომელიც გამოხატავს უფრო ზოგად კონცეფციას ამ ტიპის სემანტიკური ურთიერთობისას, ეწოდება ჰიპერნიმი, ხოლო სიტყვას, რომელიც აღნიშნავს კონკრეტულ შემთხვევას, კონკრეტული ტიპის ობიექტის ან ფენომენის ტიპს, ეწოდება ჰიპონიმი. სიტყვებს, რომლებსაც აქვთ საერთო ჰიპერნიმი, ეწოდება კოჰიპონიმები (ან კოჰიპონიმები). დიახ, სიტყვა ხეარის ჰიპერნიმი სიტყვებთან მიმართებაში მუხა,ნაცარი,არყის,პალმა,საქსულიდა ა.შ., რომლებიც კოჰიპონიმებია.

შეუთავსებლობა

არის კავშირი კოჰიპონიმებს შორის. ამრიგად, შეუთავსებლობასთან დაკავშირებით არის სიტყვები დედადა მამა,წადიდა გაშვება,ტკბილიდა მარილიანიდა ასე შემდეგ. ეს სიტყვები შეუთავსებელია იმ გაგებით, რომ მათ არ შეუძლიათ ერთდროულად დაახასიათონ ერთი და იგივე ფენომენი ან მიმართონ ერთსა და იმავე საგანს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეუთავსებლობის მიმართებით დაკავშირებული სიტყვების აღნიშვნები (გაფართოებები) არ იკვეთება, მიუხედავად იმისა, რომ მათ მნიშვნელობებს აქვთ საერთო ნაწილი - მახასიათებლების ერთობლიობა, რომლებიც ქმნიან მათი საერთო ჰიპერონიმის მნიშვნელოვნებას. ეს არის განსხვავება შეუთავსებლობასა და მნიშვნელობის მარტივ განსხვავებას შორის. დიახ, სიტყვები ახალგაზრდა კაციდა პოეტიაქვთ სხვადასხვა მნიშვნელობა, მაგრამ მათ არ უკავშირდება შეუთავსებლობის მიმართება (ბევრი ახალგაზრდა და პოეტი შეიძლება იკვეთოს), ხოლო სიტყვები ახალგაზრდა კაციდა მოხუცი კაციმნიშვნელობით შეუთავსებელი. სიტყვები შეიძლება იყოს შეუთავსებლობის კავშირში იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც ენას არ გააჩნია ზოგადი ზოგადი კონცეფციის გამომხატველი სიტყვა, რომლის ტიპებსაც ეს სიტყვები აღნიშნავს. ასე, მაგალითად, არ არსებობს სიტყვა, რომელიც გამოხატავს ზოგად კონცეფციას იმ სიტყვებისთვის, რომლებიც შეუთავსებლობის კავშირშია. წარჩინებული სტუდენტი,კარგი ბიჭი,C სტუდენტიდა ა.შ.

ნაწილობრივ-მთლიანი ურთიერთობა

აკავშირებს ობიექტის სახელს მისი შემადგენელი ნაწილების სახელებთან. დიახ, სიტყვა ხეურთიერთობით დაკავშირებული "ნაწილი - მთელი" სიტყვებით ფილიალი,ფურცელი,მაგისტრალური,ფესვები. IN განსხვავება გარკვეული სახეობის წარმომადგენლებისგან, რომელთაგან თითოეული ასევე არის შესაბამისი გვარის წარმომადგენელი (მაგალითად, მუხა / არყი / მურყანიდა ასე შემდეგ. არსი ხეები), მთელის არც ერთი ნაწილი არ არის თავისთავად მთლიანი (მაგ., არც ერთი ფილიალი, არც ერთი ფურცელი, არც ერთი მაგისტრალური, არც ერთი ფესვებიარ ჭამო ხე).

ანტონიმია.

ეს ურთიერთობა ემყარება სიტყვებით გამოხატული ცნებების წინააღმდეგობას. ანტონიმიის სამი ძირითადი ტიპი განსხვავდება საპირისპირო ბუნებით. კომპლემენტარულობის, ან დამატებითი ანტონიმიის მიმართება გულისხმობს სიტუაციას, როდესაც განცხადება იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ერთ-ერთი ანტონიმი, იწვევს იმის უარყოფას, თუ რას ნიშნავს მეორე, მაგალითად. მშრალი – სველი,ძილი - იყავი ფხიზლად,თან – გარეშე.კომპლემენტარულობა შეიძლება ჩაითვალოს შეუთავსებლობის განსაკუთრებულ შემთხვევად, როდესაც ორი სიტყვისთვის საერთო გარკვეული შინაარსის არე მთლიანად ნაწილდება მათ მნიშვნელობებს შორის. ვექტორული ანტონიმიის მიმართება აკავშირებს მრავალმხრივი მოქმედებების აღმნიშვნელ სიტყვებს: fly in - გაფრენა,გამარჯობა - დაემშვიდობე,გაყინვა - დათბობადა ასე შემდეგ. საპირისპირო ანტონიმიის მიმართება აკავშირებს სიტყვებს, რომელთა მნიშვნელობა მოიცავს მასშტაბის საპირისპირო ზონების მითითებას, რომელიც შეესაბამება ობიექტის ან ფენომენის კონკრეტულ განზომილებას ან პარამეტრს, მაგალითად, როგორიცაა ზომა, ტემპერატურა, ინტენსივობა, სიჩქარე და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ ტიპის ანტონიმია დამახასიათებელია "პარამეტრული" მნიშვნელობის მქონე სიტყვებისთვის: დიდი პატარა,განიერი ვიწრო,სითბო - ყინვა,მაღალი დაბალი,სეირნობა - ფრენა(დროის შესახებ) და ა.შ. დამატებითი ანტონიმიისგან განსხვავებით, ამ ურთიერთობით დაკავშირებული სიტყვები არ მოიცავს მთელ მასშტაბს თავიანთი მნიშვნელობით, რადგან მისი შუა ნაწილი მითითებულია სხვა გამონათქვამებით.

კონვერტაცია.

ამ სემანტიკურ კავშირს შეუძლია დააკავშიროს სიტყვები, რომლებიც აღნიშნავენ სიტუაციებს, რომელშიც მონაწილეთა რაოდენობა მინიმუმ ორია. კონვერტაციები არის სიტყვები, რომლებიც აღწერს ერთსა და იმავე სიტუაციას, მაგრამ განიხილება სხვადასხვა მონაწილეთა თვალსაზრისით: მოგება წაგება,ზემოთ ქვეშ,აქვს – ეკუთვნის,ახალგაზრდა - უფროსიდა ასე შემდეგ. ამრიგად, იგივე მდგომარეობა შეიძლება შეფასდეს, როგორც X 10 ქულით უსწრებს Y-ს, Და როგორ Y X-ს 10 ქულით ჩამორჩება, მაგრამ პირველ შემთხვევაში ზმნის გამოყენების გამო წინ წაიღემთავარი გმირია წარმოდგენილი X, ხოლო მეორეში ზმნა ჩამორჩენასხვა მონაწილეს ყურადღების ცენტრში აყენებს - ი.

რა თქმა უნდა, ზემოთ განხილული მიმართებები არ ამოწურავს ენაში სიტყვებს შორის სისტემური სემანტიკური მიმართებების ერთობლიობას. მრავალი სხვა მიმართება, რომელსაც იუ.დ. ), გარკვეულწილად ასოცირდება მას მნიშვნელობით. მაგალითად, ლექსიკური ფუნქცია Sing ასახავს სიტყვას, რომელიც აღნიშნავს ერთგვაროვან მთლიანობას, სიტყვას, რომელიც აღნიშნავს ერთ ელემენტს ან ამ მთლიანის კვანტს. დიახ, იმღერე ( მძივები) = მძივი; იმღერე ( ფლოტი) = გემი; იმღერე ( კოცნა) = კოცნადა ა.შ., ხოლო ლექსიკური ფუნქცია Able i აკავშირებს სიტუაციის სახელს ამ სიტუაციაში i-ე მონაწილის ტიპიური თვისების სახელთან. დიახ, შეუძლია 1 ( ტირილი) = ცრემლიანი;შეუძლია 2 (ტრანსპორტი)= ტრანსპორტირებადი.

სემანტიკური კვლევის მეთოდები

სემანტიკა იყენებს კვლევის მეთოდების ფართო სპექტრს - დაკვირვების ზოგადი მეცნიერული მეთოდებიდან (ინტროსპექციის ჩათვლით, რომელიც ყველაზე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს სემანტიკაში, ანუ საკუთარ შინაგან სამყაროზე დაკვირვება), მოდელირება და ექსპერიმენტი კერძო მეთოდებამდე, ხშირად დაფუძნებული მიღწევებზე. მონათესავე მეცნიერებები - მაგალითად, ლოგიკა (წინასწარი ანალიზი) და ფსიქოლოგია (სხვადასხვა სახის ასოციაციური ექსპერიმენტები). ფაქტობრივი სემანტიკური მეთოდებიდან ყველაზე ცნობილია კომპონენტის ანალიზის მეთოდი.

კომპონენტის ღირებულების ანალიზი

ფართო გაგებით, ეს არის პროცედურების ერთობლიობა, რის შედეგადაც სიტყვა ადარებს მის განმარტებას, რომელიც არის სემანტიკური კომპონენტების სტრუქტურირებული ნაკრები ამა თუ იმ გზით, რომელიც ადგენს მოცემული სიტყვის გამოყენების პირობებს.

მნიშვნელობის კომპონენტური ანალიზის, როგორც სიტყვის ლექსიკონის განმარტების მოპოვების მეთოდის წარმოდგენის მიზნით, ჩვენ ვაჩვენებთ მის ერთ-ერთ ვარიანტს სიტყვის მნიშვნელობის ანალიზის კონკრეტული მაგალითის გამოყენებით. ჟურნალი. ჯერ უნდა იპოვოთ სიტყვა ან ფრაზა, რომელიც აღნიშნავს ნივთის ტიპს, რომლის ტიპია ჟურნალები. ეს ფრაზა იქნებოდა პერიოდული.ამ გენერიკის მნიშვნელობა სიტყვასთან მიმართებაში ჟურნალისახელი (ჰიპერონიმი) იქნება პირველი სემანტიკური კომპონენტი, რომელიც შედის სიტყვის განმარტებაში ჟურნალი. ეს კომპონენტი - "პერიოდული პუბლიკაცია" - ასახავს იმ მახასიათებლებს, რომლებიც საერთო აქვს ჟურნალს იმავე ტიპის სხვა ნივთებთან (ეს მახასიათებლებია "გამოცემა" და "პერიოდულობა" - მიიღეთ აშკარა, ე.ი. აშკარა გამოხატვა, როგორც ფრაზის ნაწილი პერიოდული). ისეთ მახასიათებლებს, როგორც სიტყვის მნიშვნელობის ნაწილს, ე.წ ინტეგრალური სემანტიკურინიშნები. ახლა თქვენ უნდა იპოვოთ ყველა სიტყვა, რომელიც აღნიშნავს სხვა ტიპის პერიოდულ გამოცემებს და გონებრივად შეადარეთ სიტყვით აღნიშნულ ობიექტებს ჟურნალი, თითოეული მათგანის მიერ დანიშნულ ობიექტებთან ერთად, რათა განისაზღვროს ის მახასიათებლები, რომლებითაც ჟურნალები განსხვავდება სხვა ტიპის პერიოდული გამოცემებისგან. ისეთ მახასიათებლებს, როგორც სიტყვის მნიშვნელობის ნაწილს, ე.წ დიფერენციალური სემანტიკური მახასიათებლები. გარდა ამისა ჟურნალებიპერიოდული გამოცემები არიან გაზეთები, გაზეთებიდა კატალოგები.ჟურნალები გაზეთებისგან იმით განსხვავდება, რომ ისინი აკინძულია. თუ ბეჭდური გამოცემა არ არის შეკრული, მას არ შეიძლება ეწოდოს ჟურნალი. ჟურნალები განსხვავდებიან საინფორმაციო ბიულეტენებისა და კატალოგებისგან სხვა მხრივ, რაც დაკავშირებულია არა პუბლიკაციის ფორმასთან, არამედ მის შინაარსთან: თუ ჟურნალები აქვეყნებენ ძირითადად ჟურნალისტიკასთან დაკავშირებულ ტექსტებს, აგრეთვე სამეცნიერო ან მხატვრულ ლიტერატურას (სტატიები, ესეები, ახალი ამბების რეპორტაჟები, ფელეტონები, ინტერვიუები, მოთხრობები და რომანების თავებიც კი), შემდეგ ბიულეტენები იქმნება ძირითადად ოფიციალური დოკუმენტების (კანონები, განკარგულებები, ინსტრუქციები და ა.შ.) გამოქვეყნებისთვის, რომლებიც შექმნილია ბიულეტენების გამომცემი ორგანიზაციების მიერ, აგრეთვე ამ ორგანიზაციების მიერ მოწოდებული საცნობარო ინფორმაციისა და კატალოგების - კონკრეტული კომპანიის მიერ შემოთავაზებული საქონლის ან მომსახურების შესახებ მონაცემების გამოქვეყნებისთვის. ამრიგად, სიტყვის ინტერპრეტაციაში ჟურნალიუნდა შეიცავდეს ორ კომპონენტს, რომლებიც შეესაბამება ობიექტების დანიშნულ კლასის ორ დიფერენციალურ მახასიათებელს, რომლებიც ახასიათებს მათ გარეგნობისა და შინაარსის ასპექტიდან.

ა. ვეჟბიცკაიასა და მისი მიმდევრების ნაშრომებში შემუშავებული მნიშვნელობების კომპონენტური ანალიზის ფარგლებში ერთ-ერთი მიმართულება გამომდინარეობს იქიდან, რომ ყველა სიტყვის მნიშვნელობა ყველა ენაზე შეიძლება აღწერილი იყოს იმავე შეზღუდული სიმრავლის გამოყენებით. ფიზიკაში ატომების მსგავსად განუყოფელი ათეული ელემენტი, სემანტიკური პრიმიტივები, რომლებიც შეესაბამება იმ სიტყვების მნიშვნელობებს, რომლებიც სავარაუდოდ გვხვდება ნებისმიერ ენაში და ქმნიან მის კონცეპტუალურ საფუძველს. სემანტიკური პრიმიტივები მოიცავს "მე", "შენ", "ვიღაც", "რაღაც", "ხალხი", "აზროვნება", "ილაპარაკე", "იცოდე", "გრძნობა", "მინდა", "ეს", "იგივეა". ", "განსხვავებული", "ერთი", "ორი", "ბევრი", "ყველა", "კეთდება", "მოხდება", "არა", "თუ", "შეიძლება", "მოგწონს", "იმიტომ" , "ძალიან", "როდის", "სად", "შემდეგ", "ადრე", "ქვემოთ", "ზემოთ", "ნაწილები აქვს", "სახის (სმტ.)", "კარგი", "ცუდი" , "დიდი", "პატარა" და შესაძლოა სხვა. ეს მიმართულება ავითარებს განმანათლებლობის ფილოსოფოსთა იდეებს (დეკარტი, ნიუტონი, ლაიბნიცი), რომლებიც ცდილობდნენ შეექმნათ აზროვნების სპეციალური ენა (lingua mentalis), რომლის მეშვეობითაც შესაძლებელი იქნებოდა ყველა სიტყვის მნიშვნელობის ინტერპრეტაცია ჩვეულებრივ ენაში.

სიტყვათა მნიშვნელობების კომპონენტურმა ანალიზმა ხელი შეუწყო ექსპერიმენტული კვლევის მეთოდების სემანტიკაში შეღწევას.

ექსპერიმენტი სემანტიკაში.

როგორც წინა დროს, ლექსიკურ სემანტიკაში სიტყვის მნიშვნელობის ამოცნობის ძირითად მეთოდად რჩება ინტროსპექცია, ე.ი. ენათმეცნიერის მიერ იმ იდეალურ არსებებზე დაკვირვება, რომლებიც მის გონებაში მოცემულ სიტყვასთან ასოცირდება. ბუნებრივია, თუ სემანტიკური კვლევის ობიექტი არის მშობლიური ენა, მაშინ ენათმეცნიერს, როგორც მის მშობლიურ ენაზე, შეუძლია დაეყრდნოს ენის საკუთარ ცოდნას და გააკეთოს დასკვნები სიტყვის მნიშვნელობის შესახებ, ეყრდნობა საკუთარ ინტუიციას, თუ როგორ. თავად იყენებს და ესმის სიტყვას. არამშობლიური ენის სემანტიკის შესწავლის შემთხვევაში, სემანტიკური ანალიზი აუცილებლად უნდა ეყრდნობოდეს შესწავლილი სიტყვების გამოყენების გარკვეულ კორპუსს მათი კონტექსტით, ამოღებული ზეპირი და წერილობითი მეტყველების სხვადასხვა ტექსტებიდან, რომლებიც აღიარებულია ავტორიტეტულ მაგალითებად. შესაბამისი ლიტერატურული ენა ან მისი რომელიმე ქვეენა. სიტყვის როგორც ის სწორი გამოყენება, რომელსაც თავად ენათმეცნიერი აყალიბებს, ასევე ის, რაც მან ამოიღებს ტექსტებიდან, ქმნიან, ასე ვთქვათ, „დადებით“ ენობრივ მასალას, რომლის გაგებითაც ენათმეცნიერი თავისთვის აყალიბებს ჰიპოთეზას გამოთქმების მნიშვნელობის შესახებ. შეისწავლა.

სემანტიკაში ექსპერიმენტი ემსახურება მართებულად აღიარებული სიტყვების გამოყენებაზე დაკვირვების საფუძველზე წამოყენებული სემანტიკური ჰიპოთეზების დადასტურებას ან უარყოფას. ენათმეცნიერს შეუძლია ექსპერიმენტი ჩაატაროს საკუთარ ლინგვისტურ ცნობიერებაზე, თუ ის სწავლობს მშობლიურ ენას და სხვა მშობლიურ ენაზე მოლაპარაკეების ცნობიერებაზე (რაც აუცილებელია არამშობლიური ენის შესწავლისას).

ექსპერიმენტის ყველაზე მნიშვნელოვანი ტიპი სემანტიკაში (რუსულ ენათმეცნიერებაში, პირველად შემოთავაზებული აკადემიკოს L.V. Shcherba-ს მიერ 1931 წელს სტატიაში. ლინგვისტური ფენომენების სამმხრივ ასპექტზე და ლინგვისტიკაში ექსპერიმენტებზე) არის ის, რომ მკვლევარი, რათა შეამოწმოს თავისი ვარაუდების სისწორე კონკრეტული სიტყვის მნიშვნელობის შესახებ, უნდა შეეცადოს გამოიყენოს ეს სიტყვა სხვა კონტექსტში, გარდა იმ კონტექსტში, რომელშიც ის უკვე იქნა ნაპოვნი. ასეთი ექსპერიმენტის შედეგად მიღებული ენობრივი მასალა შეიცავს მოცემული სიტყვის სწორ, შესაძლო ფრაზებს, ასევე არასწორს, რომლებიც გადახრის ნორმიდან და ამიტომ არასოდეს გვხვდება ენობრივი ნორმის განმახორციელებელ ტექსტებში. ეს არასწორი ფრაზები ქმნიან ეგრეთ წოდებულ „ნეგატიურ ენობრივ მასალას“, რომლის როლი სემანტიკურ კვლევაში უზარმაზარია, რადგან მის საფუძველზე შესაძლებელია სიტყვის მნიშვნელობის იმ ელემენტების იდენტიფიცირება, რომლებიც ხელს უშლის მის გამოყენებას მოცემულ კონტექსტში. (ნეგატიური ენობრივი მასალა გვხვდება ლიტერატურული ნაწარმოებების ტექსტებში, რომელთა ავტორები იყენებენ ენობრივი ნორმის, როგორც მხატვრული მოწყობილობის დარღვევას, მაგალითად, შემდეგ, სემანტიკურად ანომალიური - რომელიც ჩვეულებრივ აღინიშნება ვარსკვლავთან ერთად ენობრივი გამოხატულება - ფრაზები ანდრეი პლატონოვის ნაშრომებიდან: *ისინი უკვე წინასწარ ესწრებოდნენ ამ შეხვედრას; * უმრიშჩევმა მაგიდის ქვემოდან შემდეგი წიგნი აიღო და დაინტერესდა; ენობრივი გამოთქმის წინ ვარსკვლავი მიუთითებს მის არასწორად ენობრივი ნორმის თვალსაზრისით.) სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღწერილი ტიპის ექსპერიმენტის დროს ენათმეცნიერი აყალიბებს სემანტიკურად ანომალიურ ფრაზებს მოცემულ სიტყვასთან და ამოწმებს თუ არა მისი ვარაუდით გარკვეული სიტყვის მნიშვნელობის შესახებ, შესაძლებელია ახსნას მისი გამოყენების ანომალიურობა მოცემულ კონტექსტში. თუ ეს შესაძლებელია, მაშინ ეს ადასტურებს ჰიპოთეზას, თუ არა, მაშინ უნდა დაზუსტდეს საწყისი ჰიპოთეზა.

მაგალითად, თუ ვივარაუდებთ, რომ ზმნის მნიშვნელობა ვარაუდობენ (X სთავაზობს Y-ს P-ს) მოიცავს კომპონენტს „X თვლის, რომ Y შეიძლება დაინტერესდეს P-ით“, რაც მითითებულია ტიპიური გამოყენებებით, როგორიცაა მან მიმიწვია ჭადრაკის სათამაშოდ / (სასმელი)ჩაი / საინტერესო ნამუშევარიდა ა.შ., მაშინ ჩვენ ამ სიტყვას ჩავანაცვლებთ კონტექსტში, რომელშიც Xარ შეიძლება არანაირად ჩათვალოს, რომ შემოთავაზებული ქმედება Y-ის ინტერესებშია, მაგალითად, კონტექსტში, რომელშიც X უხეშად მოუწოდებს Y-ს დატოვოს შენობა, მიაჩნია, რომ Y ამას არ გააკეთებს საკუთარი ნებით. ფრაზა *მითხრა, გადიოაშკარად ანომალიური, რაც ბუნებრივად აიხსნება თავდაპირველი ჰიპოთეზით და ამით ადასტურებს მას. ანალოგიურად, ანომალიური ფრაზა *პატიმარმა ღამით საკნის ფანჯარაზე გისოსები ჩაამტვრია და გაიქცაადასტურებს ვარაუდს, რომ მოქმედების ობიექტი გაყოფაუნდა იყოს მტვრევადი მასალისაგან დამზადებული, რადგან ციხის რკინის გისოსებში ამ თვისების არარსებობა ბუნებრივად ხსნის ზმნის არასწორ გამოყენებას ამ კონტექსტში.

ექსპერიმენტის სხვა სახეობა მოიცავს თავად საგნების ან სიტყვის აღმნიშვნელში შემავალი ფიზიკური ფენომენების გამოყენებას. თუმცა, ხშირ შემთხვევაში, თავად ობიექტები შეიძლება შეიცვალოს მათი სურათებით. როგორც წესი, ასეთი ექსპერიმენტები ტარდება მშობლიური ინფორმატორების მონაწილეობით და მიზნად ისახავს დადგინდეს ობიექტის ან ფენომენის რომელი კონკრეტული პარამეტრი განსაზღვრავს კონკრეტული სიტყვის აღსანიშნავად გამოყენების უნარს. ასეთი ექსპერიმენტის ტიპიური მაგალითია აღწერილი ამერიკელი ენათმეცნიერის ვ.ლაბოვის ნაშრომში დენოტაციური მნიშვნელობების სტრუქტურა(1978, რუსული თარგმანი 1983), ეძღვნება ჭურჭლის აღმნიშვნელი სიტყვების მნიშვნელობების შესწავლას სხვადასხვა ენაში. ექსპერიმენტი მოიცავს ინფორმატორს გემების სხვადასხვა გამოსახულების ჩვენებას შემთხვევითი თანმიმდევრობით და სთხოვს მას დაასახელოს შემდეგი ჭურჭელი. სურათებში იცვლება შემდეგი პარამეტრები: ჭურჭლის სიგანის თანაფარდობა სიმაღლესთან; ფორმა (ჭიქის ფორმის, ცილინდრული, შეკვეცილი კონუსი, პრიზმა); სახელურის არსებობა/არარსებობა; ფეხის არსებობა/არარსებობა. გარდა თავად სურათებისა, იცვლება „კონტექსტიც“, რომელშიც ობიექტი ჩანს: 1) „ნეიტრალური“, ე.ი. სიტუაციიდან გამოსვლისას; 2) „ყავა“ - დაასახელეთ ჭურჭელი იმ სიტუაციაში, როცა ვინმე შაქარს კოვზით ურევს, ამ ჭურჭლიდან ყავას სვამს; 3) „საჭმელი“ – ჭურჭელი დგას სასადილო მაგიდაზე და ივსება კარტოფილის პიურე; 4) „წვნიანი“; 5) "ყვავილები" - თაროზე მდგარი ჭურჭელი ყვავილებით არის გამოსახული. განსხვავებული იყო მასალაც, რომლის შესახებაც ინფორმატორებს ზეპირად ეუბნებოდნენ. ინფორმატორების პასუხების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავადგინოთ თითოეული სიტყვის გამოყენების დამოკიდებულება აღმნიშვნელის გარკვეულ თვისებებზე. ეს თვისებები, ისევე როგორც მათი ასახვა მშობლიური მეტყველების გონებაში, იქნება კანდიდატები დიფერენციალური სემანტიკური კომპონენტებისთვის, რომლებიც ქმნიან მოცემული სიტყვის მნიშვნელობას. მათ შორის იდენტიფიცირებულია კატეგორიული კომპონენტები, რომლებიც ქმნიან მოცემული სიტყვის გამოყენების აუცილებელ პირობებს. მაგალითად, ინგლისური თასი"მინას" აქვს "ღეროს არსებობა", როგორც კატეგორიული თვისება: თუ ჭურჭელს არ აქვს ღერო, მაშინ სიტყვა. თასიარასოდეს გამოიყენება მის მიმართ. კომპონენტების სხვა ტიპი ალბათურია: ისინი აჩვენებენ თვისებებს, რომლებსაც ჩვეულებრივ, მაგრამ არა ყოველთვის აქვთ მოცემული სიტყვით აღნიშვნა. მაგალითად, ჭურჭელი, რომელიც აღინიშნა ინგლისური სიტყვით ჭიქა„თასს“ ჩვეულებრივ აქვს სახელური, მაგრამ, როგორც ექსპერიმენტმა აჩვენა, ამ მახასიათებლის არსებობა არ არის აუცილებელი, რომ გემს ამ სახელით ვუწოდოთ.

კომპონენტის ანალიზის ფარგლებში შემუშავებულია სხვადასხვა ტიპის სემანტიკური ტესტები, რომლებიც გამოიყენება როგორც სიტყვის გარკვეული სემანტიკური მახასიათებლების დასადგენად, ასევე სემანტიკური ჰიპოთეზების შესამოწმებლად. მათ განვითარებაში დიდი წვლილი შეიტანეს ე.ბენდიქსმა და ჯ.ლიჩმა. მაგალითად, „თავისუფალი ინტერპრეტაციის ტესტის“ არსი მდგომარეობს იმაში, რომ სთხოვოს ინფორმატორს ინტერპრეტაცია (ახსნა, ახსნა) ამა თუ იმ გამოთქმის ან ორ გამოთქმას შორის განსხვავების შესახებ. ენათმეცნიერი ინფორმატორს მიმართავს კითხვებით: "რას ნიშნავს ეს?" ან "თუ გსმენიათ ვინმეს ამის თქმა, როგორ ფიქრობთ, რას ნიშნავს?"

თუ გვინდა გავარკვიოთ სემანტიკური განსხვავება ორ სიტყვას შორის, მაშინ ჩვენ ვაშენებთ სატესტო გამონათქვამებს მინიმალურ წყვილებად, ანუ ისინი ყველაფერში უნდა ემთხვეოდეს ერთი სიტყვის გარდა. ასე რომ, თუ ჩვენ გვაინტერესებს, რა განსხვავებაა სიტყვების მნიშვნელობებს შორის იკითხედა შეკვეთა, მივმართავთ ინფორმატორს კითხვით: „რა განსხვავებაა მნიშვნელობით მან მთხოვა ამის გაკეთებადა მან მიბრძანა ამის გაკეთება"? ეს ტესტი შეიძლება გამოყენებულ იქნას სემანტიკური ჰიპოთეზის ფორმირების ეტაპზე.

მას შემდეგ, რაც ჩვენ გვაქვს ჰიპოთეზა, მისი სისწორე შეიძლება შემოწმდეს უფრო მკაცრი ტესტების გამოყენებით რამდენიმე ალტერნატიული პასუხით, მაგალითად, „იმპლიკაციური ტესტის“ გამოყენებით, რომელშიც ინფორმატორი სთხოვს განსაჯოს, არის თუ არა დებულება P ჭეშმარიტი, როდესაც დებულება Q მართალია. განცხადება Q შემდეგ შეიცავს შესასწავლ სიტყვას და გამოთქმა P გამოხატავს ამ სიტყვის მნიშვნელობის განზრახ კომპონენტს. ასე რომ, თუ დავუშვებთ, რომ ზმნის მნიშვნელობა შეკვეთა(X უბრძანებს Y-ს Z-ს) მოიცავს კომპონენტს „X თვლის, რომ Y ვალდებულია გააკეთოს Z“, ვთხოვთ ინფორმატორს: „იმ პირობით, რომ განცხადება მან მიბრძანა დარჩენამართალია შემდეგი განცხადება: ის მიიჩნევს,რომ უნდა დავრჩე? თუ ინფორმატორების მინიმუმ 80% გასცემს დადებით პასუხს ამ კითხვაზე, მაშინ ეს განიხილება იმის მტკიცებულებად, რომ შემოწმებული სემანტიკური კომპონენტი რეალურად იმყოფება შესასწავლი ზმნის მნიშვნელობაში.

ართულებს ფაქტორებს.

ზემოაღნიშნულის ფონზე, შეიძლება ჩანდეს, თითქოს ყველა სიტყვას აქვს ერთი მკაფიო და განსაზღვრული დენოტაციური მნიშვნელობა, რომელიც შეიძლება მიცემული იყოს მკაცრი აღმნიშვნელი წესით, რომელიც გვეუბნება ზუსტად რა პირობებში უნდა იქნას გამოყენებული სიტყვა. მაგრამ სინამდვილეში სიტუაცია არც ისე მარტივია.

გაურკვევლობა.

ბევრი სიტყვა (შესაძლოა, სიტყვების უმეტესობაც კი) გამოიყენება ერთზე მეტი მნიშვნელობით. სიტყვა ხახვიშეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ბაღის მცენარის აღსანიშნავად საკვები ბოლქვით და საკვები მილისებრი ფოთლებით, ასევე უძველესი იარაღის აღსანიშნავად ისრების სროლისთვის. ინგლისური სიტყვა დაინახაგამოიყენება როგორც გარკვეული ხელსაწყოს (ხერხის) აღსანიშნავად, ასევე ზმნის წარსული დროის ფორმად იხილეთ"ნახე". ბგერების ერთი და იგივე თანმიმდევრობა ასეთ შემთხვევებში აღმოჩნდება კორელაციაში სრულიად განსხვავებულ მნიშვნელობებთან და ამ მნიშვნელობებს შორის რაიმე კავშირის არარსებობა იძლევა საფუძველს, რომ ამ და მსგავს შემთხვევებში დავინახოთ არა ერთი სიტყვა სხვადასხვა მნიშვნელობით, არამედ რამდენიმე განსხვავებული სიტყვა, რომლებიც შემთხვევით ემთხვევა. ფორმით (შესაძლოა რაღაც მომენტიდან; მაგალითად, სიტყვაში ხახვი 2 „იარაღს“ ისტორიულად ჰქონდა ცხვირის ხმა, რომელიც მოგვიანებით დაემთხვა სიტყვაში ჩვეულებრივ [u]-ს. ხახვი 1 "მცენარე"). ასეთ სიტყვებს ჰომონიმებს უწოდებენ, ხოლო ბუნდოვანების შესაბამის ტიპს ჰომონიმია. გაურკვევლობის სხვა ტიპთან, რომელსაც ეწოდება პოლისემია ან პოლისემია, გარკვეული სიტყვის მნიშვნელობა, თუმცა განსხვავებულია, ურთიერთდაკავშირებულია ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აქვს მნიშვნელოვანი საერთო ნაწილი. მაგალითად, რუსული შემოქმედებადა ინგლისური შექმნაშეიძლება აღვნიშნო როგორც თავად „შექმნის“ პროცესი და მისი შედეგი - „რაც იქმნება“. სიტყვა ფილმიშეიძლება ნიშნავდეს ან "ფილმს", ან "თეატრს, რომელშიც ნაჩვენებია ფილმები", ან "ხელოვნების სახეობას, რომლის ნამუშევრებიც ფილმებია". პოლისემია არ ანადგურებს სიტყვის იდენტურობას, რომელიც განიხილება როგორც ენის განუყოფელი, მაგრამ პოლისემანტიკური ერთეული. ჰომონომია და პოლისემია, როგორც წესი, არ ქმნის დაბნეულობას; მნიშვნელობის საკმარისი ცვალებადობის გამო, კონტექსტი ჩვეულებრივ მიუთითებს სიტყვის დანიშნულ მნიშვნელობაზე. მაგრამ სხვა შემთხვევებში, მნიშვნელობები იმდენად ახლოსაა ერთმანეთთან, რომ მოსაუბრე, იცის ეს მნიშვნელობები, ადვილად შეუძლია "გასრიალდეს" ერთიდან მეორეზე. ამრიგად, ადამიანს, რომელსაც თაროებზე აქვს ათასობით ფიზიკურად განსხვავებული წიგნი, რომელიც წარმოადგენს მისი ხელნაწერის გამოცემის იდენტურ გაუყიდველ ასლებს, შეიძლება ითქვას, რომ მას აქვს ერთი წიგნი ან აქვს ათასი წიგნი, იმისდა მიხედვით, გამოყენებულია თუ არა ეს სიტყვა. წიგნიტიპის (წიგნის პუბლიკაცია, მრავალ ეგზემპლარად განსახიერებული) ან ინსტანციის მნიშვნელობით (თავად ნაგულისხმევი ფიზიკური ობიექტი; სემიოტიკიდან ცნობილი ეს დაპირისპირება ზოგჯერ გადმოცემულია თარგმანის გარეშე: ტიპი - ნიშანი). ეს იგივე ავტობუსია,რომელიც მეტროდან პარკის გვერდით გადის? ზოგი იტყვის დიახ, ზოგი იტყვის არა. მაგრამ ეს დავა იქნება წმინდა სიტყვიერი: თუ „იგივე ავტობუსში“ ფიზიკურად ერთი და იგივე მანქანა ვგულისხმობთ, მაშინ ზუსტი პასუხი სავარაუდოდ უარყოფითი იქნება; თუ ეს გულისხმობს იმავე მარშრუტის ავტობუსს, მაშინ პასუხი აქვს დადებითი იყოს. როდესაც ხდება გაურკვევლობის ასეთი შემთხვევები, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ მათი მოგვარება შესაძლებელია გამოყენებული სიტყვასა თუ ფრაზაზე მიბმული სხვადასხვა მნიშვნელობების გულდასმით გარჩევით. სიტყვიერი დავები წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც ადამიანები ფიქრობენ, რომ ისინი არ ეთანხმებიან ფაქტებს, სინამდვილეში კი მათი უთანხმოება წარმოიქმნება მხოლოდ იმიტომ, რომ გარკვეულ საკვანძო სიტყვებს განსხვავებული მნიშვნელობა აქვთ მოწინააღმდეგეებისთვის. რა თქმა უნდა, დავების და კონფლიქტების სემანტიკური მიზეზების აბსოლუტიზაციას, როგორც ამას აკეთებდნენ 1930-1960-იან წლებში აშშ-ში პოპულარული „ზოგადი სემანტიკის სკოლის“ წარმომადგენლები (მისი დამფუძნებელი იყო ა. კორზიბსკი, ხოლო ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენლები ს. ჰაიაკავა და ა. რაპოპორტი), არ ღირს, მაგრამ იმის გარკვევა, არის თუ არა მნიშვნელოვნად განსხვავებული მნიშვნელობის მქონე ენობრივი გამონათქვამების გამოყენება გაუგებრობის მიღმა, თითქმის ყოველთვის სასარგებლოა.

გაურკვევლობის ყველაზე გავრცელებული ტიპი ჩნდება, როდესაც სიტყვა გამოიყენება ფიგურალურად. Ბასრი დანა- ეს არის დანა, რომელიც კარგად ჭრის, ცხარე ყველიენას ნამდვილად არ ჭრის, მაგრამ ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ჭრის. სიტყვა მელაპირდაპირი ხმარებით იგი აღნიშნავს ძუძუმწოვართა სახეობას, მაგრამ გადატანითი მნიშვნელობით ( ის ცბიერი მელაა) ეს სიტყვა ნიშნავს მოღალატეს. ამრიგად, წარმოიქმნება წყვილი, როგორიცაა ინგლისური. სასადილო ოთახის მაგიდა"სასადილო მაგიდა" - სტატისტიკის ცხრილი"სტატისტიკური ცხრილი"; შენი ჩრდილი"შენი ჩრდილი" - ის არის უბრალო ჩრდილი მისი ყოფილი მე„მისგან მხოლოდ ჩრდილი დარჩა“; მაგარი საღამო"ცივი საღამო" მაგარი მიღება"ცივი მხრის"; უფრო მაღლა ცაში"უფრო მაღლა ცაში" - უმაღლესი იდეალები„უმაღლესი იდეალები“ ​​და ა.შ. უმეტეს შემთხვევაში, კონტექსტი ნათლად განსაზღვრავს, არის თუ არა გამოყენება პირდაპირი თუ გადატანითი მნიშვნელობით.

Მეტაფორა.

მიუხედავად იმისა, რომ ფიგურალური სიტყვა იძენს მინიმუმ ერთ დამატებით მნიშვნელობას და ხდება ამ გაგებით ორაზროვანი, ფიგურალური გამონათქვამები ხშირად გვაძლევს საშუალებას ვისაუბროთ იმაზე, რისთვისაც სხვაგვარად ვერ ვიპოვნეთ შესაფერისი სიტყვები. გარდა ამისა, ისინი უფრო ნათელი და ძლიერია, ვიდრე პირდაპირი გამონათქვამები. ეს განსაკუთრებით ეხება მეტაფორას. ამ შემთხვევაში, სიტყვა, რომელიც ლექსიკურად ასოცირდება აზროვნების ერთ საგანთან, გამოიყენება აზროვნების სხვა საგნის აღსანიშნავად. Რაღაცის შესახებ საუბარი ჭორიკანა ალი(ინგლისური) ცეცხლის ჭორაობა,წერილები"ცეცხლის ჭორი"; რუსულ თარგმანში არის ორი მეტაფორა, მაგრამ ერთი მათგანი, „ცეცხლის ენები“ ნაცნობია და ცუდად ესმით, ასეთ მეტაფორებს ასევე უწოდებენ ჩვეულებრივ ან „მკვდარს“ - ისინი განიხილება შემდეგ აბზაცში), უოლტ უიტმანი იყენებს; სიტყვა, რომელიც დაკავშირებულია ჭორებთან, რომელიც ავრცელებს ჭორებს, ცეცხლის ცოცხალი ხრაშუნის აღსანიშნავად. სიტყვის მეტაფორული გამოყენების შემთხვევაში, მისი გადატანითი მნიშვნელობა განისაზღვრება ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით გარკვეული მსგავსების შენარჩუნებით და არ შეიძლება გაიგოს პირდაპირი მნიშვნელობისგან იზოლირებულად. უიტმენის მეტაფორის ფიგურალური მნიშვნელობა, რომელიც აღწერს ხმაურს, რომლითაც ცეცხლი აფრქვევს, თუ არ ვიცოდით ან ვერ ვიფიქრებდით ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობის შესახებ. ჭორაობა"ჭორები, ჭორები, ჭორები." აქ შემოთავაზებული პერიფრაზები არ ამოწურავს სიტყვების პირდაპირი და გადატანითი მნიშვნელობების კომპლექსურ კავშირებს და, რა თქმა უნდა, ვერ ასახავს ფსიქოლოგიურ ეფექტს იმ სიტყვის დანახვისას, რომელიც გამოიყენება ისე, რომ ის ჩვენს წინა ცოდნას უპირისპირდება მისი პირდაპირი მნიშვნელობის შესახებ. ეს არის სემანტიკური პოტენციალის გამრავლება, რომელიც ასე დამახასიათებელია მეტაფორისთვის.

მეტაფორები, რომლებიც ყოველდღიურ მეტყველებაში კვლავ და ისევ იწყებენ გამოყენებას, კარგავენ ლიტერატურულ მნიშვნელობებს; ჩვენ ისე შევეჩვიეთ მათ, რომ პირდაპირ გადავდივართ მათ ხატოვან მნიშვნელობებზე. უმეტესობამ ინგლისური გაიგო. ბლოკჰედი„blockhead, blockhead“ (ლიტ. „blockhead“), ისინი პირდაპირ ფიქრობენ ვიღაც სულელზე, ამ სიტყვას საერთოდ არ უკავშირებენ რაიმე ნამდვილ ხის ბლოკის სისულელეს. დიახ, სიტყვა ბლოკჰედიდაკარგა მეტაფორებისთვის დამახასიათებელი შემოქმედებითი, გამოსახულების ფორმირების ფუნქცია და გადაიქცა „მკვდარ მეტაფორად“. ბევრი სიტყვა იმდენად არის გამსჭვალული მათი მეტაფორული ხმარებით, რომ ლექსიკონები აღწერენ, როგორც ლიტერატურულ მნიშვნელობებს, რაც ოდესღაც გადატანითი მნიშვნელობები იყო. ეს არის ინგლისური გზა. კაპოტი„კაპოტი, ქუდი, ეკიპაჟის ტოპი, ჩიტის საყრდენი, სახურავი, საფარი, თავსახური, ძრავის კაპოტი“, რომელიც გახდა ლითონის ზედაპირის აღნიშვნა, რომელიც ფარავს მანქანის მექანიზმს ზემოდან. სიტყვის ძველი მნიშვნელობა კაპოტი"ქუდი" გრძელდება და მისი მრავალი გადატანითი მნიშვნელობა სიტყვას "სემანტიკურად რთულს" ხდის. რა თქმა უნდა სიტყვა კაპოტიასევე აქვს ხატოვანი გამოყენება, როგორც, მაგალითად, როგორც რთული სიტყვის ნაწილი ქურდობა"შეცდომა, მოტყუება, მოტყუება". მე-17 საუკუნეში სიტყვა ახსნა"ახსნა, ინტერპრეტაცია" ჯერ კიდევ ინარჩუნებდა ლათინურ ენაში მისი პირდაპირი მნიშვნელობის ნარჩენებს (საიდანაც იგი ნასესხები იყო) - "გამოვლენა, გაშლა", ასე რომ შეიძლება გამოყენებულ იქნას წინადადებაში, როგორიცაა მარცხენა ხელი ხელისგულში აუხსნა"მარცხენა ხელი ხელისგულში ჩარგული." დღეს ამ სიტყვის ორიგინალური პირდაპირი მნიშვნელობა ახსნამთლიანად დაუთმო ადგილი მნიშვნელობას, რომელიც წარმოიშვა, როგორც ხატოვანი ექსპანსიური გამოყენება. მრავალი სიტყვის ისტორია ნათლად აჩვენებს მეტაფორის მნიშვნელოვან როლს სემანტიკურ ცვლილებაში.

გაურკვევლობა.

სემანტიკისთვის ყველაზე მტკივნეული პრობლემები წარმოიქმნება გაურკვევლობის გამართულებელი ფაქტორით. ბუნდოვანი არის ზუსტის საპირისპირო. ბუნდოვანი სიტყვები არაზუსტია იმ სამყაროსთან მიმართებაში, რომლის აღწერასაც აპირებენ. მაგრამ ისინი შეიძლება იყოს არაზუსტი სხვადასხვა გზით.

გაურკვევლობის უმარტივესი ტიპი იქმნება მკაფიო საზღვრის არარსებობით სიტყვის გამოყენებადობასა და გამოუყენებლობას შორის. ერთი ელემენტი აშკარად ფერადია ყვითელიფერი, მეორე თანაბრად მკაფიოდ არის შეღებილი ფორთოხალი; მაგრამ სად უნდა გავავლოთ მკაფიო გამყოფი ხაზი მათ შორის? შუაში მყოფს უნდა ეწოდოს ყვითელი თუ ნარინჯისფერი? ან იქნებ ყვითელ-ნარინჯისფერის ახალი კონცეფცია შემოვიტანოთ? მაგრამ ეს არ გადაჭრის ამ სირთულეს, რადგან გაჩნდება კითხვა, სად გავავლოთ ზღვარი ნარინჯისფერსა და ყვითელ-ნარინჯისფერს და ა.შ. როდესაც ბუნება გვაძლევს უწყვეტობას, რომლის ფარგლებშიც გვსურს განვასხვავოთ, მაშინ ნებისმიერი წერტილი, როდესაც ჩვენ ვცდილობთ ამ განსხვავებას, გარკვეულწილად თვითნებური იქნება. როგორც ჩანს, "ამ" და არა "ის" სიტყვის გამოყენება აშკარად გარდამავალ წერტილს გვთავაზობს, თუმცა ბუნებაში არ არსებობს. სკალარული (ზოგიერთი მასშტაბის კორელაცია) სიტყვები – მაგ ნელიდა სწრაფი, ადვილიდა რთული, მყარიდა რბილი, ასახავს ამ ტიპის ბუნდოვანებას.

ხდება, რომ სიტყვის გამოყენების პირობები აღწერილია მრავალი კრიტერიუმით. ეს არ არის იგივე, რაც ორაზროვნება, რომელშიც სიტყვა გამოიყენება რამდენიმე განსხვავებული მნიშვნელობით. მაგრამ ეს ასევე არ ნიშნავს, რომ სიტყვის გამოყენებისთვის გარკვეული პირობები უნდა იყოს დაცული, რადგან ჩვეულებრივ შემთხვევაში ეს ხდება ყოველგვარი ბუნდოვანების გარეშე. ზემოთ უკვე აღინიშნა სიტყვის გამოყენების სამი პირობა სამკუთხედი, მაგრამ სიტყვა სამკუთხედიარ არის ბუნდოვანი, მაგრამ ზუსტი. „კრიტერიუმების სიმრავლეში“ იგულისხმება ის ფაქტი, რომ არ არსებობს პირობების ერთი ნაკრები, რომელიც განსაზღვრავს მის გამოყენებას იმავე გაგებით, როდესაც ზემოთ აღნიშნული სამი პირობა განსაზღვრავს სიტყვის გამოყენებას. სამკუთხედი; უფრო მეტიც, შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ საერთოდ არ არსებობს ერთი პირობა, რომელიც უნდა შესრულდეს იმისათვის, რომ სიტყვის გამოყენება შესაძლებელი იყოს. არსებები, რომლებსაც ჩვენ ვუწოდებთ ძაღლებიროგორც წესი, დაფარულია თმით, შეუძლია ყეფა, კუდის ქნევა, ოთხ ფეხზე სირბილი და ა.შ. მაგრამ სამი ფეხის მქონე ძაღლი მაინც ძაღლია; ძაღლი, რომელსაც არ შეუძლია ყეფა, ასევე შეიძლება დარჩეს ძაღლად (ეს არის აფრიკული ბასენჯის ჯიში) და ა.შ. ნიშანი A შეიძლება არ იყოს B, C და D ნიშნების არსებობისას; B მახასიათებელი შეიძლება არ იყოს A, C და D ფუნქციების არსებობისას და ა.შ. არცერთი მათგანი არ არის საჭირო; სხვათა კომბინაცია საკმარისია. აქ იშლება განსხვავება განმასხვავებელ და თანმხლებ მახასიათებლებს შორის; სამაგიეროდ, გვაქვს გარკვეული ნაკრები, ერთგვარი კვორუმი (საჭირო რაოდენობის) მახასიათებლები, რომელთა არსებობა აუცილებელია მოცემული სიტყვისთვის მოცემულ საგანზე გამოსაყენებლად. სენატის სხდომის ღიად გამოცხადებისთვის საჭიროა სენატორების კვორუმი, მაგრამ არ არსებობს სენატორი, რომლის დასწრებაც აუცილებელია, თუ სხვა სენატორების მინიმალური რაოდენობაა საჭირო. ეს არის კვორუმის მოთხოვნა.

სურათს კიდევ უფრო ართულებს შემდეგი გარემოებები. (1) ზოგჯერ არ არსებობს გარკვეული რაოდენობის მახასიათებლები, რომლებიც ქმნიან ამ კვორუმულ კომპლექტს: მხოლოდ ის შეგვიძლია ვთქვათ, რომ რაც უფრო მეტია მოცემული ნივთის მახასიათებლებს აქვთ „X-ის“ თვისება, მით უფრო მეტად მიდრეკილნი ვართ გამოვიყენოთ მისი აღნიშვნისთვის. სიტყვა "X". (2) ასევე არ შეიძლება ითქვას, რომ ყველა ამ ნიშანს ერთნაირი წონა აქვს. იმის თქმა, რომ ვიღაც ჭკვიანი(ინტელექტუალური), მეხსიერებასთან შედარებით უფრო დიდ წონას ვაძლევთ ახალი პრობლემების გადაჭრის უნარს. (3) ზოგიერთი მახასიათებელი შეიძლება იყოს წარმოდგენილი სხვადასხვა ხარისხით: მაგალითად, თითქმის ყველას შეუძლია როგორმე გაუმკლავდეს პრობლემების გადაჭრას, მაგრამ რაც უფრო მაღალია ამ უნარის ხარისხი, მით უფრო მაღალია. გონება(დაზვერვა). რაც უფრო გამოხატულია "X-ness" ნიშანი, მით უფრო დარწმუნებული ვართ სიტყვა "X"-ის გამოყენებაში.

ეს არ არის მხოლოდ სიტყვა, რომლის განსაზღვრას ვცდილობთ, შეიძლება ბუნდოვანი იყოს; სიტყვები, რომლებითაც ჩვენ განვსაზღვრავთ ამას, შეიძლება ასევე ბუნდოვანი იყოს. ინგლისური სიტყვა მკვლელობასაპირისპიროდ ნიშნავს "განზრახ მკვლელობას". გაუფრთხილებლობით მკვლელობა„სისხლისღვრა“, რომლის დროსაც მკვლელობა განზრახ მკვლელობაა ან ხდება უბედური შემთხვევის შედეგად; მაგრამ საკმარისია თუ არა ქმედება ჩაითვალოს ნებაყოფლობით, რომ ის იყოს მიზანმიმართული, თუ ასევე აუცილებელია ის იყოს გააზრებული (წინასწარ დაგეგმილი)? და საერთოდ როდის შეიძლება რამეს მკვლელობა ეწოდოს? თუ ვინმე სხვას დაუდევრობით სიკვდილის უფლებას აძლევს ან ვერ გადაარჩენს სხვას იმ სიტუაციაში, როცა შეეძლო გადარჩენა, მოკლა იგი? ცოლი კლავს ქმარს, მიჰყავს იგი თვითმკვლელობამდე? სიზუსტის შთაბეჭდილება, რომელიც წარმოიქმნება მკაცრად ჩამოყალიბებული განმარტების აგებისას, შეიძლება იყოს მოჩვენებითი, რადგან ბუნდოვანება, რომელიც ახასიათებს ინტერპრეტირებულ სიტყვას, შეიძლება ხელახლა გამოჩნდეს იმ სიტყვების მნიშვნელობებში, რომლებითაც ჩვენ ვცდილობთ ავაშენოთ განმარტება, რათა რეალურად ზიანი არ მივიღოთ. ყოველგვარი გაურკვევლობით მოვიშოროთ.

ზოგჯერ, პრაქტიკული თვალსაზრისით, ჩვენ არ გვჭირდება მეტი სიზუსტისკენ სწრაფვა. როცა ვინმე ამბობს: კორიდორი ღრმად შედის შენობაში, შემდეგ ზმნის შეუსაბამობა დატოვებასტაციონარული ობიექტის აღნიშვნა საერთოდ არ უშლის ხელს გაგებას. ზოგჯერ ნამდვილად უნდა ვიყოთ უფრო ზუსტი, მაგრამ ჩვენი ცოდნის მდგომარეობა არაფრის გარკვევის საშუალებას არ გვაძლევს. თუმცა, ბუნდოვანი აღწერილობები უმეტეს შემთხვევაში მაინც უკეთესია, ვიდრე საერთოდ არ აღწერილობა; ავსტრიელი ფილოსოფოსი ლ. ვიტგენშტაინი, რომელიც ერთხელ საპირისპიროს ამტკიცებდა (მისი თეზისი ლოგიკურ-ფილოსოფიური ტრაქტატიამბობს: „რაზეც არ შეიძლება ლაპარაკი, უნდა გაჩუმდე.“) სიცოცხლის ბოლოს მან მიატოვა თავისი რადიკალური პოზიცია.

წინადადებების მნიშვნელობა.

სიტყვები და ფრაზები ერთმანეთთან შერწყმულია წინადადებების შესაქმნელად - სემანტიკური ერთეულები, რომლებსაც ყველაზე ხშირად ვიყენებთ ყოველდღიურ მეტყველებაში. წინადადებაში სიტყვები უნდა გაერთიანდეს გარკვეული გრამატიკული წესების მიხედვით, თითოეული ენისთვის განსხვავებული. მაგალითად, ინგლისური წინადადება უნდა შეიცავდეს გრამატიკულ მინიმუმს, რომელიც შედგება საგნისა და პრედიკატისგან. სიტყვების ჯაჭვი ფეხით ჭამა იჯდა მშვიდად(შესაძლოა პირდაპირი თარგმანი "სიარული და ჭამა მშვიდად იჯდა") შედგება სიტყვებისგან, მაგრამ არ ქმნის ინგლისურ წინადადებას, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას არ აქვს თემა. ამ მინიმალური მოთხოვნების გარდა, წინადადებებს, როგორც მთლიან ერთეულებს, უნდა ჰქონდეთ მნიშვნელობა და არა მხოლოდ სიტყვები, რომლებიც ქმნიან მათ. შაბათი საწოლშია„შაბათი საწოლშია“ შედგება სიტყვებისგან და ეს სიტყვები გრამატიკულად სწორ წინადადებას ქმნიან, მაგრამ წინადადება სავარაუდოდ უაზროდ აღიქმება.

როგორც სიტყვები ასახელებს საგნებს (ფართო გაგებით საგნებს, მათ შორის თვისებებს, ურთიერთობებს, მოქმედებებს და ა.შ.), ასევე წინადადებები ასახელებენ იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს ვითარება. კატა ხალიჩაზე წევსასახელებს ერთ მდგომარეობას და ძაღლი ფარდაგზე წევსასახელებს განსხვავებულ მდგომარეობას. რა თქმა უნდა, არის წინადადებებიც, რომლებიც არ აღწერს რაიმე მდგომარეობას: ჩვენ ვიცით რას ნიშნავს ეს კატამ ყეფა, თუმცა ეს წინადადება არ აღწერს რაიმე არსებულ (და, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, რაიმე ადრე არსებულ) მდგომარეობას. წინადადებები აღნიშნავენ არა მხოლოდ საქმის ფაქტობრივ მდგომარეობას, არამედ შესაძლო მდგომარეობას (ან, შეიძლება ითქვას, ორაზროვანი ტერმინის „შესაძლებელია“, შეიძლება ითქვას, „წარმოსახვითი მდგომარეობა“, თუმცა ტერმინი „წარმოსახვადი“ ახალ სირთულეებს მოაქვს). წინადადება არ არის საჭირო რაიმე აწმყო ან წარსული მდგომარეობის დასასახელებლად, მაგრამ როდესაც წინადადებას ვიყენებთ, უნდა ვიცოდეთ, რა მდგომარეობა უნდა დაესახელებინა ჩვენს წინადადებას, თუ ასეთი მდგომარეობა არსებობდა. ჩვენ გვჯერა, რომ შეთავაზება შაბათი საწოლშიაუაზროა, რადგან არ არსებობს წარმოუდგენელი მდგომარეობა, რომელიც პრინციპში შეიძლება აღწერილი იყოს ამ წინადადებით. ჩვენ არ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ ასეთი მდგომარეობა, ჩვენ ვამბობთ: „ეს აზრი არ აქვს“, „აბსურდია“ ან „ეს უაზროა“.

შინაგანად ურთიერთგამომრიცხავი წინადადებები უაზროა, რადგან არ არსებობს შესაძლო მდგომარეობა, რომლის აღწერაც მათ შეეძლოთ. შეთავაზება მან დახატა კვადრატული წრეშინაგანად წინააღმდეგობრივია, რადგან სიტყვების განმარტებები კვადრატიდა წრეშეუთავსებელია ერთმანეთთან. წარსულის შეცვლას ვაპირებშინაგანად წინააღმდეგობრივი იმიტომ წარსულიეხება იმას, რაც უკვე მოხდა და რა პიროვნებას აპირებსგაკეთება, ეხება მომავალს.

ეგრეთ წოდებული კატეგორიის შეცდომის შემცველი წინადადებები უაზროა, თუმცა შეიძლება არ შეიცავდეს რაიმე პირდაპირ წინააღმდეგობას. წითელი მიეკუთვნება ფერის კატეგორიას, მრგვალი - მოხაზულობის კატეგორიას. ჭექა-ქუხილი მიეკუთვნება ფიზიკური მოვლენების კატეგორიას; ეს ყველაფერი დროებითი საგნების ან ერთეულების კატეგორიას განეკუთვნება, ხოლო რიცხვები და ფილოსოფიური უნივერსალიები - არადროებითი ერთეულების კატეგორიას. ნებისმიერი მცდელობა, როდესაც ერთი კატეგორიის საკუთრება მიეკუთვნება სხვა კატეგორიის ობიექტს, იწვევს სისულელეს. თუ ვიტყვით შაბათი არ არის საწოლში, მაშინ ეს იქნება კატეგორიის შეცდომა. არ არის ის, რომ შაბათს ლოგინში არ ყოფნა უფრო ახასიათებს, ვიდრე ლოგინში ყოფნა; ის მდგომარეობს იმაში, რომ საწოლში ყოფნის ცნება საერთოდ არ ვრცელდება კვირის დღეებზე. ანალოგიურად, წინადადება უაზროა ნომერი 7 - მწვანერადგან ზედსართავი სახელი მწვანეეხება მხოლოდ ფიზიკურ ობიექტებს და არა ციფრებს. კატეგორიის შეცდომების არსებობის გამო თანაბრად უაზროა ისეთი წინადადებები, როგორიცაა კვადრატული უტოლობები წავა დოღში, თეორიები ჭამს მჟავიანობას, მწვანე იდეებს გააფთრებით სძინავთ, მან ფერი გაიგო, ლურჯი არის მარტივი რიცხვი.

ლიტერატურა:

შმელევი დ.ნ. ლექსიკის სემანტიკური ანალიზის პრობლემები. მ., 1973 წ
ნოვიკოვი ლ.ა. რუსული ენის სემანტიკა. მ., 1982 წ
ბენდიქსი ე. სემანტიკური აღწერის ემპირიული საფუძველი
ნაიდა იუ.ა. საცნობარო მნიშვნელობის კომპონენტის სტრუქტურის ანალიზის პროცედურები. – წიგნში: სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. ტ. XIV. მ., 1983 წ
კაც ჯ. სემანტიკური თეორია. – წიგნში: სიახლე უცხოურ ენათმეცნიერებაში. ტ. ხ., 1985 წ
ვასილიევი ლ.მ. თანამედროვე ლინგვისტური სემანტიკა. მ., 1990 წ
სტეპანოვი იუ.ს. სემანტიკა. – ლინგვისტური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1990 წ
აპრესიანი იუ.დ. შერჩეული ნამუშევრები, ტ. 1. ლექსიკური სემანტიკა. ენის სინონიმური საშუალებები. მ., 1995 წ
ვეჟბიცკაია ა. Ენა. კულტურა. შემეცნება. მ., 1995 წ



ენის სემანტიკური ანალიზის იდეები და პრინციპები, რომლებიც შემდგომში გაერთიანდა სემანტიკური ველის მეთოდის ზოგადი კონცეფციის ქვეშ, თანდათან განვითარდა და თარიღდება მე-19 საუკუნის ბოლოსა და მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან. მათ შორის, ვინც ახლოს მივიდა ამ იდეებისა და პრინციპების ჩამოყალიბებასთან, მაგალითად, A.A. Potebnya, M.M. Pokrovsky, G. Shperber, G. Ipsen და სხვ.

ცდილობდა ეპოვა სისტემური პრინციპი ენის გააზრებულ ორგანიზაციაში, აკადემიკოსი მ.მ. გაერთიანებულია ჩვენს სულში, განურჩევლად ჩვენი ცნობიერებისა, სხვადასხვა ჯგუფებად და დაჯგუფების საფუძველი არის მსგავსება ან პირდაპირი წინააღმდეგობა ძირითადი მნიშვნელობით.

რიჩარდ მაიერი 1910 წლის ნაშრომში გამოყოფს სემანტიკური სისტემის (კლასების) სამ ტიპს: 1) ბუნებრივ (ხეების, ცხოველების, სხეულის ნაწილების სახელები და ა.შ.), 2) ხელოვნური (სამხედრო წოდებების სახელები, მექანიზმების კომპონენტები და ა.შ.). .), 3) ხელოვნური (სამხედრო წოდებების სახელები, მექანიზმების კომპონენტები და ა.შ.), 3) ნახევრად ხელოვნური (მონადირეებისა და მეთევზეების ტერმინოლოგია, ეთიკური ცნებების სახელები და სხვ.).

სემანტიკური ველის მეთოდის პრინციპები ჩამოყალიბდა XX საუკუნის 30-იან წლებში და გერმანელი მეცნიერი იოსტ ტრიერი სამართლიანად ითვლება მის დამაარსებლად.

ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პოსტულატი, რომელიც საფუძვლად დაედო ტრიერის სემანტიკური ველის მეთოდს, ჩამოყალიბებულია შემდეგ წერტილებამდე:

1. ფ. დე სოსიურის შემდეგ, ტრიერი გამომდინარეობს იქიდან, რომ გარკვეული პერიოდის ენა არის სტაბილური და შედარებით დახურული სისტემა, რომელშიც სიტყვები დაჯილდოვებულია მნიშვნელობით არა იზოლირებული ფორმით, არამედ იმდენად, რამდენადაც ისინი დაჯილდოვებულია სხვა მიმდებარე სიტყვებით. პირველს.

2. ენის ზოგადი სისტემა შედგება ერთმანეთთან კორელირებული ორი ტიპის ველისაგან: ა) კონცეპტუალური ველები, დაყოფილი ელემენტარულ ერთეულებად - ცნებებად და ბ) სიტყვიერ ველებად, ასევე ელემენტარულ ერთეულებად - სიტყვებად დაყოფილი.

3. ვერბალური ველების ერთეულები მთლიანად ფარავს შესაბამის კონცეპტუალურ ველებს, ქმნის ერთგვარ მოზაიკას.

4. სემანტიკური ველები ურთიერთდაკავშირებულია იერარქიული დაქვემდებარების პრინციპის მიხედვით (უფრო ფართო და ვიწრო). დროთა განმავლობაში, სემანტიკური ველები ცვლის მათ სტრუქტურას, რითაც იცვლება მთლიანად ენის ლექსიკური სისტემა.

ვ. ჰუმბოლდტის შემდეგ ენა განიმარტება არა როგორც ობიექტური რეალობის ბრძოლა, არამედ როგორც მსოფლმხედველობა, რომელსაც ახასიათებს თვითკმარი ღირებულება და რეალობის თავისებურად დანაწევრება.

სემანტიკური ველის ერთ-ერთი კლასიკური მაგალითია ფერის ტერმინების ველი, რომელიც შედგება რამდენიმე ფერის სერიისგან ( წითელი – ვარდისფერი– მოვარდისფრო – ჟოლოსფერი; ლურჯი – ლურჯი – მოლურჯო – ფირუზისფერიდა ა.შ.): აქ გავრცელებული სემანტიკური კომპონენტია „ფერი“.

სემანტიკურ ველს აქვს შემდეგი ძირითადი თვისებები:

1. სემანტიკური ველი მშობლიური მოსაუბრესთვის ინტუიციურად გასაგებია და მისთვის ფსიქოლოგიური რეალობა აქვს.

2. სემანტიკური ველი ავტონომიურია და შეიძლება გამოიკვეთოს როგორც ენის დამოუკიდებელი ქვესისტემა.

3. სემანტიკური ველის ერთეულებს აკავშირებს ამა თუ იმ სისტემური სემანტიკური მიმართებები.

4. თითოეული სემანტიკური ველი დაკავშირებულია ენის სხვა სემანტიკურ ველებთან და მათთან ერთად ქმნის ენობრივ სისტემას.

სემანტიკური ველების თეორია ემყარება ენაში გარკვეული სემანტიკური ჯგუფების არსებობის იდეას და ენობრივი ერთეულების ერთ ან რამდენიმე ასეთ ჯგუფში შესვლის შესაძლებლობას. კერძოდ, ენის ლექსიკა (ლექსისი) შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც სიტყვების ცალკეული ჯგუფების ერთობლიობა, რომლებიც გაერთიანებულია სხვადასხვა მიმართებით: სინონიმი ( ტრაბახობა –იკვეხნიან), ანონიმური ( საუბარი – შეინარჩუნე სიჩუმე) და ასე შემდეგ.

ლექსიკის ასეთი წარმოდგენის შესაძლებლობა სიტყვების მრავალი კონკრეტული სისტემის კომბინაციის სახით განიხილებოდა უკვე XIX საუკუნის ლინგვისტურ ნაშრომებში, მაგალითად, მ.მ. სემანტიკური ველების იდენტიფიცირების პირველი მცდელობები განხორციელდა იდეოგრაფიული ლექსიკონების, ან თეზურუსების შექმნისას - მაგალითად, პ. როჯერმა. თავად ტერმინი „სემანტიკური ველი“ აქტიურად გამოიყენებოდა ჯ.ტრიერისა და გ.იფსენის ნაშრომების გამოქვეყნების შემდეგ. ლექსიკური სისტემის ეს წარმოდგენა, უპირველეს ყოვლისა, ენობრივი ჰიპოთეზაა და არა აქსიომა და, შესაბამისად, ხშირად გამოიყენება როგორც ენის კვლევის ჩატარების მეთოდი და არა მისი მიზანი.

ცალკეული სემანტიკური ველის ელემენტები დაკავშირებულია რეგულარული და სისტემური ურთიერთობებით და, შესაბამისად, ველის ყველა სიტყვა ურთიერთდაპირისპირებულია. სემანტიკური ველები შეიძლება გადაიკვეთოს ან მთლიანად შევიდეს ერთმანეთში. თითოეული სიტყვის მნიშვნელობა ყველაზე სრულად განისაზღვრება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ცნობილია იმავე სფეროს სხვა სიტყვების მნიშვნელობა. მოდით შევადაროთ ორი ფერის სერია წითელი – ვარდისფერიდა წითელი - ვარდისფერი - ვარდისფერი. თუ თქვენ ყურადღებას გაამახვილებთ მხოლოდ პირველ ფერთა მწკრივზე, მაშინ რამდენიმე განსხვავებული ფერის ჩრდილი შეიძლება დანიშნოს ერთი და იგივე ლექსემით. ვარდისფერი. მეორე ფერის სერია გვაძლევს ფერის ჩრდილების უფრო დეტალურ დაყოფას, ე.ი. ერთი და იგივე ფერის ჩრდილები ორ ლექსემასთან იქნება დაკავშირებული - ვარდისფერიდა მოვარდისფრო.

ცალკეულ ენობრივ ერთეულს შეიძლება ჰქონდეს რამდენიმე მნიშვნელობა და, შესაბამისად, შეიძლება დაიყოს სხვადასხვა სემანტიკურ ველებად. მაგალითად, ზედსართავი სახელი წითელიშეიძლება შევიდეს ფერთა ტერმინების სემანტიკურ ველში და იმავდროულად იმ ველში, რომლის ერთეულებს აერთიანებს განზოგადებული მნიშვნელობა „რევოლუციური“.

სემანტიკური ველის საფუძვლად არსებული სემანტიკური თვისება ასევე შეიძლება ჩაითვალოს გარკვეულ კონცეპტუალურ კატეგორიად, ამა თუ იმ გზით, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის გარშემო არსებულ რეალობასთან და მის გამოცდილებასთან. სემანტიკურ და კონცეპტუალურ ცნებებს შორის მკვეთრი წინააღმდეგობის არარსებობა ნათქვამია ჯ.ტრიერის, ა.ვ.ბონდარკოს, ი.ი.მეშჩანინოვის, ლ.მ.ვასილიევის, ი.მ.კობოზევას ნაშრომებში. ინტეგრალური სემანტიკური მახასიათებლის ეს განხილვა არ ეწინააღმდეგება იმ ფაქტს, რომ სემანტიკური ველი აღიქმება მშობლიური მოსაუბრეების მიერ, როგორც რაიმე დამოუკიდებელი ასოციაცია, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის გამოცდილების ამა თუ იმ სფეროსთან, ე.ი. ფსიქოლოგიურად რეალური.

სემანტიკური ველის უმარტივესი ტიპია პარადიგმატური ტიპის ველი, რომლის ერთეულები არის ლექსემები, რომლებიც მიეკუთვნება მეტყველების იმავე ნაწილს და გაერთიანებულია მნიშვნელობით საერთო კატეგორიული სემით. ასეთ ველებს ხშირად სემანტიკურ კლასებს ან ლექსიკურ-სემანტიკურ ჯგუფებსაც უწოდებენ.

როგორც ი.მ. კობოზევამ, ლ.მ. ვასილიევმა და სხვა ავტორებმა აღნიშნეს, ცალკეული სემანტიკური ველის ერთეულებს შორის კავშირები შეიძლება განსხვავდებოდეს „სიგანით“ და სპეციფიკით. კავშირების ყველაზე გავრცელებული ტიპებია პარადიგმატური ტიპის კავშირები (სინონიმური, ანტონიმური, გვარ-სახეობა და სხვ.).

მაგალითად, სიტყვების ჯგუფი ხე, ფილიალი, მაგისტრალური, ფურცელიდა ა.შ. შეუძლია შექმნას როგორც დამოუკიდებელი სემანტიკური ველი, რომელიც გაერთიანებულია „ნაწილი - მთელი“ ურთიერთობით და იყოს მცენარეთა სემანტიკური ველის ნაწილი. ამ შემთხვევაში ლექსემა ხეიქნება ჰიპერონიმი (ზოგადი კონცეფცია) ისეთი ლექსემებისთვის, როგორიცაა, მაგალითად, არყის, მუხა, პალმადა ა.შ.

მეტყველების ზმნების სემანტიკური ველი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სინონიმური სერიების ერთობლიობით ( საუბარი – საუბარი – დაუკავშირდეს – ...; გაკიცხვა– გაკიცხვა – აკრიტიკებენ...; ცელქი – დაცინვას – აბუჩად აიგდო- ...) და ა.შ.

პარადიგმატური ტიპის მინიმალური სემანტიკური ველის მაგალითი შეიძლება იყოს სინონიმური ჯგუფი, მაგალითად, მეტყველების იგივე ზმნების გარკვეული ჯგუფი. ეს ველი იქმნება ზმნებით საუბარი, უთხარი, სასაუბრო,ჭორაობადა ა.შ. მეტყველების ზმნების სემანტიკური ველის ელემენტებს აერთიანებს „მეტყველების“ განუყოფელი სემანტიკური მახასიათებელი, მაგრამ მათი მნიშვნელობა არ არის იდენტური. ამ სემანტიკური ველის ერთეულები გამოირჩევიან დიფერენციალური მახასიათებლებით, მაგალითად, „ურთიერთ კომუნიკაცია“ ( საუბარი), "ცალმხრივი კომუნიკაცია" ( ანგარიში, ანგარიში). გარდა ამისა, ისინი განსხვავდებიან მნიშვნელობის სტილისტური, ჩვეულებრივი, წარმოებული და კონოტაციური კომპონენტებით. მაგალითად, ზმნა გაკიცხვა"ლაპარაკის" სემეს გარდა, აქვს დამატებითი კონოტატიური მნიშვნელობა - უარყოფითი ექსპრესიულობა.

ზოგადი სემანტიკური მახასიათებელი, რომელიც აერთიანებს კონკრეტული სემანტიკური ველის ელემენტებს, შეიძლება იმოქმედოს როგორც დიფერენციალური მახასიათებელი იმავე ენის სხვა სემანტიკურ ველებში. მაგალითად, „კომუნიკაციის ზმნების“ სემანტიკური ველი მოიცავს მეტყველების ზმნების ველს ლექსემებთან ერთად, როგორიცაა ტელეგრაფი, დაწერეამ სფეროს ინტეგრალური სემანტიკური მახასიათებელი იქნება „ინფორმაციის გადაცემის“ ნიშანი, ხოლო „ინფორმაციის გადაცემის არხი“ – ზეპირი, წერილობითი და ა.შ. – იმოქმედებს დიფერენციალური მახასიათებლის სახით.

სემანტიკური ველების იდენტიფიცირებისა და აღწერისთვის ხშირად გამოიყენება კომპონენტების ანალიზისა და ასოციაციური ექსპერიმენტის მეთოდები. ასოციაციური ექსპერიმენტის შედეგად მიღებულ სიტყვათა ჯგუფებს ასოციაციურ ველებს უწოდებენ.

თავად ტერმინი „სემანტიკური ველი“ ახლა სულ უფრო მეტად იცვლება ვიწრო ენობრივი ტერმინებით: ლექსიკური ველი, სინონიმური სერია, ლექსიკურ-სემანტიკური ველი და ა.შ. თითოეული ეს ტერმინი უფრო მკაფიოდ განსაზღვრავს ველში შემავალი ენობრივი ერთეულების ტიპს ან/და მათ შორის კავშირის ტიპს. მიუხედავად ამისა, ბევრ ნაშრომში როგორც გამოთქმა „სემანტიკური ველი“ და უფრო სპეციალიზებული აღნიშვნები გამოიყენება როგორც ტერმინოლოგიური სინონიმები.

ლინგვისტურ-სტილისტური ანალიზის მეთოდები –ეს არის ტექსტის (და მისი ენობრივი საშუალებების) ანალიზის სხვადასხვა ტექნიკის ნაკრები, რომლის დახმარებითაც ყალიბდება ცოდნა სტილისტიკაში. ენის ფუნქციონირების ნიმუშების შესახებ კომუნიკაციის სხვადასხვა სფეროში; კვლევის პროცესში დაკვირვებისა და გამოვლენის თეორიული განვითარების მეთოდებს. ზოგად ლინგვისტური მეთოდების გამოყენებასთან ერთად სტილისტიკაც ავითარებს საკუთარ, კვლევის საგანსა და ანალიზის მიზნებს. არსებობს მეთოდების გამოყენების წესები, ასევე მათი შემადგენელი ტექნიკა მეთოდოლოგიასტილისტური ანალიზი. გარდა ამისა, კონცეფცია M.s. ა. ისევე როგორც უფრო ზოგადი კონცეფცია „ენობრივი ანალიზის მეთოდები“) ასოცირდება ცნებებთან ასპექტი, კონცეფციადა მეთოდოლოგია, თუმცა, მნიშვნელობით არცერთ მათგანს მთლიანად ემთხვევა.

კვლევის ასპექტია რეალობის ობიექტის „ხედვის კუთხე“, განხილვის კუთხე, მაგალითად, დიაქრონია და სინტაგმატიკა, ენა და მეტყველება მათ შესწავლაში გამოყენებული მეთოდებისა და ტექნიკის მთლიანობაში. ლათინური კონცეფცია - გაგება, სისტემა) - გაგების გარკვეული გზა, ნებისმიერი ფენომენის ინტერპრეტაცია, სახელმძღვანელო იდეა მათი განათებისთვის, სახელმძღვანელო კონცეფცია, სხვადასხვა ტიპის საქმიანობის კონსტრუქციული პრინციპი, შესაბამისად, კონცეფცია წინასწარ განსაზღვრავს განხორციელების შესაძლო პროცედურას (. საკუთარი ფუნდამენტური დებულებების პრაქტიკული გადამოწმება სწორედ ამ თვალსაზრისით არის, რომ სტილისტიკა, როგორც ლინგვისტური ფენომენების დანახვის გარკვეული გზა, არა მხოლოდ იყენებს თავისებურად არსებულ მეთოდებს, არამედ სთავაზობს (განვითარებს) საკუთარ მეთოდებს.

სტილისტური ანალიზის მეთოდოლოგიური საფუძველი რუსულ ენათმეცნიერებაში XIX საუკუნიდან. არის ფუნდამენტური დებულებები ენისა და აზროვნების, ენისა და საზოგადოების კავშირის შესახებ, ენის სოციალური არსისა და მისი ფუნქციების შესახებ (ნაშრომები ვ.ჰუმბოლდტი, ა.ა. პოტებნი, ფ. დე სოსირი, ბ. დე კორტენი, მ.მ. ბახტინი, ლ.ს. ვიგოტსკი, ბ.ა. სერებრენიკოვა, ა.ა. ლეონტიევა, გ.პ. შჩედროვიცკიდა ა.შ.).

რეგისტრაციით ფუნქციონალური სტილისტიკახდება შესწავლილი ობიექტის სისტემური ხასიათის პრობლემები, ენის სოციალური ფუნქციები, ენისა და მეტყველების განსხვავება, კომუნიკაციის სხვადასხვა სფეროში ენის გამოყენების პრობლემაზე, რომელიც დაკავშირებულია სხვადასხვა სახის საქმიანობასთან და ცნობიერების ფორმებთან. ცალკე სამეცნიერო დისციპლინა. ამ მხრივ ფართოვდება სტილისტიკის მეთოდოლოგიური საფუძველი, რომელიც ეყრდნობა მონათესავე ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს - ფილოსოფიას, ეპისტემოლოგიას, ფსიქოლოგიას, ფსიქოლინგვისტიკას, სამეცნიერო კვლევებს და ა.შ.

კონკრეტული მეთოდის გამოყენება კონკრეტულ კვლევის პრაქტიკაში დამოკიდებულია კვლევის მიზანზე. თუ, ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ქვეშ სტილისტიკა გავიგოთ ლინგვისტური მეცნიერება მეტყველების გამომსახველობის საშუალებებისა და ენის ფუნქციონირების ნიმუშების შესახებ, რომლებიც განისაზღვრება ენობრივი ერთეულების სათანადო გამოყენებით განცხადების შინაარსიდან, მიზნებიდან, სიტუაციიდან, კომუნიკაციის სფეროდან და სხვა ექსტრალინგვისტური ფაქტორებიდან, მაშინ უნდა ვაღიაროთ სტილისტური კვლევის სხვადასხვა მიზნების არსებობის რეალობა, რომელთაგან თითოეული აყალიბებს კვლევის გარკვეულ მეთოდოლოგიურ სტილისტურ მიმართულებას, ასპექტს. დღეს ექვსი ასეთი სფეროა, რომლებიც განსხვავდება კვლევის ობიექტის ანალიზის მეთოდებში (მეთოდიაში): რესურსის სტილი , (მათ შორის პრაქტიკული ), ფუნქციური სტილი , ტექსტის სტილი , ლიტერატურული ტექსტის სტილისტიკა , დიაქრონიული და შედარებითი სტილისტიკა როგორც განშტოებები (ჯიშები) რესურსების სტილიდან და ფუნქციონალური. სტილისტიკა. ამავე დროს, ფუნქციონალური პრინციპები სტილისტიკა - როგორც მეთოდოლოგიურად უფრო ფართო მიმართულება - გაჟღენთილია ყველა სხვა სტილში. მიმართულებები: ფუნქციონალურ-სტილისტური კვლევის ფარგლებში შეიძლება დაისახოს მიზნები და გადაიჭრას რომელიმე მიმართულებასთან ან რამდენიმე მათგანთან დაკავშირებული პრობლემები, თუმცა კონცეპტუალური საფუძველი, სამიზნე პრინციპი მაინც ქვეფუნქციური დარჩება. სტილისტიკა. თეორიული საფუძველი ფუნქციური სტილიარის ენის ერთიანობის იდეა არალინგვისტური (ექსტრალინგვისტური) ფაქტორების მთელ კომპლექსთან, რომელიც თან ახლავს ადამიანის ინტელექტუალურ და სულიერ საქმიანობას და გავლენას ახდენს მეტყველების წარმოების პროცესსა და სპეციფიკაზე. ამიტომ, მისი კვლევის საგანია მეტყველების ორგანიზაცია(მეტყველების თანმიმდევრულობა), ე.ი. არა ენის სტრუქტურა, არა თავად ენობრივი საშუალებები, არამედ მათი შერჩევისა და კომბინაციის პრინციპები საქმიანობის სხვადასხვა სფეროშიკომუნიკაციისა და ექსტრალინგვისტური სტილის შემქმნელთა სპეციფიკური კომუნიკაციური პირობებიდან გამომდინარე.

IN რესურსის სტილი ანალიზის ძირითადი მეთოდი და გზა არის საშუალებებიდან ფუნქციებამდე; იმათ. აქ მთავარი მიზანია იმის დადგენა, თუ არა როგორც ენის გარკვეული სტილისტური საშუალებები(ერთეულები და მათი ფენები სტილისტური ფერებით) გამოიყენება ცალკეული ნაწარმოებების ტექსტებში, ავტორები, ჟანრები და ა.შ., რომლებიც სპეციფიკური სტილისტური ფუნქციებიისინი აკეთებენ.

ფუნქციაში სტილისტიკაში, როგორც სტილისტიკის ერთ-ერთ ცენტრალურ მიმართულებას, ზოგადი მიდგომა და კვლევის მეთოდოლოგია საპირისპიროა - ფუნქციებიდან საშუალებებამდე; იმათ. ანალიზის ცენტრალური მიზანია იმის დადგენა, თუ რომელი ენობრივი და სამეტყველო საშუალებები ახორციელებს მეტყველების სახეობების ძირითად ფუნქციებს(ფუნქციური სტილები, ქვესტილები, ჟანრები), როგორ მოქმედებს სტილის ექსტრალინგვისტური საფუძველი მეტყველების ორგანიზაციის ჩამოყალიბებაზე, სტილის მეტყველების სისტემატურობაზე. ეს ითვალისწინებს არა მხოლოდ ერთი და იგივე სტილისტური შეღებვის ან ენის ერთი დონის საშუალებების ურთიერთქმედებას, არამედ მრავალ დონის საშუალებების ურთიერთქმედებას.

ამრიგად, ფუნქცია მიდგომა (მეთოდი), ჯერ ერთინიშნავს ენის სხვადასხვა დონის ერთეულების ანალიზს და არა იმდენად მათ სტრუქტურულ-სისტემურ შესწავლას, რამდენადაც კომუნიკაციურ-სისტემურს, კომუნიკაციის მიზნებისა და ამოცანების გათვალისწინებით. მეორეცფუნქციისთვის სტილისტიკას ახასიათებს ფუნქციური მეთოდი, რომლის მნიშვნელობაც არის ენობრივი საშუალებების ფუნქციონირების გარკვეული ნიმუშების მნიშვნელობის დადგენა სტილისა და მისი სახეობების მეტყველების სისტემატიურობის სპეციფიკისთვის(ტექსტები). მესამეფუნქციონალურ-სტილისტური მეთოდი მჭიდრო კავშირშია მეტყველების ენობრივი და ექსტრალინგვისტური ასპექტების ერთიანობის იდეასთან. ეს იდეა, თავის მხრივ, წინასწარ განსაზღვრავს თანმიმდევრულობის პრინციპის მნიშვნელობას ფუნქციური სტილისტიკისთვის, როდესაც მეტყველების ერთეული გაგებულია, როგორც ურთიერთდამოკიდებულების გარკვეული კომპონენტი მთელ რიგ სხვა მსგავს ერთეულებში, ისევე როგორც ამ სერიის ურთიერთობაში ექსტრალინგვისტურ ფაქტორებთან. სტილის. ამ პრინციპიდან გამომდინარე, ლინგვისტური ფენომენები განიხილება ფუნქციური თვალსაზრისით. სტილისტიკა მათი ტექსტის ფორმირების როლის თვალსაზრისით. მეოთხე, ფუნქციონალურ-სტილისტური მეთოდი ეფუძნება ენის აქტიური ბუნების (ენა, როგორც ინტელექტუალურ-ემოციური აქტივობა) აღიარებას და შესაბამისად, ფუნქციურის ფარგლებში. სტილისტიკა განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს ანთროპოცენტრული მიდგომა ლინგვისტური ფენომენების შესწავლისადმი. ამ შემთხვევაში საჭიროა და გამოიყენება კომპლექსური/ინტერდისციპლინარული მეთოდი, ე.ი. მონათესავე დისციპლინების (ეპისტემოლოგია, ფსიქოლოგია, ფსიქოლინგვისტიკა, სამეცნიერო კვლევები და ა.შ.) ცოდნის საფუძველზე დგინდება, როგორ და რა არის ექსტრალინგვისტური ფაქტორები და, უპირველეს ყოვლისა, ძირითადი (ცნობიერების ფორმების დანიშნულება, შესაბამისი აზროვნების ტიპი). საზოგადოებაში აქტივობის ტიპზე, კომუნიკაციის მიზნებსა და ამოცანებზე და ა. ეს არის ენის (მეტყველების) შესწავლის ფუნქციონალურ-სტილისტური მიდგომის ძირითადი პრინციპები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის ფუნქციონალურის ფორმირების კონსტრუქციული მეთოდების იდენტიფიცირებას. სტილები, ტექსტის ფორმირების ნიმუშები თითოეულ მათგანში და ა.შ.

კვლევის ამ ძირითადი, ძირითადი პრინციპების გარდა, ფუნქციონალურ. სტილისტიკაში მეორადი და მათგან წარმოებულები არსებობს და მხედველობაში მიიღება. ესენია: 1) ფორმისა და შინაარსის ერთიანობის პრინციპი. ტექსტის ფორმალურ-ენობრივი მახასიათებლები განუყოფლად არის დაკავშირებული მის შინაარსთან, ამიტომ ცალკეული ერთეულების ფუნქციონირების სპეციფიკის შესწავლა შეიძლება იყოს ობიექტური მხოლოდ ზედაპირის (სტრუქტურულ-ლინგვისტური) და შინაგანი ურთიერთდამოკიდებულების აღიარების საფუძველზე. ტექსტის (შინაარსობრივ-სემანტიკური) დონეები. ამავე დროს, ფუნქცია სტილისტიკა აანალიზებს ტექსტის ზედაპირულ დონეს არა ფორმალური (გრამატიკული), არამედ ფუნქციური და კომუნიკაციური მხრიდან; 2) ზოგადისა და ინდივიდის კოორდინაციის პრინციპი. ეს პრინციპი გულისხმობს ცალკეული ნივთის განხილვას - ლექსიკური ერთეულის, განცხადების, რთული სინტაქსური მთლიანის ან მთლიანი ტექსტის - ან როგორც მთლიანის ერთეულს, რომელიც ასახავს ამ მთლიანის ყველა თვისებასა და მახასიათებელს (მაგალითად, გარკვეული ფუნქციური სტილი, როგორც სპეციალური სისტემა), ე.ი. ტიპოლოგიის თვალსაზრისით; ან, როგორც უკიდურესად სპეციფიკური ხასიათის ერთეული (მაგალითად, მწერლის, მეცნიერის, კანონმდებელის, პუბლიცისტისა და ა.შ. ინდივიდუალური სტილის თავისებურებები), რომელიც განლაგებულია გვარ-სახეობრივ ურთიერთობაში მთლიანობასთან, რომლის „ანაბეჭდებია“ მაინც ინარჩუნებს.

ამ კონცეპტუალურ პრინციპებზე დაყრდნობით ფუნქციონალური. სტილისტიკა, მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი, ანალიზის ძირითადი მეთოდებია: 1) ფუნქციური მეთოდი, რომელიც, სტრუქტურული მეთოდისგან განსხვავებით, ეფუძნება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ფუნქციონალობის ყურადღებას. ენის/მეტყველების ასპექტი, როდესაც ენობრივი საშუალებების შესწავლა ხდება აზრების, ცნებების, კომპოზიციების, ჟანრების და ა.შ. ფორმირებისა და გამოხატვის პროცესში მათი როლის თვალსაზრისით. აქ ყურადღება გამახვილებულია არა ენის/მეტყველების სტატიკურ თვისებებზე, არამედ მეტყველება-ტექსტის ფორმირების პროცესზე. ეს, თავის მხრივ, წინასწარ განსაზღვრავს ფუნქციის რეალურ კომუნიკაციურ მიდგომას. სტილისტიკა ენის ასახსნელად, ე.ი. მიზნების, ამოცანების, სიტუაციის, კომუნიკაციის პირობების გათვალისწინებით და ა.შ. კომუნიკაბელურთა სოციალურ და ინდივიდუალურ მახასიათებლებზე; 2) ენის/მეტყველების შესწავლის ყოვლისმომცველი მეთოდი, ე.ი. სხვადასხვა მეცნიერების - განსაკუთრებით ფილოსოფიის, ფსიქოლოგიის, მეცნიერების, ლოგიკის, სოციოლოგიის, კომუნიკაციის თეორიის, პრაგმატიკა და სხვ. მონაცემთა ფართო (და მიზანმიმართული) გამოყენება. სხვები – ახსნას მეცნიერული ინტერპრეტაციის პროცესში ექსპერიმენტის ან დაკვირვების შედეგად მიღებული ფაქტები; 3) მრავალსაფეხურიანი ენობრივი ერთეულების ურთიერთობის მრავალგანზომილებიანი ანალიზი მათი ფუნქციონირების პროცესში, ამ ფუნქციონირების შაბლონების, ფუნქციონალურის სპეციფიკის იდენტიფიცირება. სტილები.

მეტი პირადი მეთოდებიფუნქციონალური სტილისტიკა - თუმცა, მისთვის არანაკლებ მნიშვნელოვანია თეორიული თვალსაზრისით სემანტიკური (ან სემანტიკურ-სემანტიკური), სტილისტური და შედარებით-დიაქრონიული განცხადებების/ტექსტების შედარებით ისტორიულ ანალიზზე დაფუძნებული მეთოდი. ამავდროულად, სემანტიკური მეთოდი შეიძლება ჩაითვალოს წამყვანი სტილის ამ ჯგუფში. ანალიზი, რომელიც დაკავშირებულია ფუნქციების განსაკუთრებულ ყურადღებასთან. სტილისტიკა გამოხატვის ადეკვატურობის პრობლემას მნიშვნელობის სხვადასხვა შეფერილობის დებულებაში/ტექსტში.

Ისე, სემანტიკური მეთოდი დაკავშირებულია გარკვეული ენობრივი (მეტყველების/ტექსტის) ელემენტების ანალიზთან თვალსაზრისით მათი შინაარსი და სემანტიკური მნიშვნელობა გარემომცველ კონტექსტში ან მთლიან ნაწარმოებში, ასევე განმარტების თვალსაზრისით გამოთქმის გარე და შიდა წევრებს შორის ურთიერთქმედების სპეციფიკა. სტილოსტატისტიკური მეთოდი გამოიყენება სტილისტური სპეციფიკის დასადგენად ამ სტილზე გარკვეული ექსტრალინგვისტური ფაქტორების გავლენის შედეგად. Გამოყენებით ანალიზის შედარებითი მეთოდი სტილისტიკაში დგინდება თითოეული მეტყველების სტილის სპეციფიკა, მათი ფუნქციური, ენობრივი, კომპოზიციური და სემანტიკურ-სემანტიკური ორიგინალობა ერთმანეთთან მიმართებაში. შედარებით-დიაქრონული მეთოდი შექმნილია ფუნქციების ფორმირების პროცესების შესასწავლად. სტილები ადამიანის ცხოვრების სოციალურ-ისტორიული პირობების ცვლილებებთან და, შესაბამისად, ენის ექსტრალინგვისტურ ფაქტორებთან დაკავშირებით. ეს მეთოდი გამოიყენება ნებისმიერი პერიოდის ენაში/მეტყველებაში/ტექსტში გარკვეული ერთეულების ფუნქციონირების სპეციფიკის შესწავლისას, აგრეთვე სტილისტური სისტემის და ფუნქციონალური ფორმირების ნიმუშების შესწავლისას. სტილები განათებულ ფარგლებში. ენა.

გარდა ფუნქციონალურ-სტილისტური ანალიზის ზემოაღნიშნული საწყისი, ზოგადი მეთოდებისა და პრინციპებისა, დღეს სტილისტიკაში არსებობს არაერთი კონკრეტული პრაქტიკული მეთოდი, ანუ ტექნიკა ენის სტილისტური შესწავლის უშუალო განხორციელებისთვის. ისინი შეიძლება დაიყოს:

1) ზოგადი სამეცნიერო, რომელთა შორის გამოირჩევა

ა) პირდაპირი დაკვირვების მეთოდი,

ბ) აღწერითი მეთოდი ისეთი სპეციალური ტექნიკით, როგორიცაა დაკვირვება, შედარება, კლასიფიკაცია, ექსპერიმენტი, რეკონსტრუქცია, განზოგადება, ინტერპრეტაცია,

გ) მოდელირების მეთოდი

; 2) ზოგადი ფილოლოგიურიენობრივი მასალის ინტერპრეტაციისა და შედარებითი ანალიზის ტექნიკის ჩათვლით;

3) სტილისტურ კვლევებში წარმოდგენილი ზოგადი ლინგვისტური მეთოდები

ა) სტრუქტურული, კერძოდ, სტრუქტურულ-სემანტიკური ანალიზი,

ბ) სტატისტიკური ანალიზი,

გ) ენობრივი პარადიგმების აგების მეთოდს,

დ) ველის სტრუქტურირების მეთოდი,

ე) კომპლექსური ანალიზი;

4) კერძო ლინგვისტური, მ.შ. მესაკუთრის მეთოდები, გაერთიანება

ა) დისკურსის ანალიზი,

ბ) განაწილების ანალიზი,

გ) კომპონენტის ანალიზი,

დ) კვლევის ობიექტის ეტაპობრივი იდენტიფიკაციის მეთოდი,

ე) კონტექსტუალური ან კონტექსტური ანალიზი,

ე) პრაგმატული,

ზ) ოჯახის ანალიზი,

თ) მასალის სტრუქტურული და სემანტიკური ანალიზი,

ი) დისკურსის ანალიზი და ზოგიერთი. და ა.შ.

სპეციფიური გამოყენება მ.ს. ა. განისაზღვრება კვლევის მიზნებით, ამოცანებით, მეთოდოლოგიური და კონცეპტუალური სახელმძღვანელო პრინციპებით, აგრეთვე მეცნიერის კუთვნილება კონკრეტულ ლინგვისტურ სკოლაში. ამ კუთხით ისეთი მეთოდები, როგორიცაა დისკურსის ანალიზი, კომპლექსური ანალიზი და ველის სტრუქტურირების მეთოდი, გარკვეულწილად შეცვლილია ფუნქციონალის ფარგლებში. სტილისტიკა. Ისე, ველის სტრუქტურირების მეთოდი გამოიყენება გამოვლენილი სტილისტური საშუალებების (არა მხოლოდ წინატექსტუალური, არამედ ტექსტური) სიახლოვის/სიშორეობის (ცენტრალურობის/პერიფერიის) სისტემატიზაციისთვის ტექსტში გარკვეული სტილისტური მახასიათებლის ან კატეგორიის განხორციელების თვალსაზრისით. დისკურსის ანალიზის მეთოდი არ არის გაგებული, როგორც მთლიანის გარკვეული სტრუქტურულ-სემანტიკური კონტექსტების ანალიზი – მაგ. ტექსტის ფრაგმენტები, რომლებიც შეიცავს ექსპრესიულობას, იმპერატიულობას, გაუფასურებას და ა.შ. - მაგრამ როგორც ტექსტის გაანალიზებული ან სხვა სტრუქტურული და სემანტიკური მახასიათებელი მის ურთიერთკავშირში კონკრეტული მეტყველების სფეროს კომუნიკაციის ექსტრალინგვისტურ საფუძვლებთან. ყოვლისმომცველი ანალიზი ფუნქციების ფარგლებში. სტილისტიკა გულისხმობს არა უბრალოდ კვლევის სხვადასხვა ტიპისა და ტექნიკის გაერთიანებას (როგორც, მაგალითად, სხვა დისციპლინებში), არამედ, ძირითადად, ენის ფუნქციონირების კონკრეტულ ფაქტებს შორის კავშირის გათვალისწინებას კომუნიკაციის კონკრეტულ სფეროში სხვადასხვა ექსტრალინგვისტურ ფენომენებთან. სხვა მეცნიერებებში. უფრო მეტიც, სხვა მეცნიერებების მონაცემებზე დაყრდნობა - ფილოსოფია, ლოგიკა, სოციოლოგია, სამეცნიერო კვლევები, ფსიქოლოგია, ფსიქოლინგვისტიკა, პრაგმატიკა, სემიოტიკა, კომუნიკაციის თეორია, კულტურული კვლევები და სხვა. ).

გარდა ამისა, ფუნქციის ფარგლებში მიიღება სპეციალური შინაარსი. სტილისტიკა ინტერპრეტაციის მეთოდი , ასოცირდება ფუნქციების ახსნასთან და ინტერპრეტაციასთან. სპეციფიკა არა იმდენად პრეტექსტუალური ერთეულების, არამედ ტექსტურის, მთელი ტექსტის ინტერპრეტაციაზე წვდომით = სამუშაო.

ტექსტში ასახული შემეცნებითი და მეტყველება-გონებრივი აქტივობის პროცესში კომუნიკაციის მიზნების, ქვემიზნებისა და ამოცანების გათვალისწინებით, კონკრეტულ ტექსტზე მათი პროექციის იდენტიფიცირებისას, მის შინაარსობრივ-სემანტიკურ ერთეულებსა და მეტყველების ჟანრებში შესაძლებელს ხდის სტრუქტურის დადგენა. და ტექსტის კომპოზიცია მიკროტექსტების დონეზე, პირველადი მეტყველების ჟანრები, როგორც მეტყველების დინამიკის ასახვა და აზროვნების აქტივობა. ამავდროულად, სტილისტური და რაოდენობრივი, უფრო სწორად ხარისხობრივი (სემანტიკის გათვალისწინებით) რაოდენობრივი მეთოდი (სამუშაოები). შესახებ. სიროტინინა, მ.ა. კორმილიცინა, ვ.ვ.ოდინცოვა, ო.ა. კრილოვა, იუ.ა. სკრებნევა, ნ.მ. რაზინკინა, ე.ა. ბაჟენოვა, ვ.ა. სალიმოვსკი, ნ.ა.კუპინა, ვ.ვ. დემენტიევა, კ.ფ. სედოვა, ი.ა. სტერნინადა ა.შ.).

სპეციალური ჯგუფი M. s. ა. წარმოადგენს ანალიზისთვის გამოყენებულ ტექნიკას ლიტერატურული ტექსტი(x.t).შესწავლა x. ანუ ის გამომდინარეობს ზოგადი გამოსახულების, ფორმისა და შინაარსის ერთიანობის პრინციპიდან და ენის ესთეტიკური ფუნქციის განხორციელებიდან კომუნიკაციის ამ სფეროში. შესწავლილი ობიექტის ანალიზის მთავარი მეთოდი (მიდგომა) არის იმის დადგენა, თუ როგორ არის ინდივიდუალური მხატვრის მეტყველების მთელი სტრუქტურა. კონტექსტი, ნაწარმოები (მწერლის არაერთი ტექსტი, ლიტერატურული მოძრაობა და ა.შ.) და მისი ცალკეული ენობრივი და ტექსტური ერთეულები (სტილისტური ხელსაწყოები, კომპოზიცია და ა.შ.) ხელს უწყობს ნაწარმოების იდეოლოგიური და ფიგურალური შინაარსის გამოხატვას, ახორციელებს. ეს ტექსტში " ავტორის სურათი" .

რუსულ სტილისტიკაში გამოყენებული ანალიზის ერთ-ერთი ადრეული მეთოდია „explication du text“ მეთოდი, რომელიც შეიმუშავა და გამოიყენა L.V. შჩერბოი ხელოვნების ანალიზისას. და შემოქმედებითი ნამუშევრების თავისებურებები. ამ მეთოდის არსი არის ლინგვისტური ორგანიზაციის (არქიტექტონიკის თავისებურებები, სპეციფიკური სინტაქსური სტრუქტურები, სიტყვების წყობისა და განლაგების ტექნიკა და პრინციპები, განცხადებების ინტონაციური დაყოფის ფორმები და ტიპები და ა.შ.) ურთიერთქმედების განსაზღვრა იდეოლოგიურ, მხატვრულ და ა.შ. ტექსტის ემოციური შინაარსი. ამ შემთხვევაში ინტერაქცია განიხილება, როგორც კონსტრუქციული ურთიერთგავლენა, რომლის მეშვეობითაც მთელ ნაწარმოებში იქმნება (მატერიალიზებულია, გამოხატულია) ნაწარმოების ავტორის ესთეტიკური კონცეფცია.

ᲕᲐᲠ. პეშკოვსკიმ შეიმუშავა სტილისტური ექსპერიმენტის მეთოდი, რომელიც მოიცავს ნაწარმოებში კონკრეტული სიტყვის სინონიმების ჩანაცვლებას (ან რაიმე სიტყვის ამოღებას) და ავტორის სიტყვის/გამოთქმის ესთეტიკური მნიშვნელობის, მისი კონცეპტუალური, ფიგურალური და სემანტიკური დატვირთვის განსაზღვრას. ექსპერიმენტული ტექსტები. Ოთხ. მეცნიერის მიერ შემოტანილი „ზოგადი გამოსახულების“ კონცეფცია, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ამა თუ იმ მეორის ყველა ენობრივი ერთეული ნამდვილად მხატვრულია. ტექსტები მიმართულია კონკრეტული ხელოვანის გამოხატვისკენ. გამოსახულება და შესაბამისად მკაცრად ესთეტიურად და სტილისტურად მოტივირებული, ე.ი. მოცემული ესთეტიკური აზრის გამოხატვის ერთადერთი შესაძლო ხერხები.

მხატვრული ანალიზი წარმოდგენილია ტექსტები და მათადმი მიდგომა ბ.ა. ლარინი, რომელიც მიზნად ისახავს სიტყვების სისტემური მიმართებების გამოვლენას სხვა მხატვრულ სიტყვებთან. მთლიანი ნაწარმოების ეგრეთ წოდებული ბოლომდე პოეტური აზრი-იდეის (ან ლაიტმოტივის) გამოხატვისას, მხატვარი. გამოსახულება. ეს არის ხელოვანის თვისება. მეცნიერმა დაასახელა სიტყვები "მნიშვნელობის კომბინაციური ზრდა"ყველა x-ის შინაარსობრივ-კონცეპტუალური განვითარების დინამიკაში ერთი სიტყვით ჩნდება. ტ (მთელი), ისევე როგორც მწერლის იდიოსტილი. ამასთან ახლოს არის გ.ო. ვინოკურა ო "მხატვრული სიტყვის შინაგანი ფორმა", რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ენის ლექსიკური საშუალებები და მათი მნიშვნელობები x-ში ჩნდება. ანუ საფუძველს, საიდანაც მხატვარი ქმნის პოეტურ სიტყვას - მეტაფორას, მთლიანად „ორიენტირებული“ ნაწარმოების თემასა და იდეაზე. ამავე დროს, ხელოვნების მნიშვნელობა და მიზანი. მეტაფორების გაგება შესაძლებელია მხოლოდ მთელი ნაწარმოების წაკითხვის შემდეგ, ანუ ისინი გამოდიან ესთეტიკური მთლიანობიდან.

ზოგადად, ყველა ეს მეთოდი(ები) შეიძლება პირობითად გაერთიანდეს უფრო ზოგად მეთოდად, სახელწოდებით „სიტყვა და გამოსახულება“ და ფოკუსირებული იყოს x-ში იდენტიფიკაციაზე. ენობრივი საშუალებების სისტემები ფიგურულ-ესთეტიკური ფუნქციების განსახორციელებლად მეტყველების მხატვრული სტილი. ეს მეთოდი მიზნად ისახავს ავტორის ტექსტის ყველაზე ადეკვატური წაკითხვის მიღწევას სიტყვისა და გამოსახულების ერთიანობის ასპექტში, მწერლის ინდივიდუალური სტილის, ლიტერატურული მიმართულების, ე.ი. მოგვარებულია x-ის ინტერპრეტაციის სხვადასხვა ამოცანები. ტ. ამასთან დაკავშირებით, შემუშავებული V.V. ვინოგრადოვის ხელოვნების ენის შესწავლის პრინციპები. ლიტერატურა, როგორც პოეტური სიტყვის ხელოვნება, მხატვრული ენა. ნამუშევარი, ინდივიდუალური ავტორის სტილი და თავად კონცეფცია "ავტორის იმიჯი", ისევე როგორც ამ იდეების განვითარება V.V. ოდინცოვა, ნ.ა. კოჟევნიკოვა, ლ.ა. ნოვიკოვა, ვ.პ. გრიგორიევა, დ.ნ. შმელევა, ი.ია. ჩერნუხინა და სხვები.

ტერიტორიაზე სტილისტური ანალიზი X. ანუ ყველაზე გავრცელებული მეთოდებია პოეტური (მხატვრული) ტექსტის ასოციაციურ-კონცეპტუალური ანალიზი , ავლენს მის დომინანტურ მნიშვნელობებს. ეს ანალიზი აერთიანებს შემდეგ სპეციფიკურ კვლევით აქტივობებს: კომპონენტის ანალიზს, კონტექსტოლოგიურ ანალიზს, ესთეტიკურ და სტილისტურ ანალიზს, კულტურულ ანალიზს, რომელიც აკავშირებს ტექსტურ მნიშვნელობებს ზოგადი კულტურული ფონდის ინფორმაციას. ასევე შესწავლილია ქიმიური ტექნოლოგია ანალიზის თემატურ-კლასიფიკაციური, სემანტიკური, ფორმალურ-შემეცნებითი ტიპები, მიზნად ისახავს x-ში კონკრეტული ცნების სტრუქტურული და შინაარსობრივი თავისებურებების შესწავლას. თ .; კონცეპტუალური ანალიზი, შექმნილია ცნებების, როგორც ნორმატიულ-ღირებულებითი ფაქტების იდეების იდენტიფიცირება პოეტურ (მხატვრულ) შემოქმედებაში; სტრუქტურულ-ფრაგმენტული აღწერის მეთოდი სისტემური x-ის კონცეფციის საფუძველზე. ანუ ცალკეული ფრაგმენტების შერჩევის უზრუნველყოფა შედარების მიზნით; შედარებითი და სტილისტური ანალიზი , რომელიც საშუალებას გაძლევთ შეადაროთ საწყისი (დრაფტი) ტექსტი მის საბოლოო ვერსიასთან, რათა გამოავლინოთ ავტორის ნაწარმოების თავისებურებები ნაწარმოების კონცეფციაზე; ენობრივ-პოეტური ინტერპრეტაციის მეთოდი , რომელიც გულისხმობს ტექსტის შინაარსის ინტერპრეტაციას სხვადასხვა დონის ენობრივი ერთეულების სისტემურ-სემანტიკური მიმართებების გამოვლენის საფუძველზე. გარდა ამისა, სწავლისას ჩ.ტ. ფართოდ გამოიყენება ბოლო წლებში ყოვლისმომცველი ანალიზი , აერთიანებს სხვადასხვა სახის არა მხოლოდ ენობრივ, არამედ ლიტერატურულ ანალიზს.

განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ბოლო წლებში გაჩენილი ლიტერატურული ტექსტის კომუნიკაციური სტილი. სპეციალურ კვლევით ამოცანებთან დაკავშირებით კომუნიკაციური სტილისტიკა x. ავითარებს ანალიზის საკუთარ მეთოდებს (ტექნიკებს), რომლებიც ზოგადად შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სამი ჯიშით: ასოციაციური სფეროს მეთოდი, „მარეგულირებელი სტრუქტურირება“ და ინფორმაციის და სემანტიკური ანალიზის მეთოდი .

ასოციაციური ველის მეთოდი x-ში იდენტიფიკაციის საფუძველზე. ანუ ასოციაციურ კავშირებს სიტყვებს შორის. ამ შემთხვევაში ლექსემების ანალიზი ხდება სხვადასხვა დონეზე, როდესაც ერთდროულად მხედველობაში მიიღება მათი ფონეტიკური გარეგნობა და გრამატიკული ბუნება, მორფემული სტრუქტურა და ლექსიკური მნიშვნელობა, სტილისტური მარკირება და თემატური და სიტუაციური კორელაცია და ა.შ. სწორედ მისი ასოციაციური კავშირების წყალობით ხდება სიტყვა ავტორის ესთეტიკური კონცეფციის „დირიჟორი“, რომელიც გამოიხატება მთელ ნაწარმოებში და ხელს უწყობს ავტორის მიერ სამყაროსა და მისი იდიოსტილის კონცეპტუალური და ენობრივი სურათის განსაზღვრას.

„მარეგულირებელი სტრუქტურირების“ მეთოდი"იგულისხმება ტექსტში მარეგულირებელი სტრუქტურების (რეგულაციების) იდენტიფიცირება, რომლებიც ასტიმულირებენ სხვადასხვა კომუნიკაციურ ეფექტს და წარმოადგენენ ტექსტურ სტრუქტურებს-სტიმულებს. ეს უკანასკნელი გაგებულია, როგორც ტექსტის მიკროსტრუქტურების ორგანიზების მეთოდები, რომლებიც დაკავშირებულია ტექსტის ზოგად კომუნიკაციურ სტრატეგიასთან. მკითხველის აღქმაში ასოციაციური კავშირების პრინციპით კორელირებული ლექსიკური საშუალებების საფუძველი, შესაბამისად, ანალიზის დამხმარე მეთოდად გვევლინება ფსიქოლინგვისტური ექსპერიმენტი და კონტექსტური ანალიზი.

Გამოყენებით საინფორმაციო-სემანტიკური მეთოდიტარდება ტექსტის სემანტიკური განვითარების ანალიზი, რომელიც მიზნად ისახავს ხელოვნებაში წარმოდგენილი ინფორმაციის საფუძველზე მნიშვნელობის ფორმირების პროცესის შესწავლას. მუშაობა. ქვეშ ინფორმაციააქ ჩვენ გვესმის ტექსტში განსახიერებული სამყაროს შესახებ ცოდნა ავტორის გარკვეული ესთეტიკური იდეალის პოზიციიდან. ადრესატის ცნობიერებაში ამ ინფორმაციის ასახვის შედეგია ტექსტის მნიშვნელობა, რაც გაგებულია, როგორც ტექსტის ენობრივად ჩამოყალიბებული სემანტიკური ფრაგმენტების სტრუქტურა, რომლებიც კორელაციაშია რეალურ სამყაროსთან, ე.ი. ტექსტის სემანტიკური სტრუქტურა. ამ მეთოდის სპეციფიკური ტექნიკაა ა) ექსპერიმენტული ანალიზი, რომელიც შესაძლებელს ხდის ტექსტის ლექსიკური სისტემის ძირითადი ელემენტების და მის მიერ აქტუალიზებული მნიშვნელობების იდენტიფიცირებას, აზრების თანდათანობითი ფორმირების მექანიზმის შესწავლას. ადრესატი თავისი შემეცნებითი საქმიანობის პროცესში, განსაზღვროს ინდივიდუალური ავტორის სპეციფიკა ესთეტიკური მნიშვნელობის განვითარებაში, ამ პროცესის თავისებურებები სხვადასხვა ტიპის ტექსტებში მათი განსხვავებული საკომუნიკაციო სტრატეგიებიდან გამომდინარე და ა.შ.; გ) კომპონენტის ანალიზი; დ) ტექსტის პარადიგმებისა და ცნებების ასოციაციური სემანტიკური ველების მოდელირება.

უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე ფუნქციონირებაში. სტილისტიკა - განსაკუთრებით მთელი ტექსტის შესწავლაზე გადასვლასთან დაკავშირებით - ზუსტად გამოიყენება კომპლექსური კვლევის მეთოდოლოგიაროგორც კონკრეტული ნაწარმოების ფარგლებში სხვადასხვა ტიპის ანალიზის გაერთიანების, ისე ინტელექტუალური და სულიერი მოღვაწეობის აქტუალური ენობრივი და ექსტრალინგვისტური გეგმების დამატებითი შერწყმის თვალსაზრისით. ფუნქციაში სტილისტიკაში, ტექსტის მეტყველების ქსოვილის შესწავლის ინტეგრირებული მიდგომა არა მხოლოდ ერთ-ერთი მეთოდია, არამედ ფუნქციონალურ-სტილისტური ანალიზის საფუძველი.

საზოგადოებების ევოლუცია დაკავშირებულია
სწორედ საშუალებების განვითარებასთან ერთად
მისი წევრების საინფორმაციო ურთიერთქმედება,
და განსაკუთრებით სამშენებლო საშუალებები
და მათი მთლიანი მეხსიერების გამოყენება.

სტანისლავ იანკოვსკი

სწორად ორგანიზებული სემანტიკური ქსელი
შეიძლება ხელი შეუწყოს ევოლუციას
მთელი ადამიანის ცოდნა მთლიანობაში.

სერ ტიმ ბერნერს-ლი

კომპიუტერის დახმარებით დიზაინის სისტემები უახლოვდება ზღურბლს, რომელსაც მოჰყვება სემანტიკური ტექნოლოგიების ზვავი. ამ ტექნოლოგიებისადმი ინტერესი ვლინდება იქ, სადაც არის მონაცემთა რთული სტრუქტურები და გადაწყვეტილების მიღების რთულად ფორმალიზებადი პროცედურები, რომლებიც დაფუძნებულია ობიექტების ქცევისა და ურთიერთქმედების შესახებ ემპირიულ ცოდნაზე. სემანტიკური მონაცემების მოდელების გამოყენება CAD-ში შექმნის ინტელექტუალური სისტემების ახალ კლასს გადაწყვეტილების მიღების ავტომატიზაციის მაღალი დონით.

წარმოებაში ყველა ობიექტი: მასალები, კომპონენტები, აღჭურვილობა, ტექნოლოგიური აღჭურვილობა - უწყვეტ ურთიერთქმედებაშია. ამ ობიექტების მახასიათებლები ინახება ცალკეულ მონაცემთა ბაზებში, ხოლო მათი ქცევისა და თავსებადობის წესები ინახება სხვადასხვა აპლიკაციის ალგორითმებში. მონაცემთა და ცოდნის გაერთიანებით საგნობრივი სფეროს ერთ სემანტიკურ მოდელში, შესაძლებელია საწარმოს ინტელექტუალური საინფორმაციო სივრცის აგება, რომელიც იქნება საფუძველი სანდო გადაწყვეტილებების მისაღებად დიზაინში, წარმოებასა და მენეჯმენტში.

სემანტიკური ქსელი არის „საგნის არეალის საინფორმაციო მოდელი, მიმართული გრაფიკის სახით, რომლის წვეროები შეესაბამება საგნის არეალის ობიექტებს, ხოლო რკალი (კიდეები) განსაზღვრავს მათ შორის ურთიერთობას“ (ნახ. 1). ).

პროგრამული უზრუნველყოფის ევოლუციური განვითარება შედგება სისტემური კომპონენტების თანდათანობითი გაერთიანებისგან. მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში, აქცენტი აუცილებლად გადაინაცვლებს პროგრამული უზრუნველყოფის შემუშავებიდან გამოყენებითი სემანტიკური მონაცემების მოდელების შექმნაზე. ამ მოდელებში გამოყენებული ტერმინების, ცნებებისა და ურთიერთობების სტანდარტიზაცია და გაერთიანება იქნება ნებისმიერი საინფორმაციო სისტემის განვითარების მთავარი ფაქტორი. ობიექტის პარადიგმის სემანტიკური პარადიგმის შეცვლა და მონაცემთა მოდელების გაერთიანება არის მთავარი, რაც გაზრდის გადაწყვეტილების მიღების ავტომატიზაციის დონეს და სტანდარტიზებს ინფორმაციის გაცვლის პროტოკოლებს სხვადასხვა აპლიკაციებს შორის (ნახ. 2).

ისტორიულად, ახალი კლასის სისტემების გაჩენა, რომლებიც შექმნილია საგნობრივი სფეროების სემანტიკური მოდელების დასანერგად, გარდაუვალია. ამ მოდელების ასაშენებლად ხელსაყრელი გარემო შეიძლება იყოს Master Data Management (MDM) კლასის აპლიკაციები, რომლებიც აერთიანებს არატრანზაქციული ხასიათის საწარმოს ყველა საცნობარო მონაცემს.

ამ მიმართულების ფარგლებში აღმოიფხვრება მარეგულირებელი და საცნობარო ინფორმაციის (RNI) დუბლირებისა და სინქრონიზაციის პრობლემები. ინერგება ერთიანი კლასიფიკაციისა და კოდირების სისტემა. დანერგილია საცნობარო მონაცემების შენახვის, მართვისა და წვდომის ცენტრალიზებული სისტემა და ჩნდება მონაცემთა პრეზენტაციისა და გაცვლის სტანდარტიზაციის პერსპექტივა. "მოქმედების სცენა" იხსნება ცოდნის მოქმედი მექანიზმების განლაგებისთვის.

MDM მეთოდოლოგია განიხილავს საწარმოში ცირკულირებულ საცნობარო მონაცემებს, როგორც კომუნიკაციის უნიფიცირებულ ენას კორპორატიული საინფორმაციო სისტემებისთვის. გასაგებია, რომ პროდუქტის ინფორმაციის გაზიარება და გაცვლა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ორივე გამგზავნი და მიმღები იყენებენ ერთსა და იმავე საცნობარო მონაცემებს.

ამრიგად, საქმე გვაქვს ინოვაციებთან საცნობარო მონაცემების კონსოლიდაციის, მათი დამუშავების სერვისების უნიფიცირების, სემანტიკური მოდელების ცოდნის კონსოლიდაციისა და მონაცემთა გაცვლის ფორმატების სტანდარტიზაციის სფეროში.

MDM სისტემების განვითარების პერსპექტივა არის ზემოაღნიშნული ინოვაციების მიღება და DBMS კლასის აპლიკაციებთან ერთად, გახდეს ნებისმიერი საწარმოს IT ინფრასტრუქტურის სისტემური კომპონენტები.

განვიხილოთ სემანტიკური MDM სისტემების აგების ძირითადი პრინციპები.

მონაცემთა კონსოლიდაცია

საცნობარო მონაცემთა საცავი უნდა იყოს ერთადერთი ადგილი, სადაც მონაცემები დაემატება, შეიცვლება ან წაიშლება (სურათი 3). MDM არის სისტემების დამოუკიდებელი კლასი, რომელიც არ უნდა დაიკავოს დაქვემდებარებული პოზიცია რომელიმე აპლიკაციის სისტემასთან მიმართებაში, როგორიცაა ERP ან PDM.

ცოდნის კონსოლიდაცია

გადაწყვეტილების წესების მონაცემთა მოდელის დონეზე გადატანა მათ ხელმისაწვდომს ხდის ყველა საწარმოს აპლიკაციისთვის. საგნობრივი სფეროების სემანტიკური მოდელების აგებაზე ფოკუსირება უზრუნველყოფს ავტომატიზაციის მაქსიმალურ დონეს, ვინაიდან კერძო გადაწყვეტილებები, სემანტიკური საცნობარო მონაცემთა ბაზაში შესვლის შემდეგ, სათანადოდ იქნება ფორმალიზებული და ხელახლა გამოყენებული იქნება სხვადასხვა აპლიკაციის სისტემაში (ნახ. 4).

ერთიანი საინფორმაციო სივრცე

სემანტიკური MDM სისტემა არის მონაცემთა კონსოლიდირებული საცნობარო სივრცე. ინფორმაცია გროვდება პირველადი სისტემებიდან და ინტეგრირებულია ერთ მუდმივ შენახვის ადგილას. დირექტორიების ნაწილის საზღვრებს გარეთ გადატანა არღვევს კავშირებს ობიექტებს შორის, რაც არღვევს ცოდნის სისტემის მთლიანობას და მნიშვნელოვნად ზღუდავს სემანტიკური ქსელის აგების შესაძლებლობებს (ნახ. 5).

მრავალფეროვნება და გაფართოება

დომენის მოდელი მუდმივად რეგულირდება და უმჯობესდება. იქმნება ახალი ობიექტები, იცვლება მათი ქცევის წესები და ურთიერთობები. სემანტიკური MDM სისტემას უნდა შეეძლოს მოერგოს ამ ცვლილებებს, ანუ, ფაქტობრივად, იყოს სააღსრულებო გარემო დომენის მოდელისთვის, მიუხედავად მისი კონკრეტული შინაარსისა.

კონტექსტზე მგრძნობიარე მონაცემების პრეზენტაცია

MDM სისტემამ უნდა უზრუნველყოს ობიექტების სხვადასხვა პერსპექტივიდან დანახვის უნარი. მაგალითად, პროცესის ინჟინერმა უნდა ნახოს სამუშაო ნაწილისა და საჭრელი ხელსაწყოს გადაადგილების მექანიზმები ლითონის საჭრელ მანქანაში, ხოლო მექანიკოსმა უნდა ნახოს კომპონენტები და ნაწილები, რომლებიც ექვემდებარება პრევენციულ შემოწმებას (ნახ. 6).

ობიექტის კონტექსტური თვალსაზრისი არ შემოიფარგლება მხოლოდ მომხმარებლის როლით, ის იცვლება დროის მიხედვით, უფრო ზუსტად ობიექტის სასიცოცხლო ციკლის ეტაპებზე, აგრეთვე მისი ფუნქციების სიმრავლეზე (მიზანზე).

მატერიალურ ობიექტებს აქვთ ორი ძირითადი თვისება: სტრუქტურა და აქტივობა. ობიექტის შიდა სტრუქტურის კონტექსტუალური წარმოდგენა დინამიურად იცვლება, რაც დამოკიდებულია პროცესებზე, რომელშიც ის მონაწილეობს. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ობიექტები განისაზღვრება მათთან შესაძლებელი მოქმედებებით.

მონაცემთა გაცვლის ფორმატების სტანდარტიზაცია

მონაცემთა სინქრონიზაციისა და გაერთიანების თემა სცილდება ცალკეული საწარმოების ინტერესებს. საერთაშორისო სტანდარტების მოთხოვნების მიხედვით, პროდუქტის მომწოდებლებმა მყიდველს უნდა მიაწოდონ ტექნიკური ინფორმაცია პროდუქტის შესახებ, რომელიც აუცილებელია ელექტრონული ფორმით. ელექტრონულ კატალოგებში სხვადასხვა მწარმოებლის პროდუქტების გაერთიანება გულისხმობს, რომ პროდუქტების აღწერისას აუცილებელია გამოიყენოთ იგივე ლექსიკონის ტერმინები და აღნიშვნები.

დღესდღეობით, მონაცემთა გაცვლის ფორმატების სტანდარტიზაციის ორი ალტერნატიული ვარიანტი არსებობს. პირველი დანერგილია ISO 22745 სტანდარტით, რომელიც გულისხმობს ელექტრონული კომერციის კოდების მართვის საერთაშორისო ასოციაციის (eOTD ECCMA) ღია ტექნიკური მონაცემების ლექსიკონის გამოყენებას.

eOTD ლექსიკონები შექმნილია ტერმინებისა და განმარტებების დასაკავშირებლად მსგავსი სემანტიკური შინაარსით. ისინი საშუალებას გაძლევთ მიანიჭოთ უნიკალური, მსოფლიო იდენტიფიკატორი ნებისმიერ ტერმინს, თვისებას ან კლასს. ამ იდენტიფიკატორებზე დაყრდნობით შეიძლება შეთანხმდეს მატერიალურ-ტექნიკური ობიექტების აღწერილობებზე სხვადასხვა ავტომატიზირებულ სისტემაში (ნახ. 7).

Rostechregulirovanie No. 1921 2006 წლის 19 ივლისის ბრძანების შესაბამისად, იქმნება eOTD ECCMA ღია ტექნიკური ლექსიკონის რუსული ვერსია, რომელიც შექმნილია სხვადასხვა მომწოდებლების პროდუქციის შესახებ ინფორმაციის ჰარმონიზაციისთვის, ელექტრონული პროდუქტების კატალოგების შემუშავების ხარჯების შესამცირებლად.

მეორე ვარიანტი დანერგილია ISO 15926 სტანდარტით, რომელიც, ISO 22745-ისგან განსხვავებით, ონტოლოგიურია, რადგან სტანდარტიზებს ობიექტების სტრუქტურას. იგი განსაზღვრავს მონაცემთა მოდელს, რომელიც განსაზღვრავს სასიცოცხლო ციკლის ინფორმაციის მნიშვნელობას ერთ კონტექსტში, რომელიც მხარს უჭერს აღწერილობების ყველა ჯგუფს, რომლებიც ამუშავებენ ინჟინრებს, აღჭურვილობის ინჟინრებს, ოპერატორებს, ტექნიკურ ინჟინერებს და სხვებს, რომლებიც შეიძლება ჰქონდეთ პროდუქტების შესახებ (ISO 15926, ნაწილი 1).

საცნობარო მონაცემთა მოდელი, რომლის საფუძველზეც შემოთავაზებულია აპლიკაციის მონაცემთა მოდელებთან სინქრონიზაცია, დანერგილია ISO 15926-ში RDL (Reference Data Libraries) ბიბლიოთეკის მიერ.

ახალი აპლიკაციის ინტეგრაცია საწარმოს ერთ საინფორმაციო სივრცეში უნდა დაიწყოს ამ აპლიკაციის აპლიკაციის მოდელის კლასებისა და ატრიბუტების შესაბამისობით საცნობარო მოდელის შესაბამის განმარტებებთან, რომელიც წარმოადგენს სხვადასხვა ავტომატიზირებულ სისტემას შორის კომუნიკაციის კორპორატიულ ენას. საწარმო (სურ. 8).

ISO 15926-ის გამოყენებაზე მუშაობას აქტიურად ახორციელებენ სახელმწიფო კორპორაცია Rosatom და FSUE Sudoexport. 2008 წლის 26 დეკემბერს როსტომმა გამოსცა ბრძანება №710, სადაც დადგენილია: „როსატომის სახელმწიფო კორპორაცია და მისი ორგანიზაციები ატომური ელექტროსადგურების სასიცოცხლო ციკლის და საწვავის წარმოების ყველა ეტაპზე წარმოების საინფორმაციო მოდელების შექმნისა და გამოყენებისას, ინფორმაციის მართვის დროს. პროცესი მონაცემთა ინტეგრაციის მიზნით, იხელმძღვანელოს საერთაშორისო ISO 15926 სტანდარტის დებულებებით, რისთვისაც შეიმუშავოს შესაბამისი კორპორატიული სტანდარტები.“

სემანტიკური ტექნოლოგიები CAD-ში

კომპიუტერული დამხმარე დიზაინის (CAD) სისტემები, რომლებიც მუშაობენ მანქანათმშენებლობის საწარმოებში, საცნობარო ინფორმაციის ძირითადი მომხმარებლები არიან. მონაცემები მატერიალურ და ტექნიკურ ობიექტებზე: აღჭურვილობა, მასალები, მოწყობილობები - მათ რაც შეიძლება მეტი დეტალი სჭირდებათ. CAD საინტერესოა არა მხოლოდ ობიექტების ტექნიკური პარამეტრებით, არამედ მათ შორის ურთიერთობით წარმოების პროცესის კონტექსტში. სემანტიკური MDM სისტემის შესაძლებლობები საშუალებას აძლევს CAD აპლიკაციებს განახორციელონ "მნიშვნელოვანი" ძიება მონაცემთა ძირითადი მონაცემთა ბაზაში, რომელიც მოიცავს როგორც მოძიებული ობიექტის პარამეტრებს, ასევე სხვა ობიექტებთან მისი ურთიერთქმედების წესებს.

მაგალითად, საჭრელი ხელსაწყოს ძიებისას, შესაძლებელი იქნება კრიტერიუმად დაზუსტდეს არა მხოლოდ მისი მახასიათებლები, არამედ მასთან დაკავშირებული ნებისმიერი სხვა ობიექტი: სამუშაო ნაწილის მასალა, დამუშავების სქემა, სამაგრი, ლითონის საჭრელი მანქანა. სისტემა შეარჩევს საჭირო ხელსაწყოს, რომელიც თავსებადია მიმდებარე ობიექტების მაგალითებთან (ნახ. 9).

ბრინჯი. 9. საძიებო არეალის შევიწროება ურთიერთდაკავშირებულ ობიექტთა სემანტიკურ ქსელში

სემანტიკური ძიება არის ძირითადი მომხმარებლის ღირებულება, რომელსაც შეუძლია CAD-ს კონკურენტული უპირატესობა მიაწოდოს დიზაინის პროცესში გადაწყვეტილების ავტომატიზაციის დონის გაზრდით.

ეს მიდგომა საფუძვლად უდევს სემანტიკური ვებ ტექნოლოგიებს. სემანტიკურმა ტექნოლოგიებმა უკვე გაიარა განვითარების საწყისი ეტაპი და სერიოზულად განიხილება წამყვანი ანალიტიკოსების მიერ, როგორც რეალურ ძალად: „მომდევნო ათი წლის განმავლობაში ვებ ტექნოლოგიები გააუმჯობესებს დოკუმენტების სემანტიკური სტრუქტურით აღჭურვის უნარს, შექმნის სტრუქტურირებულ ლექსიკას და ონტოლოგიას ტერმინების განსაზღვრისთვის. , ცნებები და ურთიერთობები...“ (ანალიტიკური მოხსენება „ვებში სემანტიკური ტექნოლოგიების ღირებულების პოვნა და გამოყენება“ (გარტნერი, 2007)).

თომას გრუბერის აზრით, ონტოლოგია არის გარკვეული საგნობრივი არეალის სპეციფიკაცია, რომელიც აღწერს ობიექტების ტერმინების, ცნებებისა და კლასების ერთობლიობას, ასევე მათ შორის ურთიერთობებს. ონტოლოგია შექმნილია იმისთვის, რომ უზრუნველყოს ტერმინების თანმიმდევრული, ერთიანი ლექსიკა სხვადასხვა კორპორატიული საინფორმაციო სისტემების ურთიერთქმედებისთვის.

ონტოლოგიის აგების უმარტივესი მაგალითია ღერძული საჭრელი ხელსაწყოს სტრუქტურაში დამაკავშირებელი და ჭრის ნაწილების იდენტიფიცირება, როგორც დამოუკიდებელი კლასიფიცირებული ობიექტები, რაც მათ საშუალებას აძლევს გამოიყენონ მსგავსი ხელსაწყოების აღწერილობების აგებისას, როგორიცაა "ბურღი", "კონტრაინკი". , ,,რეამერი“, „ბოლო წისქვილი“ და ა.შ. დ. (ნახ. 10).

ობიექტის ონტოლოგიური მოდელის აგების გარეშე შეუძლებელია მისი ურთიერთობების ფორმალიზება სხვა ერთეულებთან, რადგან ორი ობიექტის თავსებადობის წესები განისაზღვრება მათი შემადგენელი ნაწილების საერთო თავსებადობით (ნახ. 11).

საგნის ობიექტების ერთიანი აღწერილობების გაერთიანება საერთო ბიბლიოთეკაში და მასზე წვდომის უზრუნველყოფა სხვადასხვა აპლიკაციებიდან წყვეტს მონაცემთა გაცვლის ფორმატების სტანდარტიზაციის პრობლემას. ასეთი ბიბლიოთეკის გლობალურ ქსელში განთავსება წყვეტს მონაცემთა ინტეგრაციის პრობლემას ინდუსტრიის, სახელმწიფო და სახელმწიფოთაშორის დონეზე.

ევროპული პროექტის JORD (Joint Operational Reference Data) ფარგლებში 2008 წლიდან შეიქმნა ონტოლოგიური მონაცემთა მოდელების ბიბლიოთეკა ღია საერთაშორისო სტანდარტის ISO 15926-ზე დაყრდნობით. ნებისმიერს აქვს შესაძლებლობა განათავსოს საკუთარი ონტოლოგიური მონაცემთა მოდელები ამ ბიბლიოთეკაში. ამ ბიბლიოთეკის ინტერნეტით ყოველწლიური გამოწერა 25 ათასი ევრო ეღირება.

კორპორატიული საცნობარო მონაცემთა მართვის სისტემა Semantic

კომპანია SDI Solution აცნობებს ახალი კორპორატიული საცნობარო მონაცემთა მართვის სისტემის, სემანტიკის გამოშვებას (სურ. 12). ამ პროგრამულ პაკეტს აქვს შემუშავებული ინფორმაციის მოძიების სისტემის ფუნქციონირება და ამავდროულად ემსახურება როგორც CAD, PLM და ERP საცნობარო მონაცემების მიმწოდებელს.

სემანტიკური სისტემა მხარს უჭერს კორპორატიულ ბიზნეს პროცესებს მონაცემთა სამაგისტრო მართვისთვის: მონაცემთა შეყვანა, განახლება, წვდომა, კონტროლი, მათ შორის ცვლილებების ისტორიის შენარჩუნება და მონაცემთა გამოყენება. ახორციელებს ობიექტების მრავალკრიტერიუმიან პარამეტრულ და სემანტიკურ ძიებას. საშუალებას გაძლევთ შეინახოთ მონაცემები სხვადასხვა გარემოში: Oracle, MS SQL Server, FireBird. სემანტიკური სისტემის ფუნქციონირების უფრო დეტალური აღწერა გამოქვეყნდება ჟურნალ CAD და Graphics-ის მომდევნო ნომერში.

ანდრეი ანდრიჩენკო, დოქტორი, MBA დიპლომი, CAD TP Autoproject-ისა და CAD TP VERTICAL-ის ავტორი და შემქმნელი.

1984-1987 წლებში - ასპირანტურა CAD-ში.

1987-1997 წწ.- ხელმძღვანელი. საავიაციო ტექნოლოგიების კვლევითი ინსტიტუტის (NIAT) CAD TP დეპარტამენტი.

1997-2002 წლებში - ICC Oberon-ის გენერალური დირექტორი.

2002-2011 წლებში - ASCON-ის ტექნოლოგიური მიმართულების ხელმძღვანელი.

2011 წელი - სს "სდი სოლუშენის" დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარე.

უცხო ენები, ფილოლოგია და ლინგვისტიკა

ობიექტურობის პრინციპი: წინადადება უნდა ლაპარაკობდეს მასში შემავალი სახელებით აღნიშნულ ობიექტებზე და არა თავად ამ სახელებზე. წინადადება Chair არის სწორად აგებული არსებითი სახელი. ურთიერთშემცვლელობის პრინციპი: სახელების ერთიდაიგივე მნიშვნელობით ჩანაცვლებისას წინადადება, რომელშიც შესრულებულია ეს ჩანაცვლება, არ უნდა შეცვალოს მისი სიმართლის მნიშვნელობა. მიეცით წინადადება, რომ დედამიწა ბრუნავს მზის გარშემო.

სემანტიკური პრინციპები

გაურკვევლობის პრინციპი:თითოეულ სახელს უნდა ჰქონდეს მხოლოდ ერთი მნიშვნელობა (განვრცობა). ამ პრინციპის დარღვევა ასოცირდება შეცდომასთან, სახელწოდებით "ღირებულების ჩანაცვლება».

პლუტონის არსებობა ასტრონომებმა დაამტკიცეს.

პლუტონი ღმერთია.

ღმერთის არსებობა ასტრონომებმა დაამტკიცეს.

აქ სიტყვა „პლუტონი“ ორი მნიშვნელობითაა გამოყენებული: პირველში ის მზის სისტემის პლანეტას ნიშნავს, მეორეში კი ძველი ბერძნული მითოლოგიის ღვთაებას. როდესაც სიტყვის მნიშვნელობა ასე აშკარად განსხვავდება, ჩანაცვლება ადვილი შესამჩნევია. მაგრამ თუ ისინი ნაწილობრივ მაინც ემთხვევა ერთმანეთს, მაგალითად, ერთი არის ჩვეულებრივი, ხოლო მეორე არის ექსტენსიური (ან, პირიქით, სპეციალიზებული), შეცდომა შეიძლება შეუმჩნეველი დარჩეს. ზოგჯერ მნიშვნელობა იცვლება რამდენიმე ნაბიჯით, რომელთაგან თითოეული თავისთავად არ იწვევს ეჭვს.

ობიექტურობის პრინციპი:წინადადებაში უნდა იყოს საუბარი მასში შემავალი სახელებით აღნიშნულ ობიექტებზე (და არა თავად ამ სახელებზე). ამ პრინციპის დარღვევა ასოცირდება შეცდომასთან, სახელწოდებით "სახელების ავტონომიური გამოყენება».

შეადარეთ ორი წინადადება: 1)სკამი არის ავეჯის ნაწილი 2) თავმჯდომარე არის არსებითი სახელი.პირველში სიტყვა „სკამი“ სწორად არის გამოყენებული, რადგან ვსაუბრობთ ობიექტზე, ხოლო მეორეში იგი გამოიყენება ავტონომიურად, რადგან საუბარია თავად ამ სიტყვაზე. ასეთი შეცდომების თავიდან ასაცილებლად, ყოველთვის უნდა გამოიყენოთ ციტატები იმ შემთხვევებში, როდესაც რაიმეს თქმა გჭირდებათ ენობრივი გამონათქვამების შესახებ. შეთავაზება ""სკამი" არის არსებითი სახელი"სწორად აშენებული. თუ ციტატებს უგულებელვყოფთ, რისკავს საკმაოდ სასაცილო დასკვნის მიღებას:

თავმჯდომარე არის არსებითი სახელი.

ზოგიერთ სკამს ოთხი ფეხი აქვს

ზოგიერთ არსებით სახელს აქვს ოთხი ფუძე.

ურთიერთშემცვლელობის პრინციპი:სახელების ერთიდაიგივე მნიშვნელობით ჩანაცვლებისას წინადადება, რომელშიც ეს ჩანაცვლება ხორციელდება, არ უნდა შეცვალოს მისი სიმართლის მნიშვნელობა (ჭეშმარიტი წინადადება უნდა დარჩეს ჭეშმარიტი, ხოლო მცდარი წინადადება უნდა დარჩეს მცდარი).

მიეცით წინადადება "დედამიწა ბრუნავს მზის გარშემო". „მზე“ შევცვალოთ „მზის სისტემის ცენტრალური სხეულით“. აშკარაა, რომ ამ გამოთქმების მნიშვნელობები იგივეა. ამ ჩანაცვლების შედეგად, ჭეშმარიტი წინადადებიდან ვიღებთ კიდევ ერთ ჭეშმარიტ წინადადებას: „დედამიწა ბრუნავს მზის სისტემის ცენტრალური სხეულის გარშემო“.

ურთიერთშემცვლელობის პრინციპი თავისთავად აშკარად ჩანს, მაგრამ არსებობს ენობრივი კონტექსტები, რომლებშიც ტოლის თანაბარით ჩანაცვლება იწვევს წინააღმდეგობებს. განვიხილოთ წინადადება: „პტოლემეს სჯეროდა, რომ მზე დედამიწის გარშემო ბრუნავს“. მას სჯეროდა, რომ ეს სიმართლე იყო. მოდით შევამოწმოთ. სიტყვა „მზე“ შევცვალოთ გამოთქმით „მზის სისტემის ცენტრალური სხეული“, რომელსაც იგივე მნიშვნელობა აქვს. ჩვენ ვიღებთ დასკვნას: "პტოლემეს სჯეროდა, რომ მზის სისტემის ცენტრალური სხეული დედამიწის გარშემო ბრუნავს", რაც აბსურდია.

ლოგიკაში ასეთი სიტუაციები ცნობილია როგორც "დასახელების მიმართების ანტინომიები» ისინი წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც გარკვეული საგანი სუბიექტისთვის ცნობილია (სასიამოვნო, ხელმისაწვდომი და ა.შ.) ერთი ასპექტით, ხოლო უცნობი (უსიამოვნო, მიუწვდომელი და ა.შ.) მეორე მხრივ. ეს ზოგჯერ იწვევს ერთი და იმავე ობიექტის ორი აღნიშვნის აშკარა შეუთავსებლობას.

როგორ შევინარჩუნოთ ურთიერთშემცვლელობის პრინციპი და თავიდან აიცილოთ ანტინომიები? აუცილებელია განვასხვავოთ ენობრივი გამონათქვამების გამოყენების ორი გზა. Პირველიგაფართოებული, რომელშიც გამონათქვამები უბრალოდ ხაზს უსვამს ობიექტებს. მეორეინტენსიური: გამონათქვამებით აღმნიშვნელი ობიექტები განიხილება გარკვეული გაგებით, ასპექტით (რისი მაჩვენებელი შეიძლება იყოს ე.წ.ეპისტემური ოპერატორებისიტყვები "იცის", "სწამს", "ეძებს", "აზროვნებს" და ა.შ.). თუ გამოთქმა გამოიყენება გარკვეულ ასპექტში, მაშინ ის შეიძლება შეიცვალოს სხვა გამონათქვამით იმავე მნიშვნელობით მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ობიექტები განიხილება მეორე გამონათქვამში.იმავე ასპექტში.

ისევე როგორც სხვა ნამუშევრები, რომლებიც შეიძლება დაგაინტერესოთ
81121.		დედამიწის ოკეანეები	41.5 კბ
	განაგრძეთ დედამიწის ზედაპირისა და მისი გამოსახულების ფორმირება გლობუსზე და რუკაზე; ოკეანის ცნების გაცნობა ოკეანეების სახელებით; გაიუმჯობესეთ რუკაზე მუშაობის უნარი სახელმძღვანელოს გამოყენებით; განუვითარდებათ სიტუაციის ცნებების ახსნის, შედარების, ანალიზის უნარი...
81122.		"პივნიკი და ორი სამიზნე" (უკრაინული ხალხური ზღაპარი)	51 კბ
	მეტა: ასწავლეთ მოსწავლეებს ღრმად გაიგონ ზღაპრები და კარგი გმირები, ისწავლონ ეშმაკობა, მედიცინა და ებრძოლონ მათ ყოველდღიურ ცხოვრებაში; ხალხისთვის კითხვის უნარის განვითარება, პერიფრაზირება; ვიხოვუვატი ბაჟანა სხვების დასახმარებლად, გულმოდგინედ გაზრდის. ფლობა: ილუსტრაციები ზღაპრის წინ, მულტფილმი "სპიკელეტი".
81123.		სამეფო იზრდება	44.5 კბ
	მეტა: გაიცანით მოსწავლეები ვარდების ზომებიდან; ხეების, ბუჩქების, ბალახოვანი ბუჩქების ცნების ჩამოყალიბება; წაიკითხეთ ხეების ნაყოფი; ბავშვებში აქტიური სიფრთხილის განვითარება; მცენარის ბუნების სიყვარულის ხელში ჩაგდება, მისი დაცვა და სილამაზის გამრავლება.
81124.		რეგიონში ამინდი ბედს ეწინააღმდეგება. წინასწარი ბაჩენია დაველოდოთ ხალხურ ნიშნებს	51.5 კბ
	მეტა: განაგრძეთ მშობლიური მიწის გაგების ფორმულირება; ჩამოაყალიბეთ კონცეფციები თქვენს მშობლიურ ქვეყანაში ამინდის შესახებ; მოსწავლეებს ქარის შექმნის პროცესის გაცნობა; გაზარდოს ბავშვების ცნობიერება დაცემის შესახებ; ისაუბრეთ ხალხის ამინდის პროგნოზზე; კოგნიტური ინტერესის განვითარება, სიფრთხილე...
81125.		მოტანკა ლიალკა "ძვინოჩოკი"	39 კბ
	აღჭურვილობა: მრგვალი ფორმის ქსოვილის ნაჭრები და სხვადასხვა ზომის (ერთი მეორეზე პატარა), ელასტიური ზოლები მოსახვევისთვის, გაზეთი, თეთრი ფერის ქსოვილის ზოლები მართკუთხა ფორმაში, ნაქსოვი ქსოვილის ნატეხები მოჭრილი ფერით. თოჯინები საჩვენებლად: რიტუალები – 3 ცალი, სხვები – 4 ცალი.
81126.		ნაკერი "წინ მიზანს", yogo znachennya, yomi vikonannya. მსახურობდა seam	43 კბ
	მეტა: ისწავლეთ ნაკერის დაკერვა კისერზე წინ და ისიამოვნეთ ქსოვილით, განავითარეთ პატივისცემა დედის სიყვარულისა და სიყვარულის კულტურის აზრებისა და ესთეტიკური გემოვნების მიმართ, ყურადღება გაამახვილეთ ქარგვისა და კერვის პროფესიის ოსტატობაზე. რატომ გინდა ისწავლო კერვა და ქარგვა?
81127.		უკრაინული სახლი. ხიბლები	73 კბ
	მეტა: ისწავლეთ ძველი უკრაინული სახლის ამოკვეთა დღევანდელი ბუდინკიდან; გააფართოვოს და გააღრმავოს ბავშვების ცოდნა უკრაინულ ინტერნაციონალში ამულეტების მნიშვნელობის თავისებურებების შესახებ; განავითარეთ თქვენი ენის ცოდნა, შეიძინეთ მდიდარი ლექსიკა, ისწავლეთ უკრაინული ყოველდღიური ცხოვრების ობიექტების სახელები...
81128.		უსაფრთხო ქცევა სახლში. საყოფაცხოვრებო ტექნიკის გამოყენება. ხანძრისა და უბედური შემთხვევების მიზეზები. ფრთხილად იყავით მედიკამენტებთან	61 კბ
	მიზანი: ბავშვთა ცოდნის განზოგადება და სისტემატიზაცია საგანგებო სიტუაციებში ქცევის შესახებ; ასწავლოს მოსწავლეებს მოქმედება ექსტრემალურ სიტუაციებში; მუშაობა ინსტრუქციებით ხანძრის, ელექტრო მოწყობილობების, მედიკამენტების, გაზების უსაფრთხო მოპყრობის შესახებ, „მარტო სახლში“ სიტუაციაში...
81129.		ადამიანური სათნოებები. სიკეთე იწყება შენით	43 კბ
	მიზანი: გავაგრძელოთ მოსწავლეების ადამიანური სათნოებების გაცნობა; ასწავლოს ქმედებებისა და ფენომენების, როგორც სიკეთის და ბოროტების გამოვლინების დახასიათება; გამოავლინოს სიკეთის მორალური შინაარსი; განავითარეთ სიკეთის, თანაგრძნობისა და კეთილშობილების გრძნობა.