Fínsko v druhej svetovej vojne: história a udalosti. Fínsko v druhej svetovej vojne Fínsko v druhej svetovej vojne

Od 25. júna 1941 je Fínsko vo vojne so ZSSR a od 5. decembra 1941 s Veľkou Britániou. Preto v rokoch 1941 - 1944. bol vojenským spojencom Nemecka. V súvislosti s porážkami nemeckej armády v roku 1943 na východnom fronte a aktívnou prípravou britských a amerických jednotiek na vylodenie v západnej Európe začalo Fínsko na jar 1944 hľadať spôsoby, ako uzavrieť prímerie so svojimi protivníkmi - tzv. ZSSR a Veľkej Británie. V dôsledku toho Fínsko v septembri 1944 nielen uzavrelo prímerie, ale začalo aj obmedzené vojenské operácie proti nemeckej armáde na svojom území.

Nemecko už od roku 1943 predpokladalo, že Fínsko prejde na stranu krajín protihitlerovskej koalície. Zima 1943-1944 Nemecké jednotky v severnom Fínsku pripravovali cesty a plány na ústup do Nórska.

3. septembra 1944 nariadilo fínske velenie svojim jednotkám začať nasadzovanie na začatie bojových operácií proti nemeckým jednotkám vo Fínsku.

4. septembra sa jednotky 26. armády a 18. horského zboru Wehrmachtu začali sťahovať z fínskeho územia do Nórska. Spolu s nimi, ale len do Švédska, bolo evakuovaných 56 500 Fínov, ktorí sa obávali vstupu Červenej armády do vnútrozemia Fínska. Utečenci vyhnali do Švédska 30 000 kusov dobytka.

Fínski utečenci vozia hospodárske zvieratá do Švédska. Rovaniemi, september 1944

Nemecké a fínske velenie sa 11. septembra dohodli na mierovom charaktere stiahnutia nemeckých jednotiek z Fínska podľa plánu načrtnutého na rokovaniach a na doprave, ktorú zabezpečila fínska strana.

Nemecké velenie sa v rozpore s dohodami s fínskou stranou snažilo udržať svoje pozície vo Fínsku silou.

15. septembra nemecké jednotky (2 700 ľudí pod vedením kapitána 2. hodnosti Karla Conrada Meckeho ( Karl Conrad Mecke)) sa pokúsil zmocniť sa ostrova Gogland vo Fínskom zálive. fínska posádka (1612 osôb vedená podplukovníkom Martti Miettinenom ( Martti Juho Miettinen), 42 diel, 6 ťažkých mínometov a 24 guľometov) nielen odrazili útok nemeckého vyloďovacieho vojska, ale prinútili ho vzdať sa. Straty fínskych jednotiek boli 37 zabitých, 15 nezvestných a 68 zranených. Straty nemeckých jednotiek boli 155 zabitých a 1231 zajatcov. Nemecká vyloďovacia flotila (40 lodí) stratila 9 lodí. Pokus zmocniť sa ostrova Gogland vyvolal vo Fínsku vlnu protinemeckých nálad.

V ten istý deň Fínsko vyhlásilo vojnu Nemecku. Predurčil to nielen útok nemeckých vojsk na fínsku posádku ostrova Hogland, ale aj podmienky prímeria so ZSSR, ktoré potvrdil 2. odsek Moskovskej mierovej zmluvy z 19. septembra 1944. , podľa ktorého sa Fínsko zaviazalo odzbrojiť nemecké pozemné, námorné a vzdušné sily, ktoré zostali vo Fínsku po 15. septembri 1944, a presunúť ich personál do ZSSR ako vojnových zajatcov. Naplnenie tohto bodu logicky viedlo Fínsko k začiatku nepriateľských akcií proti Nemecku, ktoré sa začali koncom septembra 1944. Vo Fínsku sa toto vojenské ťaženie nazývalo „Laponská vojna“ ( Lapin sota).

Fínsku skupinu vojsk (60 000 osôb) v Laponsku viedol generálporučík Hjalmar Fridolf Siilasvuo ( Hjalmar Fridolf Siilasvuo). Proti nej stáli nemecké jednotky (213 000 ľudí) pod velením generálplukovníka Lothara Renduliča ( Lothar Rendulic)

28. septembra pri meste Pudasjärvi sa fínsky prápor pokúsil dobyť most cez rieku Olhavanioki, no nemeckí sapéri odolali a vyhodili prechod do vzduchu. Počas bitky boli zabití dvaja vojaci Wehrmachtu a dvaja boli zajatí. Fíni prišli o päť mŕtvych.

1. októbra 1944 sa fínske jednotky (12 500 osôb) vylodili v prístave Tornio na švédsko-fínskej hranici.

2. októbra Nemecké jednotky (7 000 ľudí, 11 zajatých francúzskych tankov Somua S35) zaútočil na pozície fínskych jednotiek v okolí Tornia. Fíni ustúpili, no zajali 30 vojakov Wehrmachtu.

Zničené tanky Somua S35 neďaleko Tornia. októbra 1944

Nemecké letectvo 3. októbra bombardovalo prístav Tornio. Straty fínskych jednotiek boli 2 lode, 3 zabité a 20 zranených. Nemecké velenie nariadilo zajať 262 rukojemníkov spomedzi miestnych obyvateľov a požadovalo ich výmenu za 30 nemeckých vojnových zajatcov zajatých Fínmi 2. októbra.

4. októbra nemecké letectvo bombardovalo Tornio. Straty fínskych jednotiek boli 60 zabitých a 400 zranených.

Fínska pechota neďaleko Tornia. októbra 1944

4. – 8. októbra nemecké jednotky neúspešne zaútočili na Tornio. Straty nemeckých jednotiek boli 600 zabitých a 337 zajatcov. Straty fínskych jednotiek - 376 mŕtvych.

Mesto Rovaniemi po odchode nemeckých vojsk. októbra 1944

Nemecké velenie 13. októbra vydáva rozkaz, podľa ktorého musia nemecké jednotky pri ústupe použiť taktiku spálenej zeme, ničiť mestá a dediny, vyhadzovať do vzduchu mosty a železnice.

17. októbra vstúpili fínske jednotky do Rovaniemi.
V dňoch 26. - 30. októbra podnikol fínsky peší pluk 11 sériu útokov proti horskému pluku SS. Reinharda Heydricha pri dedine Munio, po ktorej sa tento stiahol. Straty fínskych jednotiek - 63 mŕtvych. Straty nemeckých jednotiek - 350 mŕtvych.

Koncom októbra 1944 začalo Fínsko demobilizovať svoju armádu. V Laponsku zostalo 12 000 fínskych vojakov a dôstojníkov s 800 guľometmi, 100 mínometmi a 160 delostreleckými dielmi. Neviedli aktívne vojenské operácie proti nemeckým jednotkám, ktoré postupne ustupovali do Nórska.

Počas obdobia bojov od septembra 1944 do apríla 1945 fínske jednotky stratili 774 zabitých, 262 nezvestných a 3 000 zranených. Nemecké jednotky stratili 950 zabitých, 2000 zranených a 1300 zajatcov.

Ahto S. Aseveljet vastakkain. Lapin sota 1944 - 1945. Helsinki, 1980.

Fínsko ako nepriateľ ZSSR v druhej svetovej vojne: formovanie a vývoj „obrazu nepriateľa“ vo vedomí sovietskej spoločnosti v rokoch 1939-1940 a 1941-1944.

Masové vedomie je mimoriadne zložitý a protirečivý jav, prelínajú sa v ňom prvky sociálnej psychológie, morálnych a ideologických postojov. Zároveň predstavuje syntézu javov zakorenených v národných tradíciách, v každodennom živote ľudí, s ideologickými postojmi účelovo formovanými mocenskými štruktúrami.

Vojna ako extrémny stav spoločnosti v opozícii voči vonkajším silám kladie osobitné nároky na masové vedomie. Vo vojnových podmienkach je mimoriadne dôležitá morálka armády a ľudu, pri formovaní ktorej hrá dôležitú úlohu kombinácia faktorov: presvedčenie o spravodlivom charaktere vojny, viera v schopnosť štátu odraziť nepriateľský útok napriek všetkým ťažkostiam a dokonca aj dočasným zlyhaniam, prítomnosť duchova morálne hodnoty, za ktoré sú občania krajiny pripravení stať sa vojakmi a dať svoje životy.

Ideologické a psychologické zložky v každej vojne sú úzko prepojené. Cieľom každej vojny je víťazstvo a je nemožné ho dosiahnuť bez určitého morálneho a psychologického stavu obyvateľstva krajiny vo všeobecnosti a jej armády zvlášť. Ľud i armáda sa zároveň musia presvedčiť v prvom rade o morálnej prevahe nad nepriateľom a samozrejme o konečnom víťazstve nad nepriateľom. To všetko platí nielen pre mentalitu, ale aj pre oblasť aktuálnych masových nálad a pocitov ľudí. Ako však vidíte, sémantický obsah týchto psychologických javov patrí do sféry ideológie. Preto každá morálna a psychologická príprava na vojnu, ako aj zabezpečenie určitej morálky počas jej priebehu, sa uskutočňuje predovšetkým ideologickými prostriedkami a nástrojmi.

Najdôležitejšia z nich je propagácia oficiálnej motivácie vojny. Každá vojna má svoj ideologický dizajn, jedinečnú ideologickú motiváciu, ktorú možno vyjadriť tak v oficiálnej definícii vojny najvyššími politickými a ideologickými inštitúciami, ako aj v priamych heslách používaných pri propagande medzi jednotkami.

V sovietskych časoch začali v ideologickej formulácii vojny zohrávať veľkú úlohu sociálne revolučné motívy, úzko súvisiace s doktrinálnymi princípmi marxizmu a komunistickej ideológie v širokom zmysle. No napriek tomu, že motivácia týchto vojen zvyčajne zahŕňala terminológiu, ktorá bola ozvenou myšlienky svetovej revolúcie, za väčšinou z nich bol v prvom rade skutočný štátny záujem.

Ideologická zložka nadobudla osobitný význam v masovom povedomí v nastolenom stalinistickom režime. Plne to platí pre vedomie sovietskeho ľudu počas druhej svetovej vojny. A miestna sovietsko-fínska zimná vojna v rokoch 1939-1940. a Pokračovacia vojna (ako Fíni nazývajú vojenské operácie proti ZSSR v rokoch 1941-1944) by sa mali posudzovať práve v tomto globálnom historickom kontexte.

Sovietsko-fínska vojenská konfrontácia je veľmi plodný materiál na štúdium formovania a vývoja obrazu nepriateľa ako fenoménu masového vedomia. Má to viacero dôvodov. Po prvé, každý jav je najlepšie známy porovnaním. Možnosti na porovnanie v tomto prípade otvára samotný vývoj sovietsko-fínskeho konfliktu, jeho historické rozdelenie na dve nerovnaké časti.

najprv — takzvaná zimná vojna (1939-1940) – stret medzi obrovskou mocnosťou a malou susednou krajinou s cieľom vyriešiť jej geopolitické problémy.

Skutočným motívom boli vojensko-strategické úvahy sovietskeho vedenia: tesná blízkosť štátnej sovietsko-fínskej hranice Leningradu, druhého najväčšieho mesta ZSSR, najvýznamnejšieho vojensko-priemyselného centra a námorného prístavu, ako aj „kolíska revolúcie“. Túžba sovietskej vlády posunúť hranicu s Fínskom bola v celoeurópskom rámci vzťahov medzi tromi hlavnými subjektmi vtedajšej svetovej politiky – fašistickým Nemeckom a jeho satelitmi – na jednej strane; krajiny „západnej demokracie“ - na druhej strane a ZSSR - na tretej strane. Vojna s Fínskom sa ukázala byť len jednou z udalostí vo všeobecnom slede opatrení prijatých ZSSR na postup na západ (ťaženie na západnej Ukrajine a Bielorusku, anexia Besarábie, Bukoviny a pobaltských krajín). Sovietska vláda bola prirodzene znepokojená aktívnymi vojenskými prípravami Fínska, ktoré navrhovalo vytvorenie silného vojenského predmostia proti ZSSR na jeho území (vybudovanie série vojenských letísk do začiatku roku 1939 s pomocou nemeckých špecialistov, vytvorenie výkonného systému dlhodobých opevnení - „Mannerheimova línia“ atď.). Sovietsko-fínske rokovania o otázkach vzájomnej bezpečnosti, ktoré sa začali z iniciatívy ZSSR v roku 1939, neviedli k úspechu. Sovietsko-nemecký pakt o neútočení z 23. augusta 1939 vytvoril v Európe zásadne odlišnú situáciu, a to aj vo vzťahu k Fínsku: v tajnej prílohe k tejto zmluve bol klasifikovaný ako súčasť sféry sovietskeho vplyvu 1 . Sovietska vláda považovala situáciu, v ktorej bol hlavný potenciálny nepriateľ ZSSR, nacistické Nemecko na jednej strane viazaný práve uzavretým paktom o neútočení, a na druhej strane zapojený do skutočných vojenských operácií proti západným mocnostiam, priaznivý moment na rozviazanie starých zahraničnopolitických uzlov a zvýšenie úrovne bezpečnosti krajiny posunutím západnej hranice takmer po celej línii z juhu na sever, od Čierneho mora po Baltské more. Južný úsek sovietsko-fínskej hranice uzatváral severnú časť tejto línie. Oficiálne mala vojna síce obranný charakter, ale v skutočnosti bola zo strany ZSSR agresívna, keďže jej cieľom bolo zmocniť sa časti cudzieho územia, aj keď je to jednoznačné hodnotenie, vzhľadom na medzinárodnú situáciu a úlohu Fínska v r. je to nemožné.

Pokiaľ ide o rozsah a priestor operácií, išlo o miestnu vojnu, ktorá sa viedla na fínskom území. Z hľadiska účastníkov bola vojna obojstranná. Priebeh a výsledok tejto vojny je známy. Skončilo sa to podpísaním mierovej zmluvy a za podmienok oveľa priaznivejších pre ZSSR, než aké si kládol pred vypuknutím nepriateľských akcií. ZSSR sa zároveň podarilo prinútiť Fínsko, aby sa vzdalo časti svojich strategicky a hospodársky dôležitých území za cenu neúmerne veľkých obetí. Za 105 dní vojny dosiahli celkové straty personálu Červenej armády podľa oficiálnych údajov 391,8 tisíc ľudí, z ktorých asi 127 tisíc bolo nezvratných. Existujú aj iné odhady, podľa ktorých sovietske straty prekračujú túto oficiálnu hodnotu viac ako 1,2-krát a na každého zabitého Fína zomrelo päť sovietskych vojakov 3. Podľa fínskych zdrojov ľudské straty Fínska vo vojne v rokoch 1939-1940. predstavoval 48,2 tisíc ľudí. zabitých a 43 tisíc zranených. Podľa iného úradníkaPodľa iných zdrojov stratila fínska armáda 95 tisíc zabitých ľudí a 45 tisíc zranených 4.

Známa je aj medzinárodná rezonancia tohto konfliktu: začal v kontexte prebiehajúcej 2. svetovej vojny, vyvolal asociácie s nemeckými inváziami do Rakúska, Československa a Poľska a viedol k vylúčeniu ZSSR zo Spoločnosti národov ako agresora. . To všetko malo ovplyvniť vzájomné vnímanie priamych účastníkov nepriateľských akcií na oboch stranách. Z pohľadu Fínov to bola samozrejme spravodlivá vojna a bojovali s veľkým vlastenectvom, urputne a umne, najmä preto, že boje prebiehali na ich území. Sovietsky ľud, vrátane vojakov, stále musel zdôvodňovať, prečo by mal „veľký“ urážať „malého“.

Propagandistická kampaň v ZSSR za účelom morálnej a psychologickej mobilizácie obyvateľstva v rámci prípravy na vojnu bola rozsiahla a masívna. Jeho podstata sa odráža v mnohých správach v sovietskych novinách tej doby. Ako príklad uveďme titulky len dvoch z nich – „Červená hviezda“ a „Leningradskaja pravda“ z 27. – 29. novembra 1939. 5 Obsahujú obvinenia fínskej strany z vyprovokovania konfliktu, aby vysvetlili a motivovali „reakčné akcie“ ZSSR: „Nehanebná provokácia fínskej armády“, „Vojní štváči neuniknú zodpovednosti“, „Odrazte trúfalých nájazdníkov!“, „Provokatéri budú mať problémy!“, „Preč s vojnovými provokatérmi !“, „Nepriateľa zničíme, ak nepríde k rozumu“, „Dajte banditom lekciu!“, „Tiché pobláznené hrachové bubáky“, „Nedovolíme, aby fínska armáda držala Leningrad v ohrození“, „Odpovedzte trojitým úderom!“ atď. Niekoľko titulkov bolo venovaných „postoji verejnosti“ k postoju sovietskych a fínskych úradov, tézu „Schvaľujeme zahraničnú politiku ZSSR“ doplnil výrok „Fínsky ľud odsudzuje politiku bábkovej vlády“ a pocity „hnevu a rozhorčenia“ boli doplnené praktickým záverom: „Vždy sú pripravení ísť do boja“. Ďalšie titulky načrtli perspektívu: „Veľký sovietsky ľud zmetie a rozpráši drzých vojnových štváčov na prach“, „Vojnoví štváči budúVšetky tieto heslá boli podporené vyhláseniami o sovietskej moci: „Sovietsky zväz je nedobytný“, „Krajina Sovietov je neporaziteľná“, „Červená armáda je neporaziteľná sila“, „Sme pripravení poraziť nepriateľ na jeho vlastnom území."

A takto vyzeralo oficiálne zdôvodnenie sovietskeho postoja v rozhlasovom prejave 29. novembra 1939 predsedu Rady ľudových komisárov ZSSR V. M. Molotova: „Nepriateľská politika súčasnej fínskej vlády voči silám našej krajiny aby sme okamžite prijali opatrenia na zaistenie vonkajšej bezpečnosti štátu... Zmätený vo vlastných protisovietskych zväzkoch s imperialistami [to] nechce udržiavať normálne vzťahy so Sovietskym zväzom... a berie do úvahy požiadavky pakt o neútočení uzavretý medzi našimi krajinami, ktorý chce udržať náš slávny Leningrad pod vojenskou hrozbou. Od takejto vlády a jej bezohľadnej armády možno teraz očakávať len nové drzé provokácie. Preto bola sovietska vláda včera nútená vyhlásiť, že sa odteraz považuje za oslobodenú od záväzkov prijatých na základe paktu o neútočení uzavretého medzi ZSSR a Fínskom, ktorý fínska vláda nezodpovedne porušuje“ 6.

Tón a argumentáciu sovietskej oficiálnej propagandy dobre odzrkadľuje báseň Vasilija Lebedeva-Kumacha „Blíži sa hodina zúčtovania“, 7 uverejnená nasledujúci deň, 30. novembra 1939, v novinách Izvestija. Bol uverejnený v rovnakom čísle novín ako Molotovov prejav a v skutočnosti išlo o jeho obraznú a poetickú ilustráciu s cieľom zvýšiť emocionálny vplyv na čitateľa. To, čo si šéf vlády nemohol dovoliť (hoci sa vo svojich prejavoch nijako zvlášť neostýchal), plne zhmotnil vo svojej tvorbe oficiálny básnik-propagandista, ktorý realizoval veľmi špecifickú politickú objednávku. V. Lebedev-Kumach v mene ľudu a súčasne s ním začal rituálnymi lichôtkami smerom k sovietskym vodcom.(« Sme silní vďaka Stalinovmu zatvrdnutiu a pravde....»), spomenul „úplnú múdrosť“ Molotovovho prejavu. Ďalší príde so stovkouron, zdôrazňujúc spravodlivosť sovietskeho postoja a na druhej strane obviňovanie, ponižovanie a dokonca urážanie fínskeho vedenia. Po zhrnutí „základného postoja ZSSR“(« Nikdy nevedieme vojnu, keď sa mýlime, / Sme prvými nepriateľmi lúpeže a zajatia! »; « Sme radi, že rešpektujeme všetkých ľudí na zemi…»), básnik argumentuje agresívnymi činmi sovietskej strany a snaží sa ich prezentovať ako vynútené a spravodlivé (“ my Nechceme vojnu, ale musíme chrániť / Mier našich hraníc - brehov aj vôd»; « Udržujte náš slávny Leningrad pod paľbou / Nenecháme skorumpovanú, drzú svorku!»; « Ale nech sa nám neopováži ohrozovať zbraňami, / Vláda šašov a obecných smetí!» atď.). Druhá polovica básne je striedaním pokračujúcich urážok („bojovníci-provokatéri“, „zradcovia“, „šialené psy“, „krvaví šašovia“ atď.) s vyhrážkami(« A prelejeme jazerá vašej čiernej krvi!»; « Blíži sa hodina zúčtovania! Už čoskoro!») , v ktorej hlavným argumentom je moc a sila, nevyčerpateľnosť zdrojov (« Naša únia je obrovská a jej hnev je obrovský!») . Táto „vzorka“ umeleckej propagandy končí istotou rozkolu medzi úradmi a obyvateľmi Fínska(« Zmyselne chceš zničiť svoj ľud, / ale obyvatelia Suomi pochopia tvoju podlosť!»). Tieto nádeje však neboli predurčené na to, aby boli opodstatnené, a fínsky ľud kládol nadradeným nepriateľským silám veľmi prudký odpor.

Treba si však uvedomiť, že pri všetkých presahoch sovietskej propagandy sa skutočné psychologické a oficiálne ideologické motivácie v sovietsko-fínskej vojne v podstate zhodovali. Vo veľmi zložitej medzinárodnej situácii, v kontexte druhej svetovej vojny, bola sovietska vláda skutočne znepokojená problémom bezpečnosti hraníc, najmä v takej dôležitej časti, akou je oblasť susediaca s Leningradom. N.S. Chruščov o tom následne napísal vo svojich memoároch: „Existoval názor, že Fínsku budú predložené ultimátne požiadavky územného charakteru, ktoré už na rokovaniach odmietlo, a ak nesúhlasí, potom vojenská akcia. by sa začalo. Stalin mal tento názor... Tiež som veril, že je to správne. Stačí nahlas povedať, a keď nepočujú, tak strieľať z dela a Fíni zdvihnú ruky a súhlasia s našimi požiadavkami... Stalin bol presvedčený, a aj my sme verili, že vojna nebude , že Fíni prijmú naše návrhy a tým dosiahneme svoj cieľ bez vojny. Cieľom je chrániť nás zo severu... Zrazu volali, že sme vystrelili. Fíni odpovedali delostreleckou paľbou. V skutočnosti začala vojna. ja Hovorím to preto, lebo existuje iný výklad: Fíni strieľali ako prví, a preto sme boli nútení odpovedať... Mali sme na takéto akcie zákonné a morálne právo? Samozrejme, nemali sme žiadne zákonné právo. Z mravného hľadiska nás vo vlastných očiach ospravedlňovala túžba chrániť sa a dohodnúť sa s blížnym“ 8 .

Tento postoj ZSSR svetové spoločenstvo neakceptovalo. 14. decembra 1939 Rada Spoločnosti národov prijala rezolúciu o „vylúčení“ ZSSR zo Spoločnosti národov, v ktorej odsúdila jeho kroky namierené proti fínskemu štátu ako agresiu. 16. decembra Pravda zverejnila správu agentúry TASS o tejto záležitosti, v ktorej sa uvádza: „Spoločnosť národov sa milosťou svojich súčasných riaditeľov zmenila z akéhosi „nástroja mieru“, ktorým mohla byť, na skutočný nástroj anglo-francúzskeho vojenského bloku na podporu a podnecovanie vojny v Európe. S takýmto neslávnym vývojom Spoločnosti národov sa jej rozhodnutie „vylúčiť“ ZSSR stáva celkom pochopiteľným... No, tým horšie pre Spoločnosť národov a jej podkopanú autoritu. V konečnom dôsledku tu môže byť stále víťazom ZSSR... ZSSR už nie je spájaný s paktom Ligy národov a odteraz bude mať voľné ruky“ 9 . Záverečnú vetu tohto výroku o „voľných rukách“ treba vnímať v zložitom medzinárodnom kontexte, v ktorom sa s mnohými hráčmi hrala diplomatická a zároveň strategická hra. V nej bolo jednou z aktívnych strán fašistické Nemecko s už zadefinovanými spojencami, na druhej anglo-francúzsko-americká, ešte nie úplne sformovaná koalícia a na tretej ZSSR, vynútený z dôvodu zá- scény intríg „západných demokracií“, aby sa dohodli s Hitlerom s cieľom aspoň na chvíľu odtlačiť blížiacu sa „veľkú vojnu“.

Krehkosť právnych a morálnych dôvodov na to, aby sa vojna s Fínskom považovala za spravodlivú pre ZSSR, mohla mať veľmi rozporuplný vplyv na náladu sovietskych vojsk, ktoré sa jej zúčastnili. Rozsah názorov bol veľmi široký – od pochybností o zákonnosti konania sovietskej strany až po úprimne cynický postoj, podľa ktorého „sila je vždy správna“. Správa Politického riaditeľstva Leningradského vojenského okruhu vedúcemu Politického riaditeľstva Červenej armády L. Z. Mekhlisovi z 1. novembra 1939 teda hovorí o systematickej práci na objasňovaní otázok medzinárodnej a vnútornej situácie v častiach okresu. prostredníctvom rozhovorov, správ, prednášok, čítaní a konzultácií.“ „Nálada personálu všetkých jednotiek v súvislosti so správou súdruha Molotova (na V. mimoriadnom zasadnutí Najvyššieho sovietu ZSSR. - E.S.) a redakčný článok Pravdy z 3. novembra – boj“ 10, uvádza správa. Po tomto vyhlásení sú však uvedené nasledujúce skutočnosti, ktoré naznačujú, že tieto pocity neboli také jasné:

„Vojak Červenej armády 323 čl. pluku Čicharev hovorí: „Fínsko neprijalo mierové návrhy ZSSR a tým dalo najavo, že si nepraje priateľstvo. V prípade potreby posunieme hranicu od Leningradu nielen o desiatky, ale aj stovky kilometrov“...

Junior veliteľ 54. divízie. zen umelecký riaditeľ Polin v rozhovore povedal: „Prečo by mal ZSSR trvať na požiadavkách pri rokovaniach s Fínskom o území, veď aj Fínsko toto územie potrebuje. Nevystrelila na nás 20 rokov, a ak vystrelí, vystrelí a prestane. Japoncom sme sa nevzdali výšin Zaozernaya. Sú naše požiadavky agresívne?"

Na základe týchto vyhlásení viedol súdruh Letunovský, vojenský komisár, rozhovor s osobitnou pozornosťou na novú formuláciu otázky agresie“ 11.

Vo všeobecnosti mala propaganda silný vplyv na sovietsky ľud, vrátane tých v aktívnej armáde. Aj keď sovietski vojaci čelili skutočnej nepriateľskej sile a ťažkým stratám, zostali si istí víťazstvom a spoliehali sa najmä na stereotyp rovnováhy síl medzi veľmocou a malou krajinou. Tu sú napríklad riadky z listu poručíka M. V. Teterina jeho manželke z 27. decembra 1939: „Pravdepodobne ste čítali v novinách pre 24/KhP o výsledkoch vojenských operácií vo Fínsku za tri týždne, kde je všetko podrobne popísané. Ako vidíte, obetí je už dosť, vrátane asi 9 tisíc zranených. To je zrejme badateľné aj tu v Petrozavodsku, keďže ty, Káťa, píšeš, že si už mala službu v nemocnici. Ale to je v poriadku, nestrácajte odvahu, víťazstvo bude stále naše a „buzer“ neporazí slona“ 12.

Čím dlhšie vojna trvala, tým slabší bol vplyv ideologických klišé a tým kritickejšia bola realita. Zároveň vzrástol rešpekt k nepriateľovi a vlastná obrovská prevaha v sile bola vnímaná v inom, dramatickom kontexte. To všetko sa odzrkadlilo v liste vojaka Červenej armády P.S. Kabanova jeho rodine z 1. marca 1940, kde sa v jednej krátkej fráze miešali rôzne pocity - zúfalstvo a strach zo smrti a vysoké hodnotenie nepriateľovho bojové vlastnosti a slabá nádej na prežitie, ale len preto, že nás je oveľa viac ako nepriateľov: „Napriek tomu, že Fíni sú výborní strelci, všetkých nás tu nezabijú...“ 13. Samozrejme, nezabili všetkých, ale samotný vojak Červenej armády Kabanov zomrel o niekoľko dní neskôr...

Postoj k tejto vojne v sovietskom tyle nebol ani zďaleka jasný, napriek všetkej aktivite propagandistického vplyvu. Fámy, ktoré prenikli z frontu o priebehu vojenských operácií, o našich stratách a o správaní Fínov, sa výrazne rozchádzali s novinovými správami, čo nútilo ľudí premýšľať a prehodnocovať existujúce stereotypy a postoje. Napríklad v denníku A.G.Maikova, ktorý žil v jednej z dedín v okolí Leningradu, bol 14. januára 1940 zapísaný záznam, ktorý vlastne zaznamenával úctivý a súcitný postoj k nepriateľovi: „Ženy v r. fronty hovoria o Fínsku takto: „Malé, ale vzdialené.“ “ 14 . Sám autor denníka sa v deň skončenia vojny, 13. marca 1940, vyjadril k jej výsledkom takto: „...Jedno je zrejmé: vojna, aj keby bola strategicky vyhraná za cenu strašných straty, bol politicky stratený hanebne...“ 15 . Vplyv propagandy teda vpredu a vzadu nemal ani zďaleka absolútny vplyv na masovú tvorbu.znalosti sovietskych občanov, ktorí si zachovali schopnosť veľmi triezvo a kriticky hodnotiť realitu.

Pravdepodobne neistota a nepresvedčivosť počiatočnej motivácie sovietskeho postavenia v zimnej vojne podnietili posun v propagande od tézy o „zaistení bezpečnosti Leningradu“ k zdôrazňovaniu iba oslobodzovacích cieľov Červenej armády vo vzťahu k Fínsku. . Triedne myšlienky „oslobodenia od vykorisťovania“ pomocou sovietskych bajonetov sa odrážali v novinových titulkoch správ o početných zhromaždeniach pracovníkov ZSSR „na podporu rozhodných opatrení“ sovietskej vlády. Nedávna terminológia o „fašistoch“ opustila slovník sovietskej propagandy kvôli jeho flirtovaniu s nacistickým Nemeckom. Propagandistickým klišé sa stali výrazy ako „Bieli fínski banditi“, „Fínska biela garda“, „Biele Fínsko“ atď.. Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že podobná propaganda sa realizovala aj vo Fínsku, kde počas protisovietskej kampane Fínski robotníci boli povolaní bojovať proti „boľševickému fašizmu“ 16 .

Prirodzene, že aj fínska strana ideologicky zdôvodnila svoju účasť v zimnej vojne, čo sa prejavilo predovšetkým v rozkaze hlavného veliteľa fínskych ozbrojených síl K.G.Mannerheima o začatí vojenských operácií proti ZSSR: „Statoční vojaci r. Fínsko!... Náš stáročný nepriateľ opäť zaútočil na našu krajinu... Táto vojna nie je ničím iným ako pokračovaním oslobodzovacej vojny a jej poslednej akcie. Bojujeme za svoj domov, za vieru a za vlasť“ 17.

Obyčajní bojovníci na oboch stranách samozrejme nerozmýšľali v zmysle vládnych smerníc a príkazov, ale tie druhé, samozrejme, zanechali odtlačok v každodennom vnímaní nepriateľa. Ideologické vrstvy sú prítomné vo všetkých citovaných oficiálnych dokumentoch, pričom na sovietskej strane dominujú triedne motívy a na fínskej strane nacionalistické a geopolitické motívy. Formula Mannerheimovho rozkazu, že Fíni bojujú za svoj domov a za svoju vlasť, bola zároveň stále bližšie k pravde a pochopeniu fínskeho vojaka ako napäté formulácie o hrozbe obrovského ZSSR zo strany malého suseda.

Samozrejme, treba brať do úvahy pomerne veľkú účinnosť fínskej propagandy na obyvateľstvo, ktorá apelovala na pocity vlastenectva a spravodlivosti obrannej vojny. Postavenie Fínska vo vojne a jeho propaganda však tiež neboli absolútne efektívne a bezchybné. Pochybnosti o potrebe bojovať s obrovským mocným susedom o relatívne malý kúsok zeme sa objavili aj medzi oddanými vojakmi fínskej armády. Toto bolo napísané vo vojnovom denníku mladšieho seržanta Marttiho Salminena 12. februára 1940: „... Napadlo ma: je naozaj potrebné bojovať? Vedel som, že ZSSR na jeseň požadoval pre svoju bezpečnosť fínske územia. Na základe skutočnosti, že fínska vláda zvolila vojnu proti veľkému ľudu a nie územný ústupok, potom boli sovietske návrhy zjavne prehnané (ako som sa neskôr dozvedel, tieto návrhy boli prijateľné). ja porovnával nepriateľské zbrane s našimi. Nepriateľ mal veľa delostrelectva, nedalo sa to porovnať s naším. Vedel som, že niekde vzadu za našimi pozíciami bolo niekoľko fínskych diel, ktoré pre nedostatok nábojov strieľali len zriedka; videl som stovky nepriateľských lietadiel, ale ani jedno naše. Nepriateľ mal nespočetné množstvo tankov, ale za celú vojnu som nevidel ani jeden fínsky... Neznášal som vojenskú propagandu. Boli sme prinútení veriť, že nepriateľská armáda je len banda ľudí oblečených v handrách. V praxi sa však ukázalo, že ruská uniforma bola lepšia ako naša: teplá vystužená bunda, plstené čižmy a kabáty z hrubej látky. Len niekoľko Fínov malo plstené čižmy. Nenávidel som propagandu nielen preto, že bola falošná, ale aj preto, že oslabovala morálku. Ak by tomu verili, tak žiaden ani viac-menej slušný človek nestrieľa na bezmocného nepriateľa...“ 18 . Fínska propaganda bola teda v zimnej vojne rovnako vzdialená realite ako tá sovietska a jej motivácia bola v mnohom zraniteľná.

Druhá fázaSovietsko-fínsky konflikt je zásadne odlišný. Postaviť sa na stranu nemeckého fašizmu, ktorý zaútočilSamotný ZSSR a Fínsko sa zmenili na agresora. Samozrejme, opäť sa snaží prezentovať svoju účasť v tejto vojne ako férovú, ako pokus o vrátenie zabratých území. Rozkaz toho istého Mannerheima z júna 1941 obviňuje ZSSR ako agresora, spochybňuje úprimnosť a stálosť mieru uzavretého po zimnej vojne, ktorá „bolo len prímerím“, a vyzýva Fínov, aby sa vydali „na križiacku výpravu proti nepriateľa, aby Fínsku zabezpečil spoľahlivú budúcnosť“. Tá istá objednávka však obsahuje náznak tejto budúcnosti - do Veľkého Fínska až po pohorie Ural, aj keď tu zatiaľ figuruje ako objekt nárokov len Karélia. „Nasledujte ma naposledy,“ volá Mannerheim, „teraz, keď ľudia v Karélii opäť vstávajú a pre Fínsko svitá nový úsvit“ 19. A v júlovom príkaze už priamo uvádza: „Slobodná Karélia a Veľké Fínsko sa pred nami mihajú v obrovskom kolotoči svetových historických udalostí“ 20.

Preto výrok profesora Jukku Nevakiviho z Helsinskej univerzity, že „nebyť zimnej vojny, v ktorej sme stratili desatinu nášho územia, možno by sa Fínsko v roku 1941 nestalo Hitlerovým spojencom a uprednostňovalo neutralitu „Švédska možnosť“, neznie úplne úprimne. Fínska armáda sa v lete presunula len preto, aby zobrala to, čo bolo odvezené“ 21.

Hoci je v jeho hodnotení niečo pravdy: rozpútaním vojenských operácií proti suverénnemu susedovi 30. novembra 1939 a získaním Pyrrhovho víťazstva nad ním za cenu obrovských strát, stalinistické vedenie tým predurčilo svoju pozíciu v nadchádzajúcej veľkej vojne a obrátilo z pravdepodobného alebo dokonca nepravdepodobného nepriateľa na nevyhnutného. Žiadna urážka národnej hrdosti iných ľudí nemôže zostať nepotrestaná. A Fínsko sa ponáhľalo na nedávneho páchateľa a príliš sa o to nestaraloo tom, v akej pochybnej spoločnosti sa ocitla.

Záležitosť sa však neobmedzovala len na „vrátenie toho, čo bolo odňaté“. Po dosiahnutí starej sovietsko-fínskej hranice sa fínska armáda bez váhania posunula ďalej a obsadila územia, ktoré predtým nemala.vo vlastníctve. Fínska propaganda tvrdila, že Jaanislinna (Petrozavodsk) a potom Pietari (Leningrad) budú patriť Fínsku, že Veľké Fínsko sa bude rozprestierať na východ po Ural, „cez celé svoje historické územie“ 22 . Aj keď - existujú také dôkazy - Fíni boli skutočne ochotnejší bojovať na tých územiach, ktoré stratili v roku 1940.

Oficiálne usmernenia fínskeho vedenia o férovosti ich účasti vo vojne boli úplne v súlade s verejnou atmosférou. Takto si bývalý fínsky dôstojník I. Virolainen spomína na nálady fínskej verejnosti v súvislosti so začiatkom vojny proti ZSSR: „Nastalo určité veľké národné vzopätie a vzniklo presvedčenie, že nastal čas napraviť nespravodlivosť páchanú na nás... Potom nás úspechy Nemecka oslepili natoľko, že všetci Fíni stratili rozum... Málokedy chcel niekto čo i len počúvať nejaké argumenty: Hitler začal vojnu a už to bolo správne. Teraz sused pocíti to isté, čo sme cítili my na jeseň 1939 a v zime 1940... V júni 1941 bola nálada v krajine taká inšpirovaná a búrlivá, že nech bola vláda akákoľvek, bolo by veľmi ťažké je to chrániť krajinu pred vojnou » 23.

Teraz sa však sovietsky ľud cítil byť obeťou agresie, a to aj zo strany Fínska, ktoré vstúpilo do koalície s nacistickým Nemeckom. Veľká a vlastenecká vojna v rokoch 1941-1945 bola pre sovietskych vojakov bez ohľadu na to, na akom fronte a proti akému konkrétnemu nepriateľovi bojovali. Mohli to byť Nemci, Rumuni, Maďari, Taliani, Fíni - podstata vojny sa nezmenila: sovietsky vojak bojoval za svoju rodnú zem.

Fínske jednotky sa zúčastnili tejto vojny na fronte, ktorý sovietska strana nazývala karelský. Prebiehala pozdĺž celej sovietsko-fínskej hranice, to znamená, že bojiská sa do značnej miery zhodovali s divadlom vojenských operácií zimnej vojny, ktorých skúsenosti využili obe strany v nových podmienkach. Na tom istom fronte však nemecké jednotky bojovali aj po boku Fínov a podľa mnohých svedectiev bola bojová účinnosť fínskych jednotiek spravidla oveľa vyššia. Vysvetľujú to jednak už spomínané psychologické faktory (hodnotenie vojny ako spravodlivej, vlastenecké nadšenie, inšpirácia, túžba po pomste a pod.), jednak fakt, že väčšina personálu fínskej armády mala bojové skúsenosti, tolerovala tzv. severné podnebie dobre a poznali špecifické črty terénu. Je príznačné, že sovietski vojaci na Karelskom fronte hodnotili Fínov ako nepriateľov oveľa vyššie ako Nemcov a správali sa k nim „úctivejšie“. Prípady zajatia Nemcov teda neboli nezvyčajné, zatiaľ čo zajatie Fína sa považovalo za celú udalosť. Možno si všimnúť aj niektoré črty fínskej taktiky s rozšíreným používaním ostreľovačov, hlbokými nájazdmi do sovietskeho tyla lyžiarskych sabotážnych skupín atď. Na sovietskej strane mohli byť skúsenosti zo Zimnej vojny využité menej, keďže jej účastníci boli hlavne medzi personálnym veliteľským personálom, ako aj povolanými do armády miestnych domorodcov.

Boje medzi sovietskymi a fínskymi jednotkami pokračovali na severe tri roky, až do septembra 1944, keď Fínsko vystúpilo z vojny, uzavrelo prímerie so ZSSR a Veľkou Britániou a vyhlásilo vojnu svojmu bývalému spojencovi Nemecku. Tejto udalosti predchádzali veľké úspechy sovietskych vojsk pozdĺž celého sovietsko-nemeckého frontu, vrátane ofenzívy na Karelskom fronte v júni až auguste 1944, v dôsledku ktorej sa dostali na štátnu hranicu a fínska vláda sa obrátila na sovietsku únie s návrhom na začatie rokovaní.

Práve do tohto obdobia, spojeného s ofenzívou sovietskych vojsk a odchodom Fínska z vojny, pochádzajú dokumenty, ktoré sme objavili v Ústrednom archíve ministerstva obrany.

Prvý z nich poskytuje sovietske spravodajské údaje o nálade vo fínskej armáde v júli 1944, ako aj úryvky z výpovede vojnového zajatca kapitána Eikkiho Laitinena. Druhý hovorí o okolnostiach jeho zajatia a výsluchu, ale nie suchým štýlom vojenskej správy, ale živým jazykom novinovej eseje, ktorej autorom je sovietsky kapitán Zinovy Burd. Tieto dokumenty nám poskytujú jedinečnú príležitosť pozrieť sa na tú istú udalosť očami dvoch protivníkov, ktorí bojovali na rovnakom úseku frontu v rovnakej vojenskej hodnosti a stretli sa tvárou v tvár v boji.

Prvý dokument charakterizujú ako sebahodnotenia fínskej strany, tak aj závery sovietskeho velenia urobené na tomto základe o morálnom a psychologickom stave fínskych jednotiek krátko pred odchodom Fínska z vojny (jún – júl 1944). Dovtedy sa nálada Fínov zjavne zmenila, o čom svedčia listy vojakov. Zlom vo vojne, ústupy, a to aj na sovietsko-fínskych frontoch, jednoznačne ovplyvnili náladu v jednotkách. Sovietsky plukovník, ktorý dokumenty analyzoval, však dospel k záveru, že „morálka fínskych jednotiek ešte nebola zlomená, mnohí naďalej veria vo víťazstvo Fínska. Zachovanie bojovej pohotovosti napomáha aj obava, že Rusi sú vraj barbari, ktorí sa snažia o fyzické zničenie fínskeho ľudu a jeho zotročenie“ 24 .

O týchto obavách svedčí úryvok z listu jedného neznámeho fínskeho vojaka: „... Najviac sa bojím, že padnem do rúk Rusov. Bolo by to rovnaké ako smrť. Najprv sa totiž vysmievajú svojim obetiam, ktoré potom čelia istej smrti“ 25. Je zaujímavé, že medzi sovietskymi vojakmi bol tiež rozšírený názor na zvláštnu krutosť Fínov, takže ich zajatie bolo považované za ešte horšie ako Nemci. Známe boli najmä fakty o zničení sovietskych vojenských nemocníc fínskymi sabotážnymi skupinami spolu so zranenými a zdravotníckym personálom 26 .

Fíni sa vyznačovali aj diferencovaným postojom k civilnému obyvateľstvu území, ktoré okupovali po etnickej línii: bežné boli prípady krutého zaobchádzania s Rusmi a veľmi lojálny postoj voči Karelčanom. Podľa nariadení fínskej okupačnej vojenskej správy východnej Karélie o koncentračných táboroch z 31. mája 1942 sa v nich mali nachádzať predovšetkým osoby „patriace k inonárodnému obyvateľstvu a žijúce v oblastiach, kde je ich pobyt počas nepriateľských akcií nežiaduci, “ a potom všetci tí, ktorí sú politicky nespoľahliví 27 . V Petrozavodsku teda podľa spomienok bývalého mladistvého väzňa M. Kalinkina „bolo šesť táborov pre civilné ruské obyvateľstvo privezené sem z oblastí Karélie a Leningradskej oblasti, ako aj z frontovej línie. Kým zástupcovia fínUhorci zostali v týchto rokoch slobodní“ 28. Fíni, Karelčania a Estónci boli zároveň klasifikovaní ako osoby fínskej národnosti (suomenheimot) a všetci ostatní boli považovaní za nepôvodné národy (vieratheimot). Na okupovanom území boli miestnym obyvateľom vydávané fínske pasy alebo povolenia na pobyt – jednotné tlačivo, ale rôznych farieb v závislosti od ich štátnej príslušnosti 29 . Aktívne sa pracovalo na financovaní domorodého obyvateľstva, pričom sa dôrazne zdôrazňovalo, že ruské obyvateľstvo v Karélii nemá žiadne korene a nemá právo žiť na jej území 30 .

Črtou fínskej psychológie bola veľká pripútanosť k pôvodným miestam. To ovplyvnilo aj charakter bojov. Takto zajatý kapitán Eikki Laitinen vypovedal: „...Keď náš pluk opúšťal Malickú šiju, vojaci išli do boja s menšou túžbou ako teraz, pretože pre fínskeho vojaka je Východná Karélia menej dôležitá ako jej vlastné územie. Na území východnej Karélie vstúpili vojaci do boja iba na príkaz. Pri dedine Suoyarvi, keď sme už prešli naše staré hranice, vojaci mojej roty ku mne vyslali delegáciu so žiadosťou o zastavenie ofenzívy. Je to pochopiteľné, keďže veľký počet vojakov v mojej rote sú domorodci z oblastí Ladožského jazera, ktorí chceli brániť svoju vlasť. Asi pred týždňom z mojej roty dezertovali dvaja vojaci, ale po niekoľkých dňoch sa vrátili a oznámili, že chcú odčiniť svoju vinu v boji. Nepotrestal som ich“ 31.

Biografické údaje tohto fínskeho dôstojníka, účastníka oboch vojen, boli ocenené dvoma krížmi, z ktorých prvý dostal na Karelskej šiji v roku 1940 za „statočnú obranu“ a druhý v roku 1942 za „udatnú ofenzívu“. Táto informácia je uvedená v článku 3. Burda, v ktorej sa spomína aj manželka zajatého kapitána – vojenská lekárka, členka organizácie Shutskor „Lotta-Svyard“, vyznamenaná aj dvoma krížmi 32.

Preto môžeme dôverovať svedectvu tohto dôstojníka, ktorý sa dôstojne zachoval pri výsluchu, keď diskutoval o vplyve zimnej vojny na postoj Fínov nielen k ich východnému susedovi, ale aj k myšlienke socializmu ako celý. „Fínsky názor na ZSSR, na socializmus, komunizmus sa za posledných 10 rokov veľmi zmenil,“ hovorí. — ja Som si istý, že keby pred 10 rokmi museli vojaci mojej roty bojovať proti Červenej armáde, všetci by prebehli na vašu stranu. Dôvodom, prečo sa ich názory teraz zmenili, sú udalosti z rokov 39-40, keď Rusi začali vojnu proti Fínsku, ako aj ruská okupácia pobaltských krajín, čím dokázali svoju túžbu zotročiť malé národy...“ 33

Sovietska propaganda sa spravidla snažila vykresliť mimoriadne nevzhľadný obraz fínskeho nepriateľa. Aj na základe výsluchových materiálov kapitána E. Laitinena čiastočne opísaných vyššie, podľa ktorých sa ukázal ako vážený zajatý dôstojník, v novinách Červenej armády „Battle Path“, v poznámke s názvom „Lapland Crusader“, frontový korešpondent ho vykreslil karikatúrne a zlomyseľne. „Trikrát opovrhnutiahodný laponský križiak“, „ostrieľaný nepriateľ Sovietskeho zväzu“, „biely fínsky okupant“, „presvedčený fašista“, „šutskorit“, „nenávisť všetkého ruského a sovietskeho“ - také prívlastky, ktoré mu boli udelené, a dokonca aj slovo „ppotskor“ je názov fínskych jednotiek územných jednotiek - medzi nimi to bolo vnímané ako kliatba. Fíni však vo svojej propagande tiež nelenili, keď hovorili o ZSSR, boľševikoch, Červenej armáde a Rusoch všeobecne. Odmietavá prezývka „Russi“ (niečo ako naši „Kruts“ vo vzťahu k Nemcom) bola v Európe bežná. To však nie je prekvapujúce: v čase vojny sú tvrdé vyhlásenia adresované nepriateľovi normou správania, odôvodnené nielen ideologicky, ale aj psychologicky.

Treba si uvedomiť, že vo všeobecnosti boli vo verejnom povedomí sovietskej strany Fíni vnímaní ako sekundárny nepriateľ, ktorý nijako nevyčnieval medzi ostatnými členmi hitlerovskej koalície, kým na Karelskom fronte v oblastiach priameho kontaktu s nimi pôsobili ako hlavnéIšlo o veľmi nebezpečného nepriateľa, ktorého bojové vlastnosti zatlačili do úzadia aj Nemcov. Všetci ostatní spojenci Nemecka sa nemohli pochváliť rešpektom zo strany nepriateľa: ani Maďari, ani Rumuni, ani Taliani, s ktorými sa sovietske jednotky museli vysporiadať, neboli obzvlášť udatné a boli podľa všetkého skôr „chudými bojovníkmi“. .“

Uveďme niekoľko názorov na Fínov ako nepriateľa, získaných nielen zo „synchrónnych“ (vojnových dokumentov), ale aj z „retrospektívnych“ zdrojov – záznamov vojenských memoárov, ako aj rozhovorov s účastníkmi sovietsko-fínskej a veľkej Vlastenecké vojny vedené v deväťdesiatych rokoch.

„Sú to bojovníci, bojovali dobre. Bola to malá spoločnosť, ale zabili veľa našich ľudí,“34 priznal účastník sovietsko-fínskej vojny Toivo Matveevich Katgonen, mimochodom sám Fín podľa národnosti, ktorý sa v roku 1939 dobrovoľne prihlásil do Červenej armády. . Ďalší frontový vojak, účastník bojov na karelskom fronte Jurij Pavlovič Šarapov, spomínal: „V lete 1944 sme narazili na húževnatosť fínskych vojakov v obrane... Zúfalo odolávali... Finn mohol sedieť za balvanom a strieľať. A kým nepôjdete do jeho zadnej časti a nezastrelíte ho zozadu do hlavy, neopustí miesto“ 33. Veterán oboch vojen, v prvej velil čate, v druhej - práporu a teraz vyslúžilý generálplukovník Dmitrij Andreevich Krutskikh, keď sa ho spýtali: „Aký je váš názor na fínskych vojakov? odpovedal: „Ako vojaci sú Fíni veľmi dobrí a vo Veľkej vlasteneckej vojne bojovali lepšie ako Nemci. ja Vidím na to viacero dôvodov. Poznali terén a boli pripravení na klimatické podmienky, v ktorých bojovali. To viedlo k menším rozdielom v maskovaní, taktike a prieskume, ktoré nakoniec priniesli svoje ovocie. Požiarna príprava - dielňa. V boji - stabilný. Ale všimol som si, že keď útočili na našu obranu, tak veseloposunul sa na 100-150 metrov a potom si ľahol...“ 35. D.A. Krutskikh, pripomínajúc prímerie po prímerí vo fínskej kampani 13. marca 1940, opisuje správanie nedávnych protivníkov takto: „Keď sme odišli, dostali sme rozkaz vyhodiť do vzduchu celú obranu a zaplniť zákopy. Fíni dostali príkaz vzdialiť sa 100 metrov od cesty. Pálili sme vatry, spievali piesne, hrali na ústnej harmonike. Hrali na ústnej harmonike. Videl som, že na nás mávali rukami a hrozili nám päsťami. Nuž, podľa toho sme im odpovedali...“ 36 Tento jednoduchý a každodenný postreh – „hrozili nám päsťami“ – veľmi presne vystihuje atmosféru tej doby: napriek vyhláseniu mieru už vtedy bolo jasné, že zúčtovanie s najbližší sused ešte neskončil...

Zvlášť zaujímavé sú dôkazy o správaní fínskych vojnových zajatcov v oboch vojnách. Napríklad T. M. Kattonen si spomenul na jeden incident zo zimy 1940: „Nepamätám si názov ostrova, ktorý bol napadnutý. Niektorí Fíni boli zajatí, ale celkovo tam bolo málo väzňov. Všetci fínski väzni, ktorí k nám prišli, boli hrozní, boli pripravení nás zjesť. ja Spýtal som sa jedného, spýtal som sa ho a potom zrazu skočil do vody – tam, do Fínskeho zálivu, priamo na mieste, kde sme sa takmer utopili. Aj tak ho chytili za golier a ťahali späť. Nehľadel na to, že voda je ľadová, nechcel sa vzdať...“ 37. V denníku A.G. Mankova bol záznam z 11. decembra 1939, ktorý naznačuje, že chýry o nezvyčajnom správaní zajatého fínskeho vojenského personálu sa šírili aj v sovietskom tyle: „Od jedného študenta, ktorého manžel bol frontovým lekárom, dozvedel, že zajatí Fíni nechcú jesť. Jej manžel nevie, čo s nimi. Ako fatálne sa to líši od novinových informácií! 38. Už v zimnej vojne je teda zaznamenaná zvláštna odolnosť Fínov v zajatí, ktorá sa prejavila neskôr, v pokračovacej vojne, o ktorej sa zachovali početné dôkazy. Dajme len jedenPríkladom je príbeh o udalostiach z konca roku 1942 od dôstojníka spravodajského oddelenia veliteľstva 19. armády Daniila Fedoroviča Zlatkina: „Fíni narazili... Nemci ich k nám poslali na prieskum. Zajali sme troch Fínov, ale nič sme od nich nedostali... Nech sme na nich použili akékoľvek metódy, nič. Veľmi vytrvalí, veľmi silní ľudia a dobrí vojaci. Nemci, keď zajali, okamžite povedia všetko, úplne všetko, alebo sú prefíkaní, snažia sa nás oklamať, boli prípady... A tieto... Ochotne odpovedali o sebe, o svojej rodine. No akonáhle sa otázka týkala vojenských operácií, počtu vojakov, počtu jednotiek, mien veliteľov, bolo mŕtve. Priamo povedal: „Nič odo mňa nedostanete. Nič ti nepoviem." Lakonicky, bez akéhokoľvek... Nemci povedali:„Ja Nechcem zradiť svoju prísahu!", povedali tak pateticky, pateticky. A on jednoducho otvorene povedal: „To vám nepoviem!“... Potom som skonštatoval, že sú veľmi odvážni, vynaliezaví, majú výborné znalosti terénu, ich maskovanie je brilantné a okrem toho sú to disciplinovaní vojaci, nesebecky oddaní svojim povinnostiam a musíte sa od nich naučiť bojovať“ 39.

Vysoko oceňujúc bojové kvality, výcvik a výstroj Fínov, veteráni zároveň vždy spomínajú na ich krutosť, ktorá je od nich neodmysliteľná. "Bolo veľa prípadov zverstiev, keď Fíni zabili našich zranených nožmi, ktorých nestihli odstrániť z bojiska," napísal bývalý delostrelec Michail Ivanovič Lukinov vo svojich memoároch o zimnej vojne. „Sám som ďalekohľadom videl, ako na čistinke, ku ktorej sa pre strieľajúce kukučky nedalo priblížiť, ležalo niekoľko tiel našich vojakov. A keď sa jeden z nich pokúsil vstať, zo stromov v lese sa naňho ozvali výstrely. Jeden zo zranených povedal, že keď po bitke ležal zranený v snehu, priviezol sa k nemu Fín a po rusky povedal: „Ležíš, Ivan? No ľahni si, ľahni si." Ešte dobre, že ho nedokončil, ale takých prípadov bolo veľa...“ 40 Podobné príbehy možno počuť v spomienkach na boje na Karelskom fronte v rokoch 1941 – 1944. Tak D.F. Zlatkin hovoril o nemocnici, ktorá bola úplne vyvraždená, keď bola jej časť obkľúčená („Bolo tam vyše 150 ľudí a všetci ich odrezali... Zranení ležiaci, lekári, sestry, im pokojne podrezali hrdlá! “ 41), o zákerných mínových pasciach, o sabotérskych lyžiaroch, vrhačoch nožov, zvyčajne mieriacich do chrbta, a, samozrejme, o tých istých legendárnych „kukučkových“ ostreľovačoch...

„Kukučky“ je špeciálna téma. V poslednom čase mnohí, predovšetkým fínski výskumníci, spochybňujú ich existenciu a považujú ich za jeden z vojenských mýtov 42 . Ohto Manninen teda tvrdí, že „nikto nestretol takých veteránov, ktorí by si pamätali, ako liezli na stromy... Zdá sa nepravdepodobné, že by vojak mohol byť prinútený vyliezť na strom, pretože vždy by mal mať možnosť ustúpiť. Zliezť zo stromu by zabralo príliš veľa času." 43 V memoároch sovietskych účastníkov oboch vojen sa však ako povinný prvok nachádzajú zmienky o ostreľovačoch „kukučky“ a s odkazom na osobnú skúsenosť: „Kukučky“ tam boli! Neverte tomu, keď hovoria, že tam neboli - je to to isté, ako keby ste povedali, že sme mali guľomety (počas fínskej vojny. - E.S.) I Osobne som natáčal „kukučku“ na 600 metrov. Klamú, že boli skauti, nie ostreľovači. Boli pre nás katastrofou...“ 44 (D.A. Krutskikh); „Kuky“ hore stále „kukuli“... Mali čižmy, skočil zo stromu na lyže a hotovo... Pamätám si, ako raz chytili „kukučku“, zobrali ho dole a začal ho vypočúvať. On hovorí:„Ja Zabil som deväť Moskovčanov, mal som zabiť desať." Hovorím mu: "Tu je to pre teba super!" Nebudeš ma môcť zabiť!" Pozrie sa na mňa, vidí, že som [tiež] Fín, a ešte viac sa nahnevá. Potom som sa ho začal pýtať: "Prečo si vyliezol na strom, aby si nás zabil?" "Musíme zabiť," hovorí. - Zabil deväť. Desiati mali byť zabití, ale ja som nemusel...“ A už mal pre mňa pripravenú guľku. Desať Moskovčanov... „Moskovčania“ volali nás...“ 45 (T.M. Kattonen).

Medzi príbehmi o „kukučkách“ sú aj takmer fantastické, v ktorých sú jasne viditeľné ozveny propagandy tej doby. Napríklad zmienka o „samovražedných útočníkoch“, ktorých vlastní ľudia nechali na istú smrť. „Veľmi nás rozčuľovali „kukučky“ – ostreľovači zo stromov,“ pripomenul M.I. Lukinov. — Pri ústupe ich Fíni vysadili na stromy s guľometom a veľkou zásobou munície. Niektorí z nich po streľbe ušli na lyžiach, ktoré nechali pod stromom. Iní bili do posledného, až ich sami zrazili zo stromu a tých, čo padli, dobili nenávisťou. Niekedy boli štyri „kukučky“ umiestnené v rohoch lesného námestia a potom každý, kto sa dostal na toto námestie, nevyhnutne zomrel. Ale bolo ťažké ich zostreliť, pretože pri takýchto pokusoch sústredili paľbu štyroch guľometov na jeden cieľ. V noci zmenili polohu a presunuli sa na ďalšie „námestie“. Keď Fíni postavili ostreľovačov na stromy, vyzuli si topánky, aby neutiekli, a nahradili ich dekou. V našom pluku sa vyskytol prípad, keď vojaci, ktorí videli „kukučku“ sedieť na strome, na ňu vystrelili. A hneď zhodila samopal aj deku z nôh. Ukázalo sa, že „kukučka“ je mladé dievča, ryšavé, bledé ako smrť. Zľutovali sa nad ňou, a keď ju obuli do nejakých spálených plstených čižiem, uvedomila si, že ju nezabijú a začala vzlykať. Srdcia sa roztopili a nedotknutá bola poslaná v sprievode do úzadia...“ 46 Všimnime si, že fínski historici kategoricky popierajú existenciu ostreľovačiek v Zimnej vojne. M.I.Lukinov opisuje nielen okolnosti zajatia, ale dokonca aj vonkajšie znaky zajatého dievčaťa... Ide o vojnový mýtus alebo skutočný príbeh? Vyjadruje veterán to, čo počul zo slov iných ľudí, alebo hovorí o tom, čo videl na vlastné oči? Veď v ďalších podobných príbehoch nájdeme množstvo detailov, ale aj mená svedkov a účastníkov udalostí...

Je pozoruhodné, že keď hovoria o svojich bývalých fínskych oponentoch, sovietski veteráni často nachádzajú ospravedlnenie pre svoje činy. Keď je rozhovor o nemeckých nepriateľoch, nič také sa nedeje. Uveďme k tejto téme pomerne typický výrok D.F. Zlatkina: „Fínska armáda, samozrejme, mala obrovské straty. Boli strašne krutí. Nevedeli nám pomôcťasi odpustite dlhodobe drzanie Fina nasimi kralmi a okrem toho rocnik 39-40 samozrejme tak nahneval Finov...Mali kolosalne straty. A mali sme ešte väčšie straty ako oni. Ale oni bránili svoju zem, ale čo my? Prečo sme tam išli? Čo nám to dalo? Škoda, to je všetko... ja Odsudzujem ich za ich krutosť, ale aj oni sa bránili. Tak ako sa sovietski vojaci bránili pred Nemcami, pred nepriateľmi, bránili svoj kúsok zeme pred tými istými nepriateľmi, ako verili, náš Sovietske vojská...“ 47

Takéto odkazy na negatívnu skúsenosť Zimnej vojny sa vyskytujú neustále. A ak Fíni sami nazývajú vojenské akcie proti ZSSR v rokoch 1941-1944. Pokračujúca vojna, potom sovietski veteráni sledujú jasný vzťah medzi dvoma fázami ozbrojenej konfrontácie s Fínskom, pričom zažívajú viac-menej zjavný komplex viny za túto prvú vojnu. „Jednou z čŕt tejto vojny bolo, že sme bojovali na rozkaz,“ hovorí M.I. Lukinov. „Nebolo to ako v nasledujúcej vlasteneckej vojne, keď sme nenávideli nepriateľa, ktorý zaútočil na našu vlasť. Tu nám bolo jednoducho povedané: "Marec!" - bez vysvetlenia kde a prečo. Počas fínskej vojny sme si jednoducho splnili svoju vojenskú povinnosť, až potom sme pochopili zmysel a nevyhnutnosť vojenskej akcie. Spočiatku sme voči Fínom neprechovávali nenávisť a až potom, keď sme videli jednotlivé prípady zverstiev zo strany nepriateľa, boli naši vojaci niekedy presiaknutí hnevom voči nemu. Ako napríklad horúčkovito zabíjali „kukučky“, ktoré nám spôsobovali veľké škody...“ 48 . D.A. Krutskikh hovoril ešte tvrdšie a všeobecnejšie: „Čo môžem povedaťFínska vojna... Z politického hľadiska - strata, z vojenského hľadiska - porážka. Fínska vojna zanechala ťažké stopy. Už sme videli dosť smútku. Utrpeli sme veľmi ťažké straty – nič v porovnaní s ich stratami. Mŕtvi zostali ležať na cudzej pôde... Fínska rota bola síce považovaná za víťaznú, no my frontoví vojaci sme poznali jej cenu... „49.

A ešte jedna charakteristická vlastnosť. V memoároch Veľkej vlasteneckej vojny sa často vyskytujú pokusy porovnať správanie Fínov počas zimnej vojny a počas bojov na Karelskom fronte. Veľmi indikatívne sú v tomto smere frontové poznámky Konstantina Simonova o ofenzíve sovietskych vojsk na Karelskej šiji v lete 1944. Hovoriac o rýchlom dobytí Vyborgu („V štyridsiatych rokoch, počas fínskej vojny, to všetko trvali tri mesiace bojov s veľkými stratami a teraz len jedenásť dní s relatívne malými stratami na našej strane...“), poznamenáva: „Musíme vzdať hold Fínom – nezmenili sa, zostali tými istými vytrvalými vojakmi. že boli. Práve sme sa naučili bojovať“ 50. A tu spomína na svoje rozhovory s frontovými vojakmi: „Jeden z dôstojníkov hovorí, že Fíni nie sú zvyknutí bojovať v lete. Začína sa spor o Fínov – či sú alebo nie sú rovnakí ako vtedy. Jeden hovorí, že vôbec nie sú rovnakí, ako boli, druhý - tiež účastník fínskej vojny - hovorí, že sú rovnakí, nebojujú horšie, nie je to všetko o nich, ale o nás. Asi správne...“ 51 . Potom K. Simonov cituje názor generála N. G. Ljaščenka, ktorý „hovorí o Fínoch, že sú, akí boli, statoční bojovníci. Ale v týchto bitkách sa ukázalo, že boli mimoriadne citliví na obchádzky. Len čo ich prepichol, odišiel do ich zadnej časti – stratili sa!“ 52.

Ale ani tento „zmätok“, poznamenaný mnohými, „každým dňom viac a viac ohromený tým, čo sa deje“,53 ktorý zachvátil fínsku armádu v období úspešnej sovietskej ofenzívy, nespravil z Fínov menej vážneho protivníka. Podľa Yu.P. Šarapova, keď naše jednotky koncom júla 1944 dosiahli štátnu hranicu a prekročili ju, hlboko do fínskeho územia až 25 km, dostali od generálneho štábu zašifrovanú správu s rozkazom vrátiť sa okamžite, keďže rokovania o odchode Fínska z vojny už začali. Cestu späť si však museli vybojovať tvrdohlavým bojom, keďže Fíni ich nechceli pustiť. Pri porovnaní tejto situácie so situáciou na iných frontoch, postupom oslobodzovacej misie a následným nastolením socializmu v krajinách východnej Európy Ju.P. Šarapov poznamenáva: „My, tí, ktorí sme bojovali na severe, sme sa k tomu stavali inak. Len čo prišiel kód, aby nás nepustili do Fínska, hneď sme si uvedomili, že tá hmota páchne petrolejom, že tam nemáme čo robiť, lebo tam bude vojna až do Helsínk. Ak by sa bojovalo v lese a bolo treba strieľať do zátylku, aby Fín pre tento balvan prestal strieľať, tak si viete predstaviť, čo by sa stalo, keby sme sa pohli ďalej a prešli ďalších 240 kilometrov. Tu Stalin aj jeho okolie pochopili, že sa netreba zapliesť s nikým, ale s Fínmi. Toto nie sú Nemci, nie Rumuni, nie Bulhari a nie Poliaci...“ 54.

Spomedzi všetkých satelitov Nemecka malo prvok spravodlivosti za účasť vo vojne proti ZSSR snáď len Fínsko, ktoré však bolo úplne kryté jeho agresívnymi plánmi. Zaujímavé je, že motivácia vstupu do vojny a odchodu z nej bola takmer opačná. V roku 1941 Mannerheim inšpiroval Fínov k plánom na vytvorenie Veľkého Fínska a prisahal, že svoj meč nezasunie do pošvy, kým nedosiahne Ural, a v septembri 1944 sa Hitlerovi ospravedlňoval za to, že „už si nemôže dovoliť také krviprelievania, ktoré utrpel.“ ďalšia existencia malého Fínska by bola ohrozená“ a odsúdil by jeho 4 milióny ľudí na zánik 55 . Bludy vznešenosti pominuli. A liekom na túto chorobu bola naša úspešná ofenzíva, ktorá zahnala Fínov späť na ich predvojnové hranice.

* * *

Na záver treba poznamenať, že vnímanie Fínska ako nepriateľa ZSSR v 2. svetovej vojne prešlo dlhým a vážnym vývojom spojeným tak s mnohými propagandistickými stereotypmi, ba až mýtmi zakorenenými v triednej ideológii, ako aj so skutočným priebehom tzv. historické udalosti, ktoré zahŕňali dve etapy priamej vojenskej konfrontácie. Prvotné podania z konca 30. rokov 20. storočia. o Fínsku ako o malej, zaostalej, slabej krajine, kde sa k moci etablovali „Bieli Fíni“, ktorí utláčali pracujúcich Suomi, ktorí len snívali o oslobodení sa spod jarma vykorisťovateľov s pomocou svojho východného suseda – tzv. robotníckeho a roľníckeho štátu a jeho mocnej Červenej armády a bol pripravený na prvé výstrely pozdvihnúť sa k revolučnému boju, zvrhnúť „bábkovú vládu“ a nastoliť sovietsku moc, alebo v žiadnom prípade neklásť vážny odpor proti ich „osloboditeľov“ - všetky tieto ilúzie boli rozptýlené hneď v prvých dňoch zimnej vojny v rokoch 1939-1940. Hodnotenie spôsobilostí Červenej armády v súvislosti s hroziacou vojnou zo strany sovietskej vlády a vojenského velenia tiež nebolo úplne adekvátne, dôvody boli analyzované po jej skončení - na zasadnutí Ústredného výboru všetkých - Zväzová komunistická strana boľševikov veliteľského štábu, aby zbierala skúsenosti z bojových operácií proti Fínsku v dňoch 14. – 17. apríla 1940 d. Tu je to, čo o tom povedal J. V. Stalin vo svojom prejave: „Čo najmä bránilo našim jednotkám prispôsobiť sa podmienkam vojny vo Fínsku? Zdá sa mi, že im prekážala najmä predchádzajúca psychologická kampaň vytvorená v jednotkách a veliteľskom štábe – hodíme klobúky do vzduchu. Poľská kampaň nám strašne uškodila, pokazila nás. Písali sa celé články a padali reči, že naša Červená armáda je neporaziteľná, že sa jej nevyrovná... To našej armáde bránilo okamžite pochopiť jej nedostatky a prebudovať, prebudovať na pomery Fínska. Naša armáda nechápala, nepochopila hneď, že vojna v Poľsku je vojenské cvičenie, nie vojna. Nechápala a nechápala, že vo Fínsku nebude vojenská prechádzka, ale bude skutočná vojna. Trvalo to čas, kým to naša armáda pochopila, pocítila a kým sa začala prispôsobovať vojnovým podmienkam vo Fínsku, takže sa začala prestavovať“ 56.

Prekážkou adekvátneho hodnotenia nepriateľa boli teda ideologické klišé - ideologické aj praktické, založené na obmedzených skúsenostiach z občianskej vojny, ako aj jasné preceňovanie vlastných síl pri podceňovaní potenciálu a morálky nepriateľa. Zimná vojna bola vlastne prvou skutočnou modernou vojnou, ktorú krajina viedla po skončení prvej svetovej vojny. „...Naša moderná Červená armáda,“ poznamenal Stalin, „bola ostreľovaná na poliach Fínska, – toto je jej prvý krst. ...A naša armáda vyšla z tejto vojny ako takmer úplne moderná armáda...“ 57. Na tom istom stretnutí, keď Stalin vzdal hold vysokej bojovej schopnosti fínskej armády, zaznamenal aj jej hlavné nedostatky - neschopnosť vykonávať veľké útočné akcie a pasivitu v obrane, v dôsledku čoho takúto armádu „nemožno nazvať moderný.” Toto bolo oficiálne stanovisko k výsledkom zimnej vojny s Fínskom, ktorá mala v blízkej budúcnosti pokračovať. A tieto hodnotenia obsahovali tak našu vlastnú správnosť, ako aj nové chyby, preceňovanie vlastných síl a podceňovanie nepriateľa. Červená armáda sa naozaj dočkala krstu ohňom, trpkej a poučnej skúsenosti, no ešte nie v modernej vojne a s nepriateľom nerovnakého potenciálu. Úrady precenili význam zimnej vojny pre zvýšenie bojovej pripravenosti armády, ale nepoučili sa všetky potrebné lekcie. Zároveň nás obrovský úder zasadený do sebavedomia a hrdosti „neporaziteľnej Červenej armády“ prinútil brať Fínsko v budúcnosti veľmi vážne ako nepriateľa a nerobiť predchádzajúce chyby pri hodnotení jeho schopností. Preto sa Karelský front, ktorý sa do značnej miery zhodoval s divadlom vojenských operácií zimnej vojny, ukázal ako najstabilnejší počas Veľkej vlasteneckej vojny, a to aj v jej najťažších obdobiach.

Počas pokračovacej vojny bolo vnímanie Fínov v armáde aj v sovietskej spoločnosti adekvátnejšie ako v predvečer sovietsko-fínskeho konfliktu. Išlo v podstate o toho istého nepriateľa, ktorého stret sa po krátkom čase zopakoval, no sovietska strana – „subjekt vnímania“ – bola už v mnohom iná, „obohatená“ o skúsenosti z predchádzajúcich rokov. vojenských operácií, zbavil mnohých ideologických klišé a predsudkov. Možno práve primeranosť vzájomného vnímania v kontexte priebehu druhej svetovej vojny, samozrejme s prihliadnutím na všeobecnú medzinárodnú situáciu, umožnila ZSSR a Fínsku nájsť vzájomne prijateľné východisko z vojenskej konfrontácie. Navyše zo všetkých spojencov Nemecka hraničiacich so ZSSR iba Fínsko nebolo vystavené sovietskej okupácii a „sovietizácii“, čím získalo jedinečný štatút „jej„trail-friendly“ štátu (vo sfére sovietskeho vplyvu) dlhé desaťročia studenej vojny.

Samozrejme, dramatický zážitok z vojenskej konfrontácie medzi ZSSR a Fínskom veľmi výrazne ovplyvnil masové povedomie národov oboch krajín v kontexte ich vzájomného vnímania. Vo vzťahoch Rusov k Fínom – a to je veľmi zaujímavý sociálno-psychologický fenomén – však nikdy nebola masová nenávisť, ktorá charakterizovala postoj k Nemcom počas druhej svetovej vojny a dlhé roky po jej skončení. Možno tam bol istý komplex viny za udalosti z rokov 1939-1940, keď sa malá krajina stala obeťou agresie veľkého suseda, ako aj rešpekt spôsobený nezlomnosťou Fínov, s akou bránili svoju zem. Je pravdepodobné, že neutrálny priateľský status povojnového Fínska, ktorý podporovala aj sovietska propaganda, mal vplyv aj na vnímanie tejto krajiny a jej obyvateľov v ďalších rokoch. Skúsenosti z dvoch vojen naučili národy našich krajín veľa a ja by som chcel dúfať, že historické ponaučenia sa pevne naučili a budú ich brať do úvahy budúce generácie.

Poznámky:

1 Pozri: Predvečer a začiatok vojny: Dokumenty a materiály. L., 1991. P. 192; Tajné dodatkové protokoly k zmluve o neútočení medzi Nemeckom a ZSSR z 23. augusta 1939 // Vojenské archívy Ruska. 1993. Vol. 1. S. 115.

2 Klasifikácia bola odstránená. Straty ozbrojených síl ZSSR vo vojnách, nepriateľských akciách a vojenských konfliktoch: Štatistická štúdia. M., 1993. S. 99, 407; Rusko a ZSSR vo vojnách 20. storočia. Straty ozbrojených síl. Štatistický výskum. M., 2001. s. 195, 595. Na rôznych stranách oboch oficiálnych publikácií Ministerstva obrany Ruskej federácie sa údaje o celkových stratách Červenej armády v sovietsko-fínskej vojne líšia: v osobitnej časti venovanej k tejto vojne je to 333 084 osôb, ale spočítaním počtov nenávratných (126 875) a sanitárnych (264 908) strát, ktoré sú uvedené v konečnej tabuľke pre každú knihu, je to 391 781 osôb.

3 Lekárnik P. Aké straty na pracovnej sile a výstroji utrpela Červená armáda vo fínskom ťažení? // Vlasť. 1995. Číslo 12. S. 98.

4 Pozri: Rusko a ZSSR vo vojnách 20. storočia. S. 212.

5 Citované. od: Vitajte u nás, krásna Suomi! „Oslobodzovacia“ kampaň vo Fínsku 1939-1940. 1. časť. Petrohrad, 2000, s. 26-27.

6 Na oboch stranách Karelského frontu 1941-1944: Dokumenty a materiály. Petrozavodsk, 1995. S. 7.

7 Všetky citáty z nej sú uvedené v edícii: Prijmi nás, kráska Suomi! „Oslobodzovacia“ kampaň vo Fínsku 1939-1940. Časť 1. Petrohrad, 2000. S. 224.

8 Chruščov N.S. Spomienky // Ogonyok. 1989. Číslo 30. S. 11.

10 Citované z: Sovietsky zväz: roky testovania. Veľká vlastenecká vojna. M. 1995. S. 29.

12 Prijmi nás, krásna Suomi! 1. časť. Petrohrad, 2000. S. 195.

13 Tamže. S. 198.

14 Tamže. S. 189.

16 Semiryaga M.I. Neslávna vojna // Ogonyok. 1989. Číslo 22. S. 28-30.

17 Na oboch stranách Karelského frontu 1941-1944. S. 11.

18 Vojnový denník Marttiho Salminena. Za. z Fínska // Prijmite nás, krásna Suomi! „Oslobodzovacia“ kampaň vo Fínsku 1939-1940. 2. časť. Petrohrad, 2000. S. 139.

19 Prijmi nás, kráska Suomi! Časť 2. S. 60.

20 Tamže. S. 70.

22 Na oboch stranách Karelského frontu. S. 261.

23 Tamže. s. 67-68.

24 TsAMO RF. F. 387. Op. 8680. D. 17. L. 85.

26 Na oboch stranách Karelského frontu. s. 190-191. Presne tam. S. 242.

27 Na oboch stranách Karelského frontu. S. 259.

28 Tamže. str. 248, 266.

29 Tamže. s. 156-169, 184-186, 191-193, 198-199, 206-208, 250-251, 264-266.

30 TsAMO RF. F. 387. On. 8680. D. 17. L. 86.

32 TsAMO RF. F. 387. Op. 8680. D. 17. L. 86.

33 Z rozhovoru s T. M. Katgonenom, účastníkom sovietsko-fínskej vojny. Nahrávka a literárna úprava Bair Irincheev. Uverejnené na webovej stránke „Pamätám si“: http://www.iremember.ru/infantry/kattonen/kattonen_r.htm.

34 Z rozhovoru s Ju.I.Šarapovom, účastníkom Veľkej vlasteneckej vojny na Karelskom fronte, 17.5.1995 Záznam a literárne spracovanie E.S.Senyavskaja // Osobný archív autora.

35 Z rozhovoru s D.A. Krutskikhom, účastníkom sovietsko-fínskej a Veľkej vlasteneckej vojny. Nahrávka a literárne spracovanie A.V.Drabkin. Uverejnené na webovej stránke „Pamätám si“: http://www.iremember.ru/mfantry/krutskikh/krutskikh r.htm a krutskikhvo V. html.

37 Z rozhovoru s T.M.Kattonenom.

38 Vitajte u nás, krásna Suomi! Časť 1. Petrohrad, 2000. S. 189.

39 Z rozhovoru s D.F.Zlatkinom, účastníkom Veľkej vlasteneckej vojny na Karelskom fronte, zo 16. júna 1997. Záznam a literárne spracovanie E.S.Senyavskaja // Osobný archív autora.

40 Zo spomienok M.I.Lukinova, účastníka sovietsko-fínskej a Veľkej vlasteneckej vojny. Uverejnené na webovej stránke „Pamätám si“: http://www.iremember.ru/artillerymen/lukinov/lukinov2_r.htm.

41 Z rozhovoru s D.F. Zlatkinom.

42 Manninen O. Boli tam teda „kukučky“? // Vlasť. 1995. č. 12. S. 80; Stepanov V.N. Legendy a mýty sovietsko-fínskej vojny // Otázky histórie. 1997. č. 3. S. 171-173.

43 Manninen O. Dekrét. op. S. 80.

44 Z rozhovoru s D.A. Krutskikhom.

45 Z rozhovoru s T.M.Kattonenom.

46 Zo spomienok M. I. Lukinova.

47 Z rozhovoru s D.F. Zlatkinom.

48 Zo spomienok M. I. Lukinova.

49 Z rozhovoru s D.A. Krutskikhom.

50 Simonov K. Rôzne dni vojny. Denník spisovateľa. M., 1975. str. 385.

51 Tamže. S. 389.

52 Tamže. S. 390.

54 Z rozhovoru s Yu.P. Šarapovom.

55 Na oboch stranách Karelského frontu... S. 525-526.

56 Zimná vojna 1939-1940. Kniha 2. J. V. Stalin a fínska kampaň. (Prepis schôdze na Ústrednom výbore Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)). M., 1998. str. 275-276.

57 Zimná vojna 1939-1940. Kniha 2. J. V. Stalin a fínska kampaň. S. 280.

FÍNSKO V DRUHEJ SVETOVEJ VOJNE

Zimná vojna, 30.11.1939 - 13.3.1940

Prvou etapou rusko-fínskej vojny bola takzvaná „zimná vojna“ od 30. novembra 1939 do 13. marca 1940, ktorá sa začala po tom, čo Fínsko odmietlo prijať podmienky Sovietskeho zväzu o prevode oblastí fínskeho územia. pozdĺž juhovýchodnej hranice. To, čo skutočne rozhodlo o osude tohto konfliktu, bol pakt Molotov-Ribbentrop. Vystúpenie predsedu vlády A. Kaiandera z 23. novembra 1939 jasne ukazuje fínsky pohľad na túto vec.

Sovietsky zväz zaútočil na Fínsko 30. novembra 1939 o 06.50 – bez vyhlásenia vojny, útoky zo zeme pozdĺž hraníc a letecké bombardovanie fínskych miest). Vládu vystriedal bábkový režim s názvom „vláda Terijoki.“ Fínsky minister zahraničných vecí Weinz Tanner sa po útoku 3. decembra 1939 v rozhlasovom vysielaní prihovoril americkým poslucháčom v rádiu, sovietske vojská spočiatku postupovali ďaleko na fínske územia (okrem pre Karéliu, kde malo Fínsko organizovanú obrannú líniu, takzvanú „Mannerheimovu líniu". Fíni tvrdohlavo odolávali. V jednej z bitiek bolo zničených niekoľko jednotiek sovietskych vojsk, ich technika bola zajatá. Miestni obyvatelia pomáhali veľa, ktorí suverénne pôsobili v malých skupinách v lesoch.Po tom, čo Fínsko odolalo prvým útokom, Sovietsky zväz vystriedal veliteľov vedúcich útok, ako aj taktiku boja.Keďže Sovietsky zväz mal absolútnu prevahu v letectve, delostrelectve a živej sile, obrana na Karelskej šiji postupne slabla, čo prinútilo Fínov ustúpiť do záložných línií.

Fínsko bolo schopné udržať front, kým sa obnovili mierové rokovania. Keď sa ukázalo, že žiadna vonkajšia pomoc nepríde, Fínsko bolo nútené prijať ťažké mierové podmienky diktované Sovietskym zväzom. V dôsledku toho Fínsko stratilo desatinu svojho územia, ale zachovalo si nezávislosť. Toto ťaženie sa skončilo 13. marca 1940. Zimná vojna mohla prispieť k nemeckému útoku proti Sovietskemu zväzu tým, že vyvolala falošný dojem sovietskej vojenskej sily.

Pokračovacia vojna, 25.6.1941 - 4.9.1944

Druhá vojna sa nazýva „Pokračovacia vojna“ – Fíni v nej bojovali na nemeckej strane od 25. júna 1941 do 4. septembra 1944. Dôvodov tejto vojny je viacero – o všetkých sa vo Fínsku vedú spory, keďže niekoľko teórií o tom. Hlavnými dôvodmi bola „zimná vojna“ (Fíni dúfali v návrat stratených oblastí), nedôvera voči sovietskym zámerom a viera, že Nemecko môže vojnu vyhrať.

Je nepravdepodobné, že by Fíni mali skutočnú voľbu (ale to je história) po tom, čo sa stalo predtým a čo sa stalo počas druhej svetovej vojny. Keď Nemecko zaútočilo na Sovietsky zväz, fínske jednotky sa pripojili k nemeckým jednotkám, aby zorganizovali útoky na severe s cieľom dobyť Murmansk. Fínsko nevyhlásilo vojnu Sovietskemu zväzu a nezačalo nepriateľské akcie, kým Sovietsky zväz nezačal bombardovať fínske územie (mestá) ráno 25. júna 1941. V dôsledku toho fínsky premiér Rangell vyhlásil a parlament ho podporil, že Fínsko bolo teraz vo vojne so Sovietskym zväzom.

Fínsko sa potom pripojilo k útoku 30. júna, aby dobylo oblasti predtým anektované Sovietskym zväzom v zimnej vojne a dokázalo tento cieľ dosiahnuť v prvej fáze vojny. V niektorých oblastiach fínske jednotky prekročili v zime hranice so ZSSR, aby získali výhodu a obsadili geograficky výhodné pozície (vodné cesty, jazerá a pod.). Fíni sa však odmietli zúčastniť na obliehaní Leningradu. Takzvaná útočná fáza pokračovacej vojny trvala do konca roku 1941.

Začiatkom roku 1944 sa ukázalo, že Nemecko prehralo vojnu a Fínsko a Sovietsky zväz mal nejaké kontakty ohľadom ukončenia vojny, ale k dohode nedošlo.

Sovietsky zväz sa pokúsil „presvedčiť“ Fínsko takzvaným „mierovým bombardovaním“ - vo februári 1944 bombardovali mesto Helsinki. Bombardovanie zlyhalo vďaka spoľahlivému systému obrany a protivzdušnej obrany

Sovietsky zväz sa snažil všetkými prostriedkami obnoviť situáciu na Karelskej šiji – 9. júna 1944 (toto malo byť sprevádzané útokom spojencov na Normandiu). Masívny útok bol schopný prelomiť fínsku obranu pri Valkeasaari 10. júna a front rýchlo ustúpil k sekundárnej obrannej línii (línia Vammelsuu-Taipale). Boje boli kruté.Sovietske tanky a pechota podporované mohutným delostrelectvom a bombardérmi bombardovali fínskych obrancov.Ako boje pokračovali, línia VT bola prelomená pri Sahakyle a Kuuterselke 14.644 a po veľkom protiútoku pri Kuuterselke zo strany fínskej vetvy zlyhala , obrana bola opäť nútená ustúpiť. Hlavnou stratou v tomto období bolo dobytie mesta Viipuri Sovietmi 20. júna.

Fínskym jednotkám sa podarilo zastaviť sovietsky útok na oblasť Tali-Ihantala, kde od 25. júna do 6. júla došlo k najhoršiemu. V tom čase mala fínska armáda dostatok delostrelectva a jednotiek vybavených novými nemeckými protitankovými zbraňami a bola schopná. Sovietske straty na tankoch a ľudských zdrojoch boli dosť veľké.

V tom istom čase sa Sovieti pokúsili obísť fínsku obranu prechodom cez Viipurinlahti (záliv) cez reťaz ostrovov. Tento útok sa začal 4. júla a išlo o brutálnu obojživelnú bitku, ktorá trvala až do 10. júla. Tretí hlavný pokus Sovietov sa začal 4. júla na Vuosalmi (prekročenie rieky Vuoksi; jednotky však nepostúpili ďalej ako pobrežie, pretože na nich strieľalo fínske delostrelectvo spolu s fínskymi bombardérmi letectva a nemeckými lietadlami. Na operácii sa zúčastnila aj fínska pechota, Sovieti 11. júla zastavili útoky a začali s reorganizáciou vojsk na Karelskej šiji.

Na konci leta bol front stabilizovaný, ale Fínsko videlo, že mier so Sovietskym zväzom je jediný spôsob, ako sa vyhnúť obvineniam z tajnej dohody s Nemcami. Prímerie so Sovietskym zväzom začalo oficiálne od 07:00 do 4. septembra 1944, hoci sovietske sily pokračovali v paľbe až do 7:00 nasledujúceho rána.

Dočasný mier medzi Sovietskym zväzom a Fínskom bol ratifikovaný v Moskve 19. septembra 1944 a konečná mierová dohoda bola podpísaná v Paríži 10. februára 1948. V dôsledku toho bolo Fínsko nútené platiť obrovské platby Sovietskemu zväzu.

Laponská vojna, 27.9.1944 - 27.4.1945

Tretia vojna sa volala „Laponská vojna“ a bol bojom proti Nemecku po prímerí so Sovietskym zväzom. Fínsko naozaj nechcelo bojovať s Nemcami, ale pod tlakom spojencov (hlavne Sovietskeho zväzu) bolo nútené zviesť skutočný boj s Nemcami až do 27. apríla 1945.

Ďalší môj starý zápis sa dostal na vrchol po celých 4 rokoch. Dnes by som samozrejme poopravil niektoré výroky z tej doby. Ale, bohužiaľ, nie je absolútne žiadny čas.

gusev_a_v v sovietsko-fínskej vojne. Straty 2. časť

Sovietsko-fínska vojna a účasť Fínska v druhej svetovej vojne sú extrémne mytologizované. Zvláštne miesto v tejto mytológii zaujímajú straty strán. Veľmi malý vo Fínsku a obrovský v ZSSR. Mannerheim napísal, že Rusi kráčali cez mínové polia, v hustých radoch a držali sa za ruky. Každý Rus, ktorý uznáva neporovnateľnosť strát, musí zároveň priznať, že naši dedovia boli idioti.

Opäť budem citovať fínskeho hlavného veliteľa Mannerheima:
« Stalo sa, že v bitkách začiatkom decembra Rusi spievali v tesných radoch - a dokonca sa držali za ruky - do fínskych mínových polí, pričom nevenovali pozornosť výbuchom a presnej paľbe obrancov."

Viete si predstaviť týchto kretínov?

Po takýchto vyhláseniach nie sú čísla strát, ktoré uvádza Mannerheim, prekvapivé. Napočítal 24 923 Fínov zabitých a zomierajúcich na zranenia. Rusi podľa jeho názoru zabili 200 tisíc ľudí.

Prečo ľutovať týchto Rusov?

Fínsky vojak v rakve...

Engle, E. Paanenen L. v knihe "Sovietsko-fínska vojna. Prielom Mannerheimovej línie 1939 - 1940." s odkazom na Nikitu Chruščova uvádzajú tieto údaje:

"Z celkového počtu 1,5 milióna ľudí poslaných bojovať do Fínska, straty ZSSR na zabitých (podľa Chruščova) dosiahli 1 milión ľudí. Rusi stratili asi 1000 lietadiel, 2300 tankov a obrnených vozidiel, ako aj obrovské množstvo rôznej vojenskej techniky...“

Tak vyhrali Rusi a naplnili Fínov „mäsom“.

Fínsky vojenský cintorín...

Mannerheim píše o dôvodoch porážky takto:
"V záverečných fázach vojny nebol najslabším miestom nedostatok materiálov, ale nedostatok pracovnej sily."

prečo?
Podľa Mannerheima stratili Fíni len 24 tisíc zabitých a 43 tisíc zranených. A po takých mizivých stratách začala Fínsku chýbať pracovná sila?

Niečo nesedí!

Pozrime sa však, čo píšu a písali iní výskumníci o stratách strán.

Napríklad Pykhalov vo „Veľkej ohováračskej vojne“ uvádza:
« Samozrejme, počas bojov utrpeli sovietske ozbrojené sily podstatne väčšie straty ako nepriateľ. Podľa menných zoznamov v sovietsko-fínskej vojne v rokoch 1939-1940. Zahynulo, zomrelo alebo sa stratilo 126 875 vojakov Červenej armády. Straty fínskych jednotiek boli podľa oficiálnych údajov 21 396 zabitých a 1 434 nezvestných. V ruskej literatúre sa však často nachádza aj iný údaj o fínskych stratách – 48 243 zabitých, 43 tisíc zranených. Primárnym zdrojom tohto čísla je preklad článku podplukovníka fínskeho generálneho štábu Helge Seppälä uverejneného v novinách „Abroad“ č. 48 z roku 1989, pôvodne uverejneného vo fínskej publikácii „Maailma ya me“. Pokiaľ ide o fínske straty, Seppälä píše nasledovné:
„Fínsko stratilo v „zimnej vojne“ viac ako 23 000 ľudí; viac ako 43 000 ľudí bolo zranených. Pri bombových útokoch, vrátane obchodných lodí, zahynulo 25 243 ľudí.

Posledný údaj – 25 243 zabitých pri bombových útokoch – je otázny. Možno je tu preklep v novinách. Žiaľ, nemal som možnosť zoznámiť sa s fínskym originálom Seppäläovho článku.“

Mannerheim, ako viete, odhadol straty z bombardovania:
"Zahynulo viac ako sedemsto civilistov a dvakrát toľko bolo zranených."

Najväčšie údaje o fínskych stratách uvádza Vojenský historický časopis č. 4, 1993:
Takže podľa ďaleko od úplných údajov straty Červenej armády dosiahli 285 510 ľudí (72 408 zabitých, 17 520 nezvestných, 13 213 omrznutých a 240 šokovaných). Straty fínskej strany podľa oficiálnych údajov dosiahli 95 tisíc zabitých a 45 tisíc zranených.

A nakoniec fínske straty na Wikipédii:
Podľa fínskych údajov:
25 904 zabitých
43 557 zranených
1000 väzňov
Podľa ruských zdrojov:
zahynulo až 95 tisíc vojakov
45 tisíc zranených
806 väzňov

Čo sa týka výpočtu sovietskych strát, mechanizmus týchto výpočtov je podrobne uvedený v knihe „Rusko vo vojnách 20. storočia. Kniha straty." Počet nenahraditeľných strát Červenej armády a flotily zahŕňa aj tých, s ktorými ich príbuzní prerušili kontakty v rokoch 1939-1940.
To znamená, že neexistuje žiadny dôkaz, že zomreli v sovietsko-fínskej vojne. A tieto naši výskumníci započítali medzi straty viac ako 25-tisíc ľudí.

Vojaci Červenej armády skúmajú zajaté protitankové delá Boffors

Kto a ako spočítal fínske straty, je absolútne nejasné. Je známe, že do konca sovietsko-fínskej vojny dosiahol celkový počet fínskych ozbrojených síl 300 tisíc ľudí. Strata 25 tisíc bojovníkov je menej ako 10 % ozbrojených síl.
Ale Mannerheim píše, že na konci vojny Fínsko zažívalo nedostatok pracovnej sily. Existuje však aj iná verzia. Fínov je vo všeobecnosti málo a aj menšie straty pre takú malú krajinu sú hrozbou pre genofond.
Avšak v knihe „Výsledky druhej svetovej vojny. Závery porazených,“ odhaduje profesor Helmut Aritz počet obyvateľov Fínska v roku 1938 na 3 milióny 697 tisíc ľudí.
Nenávratná strata 25 tisíc ľudí nepredstavuje žiadnu hrozbu pre genofond národa.
Podľa Aritzových výpočtov Fíni prehrali v rokoch 1941 - 1945. viac ako 84 tisíc ľudí. A potom sa počet obyvateľov Fínska do roku 1947 zvýšil o 238 tisíc ľudí!!!

Zároveň Mannerheim, opisujúci rok 1944, vo svojich memoároch opäť plače o nedostatku ľudí:
"Fínsko bolo postupne nútené mobilizovať svoje vycvičené rezervy až po ľudí vo veku 45 rokov, čo sa nikdy nestalo v žiadnej krajine, dokonca ani v Nemecku."

Pohreb fínskych lyžiarov

Aký druh prefíkaných manipulácií robia Fíni so svojimi stratami - neviem. Na Wikipédii sú fínske straty v rokoch 1941 - 1945 označené ako 58 tisíc 715 ľudí. Straty počas vojny 1939 - 1940 - 25 tisíc 904 ľudí.
Spolu 84-tisíc 619 ľudí.
Ale fínska webová stránka http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ obsahuje údaje o 95 tisícoch Fínov, ktorí zomreli v rokoch 1939 až 1945. Aj keď sem pripočítame obete „Laponskej vojny“ (podľa Wikipédie asi 1000 ľudí), čísla stále nedávajú dokopy.

Vladimír Medinsky vo svojej knihe „Vojna. Mýty ZSSR“ tvrdí, že zanietení fínski historici vymysleli jednoduchý trik: počítali len straty armády. A straty mnohých polovojenských formácií, ako je Shutskor, neboli zahrnuté do všeobecných štatistík strát. A mali veľa polovojenských síl.
Koľko - Medinsky nevysvetľuje.

„Bojovníci“ formácií „Lotta“.

Nech je to akokoľvek, vynárajú sa dve vysvetlenia:
Po prvé, ak sú fínske údaje o ich stratách správne, potom sú Fíni najzbabelejší ľudia na svete, pretože „zdvihli svoje labky“ bez toho, aby utrpeli takmer žiadne straty.
Druhým je, že ak predpokladáme, že Fíni sú statočný a odvážny národ, potom fínski historici jednoducho značne podcenili svoje vlastné straty.

Fínsko v druhej svetovej vojne (!)

Minulý mesiac fínske obranné sily zverejnili archív 160 000 fotografií z druhej svetovej vojny. Ide o fotografie z rokov 1939-1945, ktoré opisujú zimnú vojnu medzi Fínskom a Sovietskym zväzom v rokoch 1939-1940, vojenské akcie Fínska, keď sa stalo spojencom nacistického Nemecka vo vojne proti Sovietskemu zväzu v rokoch 1941-1945. Laponská vojna - vojenské akcie medzi Fínskom a Nemeckom v septembri 1944 - apríli 1945.

Všetky titulky boli krátke a vo fínčine, takže sa môžu vyskytnúť nepresnosti.

Svastika je jedným z najstarších a najrozšírenejších grafických symbolov. V rokoch 1918 až 1945 bola svastika zobrazená na transparentoch fínskeho letectva a tankových síl a v súčasnosti na prezidentskej štandarde.

Snežný skúter s vrtuľou a hákovým krížom, Haapasaari, Fínsko. (Foto: SA-kuva):

Plameňomet v akcii. V lese pri obci Niinisalo vo Fínsku, 1. júla 1942. (Foto: SA-kuva):

Čaká sa na blížiace sa nepriateľské lietadlo. Toto neuveriteľné zariadenie je akustický lokátor. (Foto: SA-kuva):

Hitlerova návšteva Fínska v júni 1942. (Foto: SA-kuva):

Bombardovanie Helsínk sovietskymi lietadlami, 30. november 1939. V tento deň ZSSR zaútočil na Fínsko. Počet divízií je 21, celkový počet vojakov je 450 tisíc. Zimná vojna sa začala. (Foto: SA-kuva):