- Pridané používateľom UlissSPB 16.10.2012 15:25
- Upravené 18.10.2012 19:45
Nová epizóda. T.I (XXVI). Petrohrad: Petrohradská orientalistika, 2002. - 549 s.
ISBN 5-85803-235-9.
Tento zväzok je pokračovaním najsmerodajnejšieho úpadku ruskej orientalistiky, ktorého posledný zväzok, číslo XXV, vyšiel už v roku 1921. V novej sérii tejto publikácie, organizovanej s cieľom nadviazať na prerušenú tradíciu predchádzajúcej ZVORAO, vývoj ruských vedcov a ich kolegov zo susedných krajín v tejto oblasti je publikovaný pri štúdiu starožitností Východu, vrátane archeológie, histórie, numizmatiky, filológie, epigrafie a sfragistiky, ako aj kultúrneho dedičstva.
Články a poznámky.
O.F. Akimushkin (Petrohrad). „Hasanat al-abrar“ od Shaikh Muhammad-Murad Kašmír je vzácna hagiografia z konca 17. storočia. Šajkovia z bratstva Naqshbandiya-Mujaddidiyya.
N. Almeeva (Petrohrad). „Kultúrne vrstvy“ tradičného hudobného povedomia (islamsko-kresťanské pohraničie v oblasti stredného Volhy a folklór tatárskych piesní).
A.A. Ambartsumyan (Petrohrad). Etnonymum „khyaona“ v Aveste.
Yu.A.Vinogradov (Petrohrad). Saltovo-Majatskij komplexy osady Artyushchenko I na polostrove Taman.
T. I. Vinogradová (Petrohrad). Nápisy a texty čínskych ľudových malieb Nianhua.
[Y.A. Zadneprovský] (Petrohrad). Kontroverzné problémy.
štúdium ferganskej keramiky s červeným engobom.
N.V. Ivočkina (Petrohrad). Čínska medená minca ako model sveta.
J.Ya.Ilyasov, R. Imamberdyev (Taškent, Uzbekistan). Nové arabské nápisy na glazovanej keramike Binket.
N. V. Kozyreva (Petrohrad). Starobabylonské pečate s menom boha Amurru zo zbierky Štátnej Ermitáže.
A.I. Kolesnikov (Petrohrad). Štúdium stredoiránskej numizmatiky v 19. storočí.
[B. D. Kochnev] (Samarkand, Uzbekistan). Kto bol víťazom Buk-Budrach: z histórie Karakhanidov.
B.A. Litvinskij (Moskva). Baktriáni na love.
A. K. Nefedkin (Petrohrad). Obrana a obliehanie medzi sobmi Chukchi (druhá polovica 17.-18. storočia).
V.P. Nikonorov (Petrohrad). Vojenské záležitosti európskych Hunov vo svetle údajov z grécko-latinskej písomnej tradície.
I. V. Pjankov (Veľký Novgorod). Galisons - Khalibs - Moskhs (K problematike cirkumpónskej kasty hutníkov na konci 2. - 1. tisícročia pred Kristom).
E.V. Rtveladze (Taškent, Uzbekistan). K periodizácii histórie peňažného obehu v stredoázijskej Mezopotámii v staroveku.
N.F. Savvonidi (Petrohrad). K problematike šírenia kresťanských myšlienok v regióne severného Čierneho mora v rímskych časoch.
B. Sveitoslavsky (Lodž, Poľsko). Bojové plyny vo vojenských záležitostiach Tatar-Mongolov.
A. I. Torgojev (Bishkek, Kirgizsko). Vzácny bronzový džbán z údolia Chui.
S.A.Frantsuzov (Petrohrad). Význam materiálov sovietsko-jemenskej komplexnej expedície (SOYKE) pre štúdium Južnej Arábie (epigrafický aspekt).
N.A. Khan (Kirov). Scientometrické meranie personálneho potenciálu archeológie v Strednej Ázii počas sovietskeho obdobia.
Yu.S. Khudyakov (Novosibirsk). Archeologické zbierky v múzeách severnej Číny (na základe materiálov z expedície UNESCO Hodvábna cesta).
P.V. Šuvalov (Petrohrad). Nepriatelia ríše (podľa traktátu Pseudo-Maurícia).
A. Ya Shchetenko (Petrohrad). Kultúrne dedičstvo starovekej indickej civilizácie (podľa archeologických údajov).
Vynikajúci ruskí orientalisti.
N.E. Vasilievová (Petrohrad). Viktor Romanovič Rosen je zakladateľom ruskej školy orientalistiky.
N.A. Lazarevskaja (Petrohrad). Výskumník Strednej Ázie Nikolaj Ivanovič Veselovskij (na základe materiálov z fotoarchívu IHMC RAS).
B.M.Masson (Petrohrad). Jozef Abgarovič Orbeli a.
archeologická veda.
V.A. Yakobson (Petrohrad). Igor Michajlovič Djakovov je historik.
Vedecký život.
D. Abdullojev (Petrohrad). Medzinárodná konferencia venovaná 1100. výročiu vzniku štátu Samanid.
V.M. Masson, V.P. Nikonorov (Petrohrad). Medzinárodná konferencia „Kultúrne dedičstvo východu“.
Vedecký priestor SNŠ.
A. Aširov (Ašchabad, Turkménsko). Národný inštitút rukopisov Turkménska pomenovaný po. Turkmenbashi.
G. Ismashzade (Baku, Azerbajdžan). Khazar University je nová vysoká škola v Azerbajdžane.
Personalia.
L. M. Vseviov, V. P. Nikonorov (Petrohrad). Na pamiatku Tatyany Nikolaevny Zadneprovskej (1926-2001).
Nové knihy (recenzie a anotácie).
K.M. Baipakov (Almaty, Kazachstan). Nové knihy o archeológii Kazachstanu.
Yu.G. Kutimov (Petrohrad). Séria „Osh-3000 a kultúrne dedičstvo národov Kirgizska“.
V.M.Masson (Petrohrad). Rec. o knihe: Prospections archeologiques en Bactriane Orientale. Vol. 2: Lyonnet B. Ceramique peuplent du chalcholithque a la conquete arabe. Paríž, 1997; Vol. 3: Gardin J.-C. Popis stránok a poznámok k syntéze. Paríž, 1998.
V.A. Meshkeris (Petrohrad). Východná hudobná archeológia v nemeckom dvojzväzkovom vydaní „Studien zur Musikarchaologie“.
B. Ya Stavisky (Moskva). Nové knihy o starovekej Strednej Ázii.
A. Ya Shchetenko (Petrohrad). Rec. o knihe: Sovietska archeologická literatúra: Bibliografický index. 1985—1987 / Zostavili: R. Sh. Levina, L. M. Vseviov. St. Petersburg 1999 539.
Zoznam skratiek.
- Pre stiahnutie tohto súboru sa zaregistrujte a/alebo prihláste na stránku pomocou vyššie uvedeného formulára.
Michail Evgenievich Masson (21. novembra (3. decembra) ( 18971203 ) , Petrohrad – 2. októbra, Taškent) – sovietsky, uzbecký archeológ a orientalistický historik. Ctihodný vedec UzSSR (). Akademik Akadémie vied Turkménskej SSR ().
Životopis
Rodičia: otec - Evgeny Ludvigovich Masson, bol potomkom rusifikovaného francúzskeho aristokrata, ktorý sa presťahoval do Ruska počas jakobínskeho teroru, topograf; matka - Antonina Nikolaevna Shpakovskaya. Michail Evgenievich Masson žil so svojou matkou v Samarkande takmer od svojho narodenia. Študoval na mužskom gymnáziu v Samarkande. V rokoch 1908-1909 sa zúčastnil na vykopávkach observatória Ulugbek, ktoré viedol archeológ V.L. Vyatkin. 1. júna 1912 Vyatkin vymenoval Massona za vedúceho miesta vykopávok. 
V roku 1916 Masson absolvoval gymnázium v Samarkande (so zlatou medailou). V roku 1916 začal študovať za inžiniera zavlažovania. Po povolaní na vojenskú službu bojoval na Juhozápadnom fronte, kde bol v roku 1917 zvolený za člena Rady robotníckych a vojenských zástupcov.
V roku 1918 sa M.E. Masson vrátil do Samarkandu. V Samarkande pôsobil M.E.Masson ako vedúci regionálneho múzea v Samarkande, ktorého zbierka sa vďaka jeho aktivitám obohatila o rôzne exponáty. V roku 1924 bol preložený do Taškentu, aby pracoval v Turkestanskom (neskôr uzbeckom) výbore pre múzeá a ochranu pamiatok staroveku a umenia ako vedúci archeologického oddelenia Hlavného Stredoázijského múzea. V tom čase študoval na kurzoch Turkestanského orientálneho inštitútu, viedol aj archeologický výskum pri reštaurovaní antických pamiatok v Strednej Ázii a pôsobil ako inštruktor v muzeálnych záležitostiach v republikách Strednej Ázie.
V rokoch 1929 až 1936 pracoval Masson na histórii baníctva v Geologickom výbore Uzbekistanu, kde vytvoril rozsiahlu geologickú knižnicu. Túto prácu spojil s vedením archeologického sektora Uzbeckého výboru pre múzeá a ochranu starožitností a umeleckých pamiatok.
Od roku 1936 je Michail Evgenievich Masson vedúcim katedry archeológie na Stredoázijskej štátnej univerzite v Taškente. Od roku 1940 - univerzitný profesor.
Michail Evgenievich Masson zomrel v Taškente v roku 1986. Pochovali ho na cintoríne Dombrabod v Taškente.
Rodina
Prvá manželka, Ksenia Ivanovna, spáchala samovraždu. Druhá manželka Michaila Evgenieviča, Galina Anatolyevna Pugachenková, bola slávna sovietska a uzbecká archeologička, akademička Akadémie vied Uzbek SSR a neúnavná výskumníčka Turkestanu.
ocenenia
Napíšte recenziu na článok "Masson, Michail Evgenievich"
Poznámky
Vybrané diela
- O výstavbe mauzólea Khoja Ahmed Yassawi v Turkestane // Izv. Stredoázijská geografická spoločnosť, zväzok 19, Tash., 1929;
- K niektorým nálezom mincí registrovaným na území Kazachstanu pred rokom 1942 // Bulletin Akadémie vied KazSSR, 1948.
Literatúra a odkazy
Úryvok charakterizujúci Massona, Michail Evgenievich
„Avšak, brat, si nahnevaný,“ povedal gróf. – Danila nič nepovedala a len sa hanblivo usmiala, detsky krotký a príjemný úsmev.Starý gróf odišiel domov; Nataša a Peťa sľúbili, že hneď prídu. Lov pokračoval, keďže bolo ešte skoro. Uprostred dňa boli psi vypustené do rokliny zarastenej mladým hustým lesom. Nikolaj, ktorý stál na strnisku, videl všetkých svojich lovcov.
Oproti Nikolajovi boli zelené polia a tam stál jeho lovec, sám v diere za výrazným lieskovým kríkom. Práve priviezli psov, keď Nikolaj začul vzácnu ruje psa, ktorého poznal, Volthorne; pridali sa k nemu ďalší psi, potom stíchli a potom sa znova začali prenasledovať. O minútu sa z ostrova ozval hlas volajúci po líške a celé kŕdeľ, padajúc, sa hnalo skrutkovačom smerom k zeleni, preč od Nikolaja.
Videl obyvateľov koní v červených klobúkoch cválajúcich po okrajoch zarastenej rokliny, dokonca videl aj psov a každú sekundu očakával, že sa na druhej strane, v zeleni, objaví líška.
Poľovník stojaci v diere sa pohol a vypustil psov a Nikolaj uvidel červenú, nízku, zvláštnu líšku, ktorá si načechrala fajku a rýchlo sa prehnala zeleňou. Psy jej začali spievať. Keď sa priblížili, líška sa začala medzi nimi vrtieť v kruhoch, čím sa tieto kruhy čoraz častejšie krútili a krúžila okolo seba svojou nadýchanou fajkou (chvostom); a potom priletel niečí biely pes, za ním čierny a všetko sa pomiešalo a zo psov sa stala hviezda s oddelenými zadkami, mierne váhajúcimi. K psom cválali dvaja poľovníci: jeden v červenom klobúku, druhý, cudzinec, v zelenom kaftane.
"Čo to je? pomyslel si Nikolaj. Odkiaľ prišiel tento lovec? Toto nie je môj strýko."
Lovci zahnali líšku a dlho stáli pešo, bez toho, aby sa ponáhľali. Blízko nich na čumburoch stáli kone so sedlami a ležali psy. Poľovníci mávli rukami a niečo s líškou urobili. Odtiaľ bolo počuť zvuk rohu - dohodnutý signál boja.
"Je to Ilaginský lovec, ktorý sa búri s naším Ivanom," povedal dychtivý Nikolaj.
Nikolaj poslal ženícha, aby zavolal svoju sestru a Peťu k sebe a prešiel na prechádzku k miestu, kde jazdci zbierali psy. Na miesto boja cválalo niekoľko poľovníkov.
Nikolaj zosadol z koňa a zastavil sa vedľa psov s Natašou a Peťou, ktorí šli hore a čakali na informácie o tom, ako sa záležitosť skončí. Bojový poľovník s líškou v torokas vyšiel spoza okraja lesa a priblížil sa k mladému pánovi. Z diaľky si sňal klobúk a snažil sa hovoriť s úctou; ale bol bledý, zadýchaný a tvár mal nahnevanú. Jedno z jeho očí bolo čierne, ale pravdepodobne o tom nevedel.
-Čo si tam mal? – spýtal sa Nikolaj.
- Samozrejme, že otrávi spod našich psov! A moja mrcha myška to chytila. Choď a žaluj! Dosť pre líšku! Povozím ho ako líšku. Tu je, v Toroki. Toto chceš?...“ povedal lovec, ukázal na dýku a pravdepodobne si predstavoval, že sa stále rozpráva so svojím nepriateľom.
Nikolai, bez toho, aby hovoril s lovcom, požiadal svoju sestru a Petyu, aby na neho počkali, a šiel na miesto, kde bol tento nepriateľský lov Ilaginskaya.
Víťazný lovec vošiel do davu lovcov a tam, obklopený súcitnými zvedavcami, vyrozprával svoj čin.
Faktom bolo, že Ilagin, s ktorým sa Rostovovci hádali a súdili, lovil na miestach, ktoré podľa zvyku patrili Rostovcom, a teraz, akoby naschvál, prikázal vyraziť na ostrov, kde Rostov lovil a dovolil mu otráviť svojho lovca spod psov iných ľudí.
Nikolaj nikdy nevidel Ilagina, ale ako vždy, vo svojich úsudkoch a pocitoch, nepoznajúc stred, podľa klebiet o násilí a svojvôli tohto vlastníka pôdy ho nenávidel celou svojou dušou a považoval ho za svojho najväčšieho nepriateľa. Teraz išiel k nemu, zatrpknutý a rozrušený, pevne zvierajúc arapnika v ruke, v plnej pripravenosti na najrozhodnejšie a najnebezpečnejšie akcie proti svojmu nepriateľovi.
Len čo opustil rímsu lesa, uvidel, ako sa k nemu posúva tučný pán v bobrej čiapke na krásnom čiernom koni v sprievode dvoch strmeňov.
Namiesto nepriateľa našiel Nikolaj v Ilaginovi sympatického, zdvorilého pána, ktorý chcel najmä spoznať mladého grófa. Keď sa Ilagin priblížil k Rostovu, zdvihol svoju bobrí čiapku a povedal, že je mu veľmi ľúto, čo sa stalo; že prikáže potrestať poľovníka, ktorý sa nechal otráviť cudzími psami, požiada grófa o zoznámenie a ponúkne mu svoje miesta na lov.
Natasha, ktorá sa bála, že jej brat urobí niečo strašné, išla v vzrušení neďaleko za ním. Keď videla, že sa nepriatelia priateľsky ukláňajú, prihnala sa k nim. Ilagin pred Natašou zdvihol bobrí čiapku ešte vyššie a s milým úsmevom povedal, že grófka predstavuje Dianu tak svojou vášňou pre lov, ako aj svojou krásou, o ktorej veľa počul.
Ilagin, aby odčinil vinu svojho lovca, naliehavo požiadal Rostova, aby išiel k jeho na míle vzdialenému úhorovi, ktorého si nechal pre seba a v ktorom boli podľa neho zajace. Nikolai súhlasil a lov, ktorý sa zdvojnásobil, pokračoval.
K Ilaginskému úhoru bolo treba prejsť cez polia. Poľovníci sa narovnali. Páni jazdili spolu. Strýko, Rostov, Ilagin sa potajomky pozerali na cudzích psov a snažili sa, aby si to ostatní nevšimli, a úzkostlivo hľadali medzi týmito psami súperov pre svojich psov.
Rostovovú svojou krásou ohromila najmä malý čistokrvný pes, úzky, no s oceľovými svalmi, tenkou papuľou a vypúlenými čiernymi očami, červeno-škvrnitá sučka v Ilaginovej svorke. Počul o agilite ilaginských psov a v tejto krásnej sučke videl rivalku svojej Milky.
Uprostred pokojného rozhovoru o tohtoročnej úrode, ktorý začal Ilagin, ho Nikolaj upozornil na svoju červeno-škvrnitú sučku.
- Táto sviňa je dobrá! - povedal ležérnym tónom. - Rezva?
- Toto? Áno, toto je dobrý pes, chytá,“ povedal Ilagin ľahostajným hlasom o svojej červenoškvrnitej Erze, za ktorú pred rokom dal susedovi tri rodiny sluhov. "Takže ty, gróf, nechváliš sa mlátením?" – pokračoval v začatom rozhovore. A považujúc za slušnosť odplatiť mladému grófovi naturáliami, Ilagin prezrel jeho psov a vybral si Milku, ktorá ho zaujala svojou šírkou.
- Tento čierno-škvrnitý je dobrý - dobre! - povedal.
"Áno, nič, skáče," odpovedal Nikolai. "Keby do poľa vbehol len skúsený zajac, ukázal by som ti, čo je to za psa!" pomyslel si a obrátil sa k strmeňovi muž povedal, že dá rubeľ každému, kto tuší, teda nájde ležiaceho zajaca.
Vadim Michajlovič Masson(1929-2010) - sovietsky a ruský vedec-archeológ, doktor historických vied, profesor, vedúci (1982-1998).
Vedecké práce [ | ]
Autor a spoluautor viac ako 32 monografií a 500 článkov (vydaných v Rusku, Veľkej Británii, Nemecku, Japonsku, Taliansku atď.).
Hlavné diela- Staroveká poľnohospodárska kultúra Margiana / Akadémia vied ZSSR. IIMK. M.; L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1959-216 s.: ill. - (MIA. č. 73).
- Dejiny Afganistanu: V 2 zväzkoch, zväzok 1. Od staroveku do začiatku 16. storočia. / Akadémia vied ZSSR. V. - M.: Nauka, 1964-464 s.: ill., mapy. - Bibliografia: s. 383-406. (Spolu s V. A. Romodinom)
- Stredná Ázia a staroveký východ. / Akadémia vied ZSSR. LOIA. - L.: Science, 1964-467 s.: ill., mapy.
- História Afganistanu: V 2 zväzkoch, zväzok 2. Afganistan v modernej dobe / Akadémia vied ZSSR. V. - M.: Nauka, 1965-552 s.: ill., mapy. - Bibliografia: s. 479-498.
- Krajina tisícich miest. - M.: Nauka, 1966.
- Stredná Ázia v dobe kamennej a bronzovej / Akadémia vied ZSSR IA. - M.; L.: Nauka, 1966-290 s.: il., mapa. (Spolu s M. P. Gryaznovom, Yu. A. Zadneprovským, A. M. Mandelštamom, A. P. Okladnikovom, I. N. Khlopinom)
- Vznik a rozvoj poľnohospodárstva / Akadémia vied ZSSR. IA. - M.: Nauka, 1967-232 s.: ilus, mapy. - Bibliografia: s. 228-231. (Spolu s A.V. Kiryanovom, I.T. Kruglikovou).
- Vykopávky v Altyn-Depe v roku 1969 / Akadémia vied ZSSR. LOIA; Akadémia vied Turkménskej SSR. - Ašchabad: Ylym, 1970 - 24 s.: chor. - (YUTAKE Materials; Vydanie 3). - Res. Angličtina - Bibliografia: s. 22.
- Osada Džeitun: (Problém vytvorenia produktívnej ekonomiky) / Akadémia vied ZSSR. IA. - L.: Veda, 1971-208 s.: chor. - (MIA; č. 180)
- Karakum: úsvit civilizácie / Akadémia vied ZSSR. - M.: Nauka, 1972-166 s.: il., mapy. - (Ser. „Z dejín svetovej kultúry“). (Spolu s V. I. Sarianidim)
- Stredoázijská terakota z doby bronzovej: Skúsenosti s klasifikáciou a interpretáciou / Akadémia vied ZSSR. Katedra histórie IV. - M.: Nauka, 1973-209 s., 22 l. chorý.: chorý. - (Kultúra národov Východu; Materiály a výskum). - Bibliografia: s. 196-202. (Spolu s V. I. Sarianidim)
- Ekonomika a sociálna štruktúra starovekých spoločností: (Vo svetle archeologických údajov) / Akadémia vied ZSSR. IA.-L.: Nauka, 1976-192 s.: ill.
- Altyn-depe / Akadémia vied Turkménskej SSR. - L.: Science, 1981-176 s., 2 s. chorý.: chorý. - (CHUTAKE; T. 18). - Res. Angličtina - Bibliografia: s. 166-172.
- Chalkolitický ZSSR / Akadémia vied ZSSR. IA. - M.: Nauka, 1982-360 s.: il., mapa. - (Archeológia ZSSR. [4. zväzok]). - Bibliografia: s. 334-347. (Spolu s N. Ya Merpert, R. M. Munchaev. E. K. Chernysh)
- Stará Nisa - sídlo partských kráľov / Akadémia vied ZSSR. IA; OOPIC Turkm. - L: Nauka, 1985 - 12 s.: chor.
- Prvé civilizácie / Akadémia vied ZSSR. LOIA. - L.: Science, 1989-276 s: ill., map. - Res. Angličtina - Bibliografia: s. 259-271.
- Historické rekonštrukcie v archeológii / Akadémia vied Kirgizskej SSR. AI. - Frunze: Ilim, 1990 - 94 s.: il., mapa. - Bibliografia: s. 90-93.
- Merv je hlavným mestom Margiany. - Mária, 1991 - 73 s.
- Starožitnosti Sayanogorsk / RAS. IIMK. - Petrohrad, 1994 - 23 s., 2 l. chorý. - Res. Angličtina (Spolu s M. N. Pshenitsyna).
- Buchara v dejinách Uzbekistanu. - Buchara, 1995 - 52 s. - ruština, uzb. - (B-ka zo série „Bukhara a svetová kultúra“).
- Historické rekonštrukcie v archeológii: Ed. 2., pridať. / RAS. IIMK; SamarSPU. - Samara, 1996-101 s.: chor. - Bibliografia: s. 98-101.
- Paleolitická spoločnosť východnej Európy: (Problematika paleoekonómie, kultúrnej genézy a sociogenézy) / RAS. IIMK. - Petrohrad, 1996 - 72 s.: chor. - (Archeologický výskum; Číslo 35). - Bibliografia: s. 64-68.
- Ústav dejín hmotnej kultúry: (Stručná história inštitúcie, vedecké úspechy) / RAS. IIMK. - Petrohrad, 1997 - 40 s.: 4 l. bahno
- Kultúrna genéza starovekej Strednej Ázie. - Petrohrad: Vydavateľstvo Štátnej univerzity v Petrohrade, 2006. - ISBN 978-5-8465-0104-1
n1.doc
AKADÉMIA VIED ZSSR ARCHEOLÓGICKÝ INŠTITÚT Leningradská pobočkaV.M.Masson
PRVÉ CIVILIZÁCIE
LENINGRAD
POBOČKA LENINGRAD
Kniha je venovaná starovekým civilizáciám Starého a Nového sveta a vychádza z výsledkov nových archeologických výskumov na Blízkom východe, Strednej Ázii, Indii a Číne. Vznik prvých civilizácií je považovaný za kvalitatívny medzník v kultúrnom vývoji ľudstva, spojený s érou formovania triednej spoločnosti a štátu. Osobitná pozornosť je venovaná počiatočnej vrstve raných poľnohospodárskych kultúr, na základe ktorých prebiehal rozvoj sociokultúrnych komplexov civilizácií. Popri charakterizovaní všeobecných zákonitostí historického vývoja sa jednotlivé staroveké civilizácie považujú za (špecifické javy s ich inherentnými črtami miestnej špecifickosti. Publikácia je určená archeológom a historikom.
Výkonný redaktor I. N. KHLOPIN
Recenzenti: V.I. KUZISCHIN, K. X. KUSHNAREVA
© Vydavateľstvo Nauka, 1989
ISBN 5-02-02724344
ÚVOD . 4
ČASŤ PRVÁ. PRVÉ CIVILIZÁCIE A SVETOVÁ HISTÓRIA .. 5
.. 6
Kapitola 2. ŠTÚDIUM KULTÚRNEHO PROCESU NA ZÁKLADE ARCHEOLOGICKÝCH MATERIÁLOV .. 10
Ryža. 1. Typy kultúr staroveku v Strednej Ázii a na Blízkom východe. 12
Ryža. 2. Postup pri vedeckej analýze v archeológii. 13
Ryža. 3. Formovanie inovácií v procese kultúrnej genézy. 18
Ryža. 4. Kompozícia nového typu z tradičných prvkov v netradičnej kombinácii. Na príklade materiálov z južného Turkménska z chalkolitu a doby bronzovej. 19
Ryža. 5. Kultúrne tradície na príklade pečatí z doby bronzovej z Margiany. 20
Tabuľka 1. Tradície a inovácie v komplexe AnauI.A... 21
Obrázok 6. Typy kultúrnej transformácie v Strednej Ázii v staroveku. 22
Kapitola 3. RANNÁ POĽNOHOSPODÁRSKA DOBA - VZNIK CIVILIZÁCIE .. 28
Ryža. 7. Komplex Chatal Huyuk. 31
Kameň. 31
maľovanie. 33
Kosť. 33
Keramika. 33
Figúrky. 33
Svätyňa. 34
Strom. 34
Ryža. 8. Giarmov komplex. 36
Terakotová. 36
Kosť. 36
Flint. 37
Kameň. 37
Keramika. 38
Dom.. 38
Ryža. 9. Jeitun komplex. 40
Tabuľka 2. Ekonomické typy na starovekom východe v rX- VItisíc pred Kristom e. 42
Tabuľka 3. Kánon na stavbu domov na Starovekom východe v rVIII- VItisíc pred Kristom e. 47
Kapitola 4. VEK PRVÝCH CIVILIZÁCIÍ .. 49
Ryža. 10. Južná Mezopotámia. Piktografické nápisy. 50
Ryža. 11. Uruk. Biely chrám. Rekonštrukcia. 54
Ryža. 12. Pampa Grande, Peru. Pyramída Huaca Fortales. 55
Ryža. 13. Vojnoví zajatci z obdobia prvých civilizácií. 57
ČASŤ 2. ARCHEOLOGICKÉ KOMPLEXY DOBY VZNIKU PRVÝCH CIVILIZÁCIÍ .. 61
Kapitola 1. ANTICKÉ KULTÚRY MEZOPOTÉMIE .. 61
Ryža. 14. Hassounov komplex. 63
Ryža. 15. Samarský komplex. 67
Ryža. 16. Povedz es-Sawwanovi. Osídľovací plán. 68
Ryža. 17. komplex Khalaf, 73
Keramika. 73
maľovanie. 73
Dekorácie. 74
Dom.. 74
Terakotová. 75
Ryža. 18. Komplex Ubayd. 78
Ryža. 19. Urucký komplex. 81
Ryža. 20. Valcové tesnenie v štýle Uruk. 83
Ryža. 21. Plán Uruku. 83
Ryža. 22. Južná Mezopotámia. Kamenná hlava.IIItisíc pred Kristom e. 85
Ryža. 23. Uruk. Kamenná váza. 86
Kapitola 2. STAROVEKÉ KULTÚRY VÝCHODNÉHO STREDOMORIA A MALEJ ÁZIE .. 89
Ryža. 24. Amuk. KomplexyA- F. 91
Ryža. 25. Ghassoulský komplex. 95
Ryža. 26. Kacilar komplex. 99
Ryža. 27. Trója II. Osídľovací plán. 102
Ryža. 28. Aladža-Hjuk. Komplex bohatých hrobiek. 105
Ryža. 29. Aladža-Hjuk. Hlava prútika. Bronzová. 107
Ryža. 30. Aladzha-Hyuk. Hlava prútika. Bronzová. 107
Kapitola 3. STAROVEKÉ KULTÚRY IRÁNU .. 108
Ryža. 31. Sialkový komplexja. 111
Keramika. 111
Kameň. 112
Flint. 112
Meď. 112
Hlina. 113
Kosť. 113
Ryža. 32. Sialkový komplexIII. 115
Keramika. 115
Kovové. 116
Známky. 117
Ryža. 33. Súsa. 121
Odtlačky tesnenia valca. 121
Ryža. 34. Ghisarov komplexIII. 125
Kapitola 4. STAROVEKÉ KULTÚRY STREDNEJ ÁZIE .. 133
Ryža. 35. Ilgynly-depe. Soška. 137
Ryža. 36. Altyn-depe. Neskoro eneolitický komplex. KoniecIV- ŠtartIIItisíc pred Kristom e. 140
Ryža. 37. Altyn-depe. Komplex zo staršej doby bronzovej (NamazgaIV). 147
Ryža. 38. Altyn-depe. Komplex pokročilého bronzového obdobia (NamazgaV). 149
Ryža. 39. Altyn-depe. Osídľovací plán.čísla - čísla výkopov. 151
Ryža. 40. Altyn-depe. Známky. Striebro, bronz(1-9). 153
Ryža. 41. Altyn-depe. Ženská figúrka. Terakotová. 154
Ryža. 42. Altyn-depe. Kultový komplex. Plán a rekonštrukcia. 159
Ryža. 43. Altyn-depe. Býčia hlava(1) a vlk(2). Zlato. 160
Ryža. 44. Severný Afganistan. Postava sediacej ženy. Kameň. 162
Ryža. 45. Typy kultúr doby bronzovej v Strednej Ázii a na Blízkom východe. 164
Kapitola 5. ANTICKÉ KULTÚRY HINDOSTANU .. 165
Ryža. 46. Neolitický komplex Mergar. 166
Ryža. 47. Mergar. Maľovaná nádoba. 171
Ryža. 48. Harappský komplex. 175
Ryža. 49. Mohendžodáro. Rozloženie mestských blokov. 177
Ryža. 50. Mohendžodáro. Plán citadely. 179
Ryža. 51. Mohendžodáro. Pečiatka zobrazujúca loď(a, b). Kameň. 183
Ryža. 52. Mohendžodáro. Mužský trup. Kameň. 185
Ryža. 53. Mohendžodáro. Socha kňaza. Kameň. 185
Kapitola 6. STAROVEKÉ KULTÚRY ČÍNY .. 190
Ryža. 54. Yangshao komplex. 192
Ryža. 55. Zhengzhou. Plán lokality. 198
Ryža. 56. Komplex civilizácie Yin. 203
Ryža. 57. Shan-Yin. Nádoba v tvare slona. 205
Ryža. 58. Anyang. Hieroglyfický text. korytnačka. 205
Kapitola 7. STAROVEKÉ KULTÚRY PERU A MEZOAMERIKY .. 209
Ryža. 59. Komplex Huaca Prieta. 212
Ryža. 60. Močika. Antropomorfná nádoba. Keramika. 217
Ryža. 61. Močika. Hlava bojovníka. Kultové plavidlo. Keramika. 217
Ryža. 62. Močika. Kultové plavidlo. Keramika. 218
Ryža. 63. Močika. Nádoba v podobe kukuričného božstva. Keramika. 218
Ryža. 64. Civilizačný komplex Mochica. 219
Ryža. 65. Olmécky komplex. 226
Ryža. 66. Olmékovia. Kamenná hlava. 229
ZÁVER. 234
SÚHRN.. 235
LITERATÚRA .. 236
Zahraničné publikácie. 242
ZOZNAM SKRATIEK.. 249
ÚVOD
Dve okolnosti čoraz viac vracajú historickú vedu k počiatkom spoločenského pokroku, predovšetkým ku kvalitatívnym míľnikom v dejinách spoločnosti. Prvým sú stále nové a nové archeologické objavy v podmienkach, keď romantický nôž a lopata čoraz viac podporujú rôzne metódy technických a prírodných vied. V dôsledku toho sa odhaľujú nové aspekty stvorenia ľudského génia v dedičstve minulých generácií, objavujú sa predtým neznáme kultúry a celé civilizácie. Druhým je hľadanie všeobecných zákonitostí v dejinách spoločnosti ako najkomplexnejšej formy pohybu hmoty. Zároveň, prirodzene, pri tápaní po všeobecných trendoch sa mimoriadne dôležitým stáva východisko, či už ide o prvé prejavy urbanizmu, radikálne meniace materiálno-psychologické zameranie ľudských skupín, alebo prvé environmentálne stresy antropogénneho charakteru.
Jedným z týchto dôležitých medzníkov v sociálno-ekonomickom, kultúrnom a intelektuálnom pokroku je éra prvých civilizácií, prirodzene spojená s prvými štátnymi útvarmi a spoločnosťami so zložitou sociálnou štruktúrou. Napriek všetkej jedinečnosti jednotlivca tu možno vysledovať množstvo všeobecných trendov, ktoré umožňujú hovoriť o zvláštnom fenoméne - o type prvých civilizácií ako o diachrónnom fenoméne stojacom pri počiatkoch antagonistických sociálno-ekonomických formácií. Táto poloha určila tému tejto knihy.
Medzi ťažkosti, ktoré stoja v ceste výskumu, patrí predovšetkým špecifickosť archeologických materiálov charakterizujúcich tieto vzdialené časy. Problematika historickej rekonštrukcie na základe archeologických údajov sa vždy týka vedeckého sveta druhej polovice 20. storočia. Práca v tomto ohľade sa vykonáva rôznymi smermi. V posledných dvoch desaťročiach venovali archeológovia v Spojených štátoch svoju hlavnú pozornosť formulácii všeobecných sociokultúrnych pojmov, ktoré sú navrstvené na materiál a nie priamo z neho vychádzajú, čo je len mierne maskované používaním, niekedy trochu unáhleným, počítačom. technológie. 1 Vo francúzskej škole sa nádeje upínajú na rafinovaný rozvoj pojmovej siete, zefektívňujúci vzťahy medzi hlavnými kategóriami pojmového aparátu (Garden, 1983; Galley, 1986), hoci, ako ukazujú praktické skúsenosti pri uplatňovaní tohto prístupu, tiež sme stále na samom začiatku cesty. Medzitým prax archeologickej vedy vedie k vzniku diel, ktoré sa široko venujú problematike historickej rekonštrukcie v rôznych aspektoch a zohľadňujúc
1 Pozri napríklad správy mnohých amerických vedcov na II. sovietsko-americkom sympóziu v Samarkande v roku 1983 (DCV). Pri výmene názorov s americkými kolegami pri okrúhlom stole v Leningrade V.S. Bochkarev poznamenal, že „americkí vedci venujú veľkú pozornosť podpore myšlienok ako takých. V sovietskej archeologickej vede sa veľký význam prikladá argumentácii predložených myšlienok“ ( Alekshin, Buryakov, 1986, str. 222).
Množstvo návrhov v rôznej miere vypracovaných v rôznych oblastiach teoretickej archeológie. Rôzne druhy sociologických rekonštrukcií, vrátane paleoekonomického a paleodemografického vývoja využívajúce tradičné systémy analýzy a hypoteticko-deduktívny prístup, sa stali pomerne účinnými a v praxi sa značne rozšírili (Masson, 1976b; Renfrew, 1984). V ZSSR sa v poslednom čase rozvinul kulturologický smer interpretácie archeologických údajov založený na špecifickom charaktere archeologických materiálov, ktoré predstavujú vzorku kedysi existujúcich starovekých kultúrnych komplexov (Masson, 1981a, 1985, 1987). Ako metodologický analóg tu možno široko využiť teoretické štúdie sovietskych a zahraničných kultúrnych vedcov.
Táto práca bola z veľkej časti napísaná z týchto pozícií, v ktorých sú konštruované všeobecné obrysy konkrétnych archeologických materiálov na základe ich kultúrnej interpretácie, počnúc charakteristikou samotných archeologických komplexov ako stabilných kombinácií kultúrnych komponentov, vyjadrených v typoch objektov, až po analýzu. o osude sociálno-kultúrnych komplexov minulých období. Zároveň sú to práve archeologické materiály, ktoré umožňujú skutočne do určitej miery reprodukovať rôznorodosť konkrétneho historického procesu. Opakujúci sa vzorec výčitiek namierených proti sovietskej historickej vede, vrátane archeológie, zvyčajne zahŕňa obvinenia z deterministického fatalizmu alebo priamočiareho evolucionizmu. 2 Tento zastaraný arzenál možno len ťažko ospravedlniť jazykovou bariérou, čo nemôže byť vážny vedecký argument. Konkrétny historický prístup, ktorý v súčasnosti vyvinula sovietska historická veda, zahŕňa organické štúdium dialektickej jednoty všeobecných a partikulárnych, všeobecných zákonitostí-trendov a rozmanitosti ich špecifických foriem, zložitosti skutočných osudov jednotlivcov. národy a civilizácie so spätným pohybom, úpadkom a rozpadom pri vzostupe v špirálovom svetovom pokroku. Autor sa v tejto knihe snažil demonštrovať tieto javy pomocou konkrétnych materiálov. Napriek značnej koncentrácii materiálu na zvolenú tému táto práca v žiadnom prípade nie je kompendiom-príručkou o všetkých civilizáciách Starého a Nového sveta. Bokom zostala jedinečná cesta rozvoja staroegyptskej civilizácie, kde je však formatívne obdobie na úrovni moderného vývoja nedostatočne študované, najmä kvôli určitému nedostatku špecifických materiálov, najmä z osád. Nie je ovplyvnená ani krétsko-mykénska civilizácia, ktorej originalita nám umožňuje nastoliť otázku prítomnosti špeciálnej, špecifickej cesty rozvoja v rámci všeobecných vzorcov, ktoré sú vlastné dobe prvých civilizácií (Masson, 1974). 1981a, strany 127-128). Pre hlavné územie Európy s výraznými úspechmi poľnohospodárskych a pastierskych spoločností paleometalovej éry, ktoré v niektorých prípadoch dosiahli výraznú koncentráciu moci a vznik prestížnych stavieb od Stonehenge až po maltské chrámy, civilizácia ako stabilná viaczložková soc. - kultúrny komplex vznikol takmer v dobe železnej s rozšíreným používaním kultúrnych štandardov gréckeho a rímskeho sveta ako štandardov tej doby. Samozrejme, využitie týchto a ďalších údajov umožní rozšíriť hranice špecifickej jedinečnosti historického procesu, ktorého všeobecné zákonitosti, zdá sa, celkom zreteľne vyčnievajú z použitého materiálu.
2 V jednom z amerických súhrnov o teórii a metodológii archeológie je to teda práve výčitka za dodržiavanie unilineárnej evolúcie, ktorú obsahujú jediné dve frázy venované sovietskej archeologickej vede (Sharer, Ashmore, 1980, s. 509). -510).
ČASŤ PRVÁ.PRVÉ CIVILIZÁCIE A SVETOVÁ HISTÓRIA
Kapitola 1. KONCEPCIA „CIVILIZÁCIE“. JEHO DEFINÍCIA A CHARAKTERISTICKÉ VLASTNOSTI
Pojem „civilizácia“, ktorý sa v poslednom čase čoraz viac využíva, sa v jednom zo svojich aspektov spája s označením kvalitatívneho míľnika v dejinách ľudstva. Aj samotné ľudstvo sa postupne približovalo k uvedomeniu si existencie takejto hranice, nehovoriac o jej označení. Mytologické myslenie, najmä v období ležiacom na križovatke rôznych sociálno-ekonomických systémov, keď sa rúcal právny štát primitívnej demokracie, srdcu komunity drahá, sa vyznačuje túžbou prezentovať vývoj ľudstva ako druhu zostupu od lepšieho k horšiemu. Najmarkantnejšia je v tomto ohľade stavba Hesioda, podľa ktorej sú celé dejiny ľudstva rozdelené do piatich storočí – najstaršieho, zlatého, ktoré potom postupne vystriedali storočia strieborné, medené, hrdinské a železné. Podľa Hesioda išlo o istý druh evolúcie s opačným znamienkom, kedy sa ľudia postupne morálne kazili, kazili a stávali sa horšími a horšími. S rozvojom vedeckého myslenia Hellas je táto pesimistická retrospekcia nahradená systémami vybudovanými na princípe priamej evolúcie. Podobný pohľad na prirodzený vývoj ľudstva predložil už Aischylos v „Prometheus Bound“, hoci tam jeho koncept dostal poetizovanú a do istej miery mytologickú podobu. Tradičná koncepcia historického a kultúrneho vývoja je v tomto prípade nasýtená filozofickým obsahom a zároveň tvorcom rozhodujúcich zmien je kultúrny hrdina, božského pôvodu. Tu sa sleduje cesta vývoja od primitívneho primitivizmu k remeslám a vedám, ktoré Prometheus naučil ľudskú rasu (Vits, 1979, s. 112 – 113). Rovnaký kauzálny komplex ľudskej evolúcie prezentuje Platón
Pojem „civilizácia“ sa rozšíril v 60. a 70. rokoch. a bol zahrnutý už v prvom vydaní Dahlovho slovníka (Budagov, 1971, s. 130). Vo všeobecnosti v 19. stor. Pojem „civilizácia“ sa používal na označenie ľudskej komunity, ktorá úzko súvisí s pojmom „kultúra“. Celá ľudská globálna kultúra bola vnímaná ako jedna civilizácia. Ale s úspechmi historickej vedy bolo čoraz jasnejšie, že civilizácia sa formovala len v určitom štádiu vývoja ľudstva, čo predstavuje kvalitatívny míľnik na evolučnej ceste, ktorú vo všeobecnosti zrekonštruovali myslitelia staroveku. Zvlášť dôležitú úlohu zohralo štúdium početných kmeňov Ameriky, Austrálie a Afriky, ktoré zachovali archaické kultúrne komplexy. V dôsledku toho sa na rozdelenie kultúrno-historického procesu použil pojem „civilizácia“ a v schéme L. Morgana civilizácia uzatvára dlhý reťazec etáp vo vývoji primitívnej spoločnosti (Morgan, 1877; Morgan, 1935). Hlboké sociálno-ekonomické predpoklady pre formovanie civilizácie odhalil F. Engels v diele „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“, kde zdôrazňuje, že „civilizácia je obdobím zvládnutia ďalšieho spracovania prírodných výrobky, obdobie priemyslu vo vlastnom zmysle slova a umenia“ (Marx, Engels, zv. 21, s. 33). F. Engels zaznamenal aj taký dôležitý znak civilizácie, akým je písmo. F. Engels zároveň v rámci analýzy samotného procesu vzniku civilizácie odhaľuje jej úzku súvislosť s rozvojom antagonistických tried, formovaním štátu, vznikom miest a obchodníkov. Tieto myšlienky tvorivého marxizmu mali hlboký vplyv na historickú vedu, hoci mnohí západní bádatelia, ktorí priamo či nepriamo zažili ich blahodarný vplyv, často neuvažujú o zdroji tohto teoretického impulzu. Sovietski vedci venovali značnú pozornosť analýze pojmu „civilizácia“ (Khalipov, 1972; Mchedlov, 1978; Markaryan, 1962). Civilizácia sa zároveň chápe ako určitá etapa sociálnych dejín, dlhé obdobie vo vývoji jednotlivých národov a sveta ako celku (Davidovič, Ždanov, 1979, s. 53). V sovietskej vede prevláda názor, že civilizáciu treba chápať ako sociokultúrny komplex alebo sociokultúrne spoločenstvá, ktoré sa formujú v určitom štádiu vývoja spoločnosti a nadobúdajú špecifické podoby v rôznych historických obdobiach. Posledná okolnosť má zásadný význam pre správne pochopenie všeobecných zákonitostí vývoja svetových dejín, ktoré prechádzajú radom po sebe nasledujúcich formačných etáp. Klasici marxizmu-leninizmu používali pojmy „staroveká civilizácia“ a „buržoázna civilizácia“, problémom komunistickej civilizácie sa venuje množstvo prác sovietskych autorov (Mchedlov, 1976). Tento historický prístup, identifikácia epochálnych typov civilizácií (typ civilizácií vlastniacich otrokov atď.) je základným postojom sovietskych bádateľov a zásadne sa líši od relativistických konštrukcií mnohých západných vedcov. Extrémnym prejavom takýchto konštrukcií sú názory A. Toynbeeho, ktorý na civilizácie nazerá ako na zvláštny, nadepochálny fenomén, vyvíjajúci sa podľa svojich vnútorných zákonitostí a epistemologicky založený v tomto prípade na hypertrofii reálnych javov a popieraní všeobecných zákonitostí. (Mylnikov, 1979, s. 65). V dôsledku toho sú svetové dejiny charakterizované ako mozaikový panel zložený z multilineárneho vývoja suverénnych kultúr, ktoré sa nachádzajú v blízkosti a koexistujú, a nie sú vnímané ako rozdelenie svetového sociokultúrneho kontinua (Davidovich, Ždanov, 1979, s. 168).
Zároveň pre súčasný stav historickej vedy veľmi svedčí o prítomnosti tendencie k objektívnemu posúdeniu jadrovej podstaty.
Civilizácie vo vzťahu k ére ich vzniku. R. Adams tak vo svojich dielach dôsledne spája civilizáciu s triednou spoločnosťou, so systémom politickej a sociálnej hierarchie, doplnenou o správu a územné členenie, s organizáciou štátu, ako aj s deľbou práce smerujúcou k alokácii remesiel (Adams, 1966). V knihe venovanej egejskej civilizácii K. Renfrew pri charakterizovaní samotného pojmu „civilizácia“ pripisuje osobitný význam aj sociálnej stratifikácii a deľbe práce (Renfrew, 1972, s. 7). K. Flannery sa k tejto veci vyjadruje ešte jasnejšie, podľa jeho formulácie je civilizácia komplexom kultúrnych javov spojených s takou formou spoločensko-politického usporiadania, akým je štát (Flannery, 1972, s. 400). Je pravda, že zároveň existuje tendencia používať pojem „civilizácia“ pre množstvo rôznorodých a rôznorodých javov. V dôsledku toho sa v literatúre objavujú „civilizácie pastierov“; výskumníci starovekej Afriky píšu o „civilizácii luku“, „civilizácii lesa“, „civilizácii oštepu“ a spolu s tým aj o „civilizácia miest“ (Make, 1974). Ako správne poznamenal D. A. Olderogge, v tomto prípade je pojem „civilizácia“ takmer jednoznačný s pojmom „kultúrny a ekonomický typ“, ktorý používa sovietska etnografia (Olderogge, 1974, s. 152). Bežné používanie slov sa často ukáže ako pocta móde, ktorá predstavuje skôr novinársku ako vedeckú túžbu použiť jasný a chytľavý výraz.
V tomto diele bude civilizácia skúmaná v úplne prvej etape jej vývoja, keď sa jej zložky zrodili v archaickom prostredí a postupne sa vykryštalizovali a dali kvalitatívne nový charakter celému systému ako celku. Vonkajší vzhľad civilizácií, skúmaný najmä v štádiu formovania, prevažne založený na archeologických materiáloch, je jasne charakterizovaný objektívnym svetom kultúry. V podstate hlavné parametre civilizácie ako sociálno-ekonomického systému charakterizuje spomínaná štúdia F. Engelsa. Ako poznamenal Yu.V. Kachanovsky, z opisu F. Engelsa je zrejmé, že pre staroveké civilizácie môžeme hovoriť o celom rade ukazovateľov (Kachanovsky, 1971, s. 249). V oblasti ekonomiky je to skvalitnenie výroby potravín, rozvoj priemyslu, posilnenie spoločenskej deľby práce až po protiklad medzi mestom a vidiekom, vznik profesionálnych obchodníkov a peňazí. V spoločensko-politickej sfére hovoríme o prítomnosti antagonistických tried, štátu, dedení vlastníctva pôdy a napokon v kultúrnej sfére - o písaní a umení. V podstate tieto črty rozvinul a doplnil G. Child, ktorý vo veľkej miere využíval nové archeologické objavy neznáme zakladateľom marxizmu-leninizmu. Tento zoznam je dobre známy a mnohokrát sa opakuje v prácach mnohých bádateľov (Childe, 1950; Vasiliev, 1976, s. 3). Medzi desať znakov civilizácie, ktoré navrhol G. Child, patria mestá, monumentálne verejné budovy, dane alebo tribút, intenzívna ekonomika vrátane obchodu, prideľovanie špecializovaných remeselníkov, písanie a začiatky vedy, rozvinuté umenie, privilegované vrstvy a štát. Dá sa ľahko vidieť, že v tomto zozname primárne znaky sociálno-ekonomickej povahy priamo siahajú k Engelsovmu konceptu. G. Child zároveň na základe archeologických objavov správne poznamenal, že stálymi spoločníkmi prvých civilizácií boli monumentálne stavby – náboženské, svetské či pohrebné. Počas diskusie o starovekých mestách, ktorá sa konala v Chicagu v roku 1958, jeden z rečníkov, K. Kluckholm, navrhol zredukovať zoznam G. Childa na tri prvky – monumentálnu architektúru, mestá a písmo (City invisible, 1960, s. 397; Daniel 25, 1968). Tieto tri znaky sú spojené
Ide o celý systém vzťahov príčina-následok so sociálnymi a politickými procesmi prebiehajúcimi v spoločnosti, tvoriaci viditeľný vrchol obrovského ľadovca kultúry prvých civilizácií. Táto triáda výrazovo charakterizuje civilizáciu predovšetkým ako kultúrny komplex, pričom sociálno-ekonomickou podstatou tohto fenoménu je vznik triednej spoločnosti a štátu.
Zastavme sa krátko pri všeobecnej charakteristike triády. Pamiatky monumentálnej architektúry sú nielen veľmi pôsobivé vzhľadom, ale aj veľmi indikatívne z hľadiska produkčného potenciálu spoločností, ktoré ich vytvorili. Zdá sa, že realizujú nadprodukt získaný daným ekonomickým systémom, ktorý odráža organizovanú úroveň spoločnosti, ktorá šikovne využíva jednoduchú spoluprácu. Práve objem investovanej práce oddeľuje prvé chrámy od bežných komunitných svätostánkov, na výstavbu ktorých stačilo úsilie viacerých, či dokonca jednej malej rodiny. Výskumníci urobili približné odhady práce vynaloženej na výstavbu monumentálnych budov prvých civilizácií. Olmécke chrámové centrum La Venta v Mezoamerike sa teda nachádza na ostrove, na ktorého území mohlo uživiť iba 30 rodín v rámci vtedy existujúceho systému poľnohospodárstva „slash-and-burn“. Pracovné náklady na výstavbu celého komplexu však odhadujú americkí výskumníci na 18 000 človekodní. Je úplne jasné, že La Venta je kultovým centrom celého zväzku komunít nachádzajúcich sa na okolitom pomerne veľkom území (Drucker, Heizer, 1960, s. 36-45). Treba mať na pamäti, že olmécka kultúra je stále raným, formujúcim sa obdobím mezoamerickej civilizácie (pozri nižšie, s. 247). Potom sa náklady na prácu pri monumentálnych stavbách mnohonásobne zvyšujú. Podľa jedného odhadu si výstavba Bieleho chrámu v sumerskom Uruku vyžiadala nepretržitú prácu 1500 ľudí počas piatich rokov (Child, 1956, s. 206). Podľa čínskych výskumníkov si výstavba mocnej pevnosti v Zhengzhou vyžiadala prácu najmenej 10 000 ľudí počas 18 rokov (Chang Kwang-Chin, 1971, s. 205). A Zhengzhou, podobne ako olmécke komplexy, je len formujúcim sa obdobím civilizácie, v tomto prípade starovekej Číny (pozri nižšie, str. 217). Takéto boli obrovské výrobné schopnosti prvých civilizácií a nie je prekvapujúce, že monumentálne stavby sú jedným z jasných znakov ich samotnej existencie.
Nástup písania bol mimoriadne dôležitý. Jej vznik v žiadnom prípade nebol výsledkom abstraktných špekulatívnych kombinácií, ale naliehavej potreby spoločnosti vstupujúcej do novej fázy svojho vývoja. Pre poľovnícku alebo dokonca skorú poľnohospodársku komunitu bolo množstvo informácií, ktoré sa mali preniesť na udržanie stability ekonomiky a kultúry, relatívne malé. Toto množstvo vedomostí mohli kňazi alebo šamani sprostredkovať ústne pri oboznamovaní sa s duchovným dedičstvom svojich predkov alebo pri vyučovaní mladých ľudí počas iniciácií. Komplexný sociálny a ekonomický systém, ktorý predstavovali prvé civilizácie, viedol k náhlemu nárastu širokej škály informácií. Už účtovanie produktov a organizácia systematickej poľnohospodárskej práce si vyžadovala jasnú reguláciu. Kodifikáciu a pevnú fixáciu si vyžadovalo aj vytvorenie zdania jednotného systému náboženských názorov, nahradzujúcich a zahŕňajúcich miestne kulty rôznych kmeňových centier. Tieto faktory sa priamo odrážajú v obsahu prvých písomných dokumentov. Najstaršie proto-sumerské tabuľky z Uruku sú podrobné účtovné karty, kde je zaznamenané doslova všetko: veľkosť pozemkov, vydané nástroje, zloženie stád a oveľa viac. Obsahovo blízke
Pamätám si tabuľky palácov Knossos a Pylos, kde sa z roka na rok viedli účtovné záznamy o počte ľudí v pracovných tímoch, o objeme výrobkov vyrobených remeselníkmi. Veštecké nápisy Yin odrážajú moment kultových akcií, ale v konečnom dôsledku sú často zamerané na skutočné ekonomické, politické a spoločenské udalosti. V jednom z nápisov teda čítame: „Bude zapojených do poľných prác tri tisíc ľudí?“, v inom: „Zožne komunita (taká a taká) úrodu v dostatočnom množstve? (Dejiny antického sveta, 1982, s. 158). Malo by sa pamätať na to, že rituálne akcie, vrátane žiadostí pre nebešťanov, v úplnom súlade s tradíciami pochádzajúcimi z hlbín primitívnej éry, sa považovali za neoddeliteľnú a nevyhnutnú súčasť samotného pracovného procesu. Nie nadarmo medzi tými istými starými čínskymi textami nájdeme toto: „Wang nariadil mnohým Qiangom (členom komunity), aby vykonávali obrady plodnosti na poliach“ (History of the Ancient World, 1982, s. 159). Napokon, mayské hviezdy s nápismi v kalendári spolu s kultom a prestížou mali veľký význam pri plánovaní poľnohospodárskych pracovných cyklov.
Zo sociálneho hľadiska bolo zavedenie písma dôležitým fenoménom, ktorý presahoval ďalšiu špecifickú črtu prvých civilizácií tej doby – oddelenie duševnej práce od fyzickej. To bol logický záver výrobnej špecializácie, ktorej nárast znamenal záverečné fázy primitívnej éry. Práve toto rozdelenie umožnilo spoločnosti ako celku sústrediť úsilie jednotlivých skupín na rozvoj umenia a rôznych foriem pozitívneho poznania. Aristoteles tiež poznamenal, že matematické znalosti sa rozvíjali predovšetkým v oblasti Egypta, pretože tam dostávala kňazská trieda čas na oddych.
Vznik písma, ktoré bolo vo svojich prvých prejavoch veľmi zložitým systémom, viedol k vzniku novej profesie – pisárov, ktorých príprava v špeciálnych školách dala aj začiatky pozitívnych vedomostí. Počas ich výchovy sa formoval svetonázor a sociálna psychológia tejto skupiny, najmä všelijakými chválami za zvolenú profesiu. V jednom zo sumerských textov je teda nasledujúce učenie adresované neopatrnému študentovi:
Práca zákonníkov, bratia moji, sa vám nepáči!
Ale prinášajú deväť guru obilia!
Mladí ľudia! Ktorýkoľvek z nich prinesie desať gurov obilia svojmu otcovi,
Prináša mu obilie, vlnu, olej a ovce!
Ako si vážime takého človeka!
Vedľa neho nie si človek!
Poézia a próza. . ., 1973, s. 140.
Forma aj argumentácia v tomto prípade veľmi svedčia o pragmatickej psychológii sumerskej civilizácie – dôraz sa kladie na merkantilnú stránku veci, dokonca aj na priame materiálne výhody. Z iných pozícií sa potvrdzuje dôležitosť profesie pisára v starovekom Egypte:
Dvere a domy boli postavené, ale boli zničené,
Pohrební kňazi zmizli,
Ich pamiatky sú pokryté špinou,
Ich hroby sú zabudnuté.
Ale ich mená sa vyslovujú pri čítaní týchto kníh,
Napísané, kým žili
A spomienka na to, kto ich napísal,
Staň sa pisárom, vlož si to do srdca
Aby sa vaše meno stalo rovnakým.
Kniha je lepšia ako maľovaný náhrobok
A silnejší ako steny.
Poézia a próza. . ., 1973, str. 103.
Tu sa na zdôvodnenie významu povolania pisára navrhuje etický a filozofický imperatív, presvedčenie vychádza z pozície duchovných hodnôt.
Monumentálna architektúra aj písmo neexistovali vo vzduchoprázdne. Mestské centrá zvyčajne zdobili chrámy a paláce, v mestách sa sústreďoval aj vzdelaný personál prvých civilizácií. Takmer celý obrovský počet pamiatok písma Yin pochádza napríklad z hlavného mesta Anyang, zatiaľ čo v iných, bežných osadách sú takéto nálezy zriedkavé. Tu sa dostávame k tretiemu dôležitému znaku prvých civilizácií – rozvoju sídiel mestského typu. Ako sme videli, nie nadarmo sa samotná etymológia pojmu „civilizácia“ vracia k občianskej, mestskej komunite. Práve v mestách obzvlášť intenzívne prebieha proces akumulácie bohatstva a sociálnej diferenciácie, nachádzajú sa tu centrá ekonomického a ideologického vedenia, v mestách sa sústreďuje špecializovaná remeselná výroba, zvyšuje sa úloha výmeny a obchodu, zatiaľ čo malé dedinky na vidieku komunity spravidla zostávajú uzavreté do systému sebestačnosti.svojich členov, sformovaných v hlbinách primitívnej éry. V poslednej dobe sa veľká pozornosť venuje štúdiu starovekých miest a urbanizačných procesov v starovekých spoločnostiach (Adams, Nissen, 1972; MSU; Dyakonov, 1973; Staroveké mestá, 1977; Gulyaev, 1979). Autor týchto riadkov sa tejto problematike musel venovať viackrát (Masson, 1979c, 1981a; Masson, 1981b).
Mesto bolo inštitúciou, ktorá vznikla v hlbinách primitívnej spoločnosti a symbolizovala nástup novej éry. Práve túto okolnosť zdôraznil F. Engels, keď napísal: „Nie nadarmo sa okolo nových opevnených miest dvíhajú impozantné hradby: v ich priekopách zíva hrob kmeňového systému a ich veže už dosahujú civilizáciu“ (Marx, Engels 21, s. 164). Mestá boli veľkými populačnými centrami, ktoré plnili špecifické funkcie v spoločenskom systéme. Otázka kvantitatívnych parametrov sídiel mestského typu úzko súvisí s demografickými ukazovateľmi, ktoré sa vyvinuli v rôznych ekonomických systémoch. V podmienkach zavlažovaného poľnohospodárstva na starovekom východe bola koncentrácia obyvateľstva veľmi vysoká a celkom použiteľné je tu kritérium G. Childa, podľa ktorého možno za mestá považovať sídla s viac ako 5 000 obyvateľmi. V iných regiónoch tieto parametre vyzerajú inak. Do určitej miery to platí pre takú vlastnosť mestských centier, akou je hustota zástavby. Najmä v Novom svete spolu s mestskými centrami so súvislou zástavbou existujú rozptýlené sídla (Gulyaev, 1979, s. 108 a nasl.). Význam starovekých miest určovali ich funkcie. V prvom rade slúžili ako centrum poľnohospodárskeho okresu, centrum remesiel a obchodu, ako aj úloha akéhosi ideologického vodcu. Práve v mestách sa nachádzali hlavné chrámy krajiny a častokrát bola prítomnosť kultúrneho centra jedným z dôležitých podnetov pre vznik sídla mestského typu na danom mieste. S touto funkciou súvisí aj ďalší znak vonkajšieho vzhľadu antických miest – prítomnosť výškových budov. Monumentálne chrámové komplexy definovali architektonickú siluetu starovekých miest Mezopotámie. Funkčne podobné starovekým východným mestám sú palácové centrá krétsko-mykénskej spoločnosti. Rozptýlená zástavba mnohých starovekých centier Mezoameriky nemôže zakryť ich čisto mestské funkcie.
Kultúrny komplex prvých civilizácií bol zložitým organizmom, v ktorom aktívne spolupôsobili všetky hlavné prvky vrátane ideologických. Význam ideológie a sociálnej psychológie starovekých spoločností je často podceňovaný tak vo všeobecnom vývoji, ako aj v špecifickej analýze, ktorá sa niekedy, vedome alebo nevedome, zameriava predovšetkým na sociálno-ekonomický determinizmus. Štúdium skutočnej úlohy
A dôležitosti takej mocnej sily, akou je ideológia, sa venuje neopodstatnene málo pozornosti. Medzitým ideológia, ktorá sa formuje pod vplyvom ekonomických a sociálnych faktorov, má určitú nezávislosť vo vzťahu k základu, ktorý ju vytvoril. Ako poznamenal F. Engels, „. . „Vidíme, že keď už raz náboženstvo povstane, vždy si zachováva určitú zásobu myšlienok zdedených z predchádzajúcich čias, pretože vo všetkých všeobecných oblastiach ideológie je tradícia veľkou konzervatívnou silou“ (Marx, Engels, zv. 21, s. 315 ). S prechodom k civilizácii súviseli aj výrazné zmeny v oblasti ideológie, keď sa formovali nové ideologické kánony, oblečené spravidla do náboženských foriem. Práve v časoch prvých civilizácií sa ideologická sféra, systematizovaná a centralizovaná, stala skutočne obrovskou silou. Prostriedky ideologického vplyvu boli zamerané na ospravedlnenie a udržanie nového právneho poriadku nastoleného na zemi. Veľkolepé pohrebné obrady a veľkolepé kráľovské pohreby boli teda objektívne spôsobom ideologického ovplyvňovania obyčajných členov komunity, ktorý v mysliach a pocitoch utvrdzoval myšlienku veľkosti moci vládcu, ktorý sa týčil nad jeho poddanými. Zodpovedajúce zmeny sa vyskytujú v tradičných mytologických schémach. Príbehy o stvorení silne zdôrazňujú, že ľudia, ktorí vďačia za svoju existenciu bohom stvoriteľom, musia usilovne pracovať v mene týchto bohov, ktorí priniesli svetu poriadok.
Význam starovekých civilizácií ako kultúrnych systémov, ktorých dôležitou črtou je spomínaná triáda, nás núti špecificky sa obrátiť na otázky skúmania procesu kultúrnej genézy na základe archeologických materiálov, ktoré tvoria hlavný súbor prameňov pre štúdium tejto doby.