Peter Sztompka sotsioloogia
Piotr Sztompka sündis Varssavis (Poola) 1944. aastal. Tema loominguline elu on aga alates tudengipõlvest olnud alati seotud Krakowiga – Jagelloonia ülikooliga, kus ta on alates 1975. aastast juhatanud teoreetilise sotsioloogia osakonda. P. Sztompka silmapaistev panus rahvusvahelise sotsioloogia arendamisse leidis kinnitust 2002. aastal Brisbane'is (Austraalia) toimunud XV ülemaailmsel sotsioloogiakongressil, mis valis Poola sotsioloogi Rahvusvahelise Sotsioloogia Assotsiatsiooni presidendiks.
Sztomka huvi visuaalse sotsioloogia vastu tekkis suhteliselt hiljuti. Ta tegeles fotograafiaga hobi korras 40 aastat. Ja alati, kui ma teisi riike külastasin, pildistasin palju, sest on loomulik, et välismaal reisides tunnevad ta huvi eksootiliste nähtuste vastu, mis erinevad tema riigis toimuvast, ja ta püüab pildistada. See on tüüpiline olukord, kui inimesel on huvi oma muljeid ja kogemusi teises riigis viibimisest jäädvustada ja mällu säilitada. Tänu oma akadeemilistele reisidele konverentsidele, kongressidele, sümpoosionidele ja koosolekutele kogus Sztomka suure hulga fotosid.
Raamatu selles osas on kirjutatud, et 2006. aasta kevadel viis professor Petr Sztompka läbi visuaalse sotsioloogia meistriklassi kõrgema majanduskooli (Moskva) sotsioloogiateaduskonna bakalaureuse- ja magistriõppe üliõpilastele. P. Sztompka näitas mõningaid oma fotosid, mida ta analüüsis, kuid neid raamatus ei avaldatud. Igaüht neist kirjeldatakse lühidalt, et fotomaterjali analüüsimisel saaks aru tema uurimishuvide fookusest.
Raamat on üles ehitatud intervjuuna autoriga, ta räägib oma fotohuvist, fotograafia tõlgendamise meetoditest, kuidas ühiskond on ajas muutunud, kuidas seda fotograafia kaudu uuriti. Üks võimalus on lihtsalt kõndida ja jälgida ühiskonda, salvestades kaameras nähtu. Kaamera aitab teravustada, aitab meil otsustada, millised asjad on olulised ja millised ebaolulised, sest kaamera raamib alati seda osa maailmast, kuhu meie pilk on suunatud. Ja selline moodustamine võimaldab eraldada olulisema vähemolulisest, lõigates selle välja üldpildist, mis toob juba sotsioloogilise tähenduse. Loomulikult on see oluline lihtsalt nähtu jäädvustamiseks, aga ka hilisemaks võrdlemiseks ja pealegi mustrite otsimiseks, st teatud seaduspärasuste tuvastamiseks ühiskonnaelus. Näiteks kui võrrelda pilte (fotosid) sama või sarnase sotsiaalse reaalsuse eksisteerimise erinevatest perioodidest, räägib autor üksikasjalikult, miks ta sellise hobiga tegelema hakkas, mis inspireeris teda sellega tegelema ja kuidas siis suutis ta õpilasi selles asjas huvitada.
Enda kogemuse järgi näen ma kaameraga kõndides teistmoodi välja kui ilma kaamerata kõndides. Kaameraga jalutades keskendun, püüan leida midagi huvitavat. See on nagu jahil või ekspeditsioonil. Tavaliselt lihtsalt tänaval kõndides ei märka ma üksikuid asju, vaid märkan erinevust “vaata” ja “näha” vahel: vaatamine tähendab muljete registreerimist, vaatamine keskendumist. Püüate leida vastuseid küsimustele, mille olete ise esitanud.
Kaamera aitab teravustada, aitab valida, millised objektid on olulised ja millised ebaolulised, kuna kaamera annab alati kaadri (kaadri) sellele maailma osale, kuhu meie pilk on suunatud. Ja selline moodustamine võimaldab eraldada olulisema vähemolulisest, lõigates selle välja üldpildist, mis toob juba sotsioloogilise tähenduse. Loomulikult on see oluline lihtsalt nähtu jäädvustamiseks, aga ka hilisemaks võrdlemiseks ja pealegi mustrite otsimiseks ehk ühiskonnaelu teatud seaduspärasuste tuvastamiseks. Pärast seda räägib autor fotograafia tüüpidest, kuidas ja miks inimesed just sellisel viisil pildistavad ning teeb sellest kõikvõimalikke järeldusi.
Shtomka, nagu tema loos eeldati, alustas sissejuhatusega, jätkas põhipunktidega - see on lugu fotograafia tüüpidest ja lõpus tegi järeldused.
Niisiis, kaasaegne ühiskond muutub üha "nähtavamaks" (visuaalselt rikkamaks). Kui see on tõsi, siis peaksime rohkem tähelepanu pöörama sellisele lihtsale sotsioloogilise uurimismeetodile nagu vaatlus.
Vaatlus oli väga oluline meetod varajaste sotsioloogide ja muidugi sotsiaalantropoloogide seas, kes uurisid kaugemates piirkondades eksootilisi ühiskondi, aga ka etnograafide seas. Pean seda tsitaati autori põhiteesiks, sest hiljem oma raamatus kirjeldab autor kõikvõimalikke fotograafia ja selgitab, miks inimesed valivad pildistamiseks teatud kohad.
Lugejale on väga selge ja arusaadav, mida autor meile edasi anda tahtis, sest ta räägib kõigile kättesaadavas keeles, miks fotod meie elus väärtuslikuks saavad ja kuidas inimene neid enda jaoks tõlgendab. Autor tõestab oma väitekirja, põhjendades inimeste tehtud fotosid ja esitades võimalikud variandid üheteistkümne foto näitel, millest igaüks kirjeldab üksikasjalikult.
Näiteks: kaks noort inimest purskkaevu juures.
See on väga tore ja arusaadav suhtlusviis noorte vahel. Tegevus toimub New Yorgis, nad lihtsalt istuvad purskkaevu lähedal. Või näide noorte kuttidega, kes seisavad mootorratta kõrval.
See mootorratas peab kuuluma neile Bostoni noortele meestele. Nad on oma Harley üle väga uhked. Autoril oli võimalus nendega enne pildistamist rääkida. Nad on selle üle uhked kui sümboli üle, mis paneb neid tundma end teistest üle.
Mulle meeldis see teema väga, kuna see on kirjutatud ligipääsetavas keeles, puuduvad teaduslikud terminid, autori loogika on selgelt näha, mõtete jada ei ole häiritud, samuti on huvitav lugeda, sest teema on mulle tuttav ja asjakohane meie aja jaoks.
rahvusvaheline sotsioloogia shtompka
Vaadeldav töö on pühendatud ühiskonnafilosoofia olulisematele probleemidele. See sisaldab ideid, mis on olulised tänapäevaste muutuste mõistmiseks ja selgitamiseks. Autor määratles oma uurimistöö eesmärgi järgmiselt: “... sotsiaalsete muutuste intellektuaalse analüüsi, tõlgendamise ja mõistmise põhivahenditega arvestamine, eriti makrosotsioloogilisel või ajaloolisel tasandil” (lk 12-13).
Kõigepealt märgime autori konstruktiivset positsiooni klassikalise pärandi ja kaasaegsete sotsiaalsete muutuste kontseptsioonide suhtes. Erinevaid teooriaid loovalt töödeldes tuvastab P. Sztompka kaks sotsioloogiateaduses eksisteerivat suunda.
Esimene suund on traditsiooniline, pärinedes klassikalisest sotsioloogiast (O. Comte, G. Spencer, T. Parsons jt). Selle suuna raames on välja töötatud ühiskonna “süsteemne mudel”, mis keskendub jätkusuutlikule arenguhetkele. Eeldatakse ühiskonna teatud stabiilse seisundi olemasolu, mis on fikseeritud sõltumata viimase liikumisest. Selles tõlgenduses viitab sotsiaalne muutus sama süsteemi erinevatele olekutele, mis tekivad aja jooksul järjestikku.
Teine suund, millele Sztompka osutab, on tekkinud suhteliselt hiljuti. Selle pooldajad ei vaatle ühiskonda „mitte staatilise, stabiilse seisundina, vaid protsessina, mitte jäiga kvaasiobjektina, vaid pidevalt jätkuva, lõputu sündmuste voona” (lk 27).
Monograafia autor mõlemat suunda analüüsides ei eelista absoluutselt ühtegi vaadeldavast variandist. Märkides mõlema lähenemise heuristlikku väärtust, usub ta, et kõige viljakam lähenemine sotsiaalsete muutuste uurimisel on nende kombinatsioon, „sest kumbki toob esile dünaamilise nähtuse tohutu mitmekesisuse” (lk 31).
Meie arvates pakub lugejale erilist huvi sotsiaalse progressi probleemile pühendatud rubriik, mida sotsiaalteaduses ikka veel käsitletakse. Autor esitab lühidalt mineviku ja praeguste mõtlejate mõtete loogika, tuues oskuslikult esile erinevate teoreetiliste lähenemisviiside paradigmad progressi idee mõistmiseks. Traditsioonilised vaated progressile kui suunatud protsessile koos sellele kontseptsioonile omaste finalismi ja fatalismi eeldustega on meie ajastul olulisel määral muutumas, kui mitte täielikult asendades arenguteooria kriisi mõistega. Sügav pettumus progressi idees, mis on tänapäeval avalikkuse teadvuses valitsenud, rõhutab Sztompka, on reaktsioon tolleaegsetele sotsiaalsetele negatiivsetele, mis on nii teravas vastuolus inimeste tingimuste järkjärgulise humaniseerimise ideega. olemasolu. Autor kirjutab, et „kriis on aga ajutine nähtus ja viib paranemiseni või katastroofini” (lk 59). Seetõttu ei tohiks te tõsta seda kroonilise, universaalse kategooriasse ilma lahenduse loota. Ei saa nõustuda autori arvamusega, et “progressi idee on inimteadvusele liiga oluline, liiga fundamentaalne eksistentsiaalsete pingete ja ebakindluse maandamiseks, et sellest loobuda millegi muu huvides” (samas). Sztompka on jätkuvalt pühendunud progressi kontseptsioonile, tunnistades samas vajadust läbivaatamiseks, uue arusaamise järele tänapäeva olukorra, Euroopa uue klassika traditsioonide vaatenurgast. Esiteks vajab teadlase sõnul selgitamist küsimus progressi kriteeriumi sisust ja selle loogilisest staatusest. Shtompka ei jaga nende teadlaste seisukohti, kes määratlevad progressi kriteeriumid millegi absoluutse ja muutumatuna. Ja selles on meie arvates autoril õigus. Tõepoolest, see, mille poole me püüdleme, muutub, ainult soov ise on püsiv. „Järelikult ei tohiks progressi kriteeriumi otsida väljastpoolt, vaid pigem ühiskonna enda seest,“ ütleb teadlane (lk 61).
Sztompka esitab küsimuse progressi deontilise staatuse kohta: kas me peaksime seda (progressi) tunnistama vajalikuks või võimalikuks?
Selgitamist nõuab ka progressi ontoloogiline alus: mis on edasiviiv jõud, mis progressi sünnitab?
Moodsad mõisted, märgib autor, eelkõige morfogeneetilise struktureerimise teooria, loovad aluse progressi põhimõtteliselt uuele tõlgendusele, kus seda ei mõisteta enam kui lõplikku saavutust, vaid kui ühiskonna potentsiaalset enesearenguvõimet, mitte absoluutne väline standard, vaid dünaamiline, mis on võimeline muutma evolutsiooniprotsessi, konkreetse protsessi suhtelist kvaliteeti. Selles arenguidee tõlgenduses puudub fatalism, kuna progressi peetakse siin ainult ajalooliseks võimaluseks, mitte automaatselt realiseerunud protsessiks.
Huvitavad on Sztompka hinnangud inimkonna tuleviku prognooside kohta, mille määravad teadlase sõnul inimeste soovid ja võimalused oma loomisvõimet realiseerida. Erinevad looduslikud, struktuurilised ja ajaloolised tingimused, aga ka paljud muud tegurid, mis võivad takistada nende võimete kui peamise progressi allika arengut, võivad viia ühiskonna stagnatsiooni ja isegi taandarenguni.
Analüüsides sotsioloogilise evolutsionismi kontseptsiooni, märgib Sztompka, et evolutsiooni idee toodi sotsioloogiateadusesse algselt bioloogiast. Ühiskonda võrreldakse organismiga, mis koosneb erinevatest keerukamateks moodustisteks ühendatud elementidest, mille sees on määrav vastastikuste suhete võrgustik; organismil ja ühiskonnal on struktuur.
Kuna nii organismi kui ka ühiskonda iseloomustab kasv, on see kontseptsioon muutuste mõistmisel ülioluline. Olles evolutsiooni sotsioloogilise idee aluseks, võimaldab kasvu kontseptsioon paljastada uurimisobjektile algselt omased sisemised potentsiaalsed võimed, arengu suunatud, pöördumatu olemus.
Arvestades evolutsionismi klassikute kontseptsioone, toob Sztompka välja mitmeid selle suuna esindajatele ühiseid teoreetilisi seisukohti. Nende hulgas tõstab autor esile: ühtse vormi, inimajaloo loogikat, mis ühendab palju juhuslikke sündmusi; muutuste objektiks on kogu inimkond tervikuna; tervikut kirjeldatakse orgaaniliste terminitega; muutused ühiskonnas on oma olemuselt suunalised ja neid mõistetakse rangelt lineaarsetena. Erinevused objektide sees on seletatavad ajaloolise liikumise ebaühtlase kiirusega maailma eri paigus. Neid muutusi peetakse üldiselt ühiskonna progressiivseks liikumiseks (välja arvatud F. Tönniese kontseptsioon).
Eraldi peatükis käsitleb autor ajaloolist materialismi. Tuleb rõhutada, et Sztompka Marxi teooria analüüs on vaba vulgaarsest poliitilisest konjunktuurist ja selle eesmärk on näidata Marxi ideede ulatust ja originaalsust.
Ajaloolise materialismi aluspõhimõtetel on geneetiline ühtsus evolutsiooniteooriaga. Ajalooline areng on Marxi järgi progresseeruva iseloomuga ja sellega kaasneb pidev ühiskonna täiustumine. Sztompka märgib, et ajaloolise materialismi eripära võrreldes evolutsiooniteooriaga on selle seos hegeliliku dialektikaga. Marx võttis omaks dialektika idee, asendades Hegeli teooria idealistliku sisu materialistliku ajaloomõistmisega. Marxi jaoks pole ajalugu vaimu enesepaljastus ja eneseteostus, vaid ainult ühiskonnas toimuvate muutuste jada.
Olles uurinud kaasaegsete teoreetikute ideoloogilist pärandit, selgitab Sztompka ka oma nägemust sotsiaalsete muutuste olemusest tema esitatud sotsiaalsete moodustiste teoorias. Selle aluseks on tegevus ja ajalooline sotsioloogia. Seda teooriat üksikasjalikult analüüsimata märgime, et see on originaalne ja kahtlemata rikastab sotsioloogilist mõtlemist uute järelduste ja sätetega. Selle originaalsus avaldub eelkõige sünteetilises lähenemises sotsiaalse reaalsuse uurimisele. Autor võtab vaatluse alla sellised ühiskonnaelu määrajad nagu ideoloogilised ja motiveerivad tegurid, indiviidi roll ajaloos, indiviidide tegevuse motivatsioonid jne.
P. Sztompka loomingus on palju huvitavaid lehekülgi, mis väärivad tähelepanu, kuid öeldust piisab üldise järelduse tegemiseks: see monograafia heitis uude valgusesse mitte ainult sotsioloogia, vaid ka sotsiaalfilosoofia probleeme ja pani sellega teatud panus sotsiaalteadusesse.
Petr Sztompka
sotsioloogia
Kaasaegse ühiskonna analüüs
Tõlge poola keelest SM. Tšervonnaja
ANALIZA SPOŁECZEŃSTWA
Moskva logod 2005
UDC 316 (075,8) BBK 60,5
Shtompka P.
Ш 92 Sotsioloogia. Kaasaegse ühiskonna analüüs: Trans. poola keelest CM. Tšervonnaja. - M.: Logos, 2005. - 664 lk. + 32 s. värvi peal
ISBN 5-98704-024-8
Väljapaistev sotsioloog, Rahvusvahelise Sotsioloogide Assotsiatsiooni president, esitab oma õpikus sotsioloogia kursuse, mis põhineb uusimatel teoreetilistel saavutustel ja rakendustulemustel selle teadusharu probleemide väljatöötamisel. Tutvustatakse sotsioloogia õppeaine ja -meetodite kaasaegset tõlgendust ning sotsioloogiliste uuringute andmete praktilise kasutamise viise. Vaadeldakse ühiskonnaelu erinevaid aspekte: inimtegevus, sotsiaalsed rühmad ja institutsioonid, kultuur, kihistumine, sotsiaalne varieeruvus, kaasaegsed suundumused ühiskonna arengus. Esseed räägivad filosoofidest ja sotsioloogidest, kelle ideed määrasid sotsioloogia kui teaduse kujunemise. Iga peatüki lõpus on toodud terminid ja mõisted ning raamatu lõpus on testid, millega testitakse kursuse valdamist. Tänu sotsioloogia õpetamise kogemusele Krakowi ülikoolis (Jagiellonian), California ülikoolis ja mitmetes teistes USA, Euroopa, Ladina-Ameerika ja Austraalia ülikoolides vastab õpiku sisu maailmatasemele, mis aitas kaasa selle tõlkimiseks enamlevinud keeltesse.
Kõrgkoolide üliõpilastele, kes õpivad “Sotsioloogia” erialal ja osakonnas. Huvi sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonna teadlastele ja õpetajatele.
Pärast peaaegu 30 aastat ilma originaalse kodumaise sotsioloogiaõpikuta saab Poola lõpuks ometi igas mõttes silmapaistva teose, mis esindab akadeemilist alusteksti, mida saavad kasutada nii ülikooli- kui ka lütseumiõpilased. Seda teost eristab hämmastav süstemaatiline materjali esitus, elegantne, kergesti ligipääsetav keel ja oskus lühidalt iseloomustada kõige keerukamaid sotsiaalseid nähtusi.
Andrzej Koider, Varssavi ülikooli professor
Autor on sotsioloogilise teooria, nii klassikalise kui ka kaasaegse tunnustatud autoriteet. Ja ta kasutab suurepäraselt oma eruditsiooni, pöörates pilgu teoreetiliste tippude poole, samal ajal kui need aitavad tal kirjeldada ja mõista reaalsust. Selle õpiku uurimine võimaldab teil tutvuda peamiste sotsiaalsete nähtustega, suurimate sotsioloogide arvudega ja lõpuks kõige olulisemate aruteludega sotsioloogide vahel.
Marek Ziulkowski, Adam Mickiewiczi ülikooli professor
MITTE. Pokrovski. Sotsioloogia eesmärk |
|||||
1. peatükk. Sotsioloogia ja ühiskond |
|||||
ühiskond |
sotsioloogia |
||||
Sotsioloogia kui teadus |
|||||
Ühiskond on sotsioloogia aine |
|||||
Sotsiaalsete olukordade mitmemõõtmelisus |
|||||
Isiksus ühiskonnas – sotsiaalne kontekst |
|||||
Sotsioloogiline kujutlusvõime ja sotsioloogia keel |
|||||
Olulisemad mõisted ja terminid |
|||||
INIMESE TEGEVUS |
|||||
2. peatükk. Käitumisest sotsiaalse tegevuseni |
|||||
Käitumine |
|||||
Tegevus |
|||||
Sotsiaalsed tegevused |
|||||
Sotsiaalsed tegevused |
|||||
Olulisemad mõisted ja terminid |
|||||
3. peatükk. Sotsiaalsest tegevusest suhtlemiseni |
|||||
Ühistegevus ehk sotsiaalne kontakt |
|||||
Sotsiaalse interaktsiooni anatoomia |
|||||
Neli interaktsiooni teooriat |
|||||
Alates lihtsatest interaktsioonidest kuni interaktsioonide võrgustikeni |
|||||
Olulisemad mõisted ja terminid |
|||||
Peatükk 4. Interaktsioonist sotsiaalsete suheteni |
|||||
Korduv ja regulaarne suhtlus |
|||||
Regulaarsest kuni reguleeritud interaktsioonini |
|||||
Sotsiaalsed suhted |
|||||
Sotsiaalsete suhete tüübid |
|||||
Inimtegevuse ilmingute järjepidevus |
|||||
Olulisemad mõisted ja terminid |
|||||
Peatükk 5. Ühiskondlikest suhetest organisatsioonini |
|||||
Sotsiaalne keskkond |
|||||
Sotsiaalne ring |
|||||
Olek seatud |
|||||
Olekute jada |
|||||
Ühiskondlik organisatsioon |
|||||
Olulisemad mõisted ja terminid |
|||||
Peatükk 6. Organisatsioonist sotsiaalse struktuurini |
|||||
Struktuur kui sotsiaalne vorm |
|||||
Struktuurne määramine |
|||||
Struktuuri neli aspekti |
|||||
Konstruktsioonide dünaamika |
|||||
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
7. peatükk. Massitegevusest ühiskondlike liikumisteni |
|
Massiühiskond |
|
Massi aktsioonid |
|
Kollektiivne käitumine |
|
Ühistegevused |
|
Ühiskondlikud liikumised |
|
Ühiskondlike liikumiste dünaamika |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
SOTSIAALKOGUKONNAD |
|
8. peatükk. Paljudest indiviididest sotsiaalseks rühmaks |
|
Omadused, mis moodustavad rühma |
|
Sotsiaalsete kogukondade tüübid |
|
Moraalne seos – sisu ja tegevuse ulatus |
|
Moraalse sideme patoloogia |
|
Samaaegse osalemise fenomen |
|
Organiseeritud rühmad |
|
Koosluste tüübid ja nende kristalliseerumise dünaamika |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 9. Sotsiaalsete rühmade mitmekesisus |
|
Objektiivsed klassifitseerimiskriteeriumid |
|
Subjektiivsed klassifitseerimiskriteeriumid |
|
Rühmade sünteetiline tüpoloogia |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
KULTUUR |
|
Peatükk 10. Kultuur kui sotsioloogiline mõiste |
|
Eluviiside mitmekesisus ja "sotsiaalsed faktid" |
|
Kultuuri mõiste |
|
Kultuuriregulatsiooni valdkonnad |
|
Kultuuri "anatoomia". |
|
Kultuuriuniversaalid |
|
Etnotsentrismist "poliitkorrektsuseni" |
|
Kultuuritraditsioon |
|
Kultuuri loomine |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 11. Väärtus-normatiivne süsteem |
|
Normid ja väärtused |
|
Reguleerimise jõud |
|
Topeltrelatiivsus |
|
Reeglikomplektid: protseduurid, institutsioonid, rollid |
|
Väärtusnormatiivsed allsüsteemid: tava, moraal ja seadus |
|
Kohanemine Terviklikkuse konflikt normidega: väärtusnormide konformism süsteemi hälbed |
2 9489 |
Sotsioloogia |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 12. Ühiskondlik teadvus |
|
Keel on ideede tööriist |
|
Individuaalsest teadvusest sotsiaalse teadvuseni |
|
Sotsiaalse teadvuse mitmekesisus |
|
Sotsiaalse teadvuse patoloogiad |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 13. Usalduse kultuur |
|
Usalduse teooriad ja teoreetikud |
|
Usaldus ja usaldamatus: panus tulevikule |
|
Usalduse või usaldamatuse põhjendatus |
|
Usalduskultuuri struktuursed allikad |
|
Usalduskultuuri subjektiivsed tegurid |
|
Usalduse ja usaldamatuse funktsioonid ja talitlushäired |
|
Eeldused harjutamiseks |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
ÜHISKONNA JAOTUS |
|
Peatükk 14. Sotsiaalne ebavõrdsus |
|
Inimlik ebavõrdsus ja sotsiaalne ebavõrdsus |
|
Sotsiaalse ebavõrdsuse allikad |
|
Sotsiaalne kihistumine |
|
Sotsiaalsed kihid |
|
Sotsiaalne mobiilsus |
|
Sotsiaalsed klassid |
|
Teised dihhotoomse ebavõrdsuse tüübid |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 15. Ebavõrdsuse funktsioonid ja genees |
|
Ebavõrdsuse ideoloogiad |
|
Ebavõrdsuse teooriad |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Võim kui omamoodi ebavõrdsus |
|
Võimsuse tüübid |
|
Võimu legitimeerimise vormid |
|
Juhtimine |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
SELTSI TEGEVUS |
|
Peatükk 17. Sotsialiseerumine ja sotsiaalne kontroll |
|
Ühiskonna muutlikkus |
|
Inimese eluviisi teke |
|
Sotsialiseerumine: kasvamine ühiskonnaks |
Kolm vaatenurka kultuuri internaliseerimisele |
|
Sotsialiseerumise tüübid |
|
sotsialiseerimisfunktsioonid |
|
Nõrgad lülid sotsialiseerumisel |
|
Sotsiaalse kontrolli piirid |
|
Praktilised järeldused |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 18. Institutsionaliseerimise protsess |
|
Struktuuride määramine ja morfogenees |
|
Institutsionaliseerimine kui morfogeneesi tüüp |
|
Innovatsioon ja uuendajad |
|
Uuenduste tekkimine ja levik |
|
Reeglitest kõrvalekaldumine ja reeglite erosioon |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
SOTSIAALNE MUUTUS |
|
Peatükk 19. Ühiskondlikud muutused, areng ja progress |
|
Sotsiaalne muutus |
|
Sotsiaalsed protsessid |
|
Sotsiaalne areng |
|
Sotsiaalne progress |
|
Edusammude idee saatus |
|
Edusammude taju muutmine: subjekti roll |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 20. Sotsiaalsete muutuste trauma |
|
Progressi diskursusest traumadiskursuseni |
|
Traumaatilised sotsiaalsed muutused |
|
Kultuuritrauma kolm taset |
|
Kultuuritrauma genealoogia |
|
Vahetegurid |
|
Vigastuse sümptomid |
|
Traumaga toimetuleku viisid |
|
Trauma ületamine |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
21. peatükk. Aeg ühiskonnas |
|
Aeg kui ühiskonnaelu mõõdupuu |
|
Aeg kui sotsiaalsete muutuste aspekt |
|
Kvantitatiivne ja kvalitatiivne aeg |
|
Aeg avalikus teadvuses ja kultuuris |
|
Sotsiokultuuriline ajajuhtimine |
|
Aja sotsiaalsed funktsioonid |
|
Olulisemad mõisted ja terminid |
|
Peatükk 22. Klassikalised ideed ajaloolisest arengust |
|
Klassikaline evolutsionism sotsioloogias |
|
Erinevad evolutsiooniteooriad |
|
Neoevolutsionism etnoloogias ja sotsioloogias |
Sotsioloogia |
||
Neodarvinism ja sotsiobioloogia |
||
Moderniseerimise teooriad |
||
Postindustriaalse ühiskonna teooria |
||
Tsüklilisuse teooria historiosoofias |
||
Tsüklite sotsioloogilised teooriad |
||
Kolmas perspektiiv – marksism |
||
Marksism pärast Marxi |
||
Olulisemad mõisted ja terminid |
||
Peatükk 23. Ühiskonna kujunemine |
||
Ajaloosotsioloogia |
||
Tegevuse teooriad |
||
Sotsiaalse reaalsuse keskmine tase |
||
Idee subjektide tegevusest mõtteloos |
||
Ajalugu kui õppeainete tegevuse elluviimine ja personifitseerimine |
||
Olulisemad mõisted ja terminid |
||
Peatükk 24. Sotsiaalne revolutsioon |
||
Revolutsioonid kui uue ajastu märk |
||
Revolutsiooni kontseptsioon |
||
Revolutsiooni edenemine |
||
Revolutsioonide mudelid |
||
Revolutsioonide teooriad |
||
Mida me revolutsioonidest ei tea |
||
Olulisemad mõisted ja terminid |
||
MODERNNE ÜHISKOND |
||
Peatükk 25. Modernsus ja postmodernsus |
||
Modernsuse mõiste: ajaloolised ja analüütilised aspektid |
||
Polaarsed mudelid |
||
Kaasaegne individuaalsus |
||
Modernsuse kriitika |
||
Mis saab pärast modernsust? |
||
Hiline modernsus |
||
Olulisemad mõisted ja terminid |
||
Peatükk 26. Globaliseerumine |
||
Isolatsioonist globaliseerumiseni |
||
Globaliseerumise teooria kuulutajad |
||
Kultuuri globaliseerumine |
||
Kultuurilise globaliseerumise teooriad |
||
Neli pilti globaliseerumisest |
||
Olulisemad mõisted ja terminid |
||
Testid sotsioloogiliste mõistete mõistmiseks ja valdamiseks |
||
Õigete vastuste võti |
||
Sada raamatut minu riiulilt |
||
Nimeregister |
||
Sotsioloogia eesmärk
Näib, et sotsioloogia kui teadus ei pea oma missiooni õigustama. See on teaduste süsteemis juurdunud sotsiaalne distsipliin, millel on stabiilne positsioon kaasaegsete ühiskondade struktuuris. See pärineb vähemalt sada viiskümmend aastat tagasi
V selle formaalne areng, arvestamata paljusid sajandeid, mis eelnesid sotsioloogilise diskursuse küpsemisele teiste teaduste sügavustes. Ja sellegipoolest on küsimus selles, kas sotsioloogiaga on kõik ilmselge
V see maailm on väga asjakohane.
21. sajandi esimesed aastad. näitavad kogu teravusega, et ühiskonna teaduslik, ratsionalistlik ja objektiivne analüüs ei ole veel leidnud universaalset rakendust. Maailm pole ikka veel mitte ainult täis, vaid ka täis erinevaid teadusele vastanduvaid müüte. Ja need müüdid mõjutavad aktiivselt tohutute inimeste masside teadvust ja nende tegevust. Nagu varemgi, juhitakse paljusid ühiskondi üsna vabatahtlikult, lähtudes üksikute gruppide ja eliidi lühiajalistest ja omakasupüüdlikest huvidest, kes ei suuda ega taha ette kujutada sotsiaalseid protsesse kogu nende keerukuses, samuti keskmises ja pikas perspektiivis. Ühiskonna juhtimise mitteteaduslikku käsitlust raamivad tänapäeval sageli sotsioloogiline terminoloogia ja isegi rakenduslikud "uuringud", mis peidavad endas mitte täiesti sotsioloogilist mõtlemis- ja tegevusstiili. Selles mõttes ei sisalda maailm mitte ainult sotsioloogiat kui sellist, vaid ka poolsotsioloogiat, subsotsioloogiat, parasotsioloogiat ja lihtsalt mittesotsioloogiat, kuid nimetades end sotsioloogiaks suure S-tähega ja nõudes seda aktiivselt. Olukord on enam kui segane, eriti nende jaoks, kes alles astuvad teadusmaailma, kellel ei ole veel oma väljakujunenud hinnangut selle kohta, mis on sotsioloogia ja kes on sotsioloogid.
MITTE. Pokrovski |
|
Nendel tingimustel kuulsaima poolaka raamatu avaldamine |
|
teadlane ja sotsiaalmõtleja Peter Sztompka „Sotsioloogia. |
|
Kaasaegse ühiskonna analüüs"1 on märkimisväärne nähtus. Pe |
|
meil on õpik ja üldiselt tõeline töölaud |
|
raamat 21. sajandi sotsioloogiast. Kümnete õpikute taustal, taga |
|
raamatupoodide sotsioloogiliste sektsioonide riiulite täitmine, |
|
klassikalise traditsiooni esindaja Peter Sztompka raamat, ha |
|
mida iseloomustab kõrgeim teaduskultuur. Petr Sztompka |
|
pöörab meid tagasi päritolu juurde ja uuendab algset diskursust, |
|
mis puudutab sotsiaalsete teadmiste aluseid, vaid teadmist |
|
võimalik läbi modernsuse prisma. |
|
On vaieldamatu, et sotsioloogial on kontekstis eriline koht |
|
kaasaegne sotsiaalteadus. Kombineerides laia teoreetilise oh |
|
vati maksimaalse lähedusega konkreetsele rakendatud |
|
teadusuuringuid, peetakse seda õigustatult üheks inimlikumaks |
|
statistiliselt orienteeritud sotsiaalteaduste distsipliinid. Nimed |
|
kuid seetõttu meie ajal, ajastu ümberkujundamise sotsiaalse |
|
teadmised ja sotsiaalne struktuur, mitte ainult akadeemiline maailm, vaid ka |
|
ühiskonna kõige laiemad ringkonnad seostuvad sotsioloogia progressiga |
|
lootust tõeliselt teadusliku ühiskonnapildi loomisele, võimaldades |
|
võib saada prognostiliste kontseptsioonide väljatöötamise aluseks |
|
areng 21. sajandil. |
|
Vahepeal sotsioloogilise probleemi vaieldamatu asjakohasus |
|
tics tekitab sageli teatud konsumerismi ja piisavuse |
|
vaid lihtsustatud suhtumine sotsioloogiasse. Mõnikord arvatakse, et selleks |
|
efektiivse tulemuse saavutamisest piisab vaid pragmaatiliselt |
|
ja väidetavalt väga valimatu tuntud tehnikate kasutamine |
|
toob automaatselt funktsionaalseid tulemusi. See on sügav |
|
eksiarvamus viib sotsioloogia kui sellise diskrediteerimiseni. Pole võimalik |
|
asudes sellise sotsiaalteadusliku nähtuse üksikasjalikku arutellu |
|
vahetust, märgime vaid, et selle tekitab enamasti madal tase |
|
tema sotsioloogiline kultuur, mida loomulikult ei saa |
|
kaovad ühe või teise direktiivi tulemusena üleöö, |
|
ja "kasvatatud" aastaid läbi põhjaliku teadushariduse |
|
teadus- ja uurimistegevus, mis lõppkokkuvõttes viib keskkonnakaitseni |
|
kogu ühiskonna teadmised äärmiselt keerulistest sotsiaalsetest protsessidest |
|
moraalne areng ja ühiskonnaelu eneseregulatsioon selle staatuses |
|
ikaalsed (struktuurilised) ja dünaamilised parameetrid. |
|
Sotsioloogiline kultuur tähendab muu hulgas |
|
mine, ühiskonna lõpmatu keerukuse tunnustamine kõigil selle tasanditel |
|
ja kõigis selle ilmingutes ja sellest tulenevalt ka seletamise võimatuses |
|
mõista ja lahendada sotsiaalseid probleeme maleülesande vormis - |
1 Sztompka R. Socjologia. Analüüsi speczenstwa. Krakow: Znak, 2002. 654 lk.
kaheaastane üritus või puhtalt sotsiaalse inseneri üritus. Samas saavad kõrge sotsioloogilise kultuuri kandjad (indiviidid või organisatsioonid, aga ka terved kogukonnad) suurepäraselt aru, et ükski sotsiaalne tegevus ei kao jäljetult, vaid vastupidi, selle tagajärjed lahknevad kontsentrilistes ringkondades. kõigis asimuutides. Lõpuks eeldab sotsioloogiline kultuur ka kodanikuühiskonna ja selle struktuuride teatud distantseerumist võimustruktuuridest. Sotsioloogid vajavad diagnoosimisel teadusliku hinnangu vabadust ja objektiivsust. Vastasel juhul võib sotsiaalteadus muutuda kõigeks muuks kui teaduseks, mis on seotud klassika ja kaasaegse teooria suurte traditsioonidega. Sellest tulenevalt võime öelda, et lisaks puhtteaduslikele eesmärkidele (mis on iseenesestmõistetav) on sotsioloogia suunatud sotsioloogiline kultuurühiskond, stimuleerides selle eneseteadmist ja eneseregulatsiooni kui süsteemi, ning see, mitte vähemtähtis, määrab positiivse suundumuse sotsioloogia, aga ka kõigi teiste sotsiaalteaduste arengus.
Võttes arvesse sotsioloogia tänapäevaste tõlgenduste suurt mitmekesisust ja sageli spontaanset nimetuse "sotsioloog" omistamist, soovitab Piotr Sztompka tõsta esile sotsioloogilise kujutlusvõime kui juhttähe kontseptsiooni. See kontseptsioon, mille pakkus omal ajal välja C.R. Mills2 jääb lõheks, mis eraldab sotsioloogi mittesotsioloogist ja sotsioloogiat mittesotsioloogiast. Ühes oma põhiartiklis3 tuvastas Poola teadlane sotsioloogilise kujutlusvõime või sotsioloogia kui sellise viis peamist omadust: (1) käsitleda kõiki ühiskonnas toimuvaid nähtusi sotsiaalsete jõudude, rühmade, üldiste huvidega indiviidide tegevuse tulemusena (ja mitte ainult privaatsed hetkelised) soovid); (2) mõista kõigi sotsiaalsete nähtuste varjatud struktuuriparameetreid; (3) paljastada traditsioonide ja ajaloolise mineviku mõju meie modernsusele; (4) arvestama sotsiaalse keskkonna dünaamikat ja arengut; (5) tunnistama ühiskonnaelu tohutut mitmekesisust ja muutlikkust. Teiste sõnadega, sotsioloogiline kujutlusvõime on sotsiaalsete institutsioonide mitmekesisuse ja paljususe tunnustamisest tulenev võime seostada mis tahes sündmust ühiskonnas struktuurilise, kultuurilise ja ajaloolise kontekstiga, samuti inimeste individuaalse ja kollektiivse tegevusega. ühiskonna liikmed”4.
Vaata venekeelset tõlget: Mills C.R. Sotsioloogiline kujutlusvõime. M., 2001.
Sztompka P. Teoreetiline sotsioloogia ja sotsioloogiline kujutlusvõime // Sotsioloogiline ajakiri. 2001. nr 1. lk 148-149.
4 Ibid., lk. 149.
MITTE. Pokrovski |
|
Just see on sotsioloogia saladus ja saladus – valdkond |
|
võime anda mis tahes "tekstis" (mis tahes teabeallikas |
|
matsioon) leida sündmuste struktuurne seos, määrata nende kaasamine |
|
ajaloos, pealegi nüüdisajaloos, näha Kasahstanist kaugemale |
|
see oleks võimalik inimeste isoleeritud ja spontaansete tegude tõttu |
|
varjatud kollektiivsuse olemasolu. Millsi järel, Peter |
|
Sztompka väidab õigesti, et puudub sotsioloogiline |
|
kujutlusvõimet ei saa kompenseerida ühegi teisega |
|
saavutused, näiteks suur hulk saadud empiirilisi andmeid |
|
kultuuriandmed, pöördumine võimu poole ja teadmine, „kuidas oli |
|
tegelikult", oskus hinnata teatud fakte, teadmine |
|
edasi, "mis on mis" ja "kes on kes". Tähelepanuväärne on see, et |
|
analüütik, lähtudes sotsioloogilise muutumatusest |
|
pilt, õppetöös ei ole suuri ega väikseid teemasid ja |
|
lugusid. Samamoodi võimaldab reaalne sotsioloogia meil seda teha |
|
Suurte suundumuste olemasolu on raske näha, kuid makroanalüüs seda ei tee |
|
ratsionaalselt ja harmooniliselt taandatud mikrotasandile. Selles mõttes |
|
tõeline sotsioloogia ei saa olla edev. Sellel |
|
ja ehitatakse Peter Sztompka raamatut. Tema pilk katab kõik |
|
personali olemasolu või selle puudumine. |
Sotsioloogilisel kujutlusvõimel on koos selge ratsionaalsusega ka märkimisväärne varjatud potentsiaal, mis põhineb intuitsioonil ja loomulikul eelsoodumusel analüütikaks. Sotsioloogiat saavad õppida paljud või isegi kõik, kes soovivad saada kodanikuühiskonna täisliikmeteks. (Selles mõttes võib sotsioloogia olla aluseks kodaniku eneseteadlikkusele ja kaasaegse ühiskonna institutsioonidesse kaasamisele ning P. Sztompka raamat vastab suurepäraselt sellele missioonile.) Sotsioloogia kui vajaliku populaarkultuuri vorm, „hariduslik meie päeva haridusprogramm” ei muuda tõsiasja, et selle professionaalse sotsioloogiaga saavad ja peaksid tegelema ainult need, kes mitte ainult hariduse, vaid ka loomuliku kalduvuse tõttu on võimelised kasvatama ja rakendama sotsioloogilist kujutlusvõimet.
Ja siin pole midagi pealesunnitud ja solvavast inimeste valimisest sotsioloogiliseks analüüsiks võimekateks ja võimetuteks. Asi on ainult selles, et nagu iga teise elukutse puhul, võivad kõrgustesse jõuda vaid need, kellel on muuhulgas ka eriline sisemine eelsoodumus selle ameti jaoks. Peter Sztompka sotsioloogiaõpik ei õpeta mitte ainult ja mitte niivõrd, kuidas sotsioloogiat “teha”. Tõenäoliselt soovitab ta lugejatele parimat viisi sotsioloogiale ja selle mõistmisele lähenemiseks ning aitab samal ajal ja mitte vähem tähtsana
See võimaldab meil end kutsesobivuse osas proovile panna. Vaevalt tasub oma tulevikule sotsioloogias tõsiselt mõelda, kui õpik jätab ükskõikseks. Ja asi ei ole selles, et see sisaldab eranditult kõiki selle teaduse tõdesid ja väidab end olevat ammendav sotsiaalsete teadmiste kogum. Seda ei saa definitsiooni järgi juhtuda. Kaasaegne sotsioloogia on lai. Kuid kõik sotsioloogia suured ja väikesed tõed, mida P. Sztompka õpikus ühel või teisel põhjusel ei käsitletud, taanduvad ühel või teisel viisil nendele sotsioloogilise mõtlemise, sotsioloogilise kujutlusvõime ja sotsioloogilise kultuuri põhimõtetele, mida kirjeldatakse suures osas. selle raamatu üksikasju käsitleb ja selgelt demonstreerib autor ise. Lühidalt, täna võime öelda, et kaasamine kaasaegsesse sotsioloogiasse väljaspool kavandatavat raamatut on väga problemaatiline ja vähemalt lihtsalt irratsionaalne.
Raamatu kõrgeim tase ja selle tähendus sotsioloogia ja sotsioloogilise hariduse arengule on otseselt seotud Piotr Sztompka kui teadlase isiksusega. Piotr Sztompka sündis Varssavis (Poola) 1944. aastal. Tema loominguline elu on aga alates tudengiaastatest olnud alati seotud Krakowiga – Jagelloonia ülikooliga, kus ta aastast 1975 kuni tänapäevani juhatab teoreetilise sotsioloogia osakonda. Selles mõttes on professor Piotr Sztompka selle sõna täies tähenduses Poola, Ida-Euroopa sotsioloog. Ja ta on alati uhke selle sügava sideme üle Poola ja Ida-Euroopa kontekstiga ning rõhutab seda seost alati igal võimalusel. Vahepeal, 70ndatel, tutvus Petr Sztompka noore Fulbrighti professorina täielikult Ameerika sotsioloogiaga ning jääb siiani selle uurijaks ja nii-öelda kuulutajaks. Erilist rolli Peter Sztompka ideoloogilises kujunemises mängis Ameerika suur sotsioloog Robert Merton, kelle õpilane P. Sztompka võib end täiel rinnal pidada. P. Sztompka oli aastaid külalisprofessor Los Angelese California ülikoolis, kus ta, jätmata oma kohustusi Jagelloonia ülikoolis, õpetas suvesemestritel. Just siin tekkis tema mõttekaaslaste kitsas ring, kuhu kuulusid ka maailmakuulsad sotsioloogid N. Smelser ja J. Alexander – nende tihe, pikaajaline koostöö kestab täies mahus tänaseni.
P. Sztompka loometeed tähistavad mitmed teoreetilised uurimused, mis on tähistanud etappe meie aja rahvusvahelise sotsioloogia arengus. See on Robert Mertoni (1986) intellektuaalne elulugu, mis on vene keelde tõlgitud raamatuga “Koos-
MITTE. Pokrovski |
sotsiaalsete muutuste sotsioloogia" (1993), usalduse teoreetilise kontseptsiooni uurimus (1999) ja lõpuks "Kultuuritrauma ja kollektiivne identiteet" (2004), mis on otseselt suunatud ümberkujunevatele ühiskondadele, sealhulgas Ida-Euroopale5.
Aja jooksul muutus P. Sztompka teaduslik autoriteet Poolas, Euroopas ja USA-s vaieldamatuks. Tänapäeval on maailmas vähe tuntud sotsioloogiateaduskondi, ülikoole ja uurimiskeskusi, kus P. Sztompka ei oleks auõppejõud, preemia laureaat või külalisteadur. Kodumaal on ta Poola Teaduste Akadeemia täisliige ja Poola sotsioloogilise koolkonna juht.
P. Sztompka silmapaistev panus rahvusvahelise sotsioloogia arendamisse leidis kinnitust XV ülemaailmsel sotsioloogiakongressil Brisbane'is (Austraalia) 2002. aastal, mis valis Poola sotsioloogi Rahvusvahelise Sotsioloogiaühingu presidendiks, mis on kõigist kaasaegsetest sotsioloogidest suurim erialane ja teaduslik ühendus. .
Peter Sztompka teadus- ja elupositsioon demonstreerib suurepäraselt kaasaegse sotsioloogia olemust. Olles sügavalt seotud oma ajaloolise ja rahvusliku kontekstiga, muutub see teaduseks alles siis, kui on orgaaniliselt kaasatud maailma konteksti.
Vene lugejale pakutav õpetlik raamat on neelanud kogu Peter Sztompka kogemuse, sellest on saanud tema sotsioloogiamõistmise, teadmiste ja maailmanägemuse kontsentreeritud väljendus. Poolas on P. Sztompka õpik saanud viimastel aastatel bestselleriks, pidevalt ilmub kordustrükke poola ja teistes Euroopa keeltes. Praegu on Poola teadlane sotsioloogilise kujutlusvõime teooriat arendades koostanud uue raamatu, mis käsitleb nüüd visuaalset sotsioloogiat. Loodame, et see jõuab peagi ka vene keeles lugejateni.
5 P. Sztompka põhiraamat: System and Function: Toward a Theory of Society. New York: Academic Press, 1974. 231 lk.; Sotsioloogilised dilemmad: dialektilise paradigma poole. New York: Academic Press, 1979.361 lk.; Robert K. Merton: Intellektuaalne profiil. London: Macmillan Press, 1986 ja New York: St. Martin's Press, 1986. 324, lk. Rethinking Progress / Jeffrey Alexander: Unwin & Hyman, 1990: Theory of Social Becoming, Polity Press, Cambridge ja The University of Sociology, 1991; Europe: In Search of Identity / koostoimetanud Birgitta Nedelman: De Gruyter Berlin, 1993: Basil Blackwell, lk 348: Reorienting Sotsioloogiline teooria (toimetatud New York: Gordon & Breach, 1994; Trust: A Sociological Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1999), (koos J. Alexanderi jt Berkeleyga: California University Press, 2004).
Teadussotsioloogia on oma olemuselt pluralistlik. See ei tunnista tõe monopoli ega ajatute ebajumalate kummardamist. Sotsioloogia ei ole niivõrd teadmiste ja meetodite kogum, kuivõrd ühiskonna enesetundmise protsess. Ja selles protsessis peame pidevalt uuendama oma teadmisi ja võrdlema neid teaduslike standarditega. P. Sztompka raamatust võib saada iga lugeja jaoks suurepärane vahend nende probleemide lahendamiseks.
MITTE. Pokrovski
Tänulikkus
See raamat töötati välja mitme aasta jooksul minu loengute ja aruannete märkmete ja kokkuvõtete põhjal, peamiselt Jagielloni ülikoolis, aga ka USA-s, kus ma käisin viisteist korda (New Yorgi Columbia ülikoolis ja California Ülikool Los Angeleses) ning juhusliku töö käigus teistes Euroopa, Ladina-Ameerika ja Austraalia ülikoolides. Sellest tulenevalt osalesid selle raamatu loomises minu õpilased nii Poolas kui ka välismaal.
Üldiselt on see aga kirjutatud 2001. aasta nelja kevadkuu jooksul. Selline tööintensiivsus sai võimalikuks vaid tänu sellele, et sain kutse kahte teadusinstituuti (mõlemal juhul olin nende rektorite külaline), nimelt Ungari Kolleegium Buda Pestis ja Hollandi Eduuuringute Instituut (NIAS). Rektorid Gabor Klaniczai ja Genk Wesseling lõid mulle sel perioodil tõeliselt ideaalsed elu- ja töötingimused. Kui taevas või paradiisis on teadlastele mõeldud eriline koht, siis näeb see kahtlemata välja täpselt nagu nende instituudid.
Köite avaldamiseks ettevalmistamise keerulise ja töömahuka ülesande eest väärivad Adam Mihhailov ja minu tähelepanelik toimetaja Malgorzata Biernacka minu erilist tänu.
Sotsioloogia ja ühiskond
Teadmised ühiskonnast ja sotsioloogiast
Nad ütlevad, et sotsioloogia on uus teadus väga vanal teemal. Või teisiti öeldes: sotsioloogial on lühike ajalugu, kuid pikk minevik. Tegelikult eraldiseisvana teaduslike teadmiste valdkond see ilmus alles 19. sajandi esimesel poolel. Nimetuse "sotsioloogia" võttis 1838. aastal kasutusele prantsuse filosoof Auguste Comte, kes ehitas selle verbaalse konstruktsiooni, ühendades ladina socius (ühiskond, ühiskond) kreeka logosega (tarkus, teadmine). Sajandi keskel kirjutas esimesed raamatud, mille pealkirjad sisaldasid mõistet "sotsioloogia", Briti mõtleja Herbert Spencer. Kuid kogu 19. sajand pidi mööduma ja mööduma, et sotsioloogia ilmuks ülikoolidesse tunnustatud akadeemilise teadusdistsipliinina.
Vaatamata asjaolule, et selle intellektuaalsed juured olid Euroopas, pälvis see täieliku institutsionaalse tunnustuse peamiselt Ameerikas. Ameerika Ühendriikides tekkis juba 1892. aastal Chicago ülikoolis esimene sotsioloogiaosakond (seda juhtis Albion V. Small, kes oli samal ajal ka selle eest vastutava American Journal of Sociology asutaja). päev). 1909. aastal moodustati Ameerika Sotsioloogide Assotsiatsioon (ASA), mis pole siiani suurim sotsioloogide kutseorganisatsioon.
Euroopas loodi esimene sotsioloogia osakond Prantsusmaal 1895. aastal Bordeaux’ ülikoolis (seda juhtis Emile Durkheim, kes 1898. aastal hakkas välja andma ja toimetama ka väga mõjukat perioodilist väljaannet “Sotsioloogiline aastaraamat” (L "Annee Sociologique)" Aastal Saksamaal, palju hiljem, alles 1919. aastal, juhtis Müncheni ülikooli esimest sotsioloogia osakonda selleks ajaks juba tuntud poliitökonoomia ja majandusajaloo professor Max Weber, kes 1909. a. koos Ferdinandiga
Tennysi ja Georg Simmeli maja asutas esimese Saksa sotsioloogide ühenduse ("Saksa Sotsioloogiline Selts" - Deutsche soziologische Gemeinschaft). Suurbritannias saavutas sotsioloogia alles pärast Teist maailmasõda tunnustuse ja staatuse peamistes ülikoolides Oxfordis ja Cambridge'is, siin ilmus see algul sotsiaalantropoloogia või sotsiaal- ja poliitilise filosoofiana. Poolas oli esimese ülikooli sotsioloogiakeskuse looja Florian Znaniecki, kes asutas osakonna 1920. aastal Poznani ülikoolis ja oli Poola esimese sotsioloogiaajakirja Przeglądu Socjologiczny toimetaja, mis ilmub tänaseni.
Sotsioloogide organiseerimine ja koostöö rahvusvahelises mastaabis sai alguse 1893. aastal, mil prantsuse teadlane René Worms asutas eliidi, väikesearvulise Rahvusvahelise Sotsioloogia Instituudi (Institut International de Sociologie, IIS). Ülemaailmse haardega massiorganisatsioon tekkis aga alles 1949. See on Rahvusvaheline Sotsioloogiline Assotsiatsioon (ISA), mis esindab sotsiolooge ligi sajas riigis ja millel on praeguseks üle 3 tuhande liikme.
Seega on sotsioloogia suhteliselt noor teadusharu. Seda ma mõtlen, kui ma seda ütlen sotsioloogial on lühike ajalugu. Mõtisklused ühiskonnateema üle on aga saatnud inimesi juba nende ajaloo algusest, nende tegevus ulatub kahtlemata iidsetesse aegadesse ja on igavese iseloomuga, eluks teiste inimestega ümbritsetud, kontaktid nendega, koostöö, konkurents, võitlusvorm. inimkonna olemasolu alus. Oleme seda tüüpi olendid, kes juhivad karja elustiili, elame kogukondades, rühmades - alates perekonnast kuni klanni, hõimu, kogukonna, naabrite, seltsimeeste, töötajate, kaastöötajate ja lõpuks inimesteni. mandri või globaalne kogukond, näiteks Euroopa või ülemaailmne, mida tänapäeval üha enam osutatakse side-, majandus-, kultuurisidemete, aga ka sihipärase integratsioonipoliitika laienemise tõttu. Seda kõike märkasid iidsed filosoofid (näiteks Aristoteles), kes defineerisid inimest kui “sotsiaalset olendit” (homo socius või homo politicus).
Meid ei jäeta kunagi üksi, sünnist surmani ümbritsevad meid teised ja sellega tuleb kuidagi toime tulla, nendega suhelda, oma elu teiste seas korraldada. Me ammutame sellistest kontaktidest erinevaid kogemusi, võrdleme enda kogemust lähedaste ja tuttavate kogemustega, üldistame seda ja tuletame sellest erinevad elustrateegiad, mida igapäevases praktikas kasutame. Seetõttu on iga inimene teatud mõttes sotsioloog. Lihtsalt mitte sotsioloog akadeemilises, teaduslikus mõttes. Seda ma mõtlen, kui ma seda ütlen sotsioloogial on pikk minevik.
Mille poolest erineb see eelsotsioloogiline teadmine ühiskonnast? Need teadmised ilmnevad kolmes vormis – igapäevane kogemus, kunstimuljed ja filosoofiline refleksioon. Tavalised teadmised on ennekõike kogum
tähelepanekud, üsna juhuslikud ja individuaalsed. Igaüks elab mitmes erinevas unikaalses grupis, erinevates tingimustes, tal on oma elusaatus, õnnestumised ja kaotused, mis on teistest mõnevõrra erinevad, ja samas on kõigil kalduvus seda isiklikku kogemust üldistada, pidades seda universaalseks ja tüüpiliseks. . Meie vaatenurk, meie enda vaatenurk tundub meile ainuõige. Seetõttu on igapäevateadmiste teine tunnus, nn elutarkus, killustatus, killustatus. Isegi kui need teadmised on sõnastatud inimeste ütlustes, igapäevastes vanasõnades või enimlevinud legendides, müütides, lugudes, ei loo see süsteemi. Kõige rohkem saab need igapäevateadmised süstematiseerida vanasõnade sõnaraamatu kujul, mis on järjestatud tähestikulises järjekorras ja kõik need vanasõnad on seotud teemaga, millel pole midagi ühist teiste, naabersõnadega ja Lisaks selgub, et mõnikord pole need vanasõnad üksteisega kooskõlas, vaid vastupidi, väidavad asju, mis on üksteisega vastuolus. Kolmandaks osutub tavaline tarkus sageli tormakaks, tormakaks hinnanguks, mille autorid ei tunne liigset muret oma järelduste tõsise põhjendatuse pärast, kuulutatud tõdede kindla põhjenduse pärast faktid ja isegi väljamõeldud faktid, mis on väljamõeldis, müüt või pettus. Lõpuks, neljandaks, nn tervel mõistusel põhinevad teadmised osutuvad sageli kategooriliseks, mille kandjad ei kõhkle andmast kõige otsustavamaid hinnanguid, soovitusi ja aksioloogilisi hinnanguid. Nad langevad kergesti moraliseerimisse ja jutlustavad oma konkreetseid reegleid ja juhiseid.
Kunst annab teadmisi ka ühiskonna kohta. See on kõige ilmsem kirjanduses, eriti realistlikus proosas (tegelikult, kas Balzac, Zola, Faulkner, Steinbeck, Grasse, Fuentes, Marquez pole mitte suurepärased sotsioloogid? - kui nimetada vaid mõnda nime). Sotsioloogilist sisu leiame luulest, draamast ja ajakirjandusest. Erilisel, mittediskursiivsel moel väljendab ühiskonnaelu teemadega seotud tähelepanekuid ja intuitsioone ka maalikunst (Goya, Bosch), isegi muusika, näiteks ooper. Sotsioloogiliste teadmiste ammendamatu varakamber on kinokunst, fotograafia ja telereportaažid.
Ja see pole üllatav. Kunsti põhiteema ja juhtteema on ju inimese saatus ja see saatus, nagu juba mainitud, on ühiskonnaga lahutamatult seotud. Seega viiakse kunsti kaudu läbi olulist tüüpi sotsioloogilisi teadmisi. Aga loomulikult realiseeritakse see ülesanne justkui teel olles, kui selleks võimalus avaneb. Kunsti eesmärgid ja kavatsused on ju täiesti erinevad ning kunsti väärtust ei mõõdeta (vähemalt mitte peamiselt ega eeskätt) selle tunnetuslike funktsioonide järgi. Seetõttu ei ole kunst seotud objektiivse tõe järgimise rangete reeglite ja standarditega . Selles osas on kunst lähemal igapäevasele mõtlemisele kui teaduslikule sotsioloogiale.
Kolmas ühiskonna eelsotsioloogilise teadmise tüüp on sotsiaal- (või poliitiline) filosoofia, mis on üks olulisemaid.
sõidurada inglise keelest M., 1996. 416 lk.
Allikas: sotsioloogiline raamatukogu www.socioline.ru
Venekeelse väljaande eessõna 6
EESSÕNA 8
TUNNUSTUS 12
I osa: Mõisted ja kategooriad 13
Muutuste uurimise põhikontseptsioonid 13
Ühiskondlike protsesside mitmekesisus 22
Edusammude idee areng 29
Ajaline muutus ühiskonnas: sotsiaalne aeg 45
Ajalootraditsiooni modaalsused 58
Modernsus ja sellele järgnev 68
Inimühiskonna globaliseerumine 83
II osa. Kolm suurt ajaloonägemust 93
Klassikaline evolutsionism 93
Neoevolutsionism 105
Moderniseerimise teooriad, vanad ja uued 117
Ajalootsüklite teooriad 129
Tsükliliste muutuste sotsioloogilised teooriad 135
Ajalooline materialism 140
III osa. Alternatiivne visioon: ajalugu 160
Arenguteooria vastu: kaasaegne kriitika 160
Ajalugu kui inimtoode: tegevusteooria areng 168
Uus ajalooline sotsioloogia: konkreetsus ja juhus 177
Ühiskondlik kujunemine: ajalooliste muutuste olemus 187
IV osa. Ühiskondliku kujunemise aspektid 205
Ideed kui ajalooline jõud 205
Standardite tekkimine: kõrvalekalded ja uuendused 217
Suurepärased isiksused muutuste agentidena 224
Ühiskondlikud liikumised kui sotsiaalsete muutuste tegur 234
Revolutsioonid – sotsiaalsete muutuste tipp 256
VENEMAA VÄLJAANNE TEADUSLIKU TOIMETAJA EESSÕNA
Kõigepealt tahan kasutada teadusliku toimetaja privileegi tutvustada selle raamatu autorit vene lugejale.Piotr Sztompka on kahtlemata üks silmapaistvamaid uurijaid kaasaegse teoreetilise sotsioloogia vallas. Ta on Krakowi Jagelloonia ülikooli professor, teoreetilise sotsioloogia sektsiooni juhataja. P. Sztompka pidas loenguid paljudes juhtivates ülikoolides Ameerikas ja Euroopas: California ülikoolis (Berkeley), Harvardis Columbias, Johns Hopkinsi ülikoolis ja Michigani ülikoolis (Ann Arbor). Aastate jooksul töötas ta külalisteadurina Berkeley, Oxfordi, Harvardi, Viini, Berliini ja lõpuks Upisalas (Rootsis) teaduskeskustes, kus 1992. aastal, nagu autor kirjutab, sündis ka raamatu idee. meie lugejale pakutud sündis.
P. Sztompka (ta on 12 monograafia ja paljude artiklite autor akadeemilistes väljaannetes) olulisemad tööd on “Struktuur ja funktsioon” (1974), “Sotsioloogiline dilemma” (1979), “Robert Merton: An Intellectual Profile” (1986), Rethinking Progress (koos Geoffrey Alexanderiga, 1990), European Sociology (1993) ja teedrajavad teosed Ühiskond tegevuses ning Agentuurid ja struktuurid. Esimene ilmus 1991. aastal väljaandes Polity Press (Cambridge), teine - 1994. aastal pärast selle raamatu avaldamist.
P. Sztompka on Euroopa Akadeemia ja selle programmikomitee liige, Poola Teaduste Akadeemia, Euroopa Amalfi sotsioloogiaauhinna rahvusvahelise komitee ning mitmete teiste teadusseltside ja ühenduste liige. 1994. aastal valiti ta selle assotsiatsiooni teaduskomiteede nõukogust Rahvusvahelise Sotsioloogia Assotsiatsiooni täitevkomiteesse.
EESSÕNA
Sotsiaalsete muutuste uurimine on sotsioloogia jaoks põhiline. Võib-olla keskendub kogu sotsioloogia muutustele. "Muutus on sotsiaalse reaalsuse nii ilmne tunnus, et iga teaduslik sotsiaalteooria, olenemata selle esialgsest kontseptuaalsest positsioonist, peab varem või hiljem sellele küsimusele lähenema."Ja see on olnud tõsi alates sotsioloogia tekkimisest. Teadus ise tekkis 19. sajandil. kui katset mõista fundamentaalset üleminekut traditsioonilisest ühiskonnast kaasaegsele, urbanistliku, tööstusliku, kapitalistliku eluviisi tekkimist. Nüüd, 20. sajandi lõpus, on meil käimas sama radikaalne ümberkujunemine võidukast modernsusest, mis järk-järgult pühib kogu maakera, tekkivateks ühiskonnaelu vormideks, mis on nii ebamäärased, et väärivad praegu vaid ebamäärast silti. "postmodernism". Nii tavainimesed kui ka sotsioloogid tunnistavad taas teravalt vajadust mõista käimasolevaid sotsiaalseid muutusi. Juba 70ndatel oli selge, et „tänapäeva maailma kõige silmatorkavam joon on selle revolutsiooniline edasiliikumine ehk sotsiaalne muutus. Kunagi varem pole tuttav maailm valdava enamiku inimkonna jaoks nii kiiresti muutunud. Kõik on muutunud – kunst, teadus, religioon, moraal, haridus, poliitika, majandus, pereelu, isegi meie elu sisemised aspektid. Muutustest ei pääsenud miski” (237; 3). Need muutused muutuvad 20. sajandi lõpu lähenedes üha ilmsemaks. Kaasaegsete sündmuste nutikas vaatleja Giddens kirjutas praegu toimuvast:
„Me elame täna vapustavate sotsiaalsete muutuste ajastul, mida iseloomustavad muutused, mis on radikaalselt erinevad eelmiste perioodide omadest. Nõukogude stiilis sotsialismi kokkuvarisemine, globaalse bipolaarse võimujaotuse hääbumine, võimsate maailma kommunikatsioonisüsteemide kujunemine, kapitalismi selge võidukäik kogu maailmas... Ja samal ajal saavad määravamaks globaalsed lõhed, ja keskkonnaprobleemid muutuvad üha suuremahulisemaks. Need ja teised teemad seisavad silmitsi sotsiaalteadusega” (153; xv).
Selle raamatu eesmärk on vaadata läbi sotsiaalse intellektuaalse analüüsi, tõlgendamise ja mõistmise põhivahendid
muutused, eriti makrosotsioloogilisel ehk ajaloolisel tasandil. Selliseid vahendeid võib leida kolmest valdkonnast: 1) terve mõistuse sfääris, mille tasandil inimesed omastavad üldisi ideid, kontseptsioone, ideid sotsiaalsete muutuste kohta niivõrd, kuivõrd nad püüavad mõista oma elu; 2) sotsiaal- ja poliitilises filosoofias, mis tõstab tervemõistuslikud hinnangud iseseisvate, spetsialiseerunud, ratsionaalsete konstruktsioonide tasemele, mis toodavad keerulisi kategooriaid, kujundeid ja doktriine; 3) sotsiaalteadustes, nimelt ajaloos, poliitökonoomias, sotsiaalantropoloogias, sotsioloogias, mis hakkavad rakendama metodoloogilist, kriitilist analüüsi muutuvale sotsiaalsele reaalsusele ning loovad rangemaid ja empiirilisemaid teooriaid. Kaalume eranditult teaduslikke lähenemisviise sotsiaalsetele muutustele, kuigi piirdume nendega, mis tõenäoliselt moodustavad spetsiaalse sotsioloogilise distsipliini, mida nimetatakse "sotsiaalsete muutuste sotsioloogiaks", teema.
Ligi kahe sajandi jooksul on sotsioloogias välja töötatud üsna palju sotsiaalsete muutustega seotud mõisteid, mudeleid ja teooriaid, muutusi on läbi teinud ka sotsioloogilised käsitlused sotsiaalsete muutuste analüüsimisel ise. Mida sellest rikkalikust pärandist meie pakutavasse süstematiseerimisse kaasata? Kas on võimalik keskenduda ainult uusimatele ja moodsamatele trendidele, jättes kõik eelnevad tähelepanuta? Siin peame ütlema kindla "ei". Üks olulisemaid sotsioloogilisi printsiipe on historitsismi põhimõte. See ütleb: mistahes tänapäeva nähtuse mõistmiseks on vaja pöörduda selle tekke ja selle põhjustanud protsesside poole. Sama võib öelda ka ideede valdkonna kohta: on võimatu mõista kaasaegseid vaateid sotsiaalsetele muutustele, teadmata, millistest varasematest kontseptsioonidest need lähtuvad ja millistele teooriatele nad vastanduvad. Me järgime seda põhimõtet.
Muidugi ei tähenda see seisukoht, et meie eesmärk oleks harjutada üksikasjaliku intellektuaalse genealoogia konstrueerimisel, kõigi sotsioloogia sünnist saati maailmale paljastatud muutusteooriate seoste, kokkupõrgete ja tagajärgede jälgimisel. Tegemist ei ole ideeajaloo projektiga, vaid süstemaatilise sotsioloogilise analüüsiga. Kaasaegsete teadmiste eelised võimaldavad meil valida, jättes silmist välja need mõisted ja isegi terved “koolid”, mis osutusid viljatuks või viisid intellektuaalsesse ummikseisu. Keskendume ainult neile, kes on veel elus ja alles
ut mõju. Pealegi järgime oma esitluses pigem süstemaatilist kui kronoloogilist lähenemist, keskendudes rohkem loogikale kui täpsetele kuupäevadele. Võtame omaks tänapäevase sotsiaalsete muutuste vaatleja vaatenurga selge pildi otsimisel, sõltumata allikast, ning püüame ära kasutada sotsioloogilise pärandi rikkust ja mitmekesisust.
Kuna see raamat on adresseeritud üliõpilastele (kuigi mitte ainult neile), püüame materjali võimalikult selgelt esitada, tunnustades kõiki olemasolevaid teooriaid. Muidugi on meil ka omad vaated: näiteks tundub meile, et erinevate teooriate esitamisel on vaja vabaneda mehhanistlikest mõistetest, mis deklareerivad sotsiaalsete muutuste paratamatust, vajalikkust ja pöördumatust ning rõhutavad inimtegevuse rolli. , sündmuste järjepidevus ja tuleviku avatus. Raamatu dramaturgia peegeldab intellektuaalse evolutsiooni kulgu, mis algab klassikalistest arenguteooriatest ja milles rullub lahti "sotsiaalse kujunemise teooria", mis on ühtviisi nii pikaajaliste ajalooliste arutelude kui ka kaasaegse, adekvaatsema lähenemise tulemus. praegused sotsiaalsed muutused. Esitlusel püüame olla erapooletud ja objektiivsed ning alles järeldustes "paljastame oma kaardid". Asi pole vaja varjutada: see raamat on deklaratsioon ja selle sisu on ilmselgelt kallutatud. Leiame, et autori seisukoht ei tohiks olla varjatud, vaid vastupidi, avatud tõsisele ja kriitilisele arutelule.
Suur osa raamatust on pühendatud muutuste sotsioloogiliste teooriate analüüsile ning argumentatsioon keskendub peamiselt mõistete ja vaadete tasandile. Konkreetseid ajaloolisi fakte kasutatakse vaid sotsiaalsete muutuste mõistete, mudelite ja teooriate “illustratsioonina”, seega saab lugeja tänapäevaste ja traditsiooniliste ühiskondade kohta teada vaid kaudselt, tutvuda nende kohta käivate faktide ja andmetega. Meie ülesanne ei ole rääkida, mis juhtus või juhtus, kuhu ja kuidas moodne maailm liigub, vaid pigem modelleerida peegel, milles veidi eemaldudes näed ennast selgemalt. Või, vähem kujutlusvõimega öeldes, tahame arendada arutlusmustreid, kujutlusviise, mis on vajalikud sotsiaalsete muutuste teavitamiseks ja kriitiliseks analüüsimiseks.
Kas sellist probleemi on võimalik praktiliselt lahendada? Kas sellisest kontseptuaalsest ja teoreetilisest teadmisest on mingit kasu, et
Mida me pakume? Siinkohal tuleb pöörduda veel ühe olulise sotsioloogilise idee – refleksiooniprintsiibi – juurde, mille kohaselt on teadmisel inimühiskonnas otsesed ja vahetud praktilised tagajärjed. See, mida inimesed sotsiaalsetest muutustest arvavad, on nende tegevusele suunamiseks ülioluline. Järelikult mõjutavad need vaated ja kontseptsioonid kõige otsesemalt sotsiaalsete muutuste suunda ja väljavaateid. Seetõttu on sotsiaalseid muutusi puudutavate teoreetiliste teadmiste rikastamisel samal ajal suur praktiline tähtsus – muutuste endi elluviimiseks. , mida mitmekesisemad on mõisted, mudelid ja teooriad, mida sügavam ja kriitilisem on nende sisu, seda teadlikumad on inimtegevused – nii üksikisikud kui rühmad, organisatsioonid, sotsiaalsed liikumised, valitsused jne. Sotsioloogiliste teadmiste ulatus ja sügavus on ühiskonna saatuse kujundamisel oluline tegur.
Eespool välja toodud peamised sätted dikteerisid teatud määral selle raamatu materjali sisemise struktuuri ja esitusloogika. 1. osa on pühendatud kõige fundamentaalsematele sotsioloogilistele mõistetele, olenemata nende päritolust, ning esitab standardse ja nüüdseks laialdaselt kasutatava üldtunnustatud mõistete kogumi, mis on vajalik selliste muutuste uurimiseks nagu sotsiaalsed muutused ise, sotsiaalne protsess, areng, ajalooline tsükkel jne. . Käsitletakse ka mõningaid vastuolulisi kontseptsioone sotsiaalsest progressist, sotsiaalsest ajast, ajaloolisest traditsioonist, modernsusest ja globaliseerumisest. 11. osa sisaldab avalikku ja sotsioloogilist teadvust enim mõjutanud ajaloo üldkäsitlust, mis on aluseks nii tavainimeste kui ka sotsioloogide alternatiivsetele arusaamadele ja tõlgendustele sotsiaalsetest muutustest. Need vaated kajastuvad evolutsionismis, tsükliteoorias ja ajaloolises materialismis ning neid esitatakse nii äärmuslikus, õigeusklikus versioonis kui ka kaasaegsemates versioonides. Vaatamata tohutule arvule kriitikutele on neil teooriatel tugev mõju tänapäevasele maailmapildile, moodustuvad argiteadvuse arhetüübid ja saavad uue elu tänapäeva sotsioloogiliste diskursuste* valemites. Kui võtta pikemat perspektiivi,
* Diskursus on postmodernistlikus leksikonis laialt levinud mõiste, mis tähendab mõtlemisstiili ja argumentatsioonimeetodit. (Toim.)
võime öelda, et sotsioloogiline teooria on nihkumas grandioossetelt ajalooskeemidelt spetsiifilisematele ajas ja ruumis lokaliseeritud sotsiaalsetele muutustele, mis toimuvad teadaolevate tegurite mõjul ja mida viivad läbi üksikisikud või rühmad. Seda suundumust analüüsitakse III osas, mis on pühendatud arenguteooriale (arenguteooriale) vastupidisele uuele teoreetilisele suunale – suunale, mida pakume nimetada “teooriaks muutumise teooriaks” (392). See põhineb tegevusteoorial ja ajaloolisel sotsioloogial. Eeldatakse, et see teooria pakub paljutõotavat alternatiivset lähenemist sotsiaalsetele muutustele, luues adekvaatsema tööriistakomplekti kaasaegse ühiskonna muutuste selgitamiseks. Selle käsitluse raames on jätkuvalt võimalik uurida konkreetseid spetsiifilisi muutuste mehhanisme ja eri tüüpi tegevuste rolli tulevastes muutustes. Osa W uurib protsesse, mida on sotsioloogiakirjanduses juba põhjalikult uuritud, pöörates erilist tähelepanu immateriaalsele varale – ideedele ja normidele kui muutuste ainetele, silmapaistvate indiviidide ja sotsiaalsete liikumiste rollile muutuste mõjuritena ning sotsiaalsete revolutsioonide olemusele. muutuste kõrgeim ilming.
TUNNUSTUS
Selle raamatu ideid esitati mitme aasta jooksul loengutes, mida pidasin Krakowi Jagielloni ülikooli ja California Los Angelese ülikooli (UCLA) üliõpilastele. Õppisin neilt palju, nagu loodan, et nemadki minult; minu loengud kogunesid aga ühte köitesse vaid juhuslikult. Selle raamatu ajalugu, nagu ajalugu üldiselt, on väga juhuslik.Mäletan päikeselist hommikut UCLAs ja lõunasööki Blackwelli toimetaja Simon Prosseriga. Just siis, Prosseri võlu ja meie kohtumise võluva koha mulje all, sündis plaan see raamat kirjutada, plaan oli ilmselge ja vältimatu. Suur osa tööst viidi läbi viljakas teaduskeskkonnas, eriti Rootsi sotsiaalteaduste kõrgkoolis (SCASS) Uppsalas 1992. aasta kevadel. Samuti olen tänulik tol ajal kolledžis töötanud teadlastele, juhtkonnale ja personalile. Eriline tänu kuulub mu sõpradele Jeff Alexanderile ja Bjorn Wittrockile.
Üks suur sotsioloog, hiljutine Rahvusvahelise Sotsioloogide Assotsiatsiooni president, esitab oma õpikus sotsioloogia kursuse, mis põhineb uusimatel teoreetilistel saavutustel ja rakendustulemustel selle teadusharu probleemide arendamisel. Tutvustatakse sotsioloogilise uurimistöö subjekti tänapäevast tõlgendust ja meetodeid ning sotsioloogiliste uuringute andmete praktilise kasutamise viise. Vaadeldakse ühiskonnaelu erinevaid aspekte: inimtegevus, sotsiaalsed rühmad ja institutsioonid, kultuurid, kihistumine, sotsiaalne varieeruvus, kaasaegsed suundumused ühiskonna arengus. Esseed räägivad filosoofidest ja sotsioloogidest, kelle ideed määrasid sotsioloogia kui teaduse kujunemise. Iga peatüki lõpus on toodud terminid ja mõisted ning raamatu lõpus on testid, millega testitakse kursuse valdamist. Tänu sotsioloogia õpetamise kogemusele Krakovis (Jagiellonian), California ülikoolis ja paljudes teistes USA, Euroopa, Ladina-Ameerika ja Austraalia ülikoolides...
Lugege täielikultÜks suur sotsioloog, hiljutine Rahvusvahelise Sotsioloogide Assotsiatsiooni president, esitab oma õpikus sotsioloogia kursuse, mis põhineb uusimatel teoreetilistel saavutustel ja rakendustulemustel selle teadusharu probleemide arendamisel. Tutvustatakse sotsioloogilise uurimistöö subjekti tänapäevast tõlgendust ja meetodeid ning sotsioloogiliste uuringute andmete praktilise kasutamise viise. Vaadeldakse ühiskonnaelu erinevaid aspekte: inimtegevus, sotsiaalsed rühmad ja institutsioonid, kultuurid, kihistumine, sotsiaalne varieeruvus, kaasaegsed suundumused ühiskonna arengus. Esseed räägivad filosoofidest ja sotsioloogidest, kelle ideed määrasid sotsioloogia kui teaduse kujunemise. Iga peatüki lõpus on toodud terminid ja mõisted ning raamatu lõpus on testid, millega testitakse kursuse valdamist. Tänu sotsioloogia õpetamise kogemusele Krakowi ülikoolis (Jagiellonian), California ülikoolis ja mitmetes teistes USA, Euroopa, Ladina-Ameerika ja Austraalia ülikoolides on õpiku sisu maailmatasemel, mis aitas kaasa selle tõlge enamlevinud keeltesse.
Kõrgkoolide üliõpilastele, kes õpivad erialal ja suunal "Sotsioloogia". Huvi sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonna teadlastele ja õpetajatele.