Зависит ли церковь от государства. Почему церковь отделена от государства

Христианское призвание - это, прежде всего, призвание к жизни с Богом. Однако исполнение этого призвания происходит вне мира, который явился не только миром природы или вещей, но также и миром людей ими же самими изменяемым. И поэтому христианин, который желает во всей полноте ответить Богу на Его призыв, не может пройти мимо той истины, что он живет в этом реальном мире и, что был послан в этот мир. Понимание этой миссии (посланничества) в мире обусловлено самим пониманием мира и человеческой деятельности в нём. Исходным пунктом должно стать библейское видение мира, в центре которого находится истина, что Бог из любви к человеку Сам стал Человеком, гражданином этого мира.

В свете Евангелия можно утверждать, что христиане также находятся в миру, хотя они и не от мира сего, и не только ему одному принадлежат. Здесь уместно вспомнить Первосвященническую молитву Господа нашего Иисуса Христа: "Ныне же к Тебе иду и сие говорю в мире, чтобы они имели в себе радость Мною совершенную. Я передал им слово Твое, и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина. Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир" (Ин. 17, 17-18).

В свете этой Первосвященнической молитвы, которая есть также и завещанием Христа Его ученикам, христиане знают суть своего призвания. С одной стороны они подобно Христу, - не от мира сего, ибо источником их жизни, как в порядке спасения, - есть Бог. Однако с другой стороны, они (христиане) посланы Им Самим в мир.

Благословение Божие в мире, в первую очередь осуществляется в Им Самим основанном обществе - Церкви Христовой, которая по выражению апостола Павла: "...есть столп и утверждение истины(1 Тим. 3, 15).

Православная Церковь, сохранившая в неповрежденном состоянии посланничество нашего Спасителя, живет в условиях часто меняющихся социальных устройств государства. По мысли Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: "Церковь - это источник всего того, живого и духовного, светлого и творческого, что действует в Вас.… Посторонний и холодный взгляд не заметит в его жизни ничего, кроме игры человеческих и политических страстей.… Но мы-то знаем, что у нашей Церкви есть иная жизнь, которая является не нашей, но даруется нам. И нужны любящие и верующие глаза, чтобы узреть дыхание благодати в жизни той Церкви, что и выговорить иначе нельзя,как с Большой буквы.…"(8, с. 507).

Взаимоотношения Церкви и Общества, Церкви и Государства - это история жизни Церкви Христовой в мире.

"Церковь существует на земле, но обращена к небу, живет во времени, но дышит вечностью" - пишет наш современник русский богослов. (5, с. 108).

"Христианства нет без Церкви", - писал в начале XX века архиепископ Иларион (Троицкий), один из многих российских новомучеников (с. 108).

"Церковь есть земное небо, где небесный Бог живет и движется", - говорит святитель Герман, патриарх Константинопольский (там же с. 110).

Таким образом, Православная Церковь осуществляет свою надмирную миссию руководствуясь Божественной Благодатью, которая действует в Церкви, как освящающее начало. Именно в этом смысле понимал задачи Церкви в мире Святейший Патриарх Московский и всея Руси Никон, который еще в XVII веке писал: "Церковь - это совокупность руководящих законов жизни, и в её вселенском законодательстве видны верховные нормы, обязательные для самого государства. Сообразуясь с ними, почитая служителей Церкви, воздавая Церкви, как Богу, свое лучшее достояние, государство получило основание рассчитывать на свое благоденствие и, попирая, идти навстречу своей гибели" (патриарх Никон) (8, с. 94).

Для современного православного христианина очень полезно знать Слово Божие - Богословие и познавать мир, в котором он живет. Безусловно для православного христианина, который решил посвятить свою жизнь служению Богу, Церкви, людям, миру - необходимо чаще обращаться к науке, изучая, по примеру великих учителей и святителей, жизнь мира во всем его многообразии. Для каждого из нас должно быть ясно, что "Государство - есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющееся одной и той же власти" (3, с. 419).

Изучение древних философов, особенно их высказывания, связанные с темой взаимоотношений Церкви и политики будет способствовать более глубокому пониманию всего церковного служения и ответственности перед Богом каждого, кто решил связать свою судьбу с проповедью Слова Божия о спасении людей.

По мысли Аристотеля: "Государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого либо блага (ведь всякая деятельность имеет ввиду предполагаемое благо, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения). Это общение и называется государством или общением политическим" (1, с. 376).

И еще он же утверждает: "Человек по природе своей существо политическое" (там же с. 378).

Если принять во внимание, что "Государство - политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий порядок и подавлять сопротивление других классов" (11, с. 77), а "Политика (гр. politike) искусство управления государством - деятельность связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти" (там же, с. 286), то взаимоотношение Церкви и политики сводится: во-первых к отношению Церкви, а значит Божественного Откровения, учения о жизни к государству, как структуре общества и во-вторых отношение Церкви и власти.

Теперь постараемся уяснить, что же такое государство с православной точки зрения; "Что есть государство? - вопрошал в середине XIX века знаменитый московский первосвятитель митрополит Филарет (Дроздов), - союз свободных православных существ, соединяющихся между собой, жертвующих частью своей свободы для охраны и утверждения общими силами Закона Нравственности, который составляет необходимость их бытия". Это религиозная - нравственная основа государственной сегодня чуть ли напрочь выпала из общественного сознания, часто трактующего государство лишь как бездушный механизм поддерживая примитивного материального благополучия граждан" (6, с. 337).

Живя бок о бок со своими согражданами, православные христиане (и так было всегда) должны исполнять свой гражданский долг, чувствовать, что их жизнь тесно связана с жизнью общества, частью которого они является. Именно поэтому: "Каждый христианин, любя весь мир человеческий, который находится под управлением одного Царя Небесного, в то же время должен иметь особенную любовь к своему Отечеству - ибо Отечество сие не произвольно им выбрано, но Самим Богом указано уму посредством рождения. Соотечественники связаны между собой одной верой, общим происхождением, языком, обычаями, воспоминаниями о славе и бедствиях предков, памятью о знаменитых войнах и царях" (там же с. 336).

Православные христиане - члены Тела Христова - Святой Православной Церкви живут в Обществе верующих во Христа, соединенные одним Учением, освящаемые Святыми таинствами и управляемые Богом установленной иерархией. Христианская церковная власть не имеет орудий принуждения - она есть голос совести народной, глас Божий в нашей земной несовершенной действительности, указывающий грешнику спасительный путь возрождения, подвижнику - дорогу дальнейшего совершенствования, каждому его место в общем, соборном служении своего народа.

"Церковь признает государство не только как явление, существующее помимо неё, но и как необходимую форму общежития, установленную Самим Творцом мира (Рим 13, 1). Она считает государство необходимым для защиты людей от нападения внешних врагов и для поддержки внутреннего порядка в общежитии (1 Петр. 2, 14. Рим. 13, 3-5). Она внушает христианам воздавать гражданским властям всё должное: подати и повинности (Мф. 22, 21; Рим. 13, 6-7), повиноваться их распоряжениям (1 Петр. 2, 13-14; Рим. 13, 1-7; Тит. 3, 1-2), оказывать им почтение и уважение (Рим. 13, 7). "Противящийся власти противится Божию установлению" (Рим 13, 2) (9, с. 9).

У благочестивого православного христианина сразу же возникает вопрос, а как же быть с несправедливым устройством государства, как быть, если Церковь гонима, как быть, если государственное устройство представляет собой политическую, экономическую или, ещё более опасную - идеологическую или псевдорелигиозную диктатуру. По выражению церковного историка А. Карташова: "Обыкновенно в православной практике эти два уклона; понимания и чувствования на пограничной полосе, разделяющей небесное и земное, Божие и кесарево, допускаются существовать паралельно, применительно к личным особенностям и темпераментам верующих, дабы не угашать их духа, давать им необходимую свободу употреблять на дело Христово и спасение души свои естественные таланты и увлечения" (7, с. 149).

"Таким образом, - утверждает А. Карташов, - в Православии богословско-теоретически снят, несмотря на зияющую антиномию, снят безысходно трагический спор между Церковью и государством. Тем более на опыте, в истории. Православие завещало нам счастливую традицию открытого, смелого, богословски искреннего, до наивности детского, союза дружбы и взаимопомощи Церкви с государством. Сколько было несовершенств, грехов и падений на этом пути - это уже другой вопрос, вопрос практики по учении Церкви, в идеале, им предписанном, у Православия нет двусмыслицы, нет колебаний, нет сомнений" (там же).

Обозревая историю взаимоотношений Православной Церкви и государства можно прийти к основным - двум принципам отношений между Церковью и государством:

• 1. Церковь благословляет все добрые начинания государства и стремится внести христианские мотивы в его деятельность.
• 2. В случае, если государство навязывает Церкви свое видение политической ситуации, не ввергать Церковь в тяжбу с государственной властью. Святейший Патриарх Алексий II писал "Признаком духовной и государственной трезвости является признание того, что любая государственная и общественно политическая деятельность может выполнять лишь "полицейские" функции: она должна и может ограждать зло но она не может сама взращивать добро". (8, с. 513).

В мировой истории существовало несколько форм вовлеченности религии, христианства вообще и Святого Православия:

• 1. Превращение верховной государственной власти в центр религии; во многих случаях государственная власть присваивает себе многие функции церковные и называется - цезарепапизм.
• 2. Подчинение государства религиозным учреждениям, узурпацию религиозными учреждениями верховной власти с последующим делегированием государству или монарху только управительных полномочий. При данном типе отношений самостоятельная государственная власть отсутствует. В странах, которые обычно относят к "христианскому миру", такие отношения известны под названием папоцезаризм.
• 3. Союз Церкви и государства, в основе которого лежит не идея их противопоставления, а идея гармонии и согласия. Это называется "Симфония власти".

В идеале Симфония - это союз государственной и церковной, духовной и светской властей. Под этим разумеется их совместное служение на поприще общественного развития, понимаемое, по слову Священного Писания, как Божие тягло. Такое сочетание - залог справедливости общественного устройства. "Хочешь ли не бояться власти? - вопрошает апостол Павел, - делай добро и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим 13, 3-4). При этом ни коим образом не нарушается самостоятельность, единство и целостность каждой из властей, имеющих единый божественный источник, но действующий в своих областях совершенно независимо.

На деле же, в практической жизни, которая должна основываться на нравственных идеалах Божественной мудрости. Священного закона заповедей и безусловной веры и надежды на Господа Создателя и Мироуправителя, произошел отход от Симфонии властей и произошло поглощение Церкви государством. В теории, в идеале, была Симфония, а на деле - реально был цезаронанизм. От Симфонии остался один символ: двуглавый орел.

Православный богослов-историк из, так называемой, белой эмиграции, протоиерей Сергий Булгаков писал: "В течение долгих веков Православие было связано с монархией, которая оказывала незаменимые услуги Церкви, хотя и наносила ей тяжелые раны. "Христианская" государственность обеспечившая "господствующее" положение Православной Церкви оказывалась для неё и оковами, задержавшими её свободное развитие, и многое в исторической трагедии Православия, как в падении Византии, так и в современной России (имеется в виду СССР), объясняется именно этим нарушением равновесия в отношениях Церкви и Государства" (7, с. 340).

Еще преподобный Иоанн Дамаскин предупреждал: "Василевсам (царям - властям) принадлежит управлять государством. А церковное управление находится в ведении пастырей и учителей. Всякое вмешательство есть разбой" (там же, с. 157).

События майской ночи 1453 года, когда пал Константинополь, а с ним и Византия стали концом декларированной Гармонии властей.

Миссию сохранения Святого Православия взяла на себя Русь. Она стала правоприемницей Византии, и был период до начала XVIII столетия, когда Симфония властей в отдельные годы вплотную приближалась к практике взаимоотношений между Церковью и государством.

Во времена российского императора Петра I, был установлен особый режим в религиозной политике России. Такой режим при открытой или скрытой форме гонения на Церковь, особенно при спокойном, или даже благоприятном нейтралитете государственной власти считался нормальным, дающим Церкви свободу и открывающую возможности для её внутренней миссии в меру её сил и вдохновения. "Система церковно-государственных взаимоотношений в синодальную эпоху истории Русской Православной Церкви представляла собой значительное смещение и искажение тех, исторически лучшего типа, взаимоотношений Церкви и государства, которые называются симфонией и которые были наследованы Россией от Византии. В послепетровской системе церковная власть зависела от власти государственной. Была универсальная абсолютнейшая власть императора, которая распространялась и на Церковь" (2, с. 21).

Как известно еще десять лет тому назад участие наших верующих сограждан в общественной жизни были крайне ограничены. Еще 23 января 1918 года "Газета Рабочего и Крестьянского Правительства" опубликовала "Декрет СНК РСФСР об временном отделении церкви от государства и школы от церкви", где было сказано: "Церковь отделяется от государства (Ст. 1). Школа отделяется от церкви (Ст. 9)". Затем было постановление Народного Комиссариата Юстиции "О порядке проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви".

Это была инструкция и план богоборческой власти направленный на уничтожение Церкви. Началось гонение. Появились инструкции НКЮ и НКВД "о порядке регистрации религиозных обществ и выдачи разрешений на созыв съездов таковых".

Любые попытки предпринять какие-либо церковно-политические усилия нещадно пресекались и влекли за собой ссылку, заключение в тюрьмы и лагеря, а подчас и на смертную казнь.

Несмотря на это 29 июля 1927 года появляется "Декларация Митрополита Сергия (Страгородского), заместителя патриаршего местоблюстителя, будущего Патриарха Московского и всея Руси. Главной целью декларации (прилагается к докладу) было получить жизненно необходимое "не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление, а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление; епархиальное, уездное и т.д.… Мы хотим, - говорилось далее в Декларации, - быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи". (Цит. по 9, с. 395).

Потом была страшная Вторая мировая война, названная у нас - Великой Отечественной.

Как смерчь пронеслись годы гонений 60-х; застой и медленное разрушение государства изнутри 70-х и 80-х годов.…

Наступил праздник 1000-летия Крещения Руси. Святая Русь - как бы пробудилась от сна, попыталась встать с колен и поклониться Святому Православию.…

Появились новые государства на карте Европы и Азии, и как сказал Святейший Патриарх Алексий II: "Меняются формы подвига, но подвижничеством держалась, и будет держаться Церковь Божия" (8, с. 513).

В очередной раз в истории Православная Церковь оказывается в новых социальных условиях государственного устройства. Но по-прежнему, уже в новом государстве независимой Украине действует закон, принятый еще в начале коммунистического управления, об отделении Церкви от государства и школы от Церкви. Необходимо отметить, что принцип отделения Церкви от государства отнюдь не является изобретением нашей страны. Например, Закон об отделении Церкви от государства был принят еще в самом начале XX века. Во многих странах мира существует такая форма отделения Церкви от государства, как возможность для Церкви полнее и без опасности совершать свое служение. В таких странах как бы дан стимул к постоянному творческому миссионерскому напряжению Церкви "Сама доктрина "отделения", являющаяся плодом чисто светского, секулярного сознания, не учитывает вполне того очевидного факта, что Церковь не может заведомо отделить себя от самых разнообразных областей общественной и, на первый взгляд, нецерковной жизни, если она не изменит своей природе, и нетождественность её с государством и общественными институтами вовсе не означает, что она должна отказываться от какого-либо влияния, к примеру на институт брака и воспитания детей" (7, с. 164-165).

Два организма (а не один, как в старину) Церковь и государство уже не имеют пред собой единой задачи - совместными усилиями вести свой христианский народ к евангельскому царствию Божию. У каждого задача особая. У государства - вести народы к земному благоденствию и накоплению ценностей человеческой культуры. У церкви - спасать души от ограничения и соблазна поглощения одним этим земным, временным идеалом, от этого нового язычества: "Родить людей свыше, водою и Духом", делать сынами Евангелия, а все земное благоустройство и культуру, вместе с ревнующим о них государством, вновь настойчиво изнутри покорять Христу, Единому Истинному Царю единого истинного царства. Царства Божия.

Бывший обер-прокурор Святейшего Синода при Временном правительстве, член Поместного Собора в 1917 году и Епархиального Совета Западно-Европейской Митрополии, видный деятель русской эмиграции А. Карташев писал: "Отделение Церкви от государства выражается в лишении Церкви старых государственных опор: казенного жалования, права на школьное народное образование, на обслуживание богослужениями и духовничеством армии, на приведение к присяге в судах, на создание актов публичного права, т.е. метрических и брачных актов, обязательных для государственных властей" (7, с. 168).

Протоиерей Сергий Булгаков, видный церковный богослов-филосов, глубоко осознавший место Церкви в государстве: сначала в царской монархии, затем в большевистской России и позже в "демократическом" Западе, писал: "Отделение Церкви от государства, сначала вынужденное, в настоящее время приняла и Православная Церковь - как отвечающее ее достоинству и призванию.

Но Церковь, принимая юридическое отделение от области кесаря, от государства, как свое освобождение отнюдь не отказывается от задачи оказывать влияние на всю жизнь государства с проникновением во все ее поры…. Пути влияния Церкви, при этом изменяются, они не извне, сверху, но изнутри, снизу из народа и через народ.…

То представительство, которое имел народ в христианском государстве и правительстве в эпоху христианского государства, теперь упразднилось, и народ без всякого внешнего представительства, в качестве мирян присутствует в Церкви, которая осуществляет, тем самым влияние в государстве через народовластие" (4, с. 342).

Жизнь показывает - мы должны искать путь в диалоге с обществом и смело плыть по бурным волнам житейскою моря.

Пожалуй, первой попыткой осмыслить взгляд Церкви на общественные проблемы в постсоветском пространстве и, естественно, на Украине стало Обращение архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося 31 марта-4 апреля 1992 года в городе Москве, где, в частности, говорилось: "Мы обращаемся к лидерам политических партий и общественных движений. Нас беспокоит, что в Церкви подчас хотят видеть лишь политическую попутчицу, проводницу чьих-то планов и идей. Миссия Церкви - это служение Господу, спасение душ человеческих, проповедь Евангелия среди людей. "Наипаче ищите Царствия Божия", - заповедал нам Спаситель (Лк. 12, 31). Преданность Церкви ее Божественному Основателю должна быть непреложной. Ее спасительная миссия всегда будет для нее важнейшей, и никакие иные цели не могут главенствовать для нее. Вот почему, участвуя в общественной жизни. Церковь имеет лишь одно устремление "проповедовать Христа словом и делом, заботиться, чтобы жизнь народа была устроена в мире, любви и справедливости. Церковь не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой. Она над "правыми" и "левыми" и потому может вести диалог с любым общественным движением, кроме заведомо преступных, ища их примирения и объединения в служении благу людей. Мы поддерживаем тех политиков и общественных лидеров, которые деятельно служат интересам каждого человека и на практике признают наше право проповедовать слово Божие и жить по Его заповедям".

Празднование 2000-летия Рождества Христова показало жизненную силу слов Господа нашего Иисуса Христа, Который, говоря о силе веры в Бога, дал нам уверенность в надежде на Его помощь и наставление, силу и мудрость: "Я создам Церковь, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18).

В настоящее время жизнь нашей Святой Православной Церкви получила новый импульс и обогатилась очень важным документом: "Основы концепции Русской Православной Церкви".

13-16 августа 2000 года на Поместном Соборе Русской Православной Церкви, где присутствовали иерархи Украинской Православной Церкви, было принято Определение об "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви". Священнослужители и миряне, вся полнота нашей Церкви теперь обязана руководствоваться официальным соборным уложением.

В нашей стране Церковь отделена от государства и призвана совершать свою спасительную миссию. В этом смысле "Основы социальной концепции РПЦ" предписывают всем верным чадам Святого Православия: "Церковь, по заповеди Божией, имеет своей задачей проявлять заботу о единстве своих чад, о мире и согласии в обществе, о вовлечении всех его чад в общий созидательный труд" (У. 2).

Церковь Христова на земле, таким образом, освещает и благословляет любые действия, любые общества, если они направлены к тому, о чем говорил, обращаясь к Церкви Христовой: "Вы все составляете из себя как бы один храм Божий, как бы один жертвенник, как бы одного Иисуса" (У. 2), а премудрый Соломон как бы добавляет "Плод праведника - древо жизни, и мудрый привлекает души" (Прем. 11, 30).

Михаил Богословский, религиовед, профессор Межрегионального института экономики и права, СПб.

«Истина сделает вас свободными»

(Иоанна 8:32)

Поскольку означенная тема слишком велика для формата статьи в газете, сразу ограничим её рассмотрение наиболее важными для нашей страны аспектами. В социалистическом обществе взаимоотношения государства и Церкви (в данном случае мы имеем в виду все религиозные организации, а не только Русскую Православную Церковь) определялись Конституцией, согласно которой Церковь была жестко отделена от государства. На практике это отделение выражалось в подчинении Церкви государству и её полному контролю с его стороны.

Это подчинение произошло не сразу, а после некоторого периода конфронтации. Естественно, что религиозная идеология не могла устроить большевиков-материалистов. В условиях авторитарной большевистской власти это должно было привести к репрессиям. Кроме того, не нужно забывать, что в царской России Церковь представляла по сути одну из ветвей власти, всегда защищавшей интересы самодержавия.

Масло в огонь конфронтации между государством и Церковью подлила реакция самой РПЦ на второй декрет советской власти – декрет о земле, принятый в ночь с 26 на 27 октября 1917 г. Этот декрет, объявивший о национализации земли, больно ударил по интересам РПЦ, являвшейся крупнейшим после царя землевладельцем. Видимо, этот удар сразу же отшиб у неё память, в результате чего она забыла слова Христа о том, что отнимающему у тебя рубашку “...отдай и верхнюю одежду”(Матф. 5:40) и его призыв “Любите врагов ваших”. Патриарх Тихон (Белавин) объявил анафему (т.е. церковное проклятие) советской власти и лично Ленину, и стал призывать народ подниматься на гражданскую войну. Чтобы защитить свою собственность и свою сытую жизнь!

Более того, оно, по сути, развязало войну против большевиков, что выражалось не только в проповедях против советской власти и поддержке белогвардейцев, но также создании полков, целиком состоящих из священнослужителей - «Исуса Христа», «Богородицы» и др.

Примирение сторон произошло только тогда, когда руководство РПЦ и сам патриарх поняли, что с новой властью им не справиться. Патриарх Тихон отказался от противостояния, в знак чего на дверях его кельи появился плакат со словами «По делам контрреволюции Святейший не принимает».

В последующие годы периоды гонений и репрессий сменялись периодами относительно мирного сосуществования. После развала СССР Церковь почувствовала, что пришло её время, что она снова может стать если не ветвью власти, то общественной организацией, имеющей большое влияние в обществе. Церковь, и прежде всего РПЦ, стала активно искать выходы на руководителей российского государства, крупных чиновников, депутатов Госдумы, областных и городских руководителей.

Со своей стороны, как когда-то император Константин, а позднее и повторивший его шаг князь Владимир, нуждавшиеся в поддержке религиозных организаций, глава нашего государства и госчиновники в трудное время перехода от социализма к капитализму пошли навстречу заигрывавшей с ними Церкви. Этому способствовало и то, что знаний о религии у бывших коммунистов не было почти никаких. А раз нет знаний, нет и основанных на них убеждений. Именно поэтому коммунисты – вчерашние борцы с религией в одночасье стали «верующими». Кроме того, коммунистам пришлось искать поддержку у населения, которое теперь от них отвернулось и стало поддерживать религиозные организации.

Но и Церковь не сидела сложа руки. После распада СССР она занялось активной работой по восстановлению того положения, которое она когда-то занимала в царской России. И во многом в этом преуспела. Более того, нынешнее положение РПЦ выгодно отличается от её статуса до 1917 года, когда она не имела самостоятельности и была подчинена высшему светскому руководителю государства – царю. Набрав за короткое время силу, она настолько осмелела, что впервые в истории русского государства заявила на своем соборе о возможности её неповиновения государственной власти («Основы социальной концепции РПЦ»).

Сегодня церковные и околоцерковные круги проводят мощную агитация за привлечение к православной Церкви новых верующих. Использован даже вполне демократический лозунг о «свободе совести». Под свободой совести у нас теперь понимают вовсе не свободу выбора верить в бога или нет и даже не свободу выбирать религиозную веру. Под свободой совести понимается свобода исповедовать только одну религию – христианство, а в ней следует выбрать только одну её разновидность - православие. Как заявил недавно митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн, свобода совести в религии есть свобода придерживаться "своего понимания истин мироздания". А вот православие как раз и представляет в его понимании традиционную религиозную ценность для нашего народа. Отсюда легко угадывается вывод - кто свободен, тот должен выбрать только православие! Те же, кто не выбирают православие подвергаются нападкам и оскорблениям, их называют бессовестными! Удивительно, как быстро забыли радетели православия слова своего патриарха Алексия I, сказанные им в 70-е годы ХХ века о том, что все христианские Церкви "одинаково любимы Господом Богом". Что же касается язычества (т.е. народной веры), то, отношение к нему, как и тысячу лет назад негативное и даже оскорбительное. Служители РПЦ с видимым удовольствием повторяют слова русского православного философа С.Булгакова том, что "язычество есть религия больного человечества и больной природы".

Особенно достаётся людям неверующим. Нынешний Патриарх РПЦ называет нерелигиозных людей "бездуховными", "испорченными безбожием". В одном из последних изданий "Закона божьего" говорится: "Если и существуют отдельные безбожники, то они являются… болезненными отступлениями от нормы". И далее следует пассаж в духе средневековья: "Как существование идиотов не отрицает того, что человек есть существо разумное, так и существование безбожников не опровергает факта всеобщности религии". А в дополнение приводятся слова Христа из Нового завета: «…вы умрете во грехах ваших: ибо, если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» (Иоанна 8:24).

Пользуясь благоприятным моментом, священнослужители сегодня активно проникают во все сферы жизни государства и устанавливают прочные контакты со всеми ветвями государственной власти. Сращение Церкви и светской власти понимается как сложная система взаимных поддержек и уступок, Так, РПЦ официально поддержала кандидатуру Путина на должность премьер-министра, поддерживала проведение боевых действий в Чечне, осуждает «уклонистов» от армейской службы, призывает почитать представителей государственной власти и мн.др. В свою очередь власть финансирует многие проекты Церкви, помогает внедряться в образование и вооруженные силы, передает в собственность РПЦ недвижимость и землю, помогает разрешать в пользу Церкви судебные споры.

Как и в царское время, сегодня РПЦ весьма активно занимается коммерческой деятельностью, в том числе получая прибыль от мастерских по производству надгробных камней, челночной деятельности, алкогольных минизаводов и операций с ценными бумагами. Особо широкое распространение в последние годы получил и такой вид церковного бизнеса, как сдача лишних, в том числе недавно возвращенных, помещений в аренду. получая от чиновников налоговые льготы и финансирование. РПЦ не платит налоги, в частности, она освобождена от уплаты налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог со средств, полученных от культовой деятельности, производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения. Кроме того, она имеет бесплатную недвижимость и землю. РПЦ (как, впрочем, и другие религиозные организации) в отличие от светских общественных организаций, ни перед кем не отчитывается о своих доходах, не платит налогов на прибыль, не подлежит контролю со стороны антимонопольных и других государственных органов . В то же время РПЦ финансируется за счет госбюджетных средств, что вызывает общественный протест. Согласно опросу общественного мнения и анализа комментариев на форумах и блогах Рунета, нет, наверное, ни одного, даже небольшого храма, реконструкция которого была проведена на его собственные деньги или средства епархии.

С молчаливого разрешения чиновников попы освящают новые здания, корабли, самолеты и даже военную технику. Печальный опыт гибели подводной лодки «Курск», подвергшейся освящению, видимо, ничему не научил военные власти. На государственном полигоне в Байконуре чиновники соорудили православный храм. С 1998 года там стали освящать ракеты, а уже в 1999 году был благословлен первый экипаж. Влияние РПЦ на космодроме так велико, что даже представители других конфессий вынуждены целовать крест и позволяют окроплять себя «святой» водой.

Идя навстречу Церкви, Госдума по сути ввела в Федеральный Закон "О свободе слова и религиозных объединениях" положение, противоречащее нашей Конституции. Допустив со стороны государства "финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры" (ст. 4, ч. 3), депутаты тем самым стерли границы светского и церковного, что позволило чиновникам открыто разбазаривать казённые деньги в целях строительства или благоустройства церквей, монастырей и территорий, на которых они расположены. Опираясь на этот закон, руководство московского патриархата теперь требует, чтобы при передаче церковных зданий РПЦ они были отремонтированы, а территория, на которых они расположены, была благоустроена .

Кстати, возвращая религиозным организациям недвижимость и имущество, чиновники совершили две большие юридические ошибки, создав скверный для государства прецедент. Сказав «А», они теперь должны сказать и «Б»: 1) Вернув недвижимость одной общественной организации - Церкви, они теперь должны возвращать недвижимость и другим общественным организациям. А затем и компаниям и частным лицам…Я, например, знаю адреса трёх зданий в центре города, которые до 1917 г. принадлежали моим предкам. И таких, как я в стране сотни тысяч! У чиновников нет разумного объяснения, почему передав недвижимость одним, они не могут её передать другим! Налицо только их волевое решение: мы так хотим…. 2) Сегодня уже идёт обработка депутатов Госдумы с целью заставить их сделать следующий шаг - склонить их к принятию закона о возврате Церкви некогда принадлежавшей ей земли! Чем грозит государству новый передел собственности?.. Мало было нам одной гражданской войны?

В целом сегодня можно говорить о втором «крещении Руси», которое происходит не только при непротивлении властей, но и при их самой активной поддержке. Это означает, что в нарушение Конституции у нас идёт прямое насаждение религии.

Новая светская власть стремится упрочить своё положение с помощью идеологической обработки населения. С этой целью проводится компания по внедрению церковных организаций во все сферы жизни общества. Органы светской власти установили дружеские контакты с различными религиозными организациями, и в первую очередь с РПЦ. По вертикали этой власти с самого верха были спущены указания во всем помогать Церкви.

Помимо восстановления и строительства храмов и монастырей, руководство РПЦ занимается большой идеологической пропагандой, насаждая в стране религиозную идеологию. Уже несколько лет религиозные организации и, прежде всего, РПЦ, подбирается к государственным школам, внедряя в них свой курс «Основ православной культуры» (ОПК), представляющий слегка закамуфлированное изложение «Закона божьего».Несмотря нанеоднократныепредостережения о том, что преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством, ОПК преподается уже в более, чем 30 регионах России. Как сказано в заявлении Комитета действия Всероссийского гражданского конгресса «О религиозном образовании в государственной школе» (от 3.10.2006), формально факультативный предмет ОПК на практике становится обязательным (его ставят в сетке занятий 2-3 уроком и дети оказываются вынужденными его посещать). Финансирование преподавания ОПК и его аналогов осуществляется за счёт средств госбюджета, что является прямым нарушением п.2, ст.4 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Как тут не вспомнить слова одного из передовых умов 19 века Виктора Гюго, направленные против религиозного воспитания. Гюго считал, что свет цивилизации можно потушить двумя способами – нашествием солдат и нашествием священников. Если первый угрожает матери-родине, то второй – нашему будущему – детям.

Свободомыслящие люди России протестуют против насаждения в школах взглядов первобытного человека. Детей учат не руководствоваться здравым смыслом, не доверять своему разуму: «надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой», - внушает Тора иудеям, а Библия христианам (Притчи 3:5, 6). РПЦ учит, что главное для христианина не труд, не заслуги перед обществом, а «стяжание царства Божия». Оно уготовано для «нищих духом», смиренных, и преданных божьей воле. А наследовать его могут лишь те, кто верит в Христа, как сына божия. Естественно, что иудеи, мусульмане, буддисты и прочие верующие, а также неверующие этого царства не получат! Сегодня Церковь, как и при самодержавии, призывает к смирению, непритязательности в жизни и вере в Бога. При этом она ссылаются на Библию: «Кто надеется на себя, тот глуп; а кто ходит в мудрости, тот будет цел» (Притчи 3:5-7; 28:26). Христиан и иудеев призывают поменьше читать книг: «Составлять много книг – конца не будет, и много читать – утомительно для тела» (Екклезиаст 12:12). И вот результат: последние опросы молодежи показывают, что чтение среди молодых людей стало непопулярным.

Религия, которая насаждается в наших школах, ещё и сегодня продолжает распространять невежественные, фантастические, взгляды на Землю, природу и человека. То, что Солнце движется вокруг Земли, следует из буквального прочтения Библии. И ни иудейская, ни христианские Церкви не спешат заявить, что это не так, что Библия (а также Тора) ошибается. Один из основателей протестантизма Мартин Лютер заявлял: «Глупо и нечестиво считать, будто Земля движется вокруг Солнца, ибо Иисус Навин сказал Солнцу: «Остановись!» (Ис. Нав. 10:12-13). Церковь и сегодня пропагандирует допотопные взгляды на происхождение мира и человека. Целиком разделяя креационистское учение о сотворении мира добрым Богом, РПЦ внушает школьникам что этот мир был создан всего около 7 тысяч лет назад. А человек, т.е. мужчина по иудео-христианским понятиям, был сотворен Богом из глины, а его «помощница» – женщина – из глиняного ребра этого мужчины. И как школьники должны после этого воспринимать научные данные о том, что человек разумный появился около 80 тыс. лет назад, а возраст нашей планеты примерно 4,5 млрд. лет? Кому дети должны верить? Науке или одной из креационистских сказок? Будут ли на уроках «православной культуры» учителя-мессионеры рассказывать о том, что в течение почти 6 столетий (!) после образования христианской Церкви, она не считала, что женщина человек, т.к. Бог не одарил её душой. И только в 585 г. на соборе в городе Маконе по результатам голосования с перевесом в один голос (!) христианская Церковь стала считать, что женщина тоже человек!

Обеспокоенная действиями своих конкурентов, которых она называет сектантами, по борьбе за души россиян, а также критикой своих действий по внедрению в учебные заведения, под благовидным предлогом борьбы с религиозным экстремизмом руководство РПЦ выступило с инициативой создания при Минюсте РФ Совета по выявлению признаков экстремизма в религиозной литературе. Власти охотно пошли ей навстречу и 23 сентября 2009 г при Минюсте России был сформирован научно-консультативный Совет по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма. Это значит, что, по сути, сегодня под давлением РПЦ у нас снова возрождена цензура - цензура религиозная (православная). Это позволяет рассматривать критику религии (особенно, православной) и действия церковных властей как её оскорбление, со всеми последующими выводами. Теперь издательства, которые ранее публиковали статьи и книги, содержащие материалы и идеи здравого смысла, сегодня их не издают - боятся.

Одним из главных козырей Церкви, а также её радетелей является духовно-нравственное воспитание наших граждан. Во многих выступлениях представителей РПЦ как заклинание звучит одна и та же мысль - воспитание нравственности без православия невозможно.

Так может, действительно, духовное (не сводящееся только к религиозному) возрождение России связано с православием? Может, действительно, Православная Церковь может реально помочь семье, обществу и школе в спасении нравственности детей, подростков и взрослых? Уже почти двадцать лет РПЦ духовно окормляет россиян – вполне достаточное время, чтобы получить значимые результаты. За эти 20 лет выросло новое поколение россиян, целиком находившихся под влиянием Церкви. Об этом можно судить и по тому, что на вопрос программы «Мост свободы» (канал 100, 28.10.2009): «Нужна ли вера в жизни человека?», «да» ответили 4013 человек и «нет» только 1302!

Увы, на поставленный вопрос следует дать ответ отрицательный - нет, не может! Данные о состоянии морали нашего общества показывают парадоксальную вещь – с тех пор, как религия и, в частности, православие стала единственной направляющей идеологической силой общества, определяющая его мораль, положение с ней в нашей стране стало просто ужасным.

В своей статье «Год потерянного поколения» (СПб вед., февраль 2009 г.), действительный член Национальной академии ювентологии В.Цымлов пишет: «Приходится констатировать явные негативные тенденции в нынешней молодежной среде…. Официальная статистика свидетельствует: ежегодно в алкогольном море погибает 40 тыс. россиян, в большинстве своем молодых людей… Не уменьшается число молодых жертв преступников, не снижается количество суицидов и т.д.». Согласно анкетам ВЦИОМа, характеризующим нашу молодежь, 50% всей нашей молодежи – агрессивная, 40% - циничная, лишь 30% - образованная, ещё менее – трудолюбивая (8%) и лишь 3% молодежи – искренние. По данным ВЦИОМ, каждый шестой россиянин не считает преступлением не возвращать деньги в банк. За последние годы в нашей стране имеется устойчивая тенденция к увеличению доли тяжких и особо тяжких преступлений, которые составляют четверть от их общего числа. Наблюдаемый за годы духовного окормления российского населения РПЦ рост числа коррупции продолжает увеличиваться. За последний год количество преступлений коррупционной направленности выросло на 11%. Самое ужасное, что эти преступления совершают и работники правоохранительных органов, и депутаты.

По данным аудиторской компании Pricewaterhouse Coopers, самым распространенным преступлением в России стало хищение активов предприятий – 43% случаев. При этом российский «индекс жулья» в пять раз (!) выше среднемирового.

За последние три года в наше стране возросло количество женщин-убийц. А ведь именно женщины традиционно составляют основную часть верующих. Сегодня в уголовной хронике всё чаще появляются сообщения о том, что дочка наняла киллера, чтобы избавиться от престарелых родителей ради скорейшего получения наследства, а племянник «заказал» родного дядю из-за квартиры. Только в 2008 г. количество убийств несовершеннолетних, связанных с преступлениями сексуального характера, возросло на 25%. За последние шесть лет количество сексуальных преступлений в отношении детей возросло в 30 раз (!). По данным международных общественных организаций, 45% сайтов с детской порнографией изготовлены в нашей «православной стране».

Серьёзный кризис в нашей стране переживает семья, но Церковь это мало волнует. По данным Петростата, треть детей в СПб рождаются вне брака, количество разводов возросло на 8%. Женщины, изо всех сил стремясь к т.н. равенству с мужчинами, пренебрегают своей биологической задачей рожать и воспитывать маленьких детей, выбирают для себя мужской образ жизни, стремятся сделать карьеру, стать независимыми от мужчин. Слом тысячелетних взаимоотношений полов приводит к депопуляции и деградации общества. Церковь не только не желает с этим бороться, но ещё и усугубляет проблему депопуляции, развивая целую сеть монастырей, в которых женщины и мужчины заживо хоронят себя, не участвуют в жизни государства, не создают семьи, не рожают и не воспитывают детей! Пенсионерка из Екатеринбурга написала обращение в Гос.думу, в котором она сообщила, что её внучка после окончания Уральского политехнического института ушла в монастырь. Там девушек кодируют на забвение прошлого. Они как попки скороговоркой твердят: «мы для прошлого умерли, у нас нет родителей, у нас нет сестер и братьев».

Общероссийская статистика свидетельствует, что сегодня уже 19% российских семей – неполные, в основном состоящие из матери и ребенка. И Церковь этому не противодействует! Современная семья, особенно неполная, не выполняет свою важнейшую функцию – воспитательную. А ведь известно, что чем меньше внимания ребенку уделяется в семье, тем чаще дети теряют почву под ногами, становятся алкоголиками и наркоманами. Каждый пятый петербургский ВИЧ-инфицированный – подросток. По сведениям А.Запесоцкого, официально у нас насчитывается более 60 тыс. детей-алкоголиков, алкоголь употребляют более 80% молодежи, почти 40% школьников. Среди 3 млн. наркоманов более 80% - дети и молодежь!

Данные, собранные петербургскими учеными за последние годы, свидетельствуют, что проблемы семьи из материальной сферы перемещаются в духовную (понимаемую в светском, а не в религиозном смысле!).

Радетели религии и, в частности, православия могут сказать, что 20 лет - слишком маленький срок для изменения нравственного состояния нашего общества. Тогда обратимся к тому длительному периоду в истории РПЦ, когда она была единственной идеологической силой, т.е. до 1917 года. За отсутствием статистических данных (их тогда просто не было), обратимся к свидетельству знающих и авторитетных людей царской России, которые знали о нравственности того общества не понаслышке. К ним, несомненно, относится крупнейший знаток РПЦ, её историк архиепископ Макарий (Булгаков), который писал в "Истории русской церкви": "Это было благочестие по преимуществу внешнее, обрядовое, фарисейское... Оно было распространено и глубоко чтилось во всех слоях нашего общества, между тем, как там господствовали самые тяжкие пороки и почти совершенная безнравственность". Сильно сказано, не правда ли?

Эту характеристику дополняет знаток нравственности разных социальных слоёв России великий русский писатель Л.Н.Толстой. В "Исповеди" он писал: "...ум, честность, прямота, добродушие и нравственность большею частью встречаются в людях, признающих себя неверующими". Вот, оказывается, как обстояло дело с нравственностью в православной царской России!

А вот как отзывался о религиозности образованного человека той поры знаменитый историк В.О.Ключевский: "Русский образованный человек не может быть неверующим в душе: бог нужен ему, как городовой на улице, и он не может прожить без благодати божией, как без царского жалованья". И ещё он же: "Верующий ходит в храм, как в баню, чтобы смыть со своей совести сор, насевший на неё за неделю".

В том, что нравственность наших граждан упала до критического уровня, ниже которого следует разрушение общества, во многом вина Церкви и её учения. Вот только один характерный пример. Спустя более полувека после окончания Великой Отечественной войны, после того, как права Церкви были полностью восстановлены и она снова, как и при царском самодержавии почувствовала свою силу, иерархи РПЦ вернулись к средневековым нормам нравственности. Сегодня они не только не осуждает войну, но и кощунственно высказывают традиционную для РПЦ точку зрения о том, что война (в том числе Великая Отечественная) - это …. благо для людей! Протоиерей Василий Преображенский поучает: “Мы, безусловно, веруем: исход всех событий - и малых, и великих - предопределён Богом...”. Вдумайся, читатель, в следующие глумливые слова этого слуги божьего: “...война является одним из способов, посредством которого Провидение ведёт род человеческий к миру и спасению... Война установлена Богом (попущена им) прежде всего ради общенародного и общечеловеческого вразумления ...”. Это значит, что человек должен поверить, что его, его родных и близких убивают, бьют, издеваются для... его же собственного блага!!! А вот архиепископ Филарет в «Истории русской Церкви» договорился до того, что по плану всемудрого господа Бога иго монголов было мерою любви, врачующей нравственные болезни русского народа . Но и этого ему показало мало! Далее он выражает сожаление по поводу того, что не по всем русским землям пронесся ураган Батыева погрома, что не все русские города сожжены и вырезаны!

Не менее бесчеловечен и ответ на вопрос о том, почему Бог наказывает невинных людей, в том числе стариков и детей, болезнями. Ответ поражает: « Болезни, - говорит святитель Василий Великий, - в городах и народах, засухи, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое подобное зло посылается от Бога , чтобы предотвратить порождение истинных зол» («Догматическое богословие», М., 1997, с.258).

О какой морали могут толковать представители Церкви, если даже её руководители ведут себя крайне непристойно. Бывший и в годы советской власти невысокий нравственный уровень православного духовенства теперь стал настолько низким, что вынудило патриарха Алексия II даже отругать ближе расположенное к нему московское духовенство. Оказывается, в силу “тлетворного влияния духа времени”, некоторая часть столичного клира подпала под влияние красивого стиля жизни “новых русских”. Речь идёт о стремлении к стяжательству, о желании перещеголять друг друга в модной одежде, соревновании в пышности и обилии праздничных столов, кичении иномарками, сотовыми телефонами и т.д. Многолетние связи духовенства с “представителями теневой экономики” Святейший охарактеризовал как “не согласующиеся с христианской этикой”.

Православные иерархи не гнушаются делать околоцерковный бизнес на нефти или сигаретах, не противостоят ограблению народа чиновниками и нуворишами, моральному разложению общества, пьянству и распущенности молодежи. В особом почете у Церкви не простые верующие, а разбогатевшие на воровстве и убийствах прихожане. Руководитель пресс-службы ДУМ Магомедрасул Омаров привел пример награждения Алексием II двумя орденами святых председателя благотворительного фонда «Участие» Сергея Михайлова - известного бандита по кличке Михась. Да и хоронят таких бандитов в церковной ограде, как самых уважаемых верующих.

Уже только этих примеров достаточно для того, чтобы придти к выводу, что христианская мораль остаётся пустой догмой, которой православные, равно как и протестанты не считают нужным следовать! Эти примеры свидетельствуют, что вопреки распространённому и активно насаждаемому сейчас мнению, сама по себе вера в Бога (тем более принадлежность к какой-нибудь определенной Церкви) не является гарантом порядочности человека , не делает его добрым, честным, милосердным, законопослушным.

Исходя из сказанного следует, что светское государство не должно принимать религиозную мораль в качестве средства укрепления общества. И прежде всего потому, что каждая религия имеет свою собственную мораль, которая преследует свои кровные интересы. К примеру, в иудаизме известный декалог предназначен только для своих верующих: не убей, не укради и т.д. относятся только к своим, а на не иудеев эти правила не распространяются. Их можно и нужно обманывать и убивать! Иллюстрацией этому может служить Ветхий завет, в котором рассказывается как обманутые своим Богом Яхве иудеи (которым он «подарил» землю в Палестине) убивали тех, кто жил на этой «подаренной» им земле: «…Я предам всех их на избиение сынам Израиля; коням же их перережь жилы, и колесницы их сожги огнём» (Иисус Навин 11: 6). И сегодня иудеи и христиане восхищаются тем, как древние евреи завоевывали чужие земли и города, проливали невинную кровь и убивали их жителей. Они не стесняются преподносить эти кровавые страницыБиблии как пример христианской добродетели!

Вершиной же христианской нравственности можно считать призыв доброго отношения к своим врагам: “...если враг твой голоден - накорми его, если жаждет - напои его...”. Но за этим следует продолжение, раскрывающее всю суть христианской морали: “Ибо делая сиё, ты соберешь на голову его горящие угли” (Рим. 12:19). Найдутся ли слова, которые описали бы эту крайнюю степень её двуличия? Вот что писал в своих «Деяния» о христианских добродетелях, живший в IV веке Аммиан Марцеллин: ”Дикие звери не проявляли такой ярости к людям, как большинство христиан к своим несогласным единоверцам”. Что же тогда говорить о тех, кто верил в других богов?...

Светское общество не должно допускать насаждение религиозной идеологии в государственных образовательных учреждениях и потому, что религия и Церковь всегда крайне враждебно относились к науке. Причем, во враждебном отношении к науке православная Церковь мало чем отличалась от своей более могучей сестры. Как и католическая Церковь, она активно боролась против учения Коперника и Джордано Бруно, препятствовала развитию астрономии. Немало препятствий чинило православное духовенство развитию медицины. На православных церковных соборах XIV - XVII веков рассматривались и утверждались индексы (т.е. списки) запрещенных книг. В 1743 г. синодальное начальство потребовало изъять из продажи (что и было сделано) изданный Академией Наук астрономический календарь: оно обнаружило в нём сведения, “к соблазну народному склонные” “относительно Луны и протчих планет”. Они возражали также против предпринятого Академией Наук издания русских летописей (!).

В XIX веке РПЦ запретила издание романа Ж.Верна “Путешествие к центру Земли”, т.к. духовные цензоры нашли, что этот роман может развить антирелигиозные идеи и уничтожить доверие к священному писанию и духовенству. Духовные власти России запрещали издание многих произведений выдающихся французских писателей - Флобера, Анатоля Франса, Эмиля Золя и др. В том же веке цензурным и иным преследованиям духовенства подвергались труды по геологии, биологии, ботанике, физиологии, истории, философии, произведения Дидро, Гольбаха, Л.Фейербаха. Лишь после отмены в 1861 году крепостного права Церковь стала постепенно отказываться от открытых и грубых нападок на науку.

Сегодня, почувствовав свою силу, поддерживаемая депутатами и чиновниками самых высших рангов, РПЦ снова открыто лягает науку, в частности эволюционное учение, объявляя его ложью (В.Тростников Дарвинизм: крах мира. Православная беседа, 1991, №2: 41-43). Как и при самодержавии, Церковь осуждает тех, кто задумывается об устройстве мира. Её проповедники заявляют, что не человеческого ума интересоваться, почему Бог устроил мир так, а не иначе: «Ибо кто познал ум Господень чтобы мог судить его?» (1 Кор. 2:16). «Смотрите, (братия) чтобы никто не увлек вас философиею … не по Христу» (Колосс. 2:8).

Не нужно, однако, думать, что только православная Церковь держится за свои догмы. Католическая Церковь и сегодня выступает против контроля над численностью населения, против противозачаточных средств и искусственного оплодотворения. В заявлении Ватиканской папской академии жизни, опубликованном в мартовском номере газеты “L’Osservatore Romano” за 2004 г. говорится, что процесс гибели эмбрионов при искусственном оплодотворении является «бойней невинных». Иудейская, Католическая, а также и Православная Церковь и сегодня выступают против планирования семьи и использования противозачаточных средств в экономически отсталых странах. А это делает их ответственными за рост нищеты и распространение СПИДа.

Служба коммуникации отдела внешних церковных связей Московского патриархата недавно заявила, что «нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов». Религиозные запреты и предрассудки и сегодня не позволяют больным пользоваться современными медицинскими средствами. Так, протестантская Церковь «Свидетелей Йеговы» до сих пор не разрешают своим верующим переливать кровь. Прокуратура Северного округа Москвы несколько лет назад в ходе проверки пришла к выводу, что «Свидетели Йеговы» разрушают семью, склоняют тяжелобольных людей к отказу от медицинской помощи по религиозным мотивам. У часто попадающих в эти Церкви больных шизофренией под влиянием медитаций, гипнотизации, недосыпаний происходит обострение психического заболевания вплоть до острого бредового психоза с галлюцинациями религиозного содержания.

На основании этих и других подобных исследований, ряд психиатров пришел к выводу о необходимости динамичной беспристрастной медико-психологической экспертизы деятельности любых религиозных организаций (как традиционных, так и нетрадиционных) для того, чтобы определить степень социальной опасности и подтвердить наличие или отсутствие их разрушительного влияния на человека. Христианская Церковь (как католическая, так и православная) как средство лечения психических заболеваний до пор практикует экзорцизм – изгнание сатаны (дьявола) из тела человека, в которое он «вселился». Психиатры уже давно бьют тревогу по поводу психического состояния насельников монастырей. В житиях Киево-Печерских святых есть описание всевозможных расстройств, могущих служить иллюстрацией для сексопатологии. Никита Затворник отплясывал до изнеможения в пустой келье, Иоанн Многострадальный закапывал себя по пояс в землю, Моисей Угрин страдал от мазохизма.

Желая показать, что православие представляет единственно правильное христианское вероучение, отстаивающее чистоту первоначального христианства, РПЦ не желает считаться с изменениями, происходящими в мире, с ростом авторитета науки и повышением уровня образованности населения. На деле это значит, что именно РПЦ держится за давно отжившие даже в церковном мире учения и понятия. Так, если Католическая Церковь уже более 40 лет назад (на II Вселенском соборе 1963-1965 годов) признала учение Дарвина, то РПЦ и сегодня продолжает утверждать, что всё написанное в Ветхом завете надо понимать буквально. Кроме того, если сам наместник Бога на земле Папа Римский признал ошибочным действия католической Церкви по отношению к Галилею и даже принес свои извинения, то руководство РПЦ делает вид, что ему каяться не в чем. На деле же, руководству РПЦ есть в чем каяться (

Последние публикации на сопряженные темы

Дело Виктора Краснова: не допустить обвинительного прецедента!

Митинг в поддержку Виктора Краснова: почему верующие Ставрополя вступились за атеиста?

Пришествий на страницу: 907 

Фраза о том, что Церковь отделена от государства, стала в последнее время своеобразным риторическим общим местом, применяемым, как только речь заходит об участии Церкви в общественной жизни, как только представители церкви появляются в государственном учреждении. Однако цитирование в споре этого топа говорит сегодня о незнании того, что написано в Конституции и “Законе о свободе совести” – главном документе, описывающим бытование религии на территории Российской Федерации.

Во-первых, фразы “Церковь отделена от государства” в законе нет.

Так прочно запомнившаяся строка об отделении сохранилась в сознании из Конституции СССР 1977 г. (ст.52): “Церковь в СССР отделена от государства и школа - от церкви”. Если же сделать краткую выжимку из главы “Закона о свободе совести” об отношениях Церкви и государства, то мы получим следующее:

– В России ни одна религия не может быть обязательной

– Государство не вмешивается в церковные дела и не передает религиозным организациям свои функции госвласти,

– Государство сотрудничает с религиозными организациями в области сохранения культурных памятников и образовании. В школах можно преподавать религиозные дисциплины в качестве факультатива.

Основная сложность чтения законов состоит в различном понимании слова “государство” – с одной стороны, как политической системы организации общества, а с другой – непосредственно общества – всей страны в целом.

Иными словами – религиозные организации в России, согласно законодательству, не выполняют функции государственной власти, религия не навязывается сверху, но сотрудничают с государством в тех вопросах, которые касаются общества. “Отделение церкви от государства обозначает разделение управляющих функций, а не полное удаление церкви из общественной жизни” – об этом заявил сегодня Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношению церкви и общества Протоиерей Всеволод Чаплин на круглом столе, прошедшем в рамках работы Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ.

Предлагаем читателю ознакомиться с нескольими важными текстами, исчерпывающе освещающими данную проблему:

Отделение государства от Церкви не должно отстранять ее от национального строительства

Протоиерей Всеволод Чаплин

В России оживилась дискуссия на тему философии и принципов церковно-государственных отношений. Отчасти это вызвано необходимостью урегулирования законодательных и практических основ партнерства власти, общества и религиозных объединений - партнерства, потребность в котором определенно возрастает. Отчасти - и не в меньшей мере - продолжающейся борьбой убеждений, связанной с поиском новой национальной идеологии. Пожалуй, центром дискуссии стали различные толкования принципа отделения Церкви от государства, заложенного в российской Конституции. Попробуем разобраться в существующих мнениях на этот счет.

Сама по себе легитимность и правильность принципа разделения Церкви и светского государства вряд ли кем серьезно оспаривается. Опасность “клерикализации государства” сегодня, правда, скорее призрачная, чем реальная, действительно не может не восприниматься как угроза сложившемуся в России и мире порядку вещей, в целом удовлетворяющему интересам как верующих, так и неверующих граждан. Попытка навязать людям веру силой светской власти, возложить на Церковь сугубо государственные функции может иметь крайне негативные последствия и для человека, и для государства, и для самого церковного организма, о чем убедительно свидетельствует российская история XVIII-XIX веков, да и опыт некоторых зарубежных стран, в частности, имеющих исламскую форму правления. Это хорошо понимает абсолютное большинство верующих - православных и мусульман, не говоря уже об иудеях, буддистах, католиках и протестантах. Исключением можно назвать лишь маргинальные группировки, для которых призывы к огосударствлению религии являются скорее средством приобретения скандальной политической славы, чем обозначением реальной задачи.

Вместе с тем немалое количество чиновников, ученых советской школы (которых я, кстати, уважаю больше, чем иных “новых религиоведов”), а также либеральных интеллигентов трактуют отделение Церкви от государства как необходимость удерживать ее в стенах храмов - ну, может быть, еще в рамках частной и семейной жизни. Нам нередко говорят, что присутствие в средней школе уроков религии на добровольной основе есть нарушение Конституции, наличие священников в армии - источник массовых межрелигиозных конфликтов, преподавание теологии в светских вузах - отход от “религиозного нейтралитета” государства, а бюджетное финансирование просветительских и социальных программ религиозных организаций - чуть ли не подрыв общественного строя.

В защиту такой позиции приводятся аргументы как из советского прошлого, так и из опыта некоторых стран, прежде всего Франции и Соединенных Штатов. При этом, правда, забывают, что большинство государств Европы и мира живут совсем по другим законам. Не будем брать примеры Израиля и последовательно мусульманских монархий или республик, где политическая система основана на религиозных принципах. Оставим в стороне такие страны, как Англия, Швеция, Греция, где существует государственная или “официальная” религия. Возьмем Германию, Австрию или Италию - типичные для Европы примеры сугубо светских государств, где религия отделена от светской власти, но где эта власть тем не менее предпочитает опираться на общественные ресурсы Церкви, активно сотрудничать с ней, а не дистанцироваться от нее. И пометим на полях, что тамошняя модель все больше перенимается Центральной и Восточной Европой, включая государства СНГ.

Для правительств и граждан упомянутых стран отделение Церкви от государства вовсе не означает вытеснения религиозных организаций из активной общественной жизни. Более того, там не существует искусственных преград для работы факультетов теологии в крупнейших государственных университетах, для преподавания религии в светской школе (естественно, по свободному выбору учащихся), для содержания внушительного штата военных и посольских капелланов, для трансляции воскресного богослужения по национальным телеканалам и, наконец, для самой активной государственной поддержки благотворительных, научных и даже внешнеполитических инициатив религиозных организаций. Все это, между прочим, делается за счет государственного бюджета - либо через церковный налог, либо через непосредственное финансирование. Кстати, мне лично думается, что в экономически ослабленной России время для массированного выделения государственных средств религиозным общинам пока не настало. Но почему никто не задумался над простым вопросом: если бюджетные деньги текут рекой в спортивные, культурные и медийные организации, которые тоже вроде как отделены от государства, то почему об этих деньгах не могут даже заикнуться организации религиозные? Ведь они просят не на миссионерство и не на зарплату священникам, а главным образом на дела общенародного значения - на социальную и культурно-просветительную работу, на реставрацию памятников архитектуры. К тому же, при всем понимании слабости финансовой дисциплины в современных российских религиозных объединениях, рискну предположить, что данные им средства доходят до простых людей все-таки в большей степени, чем деньги иных фондов и общественных ассоциаций, выделенные из бюджета под вполне конкретные проекты.

Европа не меньше нашего дорожит принципом отделения Церкви от государства. Причем понимается он там совершенно определенно: религиозные общины не должны вмешиваться в осуществление светской власти. Да, они могут призывать своих членов поддерживать или не поддерживать какую-либо политическую программу, действовать тем или иным образом в парламенте, правительстве, политических партиях. Но собственно реализация власти - не дело Церкви. Это начали осознавать даже в странах с государственной религией, где руководство, например, лютеранских церквей ныне само отказывается от регистрации актов гражданского состояния и от права распределять бюджетные средства, не относящиеся к церковной деятельности. Процесс “разгосударствления” религии действительно идет. Однако никому в той же Германии и в кошмарном сне не приснится навязывание стране советской модели государственно-церковных отношений, французской идеологии laicite (подчеркнутой светскости, антиклерикализма) либо американской “приватизации” религии. Кстати, походя перенесемся за океан. Там, в отличие от Европы, не первый год наблюдается обратная тенденция. Изменение демографического состава населения США не в пользу белых христиан все чаще заставляет политиков говорить о необходимости государственной поддержки религии (но не только христианской). Задолго до прихода Джоржда Буша-младшего палата представителей конгресса США одобрила законопроект, позволяющий напрямую выделять федеральные бюджетные средства церквам на их социальную работу (опосредованно они и так выделялись). На местном уровне подобная практика существует давно. Новый же президент собирается значительно расширить область ее применения. Не забудем также, что оплаченные государством военные и посольские капелланы в Америке были всегда, а про масштабы внешнеполитической поддержки Вашингтоном протестантского миссионерства даже упоминать не надо.

Словом, любое ответственное государство, кроме, пожалуй, истерично-антиклерикальной Франции и последних бастионов марксизма, старается развить полноценное партнерство с ведущими религиозными общинами, даже если твердо стоит на принципе разделения религии и светской власти. Как ни странно, этой реальности не желают замечать сторонники сохранения в России рудиментов советской теории и практики государственно-церковных отношений. В сознании этих людей, например, до сих пор жива ленинская норма об отделении школы от Церкви, которой в нынешнем законодательстве, по счастью, нет. Они на подсознательном уровне считают религиозные общины коллективным врагом, влияние которого необходимо ограничивать, разжигая внутри- и межконфессиональные противоречия, не допуская религию в какие-либо новые области общественной жизни, будь то воспитание молодежи, пастырская забота о военнослужащих или межнациональное миротворчество. Главная забота этих деятелей - “как бы чего не вышло”. В стране, где есть только одно достаточно крупное религиозное меньшинство - 12-15 миллионов мусульман, - они пугают народ межрелигиозными конфликтами, которые якобы возникнут, если пустить, например, православное богословие в светский вуз. Этим людям совершенно безразлично, что в Армении и Молдавии - странах, ненамного менее “поликонфессиональных”, чем Россия, - давно открыты полноценные богословские факультеты ведущих государственных университетов, и никаких варфоломеевских ночей за этим не последовало. Неоатеисты не допускают (или боятся) мысли о том, что в России и православные, и мусульмане, и буддисты, и иудеи, и католики, и даже значительная часть протестантов могут найти modus vivendi, позволяющий им соразмерно присутствовать в высшей и средней школе, науке, культуре, общенациональных СМИ.

Впрочем, спорить далее бесполезно. Ход общественной дискуссии показывает: взгляды на церковно-государственные отношения существенно разделились. Никакого “народного протеста” религиозное возрождение не вызывает. Однако небольшая, но влиятельная часть общества заняла позицию жесткого противостояния развитию партнерства Церкви и государства, усилению места религии в жизни страны. Столкнулись две модели, два идеала: с одной стороны, строительство мощной “буферной зоны” между государством и Церковью, с другой - их тесное взаимодействие ради настоящего и будущего страны. Моих оппонентов уже, наверное, не переубедить, хотя я много раз пытался это сделать. Поэтому попробую проанализировать их мотивы.

Во-первых, советская религиоведческая школа, имеющая бесспорные достижения, так и не смогла преодолеть атеистических стереотипов, обогатиться и обновиться путем диалога с иными мировоззрениями. Время уходит, влияние сохраняется лишь в некоторых коридорах старого аппарата, а значит, перемены в обществе воспринимаются как опасные и нежелательные. Во-вторых, либеральная интеллигенция, бывшая лидером общественного мнения в конце 80-х и начале 90-х годов, сегодня таковым не является и страшно комплексует по этому поводу. Церковь была нужна этому общественному слою лишь как попутчица, послушно следующая в фарватере его идеологических построений. Когда у нее появились собственная позиция и собственное влияние на умы, она превратилась в недруга, роль которого следует всячески ограничивать. Так возникло “новое безбожие”. Наконец, в-третьих, и это главное, в России так и не удалось сформировать национальную идею ни на основе ценностей частной жизни (“идеологемы локального обустройства” команды Сатарова), ни на базе приоритетов самодовлеющего рынка (“экономиоцентризм” доктрины Грефа). Общество ищет более высоких и более “захватывающих” целей, ищет смыла как индивидуального, так и коллективного бытия. Не будучи в состоянии заполнить идейный вакуум, отечественные мыслители не видят ничего лучшего, чем сохранение этого вакуума до лучших времен. Параллельно “расчищая площадку” от всего непонятного и непросчитанного.

Церковь и другие традиционные религии имеют ответ на многие вопросы, по-прежнему стоящие перед страной и народом. Рискну предположить, что этого ответа ожидают миллионы граждан страны, продолжающих находится в мировозренческой растерянности. Власть не должна навязывать людям религиозно-нравственную проповедь. Но она равно не должна мешать россиянам ее услышать. Иначе единственным чувством, объединяющим граждан, останется ненависть к кавказцам, евреям, Америке, Европе, а подчас и к самой власти. Альтернатива, на мой взгляд, одна: обновление приверженности этическим ценностям православия, ислама, других традиционных религий, равно как и разумного, открытого гуманизма, пусть даже агностического.

Не стоит бояться ультраконсервативного религиозного радикализма, неофитский запал которого постепенно истекает. Между прочим, он силен именно там, где нет простора для подлинного религиозного возрождения, соединяющего верность традиции и открытость к новому, патриотизм и диалог с миром. Этому возрождению, а значит, и возрождению России нужно помочь. Для этого Церкви и власти не нужно сливаться в бурных объятиях. Им просто надо делать общее дело, вместе трудиться на благо людей - православных и неправославных, верующих и неверующих.

Хорошо воспитанное и нецерковное

Михаил Тарусин, Социолог, политолог, публицист. Руководитель отдела социальных исследований Института общественного проектирования.

В статье 14 Конституции РФ в п.1 написано, что «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Пункт 2 там же добавляет: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Вроде бы интуитивно понятно, но всё же хотелось бы большей ясности.

Начнём с определения «светский». В словаре Ушакова слово определяется в двух значениях: как «хорошо воспитанный» и как «нецерковный». Вероятно, нам нужно второе определение. Большой юридический словарь (БЮС) определяет «светское государство» как «означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности». Со своей стороны, энциклопедический словарь «Конституционное право России» определяет светское государство как: «государство, в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным». Одновременно Закон РФ «О свободе совести» от 19.09.1997 в преамбуле признаёт «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры».

На наш взгляд, здесь много неясного. Конституция отрицает религию в качестве государственной или обязательной, но ничего не говорит о предпочтительности одной религии в сравнении с остальными. Конституционное право вроде бы добавляет отрицание предпочтительности какой-либо религии. Закон «О свободе слова» говорит об особой роли православия, утверждая при этом, что Россия именно благодаря православию обрела духовность (!). Налицо явное предпочтение православия, отрицаемое конституционным правом, но не отрицаемое напрямую Конституцией. Парадокс.

Ко всему прочему БЮС трактует светское государство, как означающее одновременно и отделение Церкви от государства и разграничение сфер их деятельности. Согласитесь, разграничение сфер возможно только при совместной деятельности, когда стороны объединены общей целью . Отделение же вообще не предполагает ничего совместного – развод и девичья фамилия.

Отчего же столько неясного во всей этой теме? На наш взгляд, для этого необходимо вернуться немного назад, в наше, то ли светлое, то ли проклятое прошлое.

Вопреки устоявшемуся мнению, советское государство не декларировало себя как атеистическое. В Конституции СССР 1977 года в статье 52 говорится: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа - от церкви».

Обратите, кстати, внимание – здесь явно выделена Православная Церковь, как главный субъект отделения. Впору думать, что мечеть, пагода, молебный дом и сатанинское капище от государства не отделены.

Конечно, в данной статье есть намеренное лукавство – вряд ли можно поставить знак равенства между возможностями «исповедовать религию» и «вести антирелигиозную пропаганду». Но в целом, статья выглядит вполне пристойно. Тогда где же государственный атеизм? Оказывается, он спрятан глубоко. В Конституции СССР от 1997 года ничего не говорится о государственном атеизме, но в статье 6 указано, что «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу».

В свою очередь, в Уставе КПСС (с дополнениями XXVI съезда КПСС), в разделе «Члены КПСС, их обязанности и права», в пункте г) говорится, что член партии обязан: «Вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии, с остатками частнособственнической психологии, религиозными предрассудками и другими пережитками прошлого». В Программе КПСС от 31.10. 1961, в разделе «В области воспитания коммунистической сознательности», в пункте е) говорится также, что: «Партия использует средства идейного воздействия для воспитания людей в духе научно-материалистического миропонимания, для преодоления религиозных предрассудков, не допуская оскорбления чувств верующих. Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований, возникших в прошлом на почве придавленности людей стихийными силами природы и социальным гнетом, из-за незнания истинных причин природных и общественных явлений. При этом следует опираться на достижения современной науки, которая’ все полнее раскрывает картину мира, увеличивает власть человека над природой и не оставляет места для фантастических вымыслов религии о сверхъестественных силах».

Вот так. Государство само очевидно светское, но, поскольку руководящей силой общества и государственных организаций является ПКСС, которая идеологически исповедует атеизм, то и государство использует конституционное право на атеистическую пропаганду.

Государство именно потому и отделило от себя Церковь, чтобы убеждать общество отказаться от религиозных предрассудков и пережитков прошлого. Оно как бы говорило – это лишнее, это нам не надо, потому мы и отторгли это от себя, что хотим изжить это из нашей жизни. В таком контексте смысл отделения понятен и последователен.

Но вернемся к новой России. Которая декларирует себя как светское государство, но при том специально в статье 13 п.2 уточняет, что: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Иными словами, никакая «руководящая и направляющая сила» нам не нужна. Хорошо. Но тогда зачем взяли и слепо перетащили положение об отделении религиозных организаций от государства из советской Конституции? Большевикам это было нужно, чтобы вести планомерную атеистическую пропаганду и заодно планомерно уничтожать Церковь как таковую. Ни того ни другого нынешняя власть делать не намерена.

Тогда для чего отделять?

Логичнее было бы конституционно декларировать сотрудничество государства и религиозных организаций при разделении сфер деятельности . О чём, кстати, и упоминается в Большом юридическом словаре.

Вот, к примеру, в недавно принятой Программе партии «Единая Россия» говорится следующее: «Традиционные религии являются хранителями мудрости и опыта поколений, необходимых для осмысления и решения актуальных социальных проблем. Мы исходим из такого понимания светского государства, которое означает организационное и функциональное разграничение государства и религиозных организаций, а обращение к религии носит добровольный характер. При этом мы убеждены, что общество должно иметь возможность слышать голос традиционных конфессий».

Т.е. прямо говорится не об отделении, а о разграничении функций – пример, достойный законодательного подражания.

Следует, наконец, понять, что понятие светский не означает отделения или отчуждения от понятия религиозны й. Я вот, к примеру, человек светский, не в смысле хорошо воспитанный, а в смысле – не служащий в церкви, не священник и не монах. Но я считаю себя православным. Президент – человек светский. Но он же и православный, принял крещение в 23 года по своей воле и ныне живёт церковной жизнью, т.е. участвует в таинствах Исповеди и Причастия. Премьер-министр человек светский? Да. Православный? Конечно. Значительная часть современного российского общества светская. И православная в то же время.

Могут возразить, что понятие отделения всего-то означает невмешательство государства в дела Церкви и наоборот. Но тогда отчего такая честь именно религиозным организациям? Почему не указано в Конституции отделение от государства добровольного общества пожарных и вообще всех общественных организаций (так называемых ННО)?

И потом, одна из основных задач институтов гражданского общества как раз и заключается в контроле над государством, в лице властей различного уровня, чтоб не слишком шалили. А в задачи религиозных организаций – нелицеприятно говорить властям, буде те начнут править не по совести. В свою очередь государство обязано вмешаться в дела религиозной организации, буде она превзойдет его самого по части тоталитарности. Так что о взаимном невмешательстве говорить трудно.

Тогда почему государство, будучи светским, не может быть православным? Не вижу к тому никаких препятствий. Если оно само в своём же Законе утверждает, что православие сыграло особую роль в становлении и развитии духовности и культуры России. К тому же, если православие эту роль играло исторически, а затем весь почти прошлый век руководящая государством партия уничтожала и само православие и плоды его трудов, не логично ли вновь обратиться к Церкви? С просьбой помочь молодому государству в становлении духовности и культуры молодой России, у которой на этот счёт, судя по всему, никаких особо плодотворных идей нет. И, наоборот, которые есть у Церкви, учитывая многовековой опыт русского православия, великое духовное наследие святоотеческого предания, духовную культуру народных традиций.

Тем более, что состояние современного российского общества в ракурсе культурного и духовного здоровья давно уже требует самого оперативного вмешательства. И начинать, несомненно, необходимо с нравственного окормления юных душ.

Вот здесь, кстати, есть один тонкий момент. В советской Конституции недаром есть странное уточнение: «Церковь в СССР отделена от государства и школа - от церкви ». Зачем было добавлять это вот «школа от церкви»? Разве в советской стране не всё было государственным? Да, но большевики прекрасно понимали, что строительство нового мира должно начинаться с воспитания нового человека, школа для них была одной из важнейших составляющих коммунистической стройки. Поэтому самым страшным была сама мысль о проникновении туда ненавистной Церкви. Отсюда и дополнение.

Так. Но откуда тогда сегодня многочисленные истерики о введении в школы религиозных дисциплин? Или мы всё ещё продолжаем строить «светлый мир коммунизма»? Вроде нет.

Да и сами аргументы более говорят об их выразителях, как о законниках, нежели как об атеистах. Главный из них относится к тому, что школы де государственные учреждения, таким образом отделённые от церкви. А тогда преподавание в них основ религии есть нарушение Конституции РФ. Но школы сегодня в стране это муниципальные учреждения, а муниципальные образования относятся к структурам местного самоуправления, которые де-юре не могут считаться частью государственной системы.

Если же взять медиапространство, которое сегодня, вольно или само того не ведая, неукоснительно выполняет инструкции экспертов Лэнгли по разложению российского общества, то оно уж точно не государственный институт. А значит, может находиться под прямым опекунством Церкви, и я не знаю сегодня другого сообщества, которое бы более в этом нуждалось.

Наконец, институты гражданского общества, хоть и получили мудрого руководителя в лице Общественной Палаты РФ и её региональных клонов, не выказывают должного энтузиазма в связи с этим назначением. С другой стороны, заметное развитие социальных инициатив Церкви как раз и означает реальное формирование этого самого гражданского общества, на привычной нашему менталитету основе милосердия и сострадания.

Наконец, необходимо во всём общественном пространстве создавать атмосферу нравственного состояния, когда не польза и прок, а стыд и совесть движут поступками человека.

Простые наблюдения показывают, что мы сегодня чрезмерно увлечены квази-идеологией экономизма. Планы, выстраиваемые на перспективу, радужны и многообещающи, но отчего-то никак не удается сделать первый шаг. Сделать первый явный рывок, раскрутить маховик созидательного движения. Отчего это? А оттого, что, когда нужно сделать физическое движение , необходимо, прежде всего, приложить нравственное усилие .

А как это усилие создать? Для того необходим нравственный опыт. Вот для чего необходим союз государства и Церкви. Для того чтобы телу национальному иметь нравственные силы. Нет у нас другого учителя и не будет, кроме как вера православная и мать Русская Православная Церковь. И коли государство наше, помимо экспертов экономических, вооружится таким помощником, глядишь, и радужные планы нынешние покажутся мелочью по сравнению со вновь открывшимися перспективами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ

Статья 4. Государство и религиозные объединения

1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
3. Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании.
4. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.
5. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение:
создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям;
не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;
не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь.
6. Отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений.
7. По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Статья 5. Религиозное образование

1. Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими.
2. Воспитание и образование детей осуществляются родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.
3. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения.
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Что-то я последнее время все больше пишу про церковь и государство. Впрочем и поводы для этого валятся, как горох из дырявого мешка. Так недавно (http://www.vedomosti.ru/politics/news/2012/06/25/2140024),

во время дискуссии в редакции The New Times глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин . заявил , что не считает общество в России исключительно светским: « Часть его светская, а часть религиозная» Церковь как мировоззрение, религия как явление не могут быть отделены от государства в России".

Протоиерей сказал, что в России нет принципа отделения Церкви от государства: « от государства отделены религиозные объединения»,« это управленческие структуры религиозных организаций», и они не являются органами власти, а государство не несет на себе религиозных функций. Больше ничего в принципе отделения не кроется, считает представитель РПЦ . При этом, по его словам,« Церковь как значительная часть народа от государства не отделена и не может быть отделена».

Собственно, что-то я не понял. Читаю Конституцию РФ, там русским по белому написано:

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство . Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Нет, я, конечно, понимаю, что Церкви, ну просто очень хотелось бы, чтобы все вернулось на круги своя и Церковь, как в дореволюционной России вновь стала бы не просто частью государства, но одной из его важнейших, основополагающих и руководящих частей.

Вообще-то, все это мне напоминает детскую сказку про лисичку и зайчика с его лубяной избушкой. В том смысле, что лисичка сначала просунула в избушку погреться одну лапку, потом вторую, а закончилось это весьма плачевно для зайчика.

Так и Церковь - сначала перед ней "покаялся" Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев, потом ей предоставил гигантские льготы бывший секретарь Свердловского обкома Ельцин, разрешив ввозить в страну беспошлинные водку и алкоголь, за государственный счет строя и восстанавливая церковные храмы, передавая церкви государственное имущество (в том числе и то, которое и ДО революции принадлежало государству) ну а следующие правители расширяли и укрепляли это "сотрудничество".

Так что в этом ключе заявление Чаплина весьма и весьма закономерно - после того, как де-факто государство, в лице наших, не к ночи будь помянуты, правителей взяло на себя полную и безоговорочную поддержку церкви, это положение необходимо закрепить законодательно.

А именно - устранить, к чертовой матери такое вопиющее несоответствие реально существующему порядку, как отжившая, устаревшая и т.д. статья 14 какой-то там Конституции и вернуть Россию в лоно "матери нашей Церкви". Вне зависимости от того, желают ли этого ее граждане или нет и каков процент этих желающих.

Сегодня часто говорят о том, что Православная Церковь вмешивается в государственные дела, а светская власть влияет на позицию Церкви по различным внешним вопросам. Так ли это на самом деле? Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип «светскости» сотрудничество государства и Церкви в определенных областях?

Статья 14 Конституции РФ декларирует отделение религиозных объединений от государства. Это значит, что вопросы вероучения, богослужения, внутреннего управления в Церкви, в частности рукоположения священников и архиереев, перемещение с прихода на приход, с кафедры на кафедру, лежат вне компетенции государства. Государство их регулированием не занимается, в дела Церкви не вмешивается – и не имеет права вмешиваться.

Не существует также и других явлений, способных указать на «сращивание» институтов государственности и Церкви:

• Государственного бюджетного финансирования деятельности Церкви, в том числе выплаты заработной платы священнослужителям из бюджетных средств;

• Прямого представительства Церкви в Федеральном Собрании. В странах, где произошло или сохраняется сращивание государства и Церкви, в той или иной форме есть прямое, как правило, закрепленное законом право Церкви делегировать своих представителей в законодательные органы власти, в иные государственные органы власти и управления.

Церковь в России не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями

Да, при обсуждении каких-либо законодательных инноваций, при принятии важных решений государственные органы прислушиваются к мнению Церкви, учитывают его; на стадии обсуждения какого-либо закона к Церкви могут обратиться за консультациями. Но Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-то властными функциями.

Если сегодня Церковь и государство никак не мешают друг другу в осуществлении своей деятельности, то откуда в умах людей взялась идея о нарушении принципа, происхождение которого сегодня забыто, а суть неясна?

Попытаемся дать ответ на этот вопрос, начав с истории.

Французский Закон о разделении церквей и государства от 9 декабря 1905 года (фр. Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat) стал первым законом, положившим начало процессу полного отделения церкви от государства в социально-экономических условиях, приближенных к жизни современного общества. Принятие закона и последовавшие волнения в стране вызвали отставку правительства, продержавшегося у власти лишь один год и 25 дней.

Постулаты данного закона позднее легли в основу подобных указов о секуляризации общественной жизни в СССР, Турции и других странах.

Основными положениями являлись:

• Гарантия права на труд без указания принадлежности к той или иной конфессии;

• Ликвидация финансирования культов из государственного бюджета;

• Всё имущество церкви и все связанные с ним обязательства передавались различным религиозным ассоциациям верующих. Обслуживающие их священники были отправлены на пенсию за государственный счёт;

• С поправками 1908 года, объекты «религиозного наследия» Франции (обширный список зданий, включающий около 70 храмов только в Париже), перешли в государственную собственность, а католическая церковь получила право вечного безвозмездного пользования. Это, по сути, исключение из своей же статьи 2, которая запрещает субсидирование религии (статья 19 закона прямо утверждает, что «расходы на поддержание памятников не являются субсидиями». Этот же закон установил право публики на свободное посещение зданий, перечисленных в списке.

В Советской России отделение церкви от государства было провозглашено декретом СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 года, содержание которого, однако, было гораздо шире.

Декрет, провозглашая: 1) отделение церкви от государства (статья 1 и 2) свободу «исповедывать любую религию или не исповедывать никакой» (статья 3) , в то же самое время: 3) запрещал религиозное образование «во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы» , 4) лишал религиозные организации каких-либо прав собственности и прав юридического лица (статья 12 и 5) объявлял о переходе «имущества существующих в России церковных и религиозных обществ» в народное достояние (статья 13) .

Действительный смысл декрета в СССР был совершенно другим, нежели во Франции. Цели и задачи, ради которых он был принят, инерционно находят приверженцев в нашей стране и сегодня.

Россия, как правопреемница СССР, усвоила формальную отчужденность от Православной Церкви. Впрочем, лишенные политизации из-за искаженного понимания принципа отделения, отношения Церкви и государства, могут и должны носить характер общности. Эти два института, которых обоих членами являются 2/3 наших граждан, призваны взаимодополнять друг друга в жизни нашего общества.

Как подчеркнул Президент РФ Владимир Владимирович Путин в своем приветственном слове участникам Архиерейского собора РПЦ 2013года: совместная работа [Государства и Церкви – прим. авт.] «в деле укрепления согласия в нашем обществе, в укреплении его нравственного стержня… Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре, в духовном наставничестве и поддержке».

1. Статья 14 П1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. П2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

2. Михаил Шахов. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ: СВОБОДА ИЛИ КОНТРОЛЬ? Размышления в связи с 25-летием принятия закона «О свободе вероисповеданий»

3. Pierre-Henri Prélot. Funding Religious Heritage In France. // Funding Religious Heritage. Ред. Anne Fornerod. Routledge, 2016. (англ.)