Каким образом неоязыческое мышление проявляется в христианстве. Неоязычество и движение new age

А.Б. ЯРЦЕВ

аспирант кафедры философии религии и религиоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Е-mail: [email protected]

СОВРЕМЕННОЕ НЕОЯЗЫЧЕСТВО: К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПОНЯТИЯ

В статье рассматривается история возникновения и распространения термина «неоязычество» за рубежом и в России. Рассматриваются основные определения понятия «неоязычество», выявляются принципиальные сходства и различия неоязыческих общин.

Ключевые слова: неоязычество, язычество, родноверие, Новый Век.

В отношении определения термина «неоязычество» в отечественной науке не сложилось устойчивого понимания. Одни исследователи данного феномена, скажем, д.филос.н. Е.Г. Балагушкин и С.М. Квасанкова, видят в неоязычестве одновременно как новые религиозные движения, основанные на возрождении древних верований и обрядов, богов-покровителей, так и современные традиционные направления, поддерживающие не-прекращающуюся культовую и ритуальную традицию на протяжении многих веков . Другие, к примеру, антрополог В.А. Шнирельман и религиовед А.В. Гурко, подчеркивают искусственность неоязычества, прерванность традиции (в противоположность собственно «язычеству» волжских и северных народов России, во многом сохранивших архаический образ жизни - удмуртов, марийцев). Шнирельман заявляет, что неоязычество «искусственно создается городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью возрождения „национальной духовности”» , а Гурко определяет неоязычество как «новую религию, сконструированную на основе политеистических верований в целях поиска новой этнической идентичности и/или для разработки новой идеологической системы» .

Можно, в целом, согласиться с определением религиоведа А.В. Гайдукова, понимающего неоязычество как «совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией» . При этом стоит отметить, что, кроме культового наполнения, неоязыческие организации и общины зачастую имеют и свои специфические социально-политические и идеологические представления и концепции. Более того, в силу его разноплановости неоязычество возможно рассматривать как своеобразную субкультуру,

представляющую автономное образование внутри господствующей культуры.

Широкие масштабы распространения, которые получило неоязычество на просторах России и других стран, позволяют предположить о существенном влиянии этого феномена1.

Религиоведческий анализ неоязычества представляется чрезвычайно важным уже потому, что однозначной трактовки относительно неоязычества в современном обществе в нашей стране не существует. Мнения разнятся от апологетических до хулительных. Так, политолог В. Прибыловский определяет неоязычество следующим образом: «Самая политизированная квазирелигия. <...>

Мифологизированная форма расовой, этнической и религиозной ксенофобии» , а заместитель начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковник А.И. Хвыля-Олинтер высказывается о неоязыческих сообществах еще более определенно: «Известно, что практически все из них являются антихристианскими. Многие проповедуют экстремистские идеи, некоторые возбуждают религиозную рознь. Вероучения таких организаций представляет собой нагромождение совершенно безумных идей, ничем неподкрепленных, резких нападок на православие и ислам, фрагментов из учений сект иной направленности» . Наконец, известна позиция официальной РПЦ, неоднократно выраженная Патриархом Алексием II: «Век нынешний, XXI, заставляет нас выносить на повестку дня такие вопросы, как необратимое искажение духовного сознания, ведущее к всеобщему падению нравственности, распространению неоязычества, терроризма и других губительных явлений современности» . В то же время сами неоязычники, разумеется, придерживаются противоположных взглядов и рассуждают о «первостепенной значимости язычества для современной русской национальной культуры» . Характерны такие высказывания: «Современные национальные цен-

© А.Б. Ярцев

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

ности для нашего народа должны стать первоочередными»; «высшими ценностями являются Родная Земля, Природа и народ, его историческое и духовное наследие, его настоящее и будущее» .

Для правильного понимания явления неоязычества необходимо, прежде всего, разобраться с терминологией. Откуда взялось само понятие «язычество», и насколько уместно, научно и точно употребляется термин «неоязычество» в настоящее время? Язычество - термин теологический, возникающий в рамках дуальной оппозиции «теизм» (в конкретно-историческом приложении - христианство) - «нетеизм» (соотв., язычество), и обозначающий систему нетеистических верований различных народов. Корень «язык» здесь восходит к церковно-славянскому слову «языцы», т.е. «народы», «инородцы», что в данном случае осмысливается как иноверец, нехристь, придавая термину негативную окраску. Слово «язычник» встречается уже в Остромировом Евангелии (1056-1057 гг.). Длительное время в теологическом обиходе наряду с термином «язычество» активно использовалась калька «поганство» и «погане» (от лат. «paganus» -пуща, необжитая часть леса), и до сих пор это слово в оригинальном значении используется, к примеру, в украинском языке. К III-IV веку н.э. в вульгарной латыни утвердилось переносное понимание слово «paganus» в значении «сельский» или «провинциальный», и в уничижительном смысле стало использоваться христианами для дистанцирования от язычников и язычества, которое стали называть «religia pagana», то есть «деревенская вера», так как христианство в Риме первоначально было распространено главным образом в городах. Термин «paganus» встречается у Тертуллиана в его «О венке воина» и у историка и теолога Павла Орозия в восьмитомной «Истории против язычников».

По определению историка и этнографа С.А. Токарева, термин «язычество» не имеет собственного научного содержания и соответствует термину «племенные культы». Он писал: «Об употреблении иного обозначения - «языческие религии», «идолопоклонство» и т.п. - нечего и говорить: им место разве лишь в церковномиссионерской литературе, а никак не в научной» . Действительно, в разное время под язычеством понималось множество различных верований

От магии и анимизма до тотемизма и политеизма.

При этом существенно отметить то, что неоязычники часто умышленно доводят до абсурда изначальную позицию теологов-христиан. Логика рассуждений такова: если под «язычеством» вы понимаете такую этно- и социоцентрическую позицию, когда некая группа считает, что все, не

относящееся к их собственной культуре, лишено ценности, то да, мы с гордостью принимаем это -мы язычники, мы иноверцы и чужаки, и мы гордимся этим.

Если же говорить о сходствах между язычеством классическим и современным, то здесь уместно указать на очевидный факт. Язычество - не только комплекс верований, это и переплетенное с ними мировоззрение племени и этноса, этнорелигиозный комплекс. Языческие религии роднит общая основа обожествления природы, культа плодородия и тщательно проработанных ритуалов. Древним культурам, по отношению к которым применяют термин «язычество», была присуща мифологическая форма мышления и мировоззрения. В ней соединялись религиозный, познавательный, нравственный,

эстетический и др. виды опыта, отражалась связь между человеком и природой, между человеком и общиной. Подобный синтез, во всяком случае, определенные попытки такового, осуществляются в подавляющем большинстве неоязыческих общин.

Важно еще и то, что многие элементы язычества в снятом виде вошли в содержание христианской обрядности. Так, архаическая семантика аграрных культов и ритуалов весеннего пробуждения природы переосмысливается в виде Пасхи, в структуру обрядности которой вводится ритуальное поедание окрашенного яйца (красный цвет -цвет крови - традиционно использовался как знак жизни для окрашивания лба раненых, рожениц и новорожденных с целью обратить их к жизни; яйцо же выступает как исконный символ космогенеза). Типичный для язычества аграрный праздник сбора плодов стал отмечаться как день Преображения Господня - Яблочный Спас. Разумеется, все это послужило отличной базой для распространения неоязычества. Интерес к дохристианской культуре основывался, кроме того, на различных научных и научно-популярных публикациях, среди которых первое место занимают «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси» академика Б. А. Рыбакова .

Термин «неоязычество» возник в конце XIX в. Авторство его точно установить, вероятнее всего, не удастся. Впрочем, есть несколько претендентов

Одним из них является, как это ни парадоксально, знаменитый американский ученый и психолог религии У. Джемс. Так, в одном из писем, датированных 5 апреля 1868 г., он пишет: «Есть и такие люди, которые готовы кричать от счастья и вопить во весь голос, если бы кто-то отправил их во времена Древней Греции, и они, я думаю, есть нео-язычники (neo-pagans) и поклонники Эллады сегодня» . Примерно в то же время англий-

ский поэт и критик Джон Аддингтон Симондс в книге «Возрождение в Италии» в 1877 г. упоминает

о «неоязыческом (neopagan) импульсе классического Возрождения» . Наконец, ирландский историк и политик Джастин Маккарти в своей работе «История нашего времени», увидевшей свет в 1880 г., при описании некоего политического деятеля утверждает, что голова того была занята «... эстетством, неоязычеством (neo-paganism) и прочими подобными фантазиями» .

В середине XX в., вместе с распространением в США различных движений, относимых сейчас к т.н. «Новому Веку» (New Age), в различных контекстах стали появляться термины «pagan» и «neopagan». Впервые их употребили неизвестные члены «Ассоциации Изучения Ведьмовства» в анонимных изданиях 1964 и 1965 гг. Более широким использованием и популяризацией этих определений, по всей видимости, мы обязаны Оберону Зелл-Рейвенхарту, сооснователю «Первой Неоязыческой Церкви Всех Миров» . С 1967 г. он стал выпускать журнал «Зеленое яйцо» , в котором активно употреблял и тот и другой термин. С середины 70-х гг. термин «неоязычество» активно стал использоваться и англоговорящими (в первую очередь, американскими) академическими кругами, в основном для выделения из всего огромного комплекса НРД тех верований, которые исповедуют пантеизм и обожествляют природу, либо же занимаются реконструкцией различных аспектов реального исторического политеизма.

Для того, чтобы отмежеваться от «общего» неоязычества и других направлений своей религии, в середине 90-х гг. некоторые последователи германского неоязычества стали использовать самоназвания «Heathenism» (старо-англ. Нжреп, нехристианская вера) и «Theodism» (старо-англ. Юйо^с Gelйafa, вера племени). Впрочем, дальше неоязыческих кругов эти термины не вышли.

В настоящее время иногда употребляется термин «contemporary Paganism» («современное язычество»), под которым понимается все новые политеистические религиозные движения, - термин принадлежит авторскому коллективу международного журнала исследований язычества «Гранатовое дерево» .

Рядом с «неоязычеством» в работах американских и британских исследователей употребляются схожие понятия «nature religion» (или «nature wor-ship» - поклонение природе) в более широком смысле, как объединяющий ряд движений краеугольный камень, «native religion» или «folk religion» («естественная» или «народная» религия) «ethnic religion» («этническая религия»), и др. Впрочем, нет никакой

нужды пояснять, в чем состоит отличие данных понятий, давно известных и в отечественном религиоведении, от неоязычества - следует оставить смешение этих дефиниций на совести непрофессиональных переводчиков. Увы, подобные неточности вызывают размывание в определении сути того или иного мировоззренческо-религиозного течения.

В среде славянских неоязычников широко распространен термин «родноверие». Термин «родная вера» в России впервые использован в июне 1998 г. В. Казаковым (Калужская Славянская Община), в докладе на первом конгрессе WCER в Вильнюсе от одного из первых родноверческих объединений

ССО СРВ («Союз славянских общин славянской родной веры»). В 2001 г. И. Черкасов («волхв Велеслав», Москва, община «Родолюбие», объединение «Велесов круг») перефразировал термин «родная вера» в более четкое определение - «род-новерие», который быстро стал общеупотребимым в контексте обозначения славянских неоязычников. Интересно, что родноверие, по мнению создателей «Битцевского обращения», декларации основных положений идеологии неоязыческого объединения КЯТ, составляет одну из ветвей «родственных по духу» родоплеменных природных мировоззрений индоевропейских народов. Именно отнесение «род-новерия» к разряду индоевропейских верований дает возможность и в декларации своей веры, и в ее реконструкции апеллировать к древней религии Вед как корням славянской Традиции и именовать свою веру «ведической». Отсюда происходит открытость родноверов языческим представлениям других индоевропейских народов . Именно родноверие стало самым распространенным неоязыческим движением в России, однако из нескольких сотен общин официально зарегистрировано лишь 8 .

Так же, как и в русском, в украинском неоязычестве существует два основных направления: нео-религия на основе родноверия - РУН-в1ра (зарегистрировано 49 общин), Ладовіра, Ягновіра; и традиционное родноверие: Объединение Родноверов Украины (22 общины), Собор Родной Украинской Веры (12 общин) и др.

Зарубежное неоязычество имеет множество различных форм - от квазикельтской Викки и скандинавского Асатру до «Неоязыческой Церкви Всех Миров» и глобальных экологических движений. Множество западных неоязыческих общин выпускают и распространяют различную печатную продукцию, будь то брошюры, журналы или книги, и теоретики этих общин имеют возможность широкого освещения своих воззрений. Многие неоязычники одновременно являются преподавателями различных колледжей и университетов, где имеют

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

удобные возможности для распространения и популяризации своих взглядов. Ведутся дискуссии относительно разделения неоязычества на два направления: «ранние» неоязычники первой половины XX в. (к примеру, Дж. Гарднер или А. Уоткинс) и поздние реконструкторы язычества конца XX в. (общины «Асатру», родноверы и т.д.).

Один из главных парадоксов неоязычества заключается в том, что данное явление распространяется отнюдь не по классическому канону любой религии (начальный этап, впоследствии сакрали-зируемый; создание “символа веры” и основных теоретических выкладок; популяризация таковых в массах; распространение и, наконец, формирование церкви со всеми атрибутами). Наоборот, можно говорить о том, как массовая популярность идей мифологического характера обусловила потребность в создании некоего подобия религиозного сознания и культа.

Явление неоязычества весьма значимо для современности. Сравнивая неоязыческие концепции на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье, можно обнаружить, что идейное содержание неоязы-ческих доктрин зиждется на ряде схожих идеологем: единства с природой, ощущения себя как часть Сущего, экологизма и толерантности. Ритуальные практики всех этих течений основаны на идентичных способах применения магии, эзотерических знаний и эклектичных техник (медитации, обратной энергетической связи, применении кристаллов, кармических методов, ченнелинга и т.д.).

Адепты ряда неоязыческих общин в своем стремлении к глобальному объединению через единство верований исповедуют абсолютную несопротивленческую толерантность, моральноэтическую всеядность, что, по существу, превращает их в десоциализированную покорную массу, увлеченную в ирреальное пространство. Представители неоязычества регулярно участвуют

в экологических и историко-культурных мероприятиях. Немаловажными являются реконструкция и возрождение традиционных лекарских секретов и методик, использование народной медицины и природных лекарств.

Эти характерные признаки неоязыческих верований фактически интегрирует их в глобальное движение «Нового Века» - «New Age», однако, существуют и свои существенные отличия.

В целом же феномен неоязычества еще мало изучен и зачастую находится в поле зрения не науки, а газетно-журнальной публицистики. В отечественном религиоведении до сих пор не существует целостного и четкого представления об истоках и особенностях детерминации неоязычества, факторах роста его популярности, связи с этнополитиче-скими процессами в обществе и т.д.

В настоящее время сложилась такая ситуация, когда по сути неоязычество представляет собой современную субкультуру, которая удовлетворяет потребности определенных кругов наших современников и исполняет значимые функции в современном обществе, в объемлющей культуре.

Необходимо продолжать анализировать методы и подходы в изучении неоязычества: от описания и анализа феномена, выявления в нем того, что выходит за собственно религиозные рамки, через рассмотрение общины, мировоззрения и его собственно религиозных аспектов, к описанию и анализу «практик», видов деятельности, ради которых, возможно, многие и приходят в таковую общину, к выявлению тех элементов субкультуры, которые притягательны для многих людей: отношение к традиции и социальной мобильности, повышению своего общественного статуса, материального положения, потребность в общении, которое способствует этой мобильности, в ритуальном оформлении жизненных событий, отношение к культуре и социальной действительности.

Примечания

1 Так, в работе Ф. Каротт указывается, что только в США существует от 3 до 5 млн. неоязычников. См.: Curott, Phyllis. The Book of Shadows: A Modern Woman"s Journey Into the Wisdom of Witchcraft and the Magic of the Goddess. 1999. P. 482.

Библиографический список

1. Балагушкин Е.Г., Квасанкова С.М. Новые религиозные движения и секты. М., 1993.

2. Гурко А.В. Новые религии в Республике Беларусь: генезис, эволюция, последователи, Минск, 2006.

3. Гайдуков А.В. Идеология и практика славянского неоязычества. СПб., 2000.

4. Куликов И. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера. Том. 3. Неоязычество. Часть 1. М., 2000.

5. Русский языческий манифест. М., 1997.

6. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

7. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1987.

8. Сперанский Н. Слово почитателям древней культуры. Троицк: Тровант, 1996.

9. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., Политиздат, 1990.

10. Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм: восточноевропейский ареал // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 114, М., 1998.

11. Adler M. Heretic"s Heart: A Journey Through Spirit and Revolution. Beacon Press, 1996.

12. Curott Ph. The Book of Shadows: A Modern Woman"s Journey Into the Wisdom of Witchcraft and the Magic of the Goddess. 1999.

13. McCarthy J. A history of our own times. 1880.

14. Oxford English Dictionary. Oxford University Press, 1989, vol. 6.

15. Symonds J.A. Renaissance in Italy. 1877.

16. Журнал «Зеленое яйцо» (www.greeneggzine.com).

17. Международный журнал исследований язычества «Гранатовое дерево» (www.equinoxjournals.com/POM).

18. Содружество природной веры «Славия» (www.slavya.ru). http://www.slavya.ru/docs/bitc_obr.htm

19. Портал «Религия и СМИ» (www.religare.ru). http://www.religare.ru/2_10557.html

20. Портал «Религия и СМИ» (www.religare.ru). http://www.religare.ru/2_36302.html

A.B. YARTSEV CONTEMPRORARY NEOPAGANISM: TO THE QUESTION OF ORIGIN OF THE CONCEPT

This article discusses the history of the emergence and spread of the term “neo-paganism” abroad and in Russia. Article considers the main definition of the term “neo-paganism,” reveals fundamental similarities and differences between neo-pagan communities.

Key words: neo-paganism, paganism, rodnoverie, New Age.

В оргкомитет Серафимовских детских чтений

НАПРАВЛЕНИЕ

«ДУХОВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ»

«НЕОЯЗЫЧЕСТВО В РОССИИ»

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ:

Ученик 11 «А» класса

НОУРО «Православная гимназия

им. Серафима Саровского г.Дзержинска»

Кудинович Илья Игоревич

Руководители:

Новикова Марианна Юрьевна,

учитель русского языка и литературы;

Лебедянцев Иван Михайлович,

учитель истории и обществознания

I.ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность темы

2. Объяснение темы

3. Цели и задачи

II. НЕОЯЗЫЧЕСТВО В РОССИИ

1. Определение неоязычества

2. Возникновение на территории России

3. География распространения неоязычества

4. Особенности идеологии и практики в России и отношение к Православию

5. Националистические взгляды и общественная деятельность

6. «Переписывание истории»

7. Современное неоязычество

8. Яркие представители

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

IV. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

V. ПРИЛОЖЕНИЕ. Словарь терминов

  1. I. ВВЕДЕНИЕ

Период 90-х и «нулевых» годов в истории России и бывших стран соцлагеря останется в памяти людей не только как время перемен в политическом устройстве, но и как эпоха развития и массового распространения всевозможных сект, учений и верований. В тяжелые времена люди всегда искали помощи, поддержки и ответов на свои вопросы и зачастую находили их не только в храме Божьем, но и у всевозможных гадалок, шаманов и «учителей». Это явление было распространено не только в России и странах Ближнего Зарубежья, но и в развитых европейских государствах. Печальным было и то, что подобные веяния были поддержаны СМИ и Правительством (достаточно вспомнить телесеансы доктора Кашпировского, собиравшие у экранов телевизоров почти всю страну).

Но наиболее опасными являлись и остаются такими до сих пор учения, проповедающие возвращение к исконным славянским языческим традициям, акцентируя внимание потенциального адепта на том, что наши предки-славяне попросту не могли исповедовать «неправильную» веру, переданную им от начала истории.

1.Актуальность выбора темы.

Эта тема актуальна и по сей день, ведь со временем самые верные адепты неоязыческих сект основали ячейки сообществ для дальнейшего распространения неоязычества и продолжают заманивать к себе людей. Каждому человеку важно знать об особенностях всевозможных сект во избежание попадания в них.

2.Объяснение темы.

Неоязычество — новые или реконструированные ранее существовавшие древние языческие учения и духовные практики, тип новых религиозных движений. Неоязычество необходимо отличать от непрерывавшихся языческих традиций, таких как «классический» шаманизм.

Этимологически термин «неоязычество» происходит от церковнославянского понятия «язычество», которое долгое время носило уничижительный характер, поэтому сами сторонники этого течения относятся к термину «неоязычество» зачастую с неприязнью, предпочитая называть себя (в случае со славянским неоязычеством) «родноверами», «православными волхвами», «славяно-ариями», «родичами» и другими. В общем же среди названий неоязыческих культов весьма часто встречаются термины «язычество» и «традиция», призванные подчеркнуть их «аутентичность» и «связь с древними корнями».

В своей работе я расскажу о неоязычестве, распространенном в нашей стране.

3.Цель и задачи.

Цель: изучить явление неоязычества в России и его свойства.

1) Выявить наиболее распространенные виды неоязычества;

2) Изучить особенности неоязычества;

3) Изучить историю становления и развития неоязычества;

4) Выделить крупнейшие неоязыческие объединения.

  1. II. НЕОЯЗЫЧЕСТВО В РОССИИ

1. Определение неоязычества

Неоязычество — новые или реконструированные древние языческие учения и духовные практики, тип новых религиозных движений. Неоязычество необходимо отличать от непрерывавшихся языческих традиций, таких как классический шаманизм.

Этимологически термин «неоязычество» происходит от церковнославянского понятия «язычество», которое долгое время носило уничижительный характер, поэтому сами сторонники этого течения относятся к термину «неоязычество» зачастую с неприязнью, предпочитая называть себя (в случае со славянским неоязычеством) «родноверами», «православнымиволхвами» «славяно-ариями», «родичами» и др. В общем же среди названий неоязыческих культов весьма часто встречаются термины «язычество» и «традиция», призванные подчеркнуть их якобы аутентичность и связь с древними корнями.

Идеологи и последователи межнационального неоязычества, как правило, не скрывают синкретический характер своих учений, хотя и возводят их основы к традициям, корни которых уходят в глубокую древность.

Под неоязычеством следует понимать общенациональную религию, искусственно создаваемую городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью "возрождения национальной духовности". Фактически же речь идет не о возрождении, а о конструировании идеологической основы для новой социально-политической общности, более соответствующей условиям модернизации. При этом религия нередко понимается как идеология. Предполагается, что сплоченность национальной общности будет тем прочнее, чем больше она будет основываться на общенациональной идеологии, апеллирующей к заветам предков и к "самобытности". Определенную роль в развитии неоязычества играет неприятие современной индустриальной цивилизации с ее варварским отношением к природному окружению. Но еще больше неоязычников заботит сохранение традиционной культурной среды, которой угрожают нивелирующие тенденции глобализации. Как правило, неоязычество является сферой деятельности городской, сильно секуляризованной интеллигенции, которая воспринимает религию прежде всего как ценное культурное наследие.

2. Возникновение на территории России

Неоязычество появилось в России в 1980 гг. Общими причинами его возникновения стали желание ухода от традиционного идеологического догматизма (коммунистического или православного), исследования и возрождения культурного наследия предков, поиск новых путей духовного развития, увлечение мистицизмом и магией. Исторически достоверных источников, подробно освещающих дохристианские культы на территории России, не сохранилось. Поэтому представители неоязычества основывают свои доктрины на Ригведе, Авесте, историко-этнографических, филологических, археологических и мистических трудах Б. Рыбакова, —» Л. Гумилева, Н. и Е. Рерихов, Е. Блаватской.

Становление русского неоязычества происходило в 1970-1980-е гг., когда в стране, как грибы, росли многочисленные новые "постатеистические" секты и религиозные направления. Есть веские основания говорить о влиянии кришнаизма на сложение неоязыческой "национал-патриотической" идеологии, настаивающей на арийстве славян и бесценной роли их "ведических" знаний. Ведь появившееся в России в 1971 г. Общество сознания Кришны вполне целенаправленно занималось поиском общих корней и концепций древнеиндийской религии и славянского язычества.

По свидетельству экспертов, ранний этап существования общества "Память", т.е. первая половина 1980-х гг., был окрашен неоязычеством. Это подтверждает и один из организаторов движения, В.Емельянов, говоря о том, что "Память" была задумана как языческая, антихристианская организация. В июне 1983 г. "Память" провела специальное заседание, посвященное поддельной "Влесовой книге", которую высоко чтут почти все русские неоязыческие движения. Среди руководителей Общества, дороживших как своим членством в КПСС, так и единством Советской Империи, не было ни верующих христиан, ни монархистов. А неоязычество было представлено неким сплавом из обрывков славянского язычества с вульгаризированным индуистским учением в интерпретации "гуру Вар Авера" (Валерия Аверьянова). Среди других "классических произведений" почетом пользовались "Десионизация" Валерия Емельянова и "Христианская чума" Анатолия М.Иванова (Скуратова).

3. География распространения неоязычества

В течение последнего десятилетия неоязыческое движение охватило многие регионы Восточной Европы. В данной работе будет дан обзор этого процесса, охватывающий русских в России, народы Среднего Поволжья, осетин, украинцев, белорусов, абхазов, армян, латышей и литовцев. При всей локальной специфике рассматриваемого явления нетрудно заметить, что формирование неоязычества, во-первых, охватывает преимущественно христианские регионы и почти не затрагивает мусульманские, а во-вторых, тесно связано с всплеском этнического национализма. Важную структурообразующую роль в современном неоязычестве, как правило, играет образ могущественного врага, борьба с которым и должна побудить народ к сплочению под неоязыческими лозунгами.

4. Особенности идеологии и практики в России и отношение к Православию

Русское неоязычество ставит перед собой две кардинальные задачи: спасение русской национальной культуры от нивелирующего влияния модернизации и защиту природной среды от губительного воздействия современной индустриальной цивилизации. В то же время, выдвигая общенациональные задачи, русское неоязычество отличается от остальных направлений русского национализма тем, что отрицает Русское Православие как непреходящую национальную ценность.

Подобно всем другим русским этническим националистам, неоязычники понимают "русский народ" как единство трех компонентов - великороссов, украинцев (малороссов) и белорусов. Иначе говоря, "русский народ" воспринимается как синоним восточному славянству. Так как неоязычники придают первостепенную важность идеологии, а идеологию понимают как вероисповедание, то для них немаловажен тот факт, что единый восточнославянский ареал в последние столетия оказался разорванным на несколько частей, подчиненных Русской Православной Церкви, Греко-Католической Церкви и просто Католической Церкви, не говоря уже о различных сектах. С этой точки зрения, один из способов вновь достичь идейного единения состоит в возвращении к славянскому язычеству, которое неоязычники представляют как целостную непротиворечивую систему.

Другой причиной нелюбви неоязычников к христианству служит антропоцентризм последнего, его сознательное стремление возвысить человека над окружающим его природным миром, пренебрежение радостями жизни на Земле и установка на посмертное воздаяние. В этом неоязычники видят корни бездумного хищнического отношения современного человека к природе, способного ее окончательно погубить и, тем самым, поставить точку в истории человечества. Но и это еще не все.

Во многих случаях неприязненное отношение неоязычников к христианству проистекает из их юдофобской позиции. Ведь христианство представляется ими чужеродной идеологией, занесенной извне и не соответствующей "русскому духу". Многие неоязычники видят в христианстве ядовитую разрушительную идеологию, специально созданную евреями для установления мирового господства.

В последние годы неоязычники расширили список прегрешений христианства перед человечеством. Одним из них они считают конфессиональное деление белой расы, которое, по их мнению, и привело к кровавым столкновениям сербов с хорватами. "Забвение расового чувства - одно из сильнейших преступлений христианства против человечества", - вещает газета "Русское дело".

Неоязычники утверждают, что переход к христианству повсюду подрывал живительную силу местной духовности и ввергал христианизировавшиеся народы в хаос, в кризис, вел к их порабощению иноземной кастой и к упадку. Вот почему неоязычники связывают самые славные страницы русский истории с дохристианской эпохой. Они рассматривают русское язычество как наиболее значительное интеллектуальное достижение человечества и обвиняют христианство в злостных преступлениях против человеческого рода, в особенности, против русских. Впрочем, здраво оценивая расстановку сил в движениях национально-патриотической ориентации, где православие продолжает рассматриваться как нетленная ценность, некоторые из неоязыческих течений оставляют себе лазейку для компромисса и пытаются смягчить имеющиеся противоречия. Иной раз они провозглашают православие высшим проявлением ведизма, т.е. русского язычества, и смотрят на него "как волхвы на младенца Христа".

Совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией. Большинство представителей неоязычества отвергают понятие „неоязычество» как религиозное, заменяя его на мировоззренческое „язычество», „ведизм», „традиция». В неоязычестве существует два направления: разрушительное - проповедующее борьбу с христианством за русскую духовность - и созидательное - занимающееся освоением духовного наследия предков. Общие принципы неоязычества определяются формулой „Природа - Родина - Народ», разлагаемой на несколько положений:

1) человек не раб божий, а сын;

2) человек не властелин природы, а ее составная часть наравне с богами, духами, животными и растениями. Он может брать от природы не более чем ему необходимо;

В отношении объекта поклонения неоязычество может выступать как политеизм, монотеизм или пантеизм. Почти во всех учениях неоязычества есть Бог-творец (Род, Сварог), иногда понимаемый как Единый и Неделимый, сотворивший мир (миры). Он рождает богов-творцов Земли (Сварог и Лада), дающих жизнь другим богам. Иногда встречается христианская концепция дуального противостояния Белбога и Чернобога - персонифицированных добра и зла (Вятичи, Москва). Функции богов обычно строго определены, но возможно их совмещение и дублирование. Боги могут выступать как ипостаси Единого Бога, проявления-стихии Природы-Всебога, либо действовать в триадах (созидатель - разрушитель - гармонизатор), либо самостоятельно. Часть богов может почитаться как конкретные великие предки, либо как весь род на определенном этапе развития. Количество богов может колебаться от 10 до сотни. Так, в Московской славянской языческой общине прославляются 10 богов, а всего их 86. Главным русским богом после Творца считают Сварога, Перуна или Даждь-бога. Основными категориями мироустройства в неоязычестве считаются Явь - мир явный, проявленный или мир людей; Навь - непроявленный мир, где обитают души предков, мир духов, или Пекельное (Подземное) Царство, не всегда агрессивно настроенное к людям; и Правь, понимаемая как мир богов или Закон, управляющий Явью и Навью. Трехчастное деление мира по вертикали на Подземное, Земное и Небесное (Ирий, Рай) Царства напоминает деление мира в первобытных религиях заимствованные затем христианством.

Происхождение человека в неоязычестве представлено несколькими направлениями: Божественное сотворение человека Единым Неделимым Богом (Инглиизм, Омск), Сварогом; Бел-бог вдохнул душу в созданное Черно-богом тело (Вятичи); Люди - прямые потомки богов: внуки Даждьбога (А. Асов, Москва); Эволюционное развитие человека из мира природы из зверича в людичи (Схорон еж словен, С.Петербург); Люди (русы) - потомки Ория, прилетевшего из созвездия Орион (В. Кандыба, С.-Петербург).

Человек после смерти может попасть в Ирий (рай), переродиться в новом теле (иногда - в животном), отправиться в мир Нави (мир мертвых). Конечная цель человеческой жизни обычно не определяется. Жизнь или вечна, или циклична подобно вечности и цикличности существования природы. Коллективное поклонение богам и предкам может осуществляться в храмах (Инглиизм), на святилищах и капищах с установленными идолами (Коляда, Москва; Община Трояна, Обнинск; Род, Комсомольск-на-Амуре и др.), в местах силы (Крина, С.-Петербург и др.), на кладбищах и полях захоронений (Схорон еж словен и др.).

Наиболее часто практикуемая форма групповых действий в неоязычестве - праздники, иногда понимаемые как вхождение в измененное состояние (Крина, Тропа Троянова), и совместные обряды, проводимые во всех общинах в соответствие с днями солнцестояний, равноденствий, лунными фазами и затмениями. Многие представители неоязычества разрабатывают собственные календарные системы (Инглиизм, Крина и др.), ведут летоисчисление в десятках тысячелетий (Калужская славянская община, Инглиизм; Доброслав, Кировская обл. и др.). В обрядовой магии часто используются заговоры и собственные молитвы, приносятся жертвы: сельскохозяйственные продукты, квас, монеты. Принесение в жертву животных порицается. Для отправления культа существуют специальные жрецы, волхвы и ведуны, обладающие строгой и сложной иерархией (Инглиизм), либо борющиеся за звание Волхва Всея Руси в мелких общинах. Личные действия представителей неоязычества сопряжены с выполнением нравственного закона, соблюдением обетов, воздержанием от какой-либо пищи или соблюдением постов; предполагаются прославление предков и чтение молитв (ежедневное и праздничное). В качестве символики часто используется право- и левосторонняя 3-, 4-, 6- и 8-лучевая свастика; „Коло» или „Перуница» - крест из шести (реже - восьми) лучей или лепестков, вписанный в круг; „Коловорот» - 6-, 8-лучевая свастика, вписанная в круг; другие солярные и лунарные символы, „древнерусские руны» и др.

5. Националистические взгляды и общественная деятельность

В неоязычестве остро стоит вопрос о националистических воззрениях. Несмотря на то, что некоторые его представители лояльно относятся к инородцам (Крина, Тропа Троянова, Коляда и др.), в большинстве общин в открытой или косвенной форме ощущается неприязнь к евреям, кавказцам, азиатам и американцам. Имеются и крайне радикальные группы (Дети Сварога, Церковь Нави, Москва). Христианскую церковь неоязычников обвиняют в проповедовании иудаизма и связанного с ним ростовщичества, утверждения внеприродного божества, власти над природой избранного народа, насильственном крещении Руси, сговоре церкви с татаро-монголами.

Представители неоязычества регулярно участвуют в экологических и историко-культурных мероприятиях, ведут работу с детьми, прививая им любовь к национальной культуре и родной природе. Немаловажными являются реконструкция и возрождение традиционных лекарских секретов и методик. Неоязычникам присуще использование народной медицины природных лекарств.

6. «Переписывание истории»

Как бы то ни было, неоязычникизачарованы таинственным образом дохристианской Руси. Один из них заявляет даже, что упадок истинно русской культуры начался еще в эпоху Киевской Руси, т.е. в X в. Он призывает к восстановлению Языческой Руси и ее империи. Другой идет еще дальше и объявляет, что истинный расцвет славянской цивилизации наблюдался в некоем "царстве Руксолань" в 1 тысячелетии до н.э. и что после его разгрома гуннами в IV веке н.э. настало время "разрушения и гибели Древней Руси". Короче говоря, неоязыческая концепция исходит из того, что наиболее блестящие страницы в русской истории были написаны задолго до X в., т.е. в эпоху, которая не оставила почти никаких письменных свидетельств об истории славян, не говоря уже о "руси". Это-то и открывает значительный простор для самых изощренных фантазий, для "изобретения прошлого".

Иными словами, одним из важнейших путей к достижению поставленной цели русское неоязычество считает искусственное расширение рамок русской истории, как во времени, так и в пространстве. Это делается для того, чтобы обосновать идею естественности едва ли не вечного существования Советского, или Российского, государства в его сугубо шовинистическом имперском варианте. Фактически речь идет о некоей "русской предыстории", уходящей глубоко за рамки известной письменной истории. В этом и состоит своеобразие русского неоязычества.

До недавнего времени неоязыческие "доисторические" мифы занимали свою нишу в национально-патриотических средствах массовой информации, художественной и научно-фантастической литературе. Похоже, что сейчас наступает новый этап, когда их авторам хотелось бы завоевать более широкое признание. Недавно один из создателей неоязыческого мифа писатель В.И.Щербаков добился публикации в издательстве "Просвещение" книги, предназначенной для старшеклассников, в которой он развивает свои фантастические идеи о родстве русских с этрусками и фракийцами, об обитании скандинавов в Парфии, о славянах-венедах, якобы живших некогда от Индии до Западной Европы и давших местным народам письменность и государственность. Мало того, в книге в завуалированном виде присутствует и характерная антисемитская версия истории, говорящая о том, что будто бы "ваны-венеды" создали древнейшую государственность в "Ванаане (Ханаане)". В настоящее время все эти идеи вошли уже в "золотой фонд" русской псевдонаучной историографии, и отдельные авторы ссылаются на них как на неопровержимую истину.

7. Современное неоязычество

В настоящее время русское неоязычество представлено тремя группами. Первая - это небольшие общины, которые селятся подальше от города, живут обособленно своей жизнью и регулярно исполняют языческие ритуалы и моления. Примером является семья А.Добровольского (Доброслава), поселившаяся в небольшом поселке в Кировской области. Вторая - это представители городской интеллигенции, которые живут нормальной городской жизнью, но время от времени, чаще всего по языческим праздникам, собираются вместе для исполнения языческих ритуалов. Наконец, третья группа - это "идеологические язычники", для которых язычество - это определенное мировоззрение, способ выразить свое отношение к окружающему миру. Поэтому для них язычество представляет не столько религию, сколько идеологию, и сводится к ряду мифологем, в которых немалую роль играют антисемитские мотивы. В последнее время в этой группе распространяется идея о том, что язычество - это вовсе не религия, а система научных ведических знаний, которые имелись у древнейших славянских предков, но затем были почти полностью уничтожены христианами. Раздается призыв к их возрождению, разработке и широкому распространению на пользу человечеству. Среди таких идей растет роль расового подхода и расизма, все больше говорится о необходимости спасения Белого Человека.

Первая группа невелика по размерам. Неизвестно число таких общин. Возможно, их - несколько десятков по несколько десятков человек в каждой. Вторая группа крупнее - в каждой из городских языческих общин, видимо, не менее сотни человек. Эти общины имеются в нескольких десятках городов России, причем в больших городах, таких как Москва, встречается до трех-четырех общин. Самой крупной группой является третья. Именно эти люди более всего участвуют в политических движениях, консолидирующихся на основе неоязыческих идей.

В Москве и в Московской области уже успешно действуют несколько языческих общин. Московская славянская языческая община была создана в декабре 1989 г. Она заявляет о своей полной аполитичности и устремленности лишь к древней славянской духовности22. При этом за недостатком знаний о сути славянского язычества "жрецам" приходится прибегать к творческим инновациям и создавать ритуал почти что заново, ибо в живой практике он не сохранился. Имеются лишь книжные описания, да обрывочные воспоминания стариков. В последние годы русские неоязычники отмечают зимнее и летнее солнцестояние, дни весеннего и осеннего равноденствия. Главным считается праздник Купалы, связанный с летним солнцестоянием. Его называют "солнцеворотом", ассоциируют с "русской свастикой", "коловоротом", и посвящают очистительным силам огня и воды, а также плодородию.

Еще одна ведическая община - Центр ратиборств и воинской культуры "Святогор" - возникла в Коломне. Ею руководит А.Егоров (Велигор), уделяющий особое внимание воспитанию уважения к древним воинским искусствам как одному из важнейших элементов славянского культурного наследия.

Среди религиозных групп, представляющих славянское неоязычество, могут быть названы:

Союз славянских общин славянской родной веры (Россия)

Круг языческой традиции (Россия)

Велесов Круг (Россия)

. «Стрелы Ярилы» под руководством Алексея Добровольского (Россия)

Схорон Еж Словен (Россия)

РУН-вера (Украина)

Великий Огонь (Украина)

Лига Освобождения Разума (Россия)

8. Яркие представители

Микроскопические группы поклонников Перуна и Велеса появились в России еще в годы застоя. Среди их идеологов особого упоминания заслуживают три личности. Это, прежде всего, Валерий Емельянов (Велимир). В конце 70-х годов он написал и распространил в самиздате книгу «Десионизация», в которой реанимировалась идея «жидомасонского» заговора, а христианство оценивалось как «предбанник сионизма». Вскоре Емельянов был исключен из партии и заточен в психиатрическую больницу, из которой вышел лишь после объявления Перестройки.

В психиатрической больнице и тюрьме побывал и другой диссидент от язычества — Анатолий Иванов, автор культового среди неоязычников памфлета «Христианская чума». Наконец, нельзя не упомянуть Алексея Добровольского, человека неоднократно судимого за антисоветскую деятельность, после долгих духовных блужданий ставшего убежденным язычником и принявшего языческое имя — Доброслав. Его перу принадлежит множество опусов по русскому неоязычеству, в том числе программная статья «Стрелы Ярилы».

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я изучил явление неоязычества в современной России, а также историю его становления и развития и пришел к следующим выводам:

  • Существует несколько типов исповедания неоязычества (небольшие общины, живущие за городом; городская интеллигенция, для которой вера выражается лишь в исполнении ритуалов по большим праздникам; язычество как мировоззрение и способ самовыражения).
  • Особенностью русского неоязычества являются две основные задачи: спасение русской культуры от влияния модернизации и защита природной среды от воздействия современной цивилизации. Но при этом для неоязычества Русское православие не является непреходящей ценностью народа.
  • Неоязычество в России возникло под влиянием стремления людей уйти от традиционного идеологического догматизма.
  • Основная масса неоязыческих последователей проживает на европейской территории России; в основном - в Москве и Санкт-Петербурге.

IV. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Рыбаков Б., Язычество Древней Руси, Москва 1988; Язычество древних славян, Москва 1997.

2. http://russidea.rchgi.spb.ru Неоязычество

3. Васильев М. А. Неоязычество на постсоветском пространстве. Рец. на: Неоязычество на просторах Евразии. М., 2001 // Славяноведение. 2002. № 4.

4. http://www.kolhida.ru В.А. Шнирельман Неоязычество и национализм

5. http://www.wikipedia.org

V . ПРИЛОЖЕНИЕ. Словарь терминов

Духовная практика (йога, исихазм, суфизм) — практика индивидуального самосовершенствования.

Шаманизм (также шаманство) — ранняя форма религии, в основании которой лежит вера в общение шамана с духами в состоянии транса («камлание»). Шаманизм связан с магией, анимизмом, фетишизмом и тотемизмом. Его элементы могут содержаться в различных религиозных системах.

Культ — почитание, поклонение.

Обряд — совокупность действий стереотипного характера, которой присуще символическое значение. Стереотипный характер действий обряда, то есть их чередование в некотором более или менее жестко заданном порядке, отражает происхождение слова «обряд».

Национализм — идеология, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства, её первичности.

Идеология — совокупность системно упорядоченных взглядов.

Догматизм — способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемыми критике) и опирающийся на них.

Юдофобия (то же, что антисемитизм): Антисемитизм — одна из форм национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям как этнической или религиозной группе. Основан на предрассудках и является одной из разновидностей ксенофобии.

Русколань - одно из крупных государственных образований славян в Приазовье, существовавшее 16 веков назад, чья история забыта благодаря немецкой профессуре, писавшей русскую историю для Петра I. Русколань существовала на протяжении 2800 лет (с 2000 года до нашей эры - до 800 года нашей эры).

Глава I. Религиозные основания российского неоязычества.

§ 1. Принципы вероучения современного российского неоязычества.

§2. Российское неоязычество как институт.

Глава II. Этика российского неоязычества.

§ 1.Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества.

§ 2. Смысл жизни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен»

Актуальность исследования Известный историк язычества Б, А. Рыбаков в своем фундаментальном исследовании «Язычество древних славян» подчеркивал, что язычество - феномен национальной культуры, одно из ее самобытных оснований. «Познание народной культуры, - подчеркивает исследователь, - всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества - это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа».12 В этом смысле языческая религия представляет собой синтез верований и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов».3

Современное российское язычество представляет собой попытку продолжить мировоззренческие основания древнерусского язычества, представляя собой феномен, ярко иллюстрирующий особенности современной российской религиозности, характерные черты которой сформированы в условиях активного духовного поиска в атмосфере идеологического плюрализма. Обращение к язычеству связано в России с перестроечными процессами 90-х гг. прошлого столетия, когда в поисках ценностных ориентиров в связи с ростом национального самосознания в обществе возник Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М„ «Наука», 1981, * Там же.

3 По отношению к мифологии и религии славян употребление термина «язычество» вполне оправдано его славянской этимолог пей. Слово «язык» означало, в том числе и «отдельный народ, племя». Русский летописец, рассказывая об истории славян, придерживался мнения, что все славяне произошли от единого корня: «Был един язык славянский: славяне, которые сидели по Дунаю <.> От тех славян разошлись по земле и прозвались именами своими, от мест на которых осели. И так разошёлся славянский язык.». Таким образом, слово «язычество» можно использовать как синоним народной, племенной религии славян. интерес к языческой религии, основанной на вере и обычаях предков, выражающей самобытность русского духа, содержащей корни национальной идеи.

Современное российское язычество как феномен может быть представлено как мировоззрение и как организованное религиозное движение, имеющее свои институты, регламентирующие документы: кодексы, уставы и.д.

Актуальность проблематики, связанной с неоязычеством, диктуется растущей популярностью его идей в самых широких слоях населения, а также с неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе и в научных кругах. В частности, эта неоднозначность проявляется в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом и национализмом с одной стороны, с оккультизмом и сатанизмом - с другой. Требуется всестороннее и беспристрастное исследование истоков и сущности неоязычества для того, чтобы наиболее адекватно отразить характер связи вышеуказанных феноменов. Российское неоязычество - многогранный феномен, который включает в себя идеологические, мировоззренческие, социальные аспекты. Однако, на наш взгляд, наиболее существенным и актуальным является анализ религиозных и нравственных начал российского неоязычества, тем более что они проявляются в неразрывном единстве и нередко подменяют и взаимозаменяют друг друга. В данной работе мы будем рассматривать этические и религиозные аспекты современного российского неоязычества.

Степень разработанности исследования Российское неоязычество как мировоззрение и религиозное движение стало предметом научной рефлексии сравнительно недавно. В историческом плане понятие «язычества» рассматривалось в работах историков Б.А. Рыбакова, В.Н. Топорова, Е.Е. Левкиевской, И.Н. Данилевского, Н. Пенника и П. Джонса и др.; философов С. Булгакова, П.А. Флоренского, Н. Бердяева, С.С. Аверинцева, Э.И. Монена; богословов Архимандрита Августина, А. Кураева, М. Назарова и др. в которых представлено неоднозначное толкование термина «язычество», может быть охарактеризовано отсутствием единой концептуальной позиции. Начиная с 90-х гг. прошлого столетия, в связи с развитием неоязычества в России, данный феномен стал предметом исследования, который можно типологизировать следующим образом: а) как новое религиозное движение и новое религиозное сознание4; б) новое общественное движение3; в) как тип мировоззрения: тип духовно-мировоззренческой ориентации (Гуцуляк О.Б.); как религиозно-культурный феномен, который «коррелируется с концептуальными построениями, исходящими из идеи органицизма как установки на утверждение онтологической укорененности сущего и его изначально биоморфного характера» (И.Б.Михеева); как интегрального духовного феномена современной культуры6; г) как политическая идеология и практика Верховенский А., Прибыловский Согомонов 10. А.7, А.Дугин, Шнирельмаи В.8; д) феномен культуры: субкультура «представляющую автономное образование внутри господствующей культуры», которая «реконструирует (возрождает) ее в современном обществе в целом, утратившем прежнюю систему мышления, языческий менталитет и мифологические архетипы» (Гайдуков А., Меранвильд

4 Серегин А. Владимир Соловьев и «новое» религиозное сознание// Новый мир. 2001. № 2, С. 134 - 148. Антонян Ю. М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001

5 Асеев О. В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты: Автоореф. диссертации на соиск. уч. ст к-та фплос. наук. Специальность 09.00.06 - философия религии. М., 1999

6 И.Б.Михеева «Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции»

7 Верховенский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. ¡VI.: Ин-г экспериментальной социологии, 1996. Согомонов Ю. А. Миф, ритуал и обыкновение трансформирующегося общества// Тоталитаризм и посттоталитаризм: В 2 кн. М., 1994. Кн. 2, С. 258 -282.

8 Дугин А. Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной [¡ойне). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1992; Дугин А. Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М.: Историко-религиозпое Об-во «Арктогея», 1997; Шнирельман В. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал. Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН, №114. М., 1998

В.Б., Резепова И.С.9; е) религиозный феномен (Исакова К.Н.), выступающий как «многоликий, псевдодуховный и архивный соблазн, который должен заинтересовать интеллектуальную и религиозно чуткую элиту в подрастающих поколениях, оторванных от национальных традиций»10. В то же самое время, как это показывает анализ современных исследований, они, в основном сосредоточены на рассмотрении культурных и религиозных оснований и понятий российского неоязычества. Практически все исследования подтверждают значимость этической составляющей в мировоззрении и практике данного феномена. В тоже самое время отсутствие целостного анализа соотношения религиозных и нравственных компонентов в учении российского неоязычества, не может дать полноценного представления о мировоззренческой, религиозной, культурной парадигме этого феномена.

Цель диссертационного исследования: анализ религиозных, нравственных основ российского неоязычества. Задачи:

Рассмотреть российское неоязычество как феномен современной российской культуры, выделив его основные компоненты: мировоззрение и практику;

Проанализировать терминологию и определение российского неоязычества;

Проанализировать российское неоязычество как мировоззрение;

9 Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге. В сборнике: Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). Спб, "НОРМА", 1999; Меранвнльд В.Ь" Сланнно-горникое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография. Йошкар-Ола, 2004: Резепова Ирина Станиславна. Неоязычество в культуре: История и современность: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.13. - Ростов-на-Дону, 2005.

10 Православная Церковь, Католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб., 1994;, Дворкин А. Введение в секюведение. Н. Новгород, 1998; Кураев А., диакон. Пантеизм и монотеизм// Вопросы философии. 1996. № 6. С. 36 - 53; Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т. 1. Религия без Бога. 528 с. Т. 2. Христианство без оккультизма. М„ Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, изд-во «Отчий дом>>, 1997. К вопросу о типологизации неоязычества М. Плотников, диакон Доклад на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы изучения новых религиозных движений и сект"Рязань, 2008 г. Электронный ресурс - аппСЕКТЛ.т

Определить типологию российского неоязычества как мировоззрения и как религиозного движения;

Рассмотреть этику как часть вероучения российского неоязычества;

Показать соотношение этического и религиозного компонентов мировоззрения российского неоязычества;

Выделить и проанализировать основные понятия этики российского неоязычества.

Объект диссертационного исследования: российское неоязычество. Предмет диссертационного исследования: религиозно-нравственное учение российского неоязычества.

Методология диссертационного исследования: основной методологической базой исследования - анализа мировоззрения российского неоязычества - явилось определение и выявление типологии данного феномена и его места в культурном ареале России. Методология диссертационного исследования была построена на том, что религиозно-нравственное учение представляет собой тип традиционного мировоззрения, в котором религиозная составляющая тесно связана с нравственным учением. В процессе анализа религиозно-нравственного учения российского неоязычества применялись: герменевтический, диалектический, феноменологический, сравнительно-исторический методы исследования.

Диалектический метод исследования был применен в диссертационной работе в ходе анализа соотношения основных религиозных и нравственных понятий таких как вера и нравственность, вера и аскеза; религиозная метафизика и религиозный принцип, моральное правило и норма как синтез и противоположности, обусловленные диалектическим взаимодействием.

Феноменологический метод при описании и выявлении сущностных характеристик российского неоязычества, его типологии, при выявлении его характерных черт таких как: религиозные культы, обряды и ритуалы, календарные праздники, при описании документов, манифестов и уставов российского неоязычества.

Сравнительно-исторический метод при сравнении различных исторических видов язычества с современным неоязычеством, религиозной и нравственной составляющей этого учения.

Герменевтический метод применялся при уточнении терминологии и символики российского неоязычества.

Теоретические источники исследования: в данной диссертационной работе были использованы первоисточники неоязычества такие как: «Книга Природной веры», «Языческая аскеза» (Велимир - Н.Сперанский), а также документы неоязычества, такие как: Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., - М., 2005. СС. 129-145; Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., - М., 2005. СС. 144-145; Положение Круга Языческой Традиции о «О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений» от 26 ноября 2004 года // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., -М.: Издатель Воробьев A.B., 2005. СС. 157-16; Царицынское обращение «О «неоязычестве» и современном язычестве. Против клерикализации гуманитарных наук» (20 февраля 2005 г.) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., -М., 2005. СС. 188-191, а также «Велесова книга». В диссертационном исследовании были использованы теоретические исследования о природе и особенностях неоязычества.

Новизна диссертационного исследования заключается в целостном анализе феномена российского неоязычества, как синтеза религиозного движения (практики) и мировоззрения. В ходе анализа религиозное мировоззрение неоязычества было определено как тип традиционного мировоззрения, основанного на традициях и верованиях язычества. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности - крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал.

Теоретическая значимость исследования: определены вероучительные и этические особенности российского неоязычества, что дало возможность определить его как тип традиционного мировоззрения, основанного на культурных традициях язычества с элементами крипторелигиозности. Выделены институциональные характеристики российского пеоязычества как религиозного движения.

Практическая значимость исследования: положения и выводы диссертационного исследования дополняют сферу научного познания в области философии религии, религиозной этике, истории религий, новых религиозных движений, что позволяет расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории религий, новых религиозных движений, сравнительного религиоведения, религиозной этике, религиозной философии. Анализ исследования будет способствовать формированию научных представлений о современном неоязычестве, перспективах и развитии этого религиозного движения.

Апробация диссертационного исследования: положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на методологическом семинаре молодых ученых, аспирантов и магистрантов кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. A.C. Хомякова ТГПУ им. Л.Н. Толстого, на научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л.Н, Толстого.

Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:

В рамках публикаций научных статей;

В ходе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л.Н. Толстого в 2007-2010 гг., Первых Молодежных Хомяковских Чтениях в 2009 году; международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследовании» в 2009-2010 годах;

В лекционных и семинарских занятиях по курсу «Религиозная философия», «Философская антропология», «Новые религиозные движения» на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук в ТГПУ им. Л.Н.Толстого.

Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.

Во введении диссертационного исследования Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, определяется теоретическая новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе Религиозные основания российского неоязычества рассматривается феномен российского неоязычества: его социально-исторические и религиозно-философские основания, анализируются принципы вероучения, пантеон божественных культов, ритуальная практика. Российское неоязычество показано как социально-религиозный институт, имеющий свою идеологию, на основе религиозного учения неоязычества, выраженную в соответствующих документах, манифестах, обращениях, уставах и кодексах. Неоязычество характеризуется соответствующей вере образом жизни и деятельности, социальную структуру, издательскую деятельность.

В ¿7 Принципы вероучения современного российского неоязычества проанализированы социокультурные и религиозные основания российского неоязычества, которые связаны с экономической и политической перестроечными процессами, развалом идеологии, ростом религиозных настроений, интересом к историческому прошлому, стремлением к национальной самоидентификации, в совокупности повлиявшими на возникновение религии неоязычества. Рассмотрены различные точки зрения содержательного определения неоязычества. В диссертации дано определение неоязычества как институциональной совокупности религиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, основой религиозности которых - традиционные языческие культы, обряды и магическим практики. Вера трактуется как «народная вера», «родповерие». Подчеркивается производность неоязычества от язычества. Анализируются различные точки зрения исследований неоязычества, в которых, на основе содержательных характеристик, дается оценка этому движению: деструктивная секта (Асеев О.В., А. Суворов), субкультура (А. Гайдуков), новое религиозное движение (Серегин А., Антонян Ю.). В данном параграфе на основе анализа религиозных культов и ритуалов неоязычества доказывается что религия неоязычесгва, основываясь на религиозных традициях язычества, выступает как пантеизм, политеизм или генотеизм, включающий понятия о богах духах, явлениях Природы и Человеке как о ликах (проявлениях, ипостасях) Единого Бога (реконструированный культ к верованию в единого верховного Бога-Творца (Сварога), по отношению к которому другие боги занимают подчиненное положение). Таким образом, «символические формы богопочитапия подменили «реальное» искание царства Божьего. Главная особенность учения и культовой практики неоязычников выражается во временной регуляции жизнедеятельности и планировании действий, что, в конечном счете, и определяет психологию поведения большинства неоязычников» (О.В. Асеев). В данном параграфе показано, что российское неоязычество культурное явление и представляет собой тип религиозного движения, которое основывается на религиозном сознании, основа которого вероучение язычества (политеизм). Мировоззренческой основой неоязычества является традиция как почитание рода, природы, родной веры, которая выступает как обращение к умоперемене. Особенностью неоязыческой веры является синкретизм веры, культа, ритуала, обряда. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности - крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая па первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал. В истории религий крипторелигиозность проявляется как особенность для многих религий, например, буддизма, христианства ислама. Крипторелигиозность отличается от крипторелигий11 прежде всего том, крипторелигиозность предполагает сакралъностъ одного из элементов религиозности, например, в буддизме,12 когда ритуальная Крпгпохриешанешо (также крипто-хрисгианство, крипт охристпапс, подпольное или тайное христианство от древнегреч. [криптос] «тайный», «) крытый»)- в Средние, века и Ноное.время- подпольные, тайные последователи xpnciпанства, особенно в обществах, где преобладают последователи другой веры, оказывающие религиозное давление на представителей данного релииюзното мсньшинс.тва. ru.wikipedia oig/vwki/lvpuiiTüxpucTiiaiie. iNlopucicn (араб. аль-бораикос; вместе с марранами ■- исп. cristiano nuevo JJ-j"islj aj к п и с Ц.о J toi nadutos (tomafliüos], nojrr cristaos novas), в Пспашщ и Португалии - мусульмане, официально (как правило, насильно) принявшие христианство. Некоторые мориски тайно продолжали исповедовать ислам и вследствие этого являлись объектом преследований испанской инквизиции, как и мардан.ы - евреи, принявшие христианство в аналогичной ситуации.В 1502 тоду был издан ука! Католических королей, согласно которому все мусульмане Арагонского и Каст нльскот о королевств были обязаны принять христианскую вер\ или покинуть пределы I1спанип. Мечеги превращались в церкви. В XVI в. был разрушен минарет XII в. при Ко[)ловскшт.мечети, вместо которого была воздвигнута пятиярусная колокольня.Мориски неоднократно поднимали восстания. Самое крупное произошло в 1568-1571 гг. и привело к гибели многих ещё остававшихся в живых хранителей древних культурных традиций.Некоторые деятели католической.церкви (например Педраса, каноник из Гранады, хорошо знавший -жизнь и нравы морисков) писали о высокой нравственности, честности, трудолюбии и милосердии бывших мусульман и прибавлял, что они имели слабое уважение к воскресеньям и церковным праздникам и ещё меньшее к христианским таинствам.

12 И все же выживание "крипто-буддпзма" (по выражению Р.П.Васу) является примечательным фактом. А произошло это потому, что буддизм превратился в ритуализированную религию, разновидность мистического поклонения (бхакти), то ecib потому, что он удовлетворял характерные для автохтонного населения потребности в религиозных обрядах и поклонении божеству. Таким обраюм, "пришедший в упадок буддизм" смог противостоять совместным нападкам на hci о со стороны как ислама, так и брахманизма. На догматическом уровне, он пришел к слиянию ваджраяны и брахманизма. Plora практически не принимала участия в этом процессе. Но за фасадом буддизма приверженцы тантры, придерживавшиеся крайних взглядов, чувствовали обрядность, а не мировоззренческий элемент религиозности являлся определяющим. В пеоязычестве, в силу ряда причин, определяющим элементом является мировоззренческий, а не ритуально-обрядовый. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.

В $ 2 первой главы Российское неоязычество как институт рассматриваются следующие проблемы: 1. российское неоязычество как религиозное движение: этапы развития; 2. российское неоязычество как религия; 3. анализ структуры неоязычества как религиозного движения (организации, социальный и образовательный статус участников и руководителей движения, характер экопоселений и общин, видовая градация, разделение неоязычества по характеру деятельности); 4. анализ документов неоязычества «Коломенское соглашение», «Битцевское обращение», «Битцевский догово», а чакже издательской деятельности. На основе анализа идеологических и ценностных направлений в диссертации дается типология различных групп и двио/сении: 1. радикальные националисты; 2. традиционалисты-реконструкторы; 3 либералы; 4. неоспиритуалисты, что дает возможность более четкого разграничения ценностных ориентиров данного движения.

В данном параграфе, анализируя характерные черты неоязычества, мы пришли к следующему выводу: неоязычество представляет собой религиозное движение, которое основано на традициях языческой веры, в основе которой политеизм, традиционные культы и ритуалы языческой веры. Анализ документов неоязычества, истории этого движения, характера ритуальной практики, образа жизни общин и экопоселений говорит о том, что в настоящее себя вольготно - на эго указывают названия священных для буддистов мест, например "усадьба проститутки". Элиаде М.Иога:свобода и бессмертие» iiwlib.ru/eliadeyoga время неоязычество как религиозное движение имеет элементы институализации.

В главе 2. Этика российского неоязычества проведен анализ основных нравственных ценностей, понятий, российского неоязычества. Анализ этики неоязычества направлен на то, чтобы показать: система ценностей неоязычества, продолжая традиции язычества, представляет собой традиционное мифологическое мировоззрение, в основе которого -экологические и этические принципы, направленные на совершенствование человека и природы.

В § 1 Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества на основе текста Велимира «Книга Природной веры» проведен религиозно-философский анализ нравственных ценностей российского неоязычества, представлено определение системы основных нравственных понятий, их религиозных, метафизических и философских оснований, а также рассмотрено соотношение религиозных и нравственных ценностей учения российского неоязычества, показаны социальные и религиозно-философские истоки нравственных оснований российского неоязычества. В данном параграфе дана критика современной цивилизации как противостояния рационалистическим табуизированным нормам христианской и светской морали, раскрыто содержание основных нравственных ценностей - добро, зло, справедливость, правда; определена взаимосвязь основных нравственных понятий российского неоязычества с религиозными базовыми понятиями, такие как Природа, Род, Родноверие т.д.

В диссертационном исследовании показано, что система нравственных ценностей современного российского неоязычества определяется неразрывным единством человека и природы. Целостность человека и природы выражает гармонию бытия - созидательных сил природы и общества. Эта идея - в основании ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло, способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. В данном параграфе делается вывод: природа представляет собой своеобразный синкретизм духовного и материального, созданного на основе противоборства Гармонии и Хаоса. В то же самое время природа выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое - одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное. Таким образом, добро и зло вплетены в человеческое бытие, причем, если добро онтологично по своей природе, то зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов и т.п. Содержание добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность» применения различных магических практик, которые раскрывают истинное содержание добра и зла. Более того, человек через магические практики способен усиливать добро и зло. Зло представлено как влияние разрушительных сил, вызванное высшими духовными сущностями. В диссертации показано, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный пли отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов Богов, а ситуация - условием морального выбора человека, сам моральный выбор как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире. Нравственный Закон Рода представляется как некая заданность идеи нравственного, раскрывающей этический код божественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. Поэтому в мифологии язычества, представленными русскими волшебными сказками, показаны те типы поведения, которые демонстрируют результаты морального выбора. В параграфе показано, что современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологииь; б) зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения. Современное российское неоязычество характеризуется наличием своеобразной системы этических ценностей и принципов, которые направлены на регуляцию нравственных отношений в социуме. Данная этическая система религиозно-нравственного учения российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. В этом смысле современное неоязычество может быть охарактеризовано как своеобразное протестное движение.

В $ 2 Смысл лснзни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве диссертационного исследования рассмотрены основные категории религиозно

13 «Мондиализм щедр на тайное п явное насилие, ибо воздает этим своему творцу - Чернобогу. Но истинная сила его в том, чтобы без "насилия", за животное удовольствие заставить человека добровольно отказаться от своей национальной культуры и веры. В этом смысле, наше патриотическое движение неверно ориентировано, поскольку борется с экспансией Запада лить политически». Там же. Гл. 1. Философские вопросы язычества. О добре и зле нравственного учения неоязычества, показано соотношение нравственных и религиозных компонентов неоязыческого мировоззрения, проанализированы содержание и взаимосвязь таких категорий как смысл жизни, смерть, вера, аскеза, дарна. Смысл жизни в системе нравственных ценностей определяется требованиями веры и моральным выбором индивида. Жизнь только тогда имеет нравственной значение и ценность, когда человек понимает свой жизненный выбор своей позиции и «участие в творчестве и борьбе богов». По сути дела, это - требование веры в том, что в человеческой жизни принимают деятельное участие боги, человек призван исполнять нравственный закон Рода, производя моральный выбор и совершая соответствующие поступки: «Смысл земной жизни и заключается в том, чтобы поддерживать свою жизнь, продолжать род, помнить заветы предков и совершать деяния, которых требует высшее начало» («Книга Природной веры»). Цель онергийной направленности человеческой деятельности - служение добру - антропологические представления неоязычества, основные положения которого сводятся следующим принципам: 1. Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом; 2. В то же самое время духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным; 3. В силу этого человек - существо синтетическое, соединяющее в себе материальное и духовное начало.14 Человек есть, согласно учению неоязычества, средство познания бытия познание есть своеобразный прорыв к так называемой, третьей реальности, которая закрыта для человека, однако, душа, будучи заключенной в теле, не является отделенной от духа, так как «в земной жизни на человека наложен как бы запрет контакта с планом третьей реальности». Такое

14 Поскольку божественный ду.\ лирулпяегся создавать из материи что-то непосредственно, то для работы с материей он породил нечто промежуточное - человека, который с одной стороны материален, с другой имеет душу - духовен, и через это связан с планом богов. См., там же. объяснение познания характеризует гностические влияния на формирование современного российского неоязычества. То же самое мы можем утверждать, характеризуя систему нравственных ценностей неоязычества, целью которой является совершенствование человека.

В данном параграфе определены цель и назначение веры, заключающиеся в том, чтобы способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. Вера проявляется через аскезу, В «Книге Природной веры» показано, что аскеза определяется через метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика -противостояние Злу, которое концентрируется в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы представляет собой мотивацию к умоперемене, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни. В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.

Заключение диссертации по теме «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», Агальцов, Андрей Николаевич

1. Российское неоязычество как религиозно-культурное явление представляет собой шип традиционного языческого мировоззрения, характерного для славянского язычества. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.

2. Религиозное учение российского неоязычества основывается на синкретизме космогонических и мифологических представлений о сотворении мира, противоборстве богов и т.д. Природа - единство духовного и материального, она создана в результате противостояния Гармонии и Хаоса. Природа выступае1 как олицетворение живого начала бытия. Живое -одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное. Живое - нравственный критерий оценивания человека: содержание добра как ценности определяется через нравственную деятельность человека: насколько она способствует утверждению жизни как высшей нравственной ценности.

3. Антропологическая модель неоязычества тесно связана с космологическими и мифологическими основаниями, продолжает традиции язычества. Нравственный аспект является одним из важных черта неоязыческой антропологии. Тип человека в антропологической системе неоязычества восходит к типу «духовного воина», его миссия важна на фоне космологической картины мироздания как существа, от которого зависит духовное преобразование Природы, влияющей на мироздание в целом, так и духовное, нравственное преобразование самого себя. Тип «духовного воина» является одной из центральных фигур традиционного мировоззрения и персонифицирует собой этику Рода.

4. Система нравственных ценностей современного российского неоязычества исходит из основной идеи неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы способствует утверждению гармонии мира - созидательных сил природы и общества, что является выражением ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло - то, что способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра I! зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного.

5. Этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызоеБогов, а ситуация - условием морального выбора человека, сам моральный выбор как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире.

6. Нравственный закон Рода - основной закон в религиозном учении российского неоязычества. Нравственный закон Рода является своеобразным «этическим кодом бытия», через который «верховный бог побуждает богов, людей и духов следовать установленным правилам». Устанавливая единство с умершими предками, Нравственный закон Рода проводит нравственную границу между дозволенным и недозволенным. Предназначение Нравственного Закона Рода заключается не только в том, чтобы привнести нравственное знание, но и в том, чтобы произвести нравственную инициацию, цель которой - особый нравственный отбор людей, средство - моделирование ситуации морального выбора, что регламентировано высшими силами. Этический код концентрируется в мифологии, волшебных сказках. Он зашифрован в обыденной ситуации, и предстает перед человеком как возможность свободного морального выбора. Ситуативность этики и определение способа поведенческой линии индивидом раскрывает и дешифрует этический код, определяя его дальнейшую судьбу и ценностный смысл жизни.

7. Цель веры неоязычества - способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера неоязычества представляет собой, феномен, в проявляется синтез нравственного и религиозного, прежде всего как ценностное основание смысла жизни, обусловленного моральным выбором человека. Вера, также, представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию.

8. Вера связана с аскезой, определена как способ отрешенности и концентрации для проявления веры. Аскеза имеет метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика - противостояние Злу, которое концентрируется, согласно учению неоязычеству, в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни. В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества. Целью аскезы странничества является достижение гармонии с Природой, ведь странник путешествует, чтобы достичь счастья, целостности духовной жизни, ощущая состояние дарна.

Аскеза странничества в российском неоязычестве представляет собой тип особого духовно-нравственного испытания, цель которого - в воссоздании целостности и гармонии бытия посредством вхождения в Природу, результатом которой является: а) понимание современной цивилизации как реальной угрозы живому, жизни; б) подготовка к умоперемене: вхождение в Природу: переживание страха, жертвенные дары, медитация движения и медитация остановки в пути; в) умоперемена как мотивация к нравственному росту; нравственное совершенствование как цель нравственного роста; г) состояние дарна как гармонии живого и духовного. Подготовка к умоперемене сознания связана с определенными условиями.

9. Основу религиозно-философских и этических построений российского неоязычества определяют протестные настроения, обусловленные критическим отношением к христианской церкви, к лицемерной и ханжеской морали, к техногенной цивилизации, которая представляет собой угрозу целостному существованию человечества. Религиозно-нравственное учение российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. Поэтому современное неоязычество охарактеризовано нами как своеобразное протестное движение.

10. Нравственный Закон Рода представляется как некая заданность идеи нравственного, раскрывающей этический код боэюественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. 11. Таким образом, добро и зло вплетены в человеческое бытие, причем, если добро онтологично по своей природе, то зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов и т.п. Содержание добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность» посредством различных магических практик, которые раскрывают истинное содержание добра и зла. Более того, человек через магические практики способен усиливать добро и зло. Зло представлено как влияние разрушительных сил, вызванное высшими духовными сущностями. Современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологии111; б) зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения.

111 «Мондиализм щедр на тайное и явное насилие, ибо воздает этим своему творцу - Чернобогу. Но истинная сила его в том, чтобы без "насилия", за животное удовольствие заставить человека добровольно отказаться от своей национальной культуры и веры. В этом смысле, наше патриотическое движение неверно ориентировано, поскольку борется с экспансией Запада лишь политически». Там же. Гл.1. Философские вопросы язычества. О добре и зле

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское неоязычество - многообразный феномен современной российской действительности, включающий в себя идеологические, мировоззренческие, социальные и культурные особенности.

Наиболее существенным и актуальным является анализ религиозных и нравственных начал российского неоязычества, в силу того, что они проявляются через неразрывное единство. Актуальность диссертационной работы «Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен» исследует современное религиозное движение в русле традиций отечественной культуры: «Познание народной культуры, - подчеркивает исследователь русского язычества Б.Рыбаков, - всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества - это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа».

Языческая религия представляет собой синтез верований и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов.

Российское неоязычество, как религиозный феномен, имеет противоречивые характеристики в общественном сознании: с одной стороны, пользуется популярностью среди самых широких слоях населения, с другой -неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе и в научных кругах, которая, в частности, проявляется в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом и национализмом с одной стороны, с оккультизмом и сатанизмом - с другой.

Феномен российского неоязычества проанализирован в данном исследовании как религиозное вероучение и религиозное движение, которые рассматриваются с учетом социально-исторических и религиознофилософских основании. Российское неоязычество показано как социально-религиозный институт, имеющий свою идеологию, на основе религиозного учения неоязычества, выраженную в соответствующих документах, манифестах, обращениях, уставах и кодексах. Неоязычество характеризуется соответствующей вероучению образом жизни и деятельности.

Нами определено:

1) Российское неоязычество - культурное явление и представляет собой тип религиозного движения, которое основывается вероучении язычества (политеизм).

2) Мировоззренческой основой российского неоязычества является традиция как почитание рода, природы, родной веры, которая выступает как обращение к умоперемене. Особенностью неоязыческой веры заключается в синкретизме веры, культа, ритуала, обряда.

3) Неоязычество представляет собой новый тип религиозности -крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал, крипторелигиозность в истории религий проявляется как особенность таких религиозных систем как буддизм, христианство ислам.

4) Крипторелигиозность отличается от крипторелигий прежде всего том, крипторелигиозность предполагает сакральность одного из элементов религиозности, например, в буддизме, когда ритуальная обрядность, а не мировоззренческий элемент религиозности являлся определяющим. В российском неоязычестве определяющим элементом является мировоззренческий, а не ритуально-обрядовый. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.

В связи с этим в диссертации проведен анализ основных нравственных ценностей и понятий, российского неоязычества.

Анализ этики неоязычества показал, что система ценностей неоязычества, продолжая традиции язычества, представляет собой традиционное мифологическое мировоззрение, в основе которого - экологические и этические принципы, направленные на совершенствование человека и природы. В связи с этим определено:

1) Система нравственных ценностей современного российского неоязычества опирается на идею неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы выражает гармонию бытия - созидательных сил природы и общества. Природа представляет собой своеобразный синкретизм духовного и материального, созданного на основе противоборства Гармонии и Хаоса. В то же самое время природа выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое - одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное.

2) Этот тезис лежит в основании ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло, способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. Таким образом, добро и зло синтезированы в человеческое бытие. Добро онтологично по своей природе, зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов.

4) В диссертации выявлено, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов Богов, а ситуация - условием морального выбора человека.

5) Моральный выбор - проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире.

6) Нравственный Закон Рода представлен в учении неоязычества как высшая идея нравственного, через который раскрывается этический код божественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. Мифология язычества, представленная русскими волшебными сказками - выражение мудрости, в них даны типы поведения, демонстрирующие результаты морального выбора.

Современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологии; б)зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения.

В диссертации проанализированы антропологические представления неоязычества, выведены основные принципы неоязыческого антропологизма:

1) Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом.

2. Духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным.

3. Человек - единство материального и духовного начало. Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом. Духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным Человек есть, согласно учению неоязычества, -средство познания бытия. Познание есть своеобразный прорыв к так называемой, третьей реальности, которая закрыта для человека, однако, душа, будучи заключенной в теле, не является отделенной от духа, так как «в земной жизни на человека наложен как бы запрет контакта с планом третьей реальности». Такое объяснение познания характеризует гностические влияния на формирование современного российского неоязычества. То же самое мы можем утверждать, характеризуя систему нравственных ценностей неоязычества, целью которой является совершенствование человека

В диссертационном исследовании рассмотрены основные категории религиозно-нравственного учения неоязычества, показано соотношение нравственных и религиозных компонентов неоязыческого мировоззрения, проанализированы содержание и взаимосвязь таких категорий как смысл жизни, смерть, вера, аскеза, дарна. В диссертации определено, что смысл жизни в системе нравственных ценностей определяется требованиями веры и моральным выбором индивида: в человеческой жизни принимают деятельное участие боги, человек призван исполнять нравственный закон Рода, производя моральный выбор и совершая соответствующие поступки: «Смысл земной жизни и заключается в том, чтобы поддерживать свою жизнь, продолжать род, помнить заветы предков и совершать деяния, которых требует высшее начало» (Книга Природной веры»), цель энергийной направленности человеческой деятельности - слу.жение добру.

Современное российское неоязычество характеризуется наличием своеобразной системы этических ценностей и принципов, которые направлены на регуляцию нравственных отношений в социуме.

В диссертационном исследовании определены цель и назначение веры, заключающиеся в том, чтобы способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. Вера проявляется через аскезу, которая определяется через метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика - противостояние Злу, которое концентрируется в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.

В диссертационном исследовании представлены социокультурные истоки российского неоязычества, показано, что критика современной цивилизации неоязычеством - противостояние вызовам современной культуры, рационалистическим табуизированным нормам христианской и светской морали, в связи с чем раскрыто содержание основных нравственных ценностей - добро, зло, справедливость, правда; определена взаимосвязь нравственных понятий российского неоязычества с религиозными базовыми понятиями, такие как Природа, Род, Родноверие т.д.

В диссертации обосновано, что религиозно-нравственное учение российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. В этом смысле современное неоязычество может быть охарактеризовано как своеобразное протестное движение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Агальцов, Андрей Николаевич, 2010 год

1. Асеев О.В., Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.06 -философия религии. На правах рукописи. - Москва, 1999 г.

2. Асов А., Славянские руны и «Боянов гимн», Москва 2000.

3. Асов А.И., «Книга Велеса». /канон./ Москва. «Наука и религия», 1997. «Русские веды», Москва, «Молодая гвардия», 1992 . «Звездная книга Коляды», Москва, «Наука и религия», 1996.

4. Аринушкин А., Черкасов И. «Зов Гипербореи», 1998, Москва, изд. «Гиль-Эстель».

5. Балагушкин Е., Нетрадиционные религии в современной России. Морфологический анализ, Москва 1999.

6. Байдужий С. «Целительные секреты», Запорожье, изд. «Световит», 1992.

7. Белецкий Л.Т. «Памятники древней письменности и искусства. Литературная история повести о меркурии Смоенском», 1911.

8. Вельский H.H. «Тайны друидов», Минск, 1998.

9. Бержье Жак., Повель Луи. «Утро магов», Киев, 1994.

10. Безверхий В.Н. История религии. М., 1996.

11. Белов А., Современное славянское язычество: пути национального возрождения, // Россия и Европа опыт соборного анализа, Москва, 1992.

12. Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. №3 / под ред. докт. филос. наук

13. Наговицына А. Е., М., 2005. С. 129-145. (ISBN 5-93883-042-7) http://slavva.ru/docs/bitcobr.htm

14. Битцевское обращение «Круга Языческой традиции КЯТ» Василиск -ресурс www.basilisc.narod.ru

15. Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е„ М., 2005. СС. 144-145. (ISBN 5-93883-042-7) http://slavva.ru/docs/bitc dogov.htm

16. Бороноев А.О., Смирнов П.И. «Россия и русские: характер народа и судьба страны», С. Петербург, 1992.

17. Бхагавадгита. Пер. с санскрита, исслед. и примеч. В.С.Семенцова, -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 256 с

18. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. М., 1974.

19. Васильев М.А., «Язычество восточных славян накануне крещения Руси», Москва, «Индрек», 1999.

20. Васильев М.С., Георгис Д.Ж., Сперанский H.H., Топорков Г.И. «Русский языческий манифест», Троицк, 1997.

21. Васильев М.С., Потапов А.Л., Сперанский H.H. «Язычники отвечают», Троицк, 1999.

22. Велецкая H.H., «Языческая символика славянских архаических ритуалов», Москва, 1978.

23. Вельтман А., «Древние славянские собственные имена», Москва, 1840.

24. Веркович С.И., «Веда славян. Обрядовые песни языческого времени, сохранившиеся устным преданием у македонских и фракийских племен Болгар-Помаков», Т.2, С.Петербург, 1881.

25. Виноградова Л.Н., «Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян», Наука, 1982.

26. Вишнякова С.И., «Мифы древних руссов», Комсомольск-на-Амуре, 1996.

27. Велимир «Книга природной веры».

28. Велимир Языческая аскеза.www.slavya.ru

29. Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., М., 2005. СС. 146-152, 154-180. (ISBN 5-93883-042-7)

30. Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В., Национализм и ксенофобия в российском обществе, Москва 1998; Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви, Москва, 1999.

31. Верховский А., Папп А., Прибыловский В., Политический экстремизм в России, Москва, 1996.

32. Верховский А., Прибыловский В., Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции, Москва, 1996. Виталий (Уткин) Иеромонах, Россия и новое язычество, Москва, 2001.

33. Верховский А., Прибыловский В., Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.

34. Гаврилов Д., О возвращении к Традиционным природным культам и исконным этническим верованиям на рубеже XX-XXI вв.// Вестник Традиционной Культуры, вып. 2, М., 2005. СС. 44-53. (ISBN 5-93883033-8)

35. Гаврилов Д., Традиционная культура и современный мир/ Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М.: Академический проект, 2005. - 656 с. СС. 3-28. (ISBN 5-8291-0497-0).

36. Гаврилов Д., Особенности традиционной культуры //Вестник Традиционной Культуры: статьи, изведник. вып №1, М., 2004. СС. 1826 (ISBN- 5-93883-03 1-1)

37. Гаврилов Д.А, Наговицын А.Е., Боги славян. Язычество. Традиция. -М.: Рефл-Бук, 2002.-464 с. (ISBN 5-87983-111-6)

38. Гайдуков A.B. Легитимность славянского неоязычества: особенности взаимоотношения с государственной властью // Герцсповские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 274-278.

39. Гайдуков A.B., Славянское (русское) неоязычество и проблема этнорелигиозных стереотипов // Герценовские чтения 2002: Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2002.

40. Гальковский Н.М., «Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси», два тома, Москва, 1913.

41. Гельмольд, «Славянская хроника», Москва, 1963.

42. Гильфердинг А., «История Балтийских славян» Т.1, Москва, 1855. Переиздано изд. «ВНИИОЭНТ», Москва, 1994.

43. Глинка Г., «Древняя религия славян» в сб. «Мифы древних славян», Саратов, 1993.45. «Голубиная книга» /Русские народные духовные стихи XI-XIX веков/, «Московский рабочий», 1991.

44. Гумилев JI.H., «Этногенез и биосфера Земли», Ленинград, 1990, «Древняя Русь и Великая Степь», Москва, 1992.

45. Гусева Н.Р., Сборник «Древность: Арьи. Славяне» Москва, 1996.

46. Галуцкий Г., Управляемость культуры и управление культурными процессами, Москва, 1998.

47. Гриневич Г., Праславянская письменность, Москва, 1999.

48. Гумилев Jl., Древняя Русь и Великая степь (1989); От Руси к России: Очерки этнической истории, Москва, 1992.

49. Георгис Д.Ж., Живая связь и преемственность между современными и древними языческими объединениями (2004) http://slavva.ru/articles/our history.htm

50. Георгис Д.Ж., Круг Языческой Традиции // Эволюция. 2003. N 1.

51. Громов Д.В., Бычков A.A., Славянская руническая письменность: факты и домыслы, М.: София, 2005. - 384 с.54. «Государственные проекты»: Тропа Троянова, // О русском неоязычестве, hitp://www.clpt.ru/?page:=analytics022.

52. Данилов В.В., «Русь ведическая в прошлом и будущем» (Евангиле от ариев), Москва, 1996.

53. Девяткина Т.П., «Мифология мордвы», Саранск, 1998.

54. Добровольский A.A., (Доброслав) «Арома йога», Москва, 1994.

55. Доброслав, «Светославление», Киров, 1997, «Древо-целитель. Мысли навеянные Доброславу шаболинским лешим», Киров 1996, «Русский ответ на еврейский вопрос», рукопись до 1993, «Дхаммапада», Москва, изд. СССР, 1960.

56. Забылин М., «Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия», Москва, 1880.

57. Захаров 10.А., «Мир шамана-целителя», Москва, 1998. (На обложке дано название «Система шамана-целителя»)

58. Зеленин Д.К., «Очерки русской мифологии», Петроград, 1916, «Статьи по духовной культуре 1901-1913 г.» изд. «Индрик», Москва, 1997. «Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии», 1928.

59. Зелинский Ф.Ф., «Древнегреческая Религия», Петроград, изд. «Огни», 1918. Переиздано в Киеве «СИНТО», 1993.

60. Истархов В.А., «Удар русских богов», Москва, 1999.

61. Дворкин А., Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.

62. Деструктивный культ или патриотическое движение?, // О русском неоязычестве, http://www.dvpt.ru/analytics 018.htm.

63. Добровольский A.A., Природные корни Русского Национального Социализма М., 1999.

64. Добролюбов Я., Монотеизм, Язычество, Сатанизм и Логика Истории, «Славянское язычество», http://paganism.run/

65. Дугин А., Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1992;

66. Дугин А., Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1997.

67. Духовный союз «Тезаурус». Правила, Ленинград, 1990.

68. Житие и жизнь и подвиги, иже во святых отца нашего Константина Философа, первого наставника и учителя славянского народа. http://www.geocities.com/katzusil/krmf/flri-5.html

69. Заключение специалистов религиоведческой научной группы Института развития личности Российской академии образования И. А. Галицкой и 14.В. Метлика от 9 октября 1997.

70. Зобнина С.В, Георгис Д.Ж., Гаврилов Д.А., Винник В.Ю., АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО МИФОТВОРЧЕСТВА В НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ЯЗЫЧЕСТВУ. Электронный ресурс http://slavva.ru/clelo/kru

71. Кандыма В., Ригведа: религия и идеология русского народа, С. -Петербург, 1996.

72. Казаков B.C., Богумил «Мир славянских богов» изд. Калужской Славянской Общины, Калуга, 1997. «Именнослов. Словарь славянских имен и прозвищ», изд. третье, Калуга, 1997.

73. Кайсаров А., «Славянская и российская мифология» в сб. «Мифы древних славян», Саратов, 1993.77. «Калевала» изд. «Худ. литература», Москва, 1977.

74. Касторский М., «Начертания славянской мифологии», Санкт-Петербург, 1841.

75. Клейн Л.С., «Памяти языческого бога Рода» в сб. «Язычество восточных славян» Ленинград, 1990.

76. Конвей Д.Д., «Мистерия и магия Луны», Москва, 1998.

77. Кондратьев A.A., «Сны», С.-Петербург, 1993.

78. Коринфский A.A., «Народная Русь», Москва, 1901. переиздано Москва, «Град Китеж», 1995.83. «Краледворская рукопись» в переводе Н. Берга, Москва, 1846.

79. Крук, «Следам за сонцам», Мшск, 1998

80. Курносов Ю.В., «Тайные доктрины вчера и сегодня» Москва, изд. «ИНТЕЛЛЕКТ», 1996.

81. Кюстин А., «Николаевская Россия», Москва, изд. «Терра», 1997.

82. Лесной Сергей, «Велесова книга» языческая летопись доолеговской Руси», Виннипег, 1966.

83. Коровин В.Ю., Нравственные основания русского странничества. Автореф. на соискание ученой степени канд.филос.н., Воронеж, 2009.

84. Кураев А., диакон. Пантеизм и монотеизм // Вопросы философии. 1996. №6. С. 36 53.

85. Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т. 1. Религия без Бога. 528 с. Т. 2. Христианство без оккультизма. М., Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, изд-во «Отчий дом», 1997.

86. Меранвильд В.Б., К вопросу о причинах возрождения интереса к русскому язычеству в современной России // Герценовские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. СС. 266-267.

87. Мерамвильд В.Б. Славяно-горицкое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография. Йошкар-Ола, 2004.

88. Миролюбов 10., «Риг-Веда и язычество», Мюнхен, 1981.

89. Мокшин Н.Ф., «Дохристианские верования мордвы» автореферат диссертации, Саранск, 1964, «Религиозные верования мордвы», Саранск, 1998.

90. Неелов Е.М., «Натурфилософия русской волшебной сказки»,1. Петрозаводск, 1989.

91. Мифы Древней Индии. Бахагадгита. Общая редакция Р.В.Грищенкова. Перевод и комментарии акад Б.Л.Смирнова. С. -Пб.: Изд. дом «Кристалл», 2000.

92. Наговицын А., Возрождение дохристианских традиционных верований в современной России// Вестник Традиционной Культуры, вып. 1, М., 2004. СС. 2-7. (ISBN 5-93883-031-1)

93. Неоязычсское крыло в русском национализме, «Панорама» 2002, № 49.

94. Нетерпимость в России: старые и новые фобии, под ред. Г. Витковской и А. Малашенко, Москва 1999.

95. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник «Информационно-аналитическим вестник, 1997, № 1.

96. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и иеоязыческого характера, т. 3: Неоязычество, Москва, 2000.

97. О мировоззренческо-религиозных основаниях в отношении язычников к людям других верований и мировоззрений» (26 ноября 2004 года) http://slavya.ru/delo/kmg/confes.htm).

98. От национал-патриотизма до ксенофобии, // О русском неоязычестве, http://www.dvpt.ru/?page=analyticsO 19.

99. Пейкова З.И., Отношение к христианству в современном русском неоязычестве. На примере книги В. Истархова «Удар русских богов». 2-е издание. М., 2000. Миссионерское обозрение №3, 2002.

100. Плотников М., диакон Доклад на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы изучения"новых религиозных движений и сект» Рязань, 2008 г. Электронный ресурс -antiCEKTA.ru

101. Православная Церковь, Католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб., 1994;. Дворкин А. Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.

102. Прибыловский В. Новые язычники люди и группы // «Русская мысль», 30 апреля - 6 мая 1998 г. - № 4220.

103. Ответ заместителя начальника Центра криминальной информации ГИЦ МВД России полковника внутренней службы А. И. Хвыли-Олинтера № 34/3-127 от 26 июля 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М.Н. Кузнецову.

104. Ответ Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий № 42/12-э от 1 августа 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М. Н. Кузнецову.

105. Письмо председателя Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской епископа С. В. Ряховского № 240 от 31 января 2000 г. заместителю начальника Главного управления юстиции г. Москвы В.Н. Жбанкову.

106. Платов А., Памятники рунического искусства славян// Мифы и магия индо-европейцев, вып. 6. М.: Менеджер. 1998.

107. Платов А., Руническая магия, Москва, 1994.

108. Прибыловскип В., Русское язычество квазирелигия национализма и ксенофобии, // Диа-Логос. Религия и общество. 199899, альманах, Москва 1999 «Мир Религий» 2001, http://www.reli-gio.ru/relisoc/27save.html.

109. Прокофьев А., Современное славянское неоязычество (обзор), http://paganism.ru/neo-pag.htm.

110. Резепова Ирина Станиславна, Неоязычество в культуре: История и современность: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.13. Ростов-на-Дону, 2005.

111. Религия и национализм. Сборник статей, Москва, 2000. Религия и политика в посткоммунистической России, Москва, 1994.

112. РЕПОРТАЖ: Алексей Белов. Много ли в Евразии Язычества? -http://www.portal-creclo.ru/site/print.php?act=news&id=: 17233

113. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., «Наука», 1981 г.

114. Самоопределение Круга Языческой Традиции // Вестник Традиционной Культуры: статьи, изведник. Вып №1. / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., М., 2004. - 202 с. С.7. (ISBN - 593883-03 1-1) hitp://slavya.ru/delo/krug/ki-ug.htm

115. Семенов С., Громовый знак. Публичная проповедь Богочеловечества, С.-Петербург 1991.

116. Серяков М., Рождение Вселенной. Голубиная книга. М.: ЭКСМО, 2005. - 576 с.

117. Согомонов Ю.А., Миф, ритуал и обыкновение трансформирующегося общества// Тоталитаризм и посттоталитаризм: В 2 кн. М., 1994. Кн. 2.

118. Современные секты и неоязычество в России: Сборник статей, Москва, 1998.

119. Соколов Е.В., «Союзе Венедов», «Родные просторы» 1990, № 6.

120. Сотов А., Идеология Русского национально-освободительного движения (РНОД), «За Русь!» 1999, № 3 (23).

121. Сперанский Н., Русский языческий манифест, замечания и доп. М. Васильева, Д. Георгиса, Г. Топоркова, Москва, 1997.

122. Сперанский Н., Слово почитателям древней культуры, Троицк 1996.

123. Сперанский H.H., «О ведических началах русского язычества», Троицк, 1998. «Грозовой миф и судьба России», Троицк, 1999. «Драна или учение о жизни в Природе», Троицк, 1999. миссия «Джива-храм

124. Инглии», «Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень РАГС» 1998, №5(17).

125. Трубецкой Е., «Иное царство и его искатели в русской народной сказке», 1919, издано в «Литературная учеба», кн. вторая, 1990.

126. Устав Содружества Природной Веры «Славия» http://slavva.ru/docs/ustav org.doc.

127. Филатов С., Щипков А., Язычество. Рождение или вырождение, «Дружба народов» 1994, № 11-12.

128. Хиневич А., Славяно-Арийские Деды, Омск, 2001.

129. Черкасов И., (Велеслав) «Се Русь-Сурья», 1998, «Средь лесов славянских» 1999, «Традиция» 1999, «Коло славим!» 1999, «Родолюбие» 1999, «Пить из реки жизни» 2000, «Родные боги» 2001, Москва, изд. Институт общегуманитарных исследований.

130. Шабанов А., Славянское неоязычество политический культ в современной России // Православная Тверь, октябрь-ноябрь 1996 г. -№ 10-11 (35-36).

131. Шеппинг Д.О., «Мифы славянского язычества», Москва, 1849, переиздано изд. Терра, 1997.

132. Шнирельман В.А., От «Советского народа» к «органической общности»: образ мира русских и украинских неоязычников // Славяноведение, №6, 2005.

133. Шнирельман В.А., Неоязычество на просторах Евразии. Москва, Библейско-Богословский ин-т св.Ап. Андрея, 1999.

134. Шнирельман А., Штерин М., Новые религиозные движения в России 1990-х годов, // Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России, ред. Каариайнен К., Фурман Д., Москва С.-Петербург 2000.

135. Шнирельман В., Неоязычество и национализм: поиски идентичности или неонацизм?, Москва, 1998; Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя, // Неоязычество на просторах Евразии, Москва, 2001.

136. Щеглов А., Возвращение богов. Политическая социология неоязычества, Москва 1999; Языческая заря: Перспективы языческого Движения, Москва 2002.

137. Элиаде М., Мефистофель и андрогин. Пер. с фр. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998.

138. Элиаде М., Йога: свобода и бессмертие» malib.ru/eliadeyoga

139. A Guide to New Religious Movements, ed. by R. Enroth, Downers Grove, 1 11.2005.

140. Dobroczynski В., New Age, Krakow 2000.

141. Drozdowicz Z., Nowe ruchy religijne w Europie wybrane przeklady, // Religia i religijnosc Europy, Czlowiek i spoleczenstwo, Poznan 2002.

142. Dokt6r Т., Spoleczne uwarun-kowania i konsekwencje fundamentalizmu i New Age, // Religia i religijnosc Europy, Czlowiek i spoleczenstwo, Poznari 2002.

143. Hopman E., People of the Earth: The New Pagans Speak Out, Rochester, Vt. 1996.

144. Jocz A., Bog mistykow a szatan gnostykow. Miejsca zla w antropozoficz-nej neognozie, // Religia i religijnosc w Europie, Czlowiek i Spoleczenstwo, Poznari 2002.

145. Spirytualizacja rzeczywistosci. Problem zanikania granicy pomiedzy swiatem duchowym ifizycznym w neogno-stycznym nauczaniu, Poznari 2003.

146. Kwiecie// M., Novve ruchy reli-gijne w Rosji i na Ukrainie. Geneza kla-syfikacja- znaczenie, Poznari 2003.

147. MieJniK E., Boga nie ma, 1998. Modern paganism in world cultures: comparative perspectives, edited by M. Strmiska, Santa Barbara, Calif. 2005.

148. Neopoganstwo: nowe czasy stare idee, Poznari 2001. Okraska R., W krqgu Odyna i Tryglawa. Neopoganizm w Polsce i na swiecie - wczoraj i dzis, Biala Podlaska 2001.

149. Rau M., Wspolczesny ruch neopo-ganski w Europie, Warszawa 1999.

150. Shnirelman V., Russian Neo-pagan Myths and Antisemitism, Jerusalem 1998. http://paganism.ru/

151. Алексей Гайдуков/ prof, dr hab. Andrzej de Lazari mgr/ Magdalena Zakowska /mgr Olga Nadskakula.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Чтобы понять происхождение и сущность неоязычества, что значит нового, вновь созданного, возрожденного язычества, следует вначале уяснить понимание самого язычества как определенного феномена религиозной жизни, истории и культуры человечества. Для этого у современного русского человека имеется два основных источника: научно-философское религиоведение и Священное Предание Христианской Церкви. В соответствии с первым, язычество это сравнительно примитивная, менее развитая форма религиозности, в истории более ранняя, нежели теизм (единобожие). Как правило, это политеистическая религиозность: многобожие в сочетании с различными видами тотемизма (поклонение легендарным предкам), фетишизма (поклонение предметам), анимизма (одушевление предметов и сил природы) и почти непременными атрибутами в виде магии и колдовства как практической стороны культа. Языческие религии своеобразны в каждом народе, но имеют и общие черты. Особенно, у народов одной расы, что дает возможность говорить об общих признаках язычества индоевропейских народов (в прошлом), а также язычества народов монголоидных и негроидных.

Примерно такое понимание и существует в сознании большинства ученых и простых обывателей. При этом остается много неясного. Если это просто более примитивная форма религиозности, то почему многие народы как пребывали в язычестве, так и остаются в нем? Почему даже сейчас, в информационном обществе, им не сменить примитивную и неразвитую, в сравнении с теизмом, форму религиозности на более развитую форму, теистическую? Действительно, некоторые народы в истории перешли от язычества к теизму (почти все европеоидные или иафетические народы, семито-хамитские – арабы, некоторые негроидные народы). Однако другие, остающиеся в своей основе языческими народы и страны также успешно экономически и культурно развиваются и даже, в определенном смысле, процветают. Например, Япония, Китай, Индия, ряд других государств в Азии и Африке.

Давайте теперь рассмотрим, что говорит о язычестве и неоязычестве . С этим пониманием широкая общественность знакома меньше. Наиболее распространенное общее мнение сводится к тому, что Церковь просто не принимает, «осуждает» язычество. Имеет смысл более тщательно рассмотреть этот вопрос. Сделать это тем более важно, что долгое время целые поколения россиян были оторваны, часто искусственно и насильственно, от христианской культуры. В том числе, от элементарных богословских знаний о развитии религиозности в истории и об основных ее типах.

Сам термин «язычник» христианского, вернее, библейского происхождения и потому в рамках научно-философского религиоведения вообще не объясним. Слово «язык» в библейской лексике синоним слова «народ». Поэтому «язычник» буквально означает «народник», а по сути человек, живущий по преданиям предков, исповедующий веру, переданную ему предками так, как она исторически сложилась в его народе. Ну и что? Это ничего не говорит нам о религии, никак не характеризует по существу духовную традицию или сумму разных традиций, скрывающихся за этим общим названием. Для человека библейской культуры «язычник» это только собирательное обозначение всех людей, не знающих Бога, поклоняющихся не Единому Богу-Творцу, но чему-то или кому-то еще. Различному, в зависимости от того, что в том или ином народе-«языке» придумали по этому поводу. Действительно, название «язычник» было и ныне остается собирательным и относительным, служит для того, чтобы отделить людей, живущих в соответствии с Богооткровенной религией (на самом деле или как они полагают) от людей, исповедующих «отеческие предания». Без уточнения, что это за «предания». Отсюда следует вывод, что термин «язычник» имеет смысл только среди, так сказать, не язычников, последователей теистических религий, исповедующих Единого Бога как Сверхъестественное Существо. Словом «язычник» эти люди, придерживающиеся библейской религиозной традиции, определяют религиозное сознание остальных людей, не разделяющих их верования. Понимая это, некоторые современные неоязычники не желают, чтобы их называли язычниками (тем более, неоязычниками) и сами так себя не называют. Они говорят о себе как о «кришнаитах», «магах», «ведантистах», «сварожичах» и т.д., а свои религиозные сочинения называют, например «ведической религией», а не языческой.

Было отмечено, что в широком мнении язычество принято считать более «древней» религией, а христианство сравнительно «новой». Это, в соответствии с христианским взглядом на историю, не совсем так. Вернее, совсем не так. Здесь надо вспомнить, что происхождение человечества от Прародителей Адама и Евы для христиан не просто библейская «легенда», а безусловный исторический факт. И первая семья, и первые люди на земле общались, исповедовали и поклонялись тому же самому Богу, которому служат сейчас христиане. Позже, как следствие грехопадения Прародителей, большая часть их потомства, человечества уклонилась в язычество . Таким образом, постепенно к знаниям о Творце и своей истории, сохранявшимся в первоначальном Богооткровенном (иначе говоря, Адамическом) Предании, наиболее точно зафиксированном в первой книге Библии, книге Бытия, люди стали примешивать собственные сочинения. Это были представления об обожествленных предках, местностях, животных, предметах и т.д. – все то, что называется «преданиями отцов» в отличие от Богооткровенного Предания.

Например, почти все народы обожествляли своих предков, патриархов, родоначальников народов и рас. Библейский патриарх Иафет, сын Ноя и прародитель всех народов белой расы стал легендарным праотцем греков по имени Иапетос («сын неба и земли»), у римлян – «папой Иу» – Иупатером (бог Юпитер), у ариев в Индии – божество Пра-Джапати. Когда мы поедем отдыхать в Крым, на знаменитый детский курорт в Евпаторию следует вспомнить о том, что название этого города понтийские цари некогда также посвятили нашему общему прародителю Иафету – Еу-Патору («добрый отец») .

Понимание природы и происхождения религиозных верований народов в дохристианскую эпоху, которую можно назвать также языческой, имелось и у наиболее развитых современников той, языческой эпохи. Прагматичные эллины так формулировали его: «…эфиопы пишут своих богов черными и с приплюснутыми носами, фракийцы – рыжими и голубоглазыми, мидяне и персы – также подобными себе, египтяне также изображают их по собственному образу» (Ксенофан Колонфский, VI век до Р.Х.); «Солнце, Луну, реки, источники и вообще все полезное для нашей жизни древние наименовали богами за пользу, получаемую от них, как, например, египтяне – Нил» (Продик из Кеоса, V век до Р.Х.).

Обратим внимание, что Продик говорит: «наименовали», а не «именовали», иначе говоря – сами назвали. Такое рациональное воспоминание о своей истории уже в преддверии Новой, Христианской эры в истории человеческого рода доводило выдающихся античных мыслителей до разумного логического вывода в отношении всех языческих религиозных «басен»: «Порой начинает казаться, будто вовсе нет никаких богов» (Мар Туллий Цицерон, 106-43 гг. до Р.Х.). Здесь мы видим то же, что и в наши дни. Основная масса религиозно настроенных людей в дохристианскую эпоху переносила свою духовно-религиозную эмоцию на языческие божества, которые окрашивались в те или иные тона в зависимости от меры греховности (или, иначе – меры духовной и нравственной чистоты) этих людей. А ныне это всевозможные экзальтированные «увлечения» наших современников, оторванных от традиций и ценностей духовной культуры своего народа: псевдонаучная астрология, религиозно-оккультные теории, разные системы «целительства», примитивные культы «звезд», квазирелигиозное поклонение певцам, танцорам, политикам и т.п. Часть других, более рациональных (или, если угодно, не таких эмоциональных) людей и тогда и сейчас более убедительным для себя считает религиозный индифферентизм.

Так в зависимости от особенностей «отеческих» традиций, формировавшихся в том или ином «колене» потомков Адама, с древности образовывались те или иные разновидности язычества – религиозных народных верований. Богословы выделяют в них древнейший пласт так называемого «адамического предания», содержащего общие религиозные представления о Боге, Творении, начальной истории человечества (Всемирный потоп, Вавилонское столпотворение, расселение народов по Земле и др.). Конечно, в той или иной степени искаженные в преданиях разных народов. И новый, поверхностный пласт позднейших, собственно языческих, в каждом народе особых религиозных представлений, понятий, сюжетов, которые уже не имеют никакого отношения к общей истории человечества в ее фактической части и религиозном осмыслении.

Этот второй пласт «покрывает» и, со временем, все более скрывает и искажает изначально общую, истинную общечеловеческую историю и религию .

Указанное искажение формируется двумя путями. С одной стороны, представления и понятия о Едином Истинном Боге-Творце просто элементарно забываются и искажаются людьми в череде поколений («испорченный телефон»). С другой стороны, и это главное, религиозное сознание людей со временем все более разрушает грех, последствия греховной жизни людей, народов в отрыве от Бога. Народы в своем язычестве, уклонении от Бога, не только придумывают каждый свои басни, сказания, легенды, эпосы и т.п., но и постепенно замещают в религиозной жизни поклонение Богу демонопоклонством – «святое место не пустует». Язычество со временем все более становится именно «поганством» в современном христианском понимании. Понятно, что этот процесс также не может быть изучен научно-философским религиоведением, не имеющим никакой твердой «точки опоры» в оценке языческой религии и морали.

Церковно-исторический взгляд на природу и особенности язычества ясно говорит не только о его главном общем признаке: «яко боги языков – бесы», но и об особенностях языческих верований разных народов. В частности, о явном, демонстративном поклонении злу в культах ханаанских народов (Содом и Гоморра). К таким не просто демоническим, а фактически сатанистским религиозным традициям Библия относит культы Ваала, Астарты, Изиды с их массовыми человеческими жертвоприношениями, узаконенным кровопитием, скотоложеством и т.п. религиозными «особенностями». Эти особенности вызывали отвращение даже у соседних народов, тогда таких же язычников. Эллины тоже иногда приносили кровавые жертвы, но особую ожесточенность и злобность поклонников Ваала, радостно бросавших в пасть раскаленному истукану своих и чужих детей, считали дикостью и варварством. Некоторые мифы и легенды Древней Греции (легенда о Минотавре и др.), особая ожесточенность борьбы древних римлян с Карфагенским государством (ханаанским религиозно-этнически) имеют под собой эти же чувства неприязни к религии некоторых народов как откровенно антигуманной, сатанистской в современном понятии. Эти же причины были основным моральным стимулом и оправданием долгой «тотальной войны» древних израильтян с ханаанскими племенами в Палестине.

Истинная религия в ветхозаветную эпоху устанавливается и удерживается «свыше» Божьим Промыслом и Попечением в особом, специально для этой цели устроенном Богом народе – Древнем Израиле. Всякое уклонение в язычество в ветхозаветной религии безусловно осуждается: «тогда сыны Израилевы стали делать злое перед очами Господа и стали служить Ваалам;…обратились к другим богам, богам народов, окружавших их, и стали поклоняться им, и раздражили Господа; оставили Господа и стали служить Ваалу и Астартам» (). Отступление от Бога закономерно карается завоеванием и угнетением от тех народов, веру которых перенимают. Ветхозаветная религия не приемлет, запрещает кровавые человеческие жертвы. Пророки гневно клеймят тех в израильском народе, которые воспринимают религиозные верования окружающих их языческих племен, перенимают бесовские и сатанистские языческие обычаи и ритуалы хананеев, берут в общение «жен хананейских», «проводят отроков через огонь».

В самом начале истории Ветхого Израиля Господь искушает, проверяет веру родоначальника Божьего народа патриарха Авраама именно на этом. Он приказывает Аврааму принести в жертву своего единственного сына Исаака. Если бы Авраам усомнился в том, что с ним говорит Истинный Бог, и подумал, что его искушает и требует принести ханаанскую жертву бес – он не исполнил бы приказа. Но в том и дело, что Авраам был абсолютно уверен, Кто с ним говорит. Бог испытал его веру и, конечно, Исаак не был принесен в жертву. Потому что Богу не нужны «туки и всесожжения». Истинная жертва Богу: милость и истина, на земле мир и в человецех благоволение…

Предназначением Божьего народа Израиля было сохранять веру в Истинного Бога и «приготовить пути» Мессии. Мессия – Спаситель, обетованный еще Адаму как Избавитель его наследства, всего человеческого рода от последствий грехопадения Прародителей. С Боговоплощением Христа новым Божьим народом становится Христианская – Новый Израиль. Она уже не ограничивается одним племенем, но включает широкое множество различных племен и народов, людей со «всех концов земли». Тем самым миссия Ветхого Израиля заканчивается и начинается миссия христианских народов быть «светом миру», «солью земли», свидетельствовать Истину перед всем человечеством, обращая к истинному Богопочитанию и Спасению во Христе возможно большее число потомков Адама. В этой возможности спасения от греха, которая дана Боговоплощением и Жертвой Иисуса Христа и состоит Евангелие – Новая Благая весть христианства. А во всем остальном Церковь восстанавливает изначальную связь человечества с Богом, которую большинство человечества некогда утратило в язычестве.

Поэтому, когда Апостол Павел пришел проповедовать Евангелие в афинском Ареопаге (общественном собрании граждан полиса), он обратился не только к нравственному чувству афинян, но и к их историческому сознанию. Апостол Павел хотел пробудить в них воспоминание об адамическом предании, о первоначальном кровном и духовном единстве всех людей, говоря: «От одной крови Он [Бог] произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род» ().

Через это воспоминание Апостол стремился восстановить в афинянах почитание Бога, которого знали и которому поклонялись наши общие Прародители и их ближайшие потомки (в том числе, предки афинян) и передать Его Новую Благую весть Спасения. Отзвуки этого адамического предания об Истинном Боге Апостол находил в творениях греческих «стихотворцев», обрабатывавших древнейшие сказания эллинов. Таким образом, эллинам предлагалось вспомнить о Едином Боге, вернуться к единобожию.

Как мы увидим ниже, эта миссия для европейских народов возникла не случайно, она была предусмотрена Промыслом Божьим задолго до возникновения Христианской Церкви. Так или иначе, но проповедь Евангелия среди народов белой расы (иафетических народов по имени их прародителя среднего сына Ноя Иафета) увенчалась почти повсеместным успехом. В течение первых нескольких веков Новой эры христианство принял весь греко-римским мир, оно стало государственной религией в Римской империи. А в течение первого тысячелетия «свет Христов» осветил практически все иафетические народы. Сформировалась огромная цивилизация, для обозначения которой слова «христианская» и «европейская» стали почти синонимами.

Это единство нарушило, но не разрушило отпадение от Православия Римской Поместной Церкви в XI веке и позднейшая Реформация в Западной Европе. Римо-католики и протестанты утратили чистоту православного вероисповедания, но христианский уклад культуры в Европе сохранился. Весь остальной мир продолжал воспринимать всех европейцев, всех людей белой расы, как христиан. Более того, с эпохи Великих географических открытий в орбиту христианской цивилизации вовлекались все новые регионы планеты, и она постепенно приобрела действительно вселенские черты.

На Руси становление единой государственности постепенно сформировало русскую народность, а Христова Вера стала тем прочным основанием, на котором воздвиглось все здание русской цивилизации. Современные неоязычники в России тщетно пытаются восстановить культовую систему «русского язычества». Сделать это просто невозможно. Строго определенного пантеона богов, системы верований тогда не существовало, как не существовало и русского народа в нашем современном понимании. Все языческие народы широко и постоянно заимствовали друг у друга обряды, культы, верования. Подобно тому, как ныне бездельничающие дамочки бальзаковского возраста обмениваются рецептами «элексиров жизни», адресами гадалок и телефонами «целителей». Вам не помогло это? Попробуйте другое! О некоторых общих чертах можно было говорить только в отношении верований широких общностей близкородственных народов – древних иафетитов (славян, германцев, кельтов, эллинов и римлян), древних симитов и хамитов (монголоидных и негроидных народов). Поэтому наши «русские неоязычники» ничего не возрождают, а просто заново выдумывают нечто, беря за основу сохраненные историей черты общего индоевропейского язычества, имена божеств и сумму верований и суеверий индоевропейских народов. Эти черты, действительно, во многом были общими для народов иафетической группы. Религиоведы тоже обращают внимание на многочисленные смысловые и терминологические совпадения, когда изучают древние верования славян, германцев, культуру древней Индии или Ирана. Эти совпадения, как и структура «древа языков» разных народов, на самом деле полностью подтверждают христианский (библейский) взгляд на историю: происхождение современных народов (соответственно и языков) сводится к некоторым общим группам в прошлом и далее к единому корню, первоисточнику. Но если так, то и к единой религии в полном соответствии со Священным Писанием и Преданием Церкви.

Из племен белой расы только Индия, где в процессе формирования цивилизации произошло постепенное смешение индоарийцев-иафетитов с местными негроидными племенами (индоарии называли их «дасью» – темные, а кастовая система была социальным инструментом противодействия этому смешению), сохранила древнее язычество под собирательным названием индуизма. Все другие народы белой расы на протяжении первого тысячелетия Новой эры приняли христианство. Среди народов других рас христианство приняли, пожалуй, только эфиопы, но и они, чуть позднее, уклонились в монофизитскую ересь. Многовековые усилия западноевропейских миссионеров христианизировать хамитические страны и народы, опиравшиеся, к тому же, на явные культурные достижения и преимущественную военную силу, не привели к действительному обращению в христианство хотя бы одного крупного народа хамитической группы (монголоидного или негроидного). Почему? Понятно, что в научно-философском религиоведении точного ответа на этот вопрос быть не может. Или их может быть очень много в качестве предположений, что никаким ответом не является.

В Церковном Предании ответ на этот вопрос возможен. Он невразумителен для атеиста или агностика, но вполне устраивает человека, верящего в Бога. Ответ следующий. По Промыслу Божьему, усвоить христианство как религию Истинного Богопочитания, по Промыслу Божьему предполагалось, прежде всего, народам иафетической группы (белой расы), хотя проповедь Евангелия и была обращена «ко всем концам земли». Этот Промысел был явлен еще в Ветхозаветную эпоху в благословении праотца Ноя своим сыновьям Симу, Иафету и Хаму, считающимися прародителями современного человечества, родоначальниками современных человеческих рас: «…благословен Господь Бог Симов… да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых…» ().

Благословение Сима наследовал в своей истории Древний Израиль, а Боговоплощение Спасителя стало переломным пунктом человеческой истории и началом «вселения Иафета в шатрах Симовых», религия Истинного Богопочитания распространилась в иафетических народах. Характерно, что в первые века Новой эры христианство приняли и многие смешанные семито-хамитские племена, народы Восточного Средиземноморья и Северной Африки. Например, египтяне (копты). Но чуть позже большинство из них отпали от Православия, когда на Вселенских соборах была осуждена ересь монофизитов. Одно из ключевых христианских богословских положений о сочетании Божественной и человеческой природ в Иисусе Христе они принять не смогли: «недоумеют бо глаголати, како Бог непреложный и человек совершенный пребываеши?» Образовались так называемые «нехалкидонские церкви» (армянская, коптская, эфиопская, абиссинская и др.), монофизитские исповедания не принявшие догматические решения Вселенского собора Христианской Церкви в Халкидоне (451 г.) о соединении во Христе Божественной и человеческой природ «неслиянно и неизменно, нераздельно и неразлучно» .

Следует еще раз подчеркнуть, что приведенное выше толкование библейского ветхозаветного фрагмента о сыновьях Праотца Ноя является общепринятым в Христианской Церкви. Кто-то может обвинить библейский текст в «расизме», как это уже неоднократно звучало в сочинениях нехристианских философов, писателей, публицистов. Но это ни к чему не ведет. «Что написано пером не вырубишь топором», говорит русская народная мудрость. Тем более то, что написано в Библии. Священное Писание можно либо принимать, либо не принимать. Во всяком случае, прежде его надо постараться понять или хотя бы внимательно прочесть.

Вселенский характер Евангельской проповеди нашел выражение в том, что люди, отдельные личности из всех народов со всего света приходили и приходят к Христу, в Его Церковь. А благословение праотцу Иафету выразилось в том, что в культурно-цивилизационном отношении именно народы белой расы исторически составили то, что мы называем христианским миром. Всякое правило имеет исключения. Христианами, правда, не православными, а монофизитами стали эфиопы. А в Индии, хотя там и проповедовал Апостол Фома, христианство не стало господствующим вероисповеданием.

На протяжении более чем тысячелетия христианство оставалось доминантой духовной жизни иафетических народов. Оно создало ту цивилизацию, в которой мы все еще живем: ее государственные формы, правосознание, нормы общественных и межличностных отношений, художественную культуру. Возникло то, что мы и посейчас все еще называем «цивилизованным миром». Имея в виду под этим не современные «европейские структуры» под голубыми знаменами вырождения, громящие христиан бомбами и санкциями, заполненные ненавистниками христианства и России, а именно европейскую, т.е. христианскую цивилизацию и культуру.

Перемены начались в Западной Европе в XIV -XV веках, с зарождением духовного движения Реформации. Оно было подготовлено деятельностью Римской Церкви, с XI века ушедшей в раскол. Ко времени начала Реформации римские папы уже почти построили свою собственную религию и религиозную организацию за рамками Вселенского Христианства, так называемое римское католичество. Более точно: папство или латинская ересь, по словам Святых отцов. Смущение в христианском мире, начавшееся с раскольнической деятельности римских пап постепенно охватило всю область, оставшуюся под их влиянием, Западную Европу. Затем против Ватикана выступили протестанты. Так в Европе начался процесс разрушения христианской цивилизации, который к настоящему времени принял уже почти законченные формы. На Востоке христиане постепенно теснились магометанами, и средоточием христианской цивилизации и культуры стала Русь – Московской Царство, Российская Империя. Даже и сегодня, несмотря на все гонения XX века, Русская Православная Церковь является крупнейшей христианской Поместной Церковью. Глобальный процесс дехристианизации некогда бывших христианскими народов в богословско-исторических категориях обозначается термином «апостасия», что буквально значит, по-гречески отступление.

Нелишне будет сказать, что и это глобальное духовное, а значит и культурное, и политическое отступление, движение европейских народов от христианства также предречено в Церковном Предании. Таким промыслительным предсказанием можно считать слова Апостола Иоанна Богослова о «тысячелетнем Царстве Христа», тысячелетнем периоде доминирования христианской духовности и культуры, за которым последует более короткий период отступления от Истины и разрушения цивилизации:«И увидел я Ангела, сходящего с небес, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет , и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время» (Откр.: 20;1-3).

Это пророчество Апостола Иоанна Богослова является, в определенном смысле, ключевыми для понимания причин появления неоязычества в народах и странах европейской культуры. А также для понимания огромного количества других культурных и эстетических явлений, правовых деклараций и политических катаклизмов, произошедших с эпохи так называемого «нового» Нового времени. Так называемого, поскольку Новое время можно определять различно в зависимости от того, что считать этим желанным и ожидаемым «новым». Если считать по-христиански, то от Рождества Христова, обновившего мир, а если по-антихристиански, то со времен начала этой самой апостасии. От первого понимания у нас еще остается общепринятое летоисчисление (только датировку «Р.Х.» сменили формой «н.э.»), а от второго – почти вся современная историография, публицистика, школьное образование, научная литература и т.д.

Если мы слышим горделивую песню, призывающую «вставать проклятьем заклейменных», внимаем призывам о необходимости какой-то новой «свободы» помимо той, которая дана уже более 2000 лет назад Воплощенной Истиной, наблюдаем как «освобожденная от предрассудков» часть человеческого рода экзальтированно расстается с наследием «мрачного Средневековья» ради грядущего «светлого будущего», в том числе и неоязыческого, призывает строить новое «единое мировое сообщество» как второе издание вавилонской башни – надо вспоминать эти слова Апостола Иоанна и молиться о вразумлении и спасении душ несчастных слепых, назначивших себя вождями других слепых. И все упадут в яму…

Отступление от Христианских начал жизни проявилось в западноевропейской цивилизации, а позднее и в России в двух основных формах. Одна часть разуверившихся в папстве европейцев стремились восстановить единство с Христианской Церковью помимо власти Рима. Но, отрицая папство, большинство этих «правдоискателей» не сумело со вниманием, терпением и смирением воспринять утраченные ранее духовные святыни Церкви. И они принялись измышлять, выдумывать каждый свои, собственные «веры». Эта тенденция привела к Реформации папства и развилась в протестантизме. Другая часть бывших христиан, отталкиваясь от римского папства, отвергала и христианство вообще, как таковое, возвращалась к дохристианскому античному язычеству, «возрождала» его. Поэтому такое движение получило характерное название «Возрождение». Именно Италия, где духовный гнет папской власти был наиболее тяжким, стала родиной этого неоязыческого Возрождения в странах христианской цивилизации. Возрождения языческого мировоззрения и соответствующих форм культуры, искусства, образа жизни на новом исторической этапе.

Здесь надо вспомнить, что в центре античного иафетического язычества находился «естественный» человек с его страстями и печалями, победами и поражениями. Божества индоевропейского язычества несли в себе те же добродетели и пороки, что и люди. Различия состояли лишь в большей силе и бессмертии. В христианстве Богочеловек Иисус Христос выступает и высшим нравственным идеалом. Языческие божества не были такими этическими образцами, но действовали в качестве силы, санкционирующей сложившиеся в обществе социальные нормы и карающей отступников. Античный европейский человек не знал разлада между высшим духовным началом и грехом. Между идеальным стремлением человеческого духа воссоздать в себе Подобие Божие и слабостями плоти. Нет греха, нет спасения, нет и смысла «напрягаться». Надо только соблюдать официально принятые обычаи, особенно не задумываясь над их разумностью, наслаждаться жизнью и не думать о смерти. В древнегреческой литературе седые старцы спокойно рассуждают, во что они обратятся после смерти, слившись с природой – в травинку, ножку кузнечика или корм для овец. Представления о внутренней жизни человека, жизни души, привычное для нас понятие личности , были совершенно чужды народной массе и официальным, государственным языческим культам. Этим занимались, каждый в меру своего понятия, отдельные философы-любомудры.

Античной культурой задавался идеал гармонически развитого человека . Здесь человек стремится не вернуть утраченное единство с Богом, не восстановить себя, свое человеческое достоинство так, как оно создано Творцом, а лишь усовершенствовать себя до возможного предела своих актуальных способностей. Поэтому, когда центр внимания деятелей Возрождения переместился из пространства внутренней, духовной жизни личности, на «внешнего человека», вновь пробудился интерес к сильному, независимому ни от кого, «героическому» в языческом понимании типу человека.

Но всю совокупность прошлой языческой религиозной культуры возродить было невозможно. Средневековое общество не приняло бы в одночасье гладиаторские бои, рабство, кровавые жертвоприношения, которые тоже неотъемлемая часть языческого мировоззрения и культуры. Поэтому в отсутствие возможности возродить язычество буквально с теми же храмами, ритуалами, праздниками и т.п., обожествлению подвергся сам человек. Человек как таковой, абстрактно, стал божеством для этой «новой веры» – гуманизма. Вакхические ритуалы превратились в разгульные итальянские карнавалы, кровавые жертвоприношения и гладиаторские состязания заменили кулачные бои и дуэли. Красивые скульптуры античных богов (демонов) и мифических героев стали восприниматься как образы красивых и сильных людей. Стали считать грешного человека центром мироздания, прославлять его возможности и творческий гений, преклоняться перед человеческой природой. Именно природой как таковой, а не духовно осмысленным ее развитием в направлении достижения религиозного идеала, очищения от несовершенства, от греха и воссоединения, восстановления утраченной связи человека с Богом-Творцом (религия, от лат. re- заново; liga- соединять, связывать, восстанавливать связь).

Как уже сказано, подобная философская нерелигиозная система взглядов позднее получила название гуманизма (от лат. «гуманус» – человек). Это название философского мировоззрения не надо путать с общеизвестным понятием гуманности, которое подразумевает хорошее отношение к людям, человеколюбие и на русском языке точнее выражается словом человечность. Придание религиозных черт этому гуманизму предполагало символическое и реальное возвращение в человеческое сообщество сонма античных богов и героев – демонов и бесов. Совершилось, по суровым словам Писания, «возвращение пса не блевотину свою»: «Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи» (;22), что и означает отказ от дарованного свыше духовного призвания, духовного первенства, первородства и служения ради ублажения своей умственной гордыни и плоти, жизненного комфорта. В библейских символических понятиях: Египет вместо Синая, Вавилон вместо Иерусалима, чечевичная похлебка вместо служения Богу – вот какой выбор делал каждый европеец, русский, когда предпочитал романтическую поэзию Священному Писанию и вместо храма шел в театр. Речь, конечно, идет не об отмене вовсе одного другим вовсе, а именно о предпочтении.

То духовное содержание, которое европейские народы, благословенные Творцом Мира «вселиться в шатры Симовы», наследовать симитическую традицию истинного Богопочитания, отвергли в начале Христианской эры, вновь возвращалось. И с внешними формами возвращалась соответствующая духовность. Вернее, наоборот, возвратившийся после тысячелетнего пленения мятежный дух строил для себя соответствующие культурные формы: в Западной Европе расцветали кафешантаны, множились публичные дома, возводились места для спортивных ристалищ. Христиане вновь начали возводить на могилах усопших родственников не Святые кресты, а каменные столпы, монументы. Убивать друг друга на дуэлях и философствовать о «гуманизме».

Но нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Боговоплощение – Рождество Христово, Крест и Воскресение Спасителя знаменовали окончание языческой эпохи в истории человечества на духовном плане его существования. Из формы попущенного Богом духовного состояния большинства народов в дохристианскую эпоху оно обратилось в нечто совершенно другое. Для того чтобы точней уяснить себе смысл этой перемены, снова обратимся к Священному Писанию. В Евангелии от Луки читаем: «Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату. И сделались Пилат и Ирод в тот день друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом» (Лк.: 23;11-12). С чего бы это подружился Ирод с Пилатом и отослал к нему ненавидимого им Спасителя, если бы опасался, что Пилат отпустит Христа? Потому отослал и затем подружился, что был уверен в том, что Пилат будет действовать с ним заодно, не помешает ему, даст распять Истину. Не найдет в себе сил этому воспрепятствовать.

Правда, Евангелие говорит нам словами Самого Спасителя к Пилату, возносящемуся перед Ним, что будто он, Пилат «имеет власть распять» и«власть имеет отпустить»: «ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было тебе дано свыше, посему более греха на том, кто предал Меня тебе. С этого времени Пилат искал отпустить Его» (Ин.: 19;10-12). Да, искал отпустить, но не нашел, не отпустил… Здесь Божий суд Богоубийцам, но и приговор Пилату, а в его лице и всему античному иафетическому язычеству, обреченному с тех пор в рабство дьяволу и слугам его.

Так «черное», ханаанское язычество с его гекатомбами кровавых жертвоприношений, золотыми тельцами Ваала, танцами на черепах и «белое» греко-римское, индоевропейское язычество с его ритуальной проституцией, мужеложеством и выспренной философией – «подружились». Они, действительно, до того враждовали в истории. Враждовали, когда эллины слагали для своих детей страшные сказания о чудовище-Минотавре, в котором видели образ хамитических ханаанских кровавых богов. Враждовали, когда римский сенатор Катон каждую свою речь заканчивал словами: «… а все же, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен…» и римские легионы стерли с лица земли эту ханаанскую колонию, подобно тому, как сгорели ставшие нарицательными ханаанские же города Содом и Гоморра. Враждовали, когда те же римляне мечом и правом ограничивали беспредел «черных» хамитских культов в Римской империи. Но в этот исторический момент пришествия в мир Бога подружились. И вскоре уже в Риме, центре античной цивилизации и культуры, средоточии философии, просвещения и науки, цитадели закона и права, запылали смоляные факелы из христиан. Людей стали тысячами пилить пилами и скармливать диким зверям на потеху пьяной публике.

Итак, после пришествия Спасителя, поклонения волхвов, предания Христа «всем миром» на распятие и возникновения Христианской Церкви не существует более «белого» и «черного» язычества (как и всех иных цветов). Не существует и «белой» и «черной» магии и тому подобных всех пар понятий, но, как говорит Писание, всякий дух, не исповедующий Иисуса Христа Владыку – не от Бога. «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста , о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире » ().

С момента возникновения Церкви Христа все языческие распри концентрируются на борьбе с Ней, прежде всего, а уже потом на своих внутренних «разборках». Иначе говоря, духовная сущность язычества, отмеченная в словах ветхозаветного пророка как поклонение и служение бесам, в новозаветную эпоху получает свое полное выражение. Со времени проповеди Евангелия «во все концы земли» всякое духовое противостояние, сопротивление этой проповеди обнажает духовную природу сопротивляющегося или, вернее, того, кто понуждает человека к сопротивлению Благой вести.

Возвращаясь к точке начала апостасии, отметим, что эти два духовные движения – протестантизм и возрожденческое неоязычество, имели один, общий духовный источник. Поэтому в своей эволюции они не могли не сойтись вновь. Протестанты все дальше уходили от Церкви, претерпевали все новые разделения. В США возник квазипротестантизм – мормоны, иеговисты и т.д., которых назвать христианами уже никак не поворачивается язык. При этом, чем дальше протестанты отступали от Предания Церкви, тем активнее становились их миссионерские усилия. В связи с этим вспоминаются слова Иисуса, обращенные фарисеям: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (;15). Обратите внимание, что за незначительными исключениями «приобщали к христианству» хамитические народы Африки, Америки и Азии римо-католики и протестанты, но никак не православные христиане. Таким исключением является, например, русская духовная миссия в Китае, которая окончилась трагически. Она дала мучеников и исповедников веры, но не породила таких явлений лжеприобщения к христианству как «танцующие церкви», рэп-евхаристии и шаманские истерики при совершении якобы христианских обрядов у современных католиков и протестантов Африки и Азии. Пусть православных в Японии совсем немного и они не определяют духовный образ этой страны, но это настоящие православные христиане.

Именно деятельность протестантских миссий стала основной причиной или инициирующим источником взрывного роста псевдохристианского сектантства самых немыслимых форм в странах Африки и Азии во второй половине XX века. В частности, в Корее. Например, известный самозванец лжехристос С.Мун, основатель «Церкви Объединения» является выходцем из семьи новообращенных корейских пресвитериан.

Неоязычники, со своей стороны, все больше углублялись в религиозные основы своего, вначале чисто эстетического, увлечения язычеством. Псевдопротестантизм (квазипротестантизм) и неоязычество сошлись в начале XX века на поле оккультизма в деятельности теософских обществ, в религиозном «творчестве» Рерихов. Еще более уродливые мутанты того и другого вышли на свет уже в последние десятилетия. Это, например, та же упомянутая выше секта С.Муна, где отголоски христианских представлений густо замешаны на самом варварском язычестве. Бабушки и дедушки Муна были, скорее всего, язычниками. Родители были корейскими пресвитерианами, а сам он объявил себя христом и отцом человечества в буквальном смысле, без всяких богословских «тонкостей». Другим примером сочетания псевдопротестантизма и неоязычества являются растущие как грибы различные «новые церкви» в Африке и Азии, помещающие Христа в свою языческую культовую и обрядовую среду, вплоть до бесовского культа вуду.

Хамитические народы в своей массе остались в язычестве, но Вселенское действие Искупительной Жертвы Христа привело к тому, что ритуальные убийства людей в рамках официальных языческих культов почти повсеместно прекратились. Так, что европейские мореплаватели, столкнувшись с этим явлением на затерянных островах Тихого океана, были уже немало удивлены. Индейцы (монголоидные племена) в Америке тогда продолжали еще снимать друг с друга скальпы. Они и сейчас занимаются магическими «играми с бесами», «полетами во сне и наяву» и т.п. Но гекатомбы человеческих трупов из побежденных сородичей, как это делали ранее инки, уже никто не воздвигает. И человеческой кровью, как ацтеки, по крайней мере, на официальных государственных церемониях, никто не упивается. А что касается скальпов, так в этом «увлечении» не отказывали себе и колонисты-протестанты, когда культурно осваивали Америку. Федеральное правительство протестантов-христиан в Вашингтоне даже устанавливало поощрительную плату – 5 американских долларов за скальп «проклятого язычника» (в «оправдание» нужно уточнить, что 5 тогдашних долларов США были равны пяти сотням теперешних). И это, кстати, тоже можно рассматривать как феномен духовного схождения неоязычества и квазипротестантизма.

Ныне на Западе, да и у нас, в России всплеск моды на язычество, а точнее успешность неоязыческой проповеди, во многом обусловлена еще одним обстоятельством. Это спекуляции на вопросе «единства мироздания», якобы особо бережном отношении язычников к окружающей природе по сравнению с христианским взглядом на Творение, устанавливающим первенство человека в земном, тварном мире. Язычники, мол, видят себя частью природы, наравне с кузнечиком или пчелкой, а вот христиане вознеслись до «венца Творения» и потому готовы командовать всеми пчелами и жестко контролировать всех кузнечиков. От этого экологический кризис, загрязнение океанов, смерть от голода миллионов людей и СПИД. Поэтому долой христианство и даешь язычество!

Половина современных экологов если и не являются адептами неоязычества в буквальном смысле слова, то по своему мировоззрению очень близки к нему. При этом как-то забывают, что русские монахи на приполярных широтах растили арбузы, что православные монастыри давали высший образец бережного отношения к земле, что именно православие русского народа дало ему духовные и физические силы освоить шестую часть суши, наименее пригодную для жилья, за исключением Антарктиды. Все известные историки, ученые согласны в том, что никакому другому народу это было бы не под силу. Для того чтобы фактически убедиться в этом, достаточно взглянуть на карту мира.

И еще об одном важном обстоятельстве забывают современные экологи вместе с христианской верой своих предков. О том, что Творение не исчерпывается мудрыми пчелами и веселыми кузнечиками, прекрасными горами и озерами. Людям, видящим в язычестве и неоязычестве «экологическую религию» не следует забывать, что в язычестве поклоняются и почитают не сами по себе эти горы, озера, леса и реки, а духи этих самых гор и озер. А дух, как знает об этом даже атеист, это «нечто», что может контролировать сознание и направлять волю человека. Так что эколог должен быть готов к тому, что некто будет управлять им. Согласен он на это? Как «современный человек», просвещенный во всяких науках и полагающий религию служанкой благотворительности и комфортного устройства для граждан общества потребления, он на такое, конечно, не согласится. Вот только кто будет спрашивать его согласия? Да, дух может «запретить» рубить лес или не позволит построить плотину. А если он, к тому же, прикажет принести человеческую жертву, законодательно установить обычай «детарезанья от первенец» или возродить работорговлю в Европейском Сообществе?

В современной волне возрождения неоязыческих форм религиозности в России видятся два совершенно противоположных течения. Для части наших соотечественников временное увлечение язычеством является лишь кратким этапом в их духовном становлении, выводит к подлинной русской духовной культуре. Многим церковным людям уже трудно себе представить, насколько все еще дремучими являются представления многих их собратьев, россиян о христианстве. Сколь велико еще количество наших современников, погруженных в сугубый материализм. Тех, для кого не только любая религия, но и вообще всякая духовность – «темна вода в облацех». И когда такой человек вдруг открывает глаза на духовный мир, то оказывается, что рядом нет никого и ничего, что могло бы сразу вернуть это заблудшее чадо в Церковь. Здесь человек как бы проходит в своем личностном развитии заново путь своих далеких предков. Увлечение языческой древностью является просто свидетельством просыпающейся к духовной жизни души, симптомом начала интереса к духовным вопросам. При этом вначале человек хватается за самое простое, но с тем, чтобы вскоре «крестить» свою душу, как Владимир Креститель некогда крестил Русь. Другое течение уводит неокрепших неофитов религиозности из бывшего советского общества прямо в демонические сети неоязычества. И следует признать, что это последнее течение на сегодня гораздо более массовое.

Здесь все решает внутренняя жизнь человека, его духовное состояние и круг общения, молитвы родственников и Святых покровителей. В целом, наличие искреннего стремления человека к истине или желание удовлетворить свое честолюбие, получить преимущества перед ближними. В первом случае почти наверняка человек придет в Церковь. Во втором также почти наверняка станет адептом антихристинства в той или иной, например в неоязыческой форме. Поэтому так важно сделать все возможное для того, чтобы этот человеческий поток, ведущий в духовный омут неоязычества, как можно скорее истощился. А еще лучше иссяк вовсе. По крайне мере, у нас, на Святой Руси.

В заключение приведем слова из книги ветхозаветного пророка Иеремии. Их можно вполне отнести сейчас к нам, русскому народу. Может быть, они что-то напомнят и нашим неоязычникам, которые продолжают, как упомянутый в Писании пес лакать «блевотину» неоязыческого духовного варева. Помогут осознать, что все достижения и слава Руси связаны с Церковью, что Русь стала величайшей державой мира не в язычестве, а во Христе.

«… Израиль был святынею Господа , начатком плодов Его; все поедавшие его были осуждаемы, бедствие постигало их, говорит Господь… Так говорит Господь: какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суетою … И Я ввел вас в землю плодоносную, чтобы вы питались плодами ее и добром ее; а вы вошли и осквернили землю Мою, и достояние Мое сделали мерзостью.

пастыри отпали от Меня, и пророки пророчествовали во имя Ваала и ходили во след тех, которые не помогают. Поэтому Я еще буду судиться с вами, говорит Господь, и с сыновьями сыновей ваших буду судиться.

Ибо пойдите на острова Хиттимские и посмотрите, и пошлите в Кидар и разведайте прилежно, и рассмотрите: было ли там что-нибудь подобное сему? Переменил ли какой народ богов своих, хотя они и не боги? А Мой народ променял славу свою на то, что не помогает . Подивитесь сему, небеса, и содрогнитесь, и ужаснитесь, говорит Господь. Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды… И сыновья Мемфиса и Тафны объели темя твое. Не причинил ли ты себе это тем, что оставил Господа Бога твоего в то время, когда Он путеводил тебя? И ныне для чего тебе путь в Египет , чтобы пить воду из Нила? И для чего тебе путь в Ассирию , чтобы пить воду из реки ее? Накажет тебя нечестие твое, и отступничество твое обличит тебя…

Ибо издавна я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои, и ты говорил: «не буду служить идолам», а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал. Я насадил тебя как благородную лозу, – самое чистое семя; как же ты превратилась у меня в дикую отрасль чужой лозы? Посему, хотя бы ты умылся мылом и много употребил на себя щелоку, нечестие твое отмечено предо Мною, говорит Господь Бог. Как можешь ты сказать: «я не осквернил себя, я не ходил во след Ваала?»…

Но ты сказал : «не надейся, нет! Ибо люблю чужих и буду ходить во след их «… говоря дереву: «ты мой отец», и камню: «ты родил меня»; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице; а во время бедствия своего будут говорить: «встань и спаси нас!» Где же боги твои, которых ты сделал себе? – пусть они встанут, если могут спасти тебя во время бедствия твоего; ибо сколько у тебя городов, столько и богов у тебя, Иуда…

Зачем же народ Мой говорит: «мы сами себе господа; мы уже не придем к Тебе»?

Зачем ты так много бродишь, меняя путь твой? Ты так же будешь посрамлена и Египтом, как была посрамлена Ассириею; и от него ты выйдешь, положив руки на голову, потому что отверг Господь надежды твои, и не будешь иметь с ними успеха» ().

Христианская Церковь – Новый Израиль . Русский народ – народ Божий, Богоносец. Россия – Дом Пресвятой Богородицы, Божий престол в современном мире. Не в том смысле, что все русские «по определению» носят в себе Бога, всегда и во всем верны Христу. Нет, но в том смысле, что «ношение Бога», служение Богу в мире является самой главной жизненной задачей каждого русского человека, а сама Россия является местом на земле, где эта задача для русских, да и не только русских, наиболее удобно выполнима. Мы в числе других христианских народов наследовали благословение «вселиться в шатры Симовы», наследовали традицию истинного Богопочитания. И произошло чудо. Напомним.

«Ядро русской государственности к концу пятнадцатого столетия имело около 2 миллионов населения и около 50 тысяч квадратных километров территории. Оно было расположено в самом глухом углу тогдашнего мира, было изолировано от всех культурных центров, но открыто всем нашествиям с севера (шведы), с запада (Польша), с востока и юга (татары и турки). Эти нашествия систематически, в среднем приблизительно раз в пятьдесят лет, сжигали все на своем пути, в том числе и столицу. Оно не имело никаких сырьевых ресурсов, кроме леса и мехов, даже и хлеба своего не хватало. Оно владело истоками рек, которые никуда не вели, не имело доступа ни к одному морю, если не считать Белого, и по всем геополитическим предпосылкам не имело никаких шансов сохранить свое государственное бытие. В течение приблизительно четырехсот лет это «ядро» расширило свою территорию в четыреста раз – от 50 000 до 20 000 000 квадратных километров… И если в 1480 году население Царства Московского составляло около 6% населения Австрии, Англии, Германии, Испании, Италии и Франции, вместе взятых, то перед Первой мировой войной Российская Империя имела около 190 миллионов населения, из них около 130 миллионов русского , против 260 миллионов населения перечисленных шести великих держав Европы – вместе взятых . Без революции 1917 года население Российской Империи превышало бы население этих держав (Иван Солоневич, «Народная монархия»).

Солоневич видел истоки этого чуда в природе русской национальности, хотя и отмечал, что «Факторы, образующие нацию и ее особый национальных склад характера, нам совершенно неизвестны» . Но что мешало совершиться этому чуду раньше, в языческую эпоху? Наверно то, что русского народа как национального единства, скрепленного единым духовным, религиозным призванием тогда еще не было. Это же, отсутствие единства во Христе мешает действовать национальному характеру русских и сейчас, когда народ вымирает, а множество наших соотечественников духовно кланяются «Египту». Воистину, «Сыновья Мемфиса объели темя твое…». Наверно, все же, первопричина всех прошлых русских чудес – от нашей истории до особой красоты наших женщин – в русском духовном призвании. В нем и Вере нашего народа следует искать главную причину той особости Руси, которая так бесит «сыновей Мемфиса». А когда русские люди забросили свою духовную славу как негодную вещь, отказались от духовного первородства у Бога ради собственных умственных измышлений и низменных похотей над нами сгустились такие тучи, что мы сейчас и не знаем, будет ли еще жива Россия? Сколько же надо еще времени и жертв, чтобы это понять? Ждать до тех пор, пока не скрутит обратно в клубок из двух миллионов голодранцев на 50 000 квадратных километрах Московской области? Держаться своих, надуманных под себя обычаев, «не переменять богов своих, хотя они и не боги», как говорил пророк Иеремия, гораздо легче. Труднее сохранять переданное свыше Слово Божие и исполнять Его в жизни. Но именно к этому призван наш народ, наша Россия, мы все.

Идеи возрождения язычества в нашей стране не новы. Так, необычную деталь биографии кровавого палача русского и польского народов маршала Михаила Тухачевского, расстрелянного в 1937 г., сообщил своим читателям орган Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата «Просветитель». Редакция журнала опубликовала отрывок из воспоминаний Л. Сабанеева, лично знавшего маршала. Автор воспоминаний свидетельствует, что еще в юные годы будущий полководец подпал под влияние московского музыканта Николая Жиляева, имевшего славу «большого чудака». Именно в беседах с Жиляевым Тухачевский стал отстаивать идею уничтожения христианства и восстановления древнего язычества. Уже после октябрьской революции Тухачевский и Жиляев направили в Совнарком записку с предложением объявить язычество государственной религией РСФСР. К немалому удивлению обоих неоязычников, их записка не была сразу же отправлена в корзину и серьезно обсуждалась народными комиссарами. В другой раз

Тухачевский продемонстрировал Сабанееву сочиненную им совместно с Жиляевым пародию на литургию, в которой вместо Бога-Отца и Христа поклонение воздавалось Марксу и Ленину. «Эту одновременно и богохульную, и марксоиздевательскую галиматью они сочинили, трудясь целый месяц, – пишет Сабанеев. – И дважды «отслужили» ее у себя дома перед «иконами» Маркса и Ленина… Это уже пахло каким-то «демонизмом», а не простым издевательством». Современные продолжатели дела Тухачевского активно отстаивают право на исповедание своей – неоязыческой – религии, но в своей ненависти к христианству и исламу они не далеко ушли от Тухачевского.

Но что есть такое язычество и неоязычество? Часто используются следующие определения.

Язычество – термин, используемый богословами традиционных мировых религий и учеными и обозначающий многочисленные религиозные верования первобытных и древнейших народов – тотемизм, магия, анимизм, фетишизм и др., а также попытки их возрождения.

Язычество – общее название первобытных нетеистических религий, основанных на многобожии.

Язычество – традиционное обозначение нетеистических религий по их противоположности к теизму. В современной науке чаще употребляют термин «политеизм» («многобожие»).

Язычество в России – мировоззренческий комплекс представлений, который лежит в основе верований, ритуалов и обрядности дохристианских племен, населявших пространство нынешней России до принятия христианства.

Неоязычество – одно из современных направлений духовно-религиозных исканий; возрождение дохристианских форм мировоззрения как основы гармоничного взаимодействия с природой и обществом.

К славянскому неоязыческому культу относятся религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской древнеязыческой мифологии, теософски осмысленного индуизма и оккультных практик.

«Словарь сатаны» Амброза Бирса дает такое определение понятию «язычник» – «темный дикарь, по глупости поклоняющийся тому, что он может видеть и осязать».

Точного и емкого определения, которое бы устраивало всех или, по крайней мере, было бы максимально адекватным отображаемому явлению, к сожалению, пока не существует. Имеет смысл процитировать ряд точек зрения, чтобы из многообразия мнений у читателя сложилась собственная модель этого понятия.

Св. : «Язычники, думая о себе, что нет в них разумной души и этим причисляя себя к бессловесным, несут наказание за свое бездушие».

Святитель : «Язычник будет оспоривать все – и творение Божие, и воскресение, и исцеление, и изгнание бесов, и будущее Царство Божие, но не станет противоречить победе, насажденной Христом Церкви в мире, – непререкаемом свидетельстве силы Господней».

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн: «Основание языческого мировоззрения покоится на утверждении, что добро и зло есть два самостоятельных равнозначных, совечных начала бытия мира. Эта поистине дьявольская выдумка отрицает всемогущество Божие, Его благость и милосердие, лишает человека нравственных опор. Ведь если добро и зло равноправны и равно естественны для человека, то чего же стесняться, что зло действительно в нас?».

Академик Никита Ильич Толстой, правнук Л.Н.Толстого (родился в Югославии, окончил русско-сербскую гимназию в Белграде, участвовал в Великой отечественной войне, потом учился на филологическом факультете МГУ, входил в Ученый совет, являлся членом Президиума Российской Академии Наук, председателем Совета по фольклору РАН): «Возврат к язычеству невозможен. Хотя бы потому, что как есть возраст человека – юность, зрелость, старость, так есть и возраст народа, нации, возраст культуры. Язычество есть результат дохристианского развития, и появлением Христа язычество как таковое (я не говорю об отдельных внешних формах и реликтах язычества), как некое целостное религиозное понимание было низвергнуто. Даже не низвергнуто, а просто язычество стало бессмысленным, безжизненным. Возвращение к язычеству – это все равно, что возвращение в каменный век – там так хорошо жилось: если убивали друг друга, то убивали камнем и вообще люди были близки к природе. Во времена, когда те же славяне еще не знали Бога, язычество было поиском Божественной истины, если угодно. Так относился к нему св.Иоанн Богослов. Он язычников не отвергал, он просто считал их слепыми. Древняя Русь приняла христианство потому, что славянское язычество как бы подготовило почву для этого. Поклонение природе, языческие верования, что природа живая, имеет душу – все это не так далеко от истинного положения. Мы сейчас знаем, что растения, например, слушают музыку, лучше растут благодаря ей и т.д. Короче говоря, язычество было экологией природы, а христианство – экологией духа… Для меня духовная реальность – это Православие, и я, конечно, не верю, что есть домовой или леший. Думаю, многие из тех, кто рассказывал эти былички, тоже в них не верили. Но с другой стороны, понимание домового было пониманием домашнего очага, единства семьи, своего рода святости семьи, земли. Как раз христианство поставило все на свои места, и в некоторых случаях эти духи были опознаны как нечистая сила – та, которая вредит. Эти духи небо очистили для святых. А земля, где так много зла, сохранила их».

В.Прибыловский: «Неоязычество – самая политизированная квазирелигия. Чем и интересна. Русское неоязычество можно определить как мифологизированную форму расовой, этнической и религиозной ксенофобии».

Заместитель начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковник внутренней службы А.И.Хвыля-Олинтер: «Известно, что практически все из них являются антихристианскими. Многие проповедуют экстремистские идеи, некоторые возбуждают религиозную рознь. Вероучения таких организаций представляет собой нагромождение совершенно безумных идей, ничем неподкрепленных, резких нападок на православие и ислам, фрагментов из учений сект иной направленности».

Специалисты религиоведческой научной группы Института развития личности (ныне – Институт семьи и воспитания) Российской академии образования кандидат философских наук Ирина Александровна Галицкая и кандидат педагогических наук Игорь Витальевич Метлик: «В настоящее время в России действует большое количество объединений, групп, организаций, которые могут быть отнесены к неоязыческим. Это подтверждает содержание их публикаций, выступлений, официальных мероприятий, массовых изданий. Поскольку само неоязычество в культурно-религиозном пространстве нашей страны существует лишь в качестве синкретических нетрадиционных форм религиозного сознания, не имеющих позитивной культурной основы в нашем обществе, полагаем, что неоязыческие религиозные и иные подобные объединения в целом являются деструктивными в отношении традиционных духовных и культурных ценностей народов России. Их деятельность, в том случае, когда она выходит за рамки духовных поисков отдельных личностей, может представлять опасность для общества в формах провоцирования негативной реакции традиционных конфессий (вследствие встречающихся в их материалах оскорбительных высказываний и оценок в отношении традиционных религий и конфессий); психологического ущерба адептам, уверовавшим в фантастические построения лидеров (вследствие, в некоторых случаях, очевидной алогичности и фантастичности этих вероучительных построений); нарушения процессов позитивной социализации молодежи, отвлекаемой от учебы и получения профессии на достижение утопических социальных целей (построение «идеальных общин» и т.п.) или достижение особого психологического статуса (обучение «магическим техникам», «полетам во сне» и т.п.); ущерба семьям адептов, разрыва семейных связей вследствие конфликтов в семьях на мировоззренческой почве и т.д.».

Священник Александр Шабанов: «Неоязычество (неопаганизм) основывается на социально-дарвинистском, политеистически-натуррелигиозном, магически-ритуальном и мифологическом представлениях. К «Славянскому неоязыческому культу» я отношу религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской древнеязыческой мифологии, теософски осмысленном индуизме и оккультных практик. Группы эти имеют свою иерархию, обрядовые действия и определенные политические цели, вытекающие из специфики вероучительных положений. Славянские неоязычники – это не недоразумение в ходе духовных и интеллектуальных исканий посткоммунистической России, а часть мирового процесса идеологических поисков в конце XX века. Неоязыческие группы следует обозначить как военизированные. В них изучаются приёмы рукопашного боя, нац. борьбы, много внимания уделяется общефизической подготовке. Члены группы совершенствуются в искусстве владения холодным оружием. На различных открытых праздниках уже проходили показательные выступления воинов, сражающихся на мечах, копьях, метающих ножи. Ими устраиваются собственные встречи-поединки между членами различных общин. Существует негласный дисциплинарный кодекс чести, который регулирует взаимоотношения в группе. Дисциплина и порядок являются основополагающим принципом. В ряде случаев члены группы связаны взаимной клятвой, нарушение которой может иметь карательные последствия. Авторитет руководителя является непререкаемым. Обычно, кроме лидера, существует человек исполняющий жреческие функции (иногда это совмещается с лидерством), он следит за правильностью исполнения обрядов и дух. состоянием в группе. Неоязычники часто высказываются за необходимость физического самосовершенствования. Как правило, это связывается не с какой-либо религиозной идеей, а с необходимостью хранения чистоты и здоровья нации и готовностью всегда защитить ее интересы. Следует отметить, что очень часто в группы приходят люди одинокие, уставшие от жизненных передряг и привлекаются обещаниями получения «свободы личности, совести, творчества, секса и насилия» – некий вариант «мистического анархизма». Получение достоверной информации о том, что происходит в общинах затрудняется в связи с повышенной настороженностью и секретностью, которой окружают себя члены общины. Их самореклама внешнему миру достаточна продумана и привлекательна. Многие смотрят на них как на исключительно спортивно-молодежные клубы, которые только по недоразумению используют, кроме солярных символов, знак свастики и приветствуют друг друга возгласом «Слава Сварогу» или «Яриле» при вскидывании вверх правой руки. Учитывая откровенно антихристианскую и антицерковную позиции агрессии, миссионерство среди этих групп довольно затруднено. Полемика с ними очень осложняется, так как, оперируя духовными понятиями и терминами, они остаются на позициях сугубо материалистических. Хотя пути, безусловно, существуют».

Асеев Олег Владимирович, кандидат философских наук, защитивший на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте России диссертацию «Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты»: «В современном процессе формирования новых религиозных движений одним из заметных феноменов является славянское неоязычество. Появлению общин неоязычников в России, наряду с другими факторами, способствуют пристрастия политической элиты и интеллигенции, обострившиеся в связи с увеличением самостоятельности субъектов Российской Федерации и проявлением тенденций этноцентризма. Так называемое религиозное возрождение в настоящее время затронуло преимущественно верхушечный интеллигентский пласт общества. Это относится и к славянскому неоязычеству. В настоящий период можно говорить, если не о религиозном возрождении, то, по выражению Н.А.Бердяева, о «религиозном млении», когда символические формы богопочитания подменили «реальное искание царства Божьего… Главная особенность учения и культовой практики неоязычников выражается во временной регуляции жизнедеятельности и планировании действий, что, в конечном счете, и определяет психологию поведения большинства неоязычников. В основе этого – мировоззренческие установки относительно цикличности процессов, происходящих главным образом в природе…

Среди причин возникновения неоязычества в России можно выделить следующие:

1. Активный поиск национальных корней и национальной идеологии.

2. Стремление к национальной сегрегации и национальному обособлению, обусловленное, в частности, так называемой тюркско-исламской угрозой, с одной стороны, и западными культурными, политическими и идеологическими влияниями – с другой.

3. Восстановление национального самосознания, при этом участие в деятельности языческих общин рассматривается как форма противостояния официальным властям с их проправославной ориентацией.

4. Стремление противодействовать ряду негативных тенденций в развитии общества: урбанизация, нездоровый образ жизни в мегаполисе, отчуждение от природы и т.д.; сокращение геополитического пространства этноса и угроза биологической деградации; негативное культурное, идеологическое, политическое влияние США и Западной Европы, в частности рыночных отношений, либерально-буржуазных ценностей типа индивидуализма и пр.

5. Возросшее влияние восточных национальных и религиозных культурных традиций (индуизма различных модификаций, буддизма, шаманизма), частично влияние новых религиозных культов иностранного происхождения с элементами язычества».

Исследователь феномена неоязычества, молодой ученый Валерий Ярхо: «Современным язычникам были посвящены ряд телепередач, множество статей. Авторы умиляются: ну, дети, заигравшиеся в историю, интеллектуалы-этнографы, ищущие смысл бытия в «корнях». При этом как-то упускается из виду, что под покровом разного рода ратоборческих секций, этнографических и патриотических организаций внедряется не игрушечный, а вполне реальный культ языческих богов, кощунственный по форме и агрессивный по сути».

Справочник «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера». Том. 3. Неоязычество. Часть 1. Москва 2000 г. (стр. 20–26)