Romanen "Fedre og sønner", ifølge definisjonen til den russiske forfatteren Vladimir Nabokov, er "ikke bare Turgenevs beste roman, men også et av de mest strålende verkene på 1800-tallet." Den sentrale plassen her er okkupert av lange tvister mellom den unge raznochinsky-nihilisten Jevgenij Bazarov og den aldrende aristokraten Pavel Petrovitsj Kirsanov.
Disse heltene skiller seg fra hverandre i alt: alder, sosial status, tro, utseende. Her er et portrett av Bazarov: "høy i en lang kappe med dusker," ansiktet hans er "langt og tynt
Med bred panne, flat oppover, pekt nedover nese, store grønnaktige øyne og hengende sandfargede kinnskjegg, ble den livnet opp av et rolig smil og uttrykte selvtillit og intelligens»; helten har tynne lepper, og "hans mørkeblonde hår, lange og tykke, skjulte ikke de store bulene i hans romslige hodeskalle." Og her er et portrett av Bazarovs hovedmotstander: "...en mann med gjennomsnittlig høyde, kledd i en mørk engelsk dress, et moteriktig lavt slips og ankelstøvler i lakk, Pavel Petrovich Kirsanov, kom inn i stuen. Han så rundt førtifem år gammel ut; hans kortklippede grå hår lyste med en mørk glans, som nytt sølv; ansiktet hans, galt, men uten rynker, uvanlig regelmessig og rent, som om det var skåret med en tynn og lett meisel, viste spor av bemerkelsesverdig skjønnhet; De lyse, svarte, avlange øynene var spesielt vakre. Hele utseendet ... grasiøst og fullblods, beholdt ungdommelig harmoni og det begjæret oppover, bort fra jorden, som for det meste forsvinner etter tjueårene.»
Pavel Petrovich er tjue år eldre enn Bazarov, men, kanskje enda mer enn han, beholder tegnene til ungdom i utseendet sitt. Den eldste Kirsanov er en mann som er ekstremt bekymret for utseendet sitt for å se så ung ut som mulig for sin alder. Så det passer en sosialist, en gammel hjerteknuser. Bazarov, tvert imot, bryr seg ikke i det hele tatt om utseende. I portrettet av Pavel Petrovich fremhever forfatteren de riktige egenskapene og streng rekkefølge, kostymets sofistikerte og ønsket om lette, ujordiske materialer. Denne helten vil forsvare orden i tvisten mot Bazarovs transformative patos. Og alt i utseendet hans indikerer overholdelse av normen. Selv Pavel Petrovichs høyde er gjennomsnittlig, så å si, normal, mens Bazarovs høye høyde symboliserer hans overlegenhet over de rundt ham. Og Evgeniys ansiktstrekk er tydelig uregelmessige, håret hans er ustelt, i stedet for Pavel Petrovichs dyre engelske dress, han har en slags merkelig kappe, hånden hans er rød, grov, mens Kirsanov har en vakker hånd "med lange rosa negler." Men Bazarovs brede panne og konvekse hodeskalle avslører hans intelligens og selvtillit. Og Pavel Petrovich har et galt ansikt, og økt oppmerksomhet på toalettet avslører i ham en nøye skjult mangel på tillit til sine egne evner. Vi kan si at dette er Pushkins Onegin, tjue år eldre, som lever i en annen tid, der denne typen mennesker snart ikke vil ha noe sted.
Hvilken posisjon forsvarer Bazarov i tvisten? Han hevder at "naturen ikke er et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det." Evgeniy er dypt overbevist om at prestasjonene til moderne naturvitenskap i fremtiden vil gjøre det mulig å løse alle problemene i det sosiale livet. Han fornekter skjønnhet - kunst, poesi - i kjærlighet ser han bare det fysiologiske, men ser ikke det åndelige prinsippet. Bazarov "behandler alt fra et kritisk synspunkt", "godtar ikke et enkelt prinsipp om tro, uansett hvor mye respekt dette prinsippet er omgitt." Pavel Petrovich proklamerer at "aristokratisme er et prinsipp, og i vår tid kan bare umoralske eller tomme mennesker leve uten prinsipper." Imidlertid er inntrykket av en inspirert ode til prinsipper merkbart svekket av det faktum at Bazarovs motstander setter på første plass "prinsippet" om aristokrati som er nærmest ham selv. Det er ingen tilfeldighet at Pavel Petrovich, oppvokst i en atmosfære av komfortabel eiendomstilværelse og vant til det sekulære samfunnet i St. Petersburg, setter poesi, musikk og kjærlighet i første rekke. Han hadde aldri vært involvert i noen praktisk aktivitet i sitt liv, med unntak av en kort og enkel tjeneste i vaktregimentet, var aldri interessert i naturvitenskap og hadde lite i veien for
forsto dem. Bazarov, sønn av en fattig militærlege, vant fra barndommen til å jobbe og ikke til lediggang, ble uteksaminert fra universitetet, interessert i naturvitenskap, eksperimentell kunnskap, hadde veldig lite med poesi eller musikk å gjøre i sitt korte liv, kanskje til og med Pushkin egentlig ikke les. Derav Evgeniy Vasilyevichs harde og urettferdige dom om den store russiske poeten: «...Han må ha tjenestegjort i militærtjeneste... på hver side han har: Til slaget, til slaget! for Russlands ære!», forresten, nesten ordrett gjentatt oppfatningen om Pushkin uttrykt i en samtale med Turgenev av raznochinsky-forfatteren N.V. Uspensky (forfatteren av «Fedre og sønner» kalte ham «en mannehater»).
Bazarov har ikke så mye erfaring i kjærlighet som Pavel Petrovich, og er derfor tilbøyelig til å behandle denne følelsen for forenklet. Den eldste Kirsanov hadde allerede opplevd kjærlighetslidelse; det var en mislykket romanse med prinsesse R. som fikk ham til å bosette seg i landsbyen med broren i mange år, og hans elskede død forverret hans sinnstilstand ytterligere. Bazarovs kjærlighetssorg - en like mislykket romanse med Anna Sergeevna Odintsova er ennå ikke kommet. Det er grunnen til at han i begynnelsen av romanen så selvsikkert reduserer kjærlighet til visse fysiologiske forhold, og kaller den åndelige forelskede for "romantisk tull."
Bazarov er en realist, og Pavel Petrovich er en romantiker, fokusert på de kulturelle verdiene til romantikken fra den første tredjedelen av 1800-tallet, på skjønnhetskulten. Og han er selvfølgelig fornærmet av Bazarovs uttalelser om at "en anstendig kjemiker er tjue ganger mer nyttig enn noen poet" eller at "Raphael ikke er verdt en krone." Her er Turgenev absolutt uenig i Bazarovs synspunkt. Han gir imidlertid ikke seier på dette punktet i tvisten til Pavel Petrovich. Problemet er at den raffinerte anglomanske aristokraten ikke bare har Rafaels evner, men ingen kreative evner i det hele tatt. Diskusjonene hans om kunst og poesi, så vel som om samfunnet, er tomme og trivielle, ofte komiske. Pavel Petrovich kan umulig være en verdig motstander for Bazarov. Og når de skilles, var den eldste av Kirsanov-brødrene "en død mann", selvfølgelig, i overført betydning. Tvister med en nihilist rettferdiggjorde i det minste meningen med hans eksistens, introduserte en viss "gjæring", vekket tanker. Nå er Pavel Petrovich dømt til en stillestående tilværelse. Slik ser vi ham i utlandet på slutten av romanen.
Turgenevs plan var helt i samsvar med Bazarovs seier over aristokraten Kirsanov. I 1862, i et av sine brev angående "Fedre og sønner", understreket Ivan Sergeevich spesielt at "hele historien min er rettet mot adelen, som en avansert klasse... En estetisk følelse tvang meg til å ta nettopp gode representanter for adelen. for å bevise temaet mitt desto mer nøyaktig: hvis fløte er dårlig, hva med melk? .. hvis leseren ikke forelsker seg i Bazarov med all sin frekkhet, hjerteløshet, hensynsløse tørrhet og hardhet - hvis han ikke faller i kjærlighet, jeg gjentar, - jeg er skyldig og har ikke oppnådd målet mitt. Men jeg ønsket ikke å «bli spredt», for å bruke ordene hans, selv om jeg gjennom dette sannsynligvis umiddelbart ville ha unge mennesker på min side. Jeg ønsket ikke å kjøpe meg inn i popularitet med denne typen konsesjon. Det er bedre å tape en kamp... enn å vinne den med et triks. Jeg drømte om en dyster, vill, stor skikkelse, halvt vokst ut av jorden, sterk, ond, ærlig og likevel dømt til døden - fordi hun fortsatt står på terskelen til fremtiden ..." Turgenev selv var en representant for samme generasjon, som Pavel Petrovich, men av heltene i romanen hans følte han den største sympati for den unge nihilisten Bazarov. I 1869, i en spesiell artikkel dedikert til "Fedre og sønner", uttalte forfatteren direkte: "Jeg reagerte ærlig, og ikke bare uten fordommer, men til og med med sympati på typen jeg hadde tegnet ... Da jeg tegnet figuren til Bazarov, jeg ekskluderte fra sirkelen av hans sympatier alt kunstnerisk, jeg ga det en hard og uhøytidelig tone - ikke av et absurd ønske om å fornærme den yngre generasjonen (!!!) ... "Dette livet ble slik," erfaring fortalte meg igjen, "kanskje feil, men, jeg gjentar, samvittighetsfull... Mine personlige tilbøyeligheter betyr ingenting her; men sannsynligvis vil mange av mine lesere bli overrasket hvis jeg forteller dem at, med unntak av Bazarovs syn på kunst, deler jeg nesten all hans tro. Og de forsikrer meg om at jeg er på siden av "fedrene" ... Jeg, som i figuren til Pavel Kirsanov til og med syndet mot kunstnerisk sannhet og overdrev det, brakte mangler hans til et punkt av karikatur, gjorde ham morsom! Turgenev var ærlig som kunstner i samme grad som han var ærlig som person, en karakter skapt av hans fantasi. Forfatteren ønsket ikke å idealisere Bazarov og utstyrte helten sin med alle de manglene som hans prototyper fra den radikale heterodokse ungdommen hadde i overflod. Turgenev fratok imidlertid ikke Eugene sine russiske røtter, og understreket at halvparten av helten vokser fra russisk jord, de grunnleggende betingelsene for russisk liv, og halvparten er dannet under påvirkning av nye ideer hentet fra Europa. Og i en tvist med Pavel Petrovich, har Bazarov, i henhold til forfatterens og enhver tankefull lesers overbevisning, rett i sine hovedposisjoner: behovet for å stille spørsmål ved etablerte dogmer, arbeide utrettelig for samfunnets beste og være kritisk til omkringliggende virkelighet. Der Bazarov tar feil, i utilitaristiske syn på skjønnhetens natur, på litteraturen, på kunsten, forblir seieren fortsatt ikke på Pavel Petrovichs side.
Seksjoner: Litteratur
Mål:
- Bli kjent med begrepet "nihilisme".
- Sammenlign konseptet "nihilisme" og Bazarovs synspunkter.
- Utvikling av sammenligningsevner, kritisk tenkning, kreativ skriving
- Introduser elevene i læringsprosessen.
- Skap en atmosfære av åpenhet, velvilje, medskaping i kommunikasjon, og utvikle evnen til å forsvare din posisjon.
- Inkluder barnets emosjonelle sfære, appeller til følelsene hans, vekk alles interesse for å studere dette arbeidet.
Utstyr:
- romantekst
- tabell "Bazarovs synspunkter (tabellen er fylt ut av studenter i tidligere leksjoner)
- presentasjon for leksjonen.
- datamaskin, projektor.
- stein, korn, spirer av spiret hvete eller andre korn, speil.
Leksjonsstruktur
- Åpningstale av Mesteren. (Bygge relasjoner med klassen)
- "Induksjon".
- "Mellomrom."
- "Selvkonstruksjon."
- "Sosiokonstruksjon".
- "Reklame."
- "Speilbilde".
Arbeid under workshopen utføres i grupper.
Fremdrift av leksjonen
1. Etablere relasjoner med klassen.
Lærer: I dag har vi ikke en ordinær leksjon, men en Workshop. Arbeidet vårt er kanskje ikke så lett, men jeg håper det blir interessant.
La oss simulere en situasjon: du spør meg om noe, og jeg svarer deg: "nei." Hvorfor gjør jeg dette? (elevenes svar: "læreren vil ha det sånn; på grunn av visse regler og prinsipper som læreren forholder seg til"). Jeg svarer på denne måten på grunn av visse regler og prinsipper som veileder meg. Så i dag vil vi se på reglene og prinsippene til Yevgeny Bazarov, hovedpersonen i I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner." Og temaet for dagens workshop er "Bazarov - en nihilist!?" Vær oppmerksom på at på slutten av setningen er det ikke ett tegn, men to; det vil si at vi må bestemme for alle hva slags nihilisme Bazarov var?
2. Induksjon.
EN) . Konstruksjon av trebegrepet til ordet NIHILISME.
Lærer: Hvem anså Bazarov seg for å være?
Elevens svar: en nihilist, betraktet seg selv som en nihilist, noe han direkte sier til Pavel Petrovich Kirsanov.
Lærer: La oss vurdere trekonseptet til dette ordet. Her er fire definisjoner av dette ordet fra forskjellige kilder. Les og understrek i hvert ord eller uttrykk som du mener er viktigst i disse definisjonene. Diskuter arbeidsresultatene dine i en gruppe.
Nihilisme er...
- (fra latin nihil - ingenting) fornektelse av allment aksepterte verdier: idealer, moralske normer, former for sosialt liv. (Stor encyklopedisk ordbok)
- «en stygg og umoralsk lære som avviser alt som ikke kan røres» (V. Dahls forklarende ordbok)
- "naken fornektelse av alt, logisk uberettiget skepsis" (Explanatory Dictionary of the Russian Language)
- «en filosofi om skepsis som oppsto i Russland på 1800-tallet ved begynnelsen av Alexanders regjeringstid!... begrepet ble tidligere brukt på visse kjetterier i middelalderen. I russisk litteratur ble begrepet nihilisme først brukt av N. Nadezhdin i en artikkel i «Bulletin of Europe»... Nadezhdin sidestilte nihilisme med skepsis» (M. Katkov)
Lesing og forklaring av understrekede ord og uttrykk.
Lærer: La oss prøve å kombinere dem. Hva får vi ut av dette?
B) Konstruksjon av assosiative serier for begrepet nihilisme. (Lysbilde 3. Vedlegg 1.)
Lærer: Det sentrale konseptet i verkstedet vårt er nihilisme. La oss prøve å finne assosiasjoner til det. Hvilket naturfenomen, lyd, farge forbinder du dette konseptet med og hvorfor?
Elevene skriver ned assosiasjonene sine, navngir dem, og læreren skriver dem på tavlen.
(Naturfenomener: storm, vind, snøstorm, orkan - alle disse naturfenomenene ødelegger og ødelegger, så Bazarov sier i sin teori at det er nødvendig å ødelegge alt, og andre vil bygge.
Lyder: maling, knirking, torden.
Farge: svart, grå, kirsebær).
Lærer: La oss nå prøve å finne assosiasjoner til bildet av Bazarov.
Lese og forklare assosiasjoner. Elevene fullfører notatene sine. Parallelt skrives assosiative serier på tavla.
(Bazarov - stein, avgrunn, flygende fugl.)
C) Arbeid med tabellen "Bazarovs synspunkter" (tabellen ble satt sammen i tidligere leksjoner).
Lærer: Åpne tabellen "Views of Bazarov, som vi kompilerte i forrige leksjon, se på alle synspunktene til Evgeny Bazarov og svar på spørsmålet, har forfatteren rett i å klassifisere Bazarov som en nihilist?
Eleven svarer.
Lærer: I samme tabell, overfor hver mening og posisjon til helten, marker posisjonen din med tegn:
- + enig i forfatterens standpunkt
- – Jeg er ikke enig i forfatterens mening
- ! Jeg beundrer forfatterens tanker
- ? Jeg forstår ikke forfatteren.
Elevene noterer i tabellen og diskuterer det de har markert i gruppen. Gi uttrykk for deres synspunkt.
(På dette stadiet av leksjonen kan det oppstå en liten tvist mellom elevene, siden posisjonen og synspunktet på Bazarovs synspunkter er forskjellig blant elevene. Nesten alle gutta var uenige i fornektelsen av helten av kjærlighet og kunst. studentene ga sine argumenter for å bevise sin posisjon. Hovedsakelig: "Fornektelsen av kjærlighet og kunst motsier utviklingen av alt menneskelig liv, relasjonene til mennesker, siden grunnlaget for livet er menneskers kjærlighet til hverandre.")
Lærer: Bazarov er en nihilist, en person som ikke bøyer seg for noen autoriteter, som ikke aksepterer et eneste prinsipp om tro, uansett hvor respektfullt dette prinsippet måtte være. Men, som enhver teori, har nihilisme sine "fordeler" og "ulemper".
Oppgave til studenter: prøv å klassifisere styrker og svakheter ved nihilisme som teori i to kolonner og forklar din posisjon.
(På dette stadiet av workshopen gjøres generaliseringer og konklusjoner av studenter angående hele Bazarovs teori. Elevene noterer seg følgende svakheter: nihilisme fører til ødeleggelse av verden; det er umulig å fornekte alt og alle osv. Gutta fremhever styrker : nihilisme, som ethvert annet trossystem, har rett til å eksistere; det var en ny retning i det sosiale synet til Russland på 1800-tallet, etc.)
Lærer: Selvfølgelig er det umulig å entydig vurdere Bazarovs nihilisme. Når man vurderer Bazarovs synspunkter, oppstår mange spørsmål. Hvilket spørsmål vil du stille helten?
Elevene skriver ned, diskuterer spørsmålene og sier ifra.
3. Konflikt.
Lærer: Jeg har flere gjenstander i hendene: en stein og spirede hvetekorn. (Læreren knuser kornspirer med en stein) I disse gjenstandene og handlingene ligger etter min mening hele Bazarovs verdensbilde. Hvis vi legger til et speil til disse objektene, vil vi se hele essensen av Bazarovs nihilisme, og problemene med I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner." Prøv å forklare mine valg og handlinger angående Bazarovs verdensbilde og hele romanen som helhet.
( Elevene får utdelt diagrammet "Kreativt konsept av I. S. Turgenevs roman "Fedre og sønner" for å hjelpe. Lysbilde 6. Vedlegg 1)
Her er hvordan elevene forklarte bruken av objekter og handlingene som ble utført med dem:
- Steinen er Bazarov selv, som med sin teori om nihilisme ødelegger livet hans (hvetespirer), men ikke alt kornet blir knust, noe som betyr at hans teori gir nye spirer i samfunnslivet i samfunnet. Speilet er en refleksjon av hele heltens liv; etter å ha gått gjennom prøvelsene satt foran ham av liv og kjærlighet, er han på slutten av romanen helt annerledes, fornyet.
- Steinen er Bazarovs nihilisme, som brytes av liv og kjærlighet (korn og spirer), speilet er en refleksjon i romanen fra æraen på 60-tallet av 1800-tallet.
- Steinen er "fedrene" i romanen som prøver å knuse den nye og progressive retningen til "nihilisme"; dette er fedrenes gamle prinsipper, som for dem virket urokkelige og solide, som en stein. Kornspirene er nihilismen til helten som krasjet, men ikke hele teorien hans, men bare dens individuelle bestemmelser om menneskelig kjærlighet. Et speil er refleksjon og brytning, endringer i karakterene i romanen. Vi ser i speilet, vi vil se én ting, men som et resultat - en helt annen refleksjon av virkeligheten.
4. Skrive en syncwine NIHILISME. (Lysbilde 7. Vedlegg 1)
(Ved å bruke denne teknikken kan læreren sjekke forståelsesnivået for materialet som studeres.)
Lese syncwines.
Eksempler på syncwines skrevet av studenter.
Nihilisme.
Fornekter, avviser, lav.
Fornekter, ødelegger, lammer sjeler.
Hvordan vil en person med nihilisme leve?
Dette er en utopi.Nihilisme.
Motstridende, brytende, testing.
Avviser, tester, verifiserer.
Og dette kalles nihilisme?
Stein.
5. Sosiokonstruksjon. Læreren skriver ned temaet for workshopen på tavlen og elevene i notatbøkene sine. "Er Bazarov en nihilist?!"
Lærer: prøv å skrive et mini-essay ved å bruke workshop-emnet for tittelen, og alle bestemmer selv hvilket tegn de skal sette på slutten av frasen.
Essay skriving.
6. Reklame.
Elevene leser arbeidet sitt høyt.
7. Refleksjon.
Lærer: Svar på spørsmålene: hva gjorde du i dag, hvilke oppgaver likte du og hvorfor?
(Elevenes svar).
Det siste ordet til læreren, som oppsummerer leksjonen, snakker om rollen til selvbestemmelse av livsposisjon.
Et eksempel på et mini-essay skrevet i klassen.
Er Bazarov en nihilist?
Er Bazarov en nihilist? På slutten av denne setningen setter jeg et spørsmålstegn. Helt fra begynnelsen nektet han alt, og til og med en så lys følelse som kjærlighet. Evgeny Bazarov møter Odintsova. Han elsket henne høyt. Han ble forelsket og brøt prinsippene sine, og da kan man si at han er nihilist? Helten befinner seg i en veldig vanskelig situasjon, men du kan ikke bestille hjertet ditt.
Først nektet Bazarov alt,
Trodde ikke på det, innrømmet det ikke.
Det var en mot alle, som et jaget dyr,
Han innså aldri tapene.Alimova Meruet.
I sin roman "Fedre og sønner" brakte Turgenev flere interessante bilder til scenen foran leserne. De mest minneverdige av dem er Evgeny Bazarov og Pavel Petrovich Kirsanov. Det er mellom dem at den evige striden mellom fedre og barn begynner og åpner seg. Men det viktigste er at forfatteren av romanen viser oss ikke så mye motstandere i alder, men motstandere i deres livssyn. Og fremfor alt dens estetiske side.
Det er Bazarov som erklærer at Raphaels arbeid er verdiløst, siden det ikke tjener noen viktig hensikt.
Et viktig mål. Helten forstår ikke verdien av kunst. Han er sikker på at hvis bildet ikke dekker hullet i veggen, så er det til ingen nytte, til ingen nytte.
Og selv om jeg støtter mange av Bazarovs synspunkter, forstår jeg ikke hans mening om kunst i det hele tatt. Hvis du følger hans ord, så er det nødvendig å tilbakevise musikk, all musikk... Men hvis det ikke fantes musikk, ville stillheten over tid rett og slett vært uutholdelig!
Derfor var jeg selv interessert i å se på arbeidet til noen som Bazarov ikke verdsetter i det hele tatt.
Jeg lærte at Raphael malte mange ikoner. Og for det meste skildret han Maria og babyen - Jesus Kristus. Det mest kjente maleriet fra denne, så å si, syklusen er "den sixtinske madonna". De sier at dette verket fikk navnet sitt fra det faktum at Madonnaen er avbildet med seks fingre på en av hendene hennes. Og på latin betyr sexta tallet "seks".
Men jeg vil gjerne vurdere et annet maleri - "Madonna Conestabile". Da Raphael skrev det, var han rundt sytten år gammel. Derfor har den ennå ikke verken klassisk skjønnhet eller glansen av billedmessig utførelse som kjennetegnet mesterens senere verk. Artisten var nesten på samme alder som jeg er nå... Dette er et interessant faktum.
Eremitasjemaleriet (som er der det henger på nåværende tidspunkt) utmerker seg heller ikke, som kritikere sier, av den spesielle komposisjonsstrukturen som tvang mange generasjoner av kunstnere til å studere Raphaels verk som uoppnåelige eksempler.
Men det er lite sannsynlig at slike spørsmål skal berøres. Og det er ikke min sak å analysere maleriet som en kunstkritiker. Jeg kan ikke gjøre dette. Men en ting jeg kan si med sikkerhet er at Bazarov heller ikke hadde den passende utdannelsen til å profesjonelt erklære at ingen trengte Raphael, og det hadde heller ikke maleriene hans. Så det er en smakssak.
Og likevel er det andre kvaliteter i denne antatt ufullkomne og beskjedne «Madonna Conestabile» som gjør den bemerkelsesverdig på sin egen måte. Og jeg personlig likte dette bildet, fordi det er veldig enkelt, uten pretensjoner til noe. Og samtidig veldig vakker.
Etter min mening er hovedtrekket den lette tristheten som fyller hele bildet. Hun er til stede i bildet av Madonna, en veldig ung og naiv jente, og i det enkle, diskrete landskapet som mykt brer seg ut bak henne.
Naturen spiller rollen som bakgrunn for det sentrale bildet. Bakgrunnen som karakterene er så godt synlige mot. Våren hersker i bildet; lave, slake åser som strekker seg ut i det fjerne er dekket av lyse grøntområder. Bladene begynner akkurat å blomstre på de slanke, tynne trærne.
Hovedtrekket i Madonnas utseende er omtanke, og samtidig har jeg følelsen av at alt er klart for henne. Figuren hennes er plassert strengt i sentrum av verket. Barnet er i armene hennes, Madonna ser på ham. Dette oppnår den ekstraordinære harmonien til maleriet "Madonna Conestabile".
Bildet er tegnet spesielt for et lite format. Det er til og med vanskelig å forestille seg en større størrelse. I sin natur ligner den en bokillustrasjon. Og dette er en annen egenskap ved henne som jeg liker. Hele bildet er rett foran øynene dine, alt er synlig. Det er lett å huske, og forfatteren trenger ikke tenke noe ut.
Dessuten er bildet ikke firkantet eller rektangulært, som vanlig, men rundt. Hun passer perfekt inn i denne formen og er designet i myke linjer: et bøyd hode i et teppe, en babyfigur.
Jeg likte virkelig maleriet av den italienske kunstneren Raphael "Madonna Conestabile". Og det er helt uforståelig for meg hvordan Bazarov kunne protestere mot denne kunstneren spesielt og mot kunst generelt?! Er det mulig å ikke forstå og ikke se skjønnheten i kreativitet? Heltens liv, i dette tilfellet, var rett og slett dårlig og uinteressant. Det er ikke overraskende at forfatteren dreper ham på slutten av romanen.
Kreativiteten til artister, musikere, forfattere fortjener å bli forstått og videreført. Du kan ikke bare børste til side hva en person kan gjøre med egne hender!
(Ingen vurderinger ennå)
Andre skrifter:
- La våre navn gå til grunne, hvis bare den vanlige saken blir reddet! P. V. Vergneau Ved å si farvel til Odintsova på slutten av romanen, uttaler blant annet den døende Bazarov viktige ord for romanens ideologiske innhold: «Russland trenger meg... Nei, det gjør jeg tilsynelatende ikke. Og hvem Les mer......
- Når vi snakker om Akhmatovas kjærlighetstekster, kan man ikke la være å si noen ord om følelsene til poetinnen selv, om hennes idoler, om gjenstandene for hennes beundring. Og en av de endeløse kildene til kreativ glede og inspirasjon for Akhmatova var Pushkin. Hun bar denne kjærligheten gjennom Les mer......
- Romanen "Fedre og sønner", ifølge den russiske forfatteren Vladimir Nabokov, er "ikke bare Turgenevs beste roman, men også et av de mest strålende verkene på 1800-tallet." Den sentrale plassen her er okkupert av de lange stridighetene mellom den unge vanlige nihilisten Evgeniy Bazarov og den aldrende aristokraten Les mer ......
- Hovedpersonen i denne romanen er Evgeny Vasilyevich Bazarov. Dette er en person med en veldig kompleks karakter. I verket blir han fremstilt som en nihilist, det vil si en person som fornekter alt. For ham er det ingen prinsipper eller autoriteter. Det blir skummelt når du hører uttalelsene hans om den flotte Les mer......
- Romanen "Fedre og sønner", ifølge den russiske forfatteren Vladimir Nabokov, er "ikke bare Turgenevs beste roman, men også et av de mest strålende verkene på 1800-tallet." Den sentrale plassen her er okkupert av de lange stridighetene mellom den unge vanlige, nihilisten Evgeniy Bazarov, og den aldrende aristokraten Les mer ......
- Romanen ble født i 1862. I romanen kontrasterte forfatteren på den ene siden de liberale adelsmennene - Kirsanov-brødrene, og på den andre siden den nihilistene, vanlige Bazarov. Bazarov var ekstremt enkel: han spilte aldri rundt. Han sa det han mente. Jeg kledde meg enkelt, selv i noen Les mer......
- Tittelen på diktet «Bronserytteren», som er et monument til Peter I på Senatsplassen i St. Petersburg, taler om forfatterens unike tilnærming til å dekke historien til Peter den stores tid. Den store tsaren Peter I er representert i diktet som et symbolsk bilde av bronserytteren - et enormt monumentalt monument. Bronse Rytter – Les mer ......
- Det er to romaner i russisk litteratur der hovedpersonene heter Eugene: "Eugene Onegin" og "Fedre og sønner." Er dette sammentreffet av navn tilfeldig? Etter min mening, nei. Parallellene mellom verkene slutter ikke der: hver Eugene har sin egen yngre venn; i Les mer......
Hele Russland og russisk litteratur levde i lang tid i påvente av en fundamentalt ny helt, figur, transformator, "Russian Insarov." Han skrev med overbevisning om det forestående utseendet på slutten av artikkelen sin "Når kommer den virkelige dagen?" kritiker N.A. Dobrolyubov. Og en slik helt dukket opp i personen til Evgeny Bazarov, hovedpersonen i romanen av I.S. Turgenev "Fedre og sønner". Dens nyhet lå i det faktum at, i motsetning til Pechorins og Rudins, i den, ifølge en annen kritiker, D.I. Pisarev, "kunnskap og vilje, tanker og gjerninger smelter sammen til en solid helhet."
Evgeny Bazarov hadde flere livsprototyper: den "unge provinslegen" Dmitriev som overrasket Turgenev; en mann møtt av forfatteren på jernbanen, senere eksilert til Sibir; Turgenevs nabo på eiendommen til V.I. Yakushkin, lege og forsker, demokrat og muligens medlem av illegale organisasjoner. Visse trekk ved Belinsky, Dobrolyubov og Bakunin ble også reflektert i Bazarov. Som et resultat kom fra pennen til Turgenev et kollektivt bilde, en sann helt fra den nye tiden.
En ny helt har dukket opp, men trenger Russland ham?
I Bazarovs utseende er det slående hans tynne ansikt "med bred panne", "dinglende sandfargede kinnskjegg", et ansikt som "ble opplivet av et rolig smil og uttrykte selvtillit og intelligens." Det lange tykke håret hans «skjulte ikke de store bulene i den romslige hodeskallen hans». Denne beskrivelsen av utseende er supplert med omtalen av en "naken rød arm" og en lang kappe med dusker. En bred panne og en romslig hodeskalle er bevis på et bemerkelsesverdig sinn, en kappe, langt hår og kinnskjegg er et uttrykk for smaken til folk fra Bazarovs krets, en utfordring til moten fulgt av eierne av huset, og en rød hånd er bevis på heltens involvering i fysisk arbeid.
Bazarovs oppførsel er veltalende og original. Han kaller seg Evgeniy Vasilyev på en bondemåte, demonstrerer bevisst taktløshet, frekkhet og vulgaritet i oppførsel, og uttrykker dyster mistillit til Maryinos eiere. Det er notater av kategoriskhet i talen hans, selvtillit er hørbar, men den er fullstendig blottet for pompøsitet, fremmedord, og kjennetegnes av nøyaktighet, enkelhet og lakonisme.
Bazarov er stolt av sine "røtter" (en av hans bestefedre var "Second Major Så-og-så", men den andre "pløyde landet"). Forfatteren la gjentatte ganger vekt på demokratiet til helten hans. Så for eksempel skrev han i et brev til K.K. Slechevsky om Bazarov: "Han er ærlig, sannferdig og en demokrat til neglene."
Evgeny Bazarov er en nihilist - "en person som ikke bøyer seg for noen autoriteter, som ikke aksepterer et enkelt prinsipp om tro, uansett hvor respektert dette prinsippet er," som Arkady karakteriserer vennen sin. Det er ganske naturlig at "fedrene" - Kirsanov-brødrene - mottok en så uvanlig gjest med forsiktighet. Nikolai Petrovich var åpent "redd" for den unge nihilisten, og Pavel Petrovich like åpent "hatet ham av all sin sjels styrke." Han anser Bazarov som "stolt, frekk, kynisk, plebejisk."
De opphetede debattene og polemikkene som blusset opp mellom Bazarov og Pavel Kirsanov gjenspeiler de ideologiske kampene fra epoken som ble fanget i verket. Bazarov, som kritiserer motstanderens konservatisme, den herlige feminalitet, den tomme praten fra innenlandske liberale, som viser forakt for høye og vakre fraser, vinner ofte disse kampene. Men han krangler ikke bare, snakker om saken, men er også fordypet i den. Mens Pavel Petrovich tilbrakte dagene i trist lediggang, jobbet den "fremmede" han foraktet. Da "Arkady sybaritiserte, jobbet Bazarov." Han utfører fysiske eksperimenter, studerer biller, dissekerer frosker. Og alt dette er hovedsakelig underordnet et praktisk mål - behandling av pasienter. Som en typisk naturforsker på 60-tallet av 1800-tallet, Evgeniy S. respekterer biologi, kjemi og medisin, og avviser resolutt det pseudovitenskapelige, fra hans synspunkt, frenologi, vitalisme og humoral patologi.
Helten i romanen legger generelt hovedvekten på utilitarisme, nytten av livsfenomener. Han ser på naturen som et verksted, og mennesket som en arbeider i det. Han benekter fullstendig at naturen også er et tempel. Bazarov er også uforsiktig om kunst, både russisk og utenlandsk, litteratur, musikk, og kaller alt dette utilgivelig tull.
Helten i romanen blir ofte karakterisert som en nihilist, en fornekter. Og dette er hovedessensen. Han er tilhenger av den avgjørende ødeleggelsen av det gamle grunnlaget for tilværelsen. Han benekter smålige, absurde anklager i litteraturen, oppblåste autoriteter, livegenskap og dets rester, den autokratiske statens urokkelige grunnlag. En slik konsekvent fornektelse er av revolusjonær natur, og forfatteren selv understreket dette i brevet: "... hvis han kalles en nihilist, så bør det leses: revolusjonær." Men fornektelse er fornektelse, og hva til gjengjeld?
Bazarov tilbyr ikke noe; han nekter å formulere sitt positive program, og bemerker bare: "å bygge er ikke vår sak." Dessverre forutsetter å "bryte" helten også avvisning av alle historiske og kulturelle verdier, fornektelse av slike moralske kategorier som plikt og ære.
Bazarovs sårbare sted blir også hans holdning til kvinner. Han anser kjærlighet til en kvinne for å være «tull», «promiskuitet», og reduserer det bare til fysiologi og erklærer denne følelsen «tull» og «utilgivelig tåpelighet». Men desto mer smertefull og bitter var skuffelsen som rammet ham. Kjærlighet til Anna Sergeevna ble kanskje den vanskeligste livsprøven for Bazarov. Helten føler kollapsen av kjærligheten hans og hans tidligere ideer om den, og gir etter for fiasko i livet, som han i stor grad har skylden for.
En annen motsetning til helten er hans holdning til foreldrene. På den ene siden prøver han å undertrykke den kjærlige følelsen i seg selv, skammer seg over dens manifestasjoner, på den andre siden opplever han stor menneskelig ømhet for sin far og mor, og innser at "mennesker som dem kan ikke finnes i... den store verden om dagen.» . I disse dommene er Turgenevs helt spesielt selvmotsigende.
Evgeniys kommentarer om folket er enda mer motstridende. Han forakter vanlige menns tilbakeståenhet, patriarkatet og uvitenheten til bondestanden. Men samtidig er hans nihilisme bestemt av interessene til disse enkle mennene, forårsaket av «nasjonalånden». Bazarovs harde dommer om folket er ikke så mye født ut fra en nøktern holdning til bøndenes undertrykkelse, men fra forfatterens ønske om å redusere bildet av helten sin, for å gi ham en antidemokratisk essens.
Handlingen i romanen er strukturert på en slik måte at Evgeniy ved slutten av livet bryter alle tidligere bånd med mennesker nær ham, så vel som "følgere" og "medreisende." Bazarovs unge venn Arkady Kirsanov er ikke egnet for det "bitre, syrlige, myrte" livet som hans valgte vei krever. Han er bare en "myk, liberal barich", som i epilogen er vist å allerede fullstendig overført til leiren til "fedrene". Den frigjorte grunneieren Avdotya Nikitichna Kukshina er faktisk bare interessert i ett emne - "å snakke om kjærlighet."
Epilogen sier om henne at hun nå studerer naturvitenskap og arkitektur i Heidelberg, «fortsatt hobnobbing med studenter ... som først overrasket naive tyske professorer med sitt nøkterne syn på ting, senere overrasker de samme professorene med deres perfekte passivitet og absolutt latskap."
Viktor Sitnikov, som kaller seg en "gammel kjenning" av Bazarov og hans student, har ingen uavhengige overbevisninger. Hans "progressivitet" manifesteres først og fremst i fornektelse og forakt for alt som fanger hans øye. I epilogen til romanen, rapporterer Turgenev: "...Med den store Elisevich, Sitnikov, som også forbereder seg på å bli stor, henger rundt i St. Petersburg og fortsetter, ifølge hans forsikringer, "arbeidet" til Bazarov. De sier at noen slo ham, men han forble ikke i gjeld: i en mørk artikkel, presset inn i ett mørkt magasin, antydet han at den som slo ham var en feiging ..."
Som vi ser, har Bazarov verken oppriktige og hengivne venner, heller ikke en elsker eller ekte kampfeller og fortsetter av sitt arbeid.
Depresjonstilstanden etter kjærlighetens kollaps, mental depresjon førte ham til sinnsløshet under obduksjonen av mannens lik, infeksjon og påfølgende død. Men dette er bare en grunn, en indirekte årsak til Bazarovs død. En annen grunn er heltens uforsiktige holdning til livet, som stort sett har mistet sin mening for ham. Hovedårsaken til døden til Turgenevs helt kan kalles sosiohistorisk. Kort før hans død vurderer Evgeniy sine moralske verdier: "Russland trenger meg ... Nei, jeg trenger tydeligvis ikke meg ..."
Omstendighetene i det russiske livet på 60-tallet ga ennå ikke muligheter for grunnleggende demokratiske endringer, for implementering av planene til Bazarov og andre som ham. På det tidspunktet var forholdene ennå ikke modne for at de kunne vinne over den regjerende ondskapen. Og derfor virker heltens verk og han selv tragisk dømt, og det er nettopp dette Bazarov følte da han reflekterte over "sin egen ubetydelighet" før evigheten, på dødens uunngåelighet.
For å forstå karakteren og posisjonen til Bazarov, er egenskapene som andre karakterer gir ham viktige. Arkady anser Bazarov som "en av de mest fantastiske menneskene" han noen gang har møtt; far - at "...sånn som han ikke skal måles etter en vanlig målestokk...". Sitnikov kaller seg Bazarovs «student»; Odintsova finner ham først "rar", og kommer deretter til den konklusjon at han "ikke er en av de vanlige" og at han ikke vil være fornøyd med "beskjeden aktiviteter." Katya ser noe "rovvilt" i Evgenia. Og Pavel Petrovich, i sine uttalelser, peker faktisk på hovedårsaken til "unyttigheten til Bazarov": "Du forestiller deg at du er avanserte mennesker, men du trenger bare å sitte i et Kalmyk-telt! Styrke! Ja, husk, endelig, mine herrer, sterke, at dere bare er fire og et halvt menneske, og det er millioner av dem som ikke vil tillate dere å tråkke deres helligste tro under føttene deres, som vil knuse dere!» Det er betydelig at Turgenev i epilogen til romanen nevner at den eneste etterfølgeren til Bazarovs verk var nettopp den patetiske og verdiløse Sitnikov, "også forberedte seg på å være stor."
Romanen avsluttes med en praktfull musikalsk akkord - en lyrisk avslutning, som skildrer de gamle Bazarovs ved graven til sønnen deres. De "ber og kan ikke forlate dette stedet, hvorfra de ser ut til å være nærmere sønnen sin, til minnene om ham... Er deres bønner, deres tårer fruktløse? Er hellig kjærlighet, hengiven kjærlighet ikke allmektig? Å nei! Nei! uansett hvor lidenskapelig, det syndige, opprørske hjertet gjemte seg ikke i graven, blomstene som vokser på det ser rolig på oss med sine uskyldige øyne: de snakker ikke til oss om evig fred alene; de snakker også om evig forsoning og uendelig livet...» Denne slutten høres ut som et rekviem og som et prosadikt, der landskapet, sørgmodig frosne figurer og stillhet, spørsmål og utrop formidler dybden av forfatterens opplevelser.