Michael Bulgakov
Mester og Margarita
Moskva 1984
Teksten er trykt i den siste livstidsutgaven (manuskriptene er lagret i manuskriptavdelingen til statsbiblioteket i USSR oppkalt etter V.I. Lenin), samt med rettelser og tillegg gjort under diktat av forfatteren av hans kone, E.S. Bulgakova.
DEL EN
...Så hvem er du, endelig?
- Jeg er en del av den kraften,
det han alltid vil
ond og alltid gjør godt.
Goethe. "Faust"
Snakk aldri med fremmede
En dag på våren, ved en time med enestående varm solnedgang, dukket to borgere opp i Moskva, ved patriarkens dammer. Den første av dem, kledd i et grått sommerpar, var lav, velnært, skallet, bar den anstendige hatten som en pai i hånden, og på det godt barberte ansiktet var det briller av overnaturlig størrelse i svarte horninnfatninger . Den andre, en bredskuldret, rødlig, krøllete ung mann med en rutete lue trukket bakover på hodet, hadde på seg en cowboyskjorte, seige hvite bukser og svarte tøfler.
Den første var ingen ringere enn Mikhail Alexandrovich Berlioz, styreleder for en av de største litterære foreningene i Moskva, forkortet til MASSOLIT, og redaktør for et tykt kunstmagasin, og hans unge følgesvenn var poeten Ivan Nikolaevich Ponyrev, som skrev under pseudonymet Bezdomny.
Forfatterne befant seg i skyggen av litt grønne lindetrær, og skyndte seg først til den fargerikt malte standen med inskripsjonen «Øl og vann».
Ja, det første merkelige ved denne forferdelige mai-kvelden bør bemerkes. Ikke bare ved standen, men i hele smug parallelt med Malaya Bronnaya Street, var det ikke en eneste person. På den tiden, da det virket som om det ikke var krefter til å puste, da solen, etter å ha varmet Moskva, falt i en tørr tåke et sted bortenfor hageringen, ingen kom under lindetrærne, ingen satt på benken, smuget var tomt.
"Gi meg Narzan," spurte Berlioz.
"Narzan er borte," svarte kvinnen i boden, og av en eller annen grunn ble hun fornærmet.
«Ølet vil bli levert på kvelden,» svarte kvinnen.
– Hva er det? spurte Berlioz.
"Aprikos, bare varm," sa kvinnen.
- Vel, kom igjen, kom igjen, kom igjen!..
Aprikosen ga fra seg et fyldig gult skum, og luften luktet som en frisørsalong. Etter å ha drukket, begynte forfatterne umiddelbart å hikke, betalte og satte seg på en benk vendt mot dammen og med ryggen til Bronnaya.
Her skjedde en annen merkelig ting, kun angående Berlioz. Han sluttet plutselig å hikke, hjertet hamret og sank et øyeblikk et sted, så kom han tilbake, men med en sløv nål stukket i seg. I tillegg ble Berlioz grepet av en urimelig, men så sterk frykt at han umiddelbart ønsket å flykte fra patriarkens uten å se seg tilbake. Berlioz så seg trist rundt og forsto ikke hva som skremte ham. Han ble blek, tørket seg over pannen med et lommetørkle og tenkte: «Hva er galt med meg? Dette skjedde aldri... hjertet mitt raser... Jeg er overtrøtt. Kanskje det er på tide å kaste alt til helvete og dra til Kislovodsk..."
Og så tyknet den lune luften foran ham, og fra denne luften ble en gjennomsiktig borger med et merkelig utseende vevd. På det lille hodet hans er det en jockeycaps, en rutete, kort, luftig jakke... Borgeren er en favn høy, men smal i skuldrene, utrolig tynn, og ansiktet, vær oppmerksom på, er spottende.
Livet til Berlioz utviklet seg på en slik måte at han ikke var vant til uvanlige fenomener. Han ble enda blekere, store øynene opp og tenkte forvirret: «Dette kan ikke være!...»
Men dette, akk, var der, og den lange borgeren, som man kunne se gjennom, svaiet foran ham, både til venstre og høyre, uten å røre bakken.
Her tok redselen over Berlioz så mye at han lukket øynene. Og da han åpnet dem, så han at det hele var over, disen løste seg opp, den rutete forsvant, og samtidig spratt den butte nålen ut av hjertet hans.
- For helvete! - utbrøt redaktøren, - vet du, Ivan, jeg fikk nesten et slag av varmen akkurat nå! Det var til og med noe som en hallusinasjon,» prøvde han å glise, men øynene hoppet fortsatt av angst, og hendene skalv.
Imidlertid roet han seg gradvis ned, viftet med et lommetørkle og sa ganske muntert: "Vel, så ...", begynte han talen, avbrutt av å drikke aprikos.
Denne talen, som vi senere fikk vite, handlet om Jesus Kristus. Faktum er at redaktøren beordret dikteren til å skrive et stort antireligiøst dikt til den neste boken i bladet. Ivan Nikolaevich komponerte dette diktet på veldig kort tid, men dessverre tilfredsstilte det ikke redaktøren i det hele tatt. Bezdomny skisserte hovedpersonen i diktet hans, det vil si Jesus, i veldig svarte farger, og likevel, etter redaktørens mening, måtte hele diktet skrives på nytt. Og nå holdt redaktøren poeten noe sånt som et foredrag om Jesus for å synliggjøre dikterens hovedfeil. Det er vanskelig å si hva som sviktet Ivan Nikolaevich - om det var den grafiske kraften i talentet hans eller fullstendig ukjenthet med saken han skulle skrive om - men Jesus i sin skildring viste seg å være fullstendig som en levende, selv om ikke en attraktiv karakter. Berlioz ønsket å bevise for poeten at hovedsaken ikke er hvordan Jesus var, om han var dårlig eller god, men at denne Jesus som person ikke eksisterte i verden i det hele tatt, og at alle historiene om ham er enkle oppfinnelser, den vanligste myten.
Det skal bemerkes at redaktøren var en belest mann og meget dyktig pekte i sin tale til gamle historikere, for eksempel den berømte Philo av Alexandria, den strålende utdannede Josephus, som aldri nevnte Jesu eksistens. Mikhail Alexandrovich avslørte solid lærdom og informerte blant annet poeten om at stedet i den 15. boken, i det 44. kapittelet i de berømte Tacitus "Annals", som snakker om henrettelsen av Jesus, ikke er noe mer enn et senere falskt innlegg. .
Poeten, for hvem alt rapportert av redaktøren var nyheter, lyttet oppmerksomt til Mikhail Alexandrovich, festet de livlige grønne øynene på ham, og hikste bare av og til og forbannet aprikosvannet i en hvisking.
"Det er ikke en eneste østlig religion," sa Berlioz, "der som regel en plettfri jomfru ikke ville føde en gud." Og de kristne, uten å finne på noe nytt, skapte på samme måte sin egen Jesus, som faktisk aldri var i live. Det er dette du må fokusere på...
Berlioz' høye tenor runget i den øde bakgaten, og da Mikhail Alexandrovich klatret inn i jungelen, som bare en svært utdannet person kan klatre inn i uten å risikere å knekke nakken, lærte poeten mer og mer interessante og nyttige ting om den egyptiske Osiris, den velvillige. gud og sønn av himmel og jord, og om den fønikiske guden Fammuz, og om Marduk, og til og med om den mindre kjente formidable guden Vitzliputzli, som en gang var høyt aktet av aztekerne i Mexico.
Og akkurat på det tidspunktet da Mikhail Alexandrovich fortalte dikteren om hvordan aztekerne skulpturerte en figur av Vitzliputzli fra deig, dukket den første mannen opp i smuget.
Senere, da det ærlig talt var for sent, presenterte ulike institusjoner sine rapporter som beskrev denne personen. Å sammenligne dem kan ikke annet enn å skape forbauselse. Så i den første av dem sies det at denne mannen var lav, hadde gulltenner og haltet på høyre ben. I den andre - at mannen var enorm av vekst, hadde platinakroner og haltet på venstre ben. Den tredje melder lakonisk at personen ikke hadde noen spesielle tegn.
Vi må innrømme at ingen av disse rapportene er gode.
Først av alt: personen som beskrives haltet ikke på noen av bena, og han var verken lav eller stor, men rett og slett høy. Når det gjelder tennene, hadde han platinakroner på venstre side og gull på høyre side. Han hadde på seg en dyr grå dress og utenlandsproduserte sko som matchet fargen på dressen. Han spennte den grå baskeren sinnsykt over øret og bar en stokk med en svart knott i form av et puddelhode under armen. Han ser ut til å være over førti år gammel. Munnen er litt skjev. Renskjært. Brunette. Det høyre øyet er svart, det venstre er grønt av en eller annen grunn. Øyenbrynene er svarte, men det ene er høyere enn det andre. I et ord - en utlending.
Google lanserte VR-prosjektet «The Master and Margarita. Jeg var der"
14 11, 2016, 06:00
Google og Mosfilm holdt nettlesninger av «Mesteren og Margarita. Jeg var der".
I to dager, med overnattingspause, leste utvalgte skuespillere, politikere, idrettsutøvere og til og med spesielt dyktige internettbrukere – mer enn 500 mennesker fra åtte byer i Russland og Israel leste romanen høyt, mens alle andre så forestillingen på nettet.
Arrangørene stolte ikke på publikums fantasi, men teleporterte selv leserne av prosjektet til sentrum av Bulgakovs mystiske verden, og fortynnet den vanlige lesingen av teksten med virtuelle illustrasjoner.
For å gjøre dette ble en av paviljongene til Mosfilm-filmkonsernet og andre steder fra Moskva til Vladivostok (til og med Sokol metrostasjon) utstyrt med chromakey, en grønn skjerm som meditative bilder ble projisert på. Leserne ble plassert mot bakgrunnen; hver fikk to minutter til å lese et fragment. Det kreative teamet til Andrei Boltenko (direktør for sendingen av åpningen av OL i Sotsji) ble inspirert av de fantastiske bildene av verket, men for det meste besto projeksjonen av fotografier av bygninger og panoramaer.
Den sentrale scenen i romanen - Satans ball - ble spilt inn i kulissene til en "dårlig leilighet" gjenskapt på Mosfilm. Skuespillerne i Oleg Tabakov Theatre Studio spilte det ut på en 360°-video, slik at publikum kunne endre visningsvinkelen og se hva som skjedde på settet fra en hvilken som helst vinkel, som om de selv var i en roman.
https://youtu.be/wqP83_URcpA
Invitasjoner til Satans ball ble mottatt av høytstående lesere som presidentens pressesekretær Dmitrij Peskov og kulturminister Vladimir Medinsky, sjefen for sentralbanken Elvira Nabiullina og presidenten for Sberbank of Russia German Gref. Rektor ved Moscow Art Theatre School-Studio Igor Zolotovitsky åpnet opplesningene, som i Moskva Art Theatre-forestillingen. Tsjekhov spilles av Berlioz.
Før dette hadde kjendiser allerede lest Anna Karenina for hele verden, og Tsjekhovs verk ble til og med resitert etter rolle.
Storskala nettlesninger av russiske klassikere har allerede blitt en god tradisjon: for den tredje høsten "revitaliserer" Google, ved hjelp av moderne teknologier, alles favorittverk. Den 11. og 12. november 2016, i 8 store byer i Russland, så vel som i Israel, vil hundrevis av mennesker lese et av de mest mystiske og mystiske verkene i det 20. århundre, romanen Mikhail Bulgakov"Mester og Margarita".
AiF.ru snakker om detaljene i det nye ambisiøse prosjektet, som vil bli sendt på den globale nettscenen til YouTube.
Fra Karenina til Margarita
I 2014 ble det internasjonale prosjektet «Karenina. Live Edition" ble inkludert i "Guinness Book of Records": 36-timers nettlesninger av Tolstoys roman "Anna Karenina" samlet det største publikummet til et lesemaraton på Internett. Inspirert av suksessen presenterte Google året etter prosjektet «Chekhov Is Alive», der over 24 timer mer enn 700 mennesker fra hele Russland og verden leste skuespill, historier, brev og utdrag fra forfatterens dagbøker live.
Til tross for rekordene satt, den permanente kurator for nettlesninger Fyokla Tolstaya innrømmer at arrangørene ikke jager tall: «Vi gjør dette for å vise at litteratur er det som forener samfunnet vårt. Det virker for oss som om kombinasjonen av den klassiske arven og moderne teknologier gir et ganske godt resultat og tørker støvet av klassikerne litt, og hjelper den yngre generasjonen å se på tekster som er viktige for vår kultur med nye øyne.
Foto: I 2016, til ære for 125-årsjubileet for Bulgakovs fødsel og 50-årsjubileet for den første utgaven av «Mesteren og Margarita», bestemte Google seg for å ta en ny titt på forfatterens «solnedgang»-roman. Alle er godt klar over relevansen til "Mesteren og Margarita" og dens plass i russisk kultur - romanen regnes med rette som Bulgakovs beste verk. Tillegget av museumsdirektør M.A. Bulgakov, som talte på en pressekonferanse dedikert til lanseringen av prosjektet, viste seg imidlertid å være nysgjerrig og uventet. Peter Mansilla-Cruz fortalte reportere at "Mesteren og Margarita" er inkludert i leservurderinger ikke bare av de mest favorittbøkene, men også av de minst favorittbøkene, og er også inkludert i listen over de mest populære bøkene i russiske fengselsbiblioteker.
I 360° format
Den grunnleggende forskjellen mellom prosjektet «Mesteren og Margarita. I was there” fra tidligere nettlesninger er at det vil bli holdt i et nytt format ved bruk av 360-graders videoteknologi og chromakey (en grønn skjerm der den nødvendige bakgrunnen er brukt ved hjelp av datagrafikk). Takket være moderne teknologier vil seerne kunne fordype seg i atmosfæren til Bulgakovs verden, se leseren og alt som skjer rundt. For eksempel, mens du ser på en sending på en smarttelefon, kan du endre visningsvinkelen ved å berøre skjermen eller flytte telefonen i rommet, og når du bruker datamaskinversjonen, kan du bruke en vanlig mus.
For å realisere den ambisiøse ideen henvendte Google seg for å få hjelp til det ledende russiske filmstudioet Mosfilm, som ga en enorm filmpaviljong for nettlesninger. Og jeg tok opp den kunstneriske legemliggjørelsen av ideen Andrey Boltenko, regissør og produsent mange storskalaprosjekter: fra Eurovision til åpnings- og avslutningsseremoniene for de olympiske vinterleker i Sotsji. "Det viktigste for oss er å ikke ødelegge arbeidet og ikke falle i "Bulgakov-fellen" i den visuelle verdenen, som må filmes direkte. Vi vil prøve å få prosjektdeltakeren til å finne seg selv i en slags forestillingsverden til Bulgakov, men dette vil ikke være en direkte geografisk illustrasjon eller et direkte historisk perspektiv. Det vil være en parallell verden, sa han.
Foto: Arrangører av nettlesninger «Mesteren og Margarita. Jeg var der"
"Jeg var der"
Det er planlagt at 500 personer skal ta del i nettlesningene, noen av dem er profesjonelle skuespillere, regissører, politikere, idrettsutøvere og andre kjente personer. Og 350 lesere vil bli valgt ut gjennom videocasting, som startet i dag og varer til 5. oktober.
Som tidligere år kan enhver Internett-bruker ta del i fantastiske lesninger av en av de mest mystiske russiske romanene. For å gjøre dette trenger du bare å gå til nettstedet g.co/MasteriMargarita og gå i dialog med verkets helter - katten Behemoth og Koroviev. Basert på resultatene av samtalen vil de "teleportere" deg til et av de ikoniske stedene i romanen og tilby et utdrag fra teksten, som du kan lese på kamera når som helst, og deretter laste opp til nettstedet via en nettskjema.Videoopptak av Internett-brukere vil bli evaluert av et profesjonelt team av regissøren og Golden Mask-vinneren. Natalia Anastaseva. Og som Fyokla Tolstaya forsikret AiF.ru, vil det definitivt ikke være noen vennskap: "Hovedvalgskriteriet er at personen forstår teksten og deler gleden av denne teksten med oss."
Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita".
Romanens historie. Sjanger og komposisjon.
Tre verdener i romanen "Mesteren og Margarita"
Leksjonens mål: snakke om meningen med romanen, dens skjebne; vis egenskapene til sjangeren og komposisjonen, forstå forfatterens intensjon; legge merke til og forstå ekkoet av linjer i romanen.
Metodiske teknikker: foredrag med innslag av samtale, arbeid med tekst, analyse av stiltrekkene i romanen.
Epigraf på tavlen:
«Hvorfor, hvorfor, hvor kommer ondskapen fra?
Hvis det finnes en Gud, hvordan kan det da være ondskap?
Hvis det finnes ondskap, hvordan kan det da være Gud?
M.Yu. Lermontov
I løpet av timene
Jeg . Lærer foredrag
Romanen "Mesteren og Margarita" er hovedromanen i Bulgakovs verk. Han skrev den fra 1928 til 1940, frem til sin død, laget 8 (!) utgaver, og det er et problem med hvilken utgave som skal anses som endelig. Dette er en "solnedgangsroman", betalt med forfatterens liv. På førtitallet kunne den av åpenbare grunner ikke publiseres.
Utseendet til romanen i Moskva-magasinet (nr. 11 for 1966 og nr. 1 for 1967), selv i en avkortet form, hadde en fantastisk effekt på lesere og forvirrede kritikere. De måtte vurdere noe helt uvanlig, som ikke hadde noen analoger i moderne sovjetisk litteratur verken i formuleringen av problemer, eller i naturen til løsningen deres, eller i bildene av karakterene, eller i stilen. De begynte å aktivt publisere Bulgakov og studere arbeidet hans først på åttitallet av det tjuende århundre. Romanen forårsaket og forårsaker opphetet kontrovers, ulike hypoteser, tolkninger. Til nå bringer den overraskelser og forbløffer med sin utømmelighet.
"Mesteren og Margarita" passer ikke inn i tradisjonelle, kjente opplegg.
II. Samtale
- Prøv å bestemme sjangeren til romanen.
(Du kan kalle det hverdagslig (bilder av Moskva-livet på tjue- og trettitallet er gjengitt), og fantastisk, og filosofisk, og selvbiografisk, og kjærlighetslyrisk og satirisk. En roman med mange sjangere og mangefasettert. Alt er tett sammenvevd, som i livet).
Sammensetningen av romanen er også uvanlig.
- Hvordan vil du definere komposisjonen til Bulgakovs verk?
(Dette er en "roman i en roman." Skjebnen til Bulgakov selv gjenspeiles i Mesterens skjebne, Mesterens skjebne ligger i skjebnen til hans helt Yeshua. En rekke refleksjoner skaper inntrykk av et perspektiv som går dypt inn i historisk tid, inn i evigheten).
- Hvilken tidsperiode dekker hendelsene i romanen?
(Moskva-hendelser fra tidspunktet for møtet og krangelen mellom Berlioz og Bezdomny med en utlending og før Woland og hans følge, sammen med Mesteren og hans elskede forlater byen, finner sted på bare fire dager. I løpet av denne korte tiden, mange hendelser finne sted: både fantastisk og tragisk, og komisk. Romanens helter avsløres fra en uventet side, i hver av dem avsløres noe som var implisitt. Wolands gjeng provoserer så å si folk til handlinger, avslører essensen deres ( noen ganger avslører det i bokstavelig forstand, som skjedde i Variety).
Evangeliekapitlene, som finner sted i løpet av én dag, tar oss for snart to tusen år siden, til en verden som ikke har forsvunnet for alltid, men som eksisterer parallelt med den moderne. Og selvfølgelig er det mer ekte. Realisme oppnås først og fremst ved en spesiell måte å fortelle historien på.
- Hvem er fortelleren av historien om Pontius Pilatus og Yeshua?
(Denne historien er gitt fra flere synsvinkler, noe som gir troverdighet til det som skjer. Kapittel 2 Pontius Pilatus fortelles til ateistene Berlioz og Bezdomny Woland. Ivan Bezdomny så hendelsene i kapittel 16 "Henrettelse" i en drøm, i en drøm galehus. I kapittel 19 gir Azazello den vantro Margarita et utdrag fra mesterens manuskripter: "Mørket som kom fra Middelhavet dekket byen som var hatet av prokuratoren..." I kapittel 25 "Hvordan prokuratoren prøvde å redde Judas fra Kiriath” Margarita leser de oppstandne manuskriptene i Mesterens kjeller, fortsetter å lese (kapittel 26 “Begravelse” og avslutter det er allerede i begynnelsen av kapittel 27. Objektiviteten til det som skjer understrekes av stifter - gjentakende setninger som avslutter ett kapittel og begynne neste.)
III . Fortsettelse av forelesningen
Fra et komposisjonssynspunkt er det også uvanlig at helten, Mesteren, bare vises i kapittel 13 ("Heltens utseende"). Dette er et av de mange mysteriene til Bulgakov, hvis oppløsning vi vil prøve å komme nærmere.
Bulgakov understreker bevisst, noen ganger demonstrativt, den selvbiografiske naturen til Mesterens bilde. Atmosfæren av forfølgelse, fullstendig avståelse fra litterært og sosialt liv, mangel på levebrød, konstant forventning om arrestasjon, fordømmelsesartikler, hengivenhet og dedikasjon til kvinnen han elsket - både Bulgakov selv og helten hans opplevde alt dette. Skjebnen til Mester Bulgakov er naturlig. I landet med "seirende sosialisme" er det ikke plass for kreativitetsfrihet, det er bare en planlagt "sosial orden". Mesteren har ingen plass i denne verden - verken som forfatter, heller ikke som tenker eller som person. Bulgakov stiller en samfunnsdiagnose, der de bestemmer om denne eller den personen er forfatter, basert på et stykke papp.
Lærerens ord
Som vi fant ut, har romanen "Mesteren og Margarita" flere planer, sammensetningen er uvanlig og kompleks. Litteraturforskere finner tre hovedverdener i romanen: "gamle Yershalaim, evig overjordisk og moderne Moskva."
IV-samtale
- Hvordan henger disse tre verdenene sammen?
(Rollen som forbindelsesleddet spilles av Woland og hans følge. Tid og rom krymper noen ganger, noen ganger utvides, noen ganger konvergerer de på ett punkt, krysser hverandre, noen ganger mister grenser, det vil si at de er både konkrete og betingede.)
- Hvorfor lager forfatteren så komplekse konstruksjoner? La oss prøve å finne ut av det.
Den første verden er Moskva. Handlingen i romanen begynner med ham. La oss ta hensyn til tittelen på det første kapittelet - "Aldri snakk med fremmede." Allerede før historien begynner, henvender forfatteren seg til leseren med en advarsel. La oss se hvordan forfatteren leder i det som følger.
I denne verden er det helt moderne mennesker, opptatt med umiddelbare problemer. Styrelederen i Massolit, redaktør for det tykke magasinet Berlioz, hvis navnebror ifølge Bezdomny er komponisten (husk Hoffmann og Schiller fra Gogols Nevsky Prospekt) er en intelligent og utdannet person.
- Hva sier Mesteren om Berlioz? Hvorfor?
(Mesteren snakker om ham som en «belest» og «meget utspekulert» person. Berlioz har fått mye, men han tilpasser seg bevisst nivået til arbeiderdikterne han forakter. Hans påstand om at det ikke fantes noen Jesus kl. alt er ikke så ufarlig.For ham er det verken Gud eller djevelen, ingenting i det hele tatt bortsett fra hverdagens virkelighet, hvor han vet alt på forhånd og har, om ikke ubegrenset, men ganske reell makt. Ingen av hans underordnede er engasjert i litteratur: dette er gjengangere fra Griboyedovs restaurant, "ingeniører av menneskelige sjeler", som kun er interessert i deling av materiell rikdom og privilegier. Bulgakov parodierer "Nattverden" (mer presist, det er Berlioz som blasfemisk prøver å parodiere): Berlioz er sikker på at "kl. ti om kvelden vil et møte finne sted i Massolit," og han vil "presidere over det." Imidlertid vil tolv forfattere ikke vente på sin formann.)
- Hvorfor ble Berlioz straffet så forferdelig?
(Fordi han er ateist? Fordi han tilpasser seg den nye regjeringen? Fordi han frister Ivanushka Bezdomny med vantro?
Woland blir irritert: "Hva har du, uansett hva du går glipp av, det er ingenting!" Berlioz får "ingenting", ikke-eksistens. Han mottar i henhold til sin tro.)
Kritikerne Latunsky og Lavrovich er også mennesker med makt, men fratatt moral. De er likegyldige til alt bortsett fra karrieren. De er utstyrt med intelligens, kunnskap og lærdom. Og alt dette er bevisst stilt til tjeneste for den onde makten. Historien sender slike mennesker inn i glemselen.
- Menneskers handlinger gjennom historien er drevet av de samme konstante og primitive kildene. Og det spiller ingen rolle hvor eller når handlingen finner sted. Woland sier: «Byfolket har endret seg mye, eksternt, sier jeg, som byen selv, men... et mye viktigere spørsmål: har disse byfolket endret seg internt?
(La oss prøve å finne svaret på Wolands spørsmål.
Ved å svare på dette spørsmålet kommer den onde ånden i spill, utfører det ene eksperimentet etter det andre, arrangerer "massehypnose", et rent vitenskapelig eksperiment. I. folk viser sine sanne farger. "Eksponering"-økten var en suksess.
Woland oppsummerer: «Vel, de er mennesker som mennesker... De elsker penger, men slik har det alltid vært... Vanlige mennesker... generelt ligner de de gamle, boligspørsmålet bare skjemte dem bort. .”)
- Hva er det den onde ånden gjør narr av og håner? Med hvilke midler skildrer forfatteren vanlige mennesker?
(Vildringen av Moskva-filistinisme er karikatur, grotesk og fantasi. Eventyrene og krumspringene til innbyggerne i den andre verden oppfattes som smart utførte triks. Den fantastiske naturen til det som skjer har imidlertid en fullstendig realistisk forklaring (husk episoden) med utvidelsen av leiligheten, den mystiske bevegelsen til Styopa Likhodeev til Jalta, hendelsen med Nikanor Ivanovich.)
Fiksjon er også et middel for satire. La oss finne en episode (kapittel 17) der søksmålet til kommisjonens leder (forresten, det spiller ingen rolle hvilken kommisjon) uavhengig signerer resolusjoner.
- Hvem sine tradisjoner fortsetter Bulgakov her?
(Saltykov-Shchedrin ("The History of a City"). Selve livet i Moskva, livet til vanlige mennesker, strukturen i samfunnet er fantastisk, fantasmagorisk. Tenk på den unike modellen til dette samfunnet, Massolit, en av forfatternes organisasjoner, som teller tre tusen ett hundre og elleve medlemmer.)
- Hva ligger til grunn for menneskelig atferd – et sammentreff av omstendigheter, en rekke ulykker, predestinasjon eller overholdelse av valgte idealer og ideer? Hvem kontrollerer menneskelivet?
- Hvis livet er vevd av tilfeldigheter, er det mulig å stå inne for fremtiden og være ansvarlig for andre? Er det noen uforanderlige moralske kriterier, eller er de foranderlige og en person drives av frykten for makt og død, tørsten etter makt og rikdom?
- Hva er forskjellen mellom kapitlene "Evangeliet" og "Moskva"?
(Hvis Moskva-kapitlene etterlater en følelse av lettsindighet, uvirkelighet, så er de aller første ordene i romanen om Yeshua tungtveiende, presise, rytmiske: «I en hvit kappe med blodig fôr, en stokkende kavalerigang, tidlig om morgenen på 14 "Eh-ho-ho... Ja, det var det! .. Moskva-gamle husker den berømte Griboyedov! ") og lyrisk ("Gods, my gods!"), så er det ingen mellomledd, ikke noe spill i kapitlene om "evangeliet". Alt her puster autentisitet.)
Ivan Bezdomny opplever et estetisk sjokk: den omkringliggende virkeligheten mister sin mening, sentrum av livet hans blir historien om Yeshua og Pontius Pilatus (husk, på slutten av romanen er Ivan Nikolaevich Ponyrev historieprofessor).
Filolog og filosof P.V. Palievsky skriver: «Han (Yeshua) er langt unna, for langt, selv om han er ettertrykkelig ekte. Denne virkeligheten er spesiell, på en eller annen måte grensende eller skarpt avgrensende: Tross alt, ingen steder sa Bulgakov: "Yeshua trodde," ingen steder er vi til stede i tankene hans, vi går ikke inn i hans indre verden - det er ikke gitt. Men vi ser og hører bare hvordan sinnet hans, som river sløret, fungerer, hvordan den kjente virkeligheten og sammenhengen mellom begreper sprekker og sprer seg, men hvorfra og med det som er uklart, forblir alt innrammet” (“Sholokhov og Bulgakov” // Heritage. - M., 1993. - s. 55). Overgitt i hendene på jødiske fanatikere av Pilatus urettferdige dom og dømt til en smertefull død, setter Yeshua-Kristus på lang avstand et godt eksempel for alle mennesker. Inkludert mesteren, Bulgakov selv, og hans elskede helt.
Gjennom bildet av Yeshua formidler Bulgakov sin overbevisning om at "all makt er vold over mennesker og at tiden vil komme da det ikke vil være noen makt fra verken Cæsar eller noen annen makt." Personifiseringen av makt, den sentrale figuren er Pontius Pilatus, prokurator i Judea. Den keiserlige tjenesten forplikter ham til å være i Jerusalem, som han hater.
- Hva slags person er Pilatus som avbildet av Bulgakov?
(Palat er grusom, han kalles et "hård monster." Med dette kallenavnet er verden tross alt styrt av maktloven. Pilatus har et stort krigerliv bak seg, fullt av kamp, motgang, livsfare. I den er det bare de sterke, som ikke kjenner frykt og tvil, som vinner, medlidenhet og medfølelse. Pilatus vet at vinneren alltid er alene, at han ikke kan ha venner, bare fiender og misunnelige mennesker. Han forakter mobben. Han sender likegyldig noen til henrettelse og forbarmer seg over andre.
Han har ingen like, det er ingen person han bare vil snakke med. Han vet hvor svak en person er før enhver fristelse, enten det er penger eller berømmelse. Han har en levende skapning som han er veldig knyttet til - dette er en trofast og hengiven hund. Pilatus er sikker: verden er basert på vold og makt.)
Og nå gir skjebnen ham en sjanse. La oss finne avhørsscenen (kapittel 2). Yeshua, dømt til døden, blir stilt for Pontius Pilatus. Han må godkjenne dommen. Når Yeshua henvender seg til ham med ordene "God mann!", beordrer Pilatus rottedreperen å forklare den arresterte mannen hvordan han skal snakke med prokuratoren, forklare, det vil si å slå ham. Avhøret fortsetter. Og plutselig oppdager Pilatus med forundring at sinnet hans ikke lenger adlyder ham. Han stiller tiltalte et spørsmål som ikke trenger å stilles i retten.
- Hva slags spørsmål er dette?
("Hva er sannhet?")
Og så sier Yeshua til Pilatus: "Du gir inntrykk av en veldig smart person." Dette er en veldig viktig egenskap ved Pilatus. Tross alt kan du kalle ham en primitiv skurk. Dette var første gang dette skjedde med ham. Han møtte en mann som snakket ærlig til ham, til tross for at han var fysisk svak og led av juling. "Livet ditt er magert, hegemon," disse ordene fornærmer ikke Pilatus. Plutselig kommer en åpenbaring - tanken "om en form for udødelighet, og udødelighet forårsaket av en eller annen grunn uutholdelig melankoli."
Pilatus ønsker ingenting annet enn å være nær Yeshua, snakke med ham og lytte til ham. Pilatus liv har lenge vært i en blindvei. Makt og storhet gjorde ham ikke lykkelig. Han er død i sjelen. Og så kom en mann som lyste opp livet med ny mening. Pilatus bestemmer seg for å redde Yeshua fra henrettelse. Men Kaifa er fast: Sanhedrinet endrer ikke sin avgjørelse.
- Hvorfor godkjenner Pilatus dødsdommen?
(Han overbeviser seg selv om at han gjorde alt som stod i hans makt: han overtalte Kaifas, truet ham. Hva annet kunne han gjøre? gjøre opprør mot Tiberius? Det var utenfor hans makt. Han vasker hendene.)
Men etter henrettelsen, etter fem timers pine på korset, gir Pilatus Yeshua en lett død. Han beordrer likene til de henrettede å bli begravet i hemmelighet. Tildeler ansvaret til Afranius for å drepe Judas - mannen som forrådte Yeshua.
- Hvorfor ble Pilatus straffet?
("Feighet er den mest alvorlige lasten," gjentar Woland (kapittel 32, nattflyscenen). Pilatus sier at "mer enn noe annet i verden hater han sin udødelighet og uhørte herlighet." Og så kommer Mesteren inn: "Fri. ! Fri! Han venter på deg! Pilatus er tilgitt.)
III. Lærerens ord
Hva bryr vi oss, folket i det tjuende århundre, om den tragiske åndelige duellen mellom Yeshua og Pontius Pilatus? Du trenger å vite om den øde fjelltoppen, hvor en søyle med en tverrstang er gravd. Vi må huske på de bare gledesløse steinene, om den frysende ensomheten, om samvittigheten, det klørte beistet som ikke lar deg sove om natten.
Hjemmelekser
Forbered deg på en test basert på romanen "Mesteren og Margarita."
Spørsmål til forberedelse:
1. Moskva og Muscovites i romanen.
2. Romanens symbolikk.
3. Drømmer og deres rolle i romanen.
4. Bulgakovs kunstneriske mestring i romanen "Mesteren og Margarita."
6. Personlighet og mengden i romanen.
7. Litterære erindringer i romanen.
8. Epigraf og dens betydning i romanen.
9. Hvordan sammenligner Yeshua og Woland seg i romanen?
10. Problemet med ensomhet i romanen.
11. Tid og rom i romanen.
12. Hvorfor fortjente Mesteren "ikke lys", men "fortjent fred"?