Desetljećima parapsihologija nije bila priznata od strane akademskih psihologa kao vrijedna pažnje ili čak spomena; jednostavno joj je uskraćeno pravo da se naziva znanošću. Parapsihološka zajednica bila je izolirana od psihološke zajednice. U posljednja dva-tri desetljeća ta se situacija počela primjetno mijenjati (Godefroy, 1996; Gittelson, 1997; Riezl, 1999). Danas „broj znanstvenika koji temeljno niječu stvarnost parapsiholoških fenomena nije tako velik, a materijali iz parapsiholoških istraživanja počeli su se pojavljivati čak iu akademskim kolegijima psihologije (citirano prema: Leontjev, 1995, str. 170-172).

Ponekad se ezoterična psihologija, koja uključuje mistične, filozofske pristupe čovjeku, implementirana u djelima A. Bailey, E. Blavatsky, R. Steiner, smatra najvažnijim smjerom psihologije i psihoterapije. (Spirkina, 1994, str. 127). Transpersonalna psihologija S. Grofa, s našeg gledišta, također se može svrstati u ovo područje.

Dakle, vrste psihološkog znanja su vrlo raznolike. Upotreba riječi "psiholog" također je raznolika.

Ali samo ljudi koji su stekli posebno obrazovanje u području znanstvene i praktične psihologije mogu se nazvati profesionalnim psiholozima.

Osim toga, poznavanje psihologije svakodnevice, korištenje psiholoških spoznaja koje se ogledaju u umjetničkim djelima, kao iu parapsihologiji, mogu obogatiti profesionalno iskustvo psihologa.

književnost

1. Godefroy J.Što je psihologija: U 2 toma, 2. izd. M.: Mir, 1996. T. 1, pogl. 2iZ.

2. Gittelson B. Parapsihologija je jednostavna. M.: Agencija "FAIR", 1997.

3. Grinshpun I.B. Uvod u psihologiju. M.: Međunarodna pedagoška akademija, 1994.

4. Družinin V.N. Osobnost i horoskop // Psychological journal. 1995. T.16, br. 3. str. 44-52.

5. Klimov E.A. Hipoteza "metlice" i razvoj profesije psihologa // Bilten Moskovskog sveučilišta. Ser. 14, Psihologija. 1992. Mb 3. str. 3-12.

6. Klimov E.A. O povijesno specifičnim oblicima fiksiranja psihološkog znanja (1995) // Profesionalna psihologija: Zbornik članaka. M.: Institut za praktičnu psihologiju; Voronjež: NPO "MO-DEK", 1996. str. 246-250.

7. Leontjev D.A. Najobičnija parapsihologija // Psychological Journal. 1995. T.16, br.1. 170-172 str.

8. Riil M. Parapsihologija: činjenice i mišljenja. Lavov: Inicijativa; Kijev: Nika-centar, Vist-S, 1999.

9. Sirotkina I.E. Književnost i psihologija: iz povijesti humanitarnog pristupa // Pitanja psihologije. 1998. br. 6. str. 75-85.

10. Spirkina E.A. Izobrazba psihoterapeuta i psiholoških savjetnika (problemi prilagodbe zapadnog iskustva) // Psychological Journal. 1994. T. 15, br. 6. P.12I-127.

11. Etkind A . M . Praktična i akademska psihologija: divergencija kognitivnih struktura unutar profesionalne svijesti // Pitanja psihologije. 1987. br. 6. str. 20-30.

Poglavlje 2. pozadina psihološke profesije

Psihološko znanje ima drevnu povijest. Iz tog se znanja o duši koristilo u vjerskim i kultnim obredima. Ljudi koji su skupljali praktično iskustvo bolje od drugih postali su svojevrsni izvori psiholoških “usluga”, odnosno svojevrsni neformalni “psiholozi” - vračevi, iscjelitelji, šamani... Dakle, psihološke radne funkcije (i njihovi nositelji) oduvijek su postojao u društvu (Klimov, 1992, str.6).

Prvi sustavi znanstvenog i psihološkog znanja u

pojavio u drevnim kulturama Grčke, Kine, Indije i Egipta.

Tijekom mnogih stoljeća to se znanje nakupljalo u njemu

drugim znanostima te u raznim područjima praktične djelatnosti

Tel I. most.

2.1. povijest psihološkog znanja u

U OKVIRU DRUGIH ZNANOSTI

Porijeklo znanstvene psihologije treba prije svega tražiti u dubinama filozofije. Drevni filozofi izrazili su koncept "duše" kao razloga za život, disanje i znanje.

Znanstvena psihologija u to vrijeme nije bila posebna stručna djelatnost, niti je bilo profesionalnih psihologa. Znanstvena i psihološka znanja akumulirana su u filozofskim, medicinskim, pravnim djelima, kao rezultat rada filozofa, liječnika i pravnika.

Najpoznatije doprinose psihologiji dali su starogrčki filozofi. Vjerovali su da je duša prisutna u prirodi gdje god ima kretanja i topline.

Demokrit (460.-370. pr. Kr.) smatrao je da je duša materijalna tvar koja se sastoji od atoma vatre, sferičnih, laganih i pokretnih. Demokrit je pokušavao sve pojave duševnog života objasniti fizičkim, pa i mehaničkim razlozima.

Poglavlje 2. pozadina psihološke profesije

Ideja Sokrata (470.-399. pr. Kr.), jednog od najznamenitijih mislilaca stare Grčke, bila je pomoći sugovorniku da uz pomoć određenih pitanja pronađe pravi odgovor i time ga od nejasnih ideja dovede do logično jasnog znanja. teme o kojima se raspravlja. Razmatran je širok spektar „svakodnevnih pojmova“ o pravdi i nepravdi, dobroti i ljepoti, hrabrosti itd. Sokratov moto bio je: “Upoznaj samoga sebe”, što je podrazumijevalo analizu postupaka, moralnih procjena i normi ljudskog ponašanja u različitim životnim situacijama. To je dovelo do novog razumijevanja suštine duše, do novog odnosa čovjeka prema sebi kao nositelju intelektualnih i moralnih kvaliteta.

Starogrčki filozof Platon (428.-348. pr. Kr.) mnogo je pažnje posvetio proučavanju duše. U svojim djelima dao je klasifikaciju duševnih pojava. Vjerovao je da se duša sastoji od tri dijela – pohotnog, strastvenog i razumnog. Prevladavanje jednog ili drugog dijela duše osobe objašnjavalo je njegovu individualnost. Platon je proces mišljenja smatrao prisjećanjem onoga što je duša znala u svom kozmičkom životu, ali je zaboravila ulaskom u tijelo. Istražujući kognitivne procese Platon je govorio o osjetu, pamćenju i mišljenju. Štoviše, bio je prvi znanstvenik koji je počeo govoriti o pamćenju kao samostalnom mentalnom procesu. Otkrio je ulogu unutarnjeg govora i aktivnosti mišljenja u procesu spoznaje.

Starogrčki filozof-enciklopedist Aristotel (384.-322. pr. Kr.) imao je složeniju ideju o duši. Prema njegovom učenju, svijet se sastoji od mnogo sićušnih nedjeljivih čestica – atoma, različitih veličina i pokretljivosti. Najmanji i najpokretljiviji od njih su atomi duše. Aristotelova rasprava “O duši” postala je prvo posebno psihološko djelo u kojem je stvoren prvi sistematizirani nauk o psihi. Stoljećima je ostao glavni vodič za psihologiju. Sam Aristotel s pravom se smatra utemeljiteljem psihologije, ali i niza drugih znanosti. Duša je, prema Aristotelu, način organiziranja živog tijela. Računati-

Rečeno je da je duša svojstvena svim živim organizmima (uključujući biljke). Aristotel je predložio znanstveno objašnjenje pet osnovnih osjetila: vida, sluha, dodira, mirisa i okusa, a također je dao i prvi sustavni opis mentalnih pojava.

U srednjem vijeku duša je predstavljana kao božanska bit čovjeka, što je nametnulo zabranu njezina proučavanja znanstvenim metodama. Crkva je imala isključivo pravo upoznati dušu. Religijska filozofija i teologija kao doktrina o Bogu postale su glavni izvori znanja o duši. Ovakvo stanje zadržalo se sve do 17. stoljeća.

GRINSHPUN I. B. UVOD U PSIHOLOGIJU

Moskovska međunarodna pedagoška akademija 1994

Osnovna pomagala u tečaju:

1. Gamezo M.V., Domašenko I.A. Atlas psihologije. M.," 1986.

2. Godefroy J. Što je psihologija. M., 1992.

3. Opća psihologija. M., 1986.

4. Psihologija. Rječnik, M., 1990.

5. Psihološki rječnik. M., 1983.

UVOD

U svakodnevnom životu prilično široko koristimo riječi “psihologija”, “psiholog”, “psihološki” i srodne riječi, ne razmišljajući uvijek o njihovom sadržaju. „Ova osoba je dobar psiholog“, kažemo za nekoga tko zna uspostaviti kontakt s ljudima. “Kakav umjetnik i kakav psiholog!” rekla je George Sand o Lavu Tolstoju, govoreći o njegovoj sposobnosti da u umjetničkim djelima prenese najsuptilnije pokrete ljudske duše. „Ja sam psiholog! O, evo nauke!", izjavljuje Puškinov Mefistofeles, krunišući ovom frazom "Dosada je razonoda duše" i predviđajući daljnje rasprave o mukama Fausta. „To je samo njegova (ili moja) psihologija“, ponekad kažemo – doduše ne sasvim ispravno – pokušavajući objasniti neočekivane porive i postupke ili iznoseći karakteristike vlastite ili tuđe osobnosti. Ponekad možete čuti izraz poput "Pa, on je mentalan", što znači da je netko, po mišljenju govornika, defektan ili bolestan.

Takva sloboda u korištenju riječi sasvim je prirodna (iako je nejasno koliko poželjna) za kolokvijalni govor, ali može zbuniti one koji ulaze u svijet psihologije, izazvati nenamjernu terminološku zbrku i zakomplicirati prve korake u ovom ne posve uobičajenom disciplina.

U međuvremenu, riječ "psihologija", koja je nastala u 18. stoljeću (njezin tvorac je bio poznati njemački znanstvenik, učitelj M. V. Lomonosova Christian Wolf) u svom pravom smislu znači "proučavanje duše" ili "znanost o duši" - odgovarajući grčki korijeni psyche (duša) i logos (znanost, učenje). Koncept "duše" sada se relativno rijetko koristi u znanosti; Koncept "psihe" smatra se znanstvenijim. Dakle, u strogom smislu riječi, psihologija se shvaća kao znanost o psihi (iako to zvuči pomalo tautološki), a psiholog je osoba profesionalno bavljenje ovom znanošću u teoretskom i praktičnom smislu, uključujući korištenje njezinih dostignuća, pružanje raznovrsne pomoći ljudima u situacijama o kojima će biti riječi u nastavku. U drugim ćemo slučajevima naziv “psiholog” smatrati metaforičkim (npr. u odnosu na F. M. Dostojevskog, što ne isključuje značaj njegovih zapažanja i generalizacija za znanost).

Dakle, psihologija je znanost o psihi. Stoga se za daljnji napredak trebamo zadržati na tome što znanost jest (i time odrediti specifičnosti pristupa i metode analize pojava koje nas zanimaju).

Odjeljak I OPĆI POGLED NA ZNANOST

zakoni su otvorene, stabilne veze među pojavama, čija formulacija omogućuje opisivanje, objašnjenje i predviđanje pojava objektivne stvarnosti.

Naravno, znanje koje proizvodi znanost ne može se smatrati apsolutnim. Zakoni se formuliraju u okviru određenih teorija; teorije su pokušaji pružanja holističkog pogleda na obrasce i bitna svojstva pojedinih područja stvarnosti i nastaju na temelju hipoteza, tj. pretpostavki o tim vezama i svojstvima. Strogo govoreći, opće hipoteze koje tvrde da su objašnjenja univerzalne prirode gotovo je potpuno nemoguće potvrditi; čak i ako cjelokupno promatrano iskustvo čovječanstva potvrdi valjanost hipoteze, to ne znači njezinu univerzalnu pouzdanost - uvijek postoji mogućnost da se pojave novi podaci koji joj proturječe, a tada se hipoteza mora revidirati. Isto je i s teorijom; to je sustavni opis, objašnjenje i predviđanje pojava u određenom području na temelju široko potvrđene hipoteze; postoji dok se ne nakupi određena količina kontradiktornih podataka, koji zahtijevaju reviziju teorije sve do njezina odustajanja. Stvarni razvoj znanosti uglavnom predstavlja razvoj i promjenu teorija; pošteni znanstvenik (ili skupina znanstvenika) koji stvara teoriju uvijek je svjestan njezine probabilističke, "ne-apsolutne" prirode. Pritom nove teorije pokrivaju sve veći broj pojava i sve pouzdanije služe praksi; to nam omogućuje govoriti o sve većoj pouzdanosti znanja, što određuje napredak u znanosti. (Istodobno su česte situacije “povratka” starih i već naizgled odbačenih teorija – promišljaju se na novoj razini i otvaraju nove, dosad skrivene strane i mogućnosti).

Ne treba misliti da je znanost ograničena na "čisto teoretiziranje". Razvoj znanstvenih spoznaja znači ulazak u nova područja pojava i njihovu korelaciju s početnim idejama, odnosno nove interakcije sa svijetom.

Nemogućnost objašnjenja podataka u okviru postojećih ideja dovodi do kognitivne kontradikcije koja predstavlja problem (obično se formulira u obliku pitanja); Zatim se formulira hipoteza, tj. okvirni odgovor na to pitanje, opravdan u okviru izvorne teorije; Za provjeru hipoteze organizira se prikupljanje empirijskih (tj. eksperimentalnih) podataka koji se potom obrađuju i interpretiraju. Navedene točke (formulacija problema, formulacija hipoteze, dobivanje empirijskih podataka, obrada, interpretacija) predstavljaju glavne faze znanstveno istraživanje, u okviru kojega se provode istraživačke metode, odnosno razumne standardizirane metode za njegovu provedbu. Posebna pozornost posvećuje se usavršavanju istraživačkih metoda u znanosti, jer napredak u znanju zahtijeva povjerenje u pouzdanost dobivenih podataka, a time i u optimalan način njihova dobivanja.

Dakle, znanost je područje ljudske aktivnosti usmjereno na stjecanje znanja; najrazvijeniji oblik znanja je teorija, u okviru koje se formuliraju otkrivi zakoni; teorije su formulirane na temelju široko potvrđenih hipoteza i postoje odgovarajuće mogućnosti za opisivanje, objašnjenje i predviđanje pojava; Glavni mehanizam za razvoj znanstvenog znanja je znanstveno istraživanje, koje se provodi na temelju korištenja posebno razvijenih metoda.-

1. ZNANOST I DRUGI NAČINI SPOZNAJE

Iz rečenog bi se mogao steći dojam da je znanost određeni način poimanja svijeta, izoliran od drugih, a koji osigurava najveću pouzdanost i učinkovitost znanja.

To je istina samo do određene mjere; na mnoge je načine znanost povezana s drugim oblicima znanja; Što se tiče pouzdanosti, u nizu slučajeva znanost je – u ustaljenoj tradiciji pristupa – prisiljena priznati njihov prioritet.

Pogledajmo ovo detaljnije.

Uz znanstvenu metodu ovladavanja stvarnošću, uobičajeno je isticati svakodnevicu

znanje, umjetničko znanje i vjersko znanje.

Obična spoznaja je ona spoznaja koju provodimo u svakodnevnoj životnoj praksi. Američki PSIHOLOG D. Kelly općenito je vjerovao da je bilo koju osobu moguće usporediti sa znanstvenikom: da bismo živjeli, moramo se oslanjati na određene obrasce života koje smo identificirali; kada komuniciramo s nečim novim, oslanjamo se - iako ih ne formuliramo uvijek - na određene hipoteze (na primjer, kada upoznajemo novu osobu, možemo nesvjesno pretpostaviti da je ljubazna ili, naprotiv, želi nam nauditi); Te hipoteze provjeravamo praksom, a ako nisu potvrđene mijenjamo ih i postupamo u skladu s tim. Doista, sličnosti ima; Štoviše, ponekad se vjeruje da je znanost rođena iz običnog iskustva i da predstavlja neku vrstu "sređenog zdravog razuma".

Postoje, međutim, značajne razlike. U svakodnevnom iskustvu uglavnom se oslanjamo na empirijske generalizacije, generalizacije temeljene na izravno uočljivim ili iskustvenim svojstvima objekata i pojava, dok je znanost usmjerena na teorijske generalizacije, oslanjajući se na skrivena bitna svojstva koja izlaze iz okvira neposrednog opažanja i zahtijevaju uvođenje nekih dodatnih načela (iste one hipoteze generalizirajuće prirode o kojima smo govorili). Da grubo orijentiramo situaciju, možemo dati sljedeći primjer: kit i morski pas su nam bliži od kita i dikobraza, iako u zoološkoj taksonomiji, koja se ne temelji na vanjskim obilježjima (oblik tijela, prisutnost peraja) ili zajedničkom staništu , ali po teoriji podrijetla vrsta, to nije ovako.

Sljedeća razlika: svakodnevno iskustvo je pretežno individualno, dok znanost teži univerzalnosti znanja.

Nadalje, svakodnevno iskustvo usmjereno je prvenstveno na praktični učinak; znanost je u velikoj mjeri (osobito tzv. „čista“ znanost) usmjerena na znanje kao takvo, na znanje kao samostalnu vrijednost.

Konačno, u životu mi, u pravilu, ne razvijamo niti posebno raspravljamo o metodama spoznaje; u znanosti, kao što je već spomenuto, to je temeljno.

To ne znači strogu opoziciju; Iznijeli smo samo opće trendove, iako se mogu naći primjeri u kojima je ta razlika vrlo uvjetna.

Ono što znanost razlikuje od umjetnosti (umjetničke metode) je to što ona u pravilu teži maksimalno bezličnom znanju (iako ćemo odmah navesti da u psihologiji to nije uvijek slučaj), dok je za umjetnost glavna usmjerenost prema jedinstvena osobnost stvaratelja, njegova subjektivna vizija svijeta - to je ono što najčešće čini glavni interes umjetničkog stvaralaštva.

Osim toga, uobičajeno je isticati racionalizam i intelektualizam znanosti u suprotnosti s figurativnom i emocionalnom prirodom umjetničkog stvaralaštva. Pritom su te nedvojbene razlike u mnogim slučajevima prilično proizvoljne. Mnogi znanstvenici (npr. A. Einstein) isticali su ulogu figurativnih i estetskih iskustava u procesu znanstvenih otkrića i izgradnje teorija. Što se tiče humanističkih znanosti, umjetnost je često davala izravan poticaj znanstvenom promišljanju (nije slučajno da je npr. egzistencijalizam umnogome oblikovan kao fikcija), kao što je znanost otvorila nove dimenzije mogućnostima umjetničkog istraživanja svijeta (na primjer, psihoanaliza, o kojoj će biti riječi u nastavku, utjecala je na takve umjetničke klasike kao što su pisac G. Hesse, umjetnik S. Dali, filmski redatelj F. Fellini).

Znanost se od vjere razlikuje prvenstveno po svojoj spremnosti (ne uvijek osviještenoj) na samopobijanje – sve do temeljnih načela, dok je religijsko znanje, u okviru pojedine konfesije, obično usmjereno na afirmaciju i potvrdu izvornih dogmi. , vjeroispovijest. Istovremeno, na

u praksi ta suprotnost nije uvijek očita: znanstvene ideje uvijek se temelje na određenim postulatima, odredbama, prihvaćene bez dokaza i najčešće nedokazive, a često ih znanstvenici eksplicitno ili implicitno brane, štiteći svoje teorije od kritike kao da je istinitost tih odredbi bili neosporni.

Važan je i drugi kontrast: u religijskom znanju svijet se smatra manifestacijom božanskih planova i sila, dok se u znanosti smatra - čak i ako je znanstvenik religiozan - relativno neovisnom stvarnošću o kojoj se kao takvoj može raspravljati (ovo je najočitije se očituje, naravno, u materijalističkoj znanosti).

Napomenimo, međutim, da su u odnosu na humanističke znanosti, posebice psihologiju, religijska traženja od posebne važnosti i često se pokažu da su dublja i suptilnija od tradicionalnog znanstvenog pristupa (dovoljno je prisjetiti se religijskih mislilaca poput V.S. Solovjova , N.A. Berdyaev, S.L. Frank, N.O. Lossky i dr.) Također ističemo da su problemi vjere i religiozne svijesti iznimno važni za niz najvećih svjetskih psihologa, ne samo u smislu njihove osobne egzistencije, već iu konstrukcija psiholoških teorija (W. James, K. T. Jung, K. Rogers, V. Frankl i dr. – o njima ćemo govoriti u odgovarajućem poglavlju).

Dakle, znanost djeluje kao jedna od vrsta znanja, koja ima svoju specifičnost. Ubuduće ćemo o psihologiji govoriti u okvirima ideja o znanstvenoj metodi spoznaje, iako ćemo često morati imati brojne rezerve:

Granice između psihologije i umjetnosti, psihologije i religije ponekad su toliko proizvoljne da je u raspravi o nekim psihološkim pojmovima neizbježan “odmak” od znanstvene strogosti.

2. KLASIFIKACIJA ZNANOSTI

Do sada smo govorili o znanosti općenito; To nam je bilo potrebno kako bismo utvrdili značajke znanstvene metode spoznaje u njezinim razlikama i sličnostima s drugima te „odredili pristup psihologiji kao znanosti.

Izraz "znanost" također se odnosi na određene

grane znanstvenog znanja (jedna od njih je i psihologija), koje se međusobno razlikuju po nizu značajnih karakteristika. Kako bismo dodatno odredili mjesto psihologije u sustavu znanosti, razmotrit ćemo ovo detaljnije.

Prije svega, znanosti se razlikuju po svom predmetu. Predmet pojedine znanosti shvaća se kao onaj aspekt stvarnosti koji je ta znanost usmjerena proučavati. Često je predmet fiksiran u samom nazivu znanosti: na primjer, geologija je znanost o Zemlji, biologija je znanost o živoj prirodi, itd. U isto vrijeme, niti jedna znanost nije u stanju opisati svoj predmet u njegova cjelovitost iz raznih razloga: znanje je beskonačno, baš kao i beskonačan svijet, i nijedan predmet se ne može opisati u svim aspektima; s tim u vezi, pojedina je znanost prisiljena ograničiti opseg svojih interesa, inače joj prijeti opasnost da se “proširi” na područja koja nije u stanju obuhvatiti (npr. biologija ne ispituje strukturu atoma molekule živih organizama ili zakoni ispravnog ljudskog mišljenja - živog bića, prepuštajući to fizici, odnosno logici, ili se o njima raspravlja u "graničnim" znanostima kao što je biofizika). Osim toga, svaka je znanost ograničena u pristupu predmetu toga

tradicija u kojoj je nastala, kategorijalni (pojmovni) aparat, jezik koji se u njoj razvio, sredstva analize i empirijskih istraživanja koja u njoj dominiraju itd. * U tom se pogledu njezin predmet razlikuje od predmeta znanosti. , tj. koje strane

u znanosti je zastupljen predmet koji se proučava. Ako predmet postoji neovisno o znanosti, onda se objekt formira zajedno sa znanošću i fiksiran je u njezinom sustavu kategorija. Pogledajmo ovo na primjeru. Biologija je znanost o živoj prirodi. Priroda postoji neovisno o tome postoji li biologija i uopće pokušava li je netko proučavati, odnosno objektivno. Biologija, međutim, proučava samo ono smatra relevantnim na živu prirodu i njezine manifestacije, a to ovisi o dominantnim teorijama. Dakle, objekt i predmet znanosti se ne podudaraju: pre-

* Prisilna specijalizacija znanosti predstavlja ozbiljan problem u pogledu izgradnje jedinstvene znanstvene slike svijeta: razlika u pristupima i jezicima otežava generalizaciju; U tom pogledu veliku ulogu igraju “granične znanosti”.

met ne obuhvaća sve aspekte objekta, ali može paradoksalno uključiti ono što objektu nedostaje (na primjer, alkemija je proučavala obrasce transmutacije metala, koji se sada u većini slučajeva smatraju nestvarnim). U određenom pogledu možemo reći da je razvoj znanosti razvoj njezina predmeta * Vratimo se, međutim, razlikovanju znanosti prema načelu objekta. Koristit ćemo se

klasifikacija koju je predložio B. M. Kedrov. B. M. Kedrov identificira dva glavna znanstvena objekta: to su priroda (organska i anorganska) i čovjek (tj. ljudsko društvo i mišljenje). Granica između njih je, naravno, uvjetna.

Prema značajkama ovih predmeta razlikuju se prirodne i humanističke znanosti; potonji se dijele na društvene i filozofske. Tako se identificiraju tri glavna dijela znanstvenog znanja, od kojih svaki predstavlja kompleks znanosti. Osim tri glavna dijela, postoje veliki dijelovi koji se nalaze na spoju glavnih. Ova je klasifikacija predstavljena u obliku takozvanog "trokuta znanosti":

		II. Znanost
		PRIRODNO

Anorganski		fizika kemija i

		biologija
Organski	tehničkog	matematika
	tehničkog	matematika

tj. društvo i		FILOZOFSKI
	DRUŠTVENO.	FILOZOFSKI

razmišljanje (ljudski)

HUMANISTIKE

Donekle smo pojednostavili izvornu shemu, posebno tako što u nju nismo uključili psihologiju koja

* Problem odnosa objekta i subjekta znanosti jedan je od kontroverznih. U literaturi se može naći mišljenje da je predmet onaj dio predmeta koji znanost izdvaja kao specifičan za sebe. Na primjer, osoba djeluje kao objekt antropologije, biologije, etnografije, fiziologije, logike, psihologije itd., reflektirajući svoj vlastiti (subjekt) u njemu. Čini nam se, međutim, da ovdje nije riječ o objektu znanosti, nego o mogućem predmetu proučavanja (primjerice, psihologija ne proučava samo ljude).

Posebno mjesto daje B. M. Kedrov. Prestanite čitati i razmislite gdje možete odrediti mjesto psihologije (na temelju vaših trenutnih ideja); vratit ćemo se na ovo kasnije.

Uz klasifikaciju znanosti prema predmetu, mogući su i drugi načini njihova razlikovanja. Primjerice, usvojena je podjela znanosti na fundamentalne i primijenjene. Fundamentalnim (ponekad zvanim “čistim”) znanostima smatraju se one koje spoznaju svijet, bez obzira u kojoj je mjeri moguća praktična uporaba stečenog znanja. Primijenjene znanosti, naprotiv, orijentirane su na praksu, primjenjujući na nju znanja stečena u temeljnim znanostima i služe neposrednim potrebama društva. Razmotrite kako psihologija stoji u odnosu na ovu razliku.

Dakle, ukratko smo razgovarali o tome što je znanost i koje su njene glavne vrste. Sada možemo razgovarati o tome što je psihologija kao znanost.

Da biste to učinili, morate razmotriti sljedeća pitanja:

1. Što je objekt i predmet psihologije?

2. Koje je njezino mjesto u sustavu znanosti?

3. Kakva je njegova struktura?

4. Koje metode ona ima? Odgovori na ova pitanja, zapravo, bit će uvod u psihologiju.

POJMOVI ZA RJEČNIK

znanstvena metoda	zakon o hipotezi
predmet znanosti	empirijski podaci	obični
znanost humanističke znanosti	umjetničko znanje	spoznaja
prirodni	religijsko znanje empirijski
temeljni	generalizacija teoretska generalizacija
primijeniti
problem

Pitanja i zadaci za samotestiranje.

1. Koja je specifičnost znanstvene metode spoznaje svijeta u odnosu na formiranje slike svijeta u svakodnevnom (običnom) znanju, u umjetnosti, u religiji?

2. Na temelju čega se znanosti mogu klasificirati i kako?

3. Nacrtajte po sjećanju “trokut znanosti” B. M. Kedrova. 4 Reproducirajte opću logiku znanstvenog istraživanja.

Pitanje za razmišljanje:

Jamči li znanstvena metoda najučinkovitije napredovanje osobe u spoznaji istine, s vašeg gledišta?

Obrazložite svoj odgovor, kakav god on bio.

Odjeljak II PREDMET I OBJEKT PSIHOLOGIJE

Što je objekt i predmet psihologije?

Čini se da ne bi trebalo biti poteškoća u odgovoru na ovo pitanje, ali to nije tako. Podsjetimo: doslovno prevedeno, psihologija je znanost o duši. Ako je duša predmet psihologije, onda smo suočeni s nizom nerješivih problema. Prvo: što je duša? Ako je to neka vrsta metafore koja nam omogućuje da objasnimo, recimo, ljudsku aktivnost, značajke iskustava, razmišljanja itd., onda ona ne može biti predmet psihologije, ispostavlja se da je samo koncept koji olakšava naše rasuđivanje kroz apel. na nešto što nije sasvim jasno. “Zašto čovjek misli?” pitamo se i odgovaramo: “Zato što ima dušu”; ali možete reći:

“Priroda je tako htjela” ili jednostavno “Tako se dogodilo.” To jest, u ovom slučaju "duša" bi djelovala kao eksplanatorni princip(još uvijek treba daljnju raspravu), ali ne kao predmet znanosti.

Priđimo tome s druge strane i postavimo pitanje: postoji li duša kao stvarnost? Uostalom, samo priznanje njegove objektivnosti može ga učiniti predmetom znanosti.

Nema odgovora na ovo pitanje, kao što razumijete. Postojanje duše za neke je neporecivo, a za druge uvjetno. Recimo to ovako: ako duša postoji, onda direktno nemoguće ju je vidjeti, “shvatiti”, izmjeriti, to je jedna od specifičnosti psihologije kao znanosti: ako se u vjeri ili umjetnosti može govoriti o duši bez zadrške. , onda znanost, ističući njezino postojanje kao samostalnu stvarnost, mora dokazati ili opravdati to postojanje A duša je, ponavljamo, empirijski neuhvatljiva: možemo promatrati.

ponašanje, slušanje i bilježenje govora, analiziranje produkata kreativnosti, procjena uspješnosti aktivnosti itd. – ali sve to nije duša, nego u najboljem slučaju njezine manifestacije.

Ako umjesto "duše" kažemo "psiha" (što znači poseban oblik odraza svijeta svojstven visoko organiziranim

stvorenja), onda se situacija u tom pogledu neće bitno promijeniti:

Psiha “izmiče” izravnim istraživanjima jednako kao i duša, a njezino postojanje kao samostalne stvarnosti jednako je teško dokazati.

Možete pokušati pristupiti pitanju predmeta psihologije s druge strane, naime, procijeniti što točno anorganska, organska priroda, društvo, mišljenje (vidi "trokut znanosti") mogu djelovati kao takvi, ispada da bez raspravljati o tome što je takav odgovor "duša" ili "psiha" nemoguć - morate imati kriterije za "animaciju" (i, usput, postoje mislioci koji cijeli svijet smatraju živim!)

Čini se da je zaključak razočaravajući. Znači li rečeno da psihologija nema predmeta ili, što je gotovo isto, da je taj predmet krajnje neodređen?

Očigledno nije baš tako. Uostalom, sigurno nam je (ili, kako se kaže, “dato nam je”) da u nama žive slike, osjećaji, doživljaji; da postoji neka posebna stvarnost, drugačija od one koju percipiramo kao vanjsku. Tu je sunce, i tu je moja misao o suncu; postoji doživljaj radosti zbog pojave sunca, a način na koji sam u i sa suncem – slika sunca u meni – nije samo sunce, nego nešto posebno; Postojim ja, osoba, i postoji moja predodžba o sebi, moj odnos prema sebi.

U meni žive želje, osjećaji, emocije koje me potiču na aktivnost; Mogu zamisliti nešto što nikad nisam vidio; Mogu se sjetiti nečega što je davno nestalo iz mog života. Drugim riječima, postoji svijet (uključujući druge ljude, pa i mene samoga), i postoji način na koji taj svijet živi u meni iu drugim ljudima – u slikama, mislima, odnosima, tj. svijet mentalnih pojava, subjektivne stvarnosti.

Sve nam je to, ponavljamo, posve očito; Ali ako ta subjektivna stvarnost postoji, onda moramo pokušati razumjeti što je, kako nastaje, razvija se, umire, kako se manifestira, što određuje njezino postojanje i kako se događa.

šetnje. Svatko ima svoju subjektivnu stvarnost, ali ako pretpostavimo da je ona formirana prema zajedničkim osnovnim principima, onda ih možemo pokušati otkriti. odnosno otkriti obrasce koji prate njegov razvoj i postojanje.

Možda je za analizu ove stvarnosti dovoljan pogled “u sebe”? Svojedobno su tako nešto vjerovali i psiholozi koji su introspekcijom (introspekcijom) i izvješćima o njezinim rezultatima pokušavali razumjeti mentalne pojave – odnosno psiholozi su pokušavali promatrati vlastita iskustva, slike, misli, njihov međusobni odnos, povezanost, pojavu, nestanak. Na tom putu, kao što ćete kasnije vidjeti, došlo se do važnih podataka, no pokazalo se da to nije dovoljno – uostalom, u sebi možete promatrati i procjenjivati samo ono čega ste svjesni (a to nije lako – ne možete istovremeno razmišljajte i razmišljajte o tome kako mislite!); U međuvremenu (a s time ćete se također upoznati u budućnosti) pokazalo se da u nama živi i ono nesvjesno - stavovi, skrivene želje, navike, stereotipi koji se mogu “skriti” iza onoga što u sebi doživljavamo kao očito i iskriviti našu procjenu , tjeraju nas da nesvjesno izbjegavamo svijest o određenim iskustvima, zaboravljamo događaje i sl. Osim toga, ovim pristupom se strogo suprotstavljaju unutarnji i vanjski svijet, što se također kritizira. Iz rečenog proizlazi da se u samopromatranju psiha očituje samo na određeni način, iskrivljeno i fragmentarno.

Osobitost je psihologije u tome što, ostavljajući psihu kao predmet refleksije, ne može je učiniti predmetom izravnog istraživanja; ona za to mora tražiti druge objekte kako bi njihovom analizom izvukla zaključke o psihi kao takvoj. Izbor takvog "sekundarnog objekta" (na primjer, ponašanje, aktivnost) ovisi o tome što se smatra glavnim što određuje mentalni život, tj. eksplanatorni princip koje predlaže jedna ili druga znanstvena škola.

Kao što razumijete, konačni odgovor na pitanja poput "što je duša?" ili "što je psiha?" ne postoji, iako se različiti pravci ponekad usuđuju definirati ga. Umjesto da pokušamo dati vlastiti odgovor, pratit ćemo kako su se mijenjale ideje o duši (psihi), odnosno kako se mijenjao predmet psihologije; tako označavamo spektar

mogući pristupi - što je važno za “Uvod”. Naravno, nećemo moći ni razmatrati vodeće psihološke teorije s relativnom cjelovitošću, ali pokušat ćemo zabilježiti najvažnije točke.

Za sada fiksirajmo sljedeće: predmet psihologije kao znanosti je psiha, predmet su osnovni zakoni stvaranja i funkcioniranja mentalne stvarnosti.

odjeljak III

FORMIRANJE PREDMETA PSIHOLOGIJE; OSNOVNI PRISTUPI

1 PREDZNANSTVENA PSIHOLOGIJA

Ideja da u čovjeku živi nešto posebno, različito od njegovog fizičkog tijela, razvila se u davna vremena. Malo je vjerojatno da su bili rezultat razmišljanja; nego se vjerovalo (i stoga vidjelo) i nije se dovodilo u pitanje. To nešto se često povezivalo s disanjem - onim što odlazi smrću tijela (usporedi: duša, duh, dah), a često se predstavljalo u obliku krilatog bića, čiji bi povratak u tijelo značio njegovo ponovno rođenje. Prve ideje o duši mogu se pronaći u mitološkim i religijskim sustavima raznih naroda; to su ideje o Ka i Ba u starom Egiptu, Atmanu i Brahmanu u Indiji, helenske ideje o zagrobnom životu u kraljevstvu Hada itd. Takozvane "knjige mrtvih" koje postoje kod raznih naroda govore o životu duše. nakon napuštanja tijela. Na ovaj ili onaj način, duša je u većini slučajeva predstavljena kao nešto. povezan sa životom tijela, čineći tijelo "živim", a njegovo postojanje je bilo nedvojbeno; pitanje postoji li duša moglo se postaviti tek mnogo kasnije. U mitovima antičke Grčke (gdje su, zapravo, rođene europska filozofija i znanost) duša se pojavljuje kao svojevrsni dvojnik tijela, njegova kopija, sjena*. Živi nakon napuštanja tijela u kraljevstvu Hada, nošena Tanatosom, čuvajući tako u svojoj bestjelesnosti

* Imajte na umu da se slika sjene – ali u drugom, metaforičkom planu – više puta pojavljuje u fikciji, uključujući i modernu književnost, kao simbol neotuđivog, iako skrivenog dijela ljudske biti (Chamisso, Andersen Schwartz, W. Le - Guin i drugi)

manje ljudske želje (dakle, Tantalova sjena pati fizički, a ne od gladi i žeđi, ali Sizifova sjena pati od umora).

Nema sumnje u postojanje duše u

„„„inskaya filozofija, tražeći odgovor na glavno pitanje - pitanje supstancije, tj. prvog principa, koji za sebe nema razloga osim sebe. Što je duša - je li samostalna supstancija ili svojstvo druge supstancije (materije)?

Zapravo, predznanstvena faza psihologije počinje s ovim pitanjem, a završava tek krajem 19. stoljeća (prema poznatom izrazu, psihologija ima kratku povijest, ali dugu prošlost). vrijeme prvenstveno filozofskog promišljanja o duši i svijetu; duša ovdje, strogo govoreći, nije predmet proučavanja, već predmet intelektualne analize.

Drevni su filozofi u pravilu odbacivali ideju duše kao sjene, dvojnika i nisu se pozivali na odnos bogova Olimpa kao objašnjenje ljudskog ponašanja (sjetimo se, među Olimpijcima je bilo bogova koji “specijalizirani” za područje ljudskih svojstava i osjećaja - mudrost, pamćenje, ljubav, mržnja, prijevara, ljubavno sljepilo, ludilo, kreativnost itd.). Duša se u filozofiji antičke Grčke (zadržavajući pogled na nju kao na nešto što daje mogućnost kretanja, osjeta, mišljenja, iskustva) često pojavljuje kao određeno načelo srodno određenom elementu, odnosno njegovo utjelovljenje. Tako je veliki dijalektičar Heraklit (kraj 6. - početak 5. stoljeća pr. Kr.) ustvrdio prisutnost "vatrenog elementa - Psihe - koji se pridružuje "kozmičkoj vatri", čime je ljudska duša bila uključena u Kozmos. (Imajte na umu da općenito za antičke ideje često je bila karakteristična vizija živog, pokretnog stvorenja u kozmosu, u vezi s kojim se često govorilo o “svjetskom duhu”, čija je slaba kopija djelomični odraz duše pojedine osobe. .)

U vezi s raspravom o pitanju supstancije, u antici su se pojavila različita mišljenja u pogledima na dušu, njezinu “materijalnost” i “idealnost”.

Poznati filozof Demokrit (V-IV st. pr. Kr.) tvrdio je da se duša sastoji od atoma; sa smrću uči i duša, budući da se njezini atomi s raspadom tijela odučavaju i raspršuju.

osjetiti]/21 "n0 D^^R^U" - Pogonski princip i organ osjeta i mišljenja. Duša je poput vatre; njena lopta-

figurativni atomi su nemirni i pokreću tijelo (ponekad se kaže da je to prvi koncept čovjeka-stroja). Atomi duše sposobni su osjetiti; Osjećamo, vjerovao je Demokrit, jer najtanje ljuske padaju u nas

(slike, kopije) skidanje stvari. Međutim, bit stvari nije dana u osjetu: prema Demokritu, bit su atomi (koji su premali i stoga nevidljivi) i praznina (koja se po definiciji ne osjeća). Pravo znanje, vjerovao je Demokrit, dolazi iz razmišljanja.

Dakle, prema Demokritu, duša je materijalna.

Drugačiju ideju razvija mlađi Demokritov suvremenik, “princ filozofa” Platon (428.-348. pr. Kr.).

Platon je tvrdio da su ideje temelj svega - opći pojmovi, vječni i nepromjenjivi, koji postoje sami za sebe, prije svega, kao neka vrsta plana; svaka stvar, svako biće, svako svojstvo, najvažnije vrijednosti bića - istina, dobro, ljepota, pravda - postoje samo zato što postoji ideja (ideja osobe, ideja ljepote, ideja ravnopravnosti odnosa itd.). Ideje tvore vlastiti svijet, nama nevidljiv; osoba može pokušati razumom shvatiti neku ideju, ali one su potpuno dostupne

Bogu. Svijet ideja suprotstavljen je svijetu materije (bezoblično nepostojanje, prema Platonu); između njih je, kao posrednik, svjetska duša.

Prema Platonu, svijet je živo biće, njegova duša nije u njemu, već ga obavija. Svjetska duša oživljava zvijezde i planete (oni su živa božanska bića). Ljudska duša povezana je sa svjetskom dušom. U početku živi na zvijezdi, zatim prelazi u ljudsko tijelo i gubi sklad; Zadaća čovjeka je znanjem vratiti sklad. Strogo govoreći, prema Platonu, mi ne znamo toliko koliko se sjećamo onoga što je duša već znala u svom savršenom stanju.

Ljudsku dušu vodi razum, kao što kočiju vodi kočijaš; s pravilnim upravljanjem, duša se uzdiže i približava izvornom skladu. U drugom ishodu, duša nema vremena da se "pročisti" i, prema principu moralne sličnosti, može se, na primjer, preseliti u tijela životinja i ptica - duša je besmrtna, vjerovao je Platon. Svrha duše je shvaćanje ideja, stoga je duša poput ideje. Razmišljanje je njezino stanje kada se nesmetano kreće prema najvišem, vječnom, postajući poput ideje;

Za razliku od nje, duša je pokretna. Prema Platonu, sastav duše je trostruk: razlikuje um (njegovo mjesto je u glavi), afektivno, tj. strastveno emocionalno načelo (smješteno je u prsima) i požude (žive u jetri).

Ni Demokrit ni Platon nisu imali posebna velika djela posvećena duši. Prvo takvo djelo pripada Aristotelu, čija je rasprava “O duši” postala prvo pravo psihološko djelo (ali još uvijek u okvirima predznanstvene psihologije!), a sam Aristotel /384-322 pr. Kr.) stoga se smatra utemeljiteljem psihologije.

Aristotel je sistematizirao prethodne i suvremene ideje o duši i iznio nekoliko važnih odredbi koje su potkrijepljene u njegovoj raspravi.

Dušu je definirao kao bit živog tijela, odnosno kao ono što tijelu omogućuje da postoji kao živo. U njegovim idejama, duša se ispostavlja kao poseban organ,

Pozdrav, dragi čitatelju.

Nas troje vrlo različitih ljudi, koji već dugo živimo u svijetu psihologije i stoga se – možda ne bez razloga – smatramo profesionalnim psiholozima, pozivamo vas da uđete u ovaj svijet – kako ga mi vidimo, da dotaknete neobičnu profesiju. da ste, možda ste to sami odabrali ili barem razmišljate o tome.

Ovo što čitate plod je zajedničkog rada. Ali to ne znači da uvijek mislimo isto o jednoj ili drugoj stvari. Neka vas ovo ne zbuni: sama psihologija kao znanost i praksa nije mnogo starija od nas zajedno; osim toga, kao što ćete vidjeti, ovo posebna znanost I posebna praksa; kao iu svakom području vezanom uz ljudsku egzistenciju, ni ovdje nema ničeg neosporivog, a ono što se čini očitim najčešće je najnerazumljivije, kako reče klasik francuske psihologije (i briljantni praktičar) Pierre Janet. Određena razlika u stajalištima autora, po našem mišljenju, sasvim je prirodna: ponegdje, au psihologiji, hvala Bogu, još je dug put do „jedinog istinitog“, „krajnje istinitog“, „monolitnog“. i nepokolebljive” ideje, posebno kada se govori Riječ je o profesionalnom samoodređenju samih psihologa, jer je bit samoodređenja sloboda, a samim time i raznolikost i jedinstvenost izbora smisla svog boravka u psihologiji. Napomenimo da je odbacivanje ideje „konačne istine“ povezano i s idejom osobnog i profesionalnog razvoja koji se često temelji na promišljanju i daljnjem usavršavanju vlastitih stavova i pozicija.

Stoga vas pozivamo ne na slušanje, već na razgovor – koliko vam možemo učiniti zanimljivim. Da parafraziramo riječi još jednog klasika psihologije (i također briljantnog praktičara), Švicarca Carla Junga, psihologa za one s kojima radi možemo usporediti s vodičem na nepoznatom terenu – ne toliko zato što bolje poznaje to područje, nego jer zamišlja kako njime ploviti. Trudit ćemo se da tako bude i za vas.

Predstavimo se

Nikolaj Sergejevič Prjažnikov - Moskovski profesor Državno sveučilište, specijalist iz područja psihologije rada i profesionalnog usmjeravanja, jedini iz autorskog tima je doktor znanosti. Ako vam se neke misli u knjizi učine preteško iznesene, znajte da su to upravo njegove misli.

Igor Viktorovič Bačkov - Kandidat psiholoških znanosti, voditelj laboratorija Moskovskog psihološko-pedagoškog instituta, specijalist u području psihologije samosvijesti, autor izvornih programa psihološke obuke i voditelj obuke; Osim toga, autor je znanstvenih i beletrističkih knjiga o psihologiji za djecu i školsku djecu. S tim u vezi, član je Saveza književnika. Pa ako su neki dijelovi knjige u stilskom i likovnom smislu znatno lošiji od drugih, onda znajte da ih je on napisao.

Igor Borisovič Grinšpun- Izvanredni profesor, Odsjek za razvojnu psihologiju, Moskovski pedagoški državni sveučilište, voditelj. Odjel za praktičnu psihologiju, Moskovski psihološki i socijalni institut. Budući da je nešto stariji od navedenih koautora i da već četvrt stoljeća predaje psihologiju, njemu (pored same ideje o zajedničkom pisanju ove knjige) pripadaju najdosadniji fragmenti.

Neka nam oproste oni koji se već donekle ozbiljno zanimaju za psihologiju, ali polazit ćemo od činjenice da ti, Čitatelju, još nisi dovoljno sofisticiran u tome ili čak gotovo neuk (zbog čega ćemo, usput rečeno, najprije pokušajte slijediti popularnoznanstveni stil). Stoga ćete, usput, u knjizi pronaći umetke s kratkim komentarima nekih imena istraživača koji se nalaze u tekstu – u slučajevima kada objašnjenja nema izravno u tekstu. Naravno, ne bismo mogli komentirati sve osobnosti - time bismo proširili obim knjige do neslućenih razmjera - i odabrali smo one koje su, prvo, usko vezane uz psihologiju, a drugo neposredno vezane uz naš razgovor. Umetci će izgledati ovako:

Kao što praksa pokazuje, mnogi studenti prve godine profesionalnu psihologiju zamišljaju vrlo grubo, na temelju svojevrsnih mitova generiranih svakodnevnim mišljenjima, glasinama, televizijskim programima poput sesija A. Kashpirovskog ili A. Chumaka, slike i izjava pozvanih psihologa na programe poput "O ovome" ili "Ja sam" (gdje oni, zapravo, djeluju kao popularizatori), pseudopsihološke knjige poput "Kako vezati muškarca za sebe", itd.

Pogledajmo neke od tih mitova malo detaljnije. To je važno jer, oprostite na pouci, izbor zanimanja jedan je od najozbiljnijih životnih izbora; njegova slučajnost i nedostatak smislenosti potencijalno su tragični.

Dakle - mitovi o psihologiji i psiholozima.

1. Psihologija je znanost koja zna sve o čovjeku i njegovoj duši, a psiholog koji je ovladao tom znanošću je osoba koja “vidi kroz ljude”.

2. Psiholog je osoba koja je prirodno obdarena posebnim sposobnostima komuniciranja s drugima i razumijevanja drugih.

3. Psiholog - osoba koja zna kontrolirati ponašanje, osjećaje, misli drugih, posebno osposobljena za to i koja vlada odgovarajućim tehnikama (primjerice, hipnozom).

4. Psiholog je osoba koja se dobro poznaje i kontrolira u svim okolnostima.

5. Psiholog je mudrac koji o životu zna više od drugih, a njegova misija je savjetima i uputama pokazati pravi put patnji, zbunjenim ljudima.

Općenito govoreći, iza svakog od ovih mitova postoji neka stvarnost, oni imaju neku osnovu; ali ta se stvarnost percipira prenaglašeno, poprima lažne nijanse, zbog čega postaje iluzorna i „primamljiva“, vodeći putem koji je ponekad opasan ne samo za sebe, već i za druge (o čemu će kasnije biti riječi).

Pogledajmo pobliže ove mitove. Tako:

1. Psihologija je znanost koja zna sve o čovjeku i njegovoj duši, a psiholog koji je ovladao tom znanošću je osoba koja “vidi kroz ljude”.

Doista, pojam "psihologija" znači "znanost o duši", "proučavanje duše" ili, ako želite, "znanost o duši". Međutim, nikakvo apsolutno potpuno znanje o duši (kao, uostalom, i o drugim objektima) nije fundamentalno nemoguće - moguće je samo kretanje prema tom znanju; U međuvremenu, duša, koja se - za razliku od predmeta i prirodnih pojava - ne može izravno vidjeti, dodirnuti, izmjeriti, pokazuje se posebno teškim predmetom za proučavanje, toliko da je, kako kažu, Albert Einstein, susrevši se i razgovarajući s veliki švicarski psiholog Jean Piaget , uzviknuo: „Kako je jednostavno onda, glupoJa radim, u usporedbi s onim što ti radiš Vas!". Prema drugim verzijama, njegove su riječi zvučale ovako: "Teoretski fizika je dječja igra u usporedbi s misterijama dječja igra! Druga varijanta: “Bože, koliko je psihologija kompliciranija od fizike!”

Da, znanje koje je prikupila psihologija je bogato i raznoliko, ali je daleko od iscrpnog i često kontradiktornog. U budućnosti ćete vidjeti da postoji mnogo psiholoških teorija (ako želite, puno psihologije), pa stoga ne biste trebali očekivati "konačnu istinu" od podučavanja psihologije. Sumnje i traženja neizbježno će vas čekati, što, vidite, uopće nije loše ako težite ne pasivnoj asimilaciji, već kreativnom razvoju.

Što se tiče pronicljivosti psihologa, ne treba pretjerivati. No, mnoge stvari doista vidi bolje od većine onih koji se psihologijom ne bave - budući da psiholog o tome posebno razmišlja, proučava i radi s tim; može govoriti o nečem boljem - jer on "zna psihološke riječi" pomoću kojih se mogu označiti određeni događaji vezani za svijet mentalnih pojava. Ali zapamtite da je svako mišljenje vjerojatnost. Psiholog koji kategorički tvrdi da mu je “sve jasno” o ovoj ili onoj osobi ili događaju ili je neprofesionalan, ili glup, ili “radi za javnost” - srećom, zbog mita o kojem se raspravlja, takvih je mogućnosti napretek. .

Moskovska međunarodna pedagoška akademija 1994

Osnovna pomagala u tečaju:

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Atlas psihologije. M.," 1986.

2. Godefroy J. Što je psihologija. M., 1992.

3. Opća psihologija. M., 1986.

4. Psihologija. Rječnik, M., 1990.

5. Psihološki rječnik. M., 1983.

UVOD

U svakodnevnom životu prilično široko koristimo riječi “psihologija”, “psiholog”, “psihološki” i srodne riječi, ne razmišljajući uvijek o njihovom sadržaju. „Ova osoba je dobar psiholog“, kažemo za nekoga tko zna uspostaviti kontakt s ljudima. “Kakav umjetnik i kakav psiholog!” rekla je George Sand o Lavu Tolstoju, govoreći o njegovoj sposobnosti da u umjetničkim djelima prenese najsuptilnije pokrete ljudske duše. „Ja sam psiholog! OKO, to je znanost!”, izjavljuje Puškinov Mefistofeles, okrunjujući ovom rečenicom maksimu “Dosada je razonoda duše” i predviđajući daljnje rasprave o Faustovim mukama. „To je samo njegova (ili moja) psihologija“, ponekad kažemo – doduše ne sasvim ispravno – pokušavajući objasniti neočekivane porive i postupke ili iznoseći karakteristike vlastite ili tuđe osobnosti. Ponekad možete čuti izraz poput "Pa, on je mentalan", što znači da je netko, po mišljenju govornika, defektan ili bolestan.

U međuvremenu, riječ "psihologija", koja je nastala u 18. stoljeću (njezin tvorac je bio poznati njemački znanstvenik, učitelj M. V. Lomonosova Christian Wolf) u svom pravom smislu znači "proučavanje duše" ili "znanost o duši" - odgovarajući grčki korijeni psyche (duša) i logos (znanost, učenje). Koncept "duše" sada se relativno rijetko koristi u znanosti; Koncept "psihe" smatra se znanstvenijim. Dakle, u strogom smislu riječi, psihologija se shvaća kao znanost o psihi (iako to zvuči pomalo tautološki), a psiholog je osoba profesionalno bavljenje ovom znanošću u teoretskom i praktičnom smislu, uključujući korištenje njezinih dostignuća, pružanje raznovrsne pomoći ljudima u situacijama o kojima će biti riječi u nastavku. U drugim ćemo slučajevima naziv “psiholog” smatrati metaforičkim (npr. u odnosu na F. M. Dostojevskog, što ne isključuje značaj njegovih zapažanja i generalizacija za znanost).

Dakle, psihologija je znanost o psihi. Stoga se za daljnji napredak trebamo zadržati na tome što znanost jest (i time odrediti specifičnosti pristupa i metode analize pojava koje nas zanimaju).
Odjeljak I OPĆI POGLED NA ZNANOST

Općenito, znanost se shvaća kao sfera ljudske djelatnosti, čija je glavna funkcija razvoj znanja o svijetu, njegova sistematizacija, na temelju koje je moguće konstruirati sliku svijeta (tzv. znanstvena slika svijeta) i konstruirati načine interakcije sa svijetom (znanstveno utemeljena praksa). “Tijelo” znanosti je zakoni- otvorene, stabilne veze među pojavama, čija nam formulacija omogućuje opisivanje, objašnjenje i predviđanje pojava objektivne stvarnosti.

Naravno, znanje koje proizvodi znanost ne može se smatrati apsolutnim. Zakoni su formulirani unutar određenih teorije; teorije su pokušaji cjelovitog sagledavanja obrazaca i bitnih svojstava određenih područja stvarnosti i nastaju na temelju hipoteze, odnosno pretpostavke u vezi s tim vezama i svojstvima. Strogo govoreći, opće hipoteze koje tvrde da su objašnjenja univerzalne prirode gotovo je potpuno nemoguće potvrditi; čak i ako cjelokupno promatrano iskustvo čovječanstva potvrdi valjanost hipoteze, to ne znači njezinu univerzalnu pouzdanost - uvijek postoji mogućnost da se pojave novi podaci koji joj proturječe, a tada se hipoteza mora revidirati. Isto je i s teorijom; to je sustavni opis, objašnjenje i predviđanje pojava u određenom području na temelju široko potvrđene hipoteze; postoji dok se ne nakupi određena količina kontradiktornih podataka, koji zahtijevaju reviziju teorije sve do njezina odustajanja. Stvarni razvoj znanosti uglavnom predstavlja razvoj i promjenu teorija;

pošteni znanstvenik (ili skupina znanstvenika) koji stvara teoriju uvijek je svjestan njezine probabilističke, "ne-apsolutne" prirode. Pritom nove teorije pokrivaju sve veći broj pojava i sve pouzdanije služe praksi; to nam omogućuje govoriti o sve većoj pouzdanosti znanja, što određuje napredak u znanosti. (Istodobno su česte situacije “povratka” starih i već naizgled odbačenih teorija – promišljaju se na novoj razini i otvaraju nove, dosad skrivene strane i mogućnosti).

Nemogućnost objašnjenja podataka unutar okvira postojećih ideja dovodi do kognitivne kontradikcije koja predstavlja problem(obično se formulira u obliku pitanja); dalje formuliran hipoteza, tj. pretpostavljeni odgovor na ovo pitanje, opravdan u okviru izvorne teorije; za testiranje hipoteze, organizirano je da se dobije empirijski(tj. iskusan) podaci, dalje obrađen i interpretiran. Navedene točke (formulacija problema, formulacija hipoteze, dobivanje empirijskih podataka, obrada, interpretacija) predstavljaju glavne faze znanstveno istraživanje, unutar kojih se provode metode istraživanje, odnosno opravdani standardizirani načini njegove provedbe. Posebna pozornost posvećuje se usavršavanju istraživačkih metoda u znanosti, jer napredak u znanju zahtijeva povjerenje u pouzdanost dobivenih podataka, a time i u optimalan način njihova dobivanja.

Sažetak

Dakle, znanost je područje ljudske aktivnosti usmjereno na stjecanje znanja; najrazvijeniji oblik znanja je teorija, u okviru koje se formuliraju otkriveni zakoni; teorije se formuliraju na temelju široko potvrđenih hipoteza i, sukladno tome, postoje mogućnosti za opisivanje, objašnjenje i predviđanje fenomena; znanstvenih spoznaja je znanstveno istraživanje koje se provodi na temelju uporabe posebno razvijenih metoda.-

1. ZNANOST I DRUGI NAČINI SPOZNAJE

Iz rečenog bi se mogao steći dojam da je znanost određeni način poimanja svijeta, izoliran od drugih, a koji osigurava najveću pouzdanost i učinkovitost znanja.

Uz znanstvenu metodu svladavanja stvarnosti, uobičajeno je istaknuti svakodnevno znanje, umjetničko znanje i vjersko znanje.

Obična spoznaja je ona spoznaja koju provodimo u svakodnevnoj životnoj praksi. Američki psiholog D. Kelly općenito je vjerovao da je bilo koju osobu moguće usporediti sa znanstvenikom: da bismo živjeli, moramo se oslanjati na određene obrasce života koje smo identificirali; kada komuniciramo s nečim novim, oslanjamo se - iako ih ne formuliramo uvijek - na određene hipoteze (na primjer, kada upoznajemo novu osobu, možemo nesvjesno pretpostaviti da je ljubazna ili, naprotiv, želi nam nauditi); Te hipoteze provjeravamo praksom, a ako nisu potvrđene mijenjamo ih i postupamo u skladu s tim. Doista, sličnosti ima; Štoviše, ponekad se vjeruje da je znanost rođena iz običnog iskustva i da predstavlja neku vrstu "sređenog zdravog razuma".

Postoje, međutim, značajne razlike. U svakodnevnom iskustvu uglavnom se oslanjamo na empirijske generalizacije, generalizacije temeljene na izravno uočljivim ili iskustvenim svojstvima objekata i pojava, dok je znanost usmjerena na teorijske generalizacije, oslanjajući se na skrivena bitna svojstva koja izlaze iz okvira neposrednog opažanja i zahtijevaju uvođenje nekih dodatnih načela (iste one hipoteze generalizirajuće prirode o kojima smo govorili). Da grubo orijentiramo situaciju, možemo dati sljedeći primjer: kit i morski pas su nam bliži od kita i dikobraza, iako u zoološkoj taksonomiji, koja se ne temelji na vanjskim obilježjima (oblik tijela, prisutnost peraja) ili zajedničkom staništu , ali po teoriji podrijetla vrsta, to nije ovako.

Sljedeća razlika: svakodnevno iskustvo je pretežno individualno, dok znanost teži univerzalnosti znanja.

Konačno, u životu mi, u pravilu, ne razvijamo niti posebno raspravljamo o metodama spoznaje; u znanosti, kao što je već spomenuto, to je temeljno.

To ne znači strogu opoziciju; Iznijeli smo samo opće trendove, iako se mogu naći primjeri u kojima je ta razlika vrlo uvjetna.

Iz umjetnost(umjetnička metoda) znanost se razlikuje po tome što u pravilu teži što bezličnijoj spoznaji (iako ćemo odmah navesti da u psihologiji to nije uvijek slučaj), dok je za umjetnost glavna usmjerenost prema jedinstvena osobnost stvaratelja, njegova subjektivna vizija svijeta - To je ono što najčešće čini glavni interes umjetničkog stvaralaštva.

Osim toga, uobičajeno je isticati racionalizam i intelektualizam znanosti u suprotnosti s figurativnom i emocionalnom prirodom umjetničkog stvaralaštva.

Pritom su te nedvojbene razlike u mnogim slučajevima prilično proizvoljne. Mnogi znanstvenici (npr. A. Einstein) isticali su ulogu figurativnih i estetskih iskustava u procesu znanstvenih otkrića i izgradnje teorija. Što se tiče humanističkih znanosti, umjetnost je često davala izravan poticaj znanstvenom promišljanju (nije slučajno da je npr. egzistencijalizam umnogome oblikovan kao fikcija), kao što je znanost otvorila nove dimenzije mogućnostima umjetničkog istraživanja svijeta (na primjer, psihoanaliza, o kojoj će biti riječi u nastavku, utjecala je na takve umjetničke klasike kao što su pisac G. Hesse, umjetnik S. Dali, filmski redatelj F. Fellini).

Iz religija Znanost se ističe prije svega svojom spremnošću (ne uvijek, doduše, osviještenom) na samopobijanje – sve do temeljnih načela, dok je religijsko znanje, u okviru pojedine konfesije, obično usmjereno na afirmaciju i potvrdu izvornih dogmi, simbol vjere. Istovremeno, na

Važan je i drugi kontrast: u religijskom znanju svijet se smatra manifestacijom božanskih planova i sila, dok se u znanosti smatra, čak i ako je znanstvenik religiozan, relativno neovisnom stvarnošću o kojoj se kao takvoj može raspravljati (ovo je najočitije se očituje, naravno, u materijalističkoj znanosti).

Granice između psihologije i umjetnosti, psihologije i religije ponekad su toliko proizvoljne da je u raspravi o nekim psihološkim pojmovima neizbježan “odmak” od znanstvene strogosti.

2. KLASIFIKACIJA ZNANOSTI

Do sada smo razgovarali o znanost općenito; To nam je bilo potrebno kako bismo utvrdili značajke znanstvene metode spoznaje u njezinim razlikama i sličnostima s drugima te „odredili pristup psihologiji kao znanosti.

Izraz "znanost" također se odnosi na određene

Prije svega, znanosti se razlikuju po svom predmetu. Pod, ispod objekt ove ili one znanosti razumijeva se ona strana stvarnosti, na čije je proučavanje ova znanost usmjerena. Često je predmet fiksiran u samom nazivu znanosti: na primjer, geologija je znanost o Zemlji, biologija je znanost o živoj prirodi, itd. U isto vrijeme, niti jedna znanost nije u stanju opisati svoj predmet u njegova cjelovitost iz raznih razloga: znanje je beskonačno, baš kao i beskonačan svijet, i nijedan predmet se ne može opisati u svim aspektima; s tim u vezi, pojedina je znanost prisiljena ograničiti opseg svojih interesa, inače joj prijeti opasnost da se “proširi” na područja koja nije u stanju obuhvatiti (npr. biologija ne ispituje strukturu atoma molekule živih organizama ili zakoni ispravnog ljudskog mišljenja - živog bića, prepuštajući to fizici, odnosno logici, ili se o njima raspravlja u "graničnim" znanostima kao što je biofizika). Osim toga, svaka je znanost u svom pristupu predmetu ograničena tradicijom u kojoj je nastala, kategorijalnim (pojmovnim) aparatom, jezikom koji se u njoj razvio, sredstvima analize i empirijskih istraživanja koja u njoj dominiraju. , itd. .*

U tom pogledu izdvaja se od predmeta znanosti artikal, tj. kojim aspektima je predmet koji se proučava zastupljen u znanosti. Ako predmet postoji neovisno o znanosti, onda se objekt formira zajedno sa znanošću i fiksiran je u njezinom sustavu kategorija. Pogledajmo ovo na primjeru. Biologija je znanost o živoj prirodi. Priroda postoji neovisno o tome postoji li biologija ili uopće pokušava li je netko proučavati, tj. objektivno. Biologija, međutim, proučava samo ono smatra relevantnim na živu prirodu i njezine manifestacije, a to ovisi o dominantnim teorijama. Dakle, objekt i predmet znanosti se ne podudaraju: pre-

Vratimo se, međutim, razlikovanju znanosti prema načelu predmeta. Koristit ćemo se klasifikacijom koju je predložio B. M. Kedrov. B. M. Kedrov identificira dva glavna znanstvena objekta: to su priroda (organska i anorganska) i čovjek (tj. ljudsko društvo i mišljenje). Granica između njih je, naravno, uvjetna.

Prema karakteristikama ovih objekata, prirodni znanosti i Humanističke znanosti; potonji se dijele na društvene i filozofske. Tako se identificiraju tri glavna dijela znanstvenog znanja, od kojih svaki predstavlja kompleks znanosti. Osim tri glavna dijela, postoje veliki dijelovi koji se nalaze na spoju glavnih. Ova je klasifikacija predstavljena u obliku takozvanog "trokuta znanosti":

Protivim se

Priroda

Anorganski

Organski

tj. društvo i razmišljanje (ljudsko)

tehničkog

II. Znanost

PRIRODNO

fizika, kemija itd.

biologija

matematika

DRUŠTVENO.

.FILOZOFSKI

HUMANISTIKE

Donekle smo pojednostavili izvornu shemu, posebno tako što u nju nismo uključili psihologiju koja

Posebno mjesto daje B. M. Kedrov. Prestanite čitati i razmislite gdje možete odrediti mjesto psihologije (na temelju vaših trenutnih ideja); vratit ćemo se na ovo kasnije.

“POVIJEST PSIHOTERAPIJE PREDAVANJE 1. UVOD U POVIJEST PSIHOTERAPIJE I.B. GRINSHPUN Psihoterapija, psihološko savjetovanje, psihokorekcija Počinjemo s novim tečajem..."

Savjetodavna psihologija i psihoterapija, 2015., br.2

POVIJEST PSIHOTERAPIJE

PREDAVANJE 1. UVOD U POVIJEST

PSIHOTERAPIJA

I.B. GRINSHPUN

Psihoterapija, psihološko savjetovanje,

psihokorekcija

Počinjemo s novim tečajem pod nazivom “Povijest psihoteze

Prvo pitanje na koje moramo odgovoriti kako bismo

znati povijest onoga o čemu ćemo govoriti - što je psihoterapija?

No, pokazalo se da je to pitanje vrlo složeno, jer je nemoguće definirati psihoterapiju - to je područje koje se stalno širi, živi proces.

Uvjetno se možemo složiti da je psihoterapija, u širem smislu, vrsta psihološke pomoći osobi u rješavanju unutarnjih ili međuljudskih problema. I za sada ću tome stati na kraj, jer onda ćemo vidjeti na koji način je to provedeno, što je sve rezultiralo. Ponavljam, ovo je vrlo gruba definicija, a dalje, kako budemo napredovali povijesnim putem, vjerojatno ćemo davati suptilnije, diferenciranije definicije.

Ponudit ću vam povijesni uvid u problem razlikovanja psihoterapije, savjetovanja i psihokorekcije.

Usput, zašto se povijesno dogodilo da ta tri preklapajuća područja koegzistiraju? Dolazili su iz različitih izvora.

Psihoterapija je, kao i sam pojam, nastala iz medicine, iako je kasnije izašla iz njenih okvira.

Savjetovanje je izraslo iz različitih društvenih praksi: pravnog savjetovanja, medicinskog savjetovanja itd. Ali najčešće kažu da je ono što mi zovemo savjetovanje o osobnim problemima, a što se na engleskom zove “counseling”1, poteklo iz pokreta protestantskih svećenika u SAD-u uoči Drugog svjetskog rata, kada su tamo postali nekoliko je riječi za savjetovanje, ali ovdje imamo sve u jednom.

Predavaonica ići ljudima s ponudom pomoći, savjeta, podrške. To se zvalo savjetovanje. I premda se savjetovanje kasnije preselilo u sekularni prostor, u mnogočemu je počelo ovako.

Zašto baš protestantski svećenici? U protestantizmu svećenik nikada ne govori u ime Boga. Uvijek se pojavljuje kao čovjek, jer su u protestantizmu veze između čovjeka i Boga intimnije. Na primjer, tamo svećenik (koga se češće naziva “propovjednik”) ne prima ispovijed i ne odrješava grijehe. Nije slučajno da među psihoterapeutima, osobito onima egzistencijalne naravi, ima dosta ljudi s vjerskim obrazovanjem ili svećenika praktičara. Na primjer, Rollo May, Carl Rogers. Iako, naravno, protestantizam nije jedini izvor savjetovanja, a njegove preduvjete nalazimo mnogo ranije, od kraja 19. - početka 20. stoljeća, uključujući i Rusiju.

Što se tiče psihokorekcije, radi se o pedagoškim, defektološkim ili medicinskim modelima, u kojima je jasno (ili je barem navedeno da je jasno) što su norma i odstupanja, te se prema tome korigira ono što je definirano kao odstupanje.

Granice između psihoterapije, posebice nemedicinskog modela psihoterapije, i savjetovanja za osobne probleme prilično su proizvoljne. Kao moguću razliku, nudim vam ovu ideju. Ako klijent, nazovimo ga tako, ima unutarnje resurse za rješavanje problema, a psihološka pomoć se sastoji u podršci i pomoći mu da te resurse otkrije, onda je to prije savjetovanje. Ako je resurs nedostatan, potrebno ga je stvoriti, a potreban je dugotrajan dubinski dijalog i prateća osoba, međusobno kretanje u tom dijalogu - onda je to prije psihoterapija. Iako ih je u stvarnom procesu vrlo teško razlikovati.

Sada o psihoterapiji i psihokorekcije. Doista, kada shvatimo što je norma, obvezujemo se ispraviti je. Što radi lektor u izdavačkoj kući? - ispravlja greške u tekstu. Ako je bolest greška tijela, onda je ispravljamo.

Kada govorimo o tjelesnoj egzistenciji čovjeka, tu je manje-više sve jasno. Ali postaje krajnje nejasno kada govorimo o njegovoj mentalnoj ili duhovnoj egzistenciji. Uostalom, recimo, patnja može biti ljekovita. U tom pogledu nastaju poteškoće, a u biti se pojavljuju dvije vrste psihoterapije. Jedna terapija koja još uvijek nosi korektivni model. To je bihevioralna psihoterapija ili ona terapija koja preuzima zadatak formuliran kao preodgoj ili preodgoj osobe. (To se odnosi, na primjer, na A. Adlera ili V.N. Myasishcheva, koji je izravno rekao: „Za Grinshpuna I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije, davanje psihoterapije - reedukacija, preuređenje osobnosti”). I druga terapija, koja ovo odbija. V.N. Tsapkin u svom članku o psihoterapijskom području2 kaže da postoji psihokorektivna terapija i postoji prava psihoterapija (on je naziva psihoterapijska terapija), koja se ne obvezuje definirati normu i gdje nastaje sasvim drugačiji model rada - pokret zglobova. u smjeru neizvjesnosti. Uostalom, doista je teško definirati što je psihoterapijska korist. Pa, psihoanaliza zauzima poseban prostor u psihoterapijskom polju, jer općenito je gotovo cijela povijest moderne psihoterapije dijalozi s Freudom.

Glavna razdoblja u povijesti psihoterapije Da bismo krenuli naprijed i nekako vrednovali ono što se dogodilo u psihoterapiji, morat ćemo najprije saznati kada je ona zapravo nastala, možda čak i bez takvog naziva. Postoji razlog za vjerovanje da je psihoterapija nastala ne prije 18. stoljeća.

I to je bilo povezano, naravno, s općom povijesno kulturnom situacijom, jer molba za pomoć u osobnom, pojedinačnom problemu nešto je što nije oduvijek pratilo čovječanstvo. Na primjer, strah je vjerojatno oduvijek postojao. Vjerojatno je to od primitivnih vremena sastavni, potpuno prirodan dio života.

Ali je li on uvijek bio problem? U tom smislu, kulturološka pozadina na kojoj je nastala psihoterapija bila je, prije svega, obilježena apelom osobe na samoga sebe, posebnom vrstom apela koja je išla, možda (ovo govorim vrlo pažljivo), izvan granica religiozne svijesti. Usput, ovdje želim istaknuti svoje stajalište: s moje točke gledišta, istinski religiozna osoba ne treba nikakvu psihoterapiju. K.G. O tome je pisao i Jung: od pamtivijeka je terapeutske funkcije imala religija, a problem vjerojatno nastaje upravo onda kada ona iz raznih razloga nije mogla biti punopravni oslonac čovjeku. U tom smislu, skepticizam prema vjeri, koji se uočava od kraja ili čak od sredine 17. stoljeća, mogao je iznjedriti probleme zbog kojih se nije počelo obraćati svećeniku, nego nekoj drugoj vrsti ljudi.

Govorit ćemo o nekoliko razdoblja u povijesti psihoterapije.

Prvo, o razdoblju njegovih prototipova. U smislu da se u to vrijeme činilo da se događaju određene radnje, vrlo slične modernoj terapiji, ali to još nije bila terapija, jer nije postojao odgovarajući stav Tsapkin V.N. Prema novoj kartografiji psihoterapijskog polja // Konzultativna psihologija i psihoterapija, 2008, br.1.

Predavanje terapeuta i odgovarajući reflektirani načini rada.

Zatim dolazi razdoblje koje bih nazvao prapoviješću psihoterapije. Kad je nešto vrlo slično psihoterapijskoj djelatnosti već nastalo, ali se još nije pojavilo kao samostalna sfera i nije bilo opremljeno vlastitim teorijama. To razdoblje traje od 18. do kraja 19. stoljeća. I na kraju, povijest same psihoterapije. Neki autori smatraju da treba početi od S. Freuda, jer je tu nastala cjelovita psihoterapijska teorija. S moje točke gledišta, ovo razdoblje može započeti s Pierreom Janetom; njegova figura ne čini mi se ništa manje značajnom. Općenito, bio je ispred S. Freuda po vremenu nastanka svog psihodinamičkog koncepta, ali je, nažalost, iz niza razloga manje popularan od S. Freuda. Drugi pripisuju početak psihoterapije pojavi hipnotičkih tehnika.

Čimbenici u razvoju psihoterapije Pogledajmo sada općenito koji čimbenici određuju razvoj psihoterapije. Doista, u ovom trenutku postoji ogroman broj područja psihoterapije koja se označavaju kao zasebna. Nedavno su rekli da ih ima više od pet stotina.

A.I. Sosland kaže da ih je prema nekim procjenama oko pet tisuća. Odnosno, postoji stalna ekspanzija, a kuda će to sve odvesti nije jasno. Ali svejedno, zašto postoji toliko psihoterapije u našoj kulturi?

Postoje faktori, recimo objektivno. Ovo je kulturološka i povijesna situacija koja postavlja izazove vremenu i vi morate odgovoriti na te izazove. Na to sam mislio kad sam rekao da je psihoterapija mogla nastati tek u moderno doba, jer u srednjem vijeku individualnost uopće nije bila vrijednost. Upravo je kultura New Agea skrenula pozornost ljudi na sebe, na njihove osobne probleme. Možda se također sjećate da se u vrijeme S. Freuda problem smisla života nije postavljao kao terapeutski problem. Odnosno, pojavilo se, ali pozivi po tom pitanju bili su vrlo rijetki.

I Freud je rekao da normalan čovjek ne treba razmišljati o smislu života, treba živjeti. No V. Frankl je pokazao da je to vodeći problem, barem sredinom 20. stoljeća i kasnije, da je to sasvim normalno pitanje koje postavlja samo vrijeme. Za svaki smjer obratit ćemo pozornost na uzrok.

Drugi faktor su ambicije samih terapeuta: umore se biti drugi i žele biti prvi. Na primjer, do 1908. A. Adler je uglavnom ponavljao Z. Freuda i bio apologeta psihoanalize, a zatim je postao I.B.Grinshpun. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije učiniti nešto drugačije. Možda su, osim novih problema i znanstvenih otkrića, postojali i ovi ambiciozni motivi. Ali s obzirom na utjecaj ambicije, mogli bismo biti zabrinuti da su novi pravci u psihoterapiji fikcija, prijevara. Takvih primjera ima i oni su zabilježeni u povijesti3.

Također ne možemo biti sigurni da su slučajevi koje psihoterapeuti opisuju pouzdani. To se odnosi i na slučaj Anne O. i na slučajeve Freudovih pacijenata, koji je doista kasnije, posthumno, uhvaćen zbog nekih netočnosti. Kada su povjesničari pronašli te pacijente i razgovarali s njima, iz nekog su razloga ponudili neku drugu verziju događaja. Na primjer, Freudov pacijent Wolfsmann (prevodimo kao “Čovjek vuk”), Pankeev, potpuno se drukčije prisjećao razgovora s Freudom i onoga što se događalo u davna vremena. Ali ovdje se postavlja pitanje. Freud nije ništa zapisao dok je radio; sjetio se toga kasnije. I tu, naravno, mogu funkcionirati projekcije i jednostavno nesvjesna želja da sve bude lijepo, skladno i razumljivo, ili se možda radilo o namjernom falsificiranju, ne znamo4.

Drugi faktor je osobnost terapeuta i njihove sudbine. A to je vrlo ozbiljna stvar, o kojoj je pisao npr. M.E. Burno i A.I. Sosland. Psihoterapeuti su ljudi koji uglavnom razmišljaju; oni su patili u svojim životima i razumiju da se to ne događa samo u vezi s psihoterapijom. Sjećate li se koji je biogenetski zakon? Ontogeneza je kratko i brzo ponavljanje filogeneze. Npr. Haeckel, koji ga je formulirao na temelju proučavanja embrija, pokazao je da ljudski embrij, takoreći, ponavlja faze evolucije. No budući da se sve faze evolucije ponavljaju, to znači da vjerojatno postoji trenutak kada bi embrij trebao izgledati poput ribe i imati škrge. Zapravo, to nije točno. No Haeckel je embriju nacrtao škrge kako bi crtež odgovarao ideji. Gregor Mendel, tvorac genetike, dobro je znao da omjer 1 prema 3 također nije uvijek uspješan. Ali jednostavno nije opisao one slučajeve kada se to nije promatralo. Ovo nije da spominjemo složenije opcije.

S tim u vezi želim vas uputiti na jednu knjigu koju ljubitelji psihoanalize uglavnom ne bi trebali čitati. Ovo je knjiga talijanskog autora Lucha no Mecaccija pod nazivom “Slučaj Marilyn M. i drugi neuspjesi psihoanalize”. U njemu ćete upoznati osobnosti psihoanalitičara, složenost odnosa između psihoanalitičara i njihovih pacijenata te strašne sudbine mnogih od njih. To će vam omogućiti da uđete u osobni kontekst.

I možda će to biti pomalo zastrašujuće, jer prema ovoj knjizi ispada da su psihoanalitičari, od kojih su mnogi izašli iz pacijenata na prilično tipičan način, čudna skupina ljudi s vrlo ozbiljnim psihološkim karakteristikama, i ono što proizvode kao teorija psihoterapije izaziva neke sumnje.

Život u predavaonici kroz vlastitu patnju. I na mnogo načina, ono što terapeuti nude je prije svega terapija za sebe, njima samima upućena. Freudova psihoanaliza zapravo se temeljila na samoanalizi iz koje je kasnije nastao psihoterapijski sustav. Sudbine ljudi pokazuju se kao jedan od odlučujućih čimbenika u povijesti. Gdje je važno, o tome ću govoriti. Gdje je manje važno, izostavit ću ga.

Osim toga, postoji još jedna stvar - to je politička povijest. To je posebno važno za našu zemlju, za totalitarne režime i jake političke sustave, jer psihoterapija raste u specifičnoj situaciji. Sudbinu psihoanalize u našoj zemlji umnogome je odredila politička situacija, gdje je 30-ih godina 20. stoljeća u biti nestao uobičajeni psihoterapijski pristup i dugo su ostale samo hipnoza i racionalna terapija.

Vrste psihoterapije Sljedeće pitanje koje trebamo raspraviti jest koje vrste psihoterapije možemo razlikovati kako bismo procijenili nove trendove i odredili parametre prema kojima ih je moguće procijeniti.

Prvo ćemo razlikovati medicinsku i nemedicinsku psihoterapiju. Kao što sam već spomenula, psihoterapija i sam termin rođeni su u mainstreamu medicine. Ali u povijesti se može pratiti kako psihoterapija postupno nadilazi granice medicine – ne bježi od nje, već zahvaća sve šire prostore. Na primjer, S. Freud je 20-ih godina rekao da je psihoanaliza dio psihologije, a ne medicine. Počeo je dopuštati ljudima bez medicinske naobrazbe da uđu u psihoanalizu5. Još kasnije ćemo vidjeti kako u humanističkoj psihologiji formuliraju pojam metapatologije, koja s medicinskog stajališta nije patologija. A psihoterapija će se okrenuti kao pomoć u osobnom rastu, kao podrška na putu samospoznaje ili samoaktualizacije. Sada liječnici prilično oštro kažu da je psihoterapija dio medicine. Na primjer, B.D. Karvasarsky inzistira na tome. A u sustavu Ministarstva zdravstva i socijalnog razvoja nećete se imati pravo zvati psihoterapeutom, čak ni ako ste doktor znanosti kliničke psihologije. Druga stvar, nazovite to "savjetovanjem" i učinite istu stvar. Ali psihoterapija je nešto što liječnici pokušavaju zadržati za sebe. U Sovjetskom Savezu, za vrijeme perestrojke, čak se predlagalo da se psihoterapija prepusti liječnicima, a psihoanaliza da psiholozima ili da se ono što psiholog radi nazove korekcijom. Druga istina je da su kasnije, kada su emigrirali u SAD, imali velikih problema, jer je tamo medicinsko obrazovanje bilo priznato kao obavezno, a smatrali su se amaterima.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije Stav je da psihoterapija nije dio medicine, već humanitarnog znanja i humanitarne prakse. Konkretno, ovaj stav je predstavljen 1990. godine na konferenciji europskih psihoterapeuta. Jednostavno ćemo imati na umu da postoje psihoterapeuti koji rade s bolestima u skladu s njihovom klasifikacijom u psihijatriji, a postoje psiholozi i psihoterapeuti koji rade s nečim drugim: bilo s bolestima iz male psihijatrije (neuroze, granična stanja), bilo s činjenica da uopće ne postoji medicinska dijagnoza. Ovaj dijalog se nastavlja6.

Druga moguća osnova za klasifikaciju psihoterapije je razlika između terapije usmjerene na simptome i terapije usmjerene na probleme. Postoji niz područja terapije čiji je cilj ukloniti simptome i ne ići dalje. To ima mnogo veze s bihevioralnom terapijom. No postoje pristupi koji se time ne zadovoljavaju, smatrajući da iza simptoma stoje neki problemi koji se ne mogu riješiti njegovim uklanjanjem. Usput, nije slučajnost da je Freud jednom napustio hipnozu kao takvu. Jedno objašnjenje: da, uz pomoć hipnoze možete ukloniti simptom, ali problem će pronaći drugi "dom" u našem tijelu, pa moramo raditi na problemu.

Druga mogućnost klasifikacije je direktivna i nedirektivna terapija. Ova razlika započela je s Carlom Rogersom, koji je svoju psihoterapiju nazvao "nedirektivnom", to jest nedirektivnom.

Ovdje je riječ o tome u kojoj mjeri terapeut ima pravo davati savjete i rigidna tumačenja. S Rogersovog gledišta, terapeut nema pravo na bilo koji način usmjeravati pacijentov život. Na mnogo načina, on to tvrdi zbog svoje fenomenološke pozicije - stojeći na njoj, razumijemo da svatko, i terapeut i klijent, vidi svijet na svoj način, te nikakvi savjeti jednostavno nisu mogući. Rogers ima koncept tumačenja, ali on se više odnosi na izražavanje vlastitih osjećaja nego na predstavljanje neke istine klijentu. Istina, Rogers je kasnije napustio koncept “nedirektivne terapije”, jer je nemoguće biti potpuno nedirektivan. Jasno je da ja gradim dijalog, organiziram sigurnosnu situaciju, ali ovo je ono što ja organiziram. Stoga će se njegova terapija od sada zvati "terapija usmjerena na klijenta", "terapija usmjerena na osobu". Ali općenito, ovaj princip još uvijek nije isti, mogu vam iskreno reći da nemam kliničkog iskustva, nisam liječnik, već psiholog po obrazovanju, tako da ću govoriti općenito, ali imajte na umu za. sebe da te razlike postoje. Treba napomenuti da, recimo, Rogers također nije imao medicinsko obrazovanje, tako da u tom pogledu imam dobre partnere.

Predavaonica služi za evaluaciju različitih vrsta terapije. Rogers je ocrtao i branio temeljnu nedirektivnost, no to je stajalište svojstveno i drugim autorima. Stoga se svi smjerovi mogu nalaziti na liniji od veće smjernice do manje smjernice. Očito, klasična hipnoza, direktivna bihevioralna terapija, transakcijska analiza Erica Bernea su direktive, jer on uči da uvijek trebaš biti odrastao. Psihoanaliza je puno manje preskriptivna jer tumači, a ne podučava. Pa, Rogers je s druge strane ove linije.

Druga moguća osnova koju je uveo V.N. Tsapkin7, - ideja da postoji alopatska i homeopatska terapija. Sjećam se da su to medicinski pojmovi i od davnina je medicina predlagala ili liječenje istim ili liječenje suprotnim. Alopatija je liječenje suprotnošću, a onda je terapeut suočen sa zadatkom da, recimo, “istjera” neurozu, kao što su nekada istjerivali demone. I tu se javlja metafora rata8: terapeut se “bori” s nekim problemima u čovjeku, “bori se” sa simptomom, tjera ga da šuti. I homeopatija je sličan tretman. I možemo vidjeti takvu terapiju. Recimo, kod Freuda dolazi osoba koja pati, a paradoksalno, u procesu psihoanalize izravno se formira nova ne-neuroza - transferna neuroza. Ili tehnika paradoksalne intencije Viktora Frankla: ljudi mu dolaze govoreći “Ne želim se toga sjećati”, “Ne želim o tome razmišljati”, a on im odgovara: “Naprotiv, razmislite!”, “Bojiš se - pa doživi još jači strah!

Ponudit ću vam još dvije mogućnosti klasifikacije.

Jedan od njih je prilično uvjetan. Predložio bih razmatranje različitih vrsta psihoterapija ovisno o tome na koju su sferu života najviše usredotočene, koristeći tradicionalnu kršćansku trijadu "tijelo duša duh".

Postoji tjelesno orijentirana terapija, koja se, naravno, bavi i dušom, ali uglavnom radi s tijelom (što je počelo s Wilhelmom Reichom ili nekim pokušajima uvođenja autosugestije kod E. Jacobsona).

Postoji zapravo psihoterapija koja se bavi onim što mi, vrlo labavo postavljajući granice, zovemo "duša". To je terapija nama poznatim psihološkim sredstvima – maštom, govorom. Ovaj

Tsapkin V.N. Jedinstvo i raznolikost psihoterapijskog iskustva //

Moskovski psihoterapeutski časopis, 1992., br. 2.

Pritom se Tsapkin poziva na D. Lakoffa i M. Johnsona, autore prekrasne knjige “Metafore po kojima živimo”, koja se ne bavi izravno psihoterapijom.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije, značajan dio pristupa koji ne pretendiraju zaći u duhovnu sferu, već se u tome umjetno ograničavaju. Na primjer, A. Adler je svojedobno izbacio Viktora Frankla iz svoje grupe jer je predlagao depsihologiziranje psihoterapije, odnosno zalazak u duhovna pitanja.

A postoji i duhovna psihoterapija. Ovo je vrlo izvanredna stvar za naše vrijeme, mnogi primjećuju porast ove vrste terapije koja je usmjerena na duh. Iako ovo nije počelo sada, možemo ga pronaći iu K.G. Jung, i G. Moreno, i R. Assagioli.

I ovdje postoji terapija koja je vjerski, pa i konfesionalno orijentirana. Crkva je dugo vremena, čak i ako je koristila pojam psihoterapije, u njega stavljala svoje značenje (na primjer, patristička terapija V. K. Nevyarovicha - tamo postoje potpuno drugačiji načini rada). Sada se uspostavljaju kontakti između crkve i psihoterapije i nastaju sve produktivniji dijalozi. Danas je praksa duhovne i religiozne terapije vrlo aktivna. Na primjer, u Moskvi postoji Društvo Ivana Kronštatskog, smješteno u dvorištu Krutickog, gdje vrlo učinkovito rade s ovisnostima. Ali duhovna terapija nije nužno religiozna. Postoji određena nereligijska duhovnost. Recimo da je transpersonalna terapija duhovna. V. Frankl, koji je i sam bio religiozan, nikada nije inzistirao ni na kakvoj ispovijesti, ali se ipak bavio problemom smisla života, a to je duhovni problem. Egzistencijalna terapija je također spiritualna, iako postoji ateistički egzistencijalizam i religijski orijentirani egzistencijalizam.

Jasno je da ne postoje usko usmjereni pristupi u njihovom čistom obliku.

I na kraju, predlažem da se psihoterapija razlikuje prema antropološkoj osnovi na kojoj stoji ovaj ili onaj smjer.

Ovdje ćemo govoriti o psihodinamičkoj tradiciji. Odnosno o onoj terapiji koja čovjeka promatra kao unutarnje konfliktno biće. Ovo nije samo psihoanaliza i njezini derivati, to je također, na primjer, rekonstruktivna terapija V.N. Myasishcheva.

Druga grana je egzistencijalno humanistička terapija. Iako ćemo ga kasnije podijeliti na američki humanistički i druge pristupe. Slični su temelji: čovjek kao biće koje se kreće, stremi, raste, mijenja se, odgovorno. No, odmah ću napomenuti: Irvin Yalom smatra da je i egzistencijalna terapija varijanta dinamičke terapije, samo što su tu sukobi i problemi drugačiji – vezani uz krajnje datosti egzistencije9.

Kasnije je I.B. Grinshpun je egzistencijalnu terapiju u širem smislu pripisao psihodinamičkoj grani, pozivajući se na gore navedeno gledište I. Yaloma. - Cca. izd.

Predavanje Dodatno, govorit ćemo o bihevioralnoj terapiji koja se temelji na bihevioralnoj shemi. Ovo je rijedak slučaj kada se psihoterapija temelji na psihološkoj teoriji. U ovoj antropološkoj grani osoba se pojavljuje u shemi “organizma koji djeluje”, reagira ili predviđa, ali prije svega “organizam”. Ovdje ćemo spomenuti i kognitivnu terapiju, gdje se osoba promatra kao sustav za obradu informacija, sustav spoznaje. Ovdje ćemo također uključiti kognitivno-bihevioralnu terapiju jer je općenito izvedena iz ideje interventne varijable.

I na kraju, govorit ćemo o eklektičkoj terapiji kao posebnoj vrsti terapije koja spaja puno toga što se, čini se, ne bi smjelo spajati. Tipična eklektična tehnologija je NLP. Eklekticizam se može vidjeti iu psihodrami J. Morena iu gestalt terapiji F.

Perlsa i mnogih terapeuta koji su na ovaj način stvorili svoje koncepte. Ne stavljam negativne konotacije u koncept "eklekticizma". U sovjetskoj se znanosti vjerovalo da je eklekticizam loš, potrebno je stvoriti novi jedinstveni sustav unutar kojeg se može nešto učiniti. A ako se obratite Amerikancima s riječima "Ali ovo je eklekticizam!", Oni će vam radosno odgovoriti: "Da, ovo je eklekticizam." Vjerojatno je kretanje u smjeru sve većeg eklekticizma i tehnologizacije opći vektor razvoja moderne psihoterapije. Dolazi do postupnog napuštanja “školske” terapije.

Prototipovi psihoterapije Ako govorimo o tome odakle dolazi psihoterapija, onda ćemo se ovdje morati, koliko je to moguće, okrenuti vrlo drevnim praksama u kojima su spojeni medicina, terapija i još mnogo toga, onim praksama koje su provodili vračevi, šamani itd. Pozvat ću se na knjigu švicarskog filozofa i psihologa Henryja Ellenbergera “Otkriće nesvjesnog”. Ovo je knjiga o povijesti dinamičke psihoterapije. Ellenberger je uvjeren da je psihoanaliza povijesno izrasla iz tih vrlo drevnih praksi.

Drevne prakse Prototipove psihoterapije možemo pronaći u vrlo ranim praksama – šamanskoj, vještičjoj. Kao primjer navest ću vam jedan slučaj koji su zabilježila dva njemačka etnografa na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, a zatim o njemu raspravljao Claude Levy, preporučam pogledati knjigu Yu Kannabicha “Povijest psihijatrije” na ovu temu. I također knjiga F. Alexandera i Sh Selesnika “Čovjek i njegova duša”.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije Straussa u knjizi “Strukturalna antropologija”, u poglavlju “Učinkovitost simbola”.

Nekoliko riječi o pristupu K. Levi Straussa, koji je također povijesno vrlo znatiželjan. Levi Strauss rođen je u Belgiji, ali on je ili francuski filozof ili etnograf - etnografi vjeruju da je filozof, filozofi vjeruju da je etnograf, njegovi radovi objavljeni su u knjigama “Klasici psihologije”. Levi Strauss je bio vrlo posebna osoba koja je dobro poznavala psihoanalizu, dobro poznavala filozofiju, voljela geologiju11, francusku sociološku školu i glazbu. Kao i svakog filozofa, zanimala ga je bit svijeta. Ali on je smatrao da se u tu bit može proniknuti razumijevanjem čovjeka i njegovog razmišljanja. Sugerirao je da se ljudsko razmišljanje temelji na binarnim suprotnostima – parovima suprotnosti koje su za nas nemoguće na razini zdravog razuma. Analizom mitova12 možemo razumjeti što su te binarne opozicije (iako se mit poistovjećuje s bajkom, mit je ipak neka vrsta istine, subjektivna ili prihvaćena od mnogih). Na primjer, što je požar? Za vas i mene, razmažene civilizacijom, ovo je način da se ugrijemo, skuhamo hranu itd. Za stare ljude to je ono što povezuje zemlju i nebo, to je svetinja. Kad Indijanac stavi komad mesa na užareni kamen da se prži, za nas je to tava, a za njega je da komad mesa upija snagu sunca i zemlje13. Tako je Levi Strauss smatrao da trebamo pokušati proniknuti u te suprotnosti, i tada ćemo shvatiti mnoge stvari, uključujući, kao što ćemo vidjeti, učinkovitost psihoterapijskog rada.

A do toga možete doći kroz strukturnu analizu mitova.

Na primjer, postoji život i postoji smrt, a čovjeku stvarno nije jasno kako oboje može postojati zajedno. Proturječja se rješavaju kroz manje oštre sukobe. Prema našem iskustvu postoji nešto što je blisko životu i smrti, ali nije identično. Na primjer, blizu života - poljoprivreda, uzgoj stoke, uzgoj usjeva.

Blizu smrti - rat, lov. Još je manje oštra suprotnost životinja mesožder i životinja biljožder. Posljednju suprotnost nadvladava nešto što bi moglo biti i živo i mrtvo i grabežljivo, a Usput, psihoanaliza je slična geologiji, sa svim tim dijelovima, i arheologiji. Freudu je bilo jako žao što je riječ "arheologija" već uzeta.

Iako je Levi Strauss smatrao da glazba to najjasnije izražava (volio je Wagnera i tako dalje). Ima seriju knjiga pod nazivom Mythologies, gdje je svaki odjeljak označen kao glazbeni žanr.

Vidimo suprotnosti u modernom životu. Na primjer, u Francuskoj je običaj poljubiti dimnjačara na odmoru. Ovo jedinstvo suprotnosti je čisto i prljavo. Gdje se u Francuskoj stavljaju darovi za Božić?

U staroj iznošenoj cipeli ili u staroj prokletoj čarapi, staro je novo.

Predavaonica za biljojede. Koja je ovo životinja? Mesojed - šakal ili gavran. Jasno je da je riječ o bajkama, jer su to tipični junaci bajki: gavran - sjeverni, šakal - južni. Zanimljivo je da se gavran i šakal u bajkama pojavljuju vrlo kontradiktorno: čas su mudri, čas potpuni idioti, čas plemeniti, čas podli. Čak i ako uzmete gavrana u ruskim bajkama, lako ćete vidjeti da je, s jedne strane, naravno, nešto zlokobno, s druge strane, nešto mudro: gavran donosi živu i mrtvu vodu itd. A mi čitamo bajku i zapravo ne shvaćamo da u tako kontradiktornom junaku - prevarantu - leži snažan resurs, usput, i psihoterapijski.

Ako govorimo o različitim kulturama, prevaranti se mogu naći u vrlo zanimljivim oblicima, ne nužno životinjama. Na primjer, tipični prevarant je Hermes, koji će Apolonu ukrasti krave, činiti gadne stvari, ali će Perzeju donijeti sandale. Tipični prevarant je bog Loki.

U skandinavskoj mitologiji postoje asgardski bogovi, Aesiri, kao što su grčki olimpijci, a tu su i njihovi neprijatelji - divovi Grimthursen. Dakle, Loki je grimtursen koji živi među Aesirima. Štoviše, svi znaju da će kraj svijeta, Ragnarok, doći u vezi s Lokijem, a ipak to toleriraju. Zapravo, sve Ede14 temelje se na činjenici da Loki čini gadne stvari bogovima i da ih sam ispravlja. Tipičan prevarant je Khoja Nasreddin, također ili potpuni idiot ili mudrac. Tipični varalice su lakrdije, to je već vrlo blizu psihoterapije ili prototipova terapije. Jer tko je lakrdijaš? Ovo je mudra budala, kojoj je dakle dopušteno ono što nikome nije dopušteno.

Ako uzmemo književne zajebancije (od kojih su najmudrije Shakespeareove zajebancije), vidimo da oni djeluju kao psihoterapeuti.

Sjetite se “Dvanaeste noći”: tu je grofica Olivia kojoj se udvara vojvoda Orsino, a Olivia tuguje za izgubljenim bratom i ne prihvaća nikoga. U sceni koja se tamo odvija pojavljuje se njezin šaljivdžija i kaže: “Što ti je? Zašto si tužan?" - “Znaš, izgubio sam brata i u žalosti sam” - “Ah, vjerojatno mu je duša u paklu?” - kaže šaljivdžija. “Ne, ona je u raju” - “Pa zašto si tužan? Ovo je glupo". Tipičan psihoterapijski rad. Postoji jedna vrlo zanimljiva točka u Kralju Learu, koju je primijetio K.G. Jung: luđak odjednom jednostavno nestane iz predstave, bio je tu, govorio je, pjevao pjesme - odjednom ništa, ni riječi. U kojem trenutku? Kad Lear poludi i sam postane mudri luđak, prevarant. Baba Yaga je također tipična varalica.

Vraćajući se Leviju Straussu. Vjerovao je da su mit i mitološka svijest izgrađeni na takav način da postoje binarne opozicije, od njih, poput nacrta "Edda" - "Starija Edda" i "Mlađa Edda", glavna djela njemačke skandinavske mitologije. - Cca. izd.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije, dvorište, misao juri okolo i nekako gradi ovaj mit.

I moramo razumjeti što stoji iza ovoga. Da biste to učinili, mit se mora ispravno pročitati. Što znači pravilno čitati? Čitamo je kao neku vrstu priče, u suštini redom: prvo jedno, pa drugo, pa treće - i činimo istu grešku koju bi napravio vanzemaljac koji leti na Zemlju i, pokušavajući razumjeti zemaljsku kulturu, odlazi u knjižnicu i otkriva da se knjige uglavnom čitaju s lijeva na desno i odozgo prema dolje. A među ostalim tekstovima nailazi na orkestralnu partituru. Kako će to pročitati, što će čuti? Ista melodija koju izvode različiti instrumenti uzastopno.

Kao primjer Lévi Strauss navodi mit o Edipu, koji, ako je ispričan u cijelosti, ne počinje pričom o Edipu. Počinje pričom o njegovom pretku Kadmu, istom onom kojeg je Zeus, kao i njegovu sestru, ukrao u liku bika. Priča o Kadmu je priča o potrazi za njegovom sestrom Europom. U toj potrazi on, koji jako voli svoju sestru, ubija zmaja, iz zmajevih zuba rastu ratnici, on se s njima nosi, ubijaju se međusobno. Zatim nastaje priča o Edipovom djedu, koji se zvao Labdak, potom nastaje priča o Edipovu ocu, koji se zvao Laj, pa priča o samom Edipu. Bačen je jer je prorečeno da će ubiti oca i oženiti se majkom. Drugi roditelji ga pokupe. Edip, saznavši za predskazanje, odlazi, na putu ubija oca, dolazi u Tebu, saznaje da postoji udovica, ženi se njegovom majkom i tamo se rađaju djeca. Kad Edip ode, iskopavši oči, Eteoklo i Polinik, njegovi sinovi, počinju se međusobno boriti. Eteoklo ubija Polinika, Poliniku je zabranjeno da bude pokopan, ali ga Antigona, njihova sestra, sahranjuje i odlazi s ocem.

Ovdje se problemi ponavljaju, reci se ponavljaju. Jedna od njih, sasvim očita, tema je obiteljskih odnosa, uzeta ili s pretjeranim predznakom plus (Kadmo traži sestru, Edip ženi njegovu majku, Antigona pokapa brata) ili s pretjeranim predznakom minus (bratoubilački rat, Edip ubija njegov otac ). Ovo je jedan par suprotnosti. Drugi je par manje očit. Ovdje se, kaže Levi Strauss, međusobno svađaju dva koncepta pojave čovjeka. Ili se rodi od zemlje, ili od druge osobe (što je još veća misterija: rađa li se osoba jedna ili dvije? Čini se da žena rađa, ali i muškarac kao da ima veze s tim) . Postoji htonska teorija koja tvrdi da ljudi imaju zemaljsko ili čak podzemno porijeklo.

Ova linija prikazana je u borbi protiv čudovišta: Kadmo je ubio zmaja, Edip pobjeđuje Sfingu (Sfinga je žena, pa je ne sklanjam). Chu stvorenja su htonska stvorenja, a kada ih junak porazi, trijumf Lectoriuma počinje drugom linijom – onom ljudskom. Ali imena junaka (Labdak - "moj hromi", Laj - "ljevoruk", Edip - "s natečenim nogama") potvrđuju htonsku crtu, jer prema tim htonskim mitovima čovjek rođen od zemlje bio je vrlo nespretan .

Kakve sve ovo veze ima s psihoterapijom? U poglavlju “Djelotvornost simbola” Levi Strauss opisuje postupak koji je proveo šaman južnoameričkog indijanskog plemena.

Tamo se dogodila neobična situacija - Indijka nije mogla roditi. Spremna je za porod, krvari, ali beba se ne pojavljuje. Primalja plemena ne može se nositi s tim i kreće za čarobnjakom. Vrač dolazi, sjeda do bolesnika, koji leži u visećoj mreži, i govori. Kao rezultat razgovora, dijete će se roditi. Ali što stoji iza ovoga? Činjenica je da je ovo pleme imalo čudnu ideju o uzrocima bolesti. Vjerovalo se da postoji određena sila odgovorna za tijelo, analogno našem konceptu "duše". Ta se sila naziva "purba" i sve dok se nosi sa svojim odgovornostima, tijelo je zdravo. Ali svaki organ ima svoju dušu. A bolest je u tome što se ova djelomična duša pobunila, pa se phurba ne može nositi s tim i tijelo postaje disfunkcionalno.

Želio bih vam skrenuti pozornost na to da ćemo tu istu ideju o nedovršenosti duše, o odcijepljenim dijelovima koji imaju vlastitu moć, vidjeti i kod Pierrea Janet-a - u idejama fiks ideja, kod Carla Junga - u ideji kompleksa, kod Fritza Perlsa - u ideji odcijepljenog gestalta.

U ovom slučaju, duša maternice se pobunila i treba je vratiti svojim prijašnjim "dužnostima". Čarobnjak sjedne i napravi sebi pomoćnike od gline i drveta koji će biti junaci njegove priče i koji, poput njega, nikada neće dotaknuti bolesnu ženu. Dok ih pravi ovako govori: „Budi se babica, babica ustane, zakorači desnom nogom, zakorači lijevom nogom, babica gurne vrata od kolibe, vrata. koliba škripi, babica iz kolibe odlazi, babica bisere prosipa.” Odnosno, duga i zamorna priča o tome što je babica radila tog jutra kad su je pozvali k bolesnici.

Onda u ovoj priči babica, nesposobna da se nosi sa situacijom, odlazi do njega, čarobnjaka, i kaže kako se „probudila, ustala, zakoračila lijevom nogom, zakoračila desnom nogom, gurnula vrata od kolibe, vrata od kolibe su zaškripala...” - apsolutno ponavljanje. Za što? - razmišlja Levi Strauss. Vjerojatno zato da bi se pacijenta, koji psihički "nije na ovom svijetu", moglo vratiti u svakodnevnu stvarnost, u jednostavno iskustvo.

Tada čarobnjak počinje priču o tome kako će njegovi pomoćnici ući u “unutarnji prostor žene”, kako bismo rekli. Jer njihov zadatak je proći kroz dragu Muu (Muu je duša maternice) do kuće Muu, poraziti Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije I ne ubiti, nego pobijediti. Fiziološki gledano: kroz vaginu - u maternicu - i natrag kroz vaginu. Dalje, u čarobnjakovoj priči stalno će se spajati te suprotnosti - kozmički i fiziološki principi, počevši od riječi da "pacijent leži u visećoj mreži, a krvave kiše lije se na zemlju", odnosno ona sama, takoreći , postaje nebo. Zatim ti pomagači poprimaju očite falusne oblike: jačaju, njihove kape počinju svijetliti, jedan po jedan stupaju na put Muua, izazivajući sasvim očite fiziološke reakcije kod žene. Nailaze na zidove koje treba bušiti, zovu druge pomoćnike i buše.

Ovo simbolizira napetost mišića. Potpuno je nejasno kako čarobnjak zna za to. Postoje niti i zavjese koje treba rezati. Susreću različite životinje koje moraju biti poražene.

U biti, ovo je uistinu psihodinamička slika unutarnje borbe i kretanja. Dug je put do tamo, pobjeđuju prilično brzo

gaze cestu i, ako su u kolonu ulazili jedan po jedan, u redu, sada se postupno prestrojavaju u četvoricu.

Simbolično, ovo je proširenje odlomka. I posljednjim riječima: "Dijete dolazi na svijet", dijete zaista dolazi na svijet. U isto vrijeme, čarobnjak nije ni dotaknuo ženu.

Levi Strauss razmišlja: zašto je ovo djelo bilo učinkovito? Kažu nam i: “Vi ste bolesni, imate viroze”, ali od toga se ne oporavljamo. Prvo, imamo posla s jednom mitološkom sviješću. Drugo, ovdje opet nailazimo na suprotnosti: kako u priči, tako iu samom paru čarobnjaka i pacijenta. Budući da je čarobnjak suvišno Jastvo, to je supermoć, a pacijent je nedostatnost Jastva, ali u procesu rada, ona se počinje približavati ovom Jastvu i nije ista stvar. kaže Levi Strauss, događa u psihoanalizi? Nije li psihoanaliza svojevrsni mit?

Za one koji vjeruju da postoje likovi Ego, Ono i Super Ego, koji se također svađaju između sebe i nešto potiskuju, djelo će biti učinkovito. Za one koji ne vjeruju, neće. Dakle, u tom smislu simbol zapravo može biti učinkovit. Analitičar i pacijent također su par suprotnosti. Samo u psihoanalizi analitičar šuti, a pacijent govori, ali to ne mijenja ukupni strukturni odnos.

Stoga je djelovanje šamana nešto slično psihoterapiji. Yu.V. Kannabich piše da je medicina započela kao psihijatrija, a te stare prakse bile su u biti usmjerene na psihoterapijski rad. Općenito, ako razmislimo o objašnjenjima koja su ljudima data o uzrocima bolesti, vidjet ćemo korelaciju sa suvremenom terapijom.

Zlo oko. Što iscjelitelj čini u ovom slučaju? On se izravno ili neizravno bori s onim tko je to zlo oko nanio – odnosno ulazimo u kontekst međuljudskih odnosa.

Razljutio sam bogove i učinio nešto loše. Morate na neki način "služiti" - u ovom slučaju pomoći će reagiranje i okretanje pozitivnom.

Kazna za grijehe naših predaka. Mi doista nosimo u sebi “poruke naših predaka” i, a da toga ne znamo, ponavljamo njihove greške – npr. u konceptu obiteljske psihoterapije grade genogram.

Odnosno, doista se može pronaći mnogo toga što je definiralo psihoterapiju. Dobrim je dijelom proizašao iz mitologije, iz mistike, korijeni su mu ponekad čudni, pa i jezivi.

Prije svega, obratimo se antičkoj filozofiji. Specijalist za Grčku M.L. Gasparov smatra da se filozofija pojavila kada su se ljudi počeli naseljavati u velike zajednice i pojavio se problem uređenja života, uvođenja nekakvih normi i zakona po kojima se mora živjeti. U svojoj želji da uredi svijet, filozofija ima psihoterapijsko značenje (knjiga “posljednjeg Rimljanina” Boecija nazvana je čak i “Utjeha filozofije”).

Uz ideju reda, postavlja se pitanje: "Postoje li zakoni u svijetu?"

„Plačući“ filozof Heraklit vjerovao je da u svijetu nema čvrstih temelja - sve teče, sve se mijenja, nema ljepote bez ružnoće, nema snage bez slabosti. Iako se pojam “logosa” pojavio upravo od njega16.

Filozofi su također bili praktičari. Pitagora (ako je doista postojao), čovjek koji je skovao izraz "filozofija", također je bio iscjelitelj. Smatrao je da ako su bogovi stvorili čovjeka kao što su ga stvorili, onda druga osoba, pa tako ni liječnik, nema pravo miješati se u strukturu tijela - odnosno ništa odrezati. Bolest je povreda harmonije, a harmonija se može vratiti uz pomoć glazbe i poezije. Korištena je posebna glazba, gudači. Nećemo razmatrati istočnjačku, budući da njen utjecaj na buduću psihoterapiju, koja je nastala u Europi, nije baš jasan.

Pojam “Logos”, koji je uveo Heraklit, s vremenom je dobio vrlo različita značenja, ali je za njega samog značio zakon prema kojem se “svi ti jednaki” fenomeni pretvaraju jedni u druge (M.G. Yaroshevsky). - Cca. izd.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije ne možemo reproducirati, a kao poeziju – Homerove tekstove, jer su pisani u heksametru na temelju daktila17, a daktil se smatrao izumom boga Dioniza, pa je stoga imao iscjeliteljsku moć. . I opisani su slučajevi kada je na taj način spasio osobu od patoloških emocionalnih stanja itd.

Ako uzmemo Sokrata, postoji izravan utjecaj na buduću psihoterapiju. Podsjećam da on nije ništa napisao. Zašto?

Znao je pisati. Vjeruje se da Sokrat, kako je sam rekao, “ima demona koji ga tjera da se čudi”. Za nas je demon neka vrsta zla sila. Ova ideja nastala je zbog činjenice da su se od procvata kršćanstva svi drevni bogovi počeli promatrati kao demoni. Ali u početku Demon je drevni bog, kako su ga zvali, “bog danog trenutka”, odnosno nešto što tjera na akciju, vrlo blisko onome što nazivamo spontanošću18.

Stalna pitanja, traženje odgovora, ali pronalaženje odgovora znači nova pitanja. I što više odgovora, to više pitanja.

I svako snimanje je stop. Sokrat je imao hrabrosti ne stati, pa doista nije ništa napisao. Platon je vjerojatno bio “uplašen” i zato je zapisao dijaloge, ali je dao vrlo kontradiktorne odgovore, iako na gotovo sva pitanja filozofije.

Zašto nam je Sokrat zanimljiv? Prvo, u sporu između Sokrata i sofista čovjek je postao predmetom filozofskog promišljanja. Što se tiče čovjeka, Sokrat i sofisti raspravljali su u dva smjera. Jedan od njih je problem morala (sad ćete vidjeti zašto je to važno za psihoterapiju). Odakle dolaze moralni zakoni? Ili su ih ljudi smislili i složili se, ili su bogom dani i urođeni. Ako je ovo ljudski izum, ovdje vidimo prototipove dvaju položaja. Prvo, prevodeći ovu ideju dalje, dolazimo do Engleske koja nema ustav i gdje se o svemu odlučuje u parlamentu, a odatle do nekih vrsta grupne terapije, gdje se treba znati pregovarati. Drugo, dolazimo do demokracije. Iako je to prilično jeziva stvar, jer, na primjer, nije dobro pojesti čovjeka, sada tako mislimo, ali ako smo gladni, pregovarat ćemo i pojesti nekoga. Sofisti su tako mislili.

Vrlo nam je teško razumjeti što je to, jer ruski pjesnički daktil ne odgovara grčkom. U Grčkoj nisu postojali naglašeni i nenaglašeni slogovi, nego dugi i kratki, a naglasak je mogao biti različit. Taj je daktil imao jedan dugi slog i dva kratka. To je poput prsta: duga falanga i dvije kratke.

Usput, ponovno ćemo se susresti i s demonom. Primjerice, u naslovu časopisa “Daimon” koji je izlazio nakon Prvog svjetskog rata u njemačkom govornom području Europe i u kojem su sudjelovali Adler, Moreno, Buber i drugi.

Predavaonica I Sokrat je vjerovao da su moralni zakoni već dati čovjeku, žive u njemu, božanski su, ali se ne bude u svakome.

I tu vidimo, vjerojatno, prvi prototip buduće humanističke psihologije i psihoterapije – uvjerenje da je bit već dana. Kada govorimo o egzistencijalnoj tradiciji, što čemu prethodi? Esencija postojanja ili postojanje esencije?

U ovom slučaju bit prethodi postojanju.

Drugo pitanje: je li svijet spoznatljiv? Može li osoba spoznati istinu razmišljanjem? Opet postoje dva odgovora: ili ne ili da. Sofisti su vjerovali da ne, i, nažalost, iz toga se počela rađati neka nevjerojatna umjetnost - uvjeriti ljude u bilo što, čak iu bilo kakvu glupost. Na primjer, tko od vas može dokazati da je milijunaš? Reci mi, imaš li nešto što nisi izgubio? - da - Jeste li izgubili milijun? - Ne, nisam ga izgubio. - Dakle, ti si milijunaš. Što se dogodilo? Nisam ja pogriješio – ti si pogriješio logično. Jer broj stvari koje imaš, a nisi izgubio manji je od broja stvari koje nisi izgubio. Padamo na mamac. Odavde, opet preko mnogih posredničkih karika, kroz racionalnu terapiju npr. P. Duboisa, dolazimo do iste kognitivno-bihevioralne ili bihevioralne terapije, koja kaže da se osoba osjeća loše jer misli krivo, te ju treba poučiti pravilno misliti, biti poučen logici. Ove ideje nastaju kao pokušaj otpora sofistima, koji su počeli poučavati rječitosti govornike i političare, čiji je zadatak uvjeriti ljude u svoje ideje.

Za razliku od sofista, Sokrat je vjerovao da je istina, kao i moral, već skrivena u duši svake osobe i dana od bogova (ili od Boga - Sokrat i Platon su afirmirali jednog boga stvoritelja i bogove pomoćnike), samo što se mora otkriti, a za ovo trebate postavljati pitanja. Ovo je vječno kretanje prema božanskoj istini. Sokrat otvara dijalog kao oblik filozofskog postojanja. Štoviše, njegov je dijalog vanjski. Imao je učenike, ali nije emitirao istinu, ili je gotovo nije emitirao – postavljao je pitanja, ali tako da su učenici sami nalazili odgovore. To se zvalo "maeivtika", odnosno akušerstvo (ova riječ nije slučajna, jer je Sokrat bio sin babice). Postavljanje pitanja i “nedavanje” odgovora, stvaranje situacije dijaloga ono je što vidimo kod C. Rogersa, ono što vidimo s izravnim pozivanjem na Sokrata kod W. Frankla19. Ovo je izravan pristup psihoterapiji, upravo toj nedirektivnoj terapiji o kojoj smo danas govorili.

Ako govorimo o Platonu, koji je napisao "Dijaloge", gdje je Sokrat jedan od sudionika, onda je, očito, upravo on došao na ideju da je Franklov dijalog jednako bezličan kao i Sokratov, dok je Rogersov empatičan.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije unutarnjeg dijaloga. Platon razgovara sam sa sobom, dodjeljuje sebi različite sugovornike. Najvjerojatnije je tako. No, osim toga, Platon je zanimljiv jer kroz Sokratova usta u dijalogu “Fedon” prikazuje jednu od prvih ozbiljnijih psihodinamskih slika čovjeka. Prema Platonu, duša je trodijelna. Postoji inteligentna, strastvena (ili bijesna) i požudna duša. Inače, upravo je tako ustrojena država u Atlantidi koju je opisao Platon: grad se sastoji od tri koncentrična kruga, gdje u središtu žive mudraci, u sredini ratnici, a na periferiji pučani. Stoga je duša u sukobu. Strasti vode prema gore, želja tjera prema dolje, a ljudska je duša poput kočije koju upregnu dva pastuha, crni i bijeli, koji vuku kočiju u različitim smjerovima. Duše jure, kotači se lome, konji lome noge. Što određuje sudbinu kočije? Od kočijaša, a sa stanovišta Platona i, vjerojatno, Sokrata, razum mora postati kočijaš na tim kolima, mora ovladati strastima i požudom. Ako to uspije, onda nakon smrti tijela, strasti i požuda umiru, a duša se vraća zvijezdi, zatim dolazi nekom drugom, obogaćena iskustvom. Ne bi li Freud rekao otprilike istu stvar? Shvativši uzroke svojih problema, osoba može barem djelomično kontrolirati svoje ponašanje i svoje osjećaje. Ideja racionalizma, kao snažna ideja uključena u psihoterapiju, naravno, dolazi odatle20.

Filozofi su također govorili o duševnim bolestima; neke od njih su već bile poznate. Znala se epilepsija, znala se manija, znala se melankolija, iako se objašnjavalo više materijalistički: melankolija je bolest povezana s viškom crne žuči, pa je potrebno dati emetik, za višak drugih životnih sokova - druge stvari . Ali ako govorimo o medicini, ona je u Grčkoj doista bila vrlo razvijena. Postojale su dvije vrste medicine koje će u različitim stupnjevima biti relevantne za buduću psihoterapiju.

Prvo je postojala općinska medicina, svjetovna. Prihvatila je sve bolesti, ali često nije uspjela. Njegov najistaknutiji predstavnik bio je Hipokrat. Zanimljiv je jer nam je, prvo, dao nekakav medicinski kodeks, čije će osnovne odredbe, dakako, prihvatiti i prvi terapeuti koji napuste medicinu (a o njima se još uvijek čuje). Glavna je "Ne škodi". Iako nam je u odnosu na mentalne pojave teško reći što je šteta, a što nije šteta, a gdje će se šteta pretvoriti u korist.

Ako koristimo koncept F.E. Vasiljukove “psihoterapeutske nade”, tj. Ono na što terapeut računa, ono prvo i vrlo dugo bilo je oslanjanje na um, na svjesnost, na kontrolu osjećaja uz pomoć uma.

Predavaonica No još je zanimljivije da je Hipokrat ukazivao na ljekovitu vrijednost odnosa između liječnika i pacijenta, pozivajući osobito liječnika na empatiju (kako bismo rekli): “Liječniče, ponašaj se prema pacijentu onako kako bi ti želio. liječiti.” tebi ako si bolestan.” Bliska nam je ljekovita vrijednost odnosa, jer su psihoterapija prije svega odnosi izgrađeni na poseban način.

Hipokrat nije bio filozof, nije izgradio ono što bismo nazvali teorijom supstancije itd., on je uzeo gotove ideje. Najveći utjecaj na njega svojedobno je imao Demokrit. Ovo je prilično poznata priča o tome kako su, kada je Demokrit već bio star, stanovnici grada Abdere zaključili da je on lud jer je vodio prilično povučen način života, nije baš uživao u životu i tako dalje. I pozvali su Hipokrata da bude stručnjak i svjedoči o Demokritovu ludilu. I po ovoj priči došao je Hipokrat, razgovarao s Demokritom i donio odluku da je Demokrit jedina zdrava osoba u gradu Abderi. Nakon toga su mnogo komunicirali, zbog čega se Hipokrat etablirao u materijalizmu. Primjerice, za njega epilepsija nije bolest bogova, već obična organska bolest koju treba liječiti. Unatoč tome što je Hipokrat bio materijalistički nastrojen i tražio organske izvore bolesti, on u svom Kodeksu na nevjerojatan način ističe psihološke faktore (bez da ih je tako nazvao), koji također pridonose ozdravljenju. Na primjer, predlaže okupljanje ljudi koji su mu bliski uz bolesnikov krevet i pričanje viceva.

Za nas je zanimljiviji drugi lijek – hramski lijek. Pri hramovima boga liječenja Asklepija21 organizirane su bolnice – asklepioni. I pri tim hramovima bili su svećenici22. Ono što su radili bilo je vrlo slično psihoterapiji23.

Asklepioni su bili smješteni na vrlo slikovitim mjestima. Iza toga je stajala filozofija: bolest je povreda harmonije četiri unutarnja elementa - zraka, vode, zemlje i vatre. Na lijepim skladnim mjestima, odnosno tamo gdje se spajaju četiri elementa svijeta, harmonija se vraća. Sada postoji dobro poznata tehnika - tretman okoliša: okoliš treba dati ono što iznutra nedostaje. To je posebno vidljivo na primjeru nekih istočnjačkih običaja, kada je budući svećenik Asklepije (drugo ime mu je Eskulap) osebujan bog: umro je, zamislite - smrtni bog. Budući da je počeo ljude činiti besmrtnima, Zeus ga je spalio. Povijesno, naizgled, on nije bog, već pravi liječnik, u svakom slučaju, kod Homera on nije bog, već tesalski kralj, njegova dva sina bili su liječnici u Trojanskom ratu. Liječnici su se smatrali Asklepijevim potomcima.

Inače, Hipokrat je bio sin svećenika Asklepijevog hrama.

Specijalist za starogrčku kulturu - S.A. Zhebelev, možete o tome čitati od njega.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije, bilo da je siromašan, stavljen je u bogatu sredinu, ako je bogat, naprotiv, stavljen je u siromašnu sredinu. To jest, mora živjeti život, shvaćajući njegovu puninu.

Svatko tko je došao do vrata asklepiona vidio je brojne ploče s natpisima zahvalnosti onih koji su bili izliječeni. U Asklepionu nije bilo kvarova (usput, tamo se nisu liječile sve bolesti, a kvarovi su, očito, bili dobro skriveni). I svi su bili uvjereni da će lijeka sigurno biti. Kao što razumijete, ovo je pola bitke - ako osoba vjeruje, placebo učinak djeluje.

Oni koji su došli u asklepion uspavani su. Vjerojatno se radilo o tada poznatim oblicima hipnoze24 i sugestije, jer oni koji su se budili iz sna govorili su da im se u snu ukazao Asklepije ili neki drugi bog i dao preporuke što da rade i kako da žive.

Također je poznato da se u Asklepionu, osim ljekovitog bilja i prototipa buduće hidroterapije, kao ljekovito sredstvo koristilo i kazalište. Kazalište u staroj Grčkoj općenito je posebna stvar, uopće nije isto što i srednjovjekovna ili moderna kazališta. U srednjem vijeku glumce nisu čak ni sahranjivali na grobljima, jer je gluma bila grešna i smatrala se pokušajem stvaranja vlastitog svijeta, natjecanjem s Bogom itd. U antičkoj Grčkoj je upravo obrnuto: bogovi su govorili kroz glumce, odatle su nastale izvorne maske, a odatle i riječ “persona” (ali to je već iz Rima). Glumci se nisu odmah pojavili.

Prvo je bio zbor, onda su smislili glumca koji dolazi odnekud i govori o sudbini nekog heroja, pa drugog glumca. Aristotel je, raspravljajući u “Poetici” o utjecaju tragedije na gledatelja, uveo pojam “katarza” - pročišćenje kroz suosjećanje s junakom, kroz iskustvo sličnih afekata. Mnogo kasnije ovaj će pojam ući u psihoterapiju, ranu psihoanalizu, pa čak i pretpsihoanalizu, jer je metoda kojom je započela nova era u psihoterapiji, a koju su otkrili Anna O. i J. Breuer, “katarzična metoda”, pročišćavanje kroz kazivanje. o ozljedi. Ova metoda će ući u psihodramu J. Morena, čak se koristi u bihevioralnoj terapiji tehnikom "poplave" - sastoji se od intenziviranja negativnih iskustava i također pretpostavlja katarzični učinak. Prema nekim izvješćima (iako to nije potvrđeno), pacijenti bi mogli biti ne samo gledatelji, već i glumci u ovom kazalištu - to je već vrlo blizu psihodrame, iako ga je sam Moreno izveo ne odatle, već iz drevnih misterija.

U iskopinama Asklepiona pronađeni su podzemni labirinti.

Za što su služili nije baš jasno. Labirinti su vrlo zanimljiva stvar, i nije slučajnost da djeluju kao simbol života u Riječ "hipnoza" još nije postojala u medicini (ime boga sna bilo je Hypnos), a pojam "hipnoza" postat će pojam tek 40-ih godina 19. stoljeća.

Predavanje o različitim tumačenjima25. Sasvim je moguće da su pacijente vodili kroz te labirinte, dajući im razne simbolične testove, kroz koje su pacijenti postajali zdraviji. To je doista vrlo slično psihoterapiji.

Način na koji su u staroj Grčkoj plaćali iscjeliteljima bio je vrlo terapeutski - minijaturnim kopijama izliječenih organa izrađenih od dragocjenih ili poludragih materijala. Na Balkanu su pronađene čitave iskopine s likovima malih klijetki od srebra itd. Tako je liječnik kroz simboličnu naplatu dobio odgovornost za organ.

Dakle, u Grčkoj možete pronaći prototipove jako, jako puno stvari.

Srednji vijek Zakoračimo sada u srednji vijek koji se, usprkos užasnim okosnicama vremena, pokazao vrlo uspješnim razdobljem za terapiju.

Srednjovjekovno razdoblje je dugo, o njemu ću govoriti općenito.

U to vrijeme odnos prema liječnicima bio je vrlo oprezan, jer se s jedne strane činilo da je liječnik potreban za tijelo, a svećenik za dušu, ali, s druge strane, liječnik je ometao nekakav Božje providnosti.

I stoga nije slučajno što su se mnogi istaknuti liječnici smatrali đavoljim pouzdanicima26. Strah od đavla jedan je od glavnih problema srednjovjekovnog čovjeka.

Osim toga, postojao je vrlo strog vjerski moral, crkveni moral, recimo, koji nije nastao odmah. Ako čitate Aurelija Augustina27, vidjet ćete da je on još uvijek vrlo prijemčiv za staru Grčku, radeći s aristotelovskim i neoplatonskim idejama. Ali kasnije je zatvoren čitav niz tema koje su u Grčkoj bile potpuno slobodne i očite. Posebno se nameće ogr, podsjetio bih na najpoznatiji grčki labirint - labirint na otoku Kreti, te mit o Tezeju, sa simboličke strane. Ovaj labirint je bio dom Minotaura, kojeg je Tezej ubio. Pokušajmo s malo "pojungijanstva". Odakle je došao Minotaur? Posejdon, koji se pretvorio u bika, zaljubio se u ženu kralja Minosa, a ona mu je uzvratila osjećaje. Zemaljski otac Minotaura je kralj Minos, a božanski otac je Posejdon. Tko je Tezejev otac? Zemaljski otac je Egej, a Tezejev božanski otac je također Posejdon. Zapravo, Minotaurus i Tezej su braća. Dva lica iste stvari: strašno i lijepo. Uz pomoć Arijadne, odnosno ženskog principa, Tezej pobjeđuje Minotaura i bježi iz labirinta.

Najpoznatiji liječnik kasnog srednjeg vijeka je doktor Faust, koji je stvarno postojao. Njegov suparnik Paracelsus također je ponekad bio osumnjičen da ima veze s vragom.

Godine života Augustina 354.-430. - Cca. izd.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije

zanemarivanje tjelesnosti, jer tijelo je posuda grijeha, žena je općenito čisto zlo. Pismenih ljudi bilo je malo, i to isključivo redovnici28.

Unatoč svemu tome, u srednjem su vijeku nastala neka, rekao bih, kulturno razvijena sredstva terapije (ona se, naravno, nisu tako zvala).

Na primjer, jedno od tih sredstava bili su karnevali, koji su postojali u mnogim vodećim zemljama. Karnevali su vrijeme kada možete raditi sve što inače ne možete i možete se smijati svemu što je strašno. Da se ne bi bojao đavla, treba mu se smijati. Odnosno, smijeh djeluje kao ljekovito sredstvo. Karnevalsku kulturu vrlo suptilno analizira M.M. Bahtin u svom radu o Francoisu Rabelaisu29. Piše da su tijekom karnevala dno i vrh na razne načine mijenjali mjesta, a posebno društveni vrh i dno.

Sjećate li se “Noći prosjaka”30 u “Katedrali Notre Dame”, kada su prosjaci kraljevi Pariza? Na mnogo načina karnevalska kultura smijeha koju je opisao M.M. Bahtin je u tom pogledu bio terapeutski. I taj "stav smijanja" će tada djelomično ući u terapiju. Na primjer, V. Frankl je smatrao da je humor oblik slobode.

Strah od đavla bio je doista vrlo jak. Primjerice, opisani su brojni slučajevi koje danas shvaćamo kao slučajeve histerije (tada, naravno, još nije bilo takvog pojma; u 19. stoljeću histerija će postati ono na čemu će se uglavnom temeljiti psihoterapija). U 14. stoljeću u Francuskoj je doslovno vladala epidemija među stanovnicima samostana, kada su te žene tvrdile da su postale žrtve nasilja zlog duha. Imali su trudnoću koja je završila imaginarnim porodom, odnosno trbuščić se ispuhao kao balon. Može se zamisliti kako se srednjovjekovna osoba odnosila prema imaginarnom porodu: trbuh se pojavi, pa se spusti, a ono što izađe je... što? Duh? Zrak? Nije jasno što je to.

Smatralo se nepristojnim da plemić bude pismen – to nije plemenita stvar!

Ovo se djelo, inače, može promatrati kao svojevrsna Bahtinova ideja psihoanalize, s kojom je bio upoznat. I ili se zove Voloshinov, ili je stvarno njegov učenik V.N. Voloshinov je svojedobno napisao djelo pod nazivom “Frojdizam” koje toplo preporučam pročitati, jer je to u biti slika suvremenog sovjetskog društva kroz ideju dna i vrha, svjesnog i nesvjesnog.

Inače, ovo ima drevno podrijetlo: jednom davno u starom Rimu postojao je Dan robova, kada su robovi i gospodari zamijenili mjesta. Kako je to kasnije ispalo za robove, ne znam.

Predavaonica Što je bolest sa stajališta srednjovjekovne osobe? To je, u pravilu, opsjednutost zlim duhom, demonizacija. Podsjećam da u srednjem vijeku individualnost nije bila vrijednost, ako pod individualnošću podrazumijevamo različitost. Biti drugačiji od drugih ne samo da nije bilo dobrodošlo, već upravo suprotno31. Oni koje sada nazivamo mentalno bolesnima nisu slični, ponašaju se “pogrešno”. A u ono doba smatrani su ili proizvodima inkubacije32 ili ljudima opsjednutim đavlom. Stoga je u tom pogledu potrebno istjerati demona. To se postiglo raznim sredstvima, ali uglavnom, naravno, egzorcizmom. Egzorcizam kao praksa postoji i danas, iako je jasno da više nije toliko raširen.

Egzorcisti su često bili vrlo učinkoviti u svom poslu.

U 18. stoljeću, primjerice, postojao je protestantski svećenik po imenu Gassner koji je javno demonstrirao istjerivanje demona i bio vrlo učinkovit u tome. Obično su ga zvali onima koje su nazivali "opsjednutima", to jest osobama s epileptičnim ili epileptoidnim napadajima. Došao je u vrijeme pauze, kako to sada zovemo, i, okrenuvši se pacijentu, rekao: "Ako si demon, pokaži se." Ako je nakon ove fraze pacijent počeo imati napadaj, tada je Gassner istjerao đavla. I - što je zanimljivo - ako nije, onda je rekao: "Ovo je doktoru, ovo nije meni." Odnosno, on je, ne znajući, razlikovao pravu epilepsiju od histerične.

Egzorcizam je, u određenom smislu, i prototip psihoterapije.

Egzorcista ćemo se još prisjetiti, jer je i borba protiv neuroze kao nečega što je nastalo i mora biti istjerano svojevrsni egzorcizam33.

Za psihoterapiju, kao što razumijete, pozornost na djetinjstvo je vrlo važna. U srednjem vijeku djetinjstvo se vjerojatno nije smatralo posebnim razdobljem ljudskog života. U razvojnoj psihologiji postoje radovi o ovoj temi, velike ličnosti srednjeg vijeka bile su prije modeli, nego pojedinci. Recimo, Karlo Veliki je najhrabriji, najjači, ali i svi drugi moraju biti hrabri, odnosno jaki.

Inkub je zao muški duh koji siluje žene, a onda se ili rodi netko tko u sebi nosi demonsko ili zrak izađe van. Jedino pozitivno dijete inkubata za koje znam bio je čarobnjak Merlin, koji se neprestano borio sa svojim unutarnjim đavolima i koji je čak usmjerio vitezove Okruglog stola u potragu za Svetim Gralom, nakon čega je nestao ispunivši svoju sudbinu.

Korijene egzorcizma nalazimo iu primitivnom društvu: vjerovalo se da kada nešto izvana prodre unutra, to treba izbaciti. Primjerice, čarobnjak bi prislonio usne na obraz pacijenta kojeg je zabolio zub i ispljunuo suhi gušter – i, zanimljivo, zub bi otišao.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije Philippe Ariès34. Pokušao je razumjeti viđenje djetinjstva u različitim vremenima analizirajući slikovne slike djeteta. Djeca su u to vrijeme bila odjevena u odjeću za odrasle. Pogledajte njemačke srednjovjekovne ikone, postoji mala odrasla osoba koja leži u naručju Majke Božje. F. Aries je pokazao da je u starom njemačkom jeziku riječ “dijete” značila “nedovoljno pametno”, odnosno riječ “polumet” bila je sinonim za naše “dijete”.

Još jedna karakteristična crta tog razdoblja je vrlo složen odnos prema stvaralaštvu. U srednjovjekovnoj teologiji razlikovale su se dvije vrste kreativnosti. Jedan se zvao "stvaranje", a drugi "izum". Dakle, stvaranje - doslovno, stvaranje - smatralo se božanskom kreativnošću. A invencija, odnosno izmišljotina je prerada postojećeg, a smatrala se đavoljim djelom35. Stoga je intervencija grešna.

I na toj surovoj pozadini, kada se i inkvizicija bavila progonom đavla i ispitivanjem čistoće čovjeka, u srednjem vijeku su se ipak pojavili prototipovi psihijatrijskih bolnica.

Naglašavam, ovo su prototipovi. Bilo je to nešto poput skloništa pri samostanima, gdje su mogli dolaziti različiti ljudi. Takva su skloništa poznata u Španjolskoj36. Također, od 14. stoljeća poznate su bolnice u Irskoj, koja je u to vrijeme bila vrlo razvijena, prosvijećena zemlja, skladište znanosti, postojale su bogate knjižnice, a radili su se i izvrsni prijevodi. U kasnom srednjem vijeku nastao je poznati londonski Bedlam, koji je, međutim, bio više zatvor nego bolnica. No, bio je to prostor u kojem su držani bolesnici, doduše uz kriminalce iu lancima. Ali ipak, tijekom tog razdoblja bolest je bila demonizirana.

Ponavljam da o srednjem vijeku malo znamo. Medijevist A.Ya. Gurevich je to u jednoj od svojih knjiga nazvao "kulturom tihe većine", jer zapravo znamo malo o tome što se dogodilo izvan tekstova koji su došli do nas.

U srednjem vijeku također nalazimo ozbiljne prototipove razvoja intelektualnog racionalizma. To je zbog činjenice da su mnoge od tih stvari bile zabranjene, a problemi mišljenja su ostali otvoreni. I srednjovjekovna skolastika je tome posvetila pažnju u dva vrlo zanimljiva djela: jedno o djetinjstvu - "Dijete i obiteljski život pod starim poretkom", a drugo - "Čovjek pred licem smrti" - o problemu odnosa prema njemu. smrti u različitim kulturama.

Jedno od imena vraga bilo je "Masterovoy". U tom smislu, kad čitamo “Majstora i Margaritu”, nameću se neki drugi planovi za razumijevanje o čemu se tu govori.

Ali Španjolska je posebna zemlja. Dugo je ostao pod vlašću Maura, t j . Muslimani, a muslimanska srednjovjekovna medicina bila je vrlo razvijena (sjetimo se npr. Avicene). A islam je odavno vrlo tolerantan prema drugim prostorima, pa tako i vjerskim.

Predavanje na temu: argumentacija, dokazi. Istina, vrlo neobično. U srednjem vijeku, argument je, na primjer, mogao biti pozivanje na autoritet, i nesporni argument: Augustin je tako rekao, tako je tako, ili pozivanje na Sveto pismo37.

Racionalizam će u kasnom srednjem vijeku ojačati protestantizam. Već sam rekao da je protestantizam odigrao vrlo važnu ulogu u nastanku psihoterapije u budućnosti. Ali općenito, razlikovao se od katolicizma i pravoslavlja po tome što su protestanti počeli prevoditi svete tekstove na nacionalne jezike. Prije toga, crkva nije bila samo posebna organizacija - govorili su mrtve jezike (latinski, starogrčki), koje ljudi, naravno, nisu znali - to jest, to je bilo nešto ezoterično. Protestanti su počeli prevoditi na svoje materinske jezike38.

Kao što smo već rekli, u protestantizmu je veza s Bogom intimnija.

Tu je i ideja da je svakom čovjeku već dodijeljena sudbina i da je treba razumjeti kako bi se što ispravnije ponašao na tom putu. Inače, protestantizam nije priznavao bogatstvo kao grešno - Bog vam ga je jednostavno dao, a ako vam je suđeno da budete siromašni, onda ćete ostati siromašni, ali još uvijek morate biti na svom putu. Stoga je protestantizam vrlo individualno orijentirana religija. I racionalistički, jer tamo većina sakramenata ne postoji, nema ispovijedi, nema odrješenja, postoji odricanje od unutarnjeg crkvenog luksuza i, k tome, nema svete predaje39.

Stoga se možemo osloniti samo na analizu tekstova Svetoga pisma. Tu se javlja racionalizam koji će zatim prijeći u filozofiju New Agea, a čak će i katolici, poput Descartesa, doživjeti vrlo jak utjecaj protestantizma. Um se počinje doživljavati kao određena sila koja može spoznati Istinu i otkriti je.

Novo vrijeme A sada smo se tiho približili Novom vremenu. Demokracija uglavnom nestaje i nastaje nova situacija.

I ne govorim konkretno o renesansi - ovo nije kronološka era, već kulturna, uključujući i kasniji srednji vijek. U našoj zemlji, u sovjetsko vrijeme, srednji vijek će nastati u istom smislu: Marx je tako rekao , što znači da je točna, a ne daj Bože da je ovo nešto za spor.

Ako se sjećate “Fausta”, na početku predstave glavni lik prevodi Evana Gelieja na njemački i ne može prevesti, jer ono što znamo kao “u početku bijaše Riječ” na grčkom zvuči kao “u početku bijaše Logos”. A Logos se pokazuje sve: djelo, misao i smisao.

U katolicizmu su to papini govori, koji se prihvaćaju kao apsolutna istina; u pravoslavlju su to odluke sabora.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije stoljeća, ranog novog vijeka. Ali upravo je renesansa počela vraćati pozornost na individualnost. To se očitovalo, primjerice, u pojavi portreta u to vrijeme. Ne simbolički, religiozni, već portretni40, koji zahtijeva pažnju i razumijevanje nekih “psiholoških” nijansi. U razvoju portreta vidi se kako je isprva bio samo prikaz lica. Tada se pojavljuje okruženje – svojevrsni jezik koji postavlja razumijevanje ovog portreta. To se također odrazilo na pojavu ljubavne poezije (Petrarka, Boccaccio), skulpture i takvih huliganskih knjiga poput "Gargantua i Pantagruel".

Zanimljiva točka - Alexey Fedorovich Losev41, student V.S. Solovjova u svojoj knjizi “Estetika renesanse” piše da je pažnja prema individualnosti dovela do dva suprotna trenda u kulturi.

Jedan od njih je očit - humanizam, koji datira još iz antike. Isti sofisti su rekli: "Čovjek je mjera svih stvari."

S druge strane, to je dovelo do pojave fašizma. Kako?

Koja je logika Loseva? Kada čovjek postane središte, tada se ideja bogočovjeka implicitno zamjenjuje idejom čovjekoboga – čovjek određuje svoju sudbinu. Od ideje ljudskog boga idemo korak do ideje ničeanskog nadčovjeka. Iz ideje o nadčovjeku, koja je odmah stvorila suprotnu tendenciju42 (“negativ” nadčovjeka) – malo više “razbijajući” dobivamo ideju o nadnaciji, koja vjeruje da smo mi mi jer smo mi dobri, a ostali su loši jer oni nisu mi, što počinje diktirati kako živjeti, kako vjerovati i tako dalje.

F. Nietzschea se obično krajnje pogrešno tumači; on zapravo nije imao nikakve veze s fašizmom. Njegova glavna ideja je da “volja za moć” nije nužno volja za političkom moći, već želja za samorazvojem, samopotvrđivanjem43 (što je vrlo blisko ideji samoaktualizacije).

Istina, nešto slično nalazimo i kod Giotta, koji je Djevicu Mariju prikazao kao osobu, iako nije jasno je li to specifično ili ne.

Vjerojatno poznajete ovog filozofa. Čak ga se još uvijek sjećam, jer A.F. Losev je živio više od 90 godina i posljednjih je godina predavao tamo gdje sam i ja studirao na Fakultetu psihologije - na Lenjinovom pedagoškom institutu, na Katedri za metodiku nastave stranih jezika.

Primjer takvog "negativnog" superčovjeka može se naći u Jacku Londonu u liku morskog vuka Larsena. A u njegovom romanu “Mjesečeva dolina”, iako vrlo slabom, naprotiv, opisan je život fizički i moralno savršenih nadljudi.

Iako, paradoksalno, Nietzsche nije volio kršćanstvo. Smatrao je da je to religija rimskih robova, koja poziva na poniznost, ali, naprotiv, treba se afirmirati.

Nietzscheova predavaonica odigrat će veliku ulogu u povijesti psihoterapije, uvodeći samu ideju motivacije, unutarnjih sukoba i kretanja. On ima drugačiji odnos prema istini, jer, strogo uzevši, Nietzsche ništa ne argumentira, on jednostavno lijepo piše44, a to se pokazuje kao dovoljan argument. Osim toga, Nietzscheu će biti poznat Lou Salomé. Bila je tako zanimljiva žena u povijesti psihoanalize - Nietzscheova neuzvraćena ljubav, Rilkeova neuzvraćena ljubav. Možda ćemo se, govoreći o psihoanalizi, opet sjetiti. I dopustite mi da vas podsjetim da se jedna od knjiga I. Yaloma zove "Kad je Nietzsche plakao" - to također nije slučajnost.

Za nas je važno da pozornost na individualnost rađa pozornost na sebe, pokušaj razumijevanja sebe. A ako govorimo o New Ageu (XVII-XVIII st.), onda taj pokušaj samorazumijevanja vidimo u filozofiji – kod R. Descartesa, koji se okreće sebi, kod J. Lockea, koji formulira ideju refleksije45. kao pogled na sebe.

Inače, sve je to također počelo puno ranije. Spomenuo sam Aurelija Augustina koji je u 5. stoljeću napisao prvu refleksivnu knjigu u povijesti, “Ispovijesti”, gdje pokušava analizirati sebe od djetinjstva, razumjeti sebe, svoj odnos prema svijetu. Prvo pitanje koje Augustin postavlja je: “Zašto pišem ovu knjigu? Dakle, govorim o sebi, ne govorim to svećeniku, nego ljudima... Volio bih misliti da želim pomoći drugima. Ili je to možda moja ambicija? Može biti. Kakva je osoba iz djetinjstva - dobra ili loša? “Loše”, kaže Augustin, “Zašto sam kao dijete volio krasti jabuke iz očevog voćnjaka?”

Mogao bih doći i uzeti ga. Ali volio sam krasti. Voljela sam igrati. Što je igra? Sama igra je divna stvar, ali ja nekoga pobijedim i time ga ponizim.” Pogledajte: 5. stoljeće, rani srednji vijek, jedan od crkvenih otaca (blaženik u pravoslavnoj tradiciji, svetac u katoličkoj tradiciji), razmišlja: “Kako mogu znati istinu? Bog je previsoko, ne mogu ga dosegnuti. Tlo je prenisko. Kroz sebe, upoznavanje sebe.” Ideja samospoznaje je nešto što će se, prošavši kroz srednji vijek i takoreći nestati, ponovno pojaviti u moderno doba.

Pokušavajući shvatiti sebe i svoju moguću budućnost, čovjek se nađe pred odgovornošću za svoj život. O tome je pisao Erich Fromm u svom djelu “Bijeg od slobode”. Smatra da fenomen slobode nastaje tek u moderno doba. Dakle, u srednjem vijeku seljak nije mogao postati plemić ni pod kakvim naporom; nije imao potrebu pisati kratko i jezgrovito. S obzirom na to da je teško patio od bolesti (rani sifilis), imao je glavobolje, au razmacima između napadaja pisao je svoje aforizme.

` U filozofiji je postojao takav naglasak – refleksija. U psihologiji se često kaže: refleksija.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije. Na primjer, možete se poslužiti plemićkom titulom. Sjetimo se vremena Petra Velikog, tablice činova: osoba koja u vojnoj službi zasluži najniži časnički čin (zastavnik), dobije plemstvo i prenese ga svojim potomcima, sada je u stanju graditi svoj budući život.

Moderno doba je i vrijeme razvoja mehanike, pa će se čovjeka često promatrati kao polustroj (R. Descartes), au 18. stoljeću jednostavno kao stroj (E.B. de Condillac).

Štoviše, mehanizam nije samo zato što se pojavljuju mnogi strojevi, to je način gledanja:

cijeli svijet je poput mehanizma.

Za nas je, ako govorimo o psihoterapiji, bitno da će ideja o osobi kao mehanizmu biti jedna od linija koja će na kraju dovesti do biheviorizma. Prije svega, to će se povezati s Descartesom, koji je, kao „nedosljedni dualist“, podijelio čovjeka na dvije supstancije: mentalnu i fizičku, pripisujući duši svojstva mišljenja, a tijelu protežnost (dakle, samo čovjek ima duša, nitko drugi47 ). Prvi je stvorio teoriju refleksnog luka. Descartes je vjerovao da postoje životinjski duhovi koji žive u živcima. Živci su cijevi slične krvožilnom sustavu (a on je već poznavao krvožilni sustav, poznavao W. Harveyja i sam proučavao anatomiju). Kako nastaje kretanje? Čovjek stupi bos na vrući ugljen - životinjski duhovi počinju se kretati duž živaca (to su najlakše krvne pare koje se krvotokom oslobađaju u živčani sustav), kreću se prema mozgu, tamo se otvaraju ventili, dolazi do mehaničkog odraza. Upadni kut jednak je kutu refleksije - i uz druge živce (centrifugalne, kako mi kažemo) prelaze u mišiće organa za kretanje, mišić se napuhuje i noga se podiže.

Na ovaj ili onaj način, ideja o refleksu bit će uporna - doći će do medicine, doći će do I.P. Pavlov, zatim “prelazi” na bihevioriste. Ovo je posebna slika osobe. I odatle će proizaći buduće psihoterapijske ideje da je potrebno stvoriti i formirati prave vještine, zapravo reflekse raznih vrsta.

U Europi su u moderno doba već postojali slobodni seljaci, obrtnici i cehovske bratovštine. I ni u jednoj drugoj zemlji osim u Rusiji kmetovi nisu činili većinu.

Jedan od Descartesovih sljedbenika, N. Malebranche, smatrao je da, budući da životinje nemaju dušu, kad vrište, to su mehaničke vibracije, ne osjećaju bol – pa ih je žive porezao. Descartes je vjerovao da životinje mogu osjetiti bol, ali je ne razumiju – misao o boli, a ne osjećaj boli, pripada duši.

Predavanje Svojstvo duše, prema Descartesu, je mišljenje. U moderno doba djelomično se rađa budući asocijacionizam, javljaju se pokušaji razumijevanja metode ispravnog mišljenja, javlja se vjera u sposobnosti razuma u spoznaji istine. Iz toga proizlaze problemi metodologije i ispravnog znanja (F. Bacon, R. Descartes i dr.). To je važno za vas i mene, jer pokušaji da se pronađe pravo na tvrdnju istine odnose se, između ostalog, na razumijevanje osobe i razumijevanje terapije.

Ovdje ćemo se malo odmaknuti od sustavne priče i raspravljati o pitanju spoznatljivosti svijeta. Činjenica je da je u 17. stoljeću rođena klasična znanost (Descartes, Newton) – javila se ideja da se svijet može spoznati.

Ali što za to treba učiniti? Moramo zauzeti objektivnu, vanjsku poziciju u odnosu na svijet, promatrati ga izvana, a ako imamo ispravnu metodu razmišljanja, onda takoreći „izvlačimo“ zakone koji postoje u svijetu. . Pretpostavlja se da ti zakoni postoje a priori, da se mogu “izvući” i formulirati.

U ovoj klasičnoj eri radilo se zapravo o razmišljanju o idealnim objektima. U životu se nećemo susresti sa zakonima o kojima je Newton pisao - postoje druge sile koje se idealno ne uzimaju u obzir, ali, općenito, ti zakoni postoje. A kad ih je Newton formulirao, svi su vjerovali da je svijet već objašnjen i da nema potrebe dalje objašnjavati.

Ovo postavlja pitanje. Slažete li se da osoba, postavljajući se u vanjsku poziciju i usvajajući pravu metodu, može doista govoriti istinu o svijetu? Ovo uvjerenje postojalo je dugo vremena i očitovalo se u prirodnim znanostima48. Prema Descartesu, da bi se spoznala istina, potrebno je sumnjati u sve, prihvatiti nedvojbeno kao istinu i sve to deduktivno prenijeti na svijet. Proći će vrijeme i pokazat će se da to nije istina.

Slika koju dobijemo uvelike ovisi o metodi. I, u biti, našom metodom dobivamo sliku ne svijeta, nego svijeta. To će se vrlo jasno očitovati, primjerice, u fizici. J. Maxwell, koji proučava magnetsko polje, otkriva da se uvođenjem uređaja u magnetsko polje mijenjaju svojstva tog polja. Odnosno, podaci koje čitamo u uređaju nisu o magnetskom polju koje želimo proučavati, već o magnetskom uređaju.

I u 20. stoljeću to će se očitovati u logici, kada se pokaže da aristotelovska formalna logika (naizgled pouzdan alat) nije pouzdana. Znanstvenik i filozof Bertrand Russell, razmišljajući Ali ne u ranoj psihologiji. Psiholog nije mogao zauzeti vanjski stav u odnosu na svijet. Pokušao je zauzeti vanjski stav u odnosu na sebe. Ovo je refleksija, a njezina je metoda bila introspekcija.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije o teoriji skupova, podijelit će sve skupove na normalne i abnormalne. Po čemu se razlikuju? Jer abnormalni uključuju sebe kao elemente. Na primjer, "popis svih popisa" također je popis, što znači da mora uključiti sam sebe.

Pitanje: koji će biti skup svih normalnih skupova? Nenormalno? Dok skup svih normalnih skupova, kao i abnormalni, mora uključiti sebe, i tada će to biti skup i normalnih i abnormalnih. Ne radi. Ne može biti ni jedno ni drugo.

To je ono za što je Russell vjerovao da je izraženo u poznatom Brave Paradoksu. Zapamtiti? Postoji grad u kojem živi brijač, nikad ne izlazi iz njega i brije sve one i samo one stanovnike grada koji se sami ne briju. Tko brije brijača? Pitanje koje nema odgovor. Ako se sam brije, nema se pravo brijati, jer on brije samo one koji se sami ne briju. A ako se sam ne obrije, dužan je obrijati se, jer brije svakoga tko se ne brije.

A. Tarski će izgraditi teoriju metajezika iz ovoga: ne možemo govoriti o višerazinskim stvarima s iste razine, svaki put se moramo podići. Na primjer, "ovo je stol" je jedna razina. "Izjava "ovo je stol" je istinita" - ovo je druga razina. “Izjava da je “izjava “ovo je stol” istinita” je istinita” treća je razina.

Inače, ova teorija metajezika uvrštena je u NLP. Postoji čak i slična vježba: evo sjedim - evo sjedim, gledam sebe - evo me trećeg, gledam prva dva (takva umjetna shizofrenija - da se ne zaboravim vratiti kasnije).

Dakle, metodologija koja je nastala i postojala u modernom vremenu ne opravdava samu sebe.

Ako govorimo o psihoterapiji: kada pokušavam nešto terapeutski shvatiti, mogu li odustati od svojih moralnih vrijednosti, svojih stavova, svojih uvjerenja? Ispostavilo se da nije ni jedno ni drugo. I ono što formuliram u tom pogledu sam također ja - u kontekstu svijeta, metode i mene samog. To se zove post-neklasična racionalnost49. Njime se bavimo u svakoj psihološkoj praksi, a upravo se na to misli kada se psihoterapija promatra kao znanstvena disciplina, kao način razumijevanja terapijskog odnosa prema svijetu.

Naravno, prije se vjerovalo da je znanost najispravnije znanje, a filozofija najviši oblik tog znanja. Tako su nas učili u školi. Ali sada smo u potpuno drugačijem odnosu prema znanosti, prepoznajemo druge oblike znanja – religiju, umjetnost i jednostavno naše duhovno postojanje.

Predavaonica Vratimo se u moderno vrijeme. U tom razdoblju mijenja se stav prema bolesti50. Budući da je nestao argument pozivanja na autoritete, počelo se javljati nepovjerenje u naizgled apsolutne istine Crkve. Uostalom, dogodio se jedan paradoks: kada je Harvey svojedobno otkrio krvožilni sustav, crkva se tome oštro usprotivila, jer krug je božanski oblik i ne može postojati npr. kod psa. Također, vrlo dugo nije bio prepoznat eliptični oblik orbita planeta, budući da bi u nebeskoj sferi trebao postojati krug, a ne elipsa. Pojavili su se skeptici koji su situaciju počeli drugačije shvaćati. I nije se više opsjednutost đavlom počela smatrati glavnim uzrokom duševnih bolesti. Iako je egzorcizam i dalje postojao u moderno doba, u pravilu su psihički bolesnici izjednačeni s kriminalcima i tretirani na isti način. Držali su ih u lancima u istim zatvorima tipa Bedlam51. U Njemačkoj se u ranom modernom dobu pojavio takav izum - "brodovi budala", koji su služili kao plutajući zatvori u koje su ljude zatvarali, vezivali lancima i slali da plutaju rijekama. Brod bi mogao pristati u nekim gradovima, tamo bi se ljudi nahranili i poslali dalje. I na kraju je brod isplovio na pučinu, gdje je i nestao.

Tako se odnos prema bolesti sekularizirao, tj. postao svjetovniji. Glavni argument je bio da se ti ljudi miješaju u društveni poredak, što se tada smatralo nečim vrlo značajnim.

A sada smo došli do vrlo važnog trenutka, koji će završiti razdoblje prototipova u povijesti psihoterapije. Došli smo do kraja 18. stoljeća, kada će se situacija početi radikalno mijenjati zbog različitih razloga, uključujući i političke.

U tom razdoblju dogodile su se dvije važne stvari za nas.

Prvo, na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće pojavila se psihijatrija - ne o prototipovima, ne o preduvjetima, već psihijatrija kao dio medicine. I nastaje u prilično paradoksalnoj situaciji. U jeku prilično strašnog događaja - Francuske revolucije, koja je započela romantikom - "sloboda, jednakost, bratstvo", ali se pretvorila u teror i smrt, francuski liječnik Philippe Pinel uspio je "skinuti okove s duševnih bolesnika". Kakve to veze ima sa snimanjem i doslovno i figurativno. U klinici Bicêtre, koja je u to vrijeme bila zapravo zatvor, stvorio je poseban društveni prostor za duševne bolesnike, pozivajući na human odnos prema njima. (Istina, bilo ih je dopušteno polijevati hladnom vodom i vezati nasilnike, ali općenito preporučam pogledati knjige o ovoj temi autora A. Lorenzera “Arheologija psihoanalize” i M. Foucaulta “Povijest ludila u klasično doba.”

Takvo stanje potrajalo je dosta dugo; počelo se mijenjati tek početkom 19. stoljeća. Karl Marx se prisjetio da je u radnoj kući u Engleskoj vidio ženu koja je 40 godina provela na truloj slami, lancima za zid. Slične zastrašujuće slike mogu se vidjeti, na primjer, u starim filmovima o Sherlocku Holmesu ili o Jacku Trbosjeku.

Grinshpun I.B. Povijest psihoterapije. Predavanje 1. Uvod u povijest psihoterapije očitovao se humani odnos). Pinel je to opisao u svojoj Raspravi o otuđenju, objavljenoj 1801. godine. Želio bih vam skrenuti pozornost na neke probleme koji se ovdje pojavljuju. Sjetimo se slogana Revolucije: “sloboda, jednakost, bratstvo”. Kada se pacijenti odvoje u poseban prostor, postavlja se pitanje gdje je tu sloboda? jednakost? Taj etički i pravni paradoks još uvijek postoji: imaju li psihički bolesnici ikakva prava, i ako imaju, koja? A to nam još više nameće odgovornost da razmislimo o tome što je kriterij bolesti52. U to vrijeme to se nije smatralo problemom; otuđenje se smatralo blagoslovom.

Za nas je pojava psihijatrije važna jer je psihoterapija velikim dijelom proizašla iz kliničkog iskustva. Vrlo rijetko se temeljio na psihološkim teorijama. Ako uzmemo odnos psihoterapije i psihologije, psihoterapija je psihoterapiji dala više nego što joj je uzela. S. Freud je prvenstveno psihoterapeut, K.G. Jung je prije svega psihoterapeut, K. Rogers je prije svega psihoterapeut. Njihove teorije nastale su nakon prakse. Suprotna situacija događa se u bihevioralnoj i kognitivnoj psihoterapiji. Doista, biheviorizam i kognitivna psihologija prethode svojim terapeutskim pristupima. Inače je sve bilo obrnuto.

Drugi događaj bit će povezan s nastankom prakse koja još nije formulirala psihoterapijske zadaće, ali je suštinski provodila psihoterapiju u kontekstu medicine. Već sam spomenuo egzorcista I.I. Gassner, čije su se aktivnosti odvijale u 18. stoljeću. Austrijski liječnik Franz Anton Mesmer nije vjerovao u opsjednutost đavlom i vjerovao je da su Gassnerovi uspjesi u liječenju povezani s vrlo jakim životinjskim magnetizmom. Opis životinjskog magnetizma bit će jedan od presudnih trenutaka u rađanju buduće psihoterapije, a s F. Mesmerom počinje ono što se može nazvati njezinom pretpoviješću, a možda i sama psihoterapija.

Umjetnost i kultura, Humanitarni institut Savezne državne proračunske obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja "Pomorsko državno sveučilište nazvano po admirala G.I. Nevelskog" GLAZBENA KREATIVNOST U PROTESTANTSKOM KULTURNOM OKRUŽENJU Sažetak. U s...” Federalno sveučilište Mit o tragičnoj sudbini Orfeja i Euridike zauzima izuzetno mjesto u povijesti svjetske umjetnosti...” 7 #8, 2015. UDK 316.032 DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7 -8-91- 96 BARSUKO..." SURADNJA" VLADIMIR PODRUŽNICA SAŽETAK RADNIH PROGRAMA AKADEMSKIH DISCIPLINA Smjer izobrazbe 38.03.06. TRGOVINSKO POSLOVANJE Profil: KOMERCIJALNO Vladimir 2015. SAŽETAK RADNOG PROGRAMA... "MAOU Licej br. 6 Članak je posvećen problemu f..." uts ydersky umjetnosti 20. stoljeća, od posebnog je interesa ne toliko za povjesničare umjetnosti koji proučavaju..."

"Ekonomska politika. 2015. T. 10. No. 5. P. 91-141 DOI: 10.18288/1994-5124-2015-5-05 Analitika i prognoza KRATKA POVIJEST ŽELJEZNIČKIH TERETNIH TARIFA U RUSIJI Farid KHUSAINOV Uvod Plt Kandidat ekonomskih znanosti, suradnik POLITIKE Profesor Ruske otvorene akademije sadašnjeg sv...”

2017 www.site - “Besplatna elektronička knjižnica - razni dokumenti”

Materijali na ovoj stranici objavljeni su samo u informativne svrhe, sva prava pripadaju njihovim autorima.
Ako se ne slažete da se vaš materijal objavi na ovoj stranici, pišite nam, mi ćemo ga ukloniti u roku od 1-2 radna dana.