Однією з основних віршів Р. Р. Державіна є його ода «Феліца». Вона написана у вигляді звернення «деякого мурзи» до киргиз-кайсацької царівни Феліце. Ода вперше змусила сучасників заговорити про Державін як значний поет. Вперше твір побачив світ 1789 року. У цьому вірші читач має можливість спостерігати і вихваляння, і осуд одночасно.

Головна героїня

В аналізі оди «Феліца» обов'язково слід зазначити, що присвячена була імператриці Катерині II. Твір написано чотиристопним ямбом. Образ правительки у творі досить умовний і традиційний, за своїм духом нагадує портрет у стилі класицизму. Але примітним є те, що Державін хоче бачити в імператриці не просто правительку, а й живу людину:

«…І їжа найпростіша

Буває за твоїм столом…».

Новизна твору

У своєму творі Державін зображує доброчесну Фелицю у протиставленні ледачим та зніженим вельможам. Також в аналізі оди «Феліца» варто зазначити, що сам вірш просочений новизною. Адже образ головної дійової особи є дещо іншим порівняно, наприклад, із творами Ломоносова. У Михайла Васильовича образ Єлизавети є дещо узагальненим. Державін вказує у своїй одязі на конкретні справи правительки. Він також говорить і про її заступництво торгівлі, промисловості: «Веліть любити торги, науки».

До того, як була написана ода Державіна, зазвичай образ імператриці вишиковувався в поезії за своїми суворими законами. Наприклад, Ломоносов зображував правительку як земне божество, яке ступило з далеких небес на землю, криниця нескінченної мудрості та безмежної милості. Але Державін наважується відійти від цієї традиції. Він показує багатогранний і повнокровний образ правительки - державного діяча та видатну особу.

Розваги вельмож, засуджені Державіним

Проводячи аналіз оди «Феліца» слід зазначити, що Державін засуджує лінощі та інші вади придворних вельмож у сатиричному стилі. Він говорить і про полювання, і про картярську гру, і про поїздки за новомодним одягом до кравців. Гаврило Романович дозволяє собі у своєму творі порушити чистоту жанру. Адже в одязі не тільки вихваляється імператриця, а й ганять пороки її безтурботних підлеглих.

Особистісний початок в оді

А також в аналізі оди «Феліца» учень може відзначити і той факт, що Державін вніс у твір та особистісний початок. Адже в оді є і образ мурзи, який то відвертий, то лукавий. В образі вельмож сучасники могли легко знайти тих наближених Катерини, про які йшлося. Також Державін багатозначно підкреслює: «Такий я, Фелице, розпусний! Але на мене весь світ схожий». Автоіронія досить рідко зустрічається в одах. І опис мистецького «Я» Державіна є дуже показовим.

Кому протиставляється Фелиця?

Чимало нових фактів учень може відкрити собі у процесі аналізу оди «Феліца». Вірш багато в чому випередив свій час. Також опис лінивого вельможі передбачив і зображення одного з головних персонажів у творчості Пушкіна - Євгена Онєгіна. Наприклад, читач може бачити, що після пізнього пробудження придворний ліниво віддається курінню трубки та мріям про славу. День його складається лише з бенкетів і любовних втіх, полювання та стрибків. Вельможа проводить вечір, гуляючи на човнах Невою, а в теплому будинку на нього, як завжди, чекають сімейні радості та мирне читання.

Крім лінивого мурзи, Катерина також протиставляється і своєму покійному чоловікові - Петру III, що також можна вказати в аналізі оди «Феліца». Коротко зараз можна висвітлити так: на відміну від чоловіка, вона насамперед думала про благо країни. Незважаючи на те, що імператриця була німкенею, вона пише всі свої укази та твори російською мовою. Також Катерина демонстративно ходила у російському сарафані. Своїм ставленням вона разюче відрізнялася від чоловіка, який відчував до всього вітчизняного лише зневагу.

Характер імператриці

У творі Державін не дає портретних описів імператриці. Однак цей недолік компенсується тим враженням, яке правитель справляє на своє оточення. Поет прагне підкреслити її найважливіші якості. Якщо необхідно зробити аналіз оди «Феліца» коротко, то можна описати такі риси так: вона невибаглива, проста, демократична, а також привітна.

Образи в оді

Слід зазначити, що всі вірш також проходить образ царевича Хлора. Цей персонаж узятий із «Казки про царевича Хлора», написану самою імператрицею. Ода починається з переказу цієї казки, присутні такі образи, як Феліца, Лентяй, Мурза, Хлор, Роза без шпильок. А завершується твір, як і належить, хвалою благородній та милостивій правительці. Подібно до того, як це буває в міфічних творах, образи в оді є умовними, алегоричним. Але в Гаврила Романовича вони дано в новій манері. Поет малює імператрицю непросто богинею, а й тієї, кому чужі людські життя.

Аналіз оди «Феліця» за планом

План учень може використовувати приблизно такий:

• Автор та назва оди.
• Історія створення, кому присвячено твір.
• Композиція оди.
• Лексика.
• Особливості головної героїні.
• Моє ставлення до одягу.

Кого висміював автор оди?

Ті, кому потрібно зробити докладний аналіз оди «Феліця», можуть описати тих вельмож, яких висміював у своєму творі Державін. Наприклад, це Григорій Потьомкін, який попри свою великодушність вирізнявся примхливістю, примхливістю. Також в одязі висміюються і фаворити правительки Олексій та Григорій Орлови, гуляки та любителі кінних стрибків.

Граф Орлов був переможцем кулачних боїв, жіночим угодником, азартним мисливцем, і навіть вбивцею Петра III і лідером його дружини. Таким він залишився у пам'яті сучасників, і так був описаний у творі Державіна:

«…Або, про всі справи турботу

Залишивши, їжджу на полювання

І бавлюся гавканням псів ... ».

Можна згадати і про Семена Наришкіна, який був єгермейстером при дворі Катерини і вирізнявся своєю непомірною любов'ю до музики. А також Гаврило Романович ставить у цей ряд себе самого. Він не заперечував своєї причетності до цього кола, навпаки, наголошував, що також належить до кола обраних.

Образ природи

Також Державін оспівує і чудові природні пейзажі, з якими гармоніює образ освіченої монархіні. Описувані ним ландшафти багато в чому схожі на сцени з гобеленів, які прикрашають вітальні петербурзької знаті. Державін, який також захоплювався малюванням, неспроста називав поезію «мальовником, що говорить». У своєму вбранні Державін говорить про «високу гору» і про «троянду без шипів». Ці образи допомагають зробити образ Феліці ще величнішим.

"Феліца" (початкова повна назва її: "Ода до премудрої Киргиз-Кайсацької царівни Фелице, написана деяким мурзою, що здавна проживає в Москві, а живе у справах своїх у Санкт-Петербурзі. Перекладена з арабської мови 1782") написана з установкою на звичайну хвалебну оду. За своєю зовнішньою формою вона є немовби навіть крок назад від "Віршів на народження..."; вона написана традиційними для урочистої оди десятивіршовими ямбическими строфами ("Вірші на народження..." на строфи зовсім не розчленовані). Однак насправді "Феліца" є художнім синтезом ще ширшого порядку.
Назва Катерини Феліцей (від латинського felicitas – щастя) підказано одним із її власних літературних творів – казкою, написаною для її маленького онука, майбутнього Олександра I, і незадовго до того опублікованою в дуже обмеженій кількості екземплярів. Київського царевича Хлора відвідує киргизький хан, який з метою перевірити поголос про виняткові здібності хлопчика наказує йому знайти рідкісну квітку - "троянду без шипів". Дорогою царевича закликає себе мурза Лентяг, який намагається спокусами розкоші відхилити його від надто важкого підприємства. Однак за допомогою дочки хана Феліци, яка дає в путівники Хлору свого сина Розум, Хлор досягає крутої кам'янистої гори; піднявшись з великими труднощами на вершину її, він і знаходить там шукану "троянду без шипів", тобто чесноту. Використання цієї нехитрої алегорії Державін і починає свою оду:

Богоподібна царівна
Киргиз-Кайсацькі орди,
Який мудрість незрівнянна
Відкрила вірні сліди
Царевичу молодому Хлору
Зійти на ту високу гору,
Де троянда без шипів росте.
Де чеснота живе!
Вона мій дух і розум полонить;
Подай знайти її пораду.

Так умовно-алегоричними образами дитячої казочки травестийно підмінюються традиційні образи канонічного зачину оди – сходження на Парнас, звернення до муз. Самий портрет Феліці – Катерини – дано у зовсім новій манері, що різко відрізняється від традиційно-хвалебного одопису. Натомість урочисто-важкого, давно заштампованого і тому мало виразного образу "земної богині", поет з величезним натхненням і небувалою доти поетичною майстерністю зобразив Катерину в особі діяльної, розумної та простої "Киргиз-Кайсацької царівни":

Мурзам твоїм не наслідуючи,
Часто ходиш ти пішки,
І їжа найпростіша
Буває за твоїм столом;
Не дорожить твоїм спокоєм,
Читаєш, пишеш перед налоєм
І всім із твого пера
Блаженство смертним проливаєш,
Подібно до карт не граєш,
Як я, від ранку до ранку.

Подібне протиставлення "доброчинному" образу Феліці контрастного образу порочного "мурзи" проводиться потім через весь вірш. Це зумовлює виняткову, небувалу в нас доти жанрову своєрідність "Феліци". Хвалебна ода на честь імператриці виявляється водночас політичною сатирою – памфлетом проти низки її найближчого оточення. Ще різкіше, ніж у "Віршах на народження півночі порфірородного отрока", змінюється тут і поза співака щодо предмета його оспівування. Ломоносов підписував свої оди імператрицям - "всепідданий раб". Ставлення Державіна до Катерини-Феліці, що традиційно наділяється ним часом "богоподібними" атрибутами, за всієї шанобливості, не позбавлене в той же час, як бачимо, деякої жартівливої ​​короткості, майже фамільярності.
Образ, що протиставляється Фелиці, протягом оди характерно двоїться. У сатиричних місцях – це якийсь збірний образ, що включає у собі порочні риси всіх висміюваних тут поетом катерининських вельмож; до певної міри Державін, взагалі схильний до автоіронії, вводить у це коло себе. У високих патетичних місцях – це ліричне авторське "я", яке знову-таки наділяється конкретними автобіографічними рисами: мурза – і справді реальний нащадок мурзи Багрима поет Державін. Поява у "Феліці" авторського "я", живої, конкретної особистості поета, була фактом величезного художнього та історико-літературного значення. Хвалебні оди Ломоносова також починаються часом від першої особи:

Чи не Пінд під ногами зрю?
Я чую чисту сестру музику.
Пермесським жаром я горю,
Теку поспішно до цих лику.

Однак те "я", про яке тут говориться, є не індивідуальною особистістю автора, а певним умовним образом абстрактного "співака" взагалі, образом, який постає як незмінний атрибут будь-якої оди будь-якого поета. З подібним явищем стикаємося ми в сатирах - також поширеному і значному жанрі поезії XVIII в. Різниця в цьому відношенні між одами і сатирами полягає лише в тому, що в одах співак весь час грає на одній єдиній струні - "священного захоплення", в сатирах ж звучить також одна єдина, але обурливо-викривальна струна. Так само "однострунними" були і любовні пісні сумароківської школи - жанр, який, з погляду сучасників, вважався взагалі напівзаконним і принаймні сумнівним.
У "Феліці" Державіна, натомість цього умовного «я», з'являється справжня жива особистість людини-поета у всій конкретності її індивідуального буття, у всьому реальному різноманітті його почуттів та переживань, зі складним, "багатострунним" ставленням до дійсності. Поет тут як захоплюється, а й гнівається; вихваляє і водночас ганьбить, викриває, лукаво іронізує, причому вкрай важливо, що ця вперше заявляє себе в одичній поезії XVIII ст. індивідуальна особистість несе у собі і безперечні риси народності.
Пушкін говорив про байки Крилова, що вони відбивають у собі якусь "відмінну рису в наших звичаях - веселе лукавство розуму, насмішкуватість і мальовничий спосіб висловлюватися". З-під умовно "татарського" вигляду "Мурзи", вперше ця риса проступає в державній одязі до Феліци. Ці проблиски народності позначаються і на мові " Феліці " . Відповідно до нового характеру цього твору знаходиться і його "кумедний російський склад", як визначає його сам Державін, - запозичує свій зміст з реального побутового побуту, легка, проста, жартівливо-розмовна мова, прямо протилежна пишно прикрашеному, навмисно піднесеному стилю від Ломоносова .
Одамі продовжує традиційно називати свої вірші і Державін, теоретично пов'язуючи їх із обов'язковим для класицизму античним зразком – одами Горація. Але насправді він здійснює ними справжній жанровий переворот. У поетиці російського класицизму немає віршів " загалом " . Поезія ділилася на різко розмежовані, ні в якому разі не змішувалися один з одним, відокремлені і замкнуті поетичні види: оду, елегію, сатиру і т. д. з "Феліці", начисто ламає рамки традиційних жанрових категорій класицизму, зливає в одне органічне ціле оду та сатиру, в інших своїх речах, як "На смерть князя Мещерського", - оду та елегію.
На противагу одноплановим жанрам класицизму, поет створює складні та повножиттєві, поліфонічні жанрові освіти, що передбачають не тільки "строкаті глави" пушкінського "Євгенія Онєгіна" або найвищою мірою складний жанр його ж "Мідного Вершника", а й тон багатьох речей Маяковського.
"Феліца" мала при своїй появі колосальний успіх ("у кожного читати по-російськи вміє опинилася вона в руках", - свідчить сучасник) і взагалі стала одним з найпопулярніших творів російської літератури XVIII ст. Цей величезний успіх наочно доводить, що ода Державіна, яка справила своєрідну революцію щодо поетики Ломоносова, повністю відповідала основним літературним тенденціям епохи.
У "Феліці" об'єднані два протилежні початку поезії Державіна– позитивне, стверджуюче, та викривальне, – критичне. Оспівування мудрої монархіні - Феліци - становить одну з центральних тем творчості Державіна, якому і сучасники, і пізніша критика так і привласнили прізвисько "Співця Феліци". За "Феліцей" послідували вірші "Подяка Феліці", "Зображення Фелиці", нарешті, уславлена ​​майже так само, як і "Феліца", ода "Бачення мурзи" (почата в 1783, закінчена в 1790).

Ода "Феліца" була написана в 1782 році, відноситься до раннього періоду творчості Г. Державіна. Цей вірш зробив ім'я поета знаменитим. До твору автор подає підзаголовок-уточнення «Ода до премудрої Киргиз-кайсацької царівни Фелице, писана Татарським Мурзою, яке здавна оселилося в Москві…». Цим уточненням автор натякає на «Казку про царевича Хлора», написану Катериною II, з якої взято ім'я головної героїні. Під образами Фелиці та вельмож «заховані» сама імператриця Катерина II та придворна знать. Ода не славить їх, а висміює.

Тема вірша – жартівливе зображення життя імператриці та її наближених. Ідея оди «Феліця» подвійна: автор викриває пороки цариці, подаючи ідеалізований образ Фелиці і, водночас, показує, які переваги повинен мати монарх. Доповнюється ідейне звучання твору показом вад знаті.

Центральне місце в оде займає образ цариці Феліци, в якій поет втілює всі прекрасні риси жінки і монарха: доброту, простоту, щирість, світлий розум. Портрет царівни не «святковий», а повсякденний, але це анітрохи не псує його, а робить кращим, наближаючи до народу і читачеві. Цариця живе пишно і праведно, вміє «приборкувати пристрастей хвилювання», їсть просту їжу, спить мало, віддаючи перевагу читанню та письму… Достоїнств у неї дуже багато, але якщо враховувати, що за маскою Киргиз-кайсацької царівни ховається російська імпера що образ ідеалізований. Ідеалізація у цій одягу – інструмент сатири.

Достатньо уваги приділяється і наближеним царівни, які стурбовані багатством, славою, увагою красунь. За портретами, створеними Гавриїлом Державіним в аналізованій одязі, легко впізнаються Потьомкін, Наришкін, Олексій Орлов, Панін та інші. Портрети характеризуються їдкою сатирою, наважившись їх опублікувати, Державін дуже ризикував, але він знав, що імператриця ставиться до нього прихильно.

Ліричний герой залишається майже непомітним серед галереї яскравих сатиричних образів, та його ставлення до зображуваному видно чітко. Іноді він наважується давати поради самій царівні-імператриці: «З розбіжності - згоду // І з пристрастей лютих щастя // Ти можеш тільки бачити». Наприкінці оди з його вуст звучить хвала Феліці та побажання їй усіх благ (така кінцівка традиційна для оди).

Метафори, епітети, порівняння, гіперболи – всі ці мистецькі засоби знайшли собі місце у вірші «Феліца», але привертають увагу не вони, а поєднання високого стилю та низького. У творі змішана книжкова та розмовна лексика, просторіччя.

Ода складається з 26 строф, по 10 рядків. У перших чотирьох рядках куплета рима перехресна, далі – два рядки з паралельною римою, останні чотири – з кільцевою. Віршований розмір – чотиристопний ямб із пірріхієм. Інтонаційний малюнок відповідає жанру оди: похвали іноді посилюються окликовими пропозиціями.

Ода «Феліца» – перше втілення російського побуту «кумедним російським складом», як говорив про творінні сам Державін.

В останній третині XVIII століття поезії, як і драматургії, відбулися великі зміни. Подальший розвиток поезії було відбуватися без зміни, порушення, та був і руйнації звичних старих форм. Ці порушення стали допускати самі письменники-класицисти: Ломоносов, Сумароков, Майков, а пізніше – Херасков та молоді поети з його оточення.

Але справжній бунт у світі жанрів зробив Державін. Поет, пізнавши справжню природу як світ багатозвучний і багатобарвний, що у вічному русі та змінах, безмежно розсунув рамки поетичного. Одночасно головними ворогами Державіна були всі, хто забував «суспільне благо», інтереси народу, віддавшись сибаритству при дворі.

Значне розширення об'єкта поезії вимагало нових форм вираження. Цей пошук Державін почав із зміни усталеної жанрової системи класицизму.

Безпосереднє «руйнування» жанру урочистої оди Державін почав своєю «Феліцей», поєднавши у ній похвалу із сатирою.

Ода "Феліца" була створена в 1782 році в Петербурзі. Друзі, яким Державін прочитав її, винесли твору невблаганний вирок: ода чудова, але надрукувати її неможливо через неканонічне зображення імператриці та сатиричних портретів катерининських вельмож, які легко впізнають сучасники. Державін зітхнувши поклав оду в ящик бюро, де вона пролежала близько року. Якось, розбираючи папери, він виклав рукопис на стіл, де його побачив поет Осип Козодавлєв. Він випросив рукопис почитати, клятвено запевнивши, що нікому не покаже віршів. Через кілька днів відомий вельможа та любитель словесності І.І. Шувалов у великій тривозі надіслав за Державіним, повідомивши, що його вірші вимагає себе прочитання найсвітліший князь Потьомкін. «Які вірші? -здивувався поет. - «Мурзи до Феліці». - "Як ви їх знаєте?" - «Пан Козодавлєв по дружбі дав мені їх». - «Але як князь Потьомкін їх дізнався?» - «Вчора в мене обідала компанія панів, як то: граф Безбородко, граф Завадовський, Стрекалов та інші люблячі літературу; при розмові, що в нас ще немає легкого і приємного вірша, я прочитав їм ваш творіння». Хтось із гостей, як вважав Шувалов, бажаючи догодити князю Потьомкіну, тут же доніс про ці вірші переможцю імператриці. Шувалов як досвідчений царедворець радив Державіну викинути з оди рядки, що стосуються «слабостей» найсвітлішого князя, проте поет не пішов на обман, справедливо вважаючи, що якщо до Потьомкіна дійде повний текст оди, він вважатиме себе ображеним. Здобувши вірш і ознайомившись з ним, розумний князь вдав, що цей твір не має до нього ніякого відношення. Державін зітхнув з полегшенням.

Навесні 1783 року Президент Російської академії Катерина Дашкова у журналі «Співрозмовник любителів російського слова» за рекомендацією Козодавлєва без відома автора анонімно надрукувала оду «Феліца». Дашкова піднесла перший номер журналу імператриці Катерині П. Та, прочитавши оду, зворушилася до сліз і почала цікавитися автором твору. «Не бійтеся, - говорила вона Дашковій, - я тільки вас питаю про те, хто б мене так близько знав, який умів так приємно описати, що, ти бачиш, я як дура плачу». Княгиня відкрила ім'я поета і розповіла багато хорошого. Через деякий час Державін отримав поштою конверт, у якому лежали золота табакерка, обсипана діамантами, та п'ятсот золотих рублів. Незабаром поет був представлений імператриці та облагодійлений нею. Публікація оди відразу зробила Державіна знаменитим, він увійшов до перших поетів Росії.

Ода «Феліца» - твір новаторський, сміливий на думку та формі. Воно включає високе, одичне, і низьке, іронико-сатиричне. На відміну від Ломоносова, де об'єктом зображення був ліричний стан поета, котрим державні, національні інтереси злилися з особистими, ода Державіна зробила об'єктом поетизації «людини на троні» - Катерину II, її справи і чесноти. «Феліца» близька дружньому літературному посланню, похвальному слову та водночас – віршованій сатирі.

Поет включив у оду літературний портрет імператриці, який має морально-психологічний, ідеалізований характер. Державін намагається розкрити внутрішній світ героїні, її звичаї та звички через опис вчинків та розпоряджень Катерини II, її державних діянь:

Мурзам твоїм не наслідуючи,

Часто ходиш ти пішки,

І їжа найпростіша

Буває за твоїм столом;

Не дорожить твоїм спокоєм,

Читаєш, пишеш перед налоєм

І всім із твого пера

Блаженство смертним проливаєш…

Відсутність портретних описів компенсується враженням, яке героїня оди справляє на оточуючих. Поет підкреслює найважливіші, з його погляду, риси освіченої монархіні: її демократизм, простоту, невибагливість, скромність, привітність разом із видатним розумом і талантом державного діяча. Високому образу цариці поет протиставляє іронічний портрет її царедворця. Це збірний образ, що включає риси найближчих сподвижників Катерини II: світлішого князя Григорія Потьомкіна, який, незважаючи на широту душі і блискучий розум, відрізняється вибагливим і примхливим вдачею; лідерів імператриці Олексія і Григорія Орлових, гвардійців-гуляк, любителів кулачних боїв і кінських стрибків; канцлера Микити та фельдмаршала Петра Паніних, пристрасних мисливців, які забули заради улюбленої розваги справи державної служби; Насіння Наришкіна, єгермейстера імператорського палацу та відомого меломана, який першим завів у себе оркестр рогової музики; генерал-прокурора Олександра Вяземського, котрий любив на дозвіллі насолоджуватися читанням лубочних повістей, і …Гаврили Романовича Державіна. Російський поет, що став на той час статським радником, не виділяв себе з цієї вельможної сфери, а навпаки, наголошував на своїй причетності до кола обраних:

Такий, Феліце, я розпусний!

Але на мене весь світ схожий.

Пізніше, захищаючись від закидів у тому, що він створив злу сатиру на відомих і поважних царедворців, Державін писав: «Звичайні людські слабкості в одязі Феліці я власне на мене звернув... чесноти царівни протиставив моїм глупствам». Поет, посміюючись з примх наближених імператриці, не чужий властивого їм епікурейського ставлення до життя. Він не засуджує їхні людські слабкості та вади, бо розуміє, що Катерина II оточила себе людьми, чий талант слугує процвітанню держави Російського. Державіну приємно бачити себе у цій компанії, він з гордістю носить звання катерининського вельможі.

Поет оспівує прекрасну Природу і Людину, яка живе в гармонії з нею. Картини пейзажу нагадують сцени, зображені на гобеленах, що прикрашають салони та вітальні петербурзької знаті. Не випадково автор, який захоплювався малюванням, писав, що «поезія не що інше є як живопис, що говорить».

Малюючи портрети важливих сановників, Державін використовує прийоми літературного анекдоту. У XVIII столітті під анекдотом розуміли художньо опрацьовану розповідь фольклорного змісту про відому історичну особу чи подію, що має сатиричне звучання та повчальний характер. Анекдотичний характер набуває під пером Державіна портрет Олексія Орлова:

Або музикою та співаками,

Органом і волинкою раптом,

Або кулачними боями

І танцем веселю мій дух;

Або, про всі справи турботу

Залишивши, їжджу на полювання

І бавлюся гавканням псів ...

Дійсно, переможець кулачних боїв, гвардійський офіцер, призер на стрибках, невтомний танцюрист і щасливий дуелянт, гуляка, жіночий угодник, азартний мисливець, вбивця імператора Петра III і лідер його дружини таким залишився в пам'яті сучасників Олексій Орлов. Деякі рядки, що зображують царедворців, нагадують епіграми. Наприклад, про «бібліофільські» пристрасті князя Вяземського, який надає перевагу серйозній літературі лубок, сказано:

То в книгах ритися я люблю,

Мій розум і серце просвітлю,

Полкана та Бову читаю;

За Біблією, позіхаючи, сплю.

Хоча іронія Державіна була м'якою і беззлобною, Вяземський було пробачити поета: він «прив'язувався у разі до нього, не тільки глузував, а й майже лаяв, проповідуючи, що поетові неспроможні до жодного справи " .

Елементи сатири з'являються в одязі там, де йдеться про час правління Анни Іоанівни. З обуренням нагадував поет, як родовитого князя Михайла Голіцина з забаганки імператриці одружили на старій потворній карлиці і зробили придворним блазнем. У цій же принизливій посаді були представники знатних російських прізвищ - князь Н. Волконський і граф А. Апраксин. «Ці блазні, - свідчить Державін, - у той час, коли імператриця слухала в церкві обідню, "сідали в козуби в тій кімнаті, через яку їй з церкви у внутрішні покої проходити мало, і кудахтали, як квочка; інші ж все тому , надриваючись, сміялися". Зневажання людської гідності у всі часи, на думку поета, - найбільший гріх. Повчання, що міститься у сатирі, адресоване як читачеві, і головній героїні оди.

Поет, створюючи ідеальний образ освіченої монархіні, наполягав, що вона повинна дотримуватися законів, бути милосердною, захищати «слабких» і «убогих».

Через всю оду проходять образи та мотиви «Казки про царевича Хлора», складеної для онука імператрицею. Починається ода з переказу сюжету казки, в основному з'являються образи Феліци, Стрічка, Брюзги, Мурзи, Хлора, Троянди без шпильок; фінальної частини притаманний східний колорит. Завершується ода, як і належить, похвалою імператриці:

Прошу великого пророка,

Так праху ніг твоїх торкнуся,

Так слів твоїх найсолодших струму

І споглядання насолоджуся!

Небесні прошу я сили,

Та їх простір сапфірні крила,

Невидимо тебе зберігають

Від усіх хвороб, лих і нудьги;

Так діл твоїх у потомстві звуки,

Як у небі зірки, блищать.

Тема та образ Катерини П у поезії Державіна не обмежуються лише Феліцей; імператриці він присвячує вірші «Подяка Феліці», "Бачення Мурзи", "Зображення Фелиці", "Пам'ятник" та інші. Однак саме ода «Феліца» стала «візитною карткою» Державіна, саме цей твір В. Г. Бєлінський вважав «одним із найкращих створінь» російської поезії ХVІІІ століття. У «Феліці», на думку критика, «повнота почуття щасливо поєднувалася з оригінальністю форми, де видно російський розум і чується російська мова. Незважаючи на значну величину, ця ода перейнята внутрішньою єдністю думки, від початку до кінця витримана в тоні».

Історія російської літератури XVIII століття Лебедєва О. Б.

Одо-сатиричний світотвор в урочистому одязі «Феліця»

У формальному відношенні Державін у «Феліці» найсуворіше дотримується канону ломоносівської урочистої оди: чотиристопний ямб, десятивірна строфа з римуванням аБаБВВгДДг. Але ця строга форма урочистої оди у разі є необхідною сферою контрастності, і натомість якої чіткіше проступає абсолютна новизна змістовного і стильового планів. Державін звернувся до Катерині II не прямо, а побічно – через її літературну особистість, скориставшись для оди сюжетом казки, яку Катерина написала свого маленького онука Олександра. Діючі особи алегоричної «Казки про царевича Хлора» – дочка киргиз-кайсацького хана Феліца (від латинського felix – щасливий) та молодий царевич Хлор зайняті пошуком троянди без шипів (алегорія чесноти), яку вони й набувають, після багатьох перешкод та подолання вершині високої гори, що символізує духовне самовдосконалення.

Це опосередковане звернення до імператриці через її художній текст дало Державіну можливість уникнути протокольно-одичного, піднесеного тону звернення до найвищої особи. Підхопивши сюжет казки Катерини і трохи посиливши східний колорит, властивий цьому сюжету, Державін написав свою оду від імені «якогось татарського мурзи», обігравши переказ про походження свого роду від татарського мурзи Багрима. У першій публікації ода «Феліца» називалася так: «Ода до премудрої киргиз-кайсацької царівни Фелице, писана деяким татарським мурзою, що здавна оселився в Москві, а живуть у своїх справах у Санкт-Петербурзі. Перекладено з арабської мови».

Вже в назві оди особистості автора приділено анітрохи не менше уваги, ніж особи адресата. І в самому тексті оди чітко промальовані два плани: план автора та план героя, пов'язані між собою сюжетним мотивом пошуку «троянди без шипів» – чесноти, який Державін почерпнув зі «Казки про царевича Хлора». "Слабкий", "розпусний", "раб примх" мурза, від імені якого написана ода, звертається до доброчесної "богоподібної царівни" з проханням про допомогу в пошуках "троянди без шипів" - і це природно задає в тексті оди дві інтонації: апологію на адресу Феліці та викриття на адресу мурзи. Таким чином, урочиста ода Державіна поєднує в собі етичні настанови старших жанрів – сатири та оди, що колись абсолютно контрастні та ізольовані, а у «Феліці» з'єдналися в єдину картину світу. Саме собою це з'єднання буквально підриває зсередини канони усталеного ораторського жанру оди і класицистичні ставлення до жанрової ієрархії поезії і чистоті жанру. Але ті операції, які Державін робить з естетичними установками сатири та оди, ще сміливіші і радикальніші.

Природно було б очікувати, що апологетичний образ чесноти та викривається образ пороку, поєднані в єдиному одо-сатиричному жанрі, будуть послідовно витримані в традиційно властивій їм типології художньої образності: абстрактно-понятійному втіленню чесноти мав би протистояти побутовий образ пороку. Однак цього не відбувається у «Феліці» Державіна, і обидва образи з естетичної точки зору являють собою однаковий синтез ідеологізуючих і побутових мотивів. Але якщо побутовий образ пороку в принципі міг бути схильний до деякої ідеологізації у своєму узагальненому, понятійному зводі, то побутового образу чесноти, та ще й вінценосної, російська література до Державіна принципово не допускала. В одязі «Феліца» сучасників, які звикли до абстрактно-понятійних конструкцій одичних образів ідеального монарха, потрясла саме побутова конкретність і достовірність образу Катерини II у її повсякденних заняттях і звичках, перераховуючи які Державін вдало використав мотив розпорядку дня. та «Євгеній»:

Мурзам твоїм не наслідуючи,

Часто ходиш ти пішки,

І їжа найпростіша

Буває за твоїм столом;

Не дорожить твоїм спокоєм,

Читаєш, пишеш перед налоєм

І всім із твого пера

Блаженство смертним проливаєш:

Подібно до карт не граєш,

Як я, від ранку до ранку (41).

І так само, як побутописальна картинка не до кінця витримана в одній типології художньої образності («блаженство смертних», що вклинюється в низку конкретно-побутових деталей, хоча Державін і тут теж точний, маючи на увазі знаменитий законодавчий акт Катерини: «Наказ Комісії про творі проекту нового уложения»), ідеологізований образ чесноти теж виявляється розріджений конкретно-речовою метафорою:

Тобі єдиній лише пристойно.

Царівно! світло з темряви творити;

Ділячи Хаос на сфери струнко,

Союзом цілість їх зміцнювати;

З розбіжності – згода

І з пристрастей лютих щастя

Ти можеш тільки бачити.

Так годувальник, що через понт пливе,

Ловлячи під вітрило ревучий вітр,

Вміє судном керувати (43).

У цій строфі немає жодної словесної теми, яка генетично не сходила б до поетики урочистої оди Ломоносова: світло і темрява, хаос і стрункі сфери, союз і цілість, пристрасті та щастя, понт і плавання – все це знайоме читачеві XVIII ст. набір абстрактних понять, що формують ідеологічний образ мудрої влади в урочистому одязі. Але ось «годувальник, через понт, що пливе», вміло управляє судном, при всьому алегоричному сенсі цього образу-символу державної мудрості, незрівнянно пластичніший і конкретніший, ніж «Як у понт плавця здатний вітр» або «Летить корми між водних надр» в оді Ломоносова 1747 р.

Індивідуалізованому і конкретному персональному вигляду чесноти протистоїть в оде «Феліца» узагальнений збірний образ пороку, але протистоїть лише етично: як естетична сутність, образ пороку абсолютно тотожний образу чесноти, оскільки він є таким самим синтезом одичної та сатиричної типології образності, розгорнутим у тому ж сюжетному мотиві розпорядку дня:

А я, проспавши до полудня,

Курю тютюн та каву п'ю;

Перетворюючи на свято будні,

Мережу в химерах мою думку:

То полон від персів викрадаю,

То стріли до турків звертаю;

Те, мріявши, що я султан,

Всесвіт лякаю поглядом;

То раптом, спокушався вбранням,

Скачу до кравця по каптану (41).

Такий, Феліце, я розпусний!

Але на мене весь світ схожий.

Хто скільки мудрістю не знаний,

Але кожна людина є брехня.

Не ходимо світла ми шляхами,

Біжимо розпусти за мріями,

Між ледарем і буркотом,

Між марнославством і пороком

Знайшов хто хіба ненароком

Шлях чесноти прямої (43).

Єдине, у чому полягає естетична різниця образів Фелиці-чесноти та мурзи-пороку – це їхня співвіднесеність із конкретними особистостями державанських сучасників. У цьому сенсі Феліца-Катерина є, за авторським наміром, точним портретом, а мурза – маска автора оди, ліричний суб'єкт тексту – збірним, але конкретним настільки, що досі його конкретність вводить дослідників творчості Державіна в спокусу побачити в рисах цієї маски схожість з обличчям самого поета, хоча сам Державін залишив недвозначні та точні вказівки на те, що прототипами для цього збірного образу вельможі-царедворця йому послужили Потьомкін, А. Орлов, П. І. Панін, С. К. Наришкін з їх характерними якостями і побутовими уподобаннями – «вибагливим характером», «полюванням до стрибки коней», «вправами на вбранні», пристрастю до «будь-якої молодості російської» (кулачного бою, псового полювання, рогової музики). Створюючи образ мурзи, Державін мав на увазі і "взагалі старовинні звичаї та забави росіяни" (308).

Здається, в інтерпретації ліричного суб'єкта оди «Феліца» – образу порочного «мурзи» – найбільш близький до істини І. З. Серман, який побачив у його промові від першої особи «такий самий сенс і таке ж значення», яке має «мова від першого особи у сатиричній журналістиці епохи – у «Трутні» чи «Живописці» Новікова. І Державін, і Новіков застосовують припущення, звичайне для літератури Просвітництва, змушуючи своїх персонажів, що викриваються і висміюються ними, говорити про себе з усією можливою відвертістю».

І тут не можна не помітити двох речей: по-перше, того, що прийом самовикривальної характеристики пороку в його прямій промові генетично сходить прямо до жанрової моделі сатири Кантеміра, а по-друге, того, що, створюючи свій збірний образ мурзи як ліричний суб'єкт Оди «Феліца» і змушуючи його говорити «за весь світ, за все дворянське суспільство», Державін, по суті, скористався ломоносівським прийомом ододічним конструкції образу автора. В урочистій оді Ломоносова особистий авторський займенник «я» було лише формою висловлювання спільної думки, і образ автора був функціонований лише остільки, оскільки був здатний втілювати собою голос нації загалом – тобто носив збірний характер.

Таким чином, у «Феліці» Державіна ода і сатира, перехрещуючись своїми етичними жанроутворюючими установками та естетичними ознаками типології художньої образності, зливаються в один жанр, який, строго кажучи, вже не можна назвати ні сатирою, ні одою. І те, що «Феліца» Державіна продовжує традиційно іменуватися «одою», слід зарахувати за рахунок одичних асоціацій теми. Взагалі ж це – ліричний вірш, який остаточно розлучився з ораторською природою високої урочистої оди і лише частково користується деякими способами сатиричного світомоделювання.

Мабуть, саме це – становлення синтетичного поетичного жанру, що стосується галузі чистої лірики – слід визнати основним підсумком творчості Державіна 1779-1783 рр. І в сукупності його поетичних текстів цього періоду очевидно виявляється процес перебудови російської ліричної поезії в руслі тих самих закономірностей, які ми вже мали нагоду спостерігати в публіцистичній прозі, белетристиці, віршованому епосі та комедіографії 1760-1780-х рр. За винятком драматургії – принципово безавторського у зовнішніх формах висловлювання роду словесного творчості – переважають у всіх цих галузях російської красного письменства результатом схрещування високого й низького світотворів була активізація форм висловлювання авторського, особистісного начала. І державанська поезія не була у цьому сенсі винятком. Саме форми вираження особистісного авторського початку через категорію ліричного героя і поета як образної єдності, що сплавляє всю сукупність окремих поетичних текстів в єдине естетичне ціле, є тим чинником, який зумовлює принципове новаторство Державіна-поета щодо попередньої національної поетичної традиції, що йому передує.

З книги Гоголь у російській критиці автора Добролюбов Микола Олександрович

Поденщина, сатиричний журнал Василя Тузова, 1769…<Отрывок>…Зате бібліографія цілком задовольняє у нас найвимогливіших вимог (якщо не згадувати про «Бібліографічні записки», в яких вона іноді збивається зі свого шляху). Бібліографи російські встигли

Історія російської літератури XVIII століття автора Лебедєва О. Б.

Поетика урочистої оди як ораторського жанру. Поняття одичного канону За своєю природою та способом свого побутування у культурному контексті сучасності урочиста ода Ломоносова є. ораторським жанром так само, як і літературним. Урочисті оди

З книги Німецькомовна література: навчальний посібник автора Глазкова Тетяна Юріївна

Цікаво, що ломоносовский одичний персонаж, яким би абстрактним і алегоричним він не був, як художній образ створений тими ж прийомами, що і конкретно-побутовий.

З книги Тридцять три виродки. Збірник автора Іванов В'ячеслав Іванович

Обидві центральні проблеми «Трутня» і «Живописця» – сатиричне викриття влади та селянське питання, вперше поставлене Новіковим у його журналах як проблема безмежної та безконтрольної.

З книги автора

Соціальний сатиричний роман «Інтелектуальному роману» близькі багато соціальних і історичних романів. Одним із творців реалістичного роману XX ст. є Генріх Манн (Heinrich Mann, 1871-1950), старший брат Т. Манна. На відміну від свого знаменитого молодшого родича,

З книги автора

Питання (семінар «Сатиричний, історичний та «інтелектуальний» роман першої половини XX ст.») 1. Парадоксальність образу головного героя у романі Г. Манна «Учитель Гнус».2. Образ Касталії та цінності її світу у романі Г. Гессе «Гра в бісер».3. Еволюція головного героя в