Andrey Miroshnichenko
Cyberjournalist versus biojournalist: trekning så langt
I mai 2015 ga Scott Horsley, NPRs korrespondent i Det hvite hus og tidligere forretningsjournalist, en dristig utfordring til Automated Insights 'Wordsmith-skrivealgoritme. "Vi ønsket å se," skriver NPR, "hvordan vår beste penn ville klare seg mot maskinen." Siden NPR er en radiostasjon, var biojournalisten godt trent til å skrive raskt. I henhold til konkurransevilkårene måtte begge motstanderne vente på publiseringen av den økonomiske rapporten til Denny's cafe-kjeden og gå videre. Dessuten hadde Scott en fordel - han var tross alt en vanlig kunde hos Denny's. Han hadde til og med en favorittservitør der, Genevieve, som kunne bestillingen hans utenat: en sandwich med bacon og egg. Hjelpet ikke. Selv om... hvordan dømme.
Roboten klarte det på to minutter, Scott Horsley på litt over syv. NPR publiserer både notater og tilbyr leseren en slags Turing-test for å finne ut hvilken tekst som ble generert av en robot og hvilken som ble generert av en person.
Roboten skrev selvfølgelig feil lapp. Den har åpenbart en høyere talltetthet og er tørrere i stilen. Mens Scott, husket enten menyen eller Genevieve, la inn noen tekster som ikke var nødvendige for den økonomiske rapporten. For eksempel la han inn uttrykket: "Økende salg viser at forbrukere er villige til å åpne lommeboken for pannekaker, egg og hash browns."
Formelt er robotens ordbok større, siden den må inkludere hele vokabularet til språket (dette er over 1 million ord for det engelske språket). Ordforrådet til en utdannet engelsktalende person kan nå 100 tusen ord. Men roboten må bruke de hyppigste ordene, noe som gjør språket tørrere. I tillegg er denne robotens vokabular også begrenset til økonomisk spesialisering. Det gikk aldri opp for ham at kulinariske navn eller sportsnavn (grand slam) kunne brukes i en finansiell rapport. En person, tvert imot, er ikke begrenset av frekvens og er fri til å bruke så sjeldne og pretensiøse ord som han liker, og utvide konteksten og bildene. Dessuten er en menneskelig forfatter en forfatter fordi han bruker originale bilder. En robot trenger rett og slett ikke dette for en finansiell rapport.
"Men det kan endre seg," skriver NPR. Hvis eieren bestemmer seg for å mate Wordsmith-matriser med mer avslappede NPR-tekster og justerer litt på algoritmen, vil "Wordsmith" raskt gjenoppbygge ordforrådet sitt, eller snarere utvide grensene og prinsippene for bruken. Det hele kan tilpasses.
Hvem vant konkurransen? Roboten skrev raskere, mer effektivt. Scott Horsley, så banal som den kan være, er tregere, men mer human. Publikum for denne lappen er finansfolk. Er det lyriske vedlegget om lommebøker og pannekaker verdifullt for dem? Så lenge leserne fortsatt er mennesker og ikke roboter, så er det sannsynligvis, ja, verdifullt.
Generelt er det uavgjort. Selv om to minutter mot sju... For radio, for finansmarkedsnyheter kan dette vise seg å være kritisk.
Yesenin-konkurransen mellom et føll og et lokomotiv ble også holdt i det akademiske miljøet. I 2012 ba Christer Clerwall, professor i medier og kommunikasjon ved Karlstad Universitet, Sverige, 46 studenter om å lese to sportsreportasjer – en skrevet av en robot og en skrevet av et menneske. Den menneskelige notatet ble redusert til størrelsen på en robot, men den robotiske ble også litt korrigert av redaktøren: overskrift, bly, første avsnitt – slik en redaktør vanligvis gjør i media. Studentene ble bedt om å vurdere materialet på en rekke kriterier: objektivitet, troverdighet, nøyaktighet, kjedelighet, interessanthet, klarhet, leseglede, nytte, integritet, etc.
Resultatene viste at en seddel vant i noen parametere, den andre i andre. Den menneskelige teksten fikk flere poeng i henhold til kriteriene "godt skrevet" og "hyggelig å lese." Robotteksten, også forutsigbart, fikk flere poeng i henhold til kriteriene "objektivitet", "klar beskrivelse", "nøyaktighet", etc. Det vil si igjen uavgjort.
Men det viktigste som studien til den svenske professoren avslørte , – at forskjellene mellom den gjennomsnittlige biojournalistens tekst og den gjennomsnittlige nettjournalistens tekst er ubetydelige. Dette er en kritisk faktor for å vurdere fremtiden og nåtiden til robo-journalistikken. Cyberskeptikere sier alltid at en robot ikke kan skrive bedre enn et menneske. Men dette er feil tilnærming. "Kanskje robotens notat ikke trenger å være "bedre"? Hva om hun bare nok flink?"– Professor Clearwal deler bekymringene sine med Wired.
Robotjournalistikk, den tredje trusselen
Internett har frigjort privat forfatterskap. Millioner av mennesker selv informerer hverandre om alt i verden. Det verste er at det er gratis, men med stort ønske. Ja, Internett er fullt av søppel, men vi bruker informasjon nøye utvalgt for å passe våre interesser. Innhold på nettverket filtreres ikke før publisering, men etter - under distribusjon, takket være viruseditoren. Som et resultat blir de gamle mediene fratatt monopolet på agendasetting. Så saken vil ikke være begrenset til avisenes død. Internett truer gamle medier ikke så mye med overgangen fra papir til digital, men med involvering av publikum i forfatterskap.
En annen trussel mot tradisjonell journalistikk er bedriftsmedier og annen innholdsmarkedsføring. Korporasjoner fikk også muligheten til å bli forfattere. Det betyr at de trenger stadig mindre tradisjonelle medier som mellomledd. Bedrifter kan nå gjøre det selv.
Og hvis innholdet blant amatørforfattere blir "forbedret" gjennom samarbeid (viral redaktør), forbedrer selskaper sin medietilstedeværelse på grunn av konkurranse om publikums oppmerksomhet. I medienes våpenkappløp lokker de mediefolk bort fra seg, tar i bruk innovasjon og, viktigst av alt, går de fra direkte reklame til sosialt viktige temaer. Tross alt trenger merkevarer et publikum: reklame sløser bare publikum, men innhold er i stand til å samle det. Og selv om disse prosessene ikke er særlig merkbare for allmennheten, forårsaker mediene til selskaper, ettersom de utvikler seg, ikke mindre skade på tradisjonelle medier enn bloggosfæren.
Men bloggosfæren og bedriftsjournalistikken består i det minste av mennesker. En tredje trussel nærmer seg uheldig journalistikk, en sjelløs, umenneskelig trussel. Hvis bloggosfæren fratar media abonnementer, fratar selskaper dem reklame, da truer algoritmer med å ta fra seg yrket.
Inntil nylig var temaet robotjournalistikk svært fremmed. Og faktisk, for de som er kjent med livet til russiske redaksjoner, er det ganske vanskelig å forestille seg nyhetsalgoritmer i hverdagen. Men i slutten av oktober kunngjorde Yandex at de opprettet et nyhetsbyrå der roboter skulle skrive nyheter. Blant redaktører, utmattet av kampen med Internett og tap, forårsaket dette emnet et nytt angrep av vag angst og, selvfølgelig, avvisning. "Ok," sier de som er litt kjent med problemet, "roboter vil en dag skrive sportsnotater, økonomiske analyser eller værmeldinger. Men de er ikke i stand til mer.»
Feil vurdering. Det er ikke bare det at roboter "en dag" vil skrive om været, økonomi eller sport - de gjør det allerede med all kraft nå, og i forbløffende mengder. Følgelig er spørsmålet om de vil være "i stand til mer." Det umiddelbare svaret er: ja.
Et notat om jordskjelv og tektoniske endringer
Dette jordskjelvet gikk ned i journalistikkens historie. Den 17. mars 2014, klokken 06:25, ble Los Angeles Times journalist og programmerer Ken Schwencke vekket av skjelvinger. Han løp til datamaskinen, der en lapp skrevet av Quakebot-algoritmen hans allerede ventet på ham i publiseringssystemet. Ken skannet notatet og trykket på "Publiser"-knappen. Så LAT ble det første mediet som skrev om jordskjelvet – 3 minutter etter sjokket. Robotjournalisten er foran sine biokolleger.
Siden de eksakte datoene er navngitt er det ikke interessant å nevne andre, jeg kan bare spå at vi vil møte kvantitativ og kvalitativ konkurranse med våre cyberkolleger. I den kvantitative konkurransen taper biojournalister akkurat nå. Kvalitetsmessig viker vi innen 5-7 år.
Det er interessant at i de tidlige stadiene av journalistikkens overgang fra mennesker til roboter, vil innfødte redaktører bli yrkets mordere. Redaktører er tvunget til å produsere så mye innhold som mulig for å øke trafikken. En journalist har ikke tid til å håndtere alvorlige emner, han må sende materiale til nettstedet: "motion for motion" - bevegelse for bevegelsens skyld Journalistteoretiker Dean Starkman kalte denne effekten hamsteriseringen av journalistikk - fra hamsterhjulet , ekornhjul, hamsterisering av journalistikk i jakten på trafikk, reduserer han journalistens tid på å jobbe med materiale av hensyn til mengden materiale: «gjør mer med mindre».
Hundre tusen lesere av én artikkel er kvalitetsjournalistikk. Men er det nødvendig å kjempe for hundre tusen lesere for én artikkel, hvis du kan levere hundre tusen artikler, som hver vil gi ti lesninger? Hvem vil redaktøren velge: en lunefull journalist med voksende lønn og tre tekstmeldinger per uke, eller en feilsikker algoritme med synkende abonnementsavgift og tre tekstmeldinger i minuttet?
Associated Press kjøper ikke tjenestene til Wordsmith fordi "smeden" skriver bedre enn en person. Men fordi han skriver mer og raskere. Så debatten om kvaliteten på teksten er helt irrelevant. Roboter vil ta over redaksjoner på grunn av deres økonomiske, ikke litterære, fordeler.
Robotjournalister i Russland
Når det gjelder prognosen for Russland, må vi først forstå hvor vi er nå. Botskaping utvikler seg aktivt i den politiske sfæren og i handelen, men ikke i journalistikken. Det er kjente interessante eksperimenter av Sports.ru - kanskje den mest innovative redaksjonen på dette feltet. For eksempel skriver en robot en sportskrønike der. En annen robot skriver korte fraser og velger gif-er for dem, noen ganger blir det til og med morsomt.
Omtrent en tredjedel av innholdet Bloomberg News publiserer er generert ved hjelp av automatiseringsteknologi. Hvert kvartal hjelper dette systemet, kalt Cyborg, med å produsere tusenvis av artikler om selskapets regnskap.
Programmet behandler rapporten på tidspunktet for utgivelsen og sammenstiller nyheter med de viktigste tallene og fakta. Og i motsetning til journalister, som synes det er kjedelig og monotont å jobbe med slike publikasjoner, klager hun ikke.
Nøyaktig og utrettelig Cyborg hjelper Bloomberg i kappløpet med Reuters, publikasjonens hovedkonkurrent innen raske forretningsnyheter. John Micklethwaite, sjefredaktør i Bloomberg, mener finansmarkedene leder an når det gjelder å bruke kunstig intelligens for å gi oppdatert informasjon.
Robotreportere er også ganske flinke til å skrive historier om minor league baseball for Associated Press, high school football for The Washington Post og jordskjelv for The Los Angeles Times.
Forrige uke publiserte The Guardian Australia den første artikkelen som ble skrevet sammen av maskinen. Det handlet om hvor mye midler regjeringen bevilget til sine politiske partier. Og Forbes rapporterte nylig at de tester et verktøy kalt Bertie, som kan lage utkast og artikkelmaler.
Eksperter sier imidlertid at kunstig intelligens ennå ikke utgjør noen trussel mot nålevende journalister. Snarere vil automatisering tillate folk å bruke mer tid på mer meningsfylt arbeid.
"Jobben til en journalist er kreativ, det handler om nysgjerrighet, historiefortelling og å komme til bunns i ting," sier Lisa Gibbs, direktør for nyhetspartnerskap i A.P. "Det er det vi vil at journalister skal bruke energien sin på."
A.P. - en av de første publikasjonene som henvendte seg til teknologi for å få hjelp. I 2014 inngikk det en avtale med Automated Insights, en utvikler av tekstgenererende programvare som produserer millioner av genererte historier i året. Associated Press, som Bloomberg, brukte det til historier om økonomiske rapporter. Etter avtalen med Automated Insights begynte publikasjonen å publisere ikke 300, men 3700 rapporteringsartikler per kvartal.
Washington Post har en robotjournalist, Heliograf. Han viste frem arbeidet sitt under sommer-OL 2016 og det amerikanske presidentvalget samme år. I fjor vant publikasjonen kategorien «Best Use of Bots» under Global Biggies Awards, som anerkjenner fremskritt innen bruk av big data og kunstig intelligens.
Jeremy Gilbert, direktør for strategiske initiativer i The Washington Post, hevder at publikasjonen også brukte AI for å promotere artikler i visse regioner (det vil si geotargeting).
Robotjournalistenes arbeid er selvsagt ikke feilfritt. Programmet kan hente data fra en finansiell rapport uten bekreftelse, selv om selskaper kan ha kompilert den på en slik måte at de pynter på deres prestasjoner. Bloomberg prøver å forbedre Cyborg slik at programmet ikke gjør slike feil.
Hilary Mason, daglig leder for maskinlæring i Cloudera, mener kunstig intelligens kan hjelpe med undersøkende journalistikk.
"AI kan oppdage anomalier og mønstre mens de analyserer data," sa hun. "Og en levende journalist er i stand til å forstå hva de kan bety."
Hos The Wall Street Journal og Dow Jones hjelper teknologien med å utføre oppgaver som spenner fra å transkribere intervjuer til å gjenkjenne " ".
New York Times sier at de ennå ikke ønsker å publisere artikler generert av programvaren, men sa at de bruker AI for å tilpasse nyhetsbrev, moderere kommentarer og gjenkjenne bilder for å digitalisere artikkelarkivet.
Teknologisk fremgang har allerede satt noen mediespesialister uten jobb, for eksempel forsvant Linotype-operatører på en gang. Men journalister og redaktører frykter ennå ikke at programmene vil koste dem jobbene deres.
Generelt er holdninger til AI i journalistikk positive. Francesco Marconi fra The Wall Street Journal sammenlignet AI med telefonens bruk. "Det gir deg mer tilgang og muligheten til å få informasjon raskere," sa han. – Dette er et nytt område, men teknologiene er i endring. I dag er fokuset på AI, i morgen på blockchain, om 10 år på noe annet. Det eneste som ikke endrer seg er journalistikkens standarder.»
Mark Ziontz, leder for Automated Insights, mener at maskiner ikke vil kunne erstatte menneskelige reportere og redaktører med det første. Han innrømmet at han rådet datteren, som jobber som journalist, til å sette seg inn i denne teknologien. "Hvis du ikke lærer og tilpasser deg nye forhold (uansett hvilket felt du jobber i), vil du ha vanskelig for å bygge en karriere," sa han.
Hos nyhetsorganisasjonen Patch hjelper AI 110 reportere og utallige frilansere med å dekke de siste nyhetene, spesielt alt som er vær. I løpet av den siste uken har Patch gitt ut 3000 maskingenererte innlegg.
Teknologi vil ikke bare tillate journalister å gjøre mer interessant arbeid, men vil også gjøre arbeidet til redaktører enklere. Som Patch-sjef Warren St. John bemerket, er det ingen skrivefeil i AI-genererte artikler.
Forskere har prøvd å lage robotjournalister i lang tid. Det er også reelle fremskritt i bruken av matematiske algoritmer for rapportering. Roboten behandler trafikksituasjoner, værmeldinger, rapporter og andre nyhetstemaer. Faktisk kan alle data konverteres til sammenhengende tekst, som presenterer materialet for lesing og publisering.
Denne teknologien har blitt utviklet av vitenskapelige selskaper i lang tid. I forbindelse med fremgang i utviklingen pågår det diskusjoner om mulig konkurranse mellom roboter og ekte journalister.
Cyberjournalist vs biojournalist
Datavitenskap utgjør fortsatt en stor del av det som inngår i begrepet journalistikk. Prosessen er ganske robotisk når det gjelder innsamling av informasjon, prosessering og påfølgende publisering. Men en journalist, som person, er mer nødvendig for dialog med publikum. Tilstedeværelsen av personlighet gjør journalistikken levende og dette aspektet kan ikke erstattes av en robot.
Nøyaktighet er viktig når man jobber med informasjon, spesielt når dataene er valgt algoritmisk. Roboter gjør betydelig færre feil enn folk som samler inn data manuelt. Programmet behandler kanaler og kilder nøye og kan sammenligne data med historisk informasjon.
Hovedtrendene er mer korrekt identifisert, sideinformasjon tas i betraktning, hvoretter fraser og setninger dannes. Mindre justering kreves. Men hvis algoritmen var årsaken til feilen, må en person forstyrre koden eller gjøre om programmet.
Ytterligere etikk, som krever menneskelig inngripen, er nødvendig når du lager en stil. Tross alt er det mulig å inkludere ulike sjargonger i robotens vokabular. Bare menneskelig skjønn kan legge til forbudte eller tillatte teknikker til algoritmen. Det samme kan sies om objektiviteten til dekning av en hendelse, regulert av mennesker. Du kan ikke tvinge en robot til å være mer objektiv enn en journalist. Selv om et automatisert system kan trenes til å presentere et emne.
Roboten er i stand til å generere opptil to tusen artikler i sekundet, noe som ikke kan sammenlignes med menneskelig arbeid. Dessuten har ikke slike publikasjoner en animert forfatter. Ulike meninger konkluderer med at enhver journalist bør vite hvordan roboter fungerer. Og også i hvilken grad de overholder yrkesetikken, og hjelper til i pressens arbeid.
Robotjournalistikk, den tredje trusselen
Tatt i betraktning muligheten for fullstendig robotisering av journalistikk i de kommende tiårene, forventes ikke avviklingen av journalistyrket. Roboten kan bare svare på spørsmål, og bare ekte mennesker har en reell interesse i situasjonen. Internett har fratatt journalister forfatterskapet, trenger ikke medias hjelp i det hele tatt. Og nå kommer trussel nr. 3 fra automatpressen.
Moderne lesere er kanskje ikke klar over at noen av nyhetene ble satt sammen av roboter. Mennesker forstyrrer ikke denne prosessen. På denne måten kan programmene behandle mange tusen kvartalsvise resultatrapporter. Videogenereringsplattformen forbereder hundrevis av nyhetsklipp og laster dem opp til nettsider og TV.
Roboter er svært effektive og kan analysere og utarbeide mye flere rapporter enn journalister.
Fagfolk er noe nervøse og bekymret for utsiktene til å miste jobben. Men med tusenvis av historier produsert av roboter, har det ikke vært rapportert om tap av jobber for profesjonelle journalister.
Et notat om jordskjelv og tektoniske endringer
Roboter kan være nyttige ved å gi advarsler om forestående jordskjelv. Det er et velkjent tilfelle av en robot som publiserer en artikkel om en lignende naturkatastrofe i California. 3 minutter etter hendelsen dukket det opp en melding i avisen med dato, som indikerte aksjonsradius og styrken på sjokket. Notatet ble signert av en algoritme, som var det eneste uvanlige faktum.
Det står en journalist bak dette som brukte programmet sitt til å skrive artikler. Da han våknet av skjelvinger, oppdaget han at datamaskinen allerede hadde laget et notat. Alt han trengte å gjøre var å trykke på en knapp og sende artikkelen til publisering. Det er bevist at programmene som utvikles er ganske i stand til å analysere data om bevegelsene til jordskorpen og overføre dem til pressen.
Generativ journalistikk
Moderne programvare kan brukes av alle ved å laste den ned til datamaskinen. Det lages for eksempel spill med en robotjournalist. Det finnes plattformer som leverer slike programmer og systemer til ulike organisasjoner. Dette er automatiske generatorer av artikler om temaene resultatrapporter, sport eller for utdanningsinstitusjoner. I Amerika har teknologien blitt brukt av store nyhetsbyråer og søkemotorer en god stund.
En metode for automatisering er å lage «forgreningsveier». Tiltenkte tekstelementer fra enkeltord til hele seksjoner legges til. Noen av dem brukes i den nødvendige artikkelen eller rapporten, mens andre fjernes. Brukeren legger inn resultater som sportsrapporter eller økonomiske rapporter i programmet.
Basert på dataene dannes det grener som er gjenstand for videre konstruksjon og utvikling i form av en verbal konstruksjon. Denne rapporteringsstrukturen er grunnlaget for mange artikler, som hver vil være unik avhengig av dataene som legges inn.
To argumenter om robotens uegnede evner
Om det er en "ulemper" med roboter når du lager nyheter? Teknologikritikk er absolutt tilstede. For eksempel ble Internett-brukere bedt om å stemme på artikler fra roboter og journalister. I følge resultatene viste den menneskelige artikkelen seg å være rikere og mer attraktiv.
Det er debatter om at en robot ikke kan imitere en persons stil og også vise forståelse. Debatten er ikke uten grunnlag, selv om robotprodusenter hevder at en robotartikkel kan stiliseres til å ligne håndskriften til en ekte journalist.
Veikart for robojournalistikk
Noen virksomheter som utvikler og produserer roboter for journalistikk hevder at selskapet er fokusert på personlig informasjon. Plattformen streber ikke etter å lage én artikkel som vil bli lest av massene. Det kan imidlertid produsere mange rapporter som angår alle og som passer individuelle preferanser. Artikkelen vil være takket være dataene som er investert i den og brukerens behov, som han venter på og forbruker.
I tillegg til allsidigheten til én artikkel, finnes det programmer for å lage flere rapporter. Produsenter har til hensikt å ta hensyn til og
Roboter kan være journalister, poeter, men nei, prisbelønte forfattere var ikke verden klar for dette. Forskere fra Japan gjorde noe utrolig
Roboter går inn i mainstream-litteraturen. På en litterær konkurranse i Japan tok en roman skrevet av kunstig intelligens andreplassen. Dessuten deltok nesten 1,5 tusen forfattere i konkurransen, hvorav de fleste er nålevende forfattere.
Er roboter i stand til å erstatte forfattere med menneskeheten?
Dessverre kan vi ikke sitere arbeidet til en robot som har oppnådd slik suksess. Det var en japansk litterær konkurranse. Så du må først oversette det til russisk. Men før det, bestem hvem som skal gjøre det - en robot eller en person? Det er bemerkelsesverdig at etableringen av kunstig intelligens bare nådde andreplass. Som konkurransejuryen bemerket, manglet roboten kunsten til å beskrive karakterenes personligheter. Og dette er en av de få ulempene med robotforfattere sammenlignet med mennesker.
Maxim Krongauz filolog – Fremgangen de siste tiårene har vært enorm. Vårt eneste siste pluss, om du vil, er at vi, menneskeheten, eller snarere våre genier, kan selge helt uvanlige tekster. Ting som ikke eksisterte ennå. Og robotene og tilhørende programmer er basert på eksisterende tekster og eksisterende maler."
Roboter har slått folk i sjakk i lang tid. Nylig slo kunstig intelligens et menneske i kinesisk dam - Go, et spill der du ikke kan beregne alt. Men litteraturen er en guddom, inspirasjon, tårer og kjærlighet. Her kan en robotforfatter foreløpig bare gis en algoritme for å lage et litterært verk av høy kvalitet. Men de kan ikke gå utover programmet ennå. Skaperne av den kunstige tankens mester forsikrer imidlertid at de før eller senere vil rette opp denne mangelen. Robotpoeten til Yandex handler ganske enkelt, rimer på forespørslene fra Internett-brukere og resiterer dem:
"Akkorder i sangen "Hva trenger du?"
Gå på museer i regnet.
Russland første halvdel Canada.
La oss gå på kino, la oss gå, la oss gå.
Hvem er mesteren, hvem er taperen?
Canada - oss. Canada, Carl!
Med tanke på at tekstene er fulle av spørsmål som det ofte ikke er svar på, skriver Yandex-autopoeten ganske mye poesi for seg selv. Til sammenligning, gjennom den første nettjenesten vi kom over, ga vi uttrykk for et utdrag fra et tilfeldig valgt verk av Velimir Khlebnikov i stemmen til en robot:
«Forfulgt - av hvem, hvordan vet jeg det?
Spørsmål: hvor mange kyss er det i livet?
rumensk, datter av Donau,
Eller en årelang sang om sjarmen til en polka, -
Jeg løper inn i skoger, kløfter, avgrunner
Og der lever jeg gjennom fuglenes larm,
Bladene skinner som en snørekke.»
Faktum gjenstår: roboter har lært å skrive gode litterære verk. Bøkene deres selges i butikker, noen kjøper og leser dem. Nesten 1,5 tusen forfattere deltok i den samme japanske konkurransen. Av disse var det bare 11 roboter, resten var mennesker. Det betyr likevel ikke at kunstig intelligens snart vil erstatte levende forfattere og poeter for mennesker. Snarere betyr det at virkelig utmerkede litterære verk fortsatt er svært sjeldne. Verden har ikke snudd på hodet, du kan gå videre med livet ditt.