Gram. Former (ordformer) er varianter av samme ord, leksikalsk identiske og kontrasterende i sine grammatiske betydninger. (eksempel - interessant/s/s; interessant - mer/mindre... - mest...; interessant/a/o/s + fallende deklinasjon).

Grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn 4 – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn-

mi er former for leksemet "grønn"

Et paradigme er et ordnet sett med ordformer inkludert i et gitt leksem. - komplett (alle mulige endringer av ordet), ufullstendig (implementering av ikke alle former for ordet - vinn, ingen 1 l, enhet)

De viktigste metodene for formdannelse på det russiske språket

I det russiske språket kan ordformer dannes på ulike måter. Den vanligste måten er dannelsen av grammatiske former uten hjelp av funksjonsord ved hjelp av morfemer (syntetiske).

Formingsmetode Eksempler

1. Bruke avslutningene Gress, gress, gress: løp, løp, løp-det.

2. Bruke suffiksene Sky - himmelen sterk - sterkere, sjelden - sjeldnere; kjøpe - kjøpte, kjøpte.

3. suppletivisme Vi - oss, jeg - meg, dårlig - verre, går - går

Grammatiske former dannes også ved hjelp av tjeneste- og hjelpeord (analytiske), for eksempel: Jeg skal lese, du skal lese; mer stabil, mindre stabil, mest stabil.

Grammatiske former dannes også samtidig ved hjelp av endelser og funksjonsord, for eksempel: fra byen, til vinduet, til skolen.

En grammatisk kategori er et sett av morfologiske former som står i motsetning til hverandre med et felles grammatisk innhold 7. For eksempel angir formene skriv - skriv - skriver en person og er derfor kombinert til den verbale grammatiske kategorien person; skjemaer skrev - jeg skriver - jeg vil skrive uttrykkelig tid og måte

7 For flere detaljer, se A. V. Bondarko. Teori om morfologiske kategorier. L., 1976. S. 10-12. 14

De danner kategorien tid, ordet former tabell - tabeller, bok - bøker uttrykker ideen om antall objekter, de er kombinert til kategorien tall, etc. Vi kan også si at grammatiske kategorier er dannet av bestemte morfologiske paradigmer. Grammatiske kategorier har generelt tre funksjoner.

1) Grammatiske kategorier danner en slags lukkede systemer. Antall medlemmer som står i motsetning til hverandre i en grammatisk kategori er forhåndsbestemt av strukturen til språket og varierer generelt (i en synkron seksjon) ikke. Dessuten kan hvert medlem av kategorien representeres av en eller flere enkeltfunksjonsformer. Dermed er den grammatiske kategorien av antall substantiver dannet av to medlemmer, hvorav den ene er representert av entallsformer (tabell, bok, penn), den andre av flertallsformer (tabeller, bøker, fjær). Substantiv og adjektiver har tre kjønn, et verb har tre personer, to typer osv. Den kvantitative sammensetningen av noen grammatiske kategorier i litteraturen er definert annerledes, noe som faktisk ikke er relatert til volumet av kategorien, men til dens vurderingskomponenter . Substantiv har altså 6, 9, 10 og flere kasus. Dette gjenspeiler imidlertid bare ulike metoder for å fremheve saker. Når det gjelder den grammatiske strukturen til selve språket, er kasussystemet i det regulert av eksisterende typer deklinasjon.

2) Uttrykket for grammatisk mening (innhold) mellom formene som danner kategorien er fordelt: Jeg skriver betyr den første personen, du skriver - den andre, skriver - den tredje; tabell, bok, fjær angir entall, og tabeller, bøker, fjær angir flertall, stor er maskulint, stor er feminin, og stor er intetkjønn formen stor angir ikke kjønn.

3) Formene som danner morfologiske kategorier må forenes av en felles innholdskomponent (noe som gjenspeiles i definisjonen av den grammatiske kategorien). Dette er en forutsetning for å identifisere en grammatisk kategori. Uten denne fellesheten dannes ikke grammatiske kategorier. For eksempel danner ikke opposisjonen av transitive og intransitive verb en morfologisk kategori nettopp fordi den ikke er basert på generelt innhold. Av samme grunn er andre leksiko-grammatiske kategorier som skilles ut i uavhengige orddeler ikke morfologiske kategorier.

Noen metoder for dannelse ble diskutert i § 89. Nå vil vi indikere mer detaljert hovedmetodene for dannelse på det russiske språket:

1) ved å endre endinger (bøyninger), for eksempel: Jeg kommer. du går, de går; bord(null slutt), bord, bord ... bord, bord Og etc.; snill, god, snill, snill;

2) ved å bruke formative suffikser, for eksempel: skrive skrev; smart - smartere;

3) ved å bruke skjemabyggende vedlegg, for eksempel: gjør - Med gjør, skriv - på skrive;

4) som et tilleggsmiddel for å forme, brukes vekslinger av lyder (vanligvis sammen med andre metoder for forming), for eksempel: mo G y – mnd og spise; annen G- annet h ja;

5) endre stedet for stress, for eksempel: vinduer – Vinduer, vegg - vegg, trim - trim, oss helle - helle;

6) ved å endre formative suffikser, for eksempel: Bestemme seg for Og t - bestemme EN Ja, virkelig Og t - for mye EN uff, slutt Og th - kast EN t.

I noen tilfeller, når forskjellige ord ble til ordformer, for eksempel: I - meg; Person folk; bra - bedre;- verre.

I tillegg til de beskrevne metodene for å danne ordformer (slike former kalles enkle), er det komplekse (analytiske) former, dannet ved å legge til funksjonsord til uavhengige ord, for eksempel: hus - i huset(preposisjon), gå - ville gå les - jeg skal lese(fremtidskompleks).

Oppgave 107 . Angi på hvilke måter ordformene er dannet. Skriv ved å sette inn de manglende bokstavene.

1) Jeg leder, du leder, de leder; 2) Jeg løper, for helvete, de løper; 3) vakker, vakker, vakker, vakker; 4) snill, snill, snillere; 5) leke, lekte, ville leke; 6) synge, sang, ville synge; 7) bake, spise, drikke;

8) gå døv, gå døv; 9) bli avfeldig, bli avfeldig; 10) bestemme, bestemme; 11) pa. ..å vise, pa... å vise; 12) kutte, kutte; 13) ta, ta; 14) lese, lese, vil lese, ville lese; 15) interessant, mer interessant, mest interessant; 16) enkelt, enkelt, enklere, enklest.

RUSSISK STAVETING

Ortografi er et sett med regler som etablerer: 1) skriving av de vesentlige delene av et ord (røtter, prefikser, suffikser og endelser); 2) kontinuerlige, separate og bindestreks stavemåter av ord og deres deler; 3) overføringsmetoder; 4) bruk av store bokstaver.

Den første delen av stavemåten - å skrive de betydelige delene av et ord - er basert på det morfologiske prinsippet: de betydelige delene av et ord (røtter, prefikser, suffikser og endelser), identifisert som et resultat av morfemisk analyse, skrives jevnt, uansett av uttale. Her er eksempler:

EN) vann, vann, vann(rot vann- stavet likt i alle ord, selv om det uttales forskjellig);

b) furu, bjørk(suffiks -ov- stavet det samme, til tross for forskjellen i uttale);

V) levde, reiste, leste(konsoll Av- stavet det samme, selv om det uttales annerledes);

G) bord, hus, by; til veggen, til bygda, til lunden(slutt -ohm og slutt -e alle ord staves likt, til tross for forskjellen i uttale).

Det er fem typer morfologiske stavemåter:

1) morfologiske stavemåter, bestemt av uttalen av en gitt lyd i en sterk posisjon og som er referanse for stavekontroll i andre tilfeller, for eksempel: V ó Ja Nei h ok, eik ó vyy, s O rir, Med klippe, bord ó m, i bakken é ;

2) morfologiske stavemåter som ikke avviker fra uttalen, men som ikke er referanser, og derfor krever verifisering, for eksempel: Med EN d (Med EN d), chu T signal T OK), Med skrive ( Med klipp), hei Og vyy (søvnig vyy), u ban Og(nær bakken);

3) morfologiske stavemåter som avviker fra uttale, men som er verifisert av referansetilfeller, for eksempel: V O ja (i ó dy), lav (lav), grunnleggende n O vyy (eik ó vyy), hus O m (tabell ó m), å forby e(til jord é );

4) morfologiske stavemåter som ikke avviker fra uttalen, men som ikke er verifisert av referansetilfeller, for eksempel: Til EN b på, k EN káo, k EN loria, g EN lántny, f EN ydarka, f EN gage, m EN zhurny, n EN T ra;

5) morfologiske stavemåter som avviker fra uttale og ikke bekreftes av referansetilfeller, for eksempel: V O ld ry, s O tank, b O teknikk, i e ntil torus, g O Ndola, d O mino, w e tone, cr e matoriy, w Og Rafa, ts Og l ndr, sh Og mpanze.

I relativt sjeldne tilfeller inneholder russisk ortografi avvik fra det morfologiske prinsippet. Årsakene til disse avvikene er som følger:

a) konsesjon til uttale, det vil si innføring av stavemåter som er mer eller mindre fonetiske; for eksempel forskjellige stavemåter av samme prefiks, nemlig prefikser som slutter på -з: uten- – bes-, uten- – re-, fra- – brukt- og så videre. (uten begavet – demon ultimat, i gjøre - i klikk, fra kutte opp - er skjemme bort); forskjellige stavemåter av stammer i etymologisk relaterte ord: matchmaker T kl - sva d Ja, men Med– nese d ri, le h u – le Med tnitsa og under.;

b) noen funksjoner i russisk grafikk; spesielt originaliteten i bruken av bokstaver Å, henne etter susingen og ts (lure spise, Men nøkkel ohm; bord ohm- hus ohm, Men ringer ohm– finger spise);

c) bevaring av spor etter eldgamle vekslinger av lyder, for eksempel: prik O drøm - cas EN telny;

d) en blanding av russisk og gammelkirkeslavisk skrivemåte, for eksempel: R EN angst, negativ EN med(Gamle kirkeslaviske skrivemåter), men s O avløp, r O sla(russiske skrivemåter);

e) ønsket om å bruke stavemåte for å skille betydningen av homonymord, for eksempel: brenne O G(substantiv) - brenne e G(preteritum verb) – såkalte differensierende stavemåter.

Den andre delen av stavemåten - kontinuerlige, separate og bindestreker - er relatert til ordforråd. Prinsippet for denne delen av stavemåten er den separate stavemåten av ord, både uavhengige og funksjonelle. For eksempel meg Jeg la ikke papiret jeg trengte på bordet. Det er åtte ord i denne setningen, og de er alle skrevet separat. I prosessen med språkutvikling kan funksjonsord (preposisjoner og partikler) smelte sammen med uavhengige ord og danne nye ord, for eksempel: adverb i mørket, først, etter min mening; fagforeninger for å osv. Sammenslåingsprosessen skjer gradvis, så det er mange overgangsformasjoner, hvis skriving forårsaker vanskeligheter, for eksempel: på rømmen. fly, utrettelig og så videre.

Den tredje delen av staveregler – ordoverføring – er basert på fonetiske og morfologiske fakta.

Ord på russisk overføres med stavelser. Denne fonetiske regelen er begrenset av forbudet mot å overføre stavelser som består av én bokstav, og forbudet i noen tilfeller mot å bryte betydelige deler av et ord (knuse, men ikke gå i stykker).

Den fjerde delen av stavemåten – bruken av store bokstaver – er basert på: 1) utheving av begynnelsen av hver enkelt uavhengig setning, 2) utheving av egennavn, for eksempel: Jeg tilbrakte sommeren på Volga, nær byen Kazan, 3) utheving av innledende forkortelser av typen MSU, HPP, FN(se § 116), hvorav alle bokstaver er skrevet med store bokstaver.

Bildet av et ord eller noen av dets deler i skrift for å trekke oppmerksomhet til måten de er skrevet på, kalles en stavemåte. For eksempel er skrivemåten ordet hund og en del av det personlig, som inneholder en ubekreftet vokal [o].

Oppgave 108. Del opp ordene nedenfor i meningsfulle deler og bestem hvilken type morfologisk stavemåte stavemåten til hver del du har markert tilhører (angi i parentes hvilket element denne typen stavemåte er angitt under i § 103).

Prøve. Ostekake– rot (4), avslutning (2).

Kråke, kjøpe, mygg, hull, ku, skje, fest, valgte, søkte, sønn, skjegg, vinduer.

Grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn 4 – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn – grønn-

mi er former for leksemet "grønn"

De viktigste metodene for formdannelse på det russiske språket

I det russiske språket kan ordformer dannes på ulike måter. Den vanligste måten er dannelsen av grammatiske former uten hjelp av funksjonsord ved hjelp av morfemer (syntetiske).

Formingsmetode Eksempler

1. Bruke avslutningene Gress, gress, gress: løp, løp, løp-det.

2. Bruke suffiksene Sky - himmelen sterk - sterkere, sjelden - sjeldnere; kjøpe - kjøpte, kjøpte.

3. suppletivisme Vi - oss, jeg - meg, dårlig - verre, går - går

Grammatiske former dannes også ved hjelp av tjeneste- og hjelpeord (analytiske), for eksempel: Jeg skal lese, du skal lese; mer stabil, mindre stabil, mest stabil.

Grammatiske former dannes også samtidig ved hjelp av endelser og funksjonsord, for eksempel: fra byen, til vinduet, til skolen.

7 For flere detaljer, se A. V. Bondarko. Teori om morfologiske kategorier. L., 1976. S. 10-12. 14

17. Forming

Det viktigste middelet for formbygging i det moderne russiske språket er slutt. For eksempel: Rodin EN (Navn) Rodin s (gen. s.), Rodin e (dat. s.); kjekk th (navn, m.r.), male den wow (født, født eller født), kjekk og jeg (oppkalt etter, kvinne født); skrive på (1. ark, enhet), skrive spise (2. ark, enhet), skrive ut (3. bokstav, flertall) osv.

Ordformer kan også dannes ved å bruke formative suffikser: stående t (inf.) - stående l (fortid, m.r., enheter), ett hundre Jeg (adverbial nesov. v.); ny th (opprinnelig form: imp.p., enhet, m.r.) - ny henne

En mindre produktiv måte å forme på er analytisk metode, det vil si dannelsen av komplekse former ved hjelp av hjelpeelementer: les - vil lese(fremtidig kompleks tid), Les Les ville (subjunktiv stemning), enkelt - mer enkel(kompleks form for komparativ grad), etc.

Noen ganger dannes ordformer ved å endre stammen til ordet ( suppletivisme grunnleggende): gå - gikk(fortid); dårlig verre(enkel form for komparativ grad).

Ved dannelse er veksling i roten til ordet mulig: for eksempel, samle(nonsov. v.) - samle inn(sovjetisk århundre). Stress kan brukes til å skille former for det samme ordet: vindu(flertall, im. s.) - nær vinduet(enhet, kjønn).

87. Angi måter å danne ord på.

Bulky - mer klumpete, god - bedre, brakt - ville bringe, lærer - vil lære, bære - båret, ledet - ledet, hate - hatet, gjøre - gjøre.

88. Les teksten. Beskriv måtene å danne de uthevede ordene på.

Neste dag husar ble til verre. Mann det gikk rir inn til byen doktor. Dunya bandt den opp hodet med et skjerf, våt eddik, og satte seg ned med henne og sydde ved sengen hans. Pasienten stønnet foran vaktmesteren og sa ikke nesten et ord, men han drakk to kopper kaffe og stønn Jeg bestilte lunsj.

(A. Pushkin)

Finn utdaterte ord i teksten og avgjør om de er historismer eller arkaismer.

89. Les teksten. Beskriv måtene for orddannelse for de uthevede ordene.

I front ingen stemmer eller skritt hørtes, og hele huset så ut til å sovne, til tross for det lyse belysning. Nå kunne legen og Abogin, som hadde vært i mørket til nå, se hverandre. Legen var høy bøyd, kledd slurvet og hadde et ansikt stygg. Noe ubehagelig skarp, uvennlig Og den harde uttrykte de tykke leppene hans, som en svart Ørn nese og et tregt, likegyldig blikk. Hans ustelt hode, sunkne templer, for tidlig grått hår på et langt, smalt skjegg, gjennom hvilket haken vises gjennom, blek grå hudfarge og uforsiktig kantete oppførsel - alt dette er ditt eget antydet følelsesløshet til tanken på behovet som er opplevd, mangel på land, om å være lei av livet og mennesker.

Som et forhold som forbinder formene til ett ord ("bord" - "bord", "jeg snakker" - "sa"). Løsningen på spørsmålet om hvilke to former som skal betraktes som former for ett ord, og hvilke - forskjellige ord (spørsmålet om grensene for morfologi og orddannelse) avhenger av en rekke faktorer og er ikke alltid entydig. Ofte inkluderer ett ord former med én nominativ (direkte som reflekterer ekstraspråklig virkelighet) og forskjellige (reflekterer syntaktiske muligheter) betydninger, for eksempel "bord" - "bord", "jeg går" - "gå", former med forskjellige nominative betydninger regnes som forskjellige ord og forholder seg til orddannelse ("avvenning" - "avvenning", "badehus" - "badehusbetjent"). I dette tilfellet skiller ikke formasjonen seg fundamentalt fra. En annen tilnærming er basert på kontrasten mellom grammatiske (som krever obligatorisk uttrykk) og ugrammatiske betydninger. Former som bare er forskjellige er kombinert i ett ord og referert til som orddannelse ("bord - bord", "bord - tabeller", "jeg går - går", "avvenner - avlærer"), og bare former som er forskjellige i ugrammatiske betydninger klassifiseres som orddannelse ("badehus" - "badehusbetjent", "lære" - "student"). Noen forskere refererer til morfogenese som former hvis dannelsesmetode er regelmessig, for eksempel -ly (lys-ly), dannet fra hvilken som helst. Noen ganger forstås morfologi i en snevrere forstand, som relatert til former som er forskjellige i nominative grammatiske betydninger (former, kausativer når de uttrykkes grammatisk i språk). I dette tilfellet inntar dannelse en mellomposisjon mellom orddannelse og bøyning (sistnevnte refererer til former som bare er forskjellige i syntaktiske betydninger). Med denne tilnærmingen blir det mulig å differensiere virkemidlene for å uttrykke orddannelse, morfologi og bøyning, noe som gjør det mulig å identifisere viktige egenskaper ved språk (jf. suffiksasjon og prefiksering som et middel til å uttrykke formen i metoden for uttrykke syntaktiske grammatiske betydninger).

Zaliznyak A. A., russisk nominalbøyning, M., 1967;
Vinogradov V.V., Orddannelse i sin relasjon til grammatikk og leksikologi, i hans bok: Studies in Russian grammar, M., 1975;
Sapir E., Language, N.Y., 1921.

V. M. Zhivov.

Språklig encyklopedisk ordbok. - M.: Sovjetisk leksikon. Ch. utg. V. N. Yartseva. 1990 .

Synonymer:

Se hva "Formasjon" er i andre ordbøker:

forming- forme... Rettskrivningsordbok-oppslagsbok

FORMING- dannelse av grammatiske former for ord. I motsetning til orddannelse... Stor encyklopedisk ordbok

FORMING- FORMING, forming, jfr. (vitenskapelig). 1. bare enheter Utdanning, dannelsen av noe. 2. Noe som har fått en viss form, struktur. Ushakovs forklarende ordbok. D.N. Ushakov. 1935 1940 … Ushakovs forklarende ordbok

forming- substantiv, antall synonymer: 1 utdanning (194) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Synonymordbok

forming- Fremstilling av et arbeidsstykke eller produkt fra væske-, pulver- eller fibermaterialer. [GOST 3.1109 82] Emner teknologiske prosesser generelt EN primær forming DE Urformen FR formage initial ... Teknisk oversetterveiledning

Forming- I Wiktionary er det en artikkel "dannelse" Dannelse er prosessen med dannelse av nye former. Forming er det som har fått form, struktur. Dannelse i lingvistikk: utdanning ... Wikipedia

forming- 1) Dannelse av former av samme ord (jf.: bøying). Dannelse av substantiv. 2) Dannelse av ordformer som uttrykker ikke-syntaktiske kategorier. Dannelsen av verb er aspektuell ... Ordbok over språklige termer

forming- JEG; ons 1. Utdanning, fremveksten av nye former. F. nye plantearter. Forme prosesser. Dannelseslæren (språklig; læren om dannelsen av grammatiske ordformer). 2. vanligvis flertall: forming, niya. Det jeg fikk... encyklopedisk ordbok

Forming- 20. Formasjon D. Urformen E. Primærforming F. Formage initial Kilde: GOST 3.1109 82: Unified system of technology documentation. Begreper og definisjoner av grunnleggende begreper... Ordbok-referansebok med vilkår for normativ og teknisk dokumentasjon

forming- se Morfogenese... Stor medisinsk ordbok

Bøker

Forming. Antall. Skjema. Kunst. Livet, Joseph Shevelev. I boken er det, som det fremgår av innholdsfortegnelsen, konsekvent vurdert to problemer. Den første delen definerer begrepet "integritet", og integritetsalgoritmen inneholder nøkkelen til hoved...

§ 68. I språkvitenskapen er det som tidligere nevnt vanlig å skille mellom ord som ordformer og ord som leksem. Et ord kan forekomme i ulike grammatiske former (ordformer). Settet med alle former for et gitt ord utgjør dets paradigme. For eksempel hører ordformene tabell, tabell osv. alle til samme leksem. Det er leksemet (materiell hovedvarianten) som er medlem av ordboken.

Teksten, delt inn i ord, er en sekvens av ordformer. Det er derfor nødvendig å finne ut hvilke av dem som er identiske fra synspunktet om å tilhøre samme leksem (det vil si å redusere ordformer til leksemer).

Dette problemet eksisterer selvsagt ikke i tilfeller hvor ordene inneholder ulike nevnermorfemer (røtter): det er tydelig at ordene bord og stol tilhører ulike leksemer. Problemet oppstår når de betydningsfulle morfemene til ord faller sammen. I dette tilfellet er spørsmålet: er disse enhetene forskjellige ord eller forskjellige former for ett ord (leksem)?

Siden forskjellige ord med samme rot mest sannsynlig er dannet av hverandre (eller begge fra en tredjedel), fremstår det formulerte spørsmålet som et spørsmål om skillet mellom orddannelse og morfologi. For eksempel, hvis teksten inneholder ordene går og går, så er det nødvendig å finne ut om de er forskjellige ord eller former for samme ord. Løsningen på dette spørsmålet avgjør hva som skal inkluderes i ordboken og hva som ikke skal med.

§ 68.1. Generelt beskrives forskjellen mellom orddannelse og morfogenese som følger: hvis det er mulig å oppdage en regel etter hvilke ordformer av en gitt type regelmessig dannes fra ordformer av en annen type, så har vi foran oss en kasus av morfogenese. På det russiske språket dannes presens partisipp regelmessig fra stammene til ufullkomne presensverb, derfor er partisipp former av de tilsvarende verbene, og ikke uavhengige ord: gå er en form av verbet å gå, å leve er en form for verbet å leve osv. Det er derfor partisipp ikke er inkludert i ordboken: ordboken inkluderer verb (deres hovedvarianter, infinitiver), og grammatikken inkluderer regelen for dannelsen av partisipp.

Vi kan si at formbygging er preget av større ensretting av tjenestemorfemene som danner de tilsvarende formene, vanligvis er valget av et eller annet morfem (morfemvariant) bestemt av miljøet. Innholdsmessig er formbygging preget av overføring av svært brede, abstrakte betydninger. /66//67/

I motsetning til dette viser ikke språkets orddannende midler like regelmessige samsvar som lar oss snakke om spesielle paradigmer. Orddannelsen utmerker seg ved større spesialisering og mindre forening av de tilsvarende tjenestemorfemene er ofte ikke strengt bestemt av miljøet. Et typisk eksempel er affiksene som danner navn på innbyggere i forskjellige byer på russisk: jfr. Muscovite, Leninggrader, bosatt i Odessa, Permyak, bosatt i Lviv. Innholdsmessig er orddannende enheter preget av overføring av relativt snevre betydninger. Ofte kan betydningen som formidles av en orddannende enhet uttrykkes med et eget betydningsfullt ord, for eksempel: Leninggrader = innbygger i Leningrad, bord = lite bord. Innen formingsfeltet er slike tilfeller sjeldne, siden den leksikalske betydningen av ordet er bevart under formingen.

§ 68.2. Det er ikke alltid lett å trekke en klar grense mellom morfologi og orddannelse. Dette gjelder spesielt bøyningsspråk, der synonymer til affikser utvikles, og paradigmer ofte er defekte: begge bryter med regelmessigheten og standardiseringen av formasjonsprosesser, og bringer dem dermed nærmere orddannende. I det russiske språket er det spesielt vanskelig å skille mellom morfologi og orddannelse i forhold til kategorien aspekt (se § 82 flg. for dette).

Semantisk lignende fenomener kan relatere seg til orddannelse på noen språk, og til morfologi på andre. For eksempel, på russisk, er søvn et eget ord avledet fra verbet søvn, det vil si at formasjonen søvn fra søvn er et faktum ved orddannelse. I motsetning til dette er hey 4 sei 2 ikke et eget ord på burmesisk, men en (årsaksform) av verbet hey 4 'søvn', siden lignende former kan dannes fra et hvilket som helst burmesisk verb (f.eks. pyo 3 'snakke' ' ' - pyo 3 sei 2 'å få en til å snakke').

§ 68.3. Affikser som danner nye ord kalles orddannende affikser. Orddannelsesprosesser inkluderer ikke bare økningen, men også sletting av affikser (vanligvis formative). For å danne ordet lærer fra ordet teach, bør du for eksempel forkaste slutten av infinitiv og legge til suffikset ‑tel. For å danne ordet run fra ordet run, er det nødvendig å utelate slutten av infinitiv sammen med den tematiske vokalen ‑а‑, og en null-endelse (som ikke er en orddannende enhet) legges automatisk til.

Ordet som et annet ord er dannet av kalles generativ; de snakker også om et produserende grunnlag hvis den sentrale enheten som opptrer i den venstre-/67//68/formative prosessen er grunnlaget. Et ord som oppsto som følge av orddannelsesprosessen (avledning) kalles en avledet.

Sammensatte ord er resultatet av en orddannelsesprosess der røtter, stammer eller ordformer legges til; Samtidig kan også affiksering brukes. For eksempel er dannelsen av ordet volnolom tillegg av røtter (oppnådd ved å forkaste endingene på ordene bølge og bryte) pluss interfiksering; dannelsen av ordet gutheissen 'å godkjenne' på tysk er en tillegg av det grunnleggende; Dannelsen av ordet momentant på russisk er tillegg av ord. Grunnlag og sammensetning kan imidlertid ikke alltid skilles.

Et spesielt tilfelle av orddannelse er orddannelse ved konvertering. Med konverteringsorddannelse forblir hovedversjonen av ordet som tilhører ordboken materielt den samme, men settet av ordformer som kan dannes av det endres, dvs. ordets paradigme, eller bare syntaktikken, endres. For eksempel har den engelske hunden 'hund' paradigmet hund - hunder, og hund 'spor', 'forfølge' - paradigmet hund - dogging - seig, osv. Preposisjonen proporsjonalt i det russiske språket dannes ved å endre syntaktikk: adverb proporsjonalt kombineres bare med verbet , og preposisjonen er proporsjonal - også med et substantiv, for eksempel å betale i forhold til tariffen.

Det er også en litt annen forståelse av konvertering, ifølge hvilken konvertering er dannelsen av et ord uten hjelp av spesiell orddannende tilknytning. I samsvar med denne forståelsen av omvendelse er dannelsen av navnet Alexander fra Alexander et tilfelle av konvertering, siden ‑a i Alexander ikke representerer et orddannende affiks (jf. bølge, fjell, etc.). Her, som vi ser, skiller hovedversjonen av det avledede ordet seg fra hovedversjonen av det produserende ordet.

§ 68.4. Grammatikk er kun interessert i orddannelsesprosesser som er produktive. Produktivitet betyr at i moderne språk kan nye ord dannes ved hjelp av denne prosessen. For eksempel er det russiske suffikset -tukh ikke produktivt, selv om det er ganske utvetydig delte ord forbi-tukh (fra munn), hane (fra synge), pi-tukh (fra drikke): det er umulig, analogt med dem, å danne, si, fra verb bære substantiv *nestukh. Suffiksene ‑chik, ‑tel, prefikset anti‑ er absolutt produktive; Sannsynligvis kan suffikset ‑ar også betraktes som produktivt; ons moderne utdanning som slangteknologi. /68//69/

Formative og klassifiserende kategorier.
Deler av tale.
Underklasser av ord

§ 69. Ord kan grammatisk kontrasteres som leksemer og som ordformer. I det første tilfellet snakker vi om klassifisering, eller leksiko-grammatisk, kategorier, i den andre - ca bøyning, eller formativ, kategorier. Klassifiseringskategorier gjenspeiler fordelingen av ord på tvers av grammatiske klasser, og formative kategorier gjenspeiler fordelingen av ordformer på tvers av paradigmer. Eksempler på klassifiseringskategorier er orddeler, kategorien kjønn av et substantiv, eksempler på formative kategorier er kategoriene tall, kasus.

En grammatisk kategori – både klassifiserende og formativ – representerer enheten mellom grammatisk innhold og grammatisk uttrykk. Tilstedeværelsen av en grammatisk kategori kan kun oppgis når det i et språk er en regelmessig samsvar mellom en gitt grammatisk betydning og den formelle måten å uttrykke den på, og samtidig er det motstand (opposisjon) av minst to medlemmer - to klasser av ord for en klassifiseringskategori eller to former for en formativ kategori. Hvis et gitt språk ikke har en grammatisk måte å uttrykke noen mening på, så har det ikke en tilsvarende grammatisk kategori. For eksempel på det russiske språket er det selvfølgelig mulig å uttrykke forskjellen mellom en handling utført for første gang og en handling som ikke skjer for første gang, men det er ingen spesielle grammatiske midler for dette, og derfor er det ingen tilsvarende verbkategori. Og i Villa Alta-dialekten til det zapotekiske indiske språket er det slike midler - følgelig er det en verbal kategori av gjentatt/ikke-gjentatt handling.

Det kan ikke være "én gang", "én type", "ett kjønn" i et språk, fordi en slik situasjon vil bety at det på et gitt språk ikke finnes noen kategorier av tid, type, kjønn i det hele tatt: som nevnt ovenfor, kategori er opprettet av opposisjon av former eller klasser av ord.

§ 70. Noen ganger skilles det mellom generelle og spesielle kategorier. Den generelle kategorien dekker alle medlemmer av en gitt opposisjon, den private kategorien kjennetegner hvert av medlemmene. For eksempel er kasuskategorien en generell kategori, den genitive kasuskategorien er en spesiell kategori.

§ 71. Hvis et språk har en viss formativ kategori, må hver endring i et ord av den tilsvarende klasse eller underklasse uttrykkes i form av medlemmene av denne kategorien. For eksempel er hver form av et substantiv i det russiske språket definert som å tilhøre en eller annen sak (det kan ikke være en ordform av et substantiv som vil stå utenfor kasusopposisjonen). Det samme gjelder kategorien person, verbtid osv.

Denne loven kan kun krenkes ved nøytralisering, det vil si en fjerning av opposisjon som har en klar kontekstuell eller paradigmatisk betingelse. For eksempel, i det russiske språket, blir verb fra fortid fratatt ansiktsopposisjon - ansiktsnøytralisering er "bundet" til fortidsformer (og noen andre), det vil si at det er paradigmatisk bestemt.

§ 72. Uttrykksmessig kan et ords form skapes på forskjellige måter: ved å bruke et affiks, bøynings- eller agglutinativ, et funksjonsord, reduplikasjon (repetisjon), ved bruk av indre bøyning, prosodiske virkemidler (belastning, tone) eller endre syntaktikken til ordet.

§ 72.1. Når du bruker et affiks, dannes det syntetisk form av ordet, og i tilfelle av bruk av et funksjonsord - analytisk, eller kompleks. For eksempel er presens og preteritum av et verb på russisk dannet syntetisk, og fremtidstiden til den ufullkomne formen dannes analytisk: Jeg leser, jeg leser, men jeg vil lese. Formen jeg skal lese kalles analytisk, siden den er dannet ved bruk av et funksjonsord, dvs. den grammatiske betydningen uttrykkes separat fra den leksikale, og kompleks, siden den selv er sammensatt av to former: formen til en funksjonsord og formen til et signifikant ord. Tilsynelatende er det mer riktig å ikke snakke om formen jeg vil lese (som det gjøres tradisjonelt), men om formen til ordet lest, hvis indikator er funksjonsordet jeg vil, som i seg selv ikke er inkludert i denne formen : ordet jeg skal lese er bare et tegn på at verbet lese brukes her i form av fremtidsform (og tilsvarende aspekt, person, tall, stemning). Forskjellen mellom syntetiske og analytiske former kan da beskrives slik: I syntetiske former finner kategoriens betydning sitt materielle uttrykk i selve ordet, i analytiske former - utenfor det.

§ 72.2. Utenfor ordet overføres betydningen av kategorien selv i tilfelle når den uttrykkes ved en endring i syntaktikk - praktisk talt ved en endring i ordets miljø. For eksempel, i det burmesiske språket, kan årsaksformen til et verb dannes på nøyaktig denne måten: når du bruker et direkte objekt, vises verbet i en årsaksform (ka 3 kou 2 pya 1 t.i 2 'de viser en film '), hvis det er umulig å bruke et direkte objekt /70//71 / vises verbet i en ikke-årsaksform (ka 3 t.i 2 pya 1 t.i 2 'filmen blir vist').

§ 72.3. En spesiell måte å uttrykke en bestemt grammatisk kategori på er bruken av en nullindikator (endelse, funksjonsord, etc.). En nullindikator er et betydelig fravær av alle indikatorer som andre medlemmer av et gitt paradigme dannes gjennom. For eksempel i ordet ruk er det fraværet av alle andre endelser som signaliserer betydningen av flertallsgenitivkasus. Uten et paradigme kan det derfor ikke være en nullindikator, siden fraværet av en indikator bare er signifikant når den er i motsetning til tilstedeværelsen av visse indikatorer.

Med andre ord kan vi si at muligheten for utseendet til en nullindikator er forårsaket av den obligatoriske naturen til den gitte sammensetningen av en språklig enhet: hvis for eksempel et ord nødvendigvis består av en stamme og en endelse, så fravær av en materielt uttrykt avslutning er også en avslutning, bare null. I motsetning til dette er ikke prefikset en obligatorisk komponent i et russisk ord, derfor kan fraværet av et prefiks i ordene arbeid (jf. rabotat), svømme (jf. seil) ikke tolkes som et nullprefiks.

Noen forfattere mener at vi kan snakke om en null-indikator bare når den samme kategoriske betydningen kan formidles av en ikke-null-indikator, for eksempel har ordet hender en null-endelse nettopp fordi i andre paradigmer er den samme genitiv flertall uttrykt av en ikke-null indikator, jfr. tabeller.

§ 73. Innholdsmessig kjennetegnes formative kategorier av at ordskiftet her er begrenset til selve grammatikkens sfære; bruken av den tilsvarende indikatoren fører ikke til fremveksten av en ny vokabularenhet.

§ 74. En kategoris enhet uttrykksmessig sikres ved at valget av en kategoriindikator eller dens variant bestemmes enten av konteksten eller av ordets leksikalsk-grammatiske underklasse. For eksempel, på engelsk, for å uttrykke flertall av et substantiv, velges affiksvarianten /‑s/, /‑z/, /‑iz/ avhengig av det siste fonemet til den betegnende roten; betingelsen til den leksikalsk-grammatiske underklassen er godt illustrert av valget av kasusindikatorer på det russiske språket avhengig av kjønn og type deklinasjon.

Når det gjelder innhold, blir enheten til en kategori ofte forstått som kjennetegn ved dens invariante betydning, det vil si en slik generell semantikk i forhold til hvilken alle faktisk faste betydninger av et visst spekter av former fungerer som varianter. Med andre ord, ved å hevde in-/71//72/variabiliteten til innholdsplanen for en formativ kategori, antas det at den er basert på én semantisk opposisjon, og når det gjelder medlemmene av denne opposisjonen innholdsplanen av alle former for en gitt kategori i alle deres bruksområder kan beskrives. Derfor, ifølge noen forfattere, bestemmes den invariante betydningen som formidles i det russiske språket av kategorien substantiv, tradisjonelt kalt nummerkategorien, faktisk av opposisjonen "ikke-delt/oppdelt". For eksempel formidler ordformene slede og saks tydeligvis ikke betydningen av pluralitet, men i begge tilfeller betegner de gjenstander som er preget av "delemning." Med denne tilnærmingen blir betydningen av mangfold erklært for å være en variant, et spesialtilfelle av betydningen av splittelse, og betydningen av singularitet er anerkjent som en variant av betydningen av udelelighet.

§ 74.1. Det beskrevne synspunktet, i det minste når det tas som et absolutt, forenkler og idealiserer tilsynelatende det faktiske bildet til en viss grad. Ofte ser "å bringe alle spesielle betydninger til en fellesnevner" - en uforanderlig betydning - som vold mot det språklige materialet. I det russiske språket kan man peke på tilfeller av bruk av flertall der det neppe er mulig å redusere en bestemt betydning til betydningen av delemning. For eksempel er det vanskelig å skjelne betydningen av delemning i ordformer som skumring, våkne.

§ 74.2. Man bør også huske på den mulige forskjellen mellom smal lingvistisk og psykolingvistisk modellering: hvis vi er interessert i å reprodusere det interne språksystemet til morsmål, må vi ta i betraktning at en streng "logiserende" tilnærming, passende for lingvistikk, er , generelt sett, uvanlig for spontan språklig tenkning: her er det flere assosiasjoner etter sammenheng, etc. er vanlig. I psykolingvistisk modellering er det derfor ingen grunn til å strebe etter den uunnværlige invariansen av betydningen av grammatiske kategorier.

§ 74.3. Vi må uansett ikke glemme at språkets hovedfunksjon er kommunikativ. Spesielt følger det av dette at når vi skal finne ut betydningen av en grammatisk form, må vi gå ut fra hva taleren ønsker å kommunisere ved å bruke denne formen, dvs. hvordan han tolker et faktum av virkeligheten, og ikke direkte fra hvilke fenomener. av virkeligheten gjenspeiler den slik formbruk. Ellers vil studiet av designata bli erstattet av studiet av denotata (se § 17). Åpenbart, når du bruker formen stola, betyr en morsmål på det russiske språket /72//73/ ikke-singulariteten til de tilsvarende objektene, og slett ikke det faktum at de representerer en dissekert serie.

§ 74.4. Hvis det er umulig å utlede en generell betydning som naturlig vil dekke alle de spesielle, må innholdsplanen til en grammatisk kategori representeres som et komplekst semantisk system, eller, som de sier, semantisk felt Med kjerne Og periferien. Kjernen er kjernebetydningen. Dette er vanligvis den betydningen som er minst avhengig av kontekst. Sekundære, eller sekundære, betydninger viser tvert imot en viss avhengighet av konteksten. For eksempel, betydningen av preteritum av den perfekte formen for russiske ordformer i ‑l like believed, scared - dette er hovedbetydningen: ingen spesiell kontekst er nødvendig for implementeringen. Betydningen av ekspressiv fornektelse av et faktum, vanligvis i forhold til fremtidig tid, erverves av disse formene i kontekster av begge...; hvordan...: Så han trodde!; Så redd jeg var!

§ 75. Definisjonen av klassifisere kategorier i deres forskjell fra formative er allerede gitt ovenfor. I de påfølgende avsnittene vil klassifiseringskategorier bli undersøkt noe mer detaljert i forhold til deres viktigste variasjon - kategorien orddeler. Spørsmålet om underklasser av ord vil også bli berørt.

Deler av tale er ganske store ordklasser, skilt i et gitt språk i henhold til grammatiske trekk. Ord som tilhører forskjellige deler av tale (og, mer generelt, til forskjellige klasser av ord) er forskjellige i sine paradigmer og/eller syntaktikk (se også nedenfor). Dette er essensen av enhver klassifisering.

Det er viktig å understreke at identifiseringen av orddeler, så vel som definisjonen av beholdningen av språklige enheter i seg selv, ikke er et mål i seg selv: egenskapene som ord klassifiseres og fordeles etter, må velges i på en slik måte at den resulterende metoden for å gruppere ord i klasser mest effektivt tjener syntesen og taleanalysen. Klassifiseringen av ord er ordbokens grammatikk; Ved å fastslå om et ord tilhører en eller annen klasse, løser vi ikke et selvstendig logisk problem, men får til syvende og sist informasjon i ordboken om hvordan et gitt ord brukes grammatisk og hvilke grammatiske egenskaper det har. Funksjonene som klassifisering utføres med er "reversible": de tjener til å tilordne et ord til en eller annen del av talen, og kunnskap om hvilken del av talen ordet tilhører gir oss informasjon om dets grammatiske egenskaper.

§ 76. Kravet til enhver klassifisering er å hindre gjennomskjæring av klasser. Med andre ord, hvert ord innenfor /73//74/ i denne klassifiseringen må tilhøre én og eneste klasse, ikke et enkelt ord kan tilhøre to eller flere klasser samtidig. Hvis noen ord konsekvent er preget av en kombinasjon av trekk som skiller to uavhengige klasser, så følger det ikke at de samtidig tilhører begge disse klassene: snarere danner de en tredje, uavhengig klasse. Ovennevnte benekter ikke muligheten for samtidig bruk av ulike klassifikasjoner. Til syvende og sist er vi interessert i alle de grammatisk signifikante egenskapene til et ord som må angis i ordboken slik at ordboken inneholder grunnleggende informasjon om bruken av dette ordet. Bruken av slike funksjoner kan implementeres i forskjellige klassifikasjoner, inkludert overlappende. For ordet frakk er det for eksempel viktig å indikere at det ikke har kasusendelser; samtidig betyr det å tilordne et bestemt ord til klassen av adverb, spesielt at det ikke bøyes, det vil si at det heller ikke har kasusendelser. Følgelig, i henhold til dette kriteriet, er ord som frakk kombinert med adverb. Likevel, i henhold til det generelle settet med egenskaper, som bestemmer en annen klassifisering, overlapper ikke klassen av substantiver og klassen av adverb.

§ 77. Klassifisering av ord er en klassifisering av leksemer, ikke ordformer. Derfor, når du formulerer funksjonene som tjener som grunnlag for klassifisering, er det nødvendig å tydelig angi om de er gyldige for enhver form av et gitt ord eller bare for noen spesifikke former. Derfor, vanligvis i bøyde språk som russisk, skilles verb som ord som er bøyet, og substantiver skilles ut som ord som bøyes. Imidlertid er partisippet også et verb (verbordform), selv om partisippet er avvist, og bøyningen av partisippet er representert bare av et defekt tidsparadigme. Følgelig, når du angir grunnlaget for klassifiseringen, er det nødvendig å klargjøre at det komplette konjugasjonsparadigmet som et tegn på tildeling til denne klassen er karakteristisk bare for endelige former av verbet.

§ 78. Grunnlaget for klassifisering, som angitt ovenfor, kan være alle vesentlige grammatiske trekk - morfologiske, syntaktiske og andre. Et eksempel på bruk av syntaktiske trekk som grunnlag for klassifisering i deler av tale er gitt av kinesisk og lignende språk. I det kinesiske språket er det et navn og et predikat, som skilles ut etter følgende kriterier: predikatet kan fungere som et predikat uten bindeledd, men navnet kan ikke. På sin side er den generelle klassen til predikativ delt inn i verbets klasse og adjektivets klasse: verbet, som fungerer som en definisjon av /74//75/-navnet, må alltid ha formen i -dy, og adjektivet - bare i noen spesielle tilfeller.

§ 79. I samme eksempel kan man se tilstedeværelsen av et annet problem, som kan kalles «problemet med forholdet mellom klasse og underklasse». Deler av tale blir vanligvis forstått som de største klassene av ord, preget av grammatiske trekk. Følgelig, hva bør betraktes som deler av tale for det kinesiske språket: et predikat eller et verb og et adjektiv? I det første tilfellet vil verbet og adjektivet ikke være uavhengige orddeler, men underklasser av predikativet, som for eksempel underklassene til transitive og intransitive verb identifisert som en del av verbklassen som en del av tale. I det andre tilfellet vil predikatet enten være en hjelpeklasse, identifisert under klassifiseringsprosessen, men som ikke vises i den endelige listen over klasser, eller en superklasse, en gruppe taledeler.

Tilsynelatende avhenger løsningen på dette problemet av karakteren til funksjonene som brukes: hvis to klasser samtidig kjennetegnes av en eller annen funksjon (som tilfellet er på det kinesiske språket), blir deres "likhet" dermed bestemt, og enten bør de være betraktet deler av tale, eller begge deler - undergrupper (supergrupper) av deler av tale. Hvis det på dette grunnlaget bare skilles fra én klasse, og alle andre ord utgjør "resten", så er det selvfølgelig ingen grunn til å betrakte denne "resten" som en uavhengig del av talen.

På kinesisk utgjør predikatet tydeligvis ikke en "rest" i forhold til navnet: navnet og predikatet skilles samtidig i henhold til én egenskap. Siden navnet tildeles status som en orddel, bør predikatet gjenkjennes på lik linje med navnet som en orddel. Verbet og adjektivet i dette tilfellet vil vise seg å være underklasser av predikativet, og ikke uavhengige deler av tale.

§ 80. Problemet med å identifisere underklasser av ord er svært viktig, fordi jo flere brøkunderklasser vi klarer å identifisere, desto rikere er grammatisk informasjon om hvert ord. Effektiv underklassifisering oppnås først og fremst ved å studere fordelingen av ord. Nesten alle betydningsfulle ord kan fungere som en kjerne, det vil si et hovedord som andre ord som utgjør omgivelsene er underordnet. For eksempel, i setningen veldig bra, er kjernen ordet bra, og dets omgivelser er i setningen lest bok, kjernen er ordet lest, og omgivelsene er bok. En spesielt viktig rolle spilles av det såkalte optimale miljøet, det vil si det minimale miljøet som en gitt kjerne bør ha utenfor kontekst. /75//76/

Ord er kombinert til en underklasse, som fungerer som en kjerne og har samme type - kvantitativt og kvalitativt - optimalt miljø. For eksempel, i verbklassen, består en underklasse av alle verb som har et optimalt miljø med ett navn - et substantiv eller pronomen (stønn, pust, koke, etc.), en annen underklasse er dannet av verb med et miljø på to navn - i nominativ og akkusativ (slag, kjærtegn, etc.) består den tredje underklassen av verb omgitt av to navn - i nominativ kasus og akkusativ med preposisjonen i (å klamre seg til, forelske seg, bite i, osv.; denne underklassen kjennetegnes samtidig av et orddannende trekk - tilstedeværelsen av et prefiks c‑), etc.

Underklasser kan også skilles ut basert på forekomsten av et ord i en gitt type miljø. For eksempel er ikke ordene sirkel, regiment, skole, samfunn osv. animerte navn (jf. Jeg elsker mitt regiment med Jeg elsker min bror), men i likhet med animerte navn kan de brukes i dativ omgitt av verb som gi (Skribenten donerte bøkene sine til skolen), i nominativ kasus med verb som beundre, forakte (Skolen beundrer deg), osv. Dermed utgjør de en spesiell underklasse av substantiver.

Tegn på en underklasse har veldig ofte ikke et ytre uttrykk i selve ordet de kan bare avklares gjennom en nøye studie av ordenes tekstlige implementeringer. Når vi derfor kjenner underklassen (underklassene) som et ord tilhører, kjenner vi mønstrene for dets kompatibilitet, og derav reglene for bruk.

§ 81. Særlig vanskelig er spørsmålet om å karakterisere innholdsplanen for klassifiseringskategorier generelt og orddeler spesielt: hvordan kan betydningen av en feminin kategori eller en substantivkategori beskrives? Vi kan bare si at dette er abstrakte grammatiske betydninger, hvis virkelighet følger av virkeligheten til selve ordgrupperingene: siden alt i språket til syvende og sist er ment å uttrykke mening, er essensielle grammatiske fenomener, selv slike formelle som klassifiseringskategorier, i en eller annen grad semantisert. De semantiske egenskapene til ordklasser avhenger av den denotative attribusjonen til typiske representanter for disse klassene, men er på ingen måte fullstendig bestemt av denne attribusjonen. Således representerer løping, rødhet, sett fra denotativ referanse, betegnelser på henholdsvis en prosess (handling) og kvalitet (tegn, egenskap), mens på samme tid, fra et grammatisk synspunkt, begge disse ordene formidle betydningen av objektivitet. /76//77/

LITTERATUR

Bloomfield L. Language. M., 1968.

Zaliznyak A. A. russisk nominell bøyning. M., 1967.

Kubryakova E. S. Grunnleggende om morfologisk analyse. M., 1974.

Kholodovich A. A. Erfaring i teorien om underklasser av ord. - "Spørsmål om lingvistikk." 1960, nr 1.

Shcherba L.V. Om deler av tale på det russiske språket. - L.V. Shcherba. Utvalgte verk på russisk språk. M., 1951.

Yakhontov S. E. Konseptet med deler av tale generelt og kinesisk lingvistikk. - Spørsmål om orddelsteori. L., 1968.

Yakhontov S. E. Metoder for å identifisere grammatiske enheter. - Språkuniversaler og språklig typologi. M., 1969.

Orddannelse og morfologi spiller en viktig rolle. De gjør språket levende og meningsfylt. Disse konseptene bør skilles fra hverandre.

Definisjon

Ordformasjon– skaffe nye ord ved hjelp av spesielle teknikker som er tilgjengelige på språket.

Forming- en prosess i motsetning til orddannelse, som består i dannelsen av ulike former for enkeltord.

Sammenligning

Det er et hovedkriterium som gjør at vi kan skille begreper. Det ligger i at ved hjelp av orddannelse oppstår språkenheter med ny leksikalsk betydning, og formdannelse fører til ulike resultater. Det innebærer ikke en endring i den leksikalske betydningen av det opprinnelige ordet, men de grammatiske trekkene blir annerledes. For bedre å forstå forskjellen mellom orddannelse og morfologi, la oss se nærmere på hver av dem.

Ordformasjon

Noen metoder for orddannelse er definert som morfologiske, siden det i disse tilfellene er snakk om morfemer. På sin side er morfologisk ord dannet på to måter. En av dem er festing, som produserer:

legge til et prefiks: gå – forlate;
legge til et suffiks: traktor – traktorfører;
samtidig tillegg av et prefiks og suffiks til ordet (stammen): plan - uplanlagt;
separasjon av suffikset fra basen (affiksfri metode): stillhet - stillhet.

En annen måte for morfologisk dannelse av ord er addisjon. Kan brettes:

hele ord: sovesofa;
forskjellige baser: fjærfefarm;
deler av det grunnleggende: kollektiv gård;
individuelle bokstaver (forkortelse): TYuZ.

Andre metoder for orddannelse kalles ikke-morfologiske. La oss liste dem opp:

homonymi: gjeld (hva som er gjenstand for tilbakebetaling) – gjeld (forpliktelse overfor samfunnet);
overgang av ord til andre deler av talen: ny (adj.) – ny (substantiv);
fusjon, det vil si kombinasjonen av elementer i en frase til én leksikalsk enhet: ovennevnte.

Forming

Som nevnt tidligere er forskjellen mellom orddannelse og formdannelse at ordene i det andre tilfellet beholder sin tidligere leksikalske betydning. La oss vurdere hvordan nye former dannes.

Oftest endres slutten (jeg tegner - du tegner), ofte legges en preposisjon til samtidig (landsby - til bygda). I tillegg brukes følgende: formative suffikser (sterk - sterkere), veksling i roten (fjern - fjern), endring av stamme (vi - oss), spenningsforskyvning (vinduer (flertall) - ved vinduet (entall)) . Noen ganger endres ikke selve ordet i det hele tatt, men det legges til hjelpeelementer (å elske - jeg vil elske).

Som et forhold som forbinder formene til ett ord ("bord" - "bord", "jeg snakker" - "sa"). Løsningen på spørsmålet om hvilke to former som skal betraktes som former for ett ord, og hvilke - forskjellige ord (spørsmålet om grensene for morfologi og orddannelse) avhenger av en rekke faktorer og er ikke alltid entydig. Ofte inkluderer ett ord former med én nominativ (direkte som reflekterer ekstraspråklig virkelighet) og forskjellige (reflekterer syntaktiske muligheter) betydninger, for eksempel "bord" - "bord", "jeg går" - "gå", former med forskjellige nominative betydninger regnes som forskjellige ord og forholder seg til orddannelse ("avvenning" - "avvenning", "badehus" - "badehusbetjent"). I dette tilfellet skiller utformingen seg ikke fundamentalt fra. En annen tilnærming er basert på kontrasten mellom grammatiske (som krever obligatorisk uttrykk) og ugrammatiske betydninger. Former som bare er forskjellige i , er kombinert i ett ord og klassifiseres som orddannelse ("bord - bord", "bord - tabeller", "Jeg går - du går", "avvenne - avlære"), og bare former som er forskjellige i ugrammatiske betydninger klassifiseres som orddannelse ("badehus" - "badehusbetjent", "lære" - "student"). Noen forskere inkluderer former hvis dannelsesmetode er regelmessig, for eksempel -ly (lys-ly), dannet fra hvilken som helst. Noen ganger forstås morfologi i en snevrere forstand, som relatert til former som er forskjellige i nominative grammatiske betydninger (former, kausativer når de uttrykkes grammatisk i språk). I dette tilfellet inntar dannelse en mellomposisjon mellom orddannelse og bøyning (sistnevnte refererer til former som bare er forskjellige i syntaktiske betydninger). Med denne tilnærmingen blir det mulig å differensiere virkemidlene for å uttrykke orddannelse, morfologi og bøyning, noe som gjør det mulig å identifisere viktige kjennetegn ved språk (jf. i, suffiksasjon og prefiksering som et middel for å uttrykke formen i metoden å uttrykke syntaktiske grammatiske betydninger).

Zaliznyak A. A., russisk nominalbøyning, M., 1967;
Vinogradov V.V., Orddannelse i sin relasjon til grammatikk og leksikologi, i hans bok: Studies in Russian grammar, M., 1975;
Sapir E., Language, N.Y., 1921.

V. M. Zhivov.

Språklig encyklopedisk ordbok. - M.: Sovjetisk leksikon. Ch. utg. V. N. Yartseva. 1990 .

Synonymer:

Se hva "Formasjon" er i andre ordbøker:

forming- forme... Rettskrivningsordbok-oppslagsbok

FORMING- dannelse av grammatiske former for ord. I motsetning til orddannelse... Stor encyklopedisk ordbok

forming- substantiv, antall synonymer: 1 utdanning (194) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Synonymordbok

Forming- I Wiktionary er det en artikkel "dannelse" Dannelse er prosessen med dannelse av nye former. Forming er det som har fått form, struktur. Dannelse i lingvistikk: utdanning ... Wikipedia

forming- se Morfogenese... Stor medisinsk ordbok

Bøker

Formings- og skjæreverktøy. Opplæringen. Grip of Educational Institution of Russian Universities, A. N. Ovseenko, D. N. Klauch, S. V. Kirsanov, Yu V. Maksimov, 416 sider De viktigste metodene for å danne deler ved mekanisk bearbeiding (skjæring), det fysiske grunnlaget for prosessen og slitasje. skjæreverktøy regnes som instrumenter, moderne instrumentelle ... Kategori: Lærebøker for universiteter Serie: Høyere utdanning Utgiver: Forum, Produsent:

SKJÆREKINEMATIKK

Hovedproblemet som løses når man utvikler en teknologisk prosess for å produsere en del er å sikre den spesifiserte kvaliteten på delen. Hovedindikatorene for kvaliteten til en del er nøyaktigheten av formen, størrelsen og den relative posisjonen til overflatene, samt egenskapene til dets grunnmateriale og overflatelag (ruhet, fase, strukturell og kjemisk sammensetning, grad og dybde av herding eller mykning, restspenninger osv.). For hver av kvalitetsindikatorene er det etablert visse toleranser som de må være innenfor. En del hvis kvalitetsindikatorer er utenfor toleransene anses å være av dårlig kvalitet (defekt). I tillegg til behovet for å sikre den spesifiserte kvaliteten til en del, må den teknologiske prosessen for fremstillingen være økonomisk, dvs. kreve minst mulig levekostnader, materiell arbeidskraft, material- og energiressurser, og også være trygg og miljøvennlig (innenfor etablerte standarder).

Grunnleggende formingsmetoder

I moderne ingeniørproduksjon er det Det er mange metoder for å forme emner og maskindeler, som kan kombineres i flere hovedgrupper:

· støpemetoder;

· trykkbehandlingsmetoder;

· metoder for mekanisk bearbeiding;

· fysiske og kjemiske metoder (inkludert elektrofysiske og elektrokjemiske);

· kombinerte metoder.

Formingen av deler under etterfølgende bearbeiding av arbeidsstykker kan utføres:

· med fjerning av arbeidsstykkemateriale;

· uten å fjerne arbeidsstykkemateriale;

· med påføring av materiale på arbeidsstykket;

· kombinerte metoder.

Den romlige formen til en del bestemmes av kombinasjonen av forskjellige overflater, som kan reduseres til enkle geometriske overflater: flate, omdreiningslegemer (sylindrisk, konisk, sfærisk, torus, etc.), skrue, etc.

I sin tur kan en geometrisk overflate representeres av et sett med påfølgende posisjoner av spor av en generasjonslinje, kalt generatrisen, som beveger seg langs en annen generasjonslinje, kalt guiden.

For eksempel, for å danne en sirkulær sylindrisk overflate, brukes en rett linje som en generatrise. Den flyttes langs en sirkel, som er en ledelinje.

Ved prosessering (forming) på metallskjæremaskiner, reproduseres generatrise og ledelinjer ved en kombinasjon av bevegelser av arbeidsstykket og verktøyet, hvis hastigheter er koordinert med hverandre. Forming på metallskjæremaskiner kan implementeres ved fire hovedmetoder.

Ris. 1.1 Metoder for å forme overflater:

a– kopiering; b - spor; c – berøring; d - konvolutter; 1 – formingslinje, 2 – ledelinje, 3 – verktøy

1. Kopieringsmetode. Formen på skjærekanten til verktøyet tilsvarer formen til generatriselinjen 1 på den maskinerte overflaten til delen (fig. 1.1 a). Styrelinje 2 gjengis ved rotasjon av arbeidsstykket (hovedbevegelsen), som er formativ. På grunn av matebevegelsen oppnås en geometrisk overflate av en gitt størrelse.

2. Sporingsmetode. Genereringslinje 1 er bevegelsesbanen til punktet på spissen av verktøyets skjærekant, og ledelinje 2 er bevegelsesbanen til punktet til arbeidsstykket (fig. 1.1b). De formative er hovedskjæringsbevegelsen og matebevegelsen, som kan kobles sammen.

3. Berør metode. Genereringslinje 1 fungerer som verktøyets skjærekant (fig. 1.1, c), og ledelinjen 2 er tangent til et antall geometriske hjelpelinjer - banene til punktene til verktøyets skjærekant. Kun fôrbevegelser er formative.

4. Innkjøringsmetode (avrunding). Styrelinje 2 gjengis ved å rotere arbeidsstykket (fig. 1.1, d). Genereringslinje 1 oppnås som en konvoluttkurve til et antall påfølgende posisjoner av skjærekanten til verktøyet i forhold til arbeidsstykket på grunn av to koordinerte matebevegelser - langsgående og sirkulær (rotasjon av kutteren). Hastighetene til matebevegelsene er koordinert slik at i løpet av tiden den roterende kutteren kjører avstanden /, gjør den en hel omdreining i forhold til sin rotasjonsakse, og danner en tilsvarende profil på det roterende arbeidsstykket. Et typisk eksempel på bearbeiding (forming) ved valsemetoden er skjæring av tannhjul med en platekutter eller kutter, der rotasjonene til kutteren og arbeidsstykket (sirkulær mating) er strengt koordinert med hverandre, og formen på skjæredelen av verktøyet (tannformen) bestemmes av formen på tannen på hjulet som kuttes.