Яагаад утга учир нь философич, сэтгэл судлаачдын сонирхлыг татдаг, яагаад үүнийг маргаантай "асуудал" гэж үздэгийг ойлгоход хэцүү биш юм. “Үхэр гэдэг үг ямар утгатай вэ?” гэсэн гэмгүй мэт асуултыг бодоод үзээрэй. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь ямар нэгэн тодорхой амьтан биш юм. Магадгүй энэ нь бидний үхэр гэж нэрлэсэн бүх амьтдын ангилал юм болов уу? Бүх үнээ нэг талаараа ялгаатай; ямар ч тохиолдолд үнээний ангийн бүх гишүүдийг хэн ч мэдэхгүй, мэддэг ч байж магадгүй ч бид үхэр гэдэг үгийн утгыг мэддэг бөгөөд бид үүнийг тодорхой амьтдыг тодорхойлохдоо үүнийг зөв ашиглаж чадна гэж би бодмоор байна. урьд өмнө хэзээ ч харж байгаагүй. Үхрийг бидний өөрөөр нэрлэдэг бусад бүх объектоос ялгаатай болгодог нэг буюу хэд хэдэн шинж чанарууд байдаг уу? Ингэж бодохоор бид Платоны үеэс өнөөг хүртэл нэг хэлбэрээр үргэлжилсэн “номиналистууд” болон “реалистууд” хоёрын гүн ухааны маргаанд автдаг. Бидний ижил нэрээр дууддаг зүйлүүд нь тэдгээрийг тодорхойлох нийтлэг "үндсэн" шинж чанартай байдаг уу ("реалистуудын" хэлснээр) эсвэл тэдгээр нь тогтоосон нэрнээс өөр хоорондоо нийтлэг зүйлгүй юу? Бид тэдэнд хандаж сурсан заншил ("нэр дэвшүүлэгч" гэж хэлж болно)? Мөн үхэр бол тийм ч хэцүү тохиолдол биш юм. Эцсийн эцэст үхрийг биологийн төрөл зүйл-зүйлийн ангиллаар тодорхойлж болно гэж ойлгож болно. Хүснэгт гэдэг үгийг яах вэ? Хүснэгтүүд нь янз бүрийн хэлбэр, хэмжээтэй, янз бүрийн материалаар хийгдсэн бөгөөд янз бүрийн зориулалтаар ашиглагддаг. Гэхдээ хүснэгтүүд нь наад зах нь физикийн хувьд ажиглагдаж болохуйц, биет объектууд юм; мөн тэдний хувьд тодорхойлох шинж чанаруудын тодорхой жагсаалтыг эмхэтгэх боломжтой. Үнэн, гоо үзэсгэлэн, сайн сайхан, сайхан сэтгэл, сайн чанар гэх мэт үгсийн талаар бид юу хэлэх вэ? Бидний "сайхан" эсвэл "сайн" гэж тодорхойлдог эдгээр бүх зүйл нийтлэг өмчтэй юу? Хэрэв тийм бол бид үүнийг хэрхэн тодорхойлж, тайлбарлах вэ? Үнэн, гоо сайхан, сайн сайхан зэрэг үгсийн утга нь тухайн хэлээр ярьдаг хүмүүсийн "оюун ухаан" дахь тэдгээртэй холбоотой "үзэл баримтлал" эсвэл "санаа" бөгөөд ерөнхийдөө "утга" гэж хэлэх ёстой. "Үзэл баримтлал" эсвэл "санаа" уу? Үүнийг хэлэх нь гүн ухаан, сэтгэлзүйн маргааныг дахин судлах гэсэн үг юм, учир нь олон философич, сэтгэл судлаачид үзэл баримтлал (эсвэл бүр "оюун ухаан") оршин тогтнох боломжийн талаар маш их эргэлздэг. Гэсэн хэдий ч бид эдгээр бэрхшээлийг орхиж, эсвэл тэдгээрийг авч үзэхээс татгалзсан ч гэсэн утга агуулгатай холбоотой, бага эсвэл бага гүн ухааны шинж чанартай бусад асуултууд байгааг олж мэдэх болно. Хэн нэгэн "үнэхээр" гэсэн үгнээс өөр утгатай үг ашигласан гэж хэлэх нь утга учиртай юу? Үгэнд "үнэн" эсвэл "зөв" гэсэн утга байдаг уу?

9.1.4. ҮНЭ ЦЭНЭ "ҮНЭ ЦЭНЭ"

Одоохондоо бид зөвхөн үгийн утгын тухай л ярилаа. Утгатай өгүүлбэрүүдийн талаар бид бас хэлсэн. Энд "утга" гэсэн нэр томъёог ижил утгаар хэрэглэж байна уу? Дашрамд хэлэхэд, бид өгүүлбэр, үгийн хослолыг "утгатай" эсвэл "утгатай" биш гэж олонтаа хэлдэг, гэхдээ бид ихэвчлэн "утгатай" биш гэж хэлдэггүй. Тэгвэл "чухал" ба "утгатай" гэсэн ойлголтуудын ялгаа, магадгүй бүхэл бүтэн цуврал ялгааг зааж өгөх боломжтой юу? Эдгээр болон бусад олон асуултыг философич, хэл шинжлэлийн эрдэмтэд нэг бус удаа хэлэлцсэн. “Утга” гэдэг үгийн олон утгын анхаарлыг татахын тулд семантик онолыг тайлбарлах нь үнэн юм.

Философийн асуултуудаас гадна хэл шинжлэлийн мэргэжилтний чадамжид шууд хамаарах асуудлууд бас байдаг. Философичид анх тааралдсан хүн шиг ихэвчлэн "үг" ба "өгүүлбэр"-ийг өөрөө илэрхий баримт болгон авдаг. Хэл шинжлэгч үүнийг хийж чадахгүй. Үг, өгүүлбэр нь түүний хувьд үндсэндээ дүрмийн тайлбарын нэгж юм; Тэдгээрийн хамт бусад дүрмийн нэгжүүдийг хүлээн зөвшөөрдөг. Хэл шинжлэлийн мэргэжилтэн нь янз бүрийн хэлбэрийн дүрмийн нэгжүүд нь семантик шинжилгээний нэгжүүдтэй хэрхэн холбоотой вэ гэсэн ерөнхий асуултыг авч үзэх ёстой. Тэр тусмаа "лексик" ба "дүрмийн" утгыг ялгах шаардлагатай юу гэсэн асуултыг судлах ёстой.

Хэн ч дор хаяж ерөнхий утгаараа сэтгэл ханамжтай, үндэслэлтэй семантик онолыг танилцуулаагүй байна. Энэ сахилга баттай холбоотой аливаа асуудлыг хэлэлцэхэд үүнийг тодорхой хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэсэн хэдий ч семантикийн уялдаа холбоотой, бүрэн онол байхгүй байгаа нь утгын онолын судалгааны салбарт өнөөг хүртэл ямар ч ахиц дэвшил гараагүй гэсэн үг биш юм. Сүүлийн жилүүдэд хэл шинжлэлийн болон философичдын хийсэн хамгийн чухал ахиц дэвшлийн товч тоймыг доор харуулав.

Бид аль хэдийн семантикийг утгын шинжлэх ухаан гэж урьдчилсан байдлаар тодорхойлсон; мөн энэ тодорхойлолт нь бүх семантикчдыг нэгтгэдэг цорын ганц зүйл юм. Тодорхой утгын бүтээлтэй танилцаж эхэлмэгц бид утгыг тодорхойлох, тогтоох олон янзын арга барилтай тулгардаг бөгөөд энэ нь туршлагагүй уншигчдыг төөрөлдүүлдэг. "Сэтгэл хөдлөл" ба "үзэл баримтлал" гэсэн утгыг, "ач холбогдол" ба "тэмдэглэгээ", "гүйцэтгэх" ба "дүрслэх" утгыг, "утга" ба "лавлагаа", "тэмдэглэгээ" ба "холбоо" гэж ялгадаг. "тэмдэг" ба "тэмдэг"-ийн хооронд, "өргөтгөл" ба "зорилго"-ын хооронд, "далд санаа", "хүртэл" ба "урьдчилан таамаглалын" хооронд, "аналитик" ба "нийлэг" гэх мэт. Утга зүйн нэр томъёо нь баялаг бөгөөд баялаг бөгөөд өөр өөр зохиогчдын нэр томьёог ашиглах нь ямар нэгэн тууштай, нэгдмэл байдал байхгүй гэдгээрээ онцлогтой тул төөрөгдүүлсэн. Ийм учраас бидний энэ бүлэгт оруулсан нэр томьёо нь семантикийн бусад бүтээлүүдтэй ижил утгатай байх албагүй.

Бид утгыг тодорхойлох уламжлалт аргын товч шүүмжлэлээс эхэлнэ.

9.2. УЛАМЖЛАЛТЫН СЕМАНТИК

9.2.1. ЗҮЙЛИЙГ НЭРЛЭХ

Уламжлалт дүрмүүд нь уг үг ("тэмдэг" гэсэн утгаараа; §5.4.4-ийг харна уу) нь синтакс ба утгын үндсэн нэгж юм (мөн §1.2.7, §7.1.2-ыг харна уу) гэсэн таамаглалд үндэслэсэн. Энэ үгийг хоёр хэсгээс бүрдсэн "тэмдэг" гэж үздэг байсан; Бид эдгээр хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийг нэрлэх болно хэлбэрүгс ба түүний утга учир. (Энэ нь "хэлбэр" гэсэн нэр томъёо нь хэл шинжлэлд байдаг утгуудын зөвхөн нэг гэдгийг санаарай; "тэмдэг" буюу үгийн нэгж болох "хэлбэр" -ийг "санамсаргүй" эсвэл "хэлбэр" -ээс ялгах хэрэгтэй. § 4.1.5-ыг харна уу.) Уламжлалт дүрмийн түүхийн эхэн үед үг болон тэдгээрийн "юмс"-ын хоорондын хамаарлын тухай асуулт гарч ирсэн. Сократын үеийн эртний Грекийн гүн ухаантнууд, тэдний дараа Платон нар энэ асуултыг түүний хэлэлцүүлэгт түгээмэл хэрэглэгддэг нэр томъёогоор томъёолжээ. Тэдний хувьд үг болон "юмс"-ын хоорондох утгын холбоо нь "нэрлэх"-ийн нэг байсан; Дараа нь дараагийн асуудал гарч ирэв: бидний "юм"-д өгдөг "нэр" нь "байгалийн" эсвэл "уламжлалт" гаралтай эсэх (§ 1.2.2-ыг үзнэ үү). Уламжлалт дүрэм хөгжихийн хэрээр үгийн утгыг тухайн үгээр нь “нэрлэсэн” “юм” буюу “юм” хоёрыг ялгах явдал түгээмэл болсон. Дундад зууны үеийн хэл зүйчид энэ ялгааг ингэж томъёолсон: үгийн хэлбэр (vox гэж тодорхойлогддог диктио хэсэг) тухайн хэлээр ярьдаг хүмүүсийн оюун санаанд байгаа хэлбэртэй холбоотой "үзэл баримтлал" -ын тусламжтайгаар "юмыг" илэрхийлдэг; мөн энэ ойлголт нь үгийн утга (түүний утга) юм. Бид энэ үзэл баримтлалыг үг ба "юм"-ын хоорондын харилцааны уламжлалт үзэл бодол гэж үзэх болно "Тэмдэглэлийн хэрэгсэл"-ийн шинж чанарын дагуу "ярианы хэсгүүд" гэсэн тодорхойлолт (§ 1.2.7-г үзнэ үү) Уламжлалт "тэмдэглэлийн" онолын талаар дэлгэрэнгүй тайлбарлахгүйгээр бид зөвхөн ашигласан нэр томъёог тэмдэглэх болно. Энэ онолд "тэмдэглэх" гэсэн нэр томъёог хоёрдмол утгатай, эсвэл ялгаваргүй ашиглах боломжийг үгүйсгээгүй: "юм" -ийг багтаасан "үзэл баримтлал" гэсэн үгийн хэлбэрийг хэлж болно. Тэдний "санамсаргүй" шинж чанараас "хийсвэрлэх" нь "юмс" -ийг "заавал" гэж хэлж болно); санал зөрөлдөөн ("номиналистууд" ба "реалистууд"-ын хоорондох санал зөрөлдөөн нь онцгой анхаарал татаж байна; § 9.1.3-ыг үзнэ үү. Энд бид философийн ялгааг үл тоомсорлож болно).

9.2.2. ЛАВЛАГАА

Энд “нэрлэх”, “нэрлэх” талаас нь авч үзэж буй “юм” гэсэн орчин үеийн нэр томъёог үгээр илэрхийлэх нь зүйтэй. Энэ бол нэр томъёо юм референт. Үг ба юмс (тэдгээрийн референт) хоорондын хамаарал нь харилцаа гэж бид хэлэх болно лавлагаа (хамаарал): үгс хамааруулахзүйлстэй (мөн тэдгээрийг "тодорхойлох" эсвэл "нэрлэх" хэрэггүй). Хэрэв бид хэлбэр, утга, референт хоорондын ялгааг хүлээн зөвшөөрвөл тэдгээрийн хоорондын харилцааны уламжлалт үзлийн бүдүүвч дүрслэлийг Зураг дээр дүрсэлсэн гурвалжин (заримдаа "семиотик гурвалжин" гэж нэрлэдэг) хэлбэрээр өгч болно. 23. Хэлбэр ба референт хоёрын хоорондох тасархай шугам нь тэдгээрийн хоорондын хамаарал шууд бус болохыг илтгэнэ; хэлбэр нь тус бүртэй бие даасан холбоотой зуучлагч (үзэл баримтлал) утгаараа дамжуулан өөрийн референттэй холбоотой байдаг. Уламжлалт дүрмийн хувьд үг нь тодорхой хэлбэрийг тодорхой утгатай хослуулсны үр дүн гэдгийг диаграммд тодорхой харуулсан.

“Сэтгэл” дэх “үзэл баримтлал” болон “санаа”-ны статусын талаарх гүн ухаан, сэтгэл зүйн маргааныг бид өмнө нь дурдсан (§9.1.3-ыг харна уу). Уламжлалт семантик нь "үзэл баримтлал" -ын оршин тогтнолыг бүх онолын бүтцийн зарчим болгон дээшлүүлдэг тул (бараг гарцаагүй) утгыг судлахдаа субъектив байдал, дотоод сэтгэлгээг дэмждэг. Хаас бичсэнчлэн, "Эмпирик шинжлэх ухаан нь хүн бүр өөрийн оюун ухаандаа ажиглалт хийдэг судалгааны арга зүйд бүрэн найдаж болохгүй." Энэхүү шүүмжлэл нь семантик бол эмпирик шинжлэх ухаан юм уу, байх ёстой гэсэн үзлийг хүлээн зөвшөөрч, "бие"-ийн хоорондын ялгаа гэх мэт маргаантай философи, сэтгэл зүйн асуудлуудтай аль болох холбоогүй байх нь зүйтэй гэж үздэг. " ба "сүнс" эсвэл "үзэл баримтлалын" статус. Эдгээр бүлгүүдэд семантикийг авч үзэхдээ бид энэ үзэл бодлыг баримтлах болно. Гэсэн хэдий ч "сэтгэхүй" -ийг арга зүйн хувьд үгүйсгэх нь зарим хэл шинжлэлийн судлаачдын үзэж байгаа шиг "механизм" -ийг батлах гэсэн үг биш гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Блүүмфилд үгийн утгыг түүний референтийг бүрэн "шинжлэх ухааны" байдлаар тодорхойлсон "механик" ба "позитивист" тодорхойлолт нь "үзэл баримтлал" гэсэн уламжлалт тодорхойлолтоос илүү семантикийн дэвшилд сөргөөр нөлөөлж байна. Байгалийн хэлний үгсийн сан дахь харьцангуй бага хэмжээний үгсийн багц, үндсэндээ физикийн шинжлэх ухааны тусламжтайгаар тайлбарлаж болох "юм"-д тохирох үгс. Үүнээс гадна, энэ нь хоёр далд бөгөөд үндэслэлгүй таамаглал дээр тулгуурладаг: (i) эдгээр үгсийн лавлагааны "шинжлэх ухааны" тодорхойлолт нь тухайн хэлээр ярьдаг хүмүүсийн эдгээр үгсийг хэрхэн ашигладагтай холбоотой (ихэнх илтгэгчид эдгээр үгсийн талаар бага ойлголттой байдаг) "шинжлэх ухааны" тодорхойлолт); (ii) бүх үгийн утгыг эцэст нь ижил нэр томъёогоор тайлбарлаж болно. Блумфилдийн арга барилыг (бусад зохиогчид ч бас байдаг) хэл ба "ертөнц" хоорондын харилцааны "реалист" үзэл бодлоос хамааралтай гэж үзэж болох нь үнэн бөгөөд энэ нь олон хүмүүсийн үзэл бодлоос тийм ч их ялгаатай биш юм. "үзэл баримтлал судлаачид"; Энэ нь наад зах нь, жишээлбэл, оюун ухаан гэдэг үг байдаг тул түүнд хамаарах ямар нэг зүйл байдаг гэсэн таамаглалыг агуулна (мөн энэ "ямар нэг зүйл" эцэст нь "шинжлэх ухаан" -аар хангалттай байдлаар дүрслэгдэх болно гэж үздэг) ; хайр гэдэг үг байдаг болохоор энэ үгтэй тохирох зүйл бас байдаг гэх мэт. г.Хэл шинжлэлийн мэргэжилтний баримтлах ёстой байр суурь нь “сэтгэхүй” болон “механизм”-ийн хувьд төвийг сахисан байр суурь; энэ нь хоёр үзэл бодолтой нийцэж байгаа боловч аль алиныг нь урьдчилан таамаглаагүй байр суурь юм.

9.2.7. "ЭЦСЭН" ТОДОРХОЙЛОЛТ

Өмнөх догол мөр дэх далд утга нь уламжлалт семантикийн (мөн орчин үеийн зарим онолуудын) өөр нэг шүүмжлэл юм. "Утга" гэсэн нэр томъёо нь энгийн хэрэглээнд олон "утгатай" байдгийг бид аль хэдийн харсан. Бид хэн нэгэнд асуулт тавихдаа - "Үгийн утга нь юу вэ X? - Өдөр тутмын (философийн эсвэл маш нарийн мэргэшсэн биш) харилцан ярианы явцад бид энэ асуултыг тавьж буй нөхцөл байдал, нөхцөл байдлаас шалтгаалан янз бүрийн хэлбэрийн хариултуудыг хүлээн авдаг (мөн энэ нь биднийг огт гайхшруулдаггүй). Хэрэв бид өөр хэл дээрх үгийн утгыг сонирхож байгаа бол бидний асуултын хариулт нь ихэвчлэн орчуулга байдаг. ("Орчуулга" нь утгын сонирхолтой бүх төрлийн асуудлыг хөндөх боловч бид одоохондоо тэдгээрийг хөндөхгүй; § 9.4.7-г үзнэ үү.) Одоо бидний хувьд үгийн утгын талаар асуух нь илүү илчлэгдсэн нөхцөл байдал юм. бидний өөрийн хэл (эсвэл бидний "мэддэг" өөр хэлээр, ядаж "хэсэгчлэн" - ерөнхийдөө "хэлний бүрэн мэдлэг" гэсэн ойлголт нь мэдээжийн хэрэг уран зохиол юм). Хөрш зэргэлдээ нугад хэд хэдэн үхэр байх боломжгүй (гэхдээ бидний зорилгод тохиромжтой) нөхцөл байдалд үнээ гэдэг үгийн утгыг мэдэхийг хүсч байна гэж бодъё. Тэд бидэнд: “Та нар тэнд байгаа амьтдыг харж байна уу? Эдгээр нь үхэр юм." Үхэр гэдэг үгийн утгыг илэрхийлэх ийм арга нь философичдын нэрлэдэг зүйлийн нэг элементийг агуулдаг хурц тодорхойлолт. (Харгалзах объект руу шууд "заасан" тодорхойлолт юм.) Гэхдээ энэ "тодорхойлолт"-ыг тайлбарлаж буй хүн юуны өмнө "заах" гэдгийн утгыг мэддэг байх ёстой тул хэтийн тодорхойлолт нь өөрөө хэзээ ч хангалттай байдаггүй. өгөгдсөн контекст дахь дохио зангаа (мөн илтгэгчийн зорилго нь яг "тодорхойлолт" өгөхийг мэдэхийн тулд) бөгөөд хамгийн чухал нь тэрээр "дурдаж буй" объектыг зөв тодорхойлох ёстой. Бидний таамагласан жишээн дээр "тэдгээр амьтад" гэсэн үгс нь үл ойлголцох боломжийг хязгаарладаг. (Тэд үүнийг бүрмөсөн арилгадаггүй; гэхдээ бид үнээний утгын "тодорхойлолт"-ыг хангалттай тайлбарласан гэж үзэх болно.) Энэхүү хэт хялбарчилсан бөгөөд бодит бус жишээний онолын ач холбогдол нь хоёр талтай: нэгдүгээрт, энэ нь үнээний утгыг тайлбарлахад хэцүү байгааг харуулж байна. "заалт"-ын "талбай"-ыг хязгаарлаж, илүү тодорхой болгохын тулд өөр үг ашиглахгүйгээр аливаа үгийг илэрхийлэх (энэ нь нэг үгийн утгыг мөн адил тодорхойлох, магадгүй бүр мэдэх боломжгүй гэсэн санааг баталж байна. "холбогдсон" бусад үгсийн утгыг мэдэх, жишээлбэл, үхэр "үхэр" нь амьтны "амьтан" гэсэн утгатай); хоёрдугаарт, харьцангүй бага хэмжээний үгсийн багцад зөвхөн эгшигтэй тодорхойлолт хамаарна. Жишээлбэл, үнэн "зөв, үнэн", үзэсгэлэнтэй "сайхан, үзэсгэлэнтэй, гайхалтай" гэх мэт үгсийн утгыг ингэж тайлбарлах гэж оролдох нь дэмий юм гэж төсөөлөөд үз дээ! Ийм үгсийн утгыг ихэвчлэн амжилттай биш ч гэсэн синонимын тусламжтайгаар (утгыг нь асуулт асууж буй хүнд аль хэдийн мэддэг гэж үздэг) эсвэл ихэвчлэн өгдөг урт хугацааны тодорхойлолтуудын тусламжтайгаар тайлбарладаг. толь бичгүүдэд. Дахин хэлэхэд семантикийн зайлшгүй тойрог байдал энд тодорхой харагдаж байна: үгсийн санд эхлэл цэг болгон авч, бусад бүх зүйлийн утгыг гаргаж болох нэг ч цэг байдаггүй. Энэхүү "тойрог"-ын асуудлыг доор авч үзэх болно (§9.4.7-г үзнэ үү).

9.2.8. НӨХЦӨЛ

Бид үгийн утгын талаар асуудаг өдөр тутмын нөхцөл байдлын бас нэг онцлог нь: "Энэ нь нөхцөл байдлаас шалтгаална" гэж байнга хэлдэг. (“Энэ үгтэй таарсан нөхцөл байдлыг надад хэл, тэгвэл би та нарт түүний утгыг хэлье.”) “Үгийн утгыг контекстэд оруулахгүйгээр” тодорхойлох боломжгүй байдаг; Мөн толь бичгүүдийн ашиг тус нь тэдгээрт үгээр өгөгдсөн "контекст"-ийн тоо, олон янз байдлаас шууд хамаардаг. Ихэнхдээ (мөн энэ нь магадгүй хамгийн түгээмэл тохиолдол) үгийн утгыг дараах байдлаар тайлбарладаг: тухайн үгийн хэрэглээг зохицуулах "контекст" хязгаарлалтыг харуулсан "ижил утгатай" гэсэн үг (нэмэлт: "муудсан (өндөгний)" )"; rancid: "муудсан (цөцгийн тос)" гэх мэт). Практикт үгийн утгыг тогтоох олон янз байдал, үгсийн сангийн "тойрог" байдал, "контекст"-ийн чухал үүрэг зэрэг баримтууд нь уламжлалт семантикт онолын бүрэн хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй байна.

9.2.9. "УТГА" ба "ХЭРЭГЛЭЭ"

Энд бид Витгенштейнийн алдартай, маш алдартай уриаг дурдаж болно: "Үгийн утгыг бүү хай, харин түүний хэрэглээг хай." "Ашиглах" гэсэн нэр томъёо нь өөрөө "утга" гэсэн нэр томъёоноос илүү тодорхой биш юм; харин нэг нэр томъёог нөгөө нэр томьёогоор орлуулснаар семантикч "утга"-ыг "тэмдэглэл"-ээр тодорхойлдог уламжлалт хандлагаас татгалздаг. Витгенштейн өөрийн жишээнүүдээс (түүний хожмын ажилдаа) хэлэнд үг тохиолдох "хэрэглээ" нь маш олон янзын шинж чанартай байдаг гэж үздэгийг харуулж байна. Тэрээр үгсийг семантикийн онол болгон "ашиглах" онолыг дэвшүүлээгүй (мөн дэвшүүлэх бодолтой байгаагаа мэдэгдээгүй). Гэхдээ бид Витгенштейн программын мэдэгдлээс дараах зарчмуудыг гаргаж авах эрхтэй байж магадгүй юм. Хэлний судалгаанд хамаарах цорын ганц шалгуур бол өдөр тутмын амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдалд хэлний хэллэгийг "ашиглах" явдал юм. “Үгийн утга”, “өгүүлбэрийн (эсвэл саналын) утга” гэх мэт хэллэгүүд нь биднийг төөрөгдүүлэх аюултай тул өөрт байгаа “утга”-ыг хайж, тэдний “утгыг тодорхойлоход хүргэдэг. ” биет зүйлс, "оюун ухаан"-д өгөгдсөн "үзэл баримтлал" эсвэл физик ертөнц дэх "үйл ажиллагааны төлөв" зэрэг байгууллагуудтай.

Бидэнд үг хэллэгийг ойлгох талаар шууд нотлох баримт байхгүй, харин тэдгээрийн талаархи мэдээлэл байдаг үл ойлголцол(үл ойлголцол) - харилцааны явцад ямар нэг зүйл "зөрчсөн" үед. Жишээлбэл, бид хэн нэгэн нь дээд давхарт байгаа ширээн дээр байгаа улаан номыг авчир гэж хэлэхэд тэр бидэнд өөр өнгийн ном, эсвэл номын оронд хайрцаг авчирч өгвөл, эсвэл ном хайхаар доош бууж, эсвэл гэнэтийн зүйл тохиолдвол тэр бидний мэдэгдлийг бүхэлд нь эсвэл зарим хэсгийг нь "буруу ойлгосон" гэж бид үндэслэлтэй хэлж чадна (мэдээжийн хэрэг, өөр тайлбар хийх боломжтой). Хэрэв тэр өөрөөсөө хүлээгдэж буй зүйлийг хийвэл (зөв чиглэлд явж, зөв ​​номтой буцаж ирдэг) бол тэр мэдэгдлийг зөв ойлгосон гэж хэлж болно. Бид (ийм тохиолдолд) ямар ч үл ойлголцол гараагүй анхны "зан үйлийн" баримтууд байдаг гэдгийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна. Хэрэв бид түүний авчрах, эсвэл улаан, эсвэл ном гэсэн үгсийн "ойлголт"-ыг тууштай туршиж үзэх юм бол түүний хийсэн эсвэл хэлсэн зүйл нь эдгээр үгсийн талаархи "ойлголт"-ыг илчлэх үе ирж магадгүй юм. Тэр бидний гаргадаггүй (эсвэл эсрэгээр, бид түүний гаргадаггүй гэсэн дүгнэлт хийдэг) эдгээр үгсийг агуулсан мэдэгдлээс дүгнэлт гаргадаг, эсвэл тэдгээрийг арай өөр ангиллын объектын тэмдэглэгээнд ашигладаг, эсвэл тэдгээрээс арай өөр юм. үйлдлүүд. Энгийн харилцаа нь бид бүгд ижилхэн үгсийг "ойлгодог" гэсэн таамаглал дээр суурилдаг; Энэ таамаглал үе үе зөрчигддөг боловч хэрэв ийм зүйл тохиолдоогүй бол "ойлгох" баримтыг бодитой гэж үздэг. Бид бие биетэйгээ ярилцахдаа "оюун ухаандаа" ижил "үзэл баримтлал"-ууд байдаг уу, үгүй ​​юу гэдэг нь үг хэллэг дэх үгийн "ашиглалт"-аас өөр хариулт өгөх боломжгүй асуулт юм. Хүн бүр нэг үгийг арай өөрөөр "ойлгодог" гэдэг нь үнэн ч байж болох ч утгагүй. Семаль судлал нь хэл ярианы "хэрэглээний" нэгдмэл байдлын түвшинг тайлбарлахад чиглэдэг бөгөөд энэ нь хэвийн харилцаа холбоог бий болгодог. Нэгэнт бид үгийн "утга" нь түүний "утгаж буй зүйл" гэсэн үзлээс татгалзвал "ашиглах"-ыг тайлбарлахын тулд янз бүрийн төрлийн тодорхой харилцааг бий болгох ёстой гэдгийг бид байгалийн жамаар хүлээн зөвшөөрдөг. Ялгах ёстой хоёр "хүчин зүйл" нь лавлагаа(үүнийг бид дээр дурдсан) ба утга учир(мэдрэхүй).

9.2.10. ТОГТООХГҮЙ ҮНЭ ЦЭНЭ

Тиймээс бид үгийн "утга" нь "утгатай" гэсэн үзэл бодлоос татгалзахыг санал болгож байна, мөн харилцааны явцад энэ "тэмдэглэгээ" нь илтгэгчээс сонсогчдод "дамждаг" (зарим утгаараа); Үгсийн утгын тодорхой байдал (тодорхой байдал) нь шаардлагагүй, хүсээгүй гэдэгтэй бид санал нийлэхэд бэлэн байна. Бидний харж байгаагаар хэлийг ердийн нөхцөл байдалд ашиглах нь илүү сул таамаглал дээр үндэслэн тайлбарлаж болно, тухайлбал тухайн хэлээр ярьдаг хүмүүсийн дунд үгсийн "хэрэглэх" талаар санал нэгддэг (тэд юуг хэлдэг, юу гэж хэлдэг вэ? гэх мэт), энэ нь "үл ойлголцлыг" арилгахад хангалттай. Энэ дүгнэлтийг үг, өгүүлбэрийн "утга"-д дүн шинжилгээ хийхдээ санаж байх ёстой. Бид семантикийн эдгээр хоёр бүлгийн дараагийн хэсгүүдэд үүнийг хэвийн гэж үзэх болно.

Та яаж хийх вэ гэх мэт нийгэмд заасан үг хэллэгүүдийн талаар хоёр зүйлийг нэмж хэлэх хэрэгтэй. "Сайн уу!". Тэдгээр нь ихэвчлэн "бэлэн" тогтоцын шинж чанартай байдаг, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийг төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүс задлан шинжилдэггүй бүхэл бүтэн нэгдмэл байдлаар сурдаг бөгөөд тэдгээр нь үслэг эдлэлийг дагаж мөрддөг нөхцөл байдалд хэрэглэгдэх тохиолдол бүрт шинээр баригддаггүй нь ойлгомжтой. "нийгмийн үйл явцын гинжин хэлхээнд давтагдах ердийн үйл явдлууд" гэж нэрлэж болно. Эдгээр нь ийм шинж чанартай тул тэдгээрийг "зан төлөв" үзэл баримтлалын хүрээнд тайлбарлах боломжтой: тухайн хэллэгийг тухайн нөхцөл байдалд "болзолт хариулт" гэж тодорхойлж болно. Энэ баримтыг семантикч үл тоомсорлож болохгүй. Бидний өдөр тутмын хэлний хэрэглээний ихэнх хэсгийг "зан төлөв" гэсэн нэр томъёогоор хангалттай тайлбарлаж болох бөгөөд нийгэмд тогтоосон, зан үйлийн "зан үйлийн" хэв маягийг хэрэгжүүлэхэд тодорхой "дүр" тоглохыг хамарч болно. Хэлний хэрэглээний энэ талаас нь авч үзвэл хүмүүсийн "харилцааны систем" нь тодорхой нөхцөл байдалд хэрэглэгддэг олон төрлийн "бэлэн үг"-ээс бүрддэг олон амьтдын зан үйлтэй төстэй байдаг. Хэлний үүсгүүрийн шинж чанар, утга, лавлагаа, мэдрэмжийн семантик ойлголтоос хамаардаг хэл шинжлэлийн зан үйлийн хүний ​​илүү ердийн шинж чанаруудыг "өдөөлт" болон "зан төлөв" гэсэн ойлголтуудын өргөтгөлөөр тайлбарлах боломжгүй юм. тэдэнд "хариу". Гэсэн хэдий ч хүний ​​хэлэнд "зан үйлийн" бүрэлдэхүүн хэсэг багтдаг нь үнэн. Хэдийгээр бид дараа нь энэ талаар дэлгэрэнгүй ярихгүй ч онолын хувьд бид энэ үнэнийг энд хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

9.3.7. "ФАТИК НЭГДЭЛ"

Үүнтэй холбогдуулан Б.Малиновскийн "фатик харилцаа холбоо" гэсэн нэр томъёог ашигласан хэл шинжлэлийн зан үйлийн талыг дурдах хэрэгтэй. Тэрээр бидний ярианы ихэнх нь мэдээлэл дамжуулах, хайх, тушаал өгөх, итгэл найдвар, хэрэгцээ, хүслээ илэрхийлэх, тэр ч байтугай "сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлэх" гэсэн цорын ганц эсвэл үндсэн үүрэг гэж буруу тайлбарлаж байгааг онцлон тэмдэглэв. энэ сүүлчийн илэрхийлэлийг ихэвчлэн ашигладаг); Үнэндээ тэд нийгмийн эв нэгдэл, нийгмийн өөрийгөө хамгаалах мэдрэмжийг бий болгож, хадгалахад үйлчилдэг. Та яаж хийх вэ гэх мэт олон "бэлэн" мэдэгдлүүд байдаг. Тодорхой нөхцөл байдалд нийгэмд заасан "Сайн уу!" Энэ нь "фатик харилцааны" үүргийг яг таг гүйцэтгэж чаддаг. Гэсэн хэдий ч, илтгэгчид их бага хэмжээгээр чөлөөтэй бүтээдэг, гэхдээ нэгэн зэрэг мэдээллийг дамжуулж, "фатик харилцааны" зорилгод үйлчилдэг өөр олон үг байдаг. Худалдан авагч, худалдагч хоёрын ярианы эхний хэллэг болох "Өөр нэг сайхан өдөр" гэсэн өгүүлбэр жишээ нь байж болох юм - цаг агаарын тухай мэдээлэл нь "фатик" харилцааны тод жишээ юм. Үүний зэрэгцээ, энэ мэдэгдэл нь энэ контекстээс олж болох тоо томшгүй олон мэдэгдлийн утгаас өөр утгатай хэвээр байна. "Фатик" харилцааны зорилго" гэсэн утгатай бөгөөд харилцан ярианы дараагийн "алхам" нь ихэвчлэн энэ тодорхой хэллэгтэй утгынх нь үндсэн дээр холбоотой байдаг. Тиймээс бид хэлж болохуйц "ашиглалтын" талыг ялгах ёстой. "фатик харилцаа холбоо" -ын хэрэгжилттэй холбоотой байх ёстой бөгөөд энэ нь тэдгээрийн утга учир нь тусгаарлагдсан байх ёстой (хэрэв тэдгээр нь бидний тодорхойлолтын үүднээс утгыг илэрхийлдэг бол тэр үед бид үүнийг хүлээн зөвшөөрдөг Эдгээр талуудын аль алинд нь өгүүлбэрийн "ашиглалтын" давамгайлах хэсэг нь эхний эсвэл хоёр дахь тал байж болно. Малиновский мэдээлэл дамжуулах нь хэлний "хамгийн захын, өндөр мэргэшсэн функцүүдийн" нэг юм гэж маргахдаа илт хэтрүүлсэн байв.

9.3.8. “УТГА УТГА БАЙХ” ГЭДЭГ ҮЗЭЛГИЙГ ХЭЛ ШИНЖИЛГЭЭНИЙ БҮХ НЭГЖИЙГ ӨРГӨТГӨХ

Одоог хүртэл бид зөвхөн салшгүй нэгж гэж үздэг бүхэл бүтэн өгүүлбэртэй холбоотой утгыг илэрхийлсэн. Бид одоо өгүүлбэр гэхээсээ илүү үг хэллэгийг үргэлжлүүлэн авч үзэж, "контекст" гэсэн зөн совингийн ойлголтыг үргэлжлүүлэн ашиглах болно; Харин одоо бид утга агуулгатай байх тухай ойлголтыг дараах зарчмын үүднээс ерөнхийд нь авч үзэх болно: үг хэллэгт тохиолдох аливаа хэл шинжлэлийн элемент тухайн нөхцөл байдалд бүрэн тодорхойлогдоогүй (“заавал”) л бол утгатай байна.

Утгатай гэсэн ойлголт (энд тодорхойлсноор) авиа зүйн түвшинд гэх мэт ярианы шинжилгээний бүх түвшинд хамаарах нь ойлгомжтой. Жишээлбэл, хурга "хурга", хуц "хуц" гэсэн үгсийг ижил амжилттай ашиглаж болох олон нөхцөл байдал байдаг бөгөөд харгалзах хэллэг нь зөвхөн эдгээр үгсээр ялгаатай байж болно. Эдгээр хэллэгүүд нь утгын хувьд ялгаатай байх тул (хурга, хуц гэсэн үгсийн лавлагаа нь өөр, ерөнхийд нь харгалзах үгэнд "агуулагдсан" утга нь өөр байдаг) тул /л/, /р/ фонемууд нь зөвхөн өөр утгатай биш юм. гэсэн утгатай боловч эдгээр мэдэгдэлд өөр өөр утгатай. Хурга, хуц хоёроос өөр үг агуулсан бусад хэллэгүүд байдаг бөгөөд утгын зөрүүг зөвхөн авиа зүйн эсрэг тэсрэг /л/ - /р/ илэрхийлж болдог. Өмнөх бүлгүүдийн аль нэгэнд (§ 3.1.3-ыг харна уу) харсанчлан, тодорхой хэлний авиа зүйн бүтэц нь эцсийн дүндээ авианы ялгах чадварт (илүү нарийвчлалтай, тэдгээрийн "онцлог шинж чанарууд" -ыг ялгах чадварт) тулгуурладаг. дуу авианы төстэй байдлын нэмэлт зарчмаар тогтоосон тодорхой хязгаараар хязгаарлагддаг. Иймд утгын тухай ойлголтыг авиа зүйн шинжилгээний түвшинд ч хэрэглэх хангалттай үндэслэл бий. Гэсэн хэдий ч авианы хувьд ялгаатай боловч "ижил төстэй" авианы хувьд утгатай байх нь наад зах нь зарим нөхцөл байдалд өөр утгатай байх ёстой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. "Хамгийн дээд" түвшинд энэ нь тийм биш юм. Бид [l] ба [r] авиа гардаг боловч хэллэгийг хэзээ ч ялгадаггүй хэлнүүдийн талаар ярихдаа эдгээр хэлэнд эдгээр дуу авиа нь нэмэлт тархалт эсвэл чөлөөт өөрчлөлттэй холбоотой байдаг (өөрөөр хэлбэл, тэдгээр нь нэг авиа зүйн нэгжийн өөр дуу авианы илэрхийлэл гэдгийг § 3.3.4). Тусдаа авиа зүйн нэгж гэж ялгагдах ярианы дуу чимээ нь ижил утгатай байх тохиолдолд тэдгээрийг ижил утгатай гэж тодорхойлж болно. Жишээ нь эдийн засаг гэдэг үгийн өөр дуудлагын эхний эгшиг (эсрэг тохиолдол нь нэг эгшгийн хэмжилтийн ялгавар чанар юм /bi:t/ : бооцоо /бооцоо/ гэх мэт) эсвэл маргааны стрессийн хэлбэрүүд: маргаан.

Хэдийгээр семантикч нь утгыг эзэмших нь авиа зүйн түвшинд хамаатай гэсэн зарчмыг онолын хувьд хүлээн зөвшөөрөх ёстой боловч практик ажилд тэрээр ихэвчлэн авиа зүйн нэгжийн утгыг анхаарч үздэггүй. Шалтгаан нь авиа зүйн нэгжүүд нь хэзээ ч субьект хамааралгүй бөгөөд утгын ижил, ялгаатай харилцаанаас бусад утгын ямар ч харилцаанд ордоггүй. Түүгээр ч зогсохгүй авиа зүйн нэгжүүдийн хооронд үүссэн утгын ижил байдлын хамаарал (дээр дурдсанчлан авиа зүйн "синоним") нь үе үе, системгүй байдаг. Үүнийг тодорхой үгсийн өөр хэрэгжүүлэх дүрмийн хувьд тайлбарлах ёстой; Эдгээр дүрмийг олж авсны дараа өөр юу ч хэрэггүй болно. Ерөнхийдөө ("дууны бэлгэдэл"-ийн тохиолдлыг тусгайлан дурдах хэрэгтэй - бид хязгаарлагдмал боломжийн улмаас энд авч үзэхгүй утгын сонирхолтой үзэгдэл; § 1.2.2-ыг үзнэ үү) өгөгдсөн авиа зүйн нэгжийн "утга" нь зүгээр л ижил нөхцөлд тохиолдож болох бусад бүх авиа зүйн нэгжээс (хэрэв байгаа бол) ялгагдах чадвар.

9.3.9. Хязгаарлагдмал нөхцөл

Одоо бид мэдэгдэл ба өгүүлбэрийн ялгаа руу шилжиж болно (§5.1.2-ыг үзнэ үү). Хоёр зүйлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Эхлээд. Бид бие биетэйгээ харилцахдаа хэлийг ашиглахдаа өгүүлбэр биш, харин үг хэллэг үүсгэдэг; ийм хэллэгүүд нь тодорхой нөхцөл байдалд бүтээгдсэн бөгөөд холбогдох нөхцөл байдлын талаар мэдлэггүйгээр ойлгох боломжгүй ("ойлгох" гэсэн нэр томъёоны тайлбарын хүрээнд ч гэсэн; § 9.2.9-ийг харна уу). Түүгээр ч зогсохгүй харилцан ярианы явцад (бид харилцан яриа хийж байна гэж бодъё) контекст нь ярьж байгаа зүйл, болж буй үйл явдлаас "шингээж авдаг" утгаараа үйлдвэрлэл болон дараагийн хэллэгүүдийн талаархи ойлголт. Энэ утгаараа "хөгжөөгүй" нөхцөл байдлын онцгой тохиолдол бол харилцан ярианд оролцогчид бие биенийхээ талаарх өмнөх мэдлэг, өмнө нь хэлсэн үгэнд агуулагдах "мэдээлэл" дээр тулгуурладаггүй, гэхдээ илүү их зүйлийг ашигладаг нөхцөл байдал юм. тухайн нийгэмд тодорхой "сэтгэхүйн хүрээнд" давамгайлж буй ерөнхий үзэл бодол, зан заншил, урьдчилсан таамаглал. Ийм контекстүүд - бид тэдгээрийг дуудах болно хязгаарлагдмал контекст(хязгаарлагдмал контекст) - харьцангуй ховор, учир нь ихэнх мэдэгдлийн ойлголт нь өмнөх мэдэгдэлд агуулагдсан мэдээллээс хамаардаг. Бид хэлсэн үг болон тодорхой нөхцөл байдлын хоорондын харилцааг мартаж болохгүй.

Хоёрдахь зүйл бол өгүүлбэрийг илтгэгчид хэзээ ч үүсгэдэггүй тул (эцсийн эцэст өгүүлбэр нь хэл шинжлэлийн элементүүдийн ангиудын тохиолдох хуваарилалтын хязгаарлалтыг тайлбарлах зорилгоор хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүдийн тогтоосон онолын нэгж юм) өгүүлбэр ба өгүүлбэрийн хооронд шууд хамаарал байж болохгүй. тодорхой контекстүүд. Үүний зэрэгцээ үг хэллэг нь өгүүлбэрээс "дүгнэлт"-ээс хамаарах дүрмийн бүтэцтэй байдаг бөгөөд хэллэгийн хэлзүйн бүтэц нь утгын хувьд хамааралтай эсвэл байж болно. Энэ нь ялангуяа синтаксийн "тодорхой бус" (харьц. § 6.1.3) тохиолдолд тодорхой харагдаж байна. Түүгээр ч барахгүй ("Яаж байна вэ? "Сайн уу!" гэх мэт "бэлэн" хэллэгийг эс тооцвол) өгүүлбэрийг дүрмийн дагуу өгүүлбэрт заасан бүтэц, хувиргалт дахь зүй тогтлын үндсэн дээр илтгэгчид гаргаж, сонсогчдод ойлгодог. дүрмийн тухай. Өгүүлбэр дэх дүрмийн элементүүдийн хоорондын хийсвэр харилцааны талаарх мэдлэг нь янз бүрийн хэллэгүүдтэй хэрхэн харьцдаг талаар одоогоор хэл шинжлэл, хэл шинжлэлийн бусад шинжлэх ухаан ч, үг хэллэгийг бий болгох "механизм" -ийг судлахтай холбоотой ямар ч тодорхой дүгнэлт хийж чадахгүй байна. контекстийн шинж чанарууд, үр дүнд нь эдгээр дүрмийн элементүүдийн "харилцан хамаарал" олдсон хэлцийг бий болгож, ойлгох болно. Хэлний дүрмийн бүтэц, холбогдох контекст шинж чанаруудын хооронд тодорхой харилцан үйлчлэл байдаг нь үгүйсгэх аргагүй мэт санагдаж байгаа тул бид үүнийг анхаарч үзэх ёстой.

Ерөнхийдөө бид илтгэгчийн яриа үүсгэх явцад "сонгодог" бодит элементүүд болон тодорхой нөхцөл байдлын холбогдох бүх шинж чанаруудыг тодорхойлж чадахгүй тул хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүд ихэвчлэн практикт баримталдаг зарчмыг арга зүйн шийдвэр болгон хүлээн зөвшөөрч болно. тухайлбал, хэллэг хоорондын утгын харилцааг өгүүлбэр хоорондын утга зүйн харьцаагаар авч үзэх, үүний үндсэн дээр хэллэгийг төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүс хязгаарлагдмал нөхцөл байдалд үйлдвэрлэхэд ихэвчлэн "бүтээсэн" гэж үздэг. ("Хязгаарлагдмал контекст" гэсэн ойлголтыг хэвээр үлдээх ёстой, учир нь бид доор үзэх болно, учир нь "контекст" -ийг харгалзахгүйгээр, ядаж бага хэмжээгээр өгүүлбэр хоорондын утгын харилцааг томъёолох боломжгүй; § 10.1.2.) Дараа нь тодорхой контекстийн шинж чанаруудыг (ядаж одоогоор түр тайлбар гэж тодорхойлж болох хэлбэрээр) дуудаж, хэллэгийн "үлдэгдэл" утгын хамааралтай талуудыг тооцох болно. Гэсэн хэдий ч бидний энд ухамсартай, арга зүйн шийдвэр гэж танилцуулсан зүйл бол үг хэлэх, ойлгох сэтгэлзүйн үйл явц дахь контекстээс илүү дүрмийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байгаа мэтээр авч үзэх ёсгүй.

9.3.10. ГҮН БҮТЭЦИЙН ЭЛЕМЕНТҮҮД ӨГҮҮЛБЭРТ УТГА БАЙНА

Одоо бид "утгатай байх" гэсэн ойлголтыг өгүүлбэрүүд нь үндсийг нь бүтээх, өөрчлөхийг тодорхойлдог дүрмийн тусламжтайгаар үүсгэсэн дүрмийн элементүүдэд хэрэглэж болно (§ 6.6.1-ийг харна уу). Утгатай байх нь "сонгох"-ыг агуулдаг тул өгүүлбэрт заавал дагаж мөрдөх журмын дагуу оруулсан ямар ч элемент бидний утгыг илэрхийлж чадахгүй. (Явмаар байна уу? дахь do (туслах үйл үг) гэх мэт хуурамч элементүүд ямар ч утгагүй; § 7.6.3-ыг үзнэ үү.) Түүнээс гадна, хэрэв бид бүх "сонгууль" нь элементүүдийн сонголттой холбоотой явагддаг гэж үзвэл "гүнзгий" бүтцэд (эдгээр элементүүд нь "ангилалууд" эсвэл "онцлогууд"; § 7.6.9-ийг харна уу), тэгвэл утгын тухай ойлголт нь ямар нэгэн зэрэглэлийн нэгжтэй холбоогүй болох нь тодорхой болно. Нэгдүгээрт, морфем, үг, үгийн бүлгүүд (үг хэллэг) зэрэг хэлний ялгаа нь "гадаргын" бүтцэд тодорхой хэмжээгээр суурилдаг (§ 6.6.1); хоёрдугаарт, морфем, үг хэллэгээр хэрэгждэг ч юм уу үгүй ​​ч байж болох ч тогтолцоог бүрдүүлдэг олон “дүрмийн категори” (цаг, сэтгэл, тал, хүйс, тоо гэх мэт; § 7.1.5-ыг үзнэ үү) байдаг. саналд "сонгууль"-ын . Элементүүд нь яг ямар утгатай болохыг харгалзан "лексик" ба "дүрмийн" утгыг хооронд нь хатуу ялгаж болох уу, үгүй ​​юу гэсэн асуултыг доор авч үзэх болно (§ 9.5.2-ыг харна уу). Утгатай гэсэн ойлголт нь өгүүлбэрийн "гүн" бүтэц дэх хоёр төрлийн элементүүдэд адилхан хамааралтай болохыг энд тэмдэглэхэд хангалттай. Түүгээр ч зогсохгүй энэ ойлголтыг сүүлийн үеийн хэл шинжлэлийн бүх онолуудад ил болон далд хэлбэрээр авч үздэг. Элементийн ангиудыг (туслах эсвэл төгсгөлийн тэмдгээр тэмдэглэсэн - § 6.2.2-ыг үзнэ үү) өгүүлбэр үүсгэх явцад "сонголт" цэг бүрт тогтоогддог.

Өгүүлбэрийн "гүнзгий" бүтцэд синтаксикийн хувьд тодорхойлогдсон ангиудын аль нэгний гишүүн байхаас бусад тохиолдолд өгүүлбэрийн ямар ч элемент утгагүй гэж хэлсэн зүйлээс харагдана: энэ нь бараг бүх нийтээр хийсэн таамаглалыг зөвтгөдөг. Хэл судлаачид, логикч, философичдын үзэж байгаагаар зарим нэг хэлээр утгыг агуулсан элементүүдийн багц нь энэ хэлний төгсгөлийн "бүрэлдэхүүн" болон "онцлог шинж чанарууд" -тай дор хаяж маш өндөр түвшинд нийцдэг. Гэсэн хэдий ч эндээс "бүрэлдэхүүн" бүр, "онцлог" бүр тохиолдсон өгүүлбэр бүрт утга учиртай байх болно гэсэн үг биш юм. Энэ чухал зүйлийг хэл шинжлэлийн мэргэжилтнүүд заримдаа үл тоомсорлодог тул илүү нарийвчлан авч үзэх нь зүйтэй юм.

Бүх асуудал нь дүрмийн болон утгын хүлээн зөвшөөрөгдөх байдлын хоорондох ялгаанаас үүдэлтэй. Өмнөх бүлгүүдийн аль нэгэнд (§ 4.2.12 ба дарааллыг үзнэ үү) харсанчлан хэлзүйн шинж чанар гэдэг нь хэллэгийн хүлээн зөвшөөрөгдөх байдлын тал бөгөөд үүнийг хуваарилах ангиудын зөвшөөрөгдөх хослолыг тодорхойлох бүтээн байгуулалт, хувиргах дүрмээр тайлбарлаж болно. өгүүлбэр дэх элементүүдийн ("ангилал" ба "тэмдэг"). Аливаа хэлний дүрэм, тухайлбал, янз бүрийн талаар хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй хязгааргүй тооны өгүүлбэрийг бий болгодог гэж ерөнхийд нь үздэг; Мөн тухайн саналуудыг "утгагүй" эсвэл "үндсэн агуулгагүй" гэж тодорхойлох замаар ядаж нэг төрлийн хүлээн зөвшөөрөгдөөгүйг тодорхойлох нь уламжлалт болсон. Дараах өгүүлбэрүүдийг англи хэлний дүрмээр үүсгэгээрэй (тиймээс дүрмийн хувьд зөв):

(a) Жон сүү уудаг (шар айраг, дарс, ус гэх мэт) "Жон сүү (шар айраг, дарс, ус гэх мэт) уудаг"

(б) Жон бяслаг иддэг (загас, мах, талх гэх мэт) "Жон бяслаг (загас, мах, талх гэх мэт) иддэг"

(в) Жон бяслаг уудаг (загас, мах, талх гэх мэт) "Жон бяслаг (загас, мах, талх гэх мэт) уудаг"

(г) Жон сүү (шар айраг, дарс, ус гэх мэт) иддэг "Жон сүү (шар айраг, дарс, ус гэх мэт) иддэг."

Эдгээр бүх өгүүлбэрүүд үүсэхдээ ижил бүтцийн тайлбартай байна гэж үзье: үйл үг нь уух, идэх, мөн сүү, шар айраг, дарс, ус "ус", бяслаг "бяслаг", загас" гэсэн нэр үг. загас, мах "мах", талх "талх" гэх мэтийг үгийн санд ямар нэгэн холбогдох синтакс шинжээр ялгадаггүй. "Хүлээн зөвшөөрөгдөх" ба "хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй" гэсэн нэр томъёоны тодорхой ойлголттой бол (a) ба (b) ангиудад бүлэглэсэн өгүүлбэрүүдээс гаргасан мэдэгдлүүд нь хүлээн зөвшөөрөгдөх нь ойлгомжтой, харин (c) ба (d) бүлгийн өгүүлбэрүүдээс дүгнэлт хийх нь ойлгомжтой. ) нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй ("байгалийн" нөхцөлд). Хэрэв бид "утгатай" гэсэн шалгуур дээр үндэслэн энэ төрлийн хүлээн зөвшөөрөгдөх ба хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байдлыг тайлбарлах уу (энэ нэр томъёоны утгаараа бид "ач холбогдол" гэсэн нэр томъёогоор тодруулахыг санал болгож байна) - бид энэ асуултыг доор авч үзэх болно. Эдгээр өгүүлбэрт үйл үг, объектын утгатай байж болох элементүүдийн багц нь дүрмийн дүрмээр тохиолдохыг зөвшөөрдөг элементүүдийн маш хязгаарлагдмал дэд олонлогууд гэдгийг энд онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна. Дахин хэлэхэд, хамгийн онцгой тохиолдол бол тухайн элементийн илрэл нь өгүүлбэрийн бусад элементүүдийн контекстоор бүрэн тодорхойлогддог. Би түүнийг хиймэл шүдээрээ хазсан шүд гэдэг үгийн харагдах байдал нь энэ түвшинд бүрэн заяагдсаны жишээ юм. Бидний доор үзэх болно (§ 9.5.3-ыг харна уу) энэ өгүүлбэр нь ихэвчлэн далд байдаг, гэхдээ түүний "синтаксийн тусгал" гарч ирэх үед тодорхой илэрхийлэгдэж болох утга санааны үүднээс синтагматик "урьдчилсан таамаглал"-ын сонирхолтой төрлийг илчилж байна. өгүүлбэрт "тодорхойлолт" хэлбэрээр (энэ жишээнд - худал "оруулсан"). Хэрэв шүд гэдэг үг нь тухайн нөхцөл байдлаасаа өөр өгүүлбэрт хэзээ ч тохиолдоогүй бол энэ нь англи хэл дээр ямар ч утгагүй байх бөгөөд семантикч энэ талаар юу ч хэлэхгүй байх болно.

Бидний ярилцлагын зорилго нь нэг талаас дүрмийн хувьд зөв, бүтэцгүй бүхэл бүтэн өгүүлбэртэй холбоотой "тодорхой" тохиолдлын түвшнээс утгыг агуулж болох, хэрхэн шилжүүлэх ёстойг харуулах явдал байв. , хэллэгүүд нь авиа зүйн бүтцээрээ бага зэрэг ялгаатай байдаг бөгөөд энэ нь дүрмийн дүрмээр бий болсон өгүүлбэрийн илүү чухал, илүү том ангилалд хамаарах илүү "хийсвэр" түвшинд хүртэл. Утгатай байх тухай ойлголт нь тодорхой нөхцөл байдалд "утга нь сонголттой гэсэн үг" гэсэн зөн совингийн зарчмыг тусгаснаар дэмжигддэг. Үүнийг илүү "хийсвэр" түвшинд шилжүүлэх нь арга зүйн шийдвэрт суурилдаг бөгөөд түүний сэдэл нь хоёр талтай: нэгдүгээрт, энэ шийдвэр нь үг хэллэгийг үйлдвэрлэх, тайлбарлахад нөлөөлдөг тодорхой контекст шинж чанаруудыг зөвхөн түр зуур тайлбарлах боломжтой гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг; хоёрдугаарт, энэ хандлага нь өгүүлбэрийн утгын тайлбарыг тэдгээрийн синтаксик тайлбартай хангалттай холбодог. Хэрэв ямар нэгэн тодорхой элемент нь тодорхой өгүүлбэрийн ангилалд ямар утгатай болохыг тогтоосон бол бид энэ элемент ямар утгатай болохыг асууж болно; мөн энэ асуултыг янз бүрийн аргаар хариулж болно, бид дараагийн хэсэгт үзэх болно.

9.3.11. "ЧУХАЛ"

Одоо бид “ач холбогдол” гэсэн ойлголтын талаар товчхон ярих ёстой (§9.3.1-ийг харна уу). Өнгөц харахад мэдэгдлийн хувьд тодорхой нөхцөлтэй, өгүүлбэрийн хувьд илүү ерөнхий хязгаарлагдмал нөхцөлтэй холбоотойгоор бүрэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн ач холбогдлыг тодорхойлохыг хүсэх нь үндэслэлтэй юм. Гэхдээ хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц олон давхарга (дүрмийн давхаргын "дээр" байрласан) байдгийг бид аль хэдийн харсан бөгөөд тэдгээр нь ихэвчлэн "утгын" гэж тодорхойлогдоогүй боловч уламжлалт байдлаар "агуулга" эсвэл "ач холбогдол" гэж нэрлэгддэг зүйлээс ялгагдах боломжтой. (§ 4.2.3-ыг үзнэ үү). Зарим мэдэгдлийг "буруучилсан" эсвэл "зохисгүй" гэж буруушааж болно; бусад нь хэлний тодорхой хэрэглээнд (залбирал, домог, үлгэр, шинжлэх ухааны зөгнөлт гэх мэт) хүлээн зөвшөөрөгдөх боломжтой гэж үзэж болох ч өдөр тутмын ярианд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц олон янзын "хэмжээг" хамарсан "ач холбогдол"-ын тодорхойлолтыг оролдох нь бараг тохиромжгүй юм. Англи хэлнээс жишээ авбал: үхэх үйл үг нь амьд нэр үг, түүний дотор хүмүүсийн нэртэй хамт чөлөөтэй хэрэглэгддэг боловч англи хэлэнд үүнийг миний аав, миний ээж ", миний ах" гэсэн үгтэй хослуулан хэрэглэхийг хориглодог. миний ах" болон миний эгч "миний эгч" (өөрөөр хэлбэл илтгэгчийн ойрын гэр бүлийн гишүүдтэй холбоотой); Тиймээс, миний аав өнгөрсөн шөнө нас барсан нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байсан ч аав нь өнгөрсөн шөнө нас барсангүй. Тэгвэл миний аав өчигдөр шөнө нас барсан гэх өгүүлбэрийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэсэн зөв тайлбар нь нэгдүгээрт, энэ нь "утгатай" гэж хэлж болохуйц байх ёстой, учир нь хэрэв хоригийн эсрэг хэрэглэвэл энэ нь ойлгогдох болно (үнэхээр Хорио цээр нь өөрөө энэ өгүүлбэрийг ойлгох боломжоос шалтгаална гэж маргаж болно), хоёрдугаарт, миний аав өнгөрсөн шөнө нас барсан ба түүний аав өнгөрсөн шөнө нас барсан гэсэн утга санааны хамаарал нь өнгөрсөн шөнө миний аав ирсэн гэсэн утгатай ижил байна. болон Түүний эцэг өнгөрсөн шөнө ирсэн "Түүний аав өнгөрсөн шөнө ирсэн" гэх мэт. Уламжлал ёсоор, дүрмийн хувьд зөв өгүүлбэрийн ач холбогдлыг тэдгээрийн бүрдүүлэгч элементүүдийн "утга" -ын нийцтэй байдлын тодорхой ерөнхий зарчмын үүднээс тайлбарладаг. Жишээлбэл, Жон сүү иддэг, Жон талх уудаг гэсэн өгүүлбэрүүд нь утгагүй гэж хэлж болно, учир нь идэх үйл үг нь зөвхөн хэрэглэхэд тохиромжтой бодисыг илэрхийлдэг нэр үгтэй (объект функцээр) нийцдэг бөгөөд "уух" гэсэн үйл үгтэй нийцдэг. хэрэглэхэд тохиромжтой шингэн бодисыг илтгэх нэр үгтэй. (Ийм үүднээс авч үзвэл Жонны шөл иддэг өгүүлбэрийг англи хэл дээрх өгүүлбэрийг тайлбарлах ерөнхий дүрмээс гадуурх тусгай конвенцийн дагуу л "нийгмийн хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц" гэсэн утгын хувьд гажиг гэж үзэж болохыг анхаарна уу.) ач холбогдлын тухай ойлголттой холбоотой хүндрэлүүд (жишээлбэл, Жон сүү иддэг гэж бид маргаж магадгүй, гэхдээ үүнийг хэрэглэж болох нөхцөл байдал нь зарим талаараа ер бусын байдаг). Гэсэн хэдий ч энэхүү ойлголтыг "нийцтэй байдал" гэсэн уламжлалт тайлбар нь нэлээд үндэслэлтэй юм шиг санагддаг. Бид энэ үзэл баримтлалын хамгийн сүүлийн үеийн зарим томъёоллыг дараагийн бүлэгт авч үзэх болно (харьц. § 10.5.4).

9.4.1. ЛАВЛАГАА

Нэг талаас үг, нөгөө талаас "орлуулж байгаа" зүйл, үйл явдал, үйлдэл, чанаруудын хооронд үүсдэг харилцааг "лавлагаа" (харилцан хамаарал) гэж өмнө нь нэвтрүүлсэн (§9.2-ыг харна уу). .2). Тодорхой нөхцөлд “Үгийн утга нь юу вэ X? гэж зааж өгөх эсвэл өөр аргаар шууд зааж өгөх замаар "хүчтэй" тодорхойлолтыг ашиглан хариулж болно референт(эсвэл лавлагаа) тухайн үг (харьц. § 9.2.7). Энд авч үзэх шаардлагагүй "лавлагаа" гэсэн ойлголтыг нарийн тодорхойлохтой холбоотой алдартай философийн бэрхшээлүүд байдаг. Семантикийн сэтгэл ханамжтай онолыг бий болгохдоо лавлагааны хамаарлыг (заримдаа "тэмдэглэгээ" гэж нэрлэдэг) заавал харгалзан үзэх ёстой гэж үзье; Өөрөөр хэлбэл, тодорхой утгаараа бүх хэл дээрх үгсийн сангийн зарим нэгжийг физик ертөнцийн тодорхой "шинж чанаруудтай" уялдуулж болно гэж хэлж болно.

Бидний хийсэн таамаглал нь бид лавлагааг бусад бүх харилцааг багасгаж болох семантик харилцаа гэж үздэг гэсэн үг биш юм; Энэ нь хэлний бүх үгсийн санд лавлагаа байдаг гэсэн үг биш юм. Энэхүү бүтээлд ойлгогдож буй "лавлагаа" нь физик ертөнц дэх объектуудын талаарх бидний шууд ойлголтоос үүдэлтэй "оршихуй" (эсвэл "бодит байдал")-ын талаархи үндсэн таамаглалтай зайлшгүй холбоотой юм. Тодорхой үг (эсвэл өөр утгын нэгж) нь "зарим зүйлд хамаатай" гэж хэлэхэд бид тухайн үгийн референт нь бидний хэлж байгаа утгаараа "оршдог" ("бодит") объект юм гэсэн үг юм. тодорхой хүмүүс, амьтан, зүйлс "оршдог"; Энэ нь мөн зарчмын хувьд тухайн объектын физик шинж чанарын тодорхойлолтыг өгч болно гэсэн үг юм. Энэхүү "бие махбодийн оршихуй" гэсэн ойлголтыг лавлагааны семантик хамаарлыг тодорхойлох үндсэн суурь гэж үзэж болно. Дараа нь "оршихуй" ба "лавлагаа" гэсэн нэр томъёоны хэрэглээг хэд хэдэн аргаар өргөжүүлж болно. Жишээлбэл, бор шувуу, ганц эвэрт, кентавр зэрэг биетүүд байдаггүй ч (бидний таамаглал ийм байх болно) тэдэнд тодорхой төрлийн сэтгэхүйд зохиомол эсвэл домогт "оршихуй"-ыг хамааруулах нь үндэслэлтэй байх болно; Тиймээс бид гоблин, ганц эвэрт, эсвэл кентавр гэсэн үгс англи хэл дээр (холбогдох үндэслэлийн хүрээнд) лавлагаатай гэж хэлж болно. Үүний нэгэн адил бид атом, ген гэх мэт шинжлэх ухааны онолын бүтэц, бүр бүрэн хийсвэр объектуудыг багтаахын тулд "оршихуй" ба "лавлагаа" гэсэн нэр томъёоны хэрэглээг өргөжүүлж болно. Гэсэн хэдий ч "оршихуй" ба "лавлагаа" гэсэн ойлголтуудын "аналоги" өргөтгөлүүдийн эх сурвалж нь хэлний "өдөр тутмын" хэрэглээний явцад физик объектуудад үндсэн буюу анхан шатны хэрэглээнд оршдог гэдгийг анхаарах нь чухал юм. .

Лавлагааны тухай ойлголтын тайлбараас үзэхэд хэлний үгсийн санд тухайн хэлнээс гадуурх аливаа нэгжтэй холбогдоогүй олон нэгж байж болно. Жишээлбэл, сэтгэл зүйч, философич сэтгэл судлалын тодорхой онолын хүрээнд ийм биетүүд оршин тогтнохыг үргэлж баталж чаддаг ч ухаалаг, сайн гэсэн үгстэй холбоотой оюун ухаан, эелдэг байдал гэж байдаггүй гэж бодож болно. ёс зүй, тэр ч байтугай тэдний "бодит байдал" нь ямар нэгэн "хариуцсан" тодорхойлолтоор нотлогддог гэж хэлж болно. Ийм нарийн бүтэцтэй янз бүрийн түвшинд тэдний зохиогчдын хооронд тодорхой төсөөллийн "объект" -ын "бодит байдлын" талаар санал зөрөлдөөн гарч болзошгүй нь лавлагаа нь оршин байх ёстой гэсэн ерөнхий саналыг өөрчлөхгүй. Бүх лексик нэгж заавал байх ёстой гэж зүтгэх нь дэмий юм ямар нэг зүйлХэрэв бид тодорхой тохиолдолд энэ "ямар нэгэн зүйл" -тэй "харилцан хамааралтай" лексик нэгж байгаагийн баримтаас өөр ямар нэгэн "ямар нэг зүйл" байгаагийн өөр нотлох баримтыг дэвшүүлэх боломжгүй гэдгийг санаарай.

Лавлагааны тухай ойлголттой холбогдуулан өөр хоёр зүйлийг тэмдэглэж болно. Зарим лексик зүйл нь хэлнээс гадуурх объект, объектын шинж чанарыг илэрхийлдэг гэдэгтэй бид санал нийлж байгаа боловч тодорхой үгээр тэмдэглэсэн бүх объектууд нь "байгалийн анги" ("конвенц"-ээс үл хамааран) бүрдүүлдэг гэж логикоор дүгнэх албагүй. Эдгээр объектуудыг зарим ерөнхий нэр томъёонд багтаахын тулд тухайн ярианы нэгдлийн гишүүд); өөрөөр хэлбэл, дээр дурдсан байр суурь нь философийн семантик дахь "номинализм" эсвэл "реализм" хоёрын аль нэгтэй нийцдэг. Хоёрдугаарт, тухайн үгийн зүйлд хамаарах зүйл, шинж чанар нь тухайн үгийн сангийн хамрах хүрээд хамаарах эсэх нь үргэлж тодорхой байдаг тул үгийн сангийн лавлагаа нь нарийн бөгөөд бүрэн тодорхойлогдсон байх албагүй: бид аль хэдийн харсан. ердийн харилцааны үйл явц дахь хэллэгийн "ойлголт"-ыг тайлбарлахад ийм таамаглал шаардлагагүй (§ 9.2.9-ийг үзнэ үү). Ихэнх тохиолдолд лексик нэгжийн "лавлагааны хил" нь тодорхойгүй байдаг. Жишээ нь, бид толгод болон уулын, тахиа, тахиа залуу тахианы мах, ногоон "ногоон" гэсэн үгсийн хооронд хуваах шугамыг зааж өгөх боломжгүй; хөх "цэнхэр, цэнхэр өнгөтэй" гэх мэт. Гэхдээ энэ нь лавлагааны тухай ойлголтыг ийм үгсэд хэрэглэх боломжгүй гэсэн үг биш юм. Хэлний онцлог шинж чанар нь тэд бодит ертөнцөд тодорхой лексик "ангиллыг" нэвтрүүлж, янз бүрийн газарт "дурын" хил хязгаарыг зурдаг явдал юм. Бидний харж байгаагаар энэ нь янз бүрийн хэлнүүдийн хооронд лексикийн тэнцвэрийг тогтоох боломжгүй байдаг шалтгаануудын нэг юм. "Лавлах хил хязгаар" нь "дур зоргоороо" бөгөөд тодорхой бус байдаг нь ихэвчлэн харилцан ойлголцлыг тасалдуулахад хүргэдэггүй, учир нь нэг буюу өөр лексик нэгжийн "доор" объектыг "яг" оруулах нь маш ховор тохиолддог; мөн энэ нь хамааралтай болсон үед бид бусад таних эсвэл техникийн үзүүлэлтүүдэд ханддаг. Жишээлбэл, хэрэв бид охин эсвэл эмэгтэй гэсэн үг гэж нэрлэж болох хоёр хүний ​​аль нэгийг нь тодорхойлохыг хүсвэл бид тэднийг нэр, харьцангуй нас, үсний өнгөөр, үсний өнгөөр ​​ялгаж чадна. хувцастай гэх мэт.. Охин гэдэг үгийн ишлэл нь эмэгтэй гэсэн үгийн лавлагаатай давхцаж байгаа хэдий ч энэ хоёр үг ижил утгатай биш; Насны хуваарь дээрх тэдний харьцангуй байр суурь тогтсон байдаг бөгөөд тэдгээрийн зөвхөн нэгийг нь хэрэглэхэд тохиромжтой үг байх тохиолдол олон байдаг. Хэлний согогоос хол (зарим философичдын үзэж байгаагаар) бидний тайлбарласан лавлагааны "буруу" нь хэлийг илүү үр дүнтэй харилцааны хэрэгсэл болгодог. Үнэмлэхүй "нарийвчлал" нь боломжгүй, учир нь өөр өөр объектуудын хооронд ялгах тоо, шинж чанарт хязгаарлалт байхгүй; мөн одоогийн зорилгод шаардагдахаас илүү олон ялгааг хүчээр хийх ямар ч гавьяа бараг байхгүй.

9.4.2. СЭТГЭЛ

Одоо бид "утга" гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлэх ёстой. Доод утга учирҮг гэдэг нь тухайн хэлний үгийн сан дахь бусад үгтэй харилцах харилцааны систем дэх байр суурийг илэрхийлдэг. Утга нь үгийн сангийн нэгжүүдийн хооронд үүсэх харилцааг харгалзан тодорхойлогдох ёстой тул тухайн хэлний үгийн сангаас гадуурх объект, шинж чанаруудын оршин тогтнох тухай ямар ч суурь таамаглалыг дагуулдаггүй нь ойлгомжтой.

Хэрэв хоёр элемент ижил нөхцөлд тохиолдож болох юм бол тэдгээр нь утга учиртайэнэ хүрээнд; мөн цаашлаад бид гайхаж магадгүй юм утга учир нь юу вэтэдэнд байгаа. Бидний харж байгаагаар тодорхой элементүүдийн утгын нэг хэсэг буюу бүрэлдэхүүнийг тэдгээрийн лавлагааны дагуу тайлбарлаж болно. Хоёр элемент нь лавлагаатай эсэхээс үл хамааран тэдгээр нь контекст эсвэл хоёулаа тохиолдох нөхцөл байдалд ижил утгатай эсэхийг асууж болно. Учир нь ижил утгатай синоним- хоёр (эсвэл түүнээс дээш) үгсийн сангийн хооронд харилцаа холбоо байдаг, энэ нь лавлагаатай биш, харин утгатай холбоотой байдаг; Энд авч үзэх шаардлагагүй шалтгааны улмаас хоёр нэгж нь ижил утгатай боловч утгаараа ялгаатай гэж хэлэх нь заримдаа тохиромжтой байж болох юм; мөн мэдээжийн хэрэг, нэгжүүд нь лавлагаа дутагдалтай байсан ч ижил утгатай байж болно гэж хэлэх нь зүйн хэрэг. (Лавлагаатай нэгжийн хувьд) лавлагааны таних нь синонимын хувьд зайлшгүй шаардлагатай боловч хангалттай нөхцөл биш гэж үзэж болно.

Хоёр үндэслэлгүй таамаглалаас болж синонимын онолын үүднээс авч үзэх нь ихэвчлэн хангалтгүй байдаг. Эдгээрийн эхнийх нь хоёр элемент нь бүх нөхцөл байдалд ижил утгатай биш л бол нэг контекст "төгс ижил утгатай" байж чадахгүй. Энэ дүгнэлтийг заримдаа "үзэл баримтлал" ба "сэтгэл хөдлөлийн" утгын хоорондын ялгааг үндэслэн зөвтгөдөг. Гэхдээ энэ ялгаа нь өөрөө үндэслэлтэй байх шаардлагатай. Тодорхой илтгэгч өөр нэг нэгжийг сонгохоос илүүтэйгээр "сэтгэл хөдлөлийн холбоо"-оор тодорхойлогддог гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь "сэтгэл хөдлөлийн холбоо" нь үргэлж хамааралтай гэсэн үг биш юм (хэрвээ тэд ярианы нийгэмлэгийн бүх гишүүдэд нийтлэг байдаг). Мөн үг хэллэгүүд нь бусад нөхцөл байдалд ашиглахаас үүссэн "холбоо"-ыг үргэлж агуулж байдаг гэсэн нотолгоог зүгээр нэг үндэслэл гэж үзэж болохгүй. Тиймээс бид бүх нөхцөл байдалд ижил утгатай үг биш бол зарим контекстэд ижил утгатай үг байж болохгүй гэсэн таамаглалыг бид үгүйсгэх болно.

Семаль судлаачдын ихэвчлэн хийдэг хоёр дахь таамаглал бол синоним гэдэг нь хоёр (эсвэл түүнээс дээш) бие даасан тодорхойлогдсон утгын хоорондох ижил төстэй байдлын хамаарал юм. Өөрөөр хэлбэл, а, б гэсэн хоёр үг ижил утгатай юу гэсэн асуулт нь а, б хоёр нэг мөн чанар, нэг утгыг илэрхийлж байна уу гэсэн асуултад бууж байна. Энэ номонд бидний тодорхойлсон семантик хандлагын хүрээнд бие даан тодорхойлогдох утгын оршин тогтнохыг батлах шаардлагагүй болно. Синонимыг дараах байдлаар тодорхойлно: нэг нэгжийг нөгөө нэгжээр орлуулсны үр дүнд үүссэн өгүүлбэрүүд ижил утгатай бол хоёр (эсвэл түүнээс дээш) нэгж нь ижил утгатай болно. Энэхүү тодорхойлолт нь өгүүлбэрийн (болон хэллэг) "утгын ижил" гэсэн априори ойлголт дээр тодорхой үндэслэсэн болно. Бид энэ асуудалд дараа нь эргэн орох болно. Энд зөвхөн синонимын хамаарлыг лексик нэгжүүдийн хооронд үүсэх харилцааг илэрхийлдэг болохоос тэдгээрийн утгын хооронд биш гэдгийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна. Лексик нэгжийн синоним нь тэдний утгын нэг хэсэг юм. Үүнтэй ижил санааг илүү ерөнхий хэлбэрээр томъёолж болно: бидний үг хэллэгийн утга гэж нэрлэдэг зүйл нь бүхэл бүтэн багцыг илэрхийлдэг. семантик харилцаа(үүнд ижил утгатай) хэлний үгсийн сан дахь бусад нэгжүүдтэй хамт ордог.

9.4.3. ПАРАДИГМАТ БА СИНТАГМАТИЙН УТГЫН ХАРИЛЦАА

Синонимээс гадна өөр олон семантик харилцаа байдаг. Жишээлбэл, эхнэр нөхөр хоёр ижил утгатай биш, харин тэд нөхөр, бяслаг эсвэл устөрөгчийн хооронд байдаггүй утгын хувьд холбоотой байдаг; сайн, муу нь өөр өөр утгатай боловч сайн, улаан, дугуйнаас илүү ойр байдаг; knock "тогших; цохих", цохих "цохих, тогших; алгадах; шуугих", "хөнгөн цохих, тогших" болон рэп "хөнгөн цохих; тогших, тогших" нь тогших, идэх үгэнд үл хамаарах харилцаа холбоогоор холбогддог. "идэх, идэх" "эсвэл" бишрэх". Энд дүрсэлсэн харилцаанууд байна парадигматик(Утгын хувьд холбоотой нэр томьёоны багцын бүх гишүүд ижил нөхцөлд тохиолдож болно). Үг нь хоорондоо холбоотой байж болно синтагматик байдлаар; харьц.: шаргал "шаргал", үстэй "үс", холтос "хуцах", нохой "нохой", өшиглөх, өшиглөх, өшиглөх, хөл "хөл" гэх мэт (Парадигматик ба синтагматик харилцааг ялгах ерөнхий зарчим, § 2.3.3-ыг үзнэ үү.) Эдгээр синтагматик ба парадигматик харилцааг (зарим семантик судлаачдын санал болгож байгаачлан) ижил утгатай, ялгаатай утгын хэмжээнд синонимоос "зай"-аар нь тодорхойлж болох уу гэсэн асуултыг бид энд авч үзэхгүй. Үүнд хандах хандлагыг дараагийн бүлэгт тайлбарлах болно. Энд бид үгийн сангийн наад зах нь зарим хэсгийг хуваасан гэсэн таамаглалыг дэвшүүлж байна лексик системүүдТэгээд юу гэж семантик бүтэцЭдгээр системүүд нь лексик нэгжүүдийн хооронд явагддаг утгын харилцааны үүднээс тодорхойлогдох ёстой. Бид энэ мэдэгдлийг "нэгж бүрийн утга нь тухайн системд эзлэх байр сууриас хамаарна" гэсэн зарчмын боловсронгуй томъёолол гэж үзэж байна (Орос, Англи хэл дээрх ураг төрлийн ойлголтуудыг харьцуулсан § 2.2.1-ийг үзнэ үү). .

Сүүлийн жилүүдэд янз бүрийн хэлний үгсийн сан дахь лексик системийг судлах, ялангуяа эдгээртэй холбоотой олон ажил хийгдсэн. талбайнууд(эсвэл бүс нутаг), төрөл төрөгсөд, өнгө, ургамал, амьтан, жин хэмжүүр, цэргийн цол, ёс суртахуун, гоо зүйн үнэлгээ, түүнчлэн төрөл бүрийн мэдлэг, ур чадвар, ойлголт. Үр дүн нь семантикийн бүтцийн хандлагын үнэ цэнийг харуулж, Хумбольдт, Соссюр, Сапир зэрэг эрдэмтдийн янз бүрийн хэлний үгсийн сан (наад зах нь тодорхой салбарт) гэсэн таамаглалыг баталжээ. изоморф бишнэг хэлээр хийгдсэн, нөгөө хэлээр биш утгын ялгаа байдаг; Түүнээс гадна өөр өөр хэл дээрх тодорхой талбаруудыг ангилах ажлыг янз бүрийн аргаар хийж болно. Энэ баримтыг Соссюрийн хэллэгээр илэрхийлбэл хэл болгон тодорхой зүйлийг ногдуулдаг гэж үздэг хэлбэраприори ялгагдаагүй бодисагуулгын төлөвлөгөө (§ 2.2.2 ба § 2.2.3-ыг үзнэ үү). Энэхүү үзэл баримтлалыг харуулахын тулд бид өнгөний талбарыг (бодит болгон) авч, энэ ойлголтыг англи хэлээр хэрхэн тайлбарлаж, "томьёолсон" болохыг харж болно.

Энгийн болгохын тулд бид эхлээд улаан, улбар шар, шар, ногоон, цэнхэр гэсэн үгсээр бүрхэгдсэн талбайн хэсгийг л авч үзэх болно. Эдгээр нэр томъёо тус бүр нь тодорхой бус боловч энэ үг хэллэгийн систем дэх харьцангуй байрлал нь тогтмол байдаг (мөн ерөнхийдөө тэдгээр нь харагдахуйц спектрийн ихэнхийг хамардаг): улбар шар нь улаан ба шар, шар нь улбар шар, ногоон гэх мэт Эдгээр үг бүрийн утга нь англи хэлний энэ тодорхой лексик системд харьяалагддаг бөгөөд энэ системд хоорондоо уялдаа холбоотой (эсвэл илүү нарийвчлалтай "хоорондоо байх") холбоотой байдаг гэсэн дохиог агуулдаг. Энд утгын тухай ойлголт илүүц мэт санагдаж магадгүй бөгөөд тэдгээрийн утгыг тайлбарлахын тулд өнгөт нэр томъёо бүрийн лавлагааг харгалзан үзэх нь хангалттай юм. Гэсэн хэдий ч хүн эдгээр үгсийн ишлэлийг мэдэж болох (эсвэл мэддэг гэж бодож болох) нөхцөлүүдийг авч үзье. Англи хэл сурч байгаа хүүхэд эхлээд ногоон гэдэг үгийн лавлагаа, дараа нь цэнхэр эсвэл шар гэсэн үгийн лавлагааг олж авах боломжгүй тул тухайн цаг мөчид нэг үгийн лавлагааг мэддэг гэж хэлж болно. харин нөгөөгийнхөө лавлагааг мэдэхгүй. (Мэдээжийн хэрэг, бүдүүлэг тодорхойлолтоор тэрээр ногоон гэдэг үг нь өвсний өнгө, тодорхой модны навч, эсвэл ээжийнх нь даашинзны өнгийг илэрхийлдэг гэдгийг мэдэж болно: гэхдээ ногоон гэдэг үгийн лавлагаа нь түүний хэрэглээний аливаа тодорхой тохиолдлоос илүү өргөн хүрээтэй бөгөөд түүний лавлагааны талаарх мэдлэг нь тухайн лавлагааны хязгаарын талаарх мэдлэгийг агуулдаг.) ​​Тодорхой хугацааны туршид хүүхэд ногоон гэсэн үгийн байрлалыг аажмаар сурдаг гэж үзэх нь зүйтэй. цэнхэр, шар гэсэн үгс, ногоон, улбар шар гэх мэт үгстэй холбоотой шар гэсэн үгсийг өгөгдсөн үг зүйн систем дэх хөрштэйгээ харьцуулсан өнгөт нэр томъёо тус бүрийн байрлал, бүс нутгийн хилийн ойролцоо хэмжээг мэдэх хүртэл. үг бүрээр бүрхэгдсэн өгөгдсөн талбарын үргэлжлэлд. Тиймээс түүний өнгөт нэр томъёоны утгын талаархи мэдлэг нь тэдгээрийн утга, лавлагааны талаархи мэдлэгийг агуулсан байх ёстой.

Дээр дурдсан таван өнгөт нэр томъёонд хамрагдсан талбарыг англи хэл тодорхой газар хил хязгаарыг зурж тодорхой хэлбэрт оруулдаг ялгагдаагүй (мэдрэхүйн эсвэл физик) бодис гэж үзэж болох бөгөөд ингэснээр олж авсан таван хэсэгт лексикийн тодорхой ангиллыг хэрэгжүүлдэг. (тэдгээрийг улаан, улбар шар, шар, ногоон, цэнхэр гэсэн үгсээр дууддаг). Бусад хэлүүд энэ бодисыг өөр хэлбэрт оруулдаг, өөрөөр хэлбэл өөр өөр тооны бүс нутгийг хүлээн зөвшөөрч, бусад газруудад хил хязгаарыг зурдаг болохыг ихэвчлэн тэмдэглэдэг. Дээрх жишээний тухайд бид орос үгсийг хэлж болно цэнхэрТэгээд цэнхэрхамтдаа цэнхэр англи үгтэй ижил талбайг хамарна; зэргэлдээх өнгө ч гэсэн тусгай тэмдэглэж, үг хэллэгээр системд ижил байр суурь эзэлдэг ногоонТэгээд шар, тэдгээрийг час улаан, час улаан өнгөтэй адил өнгөөр ​​өөр өөр өнгийг илэрхийлдэг үгс гэж үзэж болохгүй, бусад үгсийн хамт англиар улаан гэсэн үгээр бүрхэгдсэн хэсгийг хуваана (§ 2.2.3-ыг үзнэ үү).

Өнгөний нэр томьёо ба тэдгээрийн утгын хоорондын хамаарлыг бидний урьд өмнө нь хийж байсан шиг энгийн байдлаар төсөөлөх аргагүй юм. Улаан, улбар шар, шар, ногоон, цэнхэр гэсэн үгсийн лавлагааны ялгааг хэлбэлзлээр нь тодорхойлж болно тонн(өөр өөр долгионы урттай гэрлийн тусгал). Физикчид өнгөт дүн шинжилгээ хийхдээ өөр хоёр хувьсагчийг ялгадаг. ноёнтон, эсвэл тод байдал (илүү бага гэрлийг тусгах), болон ханасан байдал(цагаан хольцоос ангид байх зэрэг). Англи хэл дээр хар, саарал, цагаан гэсэн үгээр тэмдэглэсэн өнгөний бүсийг голчлон цайвар байдлаар нь ялгадаг боловч бусад түгээмэл хэрэглэгддэг өнгөний нэр томъёоны ишлэлийг өнгө нь өөрчлөгдөж болох бүх гурван хэмжигдэхүүнийг харгалзан үзэх ёстой, жишээлбэл: хүрэн " бор" гэдэг нь улаан "улаан" ба шар "шар" хоёрын хооронд байрлах өнгөний хүрээг хэлнэ, цайвар, ханасан байдал харьцангуй бага; ягаан өнгө нь улаавтар өнгөтэй, нэлээд өндөр цайвар, маш бага ханасан өнгийг хэлдэг. Эдгээр баримтуудад дүн шинжилгээ хийх нь aphid өнгөний бодис нь гурван хэмжээст (бие махбодийн эсвэл мэдрэхүйн) үргэлжлэл юм гэсэн санааг төрүүлж магадгүй юм.

Гэхдээ энэ мэдэгдэл бас хэтэрхий энгийн юм шиг санагдаж байна. Хэлнүүд өнгөт тэмдэглэгээний системийн зохион байгуулалтад хэмжээсүүд буюу өнгө, цайвар, ханалт зэрэг харьцангуй жингээрээ ялгаатай байдаг (жишээ нь, Латин, Грек хэл нь өнгөний бус хөнгөн байдлыг чухалчилдаг бололтой) ; Өнгөний ялгааг огт өөр зарчмын үндсэн дээр хийдэг хэлүүд байдаг. Конклин энэ сэдвээр хийсэн сонгодог судалгаандаа Хануну хэлний (Филиппинээс гаралтай хэл) дөрвөн үндсэн "өнгөт нэр томьёо" нь цайвар (бусад "Англи өнгөний" цагаан ба цайвар сүүдэр орно), харанхуйтай холбоотой болохыг харуулсан. (Англи хар, ягаан, , хөх, хар ногоон, бусад өнгөний бараан сүүдэр орно), "нойтон" (ихэвчлэн цайвар ногоон, шар, цайвар хүрэн гэх мэт) болон "хуурайшил" (ихэвчлэн хүрэн улаан, улаан, улбар шар гэх мэт). "Нойтон" ба "хуурай" хоёрын ялгаа нь зөвхөн өнгө аяс ("ногоон") биш юм. vs. "улаан": энэ ялгаа нь тухайн хоёр нэр томъёоны англи хэл дээрх хамгийн түгээмэл орчуулгад тулгуурлан тодорхой харагдаж болох юм), "гялалзсан, чийглэг, боршинэхэн зүсэгдсэн хулс" гэдэг нь ихэвчлэн цайвар ногоон өнгө гэх мэтээр хэрэглэгддэг үгээр тодорхойлогддог. Конклин "Өнгө гэдэг үгийн хатуу утгаараа Баруун Европын хэлэнд түгээмэл ойлголт биш" гэж дүгнэсэн; Өнгөний мөн чанарыг өөр өөр хэлээр тодорхойлсон зөрчилдөөн нь тухайн соёлын хувьд чухал ач холбогдолтой хүний ​​​​байгалийн орчны объектын шинж чанаруудтай лексик нэгжүүдийн холболтоос хамаарна. Ханунбо хэлний хувьд түүний тодорхойлолтын систем нь шинэхэн, залуу ("нойтон", "шүүслэг") ургамлын ердийн дүр төрх дээр үндэслэсэн бололтой. Үүнтэй холбогдуулан англи хэлний толь бичгүүдэд хүний ​​хүрээлэн буй орчны ердийн шинж чанартай холбоотой үндсэн өнгөний нэр томъёог ихэвчлэн тодорхойлдог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй (жишээлбэл, толь бичигт цэнхэр нь цэлмэг тэнгэрийн өнгөтэй, улаан нь тэнгэрийн өнгөтэй тохирдог гэж хэлж болно. цус гэх мэт).

9.4.6. Утгын "харьцангуй байдал"

Өнгөний талбарыг хэрхэн яаж харуулахыг жишээ болгон ашигладаг тул нарийвчлан авч үзсэн адилханбодис өөр өөр хэлээр өөр өөр хэлбэртэй байж болно. Одоо бид өнгөт тэмдэглэгээний хувьд ч гэсэн "агуулгын бодис" -ын шинж чанарыг априори дэвшүүлэх боломжтой гэдэгт эргэлзэх бүх шалтгаан байгааг бид мэдэж байна. Конклиний Ханүну дахь "өнгө"-ийн ангиллыг тайлбарласнаар өнгөний бодисыг хэл шинжлэлийн хувьд хамааралтай тодорхойлолтууд нь байгалийн шинжлэх ухааны үндэс суурь болгон сонгосон хэмжигдэхүүнүүд нь үргэлж байдаггүй гэж бодоход хүргэдэг. Энэ нь тухайн нийгмийн хэл нь түүний соёлын салшгүй нэг хэсэг бөгөөд хэл тус бүрийн лексикийн ялгаа нь ихэвчлэн объект, байгууллага, үйл ажиллагааны чухал (тухайн соёлын үүднээс) шинж чанарыг тусгадаг гэсэн ерөнхий дүгнэлтэд хүргэдэг. хэлний үйл ажиллагаа явуулж буй нийгмийн. Энэ дүгнэлтийг янз бүрийн хэлний үгсийн сангийн янз бүрийн салбарын сүүлийн үеийн хэд хэдэн судалгаагаар баталж байна. Янз бүрийн нийгмийн байгаль орчин нь маш өөр байж болохыг (тэдний нийгмийн институци, зан үйлийн хэв маягийг дурдахгүй) харгалзан үзэхэд хэлбэрийг түүний суурь дээр (хүлээн авах чадвар) давхцуулсны үр дүнд семантик бүтцийг үр дүнтэй авч үзэх боломжтой. , физик эсвэл үзэл баримтлал) бодис нь маш эргэлзээтэй мэт санагддаг , бүх хэлэнд нийтлэг байдаг. Сапирын хэлснээр: "Янз бүрийн нийгэм амьдардаг ертөнцүүд нь тусдаа ертөнц бөгөөд өөр өөр шошготой нэг ертөнц биш юм."

Хэдийгээр бид янз бүрийн нийгэм "тусгай ертөнцөд" амьдардаг гэж үзсэн ч (мөн бид энэ асуудалд удахгүй эргэн орох болно) хэл бүр өөрийн үйл ажиллагаа явуулж буй "ертөнц"-ийн мөн чанарт ямар нэгэн тодорхой хэлбэрийг ногдуулдаг гэж маргаж болно. Энэ нь тодорхой хэмжээгээр үнэн юм (жишээлбэл, өнгөт нэр томъёоны хувьд бид харсан). Гэсэн хэдий ч лексик системийг урьдчилан тодорхойлсон "суурь" бодис дээр үндэслэн байгуулах шаардлагагүй гэдгийг мэдэх нь чухал юм. Жишээлбэл, "шударга, үнэнч, үнэнч, шулуун шударга, ариун явдал, ариун журам, шударга ёс", чин сэтгэл "чин сэтгэл, илэн далангүй, шулуун шударга, үнэнч шударга байдал", цэвэр ариун байдал "ариун байдал, онгон байдал, цэвэр ариун, цэвэр ариун байдал, ариун журам, хатуужил, энгийн байдал" гэсэн үгсийг хэлье. , даруу байдал, даруу байдал, цээрлэх, цээрлэх, үнэнч байх "үнэнч, үнэнч, үнэнч, үнэн зөв, үнэн зөв" гэх мэт "буян, ёс суртахуун, ариун явдал, сайн чанар, эерэг шинж чанар, нэр төр" гэдэг үгийн нэг үгийн системд ордог. " Энэ системийн бүтцийг түүний гишүүдийн хооронд үүссэн утгын харилцаагаар тодорхойлж болно. Энэ үүднээс авч үзвэл лексик зүйлүүд болон танигдаж болох зан чанарын шинж чанарууд эсвэл зан үйлийн хэв маягийн хооронд ямар нэгэн "үнэтэй" хамаарал байгаа эсэх нь чухал биш юм. Хэрэв ийм хамаарал ажиглагдвал тэдгээрийг утгын хувьд биш харин лавлагааны үүднээс тайлбарлах болно. Товчхондоо, субстанцийн ойлголтыг семантикт хэрэглэх боломж нь лавлагааны үзэл баримтлалын нэгэн адил “оршихуй” гэсэн постулатаар тодорхойлогддог (§ 9.4.1-ийг үзнэ үү).

"Янз бүрийн нийгэм амьдардаг ертөнц бол онцгой ертөнц юм" гэсэн мэдэгдлийг хэл шинжлэлийн "детерминизм"-ийн тунхаг гэж тайлбарладаг. Сапир (эсвэл түүний өмнөх Хумбольдт ба түүнээс хойшхи Уорф) бидний ертөнцийг ангилах нь бидний төрөлх хэлний бүтцээр бүрэн тодорхойлогддог гэж үзсэн үү гэдэг нь бид энд хэлэлцэхгүй. Ихэнх эрдэмтэд энэхүү хүчтэй утгаар ойлгогдох хэл шинжлэлийн детерминизм нь батлагдах боломжгүй таамаглал гэдэгтэй санал нийлдэг. Гэсэн хэдий ч хэлүүд өөрсдийн үйл ажиллагаа явуулж буй нийгмийн соёлын үүднээс чухал ач холбогдолтой үгсийн сангийн ялгааг тусгадаг дээр дурдсан үзэл баримтлал нь биднийг хэл, соёлын "харьцангуй" байр суурь руу хэсэгчлэн чиглүүлж байна. . Тиймээс манай төрөлх хэлнээс бусад хэл дээрх лексик системийн бүтцийг ойлгох нь тэдгээрийг практик зорилгоор эзэмших, тэдгээрийн үгсийн санг судлахад зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд боломжтой гэдгийг бид онцлон тэмдэглэх ёстой. Нэг хэлээс нөгөө хэл рүү орчуулах боломж нь үүнээс хамаарна.

9.4.7. СОЁЛЫН ДААХВАЛ

Соёл (антропологич, социологичдын хэрэглэдэг нэр томъёо) нь хэлтэй нэг нэгээр нь харилцдаггүй. Жишээлбэл, Франц, Германд байдаг олон байгууллага, ёс заншил, хувцас эдлэл, тавилга, хоол хүнс гэх мэтийг бид Англид ч бас ажигладаг; бусад нь тухайн улс орон эсвэл тодорхой бүс нутаг эсвэл нэг улсын нийгмийн ангиллын онцлог шинж чанартай байдаг. (Хэл ба соёлын харилцаа нь мэдээжийн хэрэг энэхүү хялбарчилсан танилцуулгаас хамаагүй илүү төвөгтэй юм: улс төрийн хил хязгаар нь хэл шинжлэлийн хил хязгаартай давхцдаггүй, бид ямар ч нотлох баримтгүйгээр ярианы нэгдлийн тухай ойлголтыг зарим талаар хууль ёсны гэж үзсэн ч гэсэн; соёлын ижил төстэй байдал. өөр өөр улс орны нийгмийн янз бүрийн бүлгүүдийн хооронд байж болно гэх мэт). Ерөнхийдөө аль ч хоёр нийгмийн хооронд их бага хэмжээгээр байх болно гэж үзэж болно. соёлын давхцал; бүх нийгмийн соёлд тодорхой шинж чанарууд байх болно. Гадаад хэлийг судлах практик туршлагаас харахад (эдгээр хэлийг ашигладаг ердийн нөхцөлд) бид соёлууд давхцах үед тодорхой объект, нөхцөл байдал, шинж тэмдгийг хурдан тодорхойлж, тэдгээрт хэрэглэгддэг үг хэллэгийг хялбархан сурч чаддаг болохыг харуулж байна. Бусад үг, хэллэгийн утгыг олж авах нь тийм ч хялбар биш бөгөөд хэрэв энэ нь огт ирдэг бол зөвхөн урт хугацааны ярианы дасгалын үр дүнд зөв хэрэглээ болдог. Бидний туршлагын эдгээр баримтуудын онолын тайлбар нь дараах байдалтай байж болно: өөр хэлний семантик бүтцэд орох гарц нь соёлын давхцлын бүсээс нээгддэг; мөн бид нэг удаа энэ хүрээний нэгжүүдийг тодорхойлсноор утгын тойргийг эвдсэний дараа (9.4.7-г үзнэ үү, семантикийн зайлшгүй "дугуй" шинж чанарын тухай) бид бусад үгсийн сангийн талаарх мэдлэгээ аажмаар сайжруулж, тодруулж чадна. дотроос лексик нэгжийн лавлагаа, тэдгээрийн хэрэглээний нөхцөл дэх нэгжүүдийг холбосон утгын харилцааг олж авах замаар. Жинхэнэ хос хэлтэй байх нь хоёр соёлыг эзэмших явдал юм.

9.4.8. "ХЭРЭГЛЭЭ"

Хэрэв хоёр соёлын нийтлэг шинж чанар, нөхцөл байдлыг тодорхойлох үндсэн дээр өөр өөр хэлний нэгжүүдийг өөр хоорондоо захидал харилцаанд оруулах боломжтой бол эдгээр нэгжүүд ижил утгатай гэж хэлж болно. програм. Энэ нэр томъёог "лавлагаа" гэхийн оронд ашиглах болсон шалтгаан нь хоёр зүйлтэй холбоотой юм. Юуны өмнө, санал болгож буй нэр томъёо нь эдгээр нөхцөл байдалд тохиолдох нөхцөл байдал, илэрхийлэл (жишээлбэл, уучлаарай, "Намайг уучлаарай", "Баярлалаа" гэх мэт янз бүрийн онцлог шинж чанаруудын хоорондын хамаарлыг илэрхийлдэг. Эдгээр мэдэгдэл гарч ирдэг); Энэ нь лавлагааны хамаарал биш нь ойлгомжтой. Хоёрдугаарт, лавлагаа байхгүй лексик нэгжийн семантик тодорхойлолтыг харгалзан үзэх шаардлагатай; Жишээлбэл, англи хэлний sin "sin" болон франц хэлний peche үг нь ижил утгатай гэдгийг хэлэх нь зүйтэй боловч энэ баримтыг лавлагааны үүднээс тогтоох нь маш хэцүү эсвэл бүр боломжгүй байж болох юм. Соёлын иж бүрэн бөгөөд сэтгэл ханамжтай онолыг бий болгосны дараа "хэрэглээ" гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлэх эдгээр шалтгаануудын хоёр дахь нь алга болж магадгүй юм. Одоогийн байдлаар орчуулгын үйл явцын нэгэн адил хэрэглээний тайлбар нь хоёр хэлээр ярьдаг хүмүүсийн зөн совиноос ихээхэн хамаардаг. Энэ нь үзэл баримтлал нь объектив агуулгагүй гэсэн үг биш юм, учир нь хоёр хэлээр ярьдаг хүмүүс ихэвчлэн ашигладаг хэлээрээ ихэнх үг, хэллэгийг ашиглах талаар хоорондоо санал нэгддэг.

Энэ хэсэгт парадигматик ба синтагматик семантик харилцаа хэрхэн тогтдог талаар юу ч хэлээгүй. Энэ асуултад хандахаасаа өмнө бид лавлагаа, утгын тухай ойлголтыг дүрмийн нэгжүүдэд ч бас өргөжүүлэх боломжийг авч үзэх ёстой.

9.5. "ТОЛГОЙ ЗҮЙН" УТГА, "ДҮРМИЙН" УТГА

9.5.1. "Бүтцийн үнэ цэнэ"

"Дүрмийн категори" -ын асуудлыг авч үзэхдээ бид зөвхөн ярианы үндсэн хэсгүүд (нэр үг, үйл үг, "тэмдэг үг" ба үйл үг) бүрэн утгаар нь "утгатай" байдаг уламжлалт "Аристотелийн" үзэл бодлыг иш татсан. нэр томъёоны утга (тэдгээр нь ярианы "материал" -ыг бүрдүүлдэг "үзэл баримтлал" -ыг "тэдгээр илэрхийлдэг"), ярианы үлдсэн хэсгүүд нь өгүүлбэрийн нийт утгыг бүрдүүлэхэд оролцож, "агуулга" дээр тодорхой дүрмийн "хэлбэр" ногдуулдаг. ” илтгэлийн (харьц. § 7.1.3). Гайхалтай нь ижил төстэй үзэл бодлыг уламжлалт дүрмийн олон эсэргүүцэгчид хамгаалдаг.

Жишээлбэл, Фриз "лексик" ба "бүтцийн" утгыг ялгаж үздэг бөгөөд энэ ялгаа нь "материаллаг" болон "албан ёсны" утгын хоорондох "Аристотелийн" ялгааг үнэн зөв тусгадаг. Ярианы үндсэн хэсгүүд нь "лексик" утгатай; бөгөөд энэ нь тодорхой дүрэмтэй холбоотой толь бичигт өгөгдсөн. Эсрэгээрээ өгүүлбэр дэх субьект ба объектын ялгаа, тодорхой, цаг, тооны эсрэг тэсрэг, өгүүлбэр, асуулт, хүсэлтийн ялгаа зэрэг нь "бүтцийн утга"-тай холбоотой ялгаа юм. (“Аливаа өгүүлбэрийн нийт хэл шинжлэлийн утга нь тус тусдаа үгийн үгийн утгыг нэмээд ийм бүтцийн утгуудаас бүрддэг... Хэлний дүрэм нь бүтцийн утгын дохионы хэрэгслээс бүрддэг.”)

Фризийн "бүтцийн утга" гэсэн ойлголт нь дор хаяж гурван төрлийн семантик функцийг агуулдаг; бусад хэл шинжлэлийн эрдэмтэд "дүрмийн утга" гэсэн нэр томъёог ("үг зүйн утга"-аас ялгаатай) ижил утгаар ашигладаг. Гурван төрлийн "утга"-ыг дурьдсан нь: (1) дүрмийн нэгжийн "утга" (ихэвчлэн ярианы туслах хэсгүүд ба хоёрдогч дүрмийн ангилал); (2) "субъект", "объект" эсвэл "өөрчлөгч" гэх мэт дүрмийн "үйл ажиллагааны" "утга"; (3) янз бүрийн төрлийн өгүүлбэрүүдийг ангилахдаа "мэдээлийн", "асуултын" эсвэл "зайлшгүй" гэх мэт ойлголттой холбоотой "утга". Эдгээр төрлийн "дүрмийн утгыг" хооронд нь ялгах нь чухал бөгөөд бид тэдгээрийг дараалан доор авч үзэх болно.

9.5.2. ҮГИЙН ЗҮЙ, ДҮРМИЙН НЭГЖ

Дүрмийн болон лексик нэгжийг ялгахын тулд янз бүрийн шалгуурыг санал болгосон. Эдгээрээс хамгийн сэтгэл ханамжтайг (мөн бид энд дурдах цорын ганцыг нь) Мартинет, Халлидэй болон бусад хүмүүс аль алинд нь парадигматик эсэргүүцлийн үүднээс томъёолсон. хаалттай, эсвэл нээлттэйолон хувилбар. Нэгжийн хаалттай багц нь тогтмол бөгөөд ихэвчлэн цөөн тооны гишүүдтэй, жишээлбэл, хувийн төлөөний үг, цаг, хүйс гэх мэт олонлог юм. Нээлттэй багц нь хязгааргүй, хязгааргүй олон тооны гишүүдтэй, жишээлбэл. хэлний нэр үг, үйл үгийн ангилал. Энэ ялгааг ашиглан бид дүрмийн нэгж нь хаалттай олонлогт, лексик нэгж нь нээлттэй багцад хамаарна гэж хэлж болно. Энэхүү тодорхойлолт нь нэг талаас ярианы чухал хэсгүүд, нөгөө талаас ярианы туслах хэсгүүд ба хоёрдогч дүрмийн категорийн хоорондох уламжлалт ялгаад нийцдэг. Санал болгож буй бусад тодорхойлолтуудаас ялгаатай нь энэ нь нэг морфологийн "төрлийн" хэлтэй холбоогүй (жишээлбэл, "зальт" хэл; § 5.3.6-г үзнэ үү). Энэ тодорхойлолт нь зөв бөгөөд (хаалттай ба нээлттэй багцын ялгааны үндсэн дээр) өгүүлбэрийн гүн бүтцэд орсон бүх элементүүдийг "дүрмийн" болон "лексик" гэж ангилж болно гэж одоо бодъё. Одоо дүрмийн болон үгийн нэгжийн утгын хооронд зарчмын хувьд ямар нэгэн ялгаа байгаа эсэх асуулт гарч ирнэ.

Юуны өмнө, уламжлалт үзлийн дагуу лексик зүйл нь "үг зүйн" болон "дүрмийн" гэсэн утгатай ("материал" ба "албан ёсны" гэсэн утгатай; §9.5.1-ийг харна уу). Схоластик, "таамгийн" дүрмийн нэр томьёог ашиглан бид тодорхой үг хэллэгийн нэгж, жишээлбэл үхэр нь ямар нэг тодорхой "үзэл баримтлал" -ыг зүгээр л "тэмдэглэдэггүй" гэж хэлж болно (энэ нь тухайн нэгжийн "материал" эсвэл "лексик" утга юм. Асуудалтай) , гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн "бодис", "чанар", "үйлдэл" гэх мэт хэлбэрээр тодорхой "тодорхойлох арга" -ыг хэрэгжүүлдэг (§ 1.2.7 ба §-г үзнэ үү. 7.1.1). Хэл шинжлэлийн эрдэмтэд одоо эдгээр нэр томъёогоор өөрийгөө илэрхийлэх нь ховор боловч үгийн сангийн "үг зүйн" болон "дүрмийн" утгыг ялгах энэхүү ерөнхий ойлголт өнөөг хүртэл хэрэглэгдэж байна. Түүгээр ч барахгүй тодорхой хэмжээгээр үндэслэлтэй ч юм шиг.

Жишээ нь, Лермонтовын нэгэн алдартай шүлэг байдаг: Ганцаардсан дарвуул цагаан өнгөтэй... Энэ хэллэгийг англи хэл рүү хөрвүүлэхэд хэцүү (мөн магадгүй боломжгүй) учир нь түүний үр нөлөө нь орос хэл дээр "цагаан өнгийн өмчтэй байх" гэсэн үгийг "үйл үг" (тэр үед ижил) "илэрхийлж" болохоос хамаардаг. үгээр илэрхийлэгддэг цагаан, энэ нь цаг, aspect болон modality тэмдэглэгээгүй өгүүлбэрт ихэвчлэн "to be" үйл үггүйгээр ашиглагддаг; Лхагва § 7.6.3). Хослол ганцаардсан дарвуулт онгоцангли хэл рүү "ганцаардмал дарвуул" гэж орчуулж болно ( дарвуултгэдэг нь нэр үг бөгөөд ганцаардал гэдэг нь "нэр үг"). Уламжлалт үүднээс авч үзвэл “үйл үг” нь “цагаан өнгөний өмчийг эзэмших”-ийг “үйл явц” буюу “үйл ажиллагаа”, “нэр үг” нь “чанар”, “төр” гэсэн утгатай. "Тэр үг" гэхээсээ илүү "үйл үг"-ийн сонгосон сонголтын онцлог шинж чанарыг англи хэл дээр зөвхөн "There is a lonely sail that sting (эсвэл бүр гялалздаг)" гэх мэт зохисгүй үг хэллэгийн тусламжтайгаар харуулж болно. урагш) цагаан (далайн эсвэл тэнгэрийн дэвсгэр дээр) ..." Энэ төрлийн асуудлуудыг нэг хэлээс нөгөө хэл рүү орчуулдаг хүмүүст сайн мэддэг. Бидний сонирхож буй онолын асуулт бол ярианы үндсэн хэсэг бүртэй холбоотой тодорхой "дүрмийн утга" байдаг гэж хэлж болох уу?

Синтаксийн ерөнхий онолд "үйл үг" ба "нэр үг"-ийн хоорондох ялгаа нь хэцүү асуудал гэдгийг бид аль хэдийн харсан: зарим хэлэнд ийм ялгаа огт байдаггүй; бусад хэлэнд олон тооны синтакс шинж чанарууд нь энэ ялгаатай холбоотой байдаг бөгөөд зарим тохиолдолд тэдгээр нь хоорондоо зөрчилддөг (§ 7.6.4-ийг үзнэ үү). Харин гол шалгуур нь “үйл ажиллагаа” ба “чанар”-ын уламжлалт ялгааг тусгасан шалгуур нь “динамик” болон “статик” гэсэн тодорхой ялгаад оршдог (§ 8.4.7-г үзнэ үү). Орос хэлэнд "дүрмийн утгын" энэ ялгаа нь "үйл үг" хоёуланд нь нийтлэг байдаг "лексик утга" дээр "ногдуулсан" байдаг. цагаан өнгөтэй болно, мөн "нэр үг"-ийн хувьд цагаан. Энэ хандлагад "тэмдэглэгээний хэрэгсэл" -ийн уламжлалт онолыг зөв гэж үзэх ёстой: мэдээжийн хэрэг синтаксик бүтцийн илүү сэтгэл ханамжтай онолын хүрээнд үүнийг дахин боловсруулах ёстой.

Үүний зэрэгцээ бид "утгатай байх нь сонголттой холбоотой" гэсэн ерөнхий зарчмыг мартаж болохгүй. Хэрэв тайлбарлаж буй хэл нь "амаар" эсвэл "тэмдэглэгээний" илэрхийлэлийн аль нэгийг сонгох боломжийг олгодог бол (бид жишээн дээр үзүүлсэн ялгаагаар бид өөрсдийгөө хязгаарладаг) эдгээр аргуудын аль нэгийг нь ашиглах нь аль хэдийн хамаарах болно. хэлний семантик шинжилгээ. Илэрхийлэх хоёр "арга" ижил утгатай юу, үгүй ​​юу гэдгийг бид цааш нь асууж болно; Хэрэв тэдгээр нь утгаараа ялгаатай бол тэдгээрийн хоорондын утгын ялгаа нь юу болохыг асууж болно. Хэрэв энэ ялгааг гүнзгий бүтэц дэх дүрмийн зарим ялгаатай (жишээ нь "динамик") уялдуулж чадвал vs. "статик"), тэгвэл "дүрмийн утга" гэсэн нэр томъёо нь энэ тохиолдолд маш тохиромжтой. Гэхдээ энэ нь "тэмдэг үг" гэхээсээ илүү "үйл үг" -ийг сонгох нь "дүрмийн утга" -ын зөрүүтэй үргэлж холбоотой байдаг гэсэн үг биш юм. Ихэнх тохиолдолд тодорхой "лексик утга" нь ярианы нэг хэсэгтэй холбоотой байдаг ч нөгөө хэсэг нь байдаггүй. Товчхондоо, энэ асуудалд, бусад олон зүйлийн нэгэн адил хэл шинжлэлийн онол нь "үзэл баримтлал" болон "албан ёсны" дүрмийн хоорондын тэнцвэрийг хангах ёстой (§ 7.6.1-ийг харна уу). "Үйл ажиллагааны зориулалт" нь аливаа "үйл үг"-ийн "утга"-ын нэг хэсэг юм уу, эсвэл "чанарын тэмдэглэгээ" нь аливаа "нэр үг" -ийн "утга"-ын нэг хэсэг гэж маргаж болохгүй.

Лексикийн нэгжүүд нь "лексик" ("бодит") ба "дүрмийн" (албан ёсны) утгатай байдаг гэж уламжлал ёсоор үздэг. Дүрмийн нэгжийг ихэвчлэн зөвхөн "дүрмийн" утгатай гэж үздэг. Өмнөх бүлэгт бид өгүүлбэрийн гадаргуугийн бүтцэд "үйл үг"-ийн үүрэг гүйцэтгэдэг зарим нэгжийг аспект, шалтгаан болон бусад "дүрмийн" ялгаатай байдлын "үг зүйн ойлголт" гэж тайлбарлаж болохыг бид харсан. Эдгээр таамаглал бодит байдалд хэр үнэн бэ гэдэг асуултыг бид хойш тавих болно. Синтаксийн онолын өнөөгийн байдалд дүрмийн болон үгийн нэгжийн ялгаа нэлээд бүрхэг байна. Үүний шалтгаан нь нээлттэй ба хаалттай хувилбаруудын хоорондын ялгааг зөвхөн өгүүлбэрийн гүн бүтэц дэх сонголтын байрлалд хэрэглэж болно; Гэхдээ бидний харж байгаагаар эдгээр "сонголт" байрлалууд хаана байрлаж байгаа талаар огт өөр үзэл бодол байж болно.

Энд хэлэх гол санаа нь: Эдгээр хоёр ангиллын элементүүд гүн гүнзгий утгатай байх тохиолдолд үгийн сангийн нэгжтэй холбоотой "утгын төрөл" болон дүрмийн нэгжтэй холбоотой "утгын төрөл" хоёрын хооронд мэдэгдэхүйц ялгаа байхгүй бололтой. бүтцийг тодорхой зааглаж болно. "Утга" ба "лавлагаа" гэсэн ойлголтууд нь хоёр төрлийн элементэд хамаарна. Хэрэв дүрмийн элементүүдийн утгын талаар ерөнхийд нь дүгнэж болох юм бол (мөн бидний санаж байгаагаар зарим цэвэр дүрмийн элементүүд нь огт утгагүй байдаг; §8.4.1-ийг харна уу) энэ нь дүрмийн "сонголт" юм шиг санагддаг. орон зайн болон цаг хугацааны хамаарал, учир шалтгаан, үйл явц, хувь хүний ​​хамаарал гэх мэт ерөнхий ойлголтуудтай холбоотой байдаг - 7 ба 8-р бүлэгт авч үзсэн төрлийн ойлголтууд. Гэсэн хэдий ч бид тодорхой хэлний аль нэг бүтцэд ийм байна гэдгийг урьдчилан хэлж чадахгүй. Үзэл баримтлал нь хэдийгээр тодорхойлоход хялбар байсан ч "үг хэллэг" биш, харин "дүрмийн шинж чанартай" байх ёстой.

9.5.3. ДҮРЭМ ЗҮЙН "ЧИЛГЭЭ"-ИЙН "УТГА"

Фриз (болон бусад) "бүтцийн утга" (эсвэл "дүрмийн утга") гэсэн нэр томъёог ашигласан англи хэлний бүтцийн хоёр дахь ангиллын үзэгдлийг "субъект", "объект", "тодорхойлолт" гэх мэт ойлголтоор дүрсэлж болно. . Фризийн номыг хувиргах синтаксийн орчин үеийн онолоос өмнө бичсэн бөгөөд тэрээр зөвхөн гадаргуугийн бүтцийг (нэлээн хязгаарлагдмал ойлголтын хүрээнд) авч үзсэн. Тиймээс, эдгээр "функциональ" ойлголтуудын талаар түүний хэлсэн ихэнх зүйл нь зөв боловч семантик шинжилгээнд бараг хамааралгүй юм. Орчин үеийн хэл шинжлэлийн ихэнх онолуудын талаар мөн адил зүйлийг хэлж болно.

Үг хэллэгийн нэгж ба лексик нэгжийн хослолуудын хооронд гүнзгий бүтцийн түвшинд явагддаг зарим дүрмийн харилцаа нь өгүүлбэрийн утгын шинжилгээнд хамааралтай болох нь тодорхой юм. Хомскийн хэлснээр бол "субъект", "шууд объект", "предикат", "үндсэн үйл үг" гэсэн "функциональ" ухагдахуунууд нь лексик нэгжүүдийн хоорондын гол гүнзгий харилцааг бүрдүүлдэг; Катц, Фодор, Пошта нар саяхан өгүүлбэрийн доторх эдгээр харилцаа холбоо бүхий үгийн үгсийн зүйлд үйлчилдэг "төслийн дүрэм"-ийн хүрээнд семантикийн онолыг албан ёсны болгохыг оролдсон (харьц. §10.5.4). Өмнөх бүлэгт "субъект", "предикат", "объект" гэх мэт ойлголтуудыг авч үзсэн; мөн тэдгээрийг ерөнхий синтаксийн онолд хэлбэржүүлэх нь Хомскийн таамаглаж байсан шиг тийм ч тодорхой биш байгааг бид харсан. Эдгээр ойлголтын үндсэн дээр өгүүлбэрийг тайлбарлах "төслийн дүрмүүд" -ийн байдал нь эргэлзээтэй мэт санагдаж байна.

"Шилжилт" ба "эргатив"-ийг авч үзэхдээ бид англи өгүүлбэрийн олон "шууд объект"-ийг хоёр оронтой байгууламжийн "урьдчилан таамаглал" болгон нэг газартай бүтээцийг оруулах, шинэ өгүүлбэр оруулах замаар үүсгэж болохыг онцолсон. "төлөөлөгч" сэдэв. Гэхдээ энэ схемээр хангалттай бүтээгдэх боломжгүй өөр хоёр газар шилжилтийн бүтээн байгуулалтууд байгааг бид бас харлаа. Зөвхөн энэ баримт нь "шууд объект" харилцаа нь өгүүлбэрийн семантик шинжилгээнд нэг тайлбарыг хүлээн авах боломжгүй гэдгийг харуулж байна. Уламжлалт дүрэм нь олон төрлийн "шууд объект"-ийг ялгадаг. Тэдгээрийн нэгийг энд дурдаж болно, учир нь (синтаксийн онол дахь статусаас үл хамааран) энэ нь семантикт маш чухал ач холбогдолтой юм. Бид "үр дүнгийн объект" (эсвэл "үр нөлөө") гэсэн үг юм.

"Үр дүнгийн объект" -ийг дараах хоёр өгүүлбэрээр дүрсэлж болно.

(1) Ном уншиж байгаа нь "Тэр ном уншиж байна" гэсэн үг биш юм.

(1) "Тэр ном бичиж байна" гэж ном бичиж байгаа юм биш.

(1) өгүүлбэрт дурдсан ном нь уншихаас өмнө болон бие даасан байдлаар оршин байдаг, харин (2) өгүүлбэрт дурдсан ном хараахан байхгүй - энэ өгүүлбэрт тайлбарласан үйл ажиллагаа дууссаны дараа гарч ирдэг. Энэ ялгааны улмаас (1)-д байгаа номыг үйл үгийн 'ердийн' объектыг унших гэж үздэг бол (2)-ын номыг 'үр дүнгийн объект' гэж тодорхойлдог. Утга зүйн үүднээс авч үзвэл "үр дүнгийн объект" агуулсан аливаа үйл үгийг "оршихуйн шалтгаан" гэж нэрлэж болно. Энэ ангилалд багтдаг англи хэлний хамгийн түгээмэл "үйл үг" бол make бөгөөд энэ нь мөн "учирхалтай туслах үйл үг" гэдгийг бид өмнө нь онцолсон (§8.3.6 ба §8.4.7-г харна уу). Энэ "үйл үг" нь "хийх" үйл үгтэй адил асуултын өгүүлбэрт "орлох үйл үг"-ийн үүргийг гүйцэтгэдэг. Та юу хийж байна вэ гэх мэт асуулт "Чи юу хийж байгаа юм бэ?" асуултад хариулсан өгүүлбэрийн “угтал үг”-ийн талаарх цөөн таамаглалыг агуулдаг (үйл үг нь шилжилтийн болон шилжилтийн шинжтэй байж болно, гэхдээ энэ нь “үйлдэл” үйл үг байх ёстой; § 7.6.4-ийг харна уу). Асуулт Та юу хийж байна вэ? "Чи юу хийж байгаа юм бэ?", эсрэгээр нь харгалзах "үйл ажиллагаа" нь "үр дүн" гэж таамаглаж байгаа бөгөөд ямар нэгэн "объект" -ын "оршихуй" ("орших") -ыг зорилго эсвэл хязгаарладаг. Европын хэд хэдэн хэлэнд энэ ялгаа нь англи хэл дээрх шиг тод биш боловч харагддаг. (Жишээ нь, франц хэлээр Qu" est-ce que tu fais? -г англи хэл рүү "Чи юу хийж байна?" эсвэл "Чи юу хийж байна?" гэж орчуулж болно. Гэхдээ энэ нь эдгээр хэлнүүдийн хувьд гэсэн үг биш юм. "ердийн" объект ба "үр дүнгийн объект" гэсэн ялгаа нь хамааралгүй юм.

"Оршихуйн шалтгаан" гэсэн ойлголтын ач холбогдол нь "үр дүнгийн объект" бүхий бүтээцийг агуулсан өгүүлбэрт тодорхой үйл үг, үйл үгийн ангилал болон тодорхой нэр үг, ангиллын хооронд ихэвчлэн харилцан хамаарал өндөр байдагтай холбоотой юм. нэр үг. Жишээлбэл, "зурах, зурах, бичих", зурах, зурах, зурах гэх мэт үйл үгтэй синтагматик холболтыг тодорхойлохгүйгээр "зураг" гэсэн нэр үгийн утга санааг хангалттай дүн шинжилгээ хийх боломжгүй; эсрэгээр, эдгээр үйл үгс нь "үр дүнгийн объект" болох нэр үгийн дүр төрхийг тэдний утгын нэг хэсэг болгон харгалзан үзэх ёстой.

Энэхүү синтагматик харилцан хамаарал буюу урьдчилсан таамаглал нь аливаа хэлний үгсийн санд дүн шинжилгээ хийхэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг (§ 9.4.3-ыг үзнэ үү). Энэ нь бидний жишээнүүдээс илүү өргөн хүрээтэй хэрэглэгдэх боломжтой. Нэр үг нь үйл үгийн субьект байх үед нэр үг, үйл үгийн тодорхой ангиудын хооронд үүсдэг урьдчилсан таамаглал байдаг (жишээлбэл, шувуу : нисэх, загас : усанд сэлэх); "Нэр үг" ба нэр үгийн хооронд (шаргал "шаргал": үс "үс", "ялзарсан" нэмсэн: өндөг "өндөг"); үйл үг ба "ердийн" объектуудын хооронд ("хөдөлгөөнд" жолоодох: "машин" уналт); Тэдэнтэй "хэрэгслийн" харилцаатай үйл үг ба нэр үгийн хооронд (хазуулсан "хазуулсан": шүд, өшиглөж "өгөх": хөл "хөл, хөл") гэх мэт. Эдгээр харилцааны ихэнх нь лексик нэгжийн тодорхой ангиудын хооронд байдаг, өөрөөр томъёолох боломжгүй. Хомскийн тодорхойлсон хувиргах синтакс доторх зарим багц "төслийн дүрмүүд" (ad hoc дүрмүүд) -ээс илүү.

Хэлний үгсийн санг бүрдүүлэх хэрэгсэл болох янз бүрийн семантик харилцааг бий болгох бүрэн сэтгэл ханамжтай синтаксик тогтолцоо хараахан гараагүй байгаа тул бид "төслийн дүрэм"-ийн багцыг боловсруулахыг оролдохгүй. гүн дүрмийн харилцаанд ажиллах. Дараагийн бүлэгт бид үг хэллэгийн ангиудын хоорондох хэд хэдэн онцгой чухал парадигматик харилцааг авч үзэх болно; тэдний шинжилгээ албан бусаар явагдана. Эдгээр харилцааг гүнзгий бүтцийн түвшинд дүрмийн харилцааны талаар илүү сэтгэл ханамжтай тайлбарлах үүднээс илүү гоёмсог байдлаар томъёолж болно гэж бид үзэж байна.

9.5.4. "ӨГҮҮЛБЭРИЙН ТӨРЛ"-ИЙН "УТГА"

Гурав дахь ангиллын "утга" -ыг ихэвчлэн "дүрмийн" гэж үздэг "мэдээлийн", "асуултын" болон "захирамж" өгүүлбэрүүдийн ялгаагаар дүрсэлж болно. Трансформацийн онолын сүүлийн үеийн бүтээлд өгүүлбэрийн гүн гүнзгий NS бүтцэд “асуултын тэмдэг”, “захирамжийн тэмдэг” зэрэг дүрмийн элементүүдийг оруулж, улмаар хувиргах бүрэлдэхүүний дүрмийг ийм байдлаар томъёолох хандлага ажиглагдаж байна. Эдгээр "тэмдэглэгээний" аль нэг нь байгаа нь харгалзах хувиргах дүрмийг "үүнд оруулна". Янз бүрийн "өгүүлбэрийн төрлүүд" -ийг ялгах энэхүү томъёоллын синтаксийн давуу талыг бид энд авч үзэхгүй, бид түүний утгын мөн чанарыг сонирхож байна.

Эдгээр "тэмдэглэгээ" нь өгүүлбэрийн цөмд бүрэлдэх лексик болон дүрмийн элементүүдтэй утгын хувьд төстэй гэж (Кац, Пошта) санал болгосон. Жишээлбэл, "зайлшгүй байдлын тэмдэг" -ийг толь бичигт тэмдэглэж, "үүнийг ойролцоогоор дараах утгатай гэж тодорхойлдог" гэсэн заалттай байдаг: "Яригч хүсэлт гаргадаг (асуух, шаардах, шаардах гэх мэт). ” Гэхдээ энэ үзэл бодол нь "утга" гэсэн нэр томъёоны төөрөгдөл дээр суурилдаг. Энэ нь семантикт "утга", "лавлагаа" болон бусад төрлийн "утга"-ын хоорондох ялгаанаас үүдэлтэй зөрчилдөөнийг тойрон гардаг. Хэрэв бид "утга" гэсэн нэр томъёог бүх төрлийн ялгах боломжтой семантик функцүүдэд үргэлжлүүлэн ашиглавал харгалзах мэдэгдэл, асуулт, тушаалуудын хооронд "утга" -ын ялгаа байгаа гэж бид үндэслэлтэй хэлж чадна (энэ нь тунхаглалаар "илэрхийлэх" албагүй. асуух ба захирах өгүүлбэрүүд - гэхдээ энгийн байхын тулд бид энэ баримтыг үл тоомсорлодог). Гэсэн хэдий ч хоёр үг хэллэг нь "ижил утгатай" эсэх тухай асуултыг ихэвчлэн ижил утгатай - ижил утгатай гэсэн ойлголттой холбон тайлбарладаг. Энэ бол парадигматик хамаарал, өөрөөр хэлбэл ижил нөхцөл байдалд, нэг "өгүүлбэрийн төрөл"-д тохиолдох нэгжүүдийн хооронд орших эсвэл үл хамаарах харилцаа юм. Дараагийн бүлэгт бид "синоним" гэсэн ойлголтыг харах болно XТэгээд цагтХоёр өгүүлбэрийн "дараах" үр дагаврын багцаар тайлбарлаж болох бөгөөд энэ нь зөвхөн нэг тохиолдолд байгаа газартаа ялгаатай. X, өөр нэг нь - энэ нь үнэ цэнэтэй юм цагт. Гэхдээ эдгээр бодол нь харгалзах мэдүүлэх болон асуух (заавал) өгүүлбэрт хамаарахгүй (жишээлбэл: Та "Та захидал бичиж байна" гэсэн захидал бичиж байна. vs. Та захиа бичиж байна уу? "Чи захиа бичиж байна уу?" эсвэл захидал бичээрэй! "Захиа бичих!"). Хэдийгээр янз бүрийн "өгүүлбэрийн төрлүүд" -ийн харгалзах гишүүдийг "утга" -ын хувьд ялгаатай гэж тодорхойлж болох ч утгын хувьд ялгаатай гэж хэлж болохгүй. Утга зүйн онолыг “асуултын тэмдэг” буюу “зайлшгүй байдлын тэмдэг”-ийн “утга”-ыг үг зүйн нэгжийн “утга”-тай ижил нэр томьёогоор тайлбарлах гэж оролдох шаардлагагүй.

Өгүүллийн агуулга

СЕМАНТИК,үгийн өргөн утгаараа - хэл шинжлэлийн илэрхийлэл ба ертөнц, бодит эсвэл төсөөллийн хоорондын хамаарлын дүн шинжилгээ, түүнчлэн энэ харилцааны өөрөө (харьц. үгийн семантик) ба ийм харилцааны нийт (ингэснээр бид тодорхой хэлний семантикийн талаар ярьж болно). Энэ харилцаа нь хэл шинжлэлийн илэрхийлэл (үг, хэллэг, өгүүлбэр, текст) нь дэлхий дээр юу байгааг илэрхийлдэг - объект, чанар (эсвэл шинж чанар), үйлдэл, үйлдлийг гүйцэтгэх арга, харилцаа холбоо, нөхцөл байдал, тэдгээрийн дарааллыг илэрхийлдэг. "Семантик" гэсэн нэр томъёо нь "тэмдэглэл" гэсэн санаатай холбоотой Грек үндэснээс гаралтай (semantikos "тэмдэглэл"). Байгалийн хэлний илэрхийлэл ба бодит буюу төсөөлөн ертөнцийн хоорондын хамаарлыг хэл шинжлэлийн нэг салбар болох хэл шинжлэлийн семантик судалдаг. Семантик нь мөн дэлхийн тодорхой загварт зохиомол албан ёсны хэлний илэрхийлэл ба тэдгээрийн тайлбарын хоорондын хамаарлыг тодорхойлдог албан ёсны логикийн нэг хэсэг юм. Энэ нийтлэл нь хэл шинжлэлийн семантикийг авч үздэг.

Хэл шинжлэлийн нэг салбар болох семантик нь аливаа байгалийн хэлний үг, дүрмийн дүрмийг мэддэг хүн тэдний тусламжтайгаар ертөнцийн талаархи олон төрлийн мэдээллийг (түүний дотор өөрийн дотоод ертөнц) хэрхэн дамжуулах чадвартай вэ гэсэн асуултанд хариулдаг. тэдэнтэй анх удаа ийм даалгавартай тулгарсан ч гэсэн, дэлхийн тухай ямар мэдээлэл түүнд хандсан аливаа мэдэгдлийг анх удаа сонссон ч гэсэн ойлгох болно.

Семантик бүрэлдэхүүн хэсэг нь хэлний бүрэн тайлбарын зайлшгүй хэсэг болох дүрмийн нэг хэсэг гэж эртнээс хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Хэлний янз бүрийн онолууд нь семантик тайлбарын ерөнхий зарчмуудыг бүрдүүлэхэд хувь нэмрээ оруулдаг. Жишээлбэл, үүсгэгч дүрмийн хувьд утгын бүрэлдэхүүнийг бий болгох зарчмуудыг Америкийн хэл судлаач Ж.Катз, Ж.Фодор нар гаргаж, Р.Жэкендоф нар улам бүр хөгжүүлж, "Утга - Текст"-ийн дүрмийн (загвар) тухайлбал. ” төрлийн, холбогдох бүрэлдэхүүн хэсгийг Москвагийн семантик сургуулийн төлөөлөгчид боловсруулсан: Ю Д.Апресян, А.К.Жолковский, И.А.Мелчук болон бусад. Утга зүйн бүрэлдэхүүн хэсэг нь үг бүрийг ямар утгатай болохыг харуулсан толь бичиг (тайлбар толь бичиг) агуулсан байх ёстой. өөрөөр хэлбэл Үг бүр нь тухайн хэл дээрх утга, хослолын дүрэм (харилцан) холбоотой байдаг. үгсийн утга, үүнээс илүү төвөгтэй бүтэц, ялангуяа өгүүлбэрийн утга үүсдэг.

Толь бичигт байгаа үгийн утгыг толь бичгийн тодорхойлолт, тайлбарыг ашиглан тайлбарладаг бөгөөд энэ нь тухайн байгалийн хэл дээрх илэрхийлэл юм уу, энэ зорилгоор тусгайлан боловсруулсан зохиомол семантик хэлээр илэрхийлэгддэг бөгөөд тайлбарласан үгийн утгыг тухайн хэлээр илэрхийлдэг. илүү дэлгэрэнгүй (тодорхойгоор), хамгийн тохиромжтой нь хатуу. Тэгэхээр орос үгийн утга учир бакалаврТоль бичигт орос хэлний тайлбарын семантик бүрэлдэхүүнийг энгийн тайлбар толь бичгүүдэд бичсэнчлэн "гэрлэх насанд хүрсэн, гэрлээгүй, гэрлээгүй хүн" гэсэн энгийн орос хэллэг хэлбэрээр танилцуулж болно. ” эсвэл тусгай семантик хэл дээрх оруулга хэлбэрээр, жишээлбэл , (l x) [ХҮН ( x) & ЭРЭГТЭЙ ( x) & Насанд хүрэгчдийн ( x) & (ГЭРЛЭСЭН ( x)]. Маш олон янзын хиймэл семантик хэлүүд байдаг бөгөөд тэдгээр нь маш өөр бүтэцтэй байдаг.

Дээрх жишээнүүдээс харахад байгалийн хэлээр үг, хэллэгийн утгыг тайлбарлахдаа үүссэн илэрхийлэл, түүнчлэн тэдгээрийн бие даасан бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тусад нь дурдвал ихэвчлэн нэг хашилтанд бичдэг; Тэд толь бичгүүдэд үүнийг хийдэггүй, учир нь тайлбар толь бичгийн оруулгад орох үгийн баруун талд энэ үгийн тайлбар байгаа нь толь бичгийн бичилтийн бүтцээс аль хэдийн тодорхой болсон байна (). Өгүүлбэрийн утгыг тайлбарлах байгалийн хэллэгийг ихэвчлэн давхар хашилтад бичдэг. Байгалийн хэлний үгсийг том үсгээр бичиж, ердийн бус газарт зураас ашиглах нь энэ бичлэгт байгаа эдгээр үгс нь байгалийн хэлтэй давхцахгүй байж болох хиймэл хэлний элементүүд юм; Тиймээс, MARRIED гэдэг нь гурван үг биш харин нэг элемент юм; хувьсагч xба холболтын тэмдэг & нь мөн хиймэл хэлний элементүүд юм. Хиймэл хэлийг үг, өгүүлбэрийн утгыг тайлбарлахад ашиглаж болно. Тайлбарлахад байгалийн болон зохиомол хэл ашигласан эсэхээс үл хамааран хэллэгийг нь тайлбарлаж буй хэлтэй холбоотойгоор энэ нь метал хэлний статустай байдаг (Грекийн мета "дараа" гэсэн үгнээс), өөрөөр хэлбэл. тухайн хэлээр ярьдаг хэл; Тиймээс байгалийн хэл нь өөртэйгөө холбоотой мета хэл болж чаддаг. Металл хэлний элементүүд нь янз бүрийн график дүрслэл (диаграмм, зураг гэх мэт) байж болно (жишээлбэл, зурагт толь бичигт ихэвчлэн байдаг).

Толь бичгийн тодорхойлолтыг хэрхэн бий болгож, түүнд ямар шаардлага тавьдаг талаар доор авч үзэх болно.

Хэлний бүрэн тайлбарын семантик бүрэлдэхүүн хэсэг нь үг ба ертөнцийн хоорондын харилцаатай холбоотой хэлний мэдлэгийн тэр хэсгийн загвар юм. Энэ загварт хэл шинжлэлийн хэллэгүүдийн эквивалент (ижил утгатай), хоёрдмол утгатай (полисеми), семантик аномали (зөрчил, тавтологи орно) зэрэг эмпирик байдлаар тогтоогдсон үзэгдлийг тайлбарлах ёстой. Тиймээс орос хэлээр ярьдаг бүх хүмүүст энэ өгүүлбэрийг шалгахад хялбар байдаг Тэр өргөн хүрээтэй малгай өмссөн байвөгүүлбэртэй ижил нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг Тэр өргөн малгай өмссөн байв талбайнууд.Толь бичгээс харгалзах үгсийн утгын тайлбарыг авч, утгыг нэгтгэх тодорхой дүрмийн дагуу ажиллавал энэ баримт нь хэлний тайлбарын семантик бүрэлдэхүүн хэсэгт хангалттай тусгагдсан гэж үздэг. эдгээр өгүүлбэрийн "семантик дүрслэл" эсвэл "семантик тайлбар" гэж нэрлэгддэг семантик бичлэгүүд. Үүнтэй адилаар орос хэлээр ярьдаг бүх хүмүүс энэ өгүүлбэртэй санал нийлэх болно Хамаатан садан дээрээ зочлох нь ядаргаатай байх болноЭнэ нь төрөл төрөгсөддөө зочлохдоо ядрах, таныг зочилсон хамаатан садангаа хүлээж авахдаа ядрах гэсэн хоёр өөр боломжийг илэрхийлдэг. Энэ нь энэ өгүүлбэрийн семантик бүрэлдэхүүн хэсэгт бие биенээсээ ялгаатай хоёр семантик дүрслэлийг харьцуулах ёстой, эс тэгвээс энэ нь орос хэлний талаархи семантик мэдлэгийн хангалттай тусгал болохгүй гэсэн үг юм.

Семантик нь бие даасан хэл шинжлэлийн шинжлэх ухаан болж харьцангуй саяхан буюу 19-р зууны төгсгөлд бий болсон; Шинжлэх ухааны салбарыг илэрхийлэх “семантик” гэсэн нэр томъёог анх 1883 онд хэл шинжлэлийн утгын түүхэн хөгжлийг сонирхож байсан Франц хэл судлаач М.Бреал нэвтрүүлсэн. 1950-иад оны эцэс хүртэл "семасиологи" гэсэн нэр томъёо нь түүнтэй хамт өргөн хэрэглэгддэг байсан бөгөөд одоо зөвхөн семантикийн нэг салбарын нэр төдий биш хэвээр хадгалагдан үлджээ. Гэсэн хэдий ч семантикийн менежменттэй холбоотой асуултууд бидний мэддэг хамгийн эртний хэл шинжлэлийн уламжлалаар нэг талаараа шийдэгдэж байсан. Эцсийн эцэст биднийг хэл ярианд анхаарлаа хандуулахад хүргэдэг гол шалтгаануудын нэг нь бидэнд хандсан аман болон бичгийн мэдэгдэл (текст) эсвэл түүний зарим хэсэг нь ямар утгатай болохыг ойлгохгүй байх явдал юм. Тиймээс хэл судлахад семантикийн хамгийн чухал үйл ажиллагааны нэг болох бие даасан тэмдэг эсвэл бүх текстийг тайлбарлах нь эрт дээр үеэс чухал байр суурь эзэлсээр ирсэн. Ийнхүү Хятадад эртний үед ч иероглифийн тайлбарыг агуулсан толь бичгүүд бий болжээ. Европт эртний болон дундад зууны үеийн филологичид гялбааг эмхэтгэсэн, i.e. бичгийн дурсгалд үл ойлгогдох үгсийн тайлбар. Хэл шинжлэлийн семантикийн жинхэнэ хурдацтай хөгжил 1960-аад оноос эхэлсэн; Одоогийн байдлаар энэ нь хэлний шинжлэх ухааны төв хэсгүүдийн нэг юм.

Европын шинжлэх ухааны уламжлалд үг ба "юм"-ын хоорондын хамаарлын тухай асуудлыг эртний Грекийн философичид анх тавьж байсан боловч өнөөг хүртэл энэ харилцааны янз бүрийн талуудыг тодруулсаар байна. Энэ үгийн "юм"-тай харилцах харилцааг илүү анхааралтай авч үзье.

Үг нь аливаа зүйлийг дэргэд нь ч, байхгүйд нь ч дурдах боломжийг олгодог бөгөөд зөвхөн "энд" юу байгааг төдийгүй "тэнд" юу байгааг, зөвхөн одоо төдийгүй өнгөрсөн ба ирээдүйг дурдах боломжийг олгодог. Мэдээжийн хэрэг, үг бол зүгээр л ямар нэг зүйлийн талаар ярихад хэрэглэгддэг чимээ шуугиан юм; Энэ шуугиан нь өөрөө ямар ч утгагүй боловч хэл ярианд ашиглах замаар олж авдаг. Бид үгийн утгыг сурахдаа таталцлын хууль гэх мэт байгалийн зарим нэг баримтыг биш, харин ямар чимээ шуугиан нь ихэвчлэн ямар зүйлтэй холбоотой болохыг ойлгодог.

Хэлний үг хэллэгт ашиглагдаж байгаа үг нь тухайн мэдэгдэл хийж буй ертөнцийн объектод хамаарал, лавлагаа олж авдаг. Өөрөөр хэлбэл, тэд эдгээр объектуудыг (мэдээжийн хэрэг, хамгийн тохиромжтой хэлбэрээр) хүлээн авагчийн ухамсарт нэвтрүүлж, объектуудад "дурдах" чадвартай байдаг. (Мэдээжийн хэрэг, илтгэгчид үг хэллэгээр ертөнцийн нэг юмуу өөр хэлтэрхийг "дурдаж болно" гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно.) Энэ үгийн хамаарах ертөнц дэх объектыг түүний референт гэж нэрлэдэг. Тиймээс, хэрэв би нэгэн үйл явдлыг хэн нэгэнд тайлбарлавал: Өчигдөр би цонхныхоо доор мод тарьсан, дараа нь үг модЭнэ нь нэг бие даасан аж ахуйн нэгжийг хэлдэг - миний өчигдөр цонхныхоо доор тарьсан цорын ганц мод. Энэ үгийг бид сайн хэлж чадна модЭнэ мэдэгдэлд энэ нь миний тарьсан мод гэсэн үг юм. Магадгүй энэ жинхэнэ хувь хүний ​​мөн чанар нь үгийн утга юм мод?

"Хүчтэй семантик" гэж нэрлэгддэг семантикийн харьцангуй залуу чиг хандлагын төлөөлөгчид (үүнд "албан ёсны семантик" болон бусад загвар-онол семантикийн төрлүүд багтаж, хэл ба хэл хоорондын харилцааны мөн чанарын тухай асуудлыг шийдвэрлэхэд албан ёсны логикийг дагаж мөрддөг. Дэлхий), энэ асуултад эерэг хариулт өгөх болно. Ямар ч тохиолдолд "хүчтэй семантик" талаас нь авч үзвэл хэлний семантик тайлбарын зорилго нь хэл шинжлэлийн илэрхийлэл бүр дэлхийн аль нэг загварт тайлбарыг хүлээн авах явдал юм. Ингэснээр дэлхийн загварын аль нэг элемент (эсвэл элементийн тохиргоо) энэ илэрхийлэлтэй нийцэж байгаа эсэх, хэрэв тохирч байвал аль нь болохыг тогтоож болно. Тиймээс лавлагааны асуудлууд (дэлхийтэй холбоотой) нь "хүчтэй семантик" -ын анхаарлын төвд байдаг.

Үүний эсрэгээр, хэл ба ертөнцийн хоорондын харилцааг судлахдаа илүү уламжлалт "сул семантик" нь энэ ертөнцийн бодит байдалд шууд ханддаг. Тэрээр судалгааныхаа сэдвийг - хэл шинжлэлийн илэрхийлэлийн утга учрыг - энэ илэрхийлэлд хамаарах ертөнцийн элемент (хэсэг) биш, харин үүнийг хийх арга зам - хэрэглээний дүрмүүдийг мэддэг бөгөөд аль нь уугуул хүн болохыг мэддэг. Тодорхой нөхцөл байдалд байгаа илтгэгч энэ хэллэгийг ашиглан ертөнцийн талаархи лавлагааг хэрэгжүүлэх эсвэл энэ нь юу болохыг ойлгох чадвартай байдаг. Ирээдүйд бид энэ байр сууринаас семантикийн асуудлыг авч үзэх болно.

Хэрэв хэн нэгэн нь үг хэллэгийг ертөнцөд хэрэглэх журмыг зохион бүтээхийг хүсч байгаа бол эхлээд түүнд бодит зүйл болгонд ямар нэгэн үг байх ёстой мэт санагдаж магадгүй юм. Гэвч хэрэв ийм байсан бол байгаль дээрх юмс, харилцааны тоо хязгааргүй байдгийн адил үүнд шаардагдах үгийн тоо хязгааргүй байх байсан. Хэрэв дэлхийн бүх мод тусдаа үг шаарддаг бол зөвхөн модны хувьд хэдэн сая үг, бүх шавж, бүх өвс гэх мэт үг хэрэгтэй болно. Хэрэв хэл нь "нэг үг - нэг зүйл" гэсэн зарчмыг баримтлах шаардлагатай бол ийм хэлийг ашиглах боломжгүй болно.

Үнэн хэрэгтээ, зарим нэг үг байдаг (тэдгээрийн харьцангуй цөөхөн нь) нь үнэндээ нэг зүйлийг илэрхийлдэг бөгөөд тэдгээрийг зохих нэр гэж нэрлэдэг, жишээлбэл. Ханс-Кристиан Андерсенэсвэл Бээжин. Гэхдээ ихэнх үг нь хувь хүн эсвэл зүйлд хамаарахгүй, харин бүлэг юмуу ангиллын зүйлд хамаатай. Ерөнхий нэр моднь бидний мод гэж нэрлэдэг олон тэрбум зүйл бүрийн хувьд ашиглагддаг. (Модны дэд ангиллыг нэрлэх үгс бас байдаг - агч,хус,хайлаасгэх мэт - гэхдээ эдгээр нь бие даасан мод биш харин жижиг ангийн нэрс юм.) Гүймөлхөх, алхах гэх мэт бусад үйлдлээс ялгагдах ангийн үйлдлүүдийн нэр юм. ЦэнхэрЭнэ нь нэг талдаа ногоон, нөгөө талдаа цэнхэр өнгөтэй жигдхэн хувирдаг өнгөний ангийн нэр юм. ДээрЭнэ нь миний таазан дээрх чийдэн болон миний ширээний хоорондох хамаарлын зохих нэр биш харин харилцааны ангиллын нэр юм, учир нь энэ нь таны таазан дээрх чийдэн болон таны ширээний хоорондын хамааралд мөн хамаарна. тоо томшгүй олон тооны бусад харилцаа. Тиймээс ангиудын нэрийг ашиглах замаар хэл нь шаардлагатай эдийн засгийг бий болгосон. Тухайн хэл шинжлэлийн хэллэгийг (ялангуяа үг) ашиглаж болох анги, нэгжийн багцыг энэ хэллэгийн тэмдэглэгээ буюу өргөтгөл гэж нэрлэдэг (гэхдээ ихэвчлэн "тэмдэглэгээ" гэсэн нэр томъёог мөн адил ашигладаг. дээр дурдсан "референт" гэсэн нэр томъёоны ижил утгатай). Семантик дахь үгийн утгыг тодорхойлох одоо байгаа аргуудын аль нэгэнд утга нь яг тодорхой тэмдэглэгээ юм - тухайн үгийг ашиглан тэмдэглэж болох нэгжүүдийн багц. Гэхдээ утгын өөр нэг ойлголт нь илүү түгээмэл бөгөөд үүнийг хэрэглэх нөхцөлтэй нь тодорхойлдог.

Маш олон зүйлд харьцангуй цөөн тооны үг хэрэглэх боломжийг бидэнд олгодог зүйл бол ижил төстэй байдал юм. Бид бие биетэйгээ хангалттай төстэй зүйлсийг ижил нэрээр нэрлэдэг. Мод нь бие биенээсээ хэмжээ, хэлбэр, навчны тархалтаар ялгаатай боловч мод гэж нэрлэх боломжийг олгодог ижил төстэй шинж чанартай байдаг. Энэхүү аварга том ерөнхий ангийн ялгаануудад анхаарлаа хандуулахыг хүсвэл бид жижиг бүлгүүдээс илүү нарийвчилсан ижил төстэй байдлыг эрэлхийлж, тодорхой төрлийн модны төрлийг тодорхойлдог. Эцэст нь, хэрэв бид тодорхой нэг модыг дахин дахин дурдах гэж байгаа бол түүнд зохих нэр өгч болно (жишээлбэл, Поварская дээрх хайлаас) бидний хүүхэд эсвэл тэжээвэр амьтдыг хэрхэн нэрлэхтэй төстэй.

Хэлний нөөцийн хэмнэлтээс гадна ерөнхий нэрсийн оршин тогтнох нь өөр нэг давуу талтай: энэ нь олон талаараа бие биенээсээ ялгаатай зүйлүүдийн ижил төстэй байдлыг онцлон тэмдэглэдэг. Помераниан ба Оросын саарал нохойнууд бие биетэйгээ маш төстэй биш боловч хоёулаа нохойн ангилалд багтдаг. Хоттентот болон Америкийн үйлдвэрлэгч хоёр бие бялдар, сүнслэг байдлын хувьд олон талаараа ялгаатай боловч хоёулаа эрчүүдийн ангилалд багтдаг. Гэсэн хэдий ч нийтлэг нэр үг байгаа нь бас нэг сул талыг авчирдаг: ижил төстэй зүйлийг ялгахгүйгээр нэгтгэх нь биднийг зөвхөн ялгааг нь биш, зөвхөн ижил төстэй байдлыг харгалзан үзэхийг шаарддаг тул тэдгээрийг тодорхойлох онцлог шинж чанаруудын талаар бодохгүй байх болно. хувь хүний ​​хувьд энэ эсвэл тэр бие даасан зүйл, гэхдээ энэ зүйл дээр зогсож буй шошгоны тухай (жишээ нь, нэг ангиллын бүх зүйлд хамаарах ерөнхий нэр томъёо). "Өөр тэтгэвэр авагч" гэж худалдагч эмэгтэй зөвхөн шошго, хэвшмэл ойлголтоор бодож байна.

Мэдээжийн хэрэг, эдгээр зүйлсийн ижил төстэй байдал нь бидний хэлийг ашиглахаас өмнө, мөн чанараас хамааралгүй байдаг. Гэвч тоо томшгүй олон ижил төстэй зүйлсийн аль нь ангилах үндэс болох нь хүмүүс, тэдний сонирхолоос хамаарна. Биологичид ихэвчлэн араг ясны бүтцийг шувуу, хөхтөн амьтдыг тодорхой зүйл, дэд зүйлд ангилах үндэс болгон ашигладаг: хэрэв шувуу нэг ясны бүтэцтэй бол түүнийг X ангилалд, өөр ястай бол Y ангилалд ангилдаг. Шувуудыг араг ясны бүтцээр бус, өнгөөр ​​нь ангилах: дараа нь бүх шар шувууд нэг ерөнхий нэр, бүх улаан шувууд бусад шинж чанараас үл хамааран өөр нэр авах болно. Биологичид амьтдыг ийм байдлаар ангилж амжаагүй байгаа бөгөөд гол нь үр удам нь ижил өнгөтэй гэхээсээ илүүтэй эцэг эхтэйгээ ижил араг ясны бүтэцтэй байдаг тул биологичид үр удамд нь эцэг эхийнх нь адил нэр хэрэглэх боломжтой байхыг хүсдэг. Гэхдээ энэ бол байгалиасаа бус хүмүүсийн гаргасан шийдвэр юм; Байгалийн зүйлүүд бидний өмнө ангиллын аль хэсэгт хамаарахыг зааж өгдөг шошготой байдаггүй. Өөр өөр сонирхол бүхий хүмүүсийн янз бүрийн бүлгүүд юмсыг өөр өөрөөр ангилдаг: амьтныг биологичид нэг ангилалд, үслэг эдлэл үйлдвэрлэгчид өөр ангилалд, арьс ширнийхэн өөр ангилалд ангилж болно.

Байгалийн объектуудыг ангиллын гарчигт оруулах нь ихэвчлэн хэцүү биш юм. Жишээлбэл, нохой гэж нэрлэгддэг амьтад ихэвчлэн урт хамартай, хуцаж, баярлаж, догдолж байхдаа сүүлээ сэгсэрдэг. Хүмүүсийн хийсэн зүйлсийг ихэвчлэн тодорхой гарчгийн дагуу амархан ангилдаг: энэ барилга нь (орон сууцны) байшингийн ангилалд, дараа нь гаражийн ангилалд, нөгөө нь саравчны ангилалд багтдаг. Гэхдээ энд нэг асуудал гарч ирдэг: хэрэв хүн гараж эсвэл амбаарт амьдардаг бол энэ бүтэц нь түүний гэр биш гэж үү? Нэгэн цагт гарааш нь машин хадгалдаг байсан бол сүүлийн жилүүдэд түлээ мод хадгалдаг болсон бол одоо саравч мөн үү? Бид тухайн ангид бүтцийг гадаад үзэмжээр нь, эсвэл анх бий болсон зорилгыг нь харгалзан, эсвэл одоо ашиглаж байгаа зүйлээр нь хуваарилдаг уу? Тодорхой объектыг ангид хуваарилах арга нь бидний ашигладаг шалгуураас хамаардаг нь тодорхой бөгөөд ямар төрлийн бүлэглэлүүд биднийг хамгийн их сонирхож байгаагаас хамааран шалгуурыг сонгодог.

ТОЛЬИЙН ТОДОРХОЙЛОЛТ

Нийтлэг нэр үгсийг ашиглахдаа ийм үгийг ашиглах шалгуур нь юу байх вэ гэсэн тодорхой асуулт гарч ирнэ: бид өөр үгийг биш харин энэ үгийг хэзээ хэрэглэх ёстойг тодорхойлохын тулд ямар нөхцөлийг бүрдүүлэх ёстой вэ? Бодит байдлын объектууд хоорондоо ижил төстэй байдаг гэдэгт бид итгэлтэй байна, жишээлбэл. нийтлэг шинж чанарууд. Өгөгдсөн объектыг өөр объекттой хэчнээн олон шинж чанараар нэгтгэж байгаагаас үл хамааран объектын тодорхойлох (ялгах) шинж чанарууд нь зөвхөн тэдгээр шинж чанарууд бөгөөд тэдгээр нь байхгүй тохиолдолд өгөгдсөн үг нь тухайн объектод огт хамаарахгүй. Геометрийн дүрс нь дараах гурван шинж чанарыг агуулаагүй бол бид гурвалжин гэж нэрлэхгүй: энэ нь дүрс (1) хавтгай, (2) хаалттай, (3) гурван шулуун шугамаар хүрээлэгдсэн байна. Үг хэрэглэх нөхцөлийг бүрдүүлдэг шинж чанарууд нь нийтээрээ тухайн үгийн утгыг бүрдүүлдэг (энэ нэр томъёог дундад зууны үеийн эрдэмтэн Жон Салисберигийн хэрэглээнд нэвтрүүлсэн), эсвэл бусад нэр томъёогоор бол түүний санааг бүрдүүлдэг.

Тухайн үгээр нэрлэгдсэн объект, нөхцөл байдлын анги болох үгийн тэмдэглэгээнээс ялгаатай нь утга нь тухайн анги биш, харин эдгээр объект/нөхцөл байдлыг тухайн ангилалд нэгтгэж, тухайн ангилалд хамаарах шинж чанарууд юм. бусад ангиуд. Уламжлалт семантикийн хувьд хэл дээрх үгийн утгыг тэмдэглэгээ биш харин түүний утга гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ энэ үг нь хүний ​​оюун ухаанд оршин буй тухайн зүйлийн ангиллын тухай ойлголт гэж үздэг тэмдэгтээр дамжуулан шууд бус, шууд бусаар "юм" (тэмдэглэгээ)-ийг илэрхийлдэг гэж үздэг.

Одоо олон эрдэмтэд үгийн хэл шинжлэлийн утга ба энэ үгтэй холбоотой оюун санааны агуулгыг ялгах шаардлагатай байгааг хүлээн зөвшөөрч байна - ойлголт. Хэлний утга, ухагдахуун хоёулаа сэтгэлгээний ангилал юм. Аль аль нь бидний ухамсарт ертөнцийн тусгал юм. Гэхдээ эдгээр нь өөр өөр төрлийн тусгал юм. Хэрэв үзэл баримтлал нь тодорхой ангиллын объект, үзэгдлийн шинж чанарыг ухамсарт бүрэн (танин мэдэхүйн түвшинд) тусгах юм бол хэл шинжлэлийн утга нь зөвхөн тэдгээрийн өвөрмөц шинж чанарыг агуулдаг. Тэгэхээр үгийн утгаараа голГол мөрний тухай ойлголтын "ялгаатай шинж чанарууд" -ыг "усан сан", "хаалтгүй", "байгалийн гарал үүсэл", "хангалттай том хэмжээтэй" зэрэг багтаасан болно. гол, гэж нэрлэгддэг объектуудаас ялгаатай суваг, далайгаар, цөөрөм, нуур, урсгал. Голын тухай ойлголт нь өгөгдлөөс гадна бусад шинж чанаруудыг агуулдаг, тухайлбал, "түүний сав газрын гадарга болон газар доорх урсгалаас тэжээгддэг". Энэ үгийн утга нь тухайн сэдвийн "гэнэн", өдөр тутмын ойлголттой нийцдэг гэж бид хэлж чадна (шинжлэх ухаанаас ялгаатай). Тодорхой үгийн утгад багтсан объектын шинж чанарууд нь шинжлэх ухааны холбогдох ойлголтыг бүрдүүлдэг шинж чанаруудтай давхцахгүй байх нь чухал юм. Аливаа зүйлийн гэнэн санааг агуулсан хэл шинжлэлийн утга ба холбогдох шинжлэх ухааны ойлголт хоорондын зөрүүний сонгодог жишээг Оросын хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Л.В "Шулуун шугам нь хоёр цэгийн хоорондох хамгийн богино зай юм" гэсэн тодорхойлолтыг геометрээр тодорхойлсон. шулуун шугамутга зохиолын хэлэнд энэ шинжлэх ухааны ойлголттой давхцахгүй утгатай байдаг. Бид өдөр тутмын амьдралдаа баруун, зүүн тийшээ хазайдаггүй (дээш, доошоо ч биш) шулуун шугамыг нэрлэдэг."

Тиймээс хэл дээрх тодорхой үгийн утгыг тайлбарлах, тайлбарлах гэдэг нь тухайн үгийн тусламжтайгаар түүнийг илэрхийлэхэд зайлшгүй шаардлагатай, нийтээрээ хангалттай нөхцөл болох "юм"-ын бүх шинж чанарыг нэг юмуу өөр хэлбэрээр жагсаах гэсэн үг юм. . Тайлбар толь бичигт үгийн тодорхойлолтод яг ийм өвөрмөц (тодорхойлох, шинж чанар) оруулах ёстой.

Толь бичгийн тодорхойлолтод ороогүй объектын шинж чанарыг дагалдах шинж чанарууд гэнэ. Хэрэв энэ шинж чанарыг тухайн үг хэрэглэж буй бүх объект эзэмшдэг бол ийм шинж чанарыг бүх нийтийн дагалдах шинж чанар гэж нэрлэдэг. Тиймээс, H 2 O химийн томъёог усны тодорхойлолт гэж үзвэл 0 хэмд хөлдөх, тунгалаг байдал, нэгж эзэлхүүн дэх тодорхой жинтэй байх зэрэг шинж тэмдгүүд нь усны аливаа тохиолдлын хувьд усны бүх нийтийн дагалдах шинж тэмдэг байх болно. эдгээр шинж чанаруудтай. Онцлог шинж чанар нь ялгаатай эсэхийг шалгах тест нь: хэрэв бусад бүх зүйл байсан ч энэ шинж чанар байхгүй байсан бол бид энэ зүйлийг X ангилалд оруулах уу? Хэрэв хариулт нь сөрөг байвал энэ тэмдэг нь өвөрмөц юм.

Бид тусгайлан үг зохиох шаардлагагүй гэж үздэг ийм олон шинж чанаруудын хослолууд байдаг. Жишээлбэл, бид дөрвөн хөлтэй, өдтэй бүх амьтдад ерөнхий нэр өгч болно; Гэхдээ бид ийм тэмдэгтийн хослолтой ямар ч амьтныг хараахан олоогүй байгаа тул ийм амьтныг ерөнхийд нь нэрлэх нь зүйтэй гэж үзэхгүй байна. Өгөгдсөн шинж чанаруудын хослол бүхий аливаа объектод өгсөн ерөнхий нэрийг зохион бүтээснээр бид тодорхойлолтыг хүлээн зөвшөөрч, аль шинж чанаруудын хослолыг аль хэдийн тодорхой үгээр нэрлэсэн болохыг тогтоох эсвэл дамжуулах үед бид тодорхойлолтыг дамжуулдаг. Захиалга, таамаглал гэх мэт гэрээний тодорхойлолтууд нь үнэн ч биш, худал ч биш; гэхдээ тухайн хэлэнд тодорхой шинж чанартай аливаа объектыг тодорхойлохын тулд тодорхой үг аль хэдийн ашиглагдаж байна гэсэн мэдэгдэл үнэн эсвэл худал байдаг тул мессежэнд орсон тодорхойлолтууд нь үнэн/худал гэсэн шинж чанартай байдаг.

"Тодорхойлолт" эсвэл "тодорхойлолт" гэсэн нэр томъёоны энэ утга нь хамгийн ерөнхий утгатай бөгөөд толь бичгүүд бидэнд яг энэ утгаараа тодорхойлолт өгөхийг хичээдэг. Ийм тодорхойлолтууд нь үгийн утгыг нарийн тодорхойлох оролдлогыг илэрхийлдэг тул тэдгээрийг чухал эсвэл тэмдэглэгээ гэж нэрлэж болно. Гэхдээ үгийн утгыг аль болох өргөн утгаар нь тодорхойлох нь энэ үг ерөнхийдөө ямар утгатай болохыг ямар нэгэн байдлаар илэрхийлж байгаа хэрэг юм. Энэ зорилгодоо хүрэх хэд хэдэн арга бий. Тэдгээрийг дарааллаар нь харцгаая.

Чухал ач холбогдол бүхий тодорхойлолтууд.

Уламжлал ёсоор бол үгийн утгыг тодорхойлох хамгийн зөв арга бол тухайн үг (эсвэл хэллэг) түүнд хамааралтай байхын тулд тухайн объектод байх ёстой шинж чанаруудын жагсаалтыг зааж өгөх явдал юм. Энэ нь "гурвалжин" эсвэл "гол" -ын жишээн дээр бидний хийсэн зүйл юм. Үүнийг зориулалтын тодорхойлолт гэж нэрлэдэг; Энэ үг нь тухайн зүйлд хамаарахын тулд тухайн зүйлд байх ёстой шинж чанаруудыг илэрхийлдэг гэж хэлдэг.

Деноатив тодорхойлолт.

Ихэнх тохиолдолд (ихэнхдээ биш бол) хүмүүс ямар нэг зүйлийн ялгагдах шинж чанаруудын талаар тодорхой ойлголттой байдаггүй; Тэд зөвхөн энэ үг тодорхой тодорхой хүмүүст хамаатай гэдгийг мэддэг. "Би шувууны тухай ойлголтыг яаж тодорхойлохоо мэдэхгүй байна" гэж хэн нэгэн хэлж магадгүй, "гэхдээ бор шувуу бол шувуу, хар шувуу бол шувуу, тоть Полли бол шувуу гэдгийг би мэднэ." Илтгэгч тухайн нэр томъёог хэрэглэж буй тодорхой хувь хүмүүс эсвэл дэд ангиудыг дурддаг; тэдгээр. тэр үгийн утгыг тайлбарлахын тулд энэ үгийн зарим тэмдэглэгээг дурдсан.

Мэдээжийн хэрэг, үг нь ямар утгатай болохыг тайлбарлахын тулд ийм тодорхойлолт нь ач холбогдол өгөхөөс хамаагүй бага байдаг. Хэрэв бид үгийн утгыг мэддэг бол түүнийг ашиглах дүрмийг мэддэг (тэдний толь бичигт өгөхийг оролддогтой адил) - тухайн үгийг тухайн нөхцөл байдалд ямар нөхцөлд хэрэглэх ёстойг бид мэднэ. Гэхдээ бид нэг үгийн нэг, хоёр, бүр зуу зуун тэмдэглэгээг сурахдаа ерөнхий дүрэм хараахан болоогүй тул өөр ямар зүйлд хэрэглэж болохыг бид мэдэхгүй. Хэрэв хэн нэгэн бор шувуу, хар шувууг шувуу гэдгийг мэддэг бол энэ үгийг өөр ямар зүйлд хамааруулж байгааг хараахан мэдэхгүй байна. шувуу. Зуун тохиолдлын дараа бүх заасан зүйлд ямар нийтлэг шинж чанарууд байгааг анхаарч үзээд ямар нэгэн санаа гаргах боломжтой болно; гэхдээ хамгийн сайндаа энэ нь боловсролтой таамаг байх болно. Шувууны харагдах хэдэн зуун тохиолдлыг тэмдэглэсний дараа шувуу бол нисдэг зүйл гэж дүгнэж болно. Мэдээжийн хэрэг, энэ дүгнэлт худал байх болно: сарьсан багваахай нисдэг, гэхдээ шувуу биш, тэмээн хяруул бол шувуу, гэхдээ нисдэггүй. Хэрэв тэмээн хяруулыг тэмдэглэгээнд оруулаагүй бол үүнийг тэмдэглэгээнээс олж мэдэх боломжгүй; гэхдээ энэ нь ч гэсэн үгийг ашиглах дүрмийг мэддэг гэсэн үг биш юм шувуу; Энэ дүрэм ямар ч байсан нисэх чадвар гэх мэт шинж чанарыг агуулаагүй гэж дүгнэж болно.

Түүнээс гадна огт тэмдэглэгээгүй үгс ч байдаг. Мэдэгдэж байгаагаар, элфүүд болон бор шувуунууд байгальд байдаггүй; тиймээс эдгээр үгс нь бодит ертөнцөд огт тэмдэглэгээгүй байдаг. Тэд зөвхөн хүний ​​төсөөлөлд байдаг гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрч байна - зөвхөн илэрхийлэл нь тэмдэглэгээтэй байдаг гэж бид хэлж чадна элфийн зурагТэгээд brownie-ийн зураг. Гэсэн хэдий ч эдгээр үгс нь бас утгатай бөгөөд хэрэв Ирландын домог уншдаг хэн нэгэнд эдгээр амьтадтай уулзах боломж олдвол нэгийг нь нөгөөгөөс нь хэрхэн ялгахыг мэддэг байх байсан. Хэдийгээр эдгээр үгс нь тэмдэглэгээгүй боловч тэдгээр нь маш тодорхой ач холбогдолтой тодорхойлолттой тул шаардлагатай өвөрмөц шинж чанарыг агуулсан аливаа амьтныг элф эсвэл бор шувуу гэж тодорхойлж болно.

Остенсив тодорхойлолтууд.

Үзэсгэлэнт тодорхойлолт нь жирийн тодорхойлолттой төстэй боловч шувуудын жишээг дурдахын оронд (сонсогч эхлээд үгийн утгыг мэдэхгүй бол энэ нь утгагүй болно. бор шувууТэгээд Хөөндөй) эдгээр жишээг харуулж эсвэл толилуулж байна. Ямар ч хүүхэд үгийн утгыг сурдаг бөгөөд үүнийг хийсвэр тодорхойлолтыг ашиглан хийдэг. Аливаа үгийн утгыг урьдчилан мэдэхгүй хүнд өөр үг тус болохгүй.

Хүмүүс утгыг нь өөр аргаар сурч болох ч гэсэн ихэвчлэн эрч хүчтэйгээр сурдаг зарим үгс байдаг. Энэ үг юу гэсэн үг вэ зургаан өнцөгт, "зургаан талтай, шулуун шугамтай ямар ч хавтгай хаалттай дүрс" гэсэн чухал тодорхойлолтоос бид үүнийг мэдэж болно, гэхдээ бид үүнийг зургаан өнцөгтийн зургаас мэдэж болно. Гэсэн хэдий ч зарим үгс байдаг бөгөөд тэдгээрийн утгыг зөвхөн илэрхий байдлаар мэдэж болно, жишээлбэл, бидний мэдрэхүйн хамгийн энгийн сэтгэгдлийн нэр. Төрөлхийн хараагүй хүн үг ямар утгатай болохыг олж мэдэх боломжтой юу? улаан, хэрэв тэр улаан өнгийн ганц жишээг хэзээ ч харж чадахгүй бол? Энэ юу болохыг ойлгох хүн байна уу өвдөлтэсвэл уур хилэн, хэрэв тэр өөрөө эдгээр мэдрэмжийг хэзээ ч мэдэрч байгаагүй бол? Үг нь сэтгэгдлийг орлож чадахгүй; тэдгээр нь зөвхөн бидний хүлээн авсан сэтгэгдлийг тодорхойлоход тусалдаг.

Нөгөөтэйгүүр, утгыг нь харуулах, зааж өгөх боломжгүй, гэхдээ амаар тодорхойлогдох ёстой үгс байдаг, i.e. өөр үг ашиглах эсвэл заримдаа дохио зангаагаар үгийн хослол ашиглах: бодит байдал,байх,үзэл баримтлал,тайлбарфилософи гэх мэт хийсвэр шинжлэх ухаанд хэрэглэгддэг ихэнх нэр томьёо.

Тодорхой үгтэй холбоотой мэдээлэл нь зөвхөн утгаараа хязгаарлагдахгүй. Үг нь үгийн утгыг хатуу утгаар нь оруулаагүй тул тэдгээрийн тайлбарт тусгагдаагүй нэмэлт утгатай (заримдаа семантик холбоо гэж нэрлэдэг) байдаг. Аливаа үгийн утга санаа нь тухайн соёлд бодит байдлын харгалзах объект эсвэл үзэгдэлд хамаарах илэрхийлсэн ойлголтын ач холбогдолгүй боловч тогтвортой шинж тэмдэг юм. Дэлгэцийн жишээ бол үг дэх "зөрүүд", "тэнэг" гэсэн шинж тэмдгүүд юм илжиг, нэг үгээр хэлбэл "монотоник" шинж тэмдэг уйлах, нэг үгээр хэлбэл "түргэн" ба "тогтворгүй" шинж тэмдэг салхи.

Тиймээс, семантик дахь үгийн утгыг тодорхойлох хамгийн зөв эсвэл ямар ч тохиолдолд хамгийн тохиромжтой аргыг авч үздэг (эсвэл ядаж саяхныг хүртэл үүнийг авч үзсэн). см. Танин мэдэхүйн хэл шинжлэл) тухайн объектод тухайн үг (эсвэл хэллэг) хэрэглэгдэхийн тулд байх ёстой шинж чанаруудын жагсаалтыг зааж өгдөг. Гэхдээ тайлбарыг бүрдүүлдэг онцлогуудыг хэрхэн тодорхойлох вэ?

СЕМАНТИЙН ХАРИЛЦАА

Үгийн тайлбарт ашигласан шинж чанарыг тодорхойлох нь энэ үгийг ойролцоо утгатай бусад үгстэй харьцуулах үндсэн дээр хийгддэг. ижил сэдэв эсвэл үзэл баримтлалын талбартай холбоотой. Ижил санааны талбартай уялдаж, ул мөргүй мэтээр эдгээр үгсийн утгад тохирсон хэсгүүдэд хуваах бүлэг үгсийг илэрхийлэхийн тулд Германы хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Ж.Триер семантик талбарын тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Утгын талбаруудын жишээ: цагийн талбар, малын талбар, ураг төрлийн нэрийн талбар, өнгө тэмдэглэгээний талбар, хөдөлгөөний талбар, чиглэлийн угтвар үгийн талбар гэх мэт. Утга зүйн талбарт үгс нь утгын харилцаагаар хоорондоо холбогддог. Ийм харилцааны төрлийг тогтоох, тодорхой семантик талбар дахь үгсийн хооронд байгаа байдлыг тодорхойлох нь уламжлал ёсоор лексик семантикийн үндсэн ажлуудын нэг гэж тооцогддог.

Тайлбар толь бичигт семантик харилцааны дараах төрлийг ялгах нь заншилтай байдаг.

Синоним.

Энэ төрөлд утгуудын бүрэн буюу хэсэгчилсэн давхцалд суурилсан харилцаа орно. Ижил нэрийн холбоогоор холбогдсон үгсийг синоним гэдэг. Үгсийн утгын зөрүүг зөвшөөрч байгаа эсэх, хэрэв зөвшөөрвөл ямар төрлийн ялгааг зөвшөөрч байгаагаас хамааран синоним ба синонимын сортуудыг ялгадаг. Бүрэн эсвэл яг синонимын хамаарал нь утгын ялгаагүй үгсийг холбодог. Яг синоним гэдэг нь ховор үзэгдэл бөгөөд энэ нь ихэвчлэн ижил агуулгыг өөр өөр албан ёсны хэрэгслээр кодлохын илүүдэлтэй холбон тайлбарладаг. Орос хэл дээрх яг ижил утгатай нэр дэвшигчдийн жишээ: хиппопотамус - гиппопотамус; шидэх - шидэх;харах - хар; бүх нийтийн санал асуулга; хаа сайгүй - хаа сайгүй; унтах - унтах.Хэрэв хоёр үгийн илэрхийлэл нь тэдгээрийн утгын илэрхийлэл-үнэлгээний элементүүдээс бусад бүх зүйлд давхцаж байвал тэдгээрийг холбосон харилцааг (илэрхийлэлтэй) стилист синоним гэж нэрлэдэг. Илэрхийлэлтэй-стилистик синонимуудын жишээ: зугтах - зугтах - зугтахэсвэл англи цагдаа - цагдаа"Цагдаагийн офицер".

Утга нь нэлээн ойролцоо боловч тэдгээрийг ялгах шинж чанаруудыг агуулсан үгсийг хагас синоним гэж нэрлэдэг. Жишээлбэл, үгс нь бараг ижил утгатай захиалгаТэгээд эрэлт хэрэгцээ: хоёулаа хаяг хүлээн авагчийг сэдэл төрүүлэгчийн үүднээс хийх ёстой арга хэмжээ авахыг урамшуулах гэсэн үг юм. Гэхдээ хэрэв захиалгаНөхцөл байдлыг ямар нэг байдлаар хянадаг хүн л байж болно (эрх мэдэл, нийгмийн байдал эсвэл түүний гарт байгаа зэвсгийн ачаар), дараа нь эрэлт хэрэгцээмагадгүй нөхцөл байдлын эзэн биш, гэхдээ энэ тохиолдолд хууль эсвэл өөр хууль эрх зүйн хэм хэмжээ түүний талд байна гэж үздэг хүн байж магадгүй юм. Тиймээс цагдаа паспортыг нь авсан жирийн хүн байж болно эрэлт хэрэгцээ, гэхдээ үгүй захиалгаСүүлд нь буцааж өгнө үү. Бараг синоним, гипоними, үл нийцэх сортуудын дунд ялгардаг.

Гипономи.

Гипонимик буюу төрөл зүйл-төрөл зүйлийн хамаарал нь төрөл зүйл, үзэгдлийг илэрхийлсэн үгийг энэ төрөлд хуваагдсан зүйлийг илэрхийлдэг үгтэй холбодог. Хос үгс нь энэ харилцаагаар холбогддог мод - царс; хамаатан садан - зээ;өнгө - цэнхэр;хөдлөх - явах;сав - шил.Энэ төрлийн утгын харилцаанд илүү ерөнхий ойлголтыг илэрхийлсэн үгийг гиперним, тодорхой тохиолдол, тодорхой төрлийн объект, үзэгдлийн төрлийг илэрхийлсэн үгийг гипоним гэнэ. Нийтлэг гипернэмтэй үгсийг когипоним (эсвэл когипоним) гэж нэрлэдэг. Тийм ээ, үг модүгтэй холбоотой гипернэм юм царс,үнс,хус,далдуу,заггэх мэт, эдгээр нь когипоним юм.

Тохиромжгүй байдал

cohyponyms хоорондын хамаарал юм. Тиймээс, үл нийцэх байдлын талаар үгс байдаг ээжТэгээд аав,явТэгээд гүйх,чихэрлэгТэгээд давстайгэх мэт. Эдгээр үгс нь ижил үзэгдлийн шинж чанарыг нэгэн зэрэг илэрхийлэх эсвэл ижил объектод хамаарах боломжгүй гэсэн утгаараа нийцэхгүй байна. Өөрөөр хэлбэл, үл нийцэх харьцаагаар холбогдсон үгсийн тэмдэглэгээ (өргөтгөл) нь тэдгээрийн тэмдэглэгээ нь нийтлэг хэсэг буюу тэдгээрийн нийтлэг гиперонимын шинж тэмдгийг бүрдүүлдэг шинж чанаруудтай байдаг ч огтлолцдоггүй. Энэ нь үл нийцэх байдал, утгын энгийн ялгаа хоёрын ялгаа юм. Тийм ээ, үгс залуу эрТэгээд яруу найрагчөөр өөр утгатай боловч тэдгээр нь үл нийцэх (олон залуу эрэгтэй, яруу найрагчид огтлолцож болно) холбоогүй, харин үгс залуу эрТэгээд хөгшин хүнутгын хувьд нийцэхгүй. Хэл нь эдгээр үгсийн төрлийг илэрхийлдэг ерөнхий ерөнхий ойлголтыг илэрхийлэх үггүй байсан ч гэсэн үг нь үл нийцэх харилцаатай байж болно. Жишээлбэл, үл нийцэх харьцаатай үгсийн ерөнхий ойлголтыг илэрхийлэх үг байдаггүй. онц сурлагатан,сайн залуу,С оюутангэх мэт.

Бүхэл бүтэн харилцаа

объектын нэрийг түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нэртэй холбодог. Тийм ээ, үг модхарилцаатай холбоотой "хэсэг - бүхэлдээ" гэсэн үгстэй салбар,хуудас,их бие,үндэс. IN тодорхой зүйлийн төлөөлөгчдөөс ялгаатай, тэдгээр нь тус бүр нь харгалзах овгийн төлөөлөгч юм (жишээлбэл, царс / хус / алдергэх мэт. мөн чанар мод), бүхэл хэсгүүдийн аль нь ч өөрөө бүхэл биш (жишээ нь, аль нь ч биш салбар, аль нь ч биш хуудас, аль нь ч биш их бие, аль нь ч биш үндэсидэж болохгүй юм мод).

Антоним.

Энэ харилцаа нь үгээр илэрхийлэгдсэн ойлголтуудын эсрэг тэсрэг байдалд суурилдаг. Антонимийн гурван үндсэн төрөл нь эсрэг талын шинж чанараараа ялгаатай байдаг. Нэмэлт буюу нэмэлт антонимийн хамаарал нь антонимуудын аль нэг нь юу гэсэн үг болохыг илэрхийлэх нь хоёр дахь нь юу гэсэн үг болохыг үгүйсгэхэд хүргэдэг нөхцөл байдлыг таамаглаж байна. хуурай – нойтон,унтах - сэрүүн байх,-гүйгээр.Хоёр үгэнд нийтлэг агуулгын тодорхой талбар нь тэдгээрийн утгын хооронд бүрэн хуваарилагдсан тохиолдолд нэмэлтийг үл нийцэх онцгой тохиолдол гэж үзэж болно. Вектор антонимийн харьцаа нь олон чиглэлтэй үйлдлийг илэрхийлдэг үгсийг холбодог. нисэх - нисэх,Сайн уу гэж хэлэх - баяртай гэж хэлээрэй,хөлдөөх - гэсгээхгэх мэт. Эсрэг антонимийн хамаарал нь тухайн объект, үзэгдлийн тодорхой хэмжээс, параметрт тохирох масштабын эсрэг бүсийн заалтыг агуулсан үгсийг холбодог, жишээлбэл хэмжээ, температур, эрчим, хурд гэх мэт. Өөрөөр хэлбэл, энэ төрлийн антоним нь "параметр" гэсэн утгатай үгсийн онцлог шинж юм. Жижиг том,өргөн нарийн,дулаан - хяруу,өндөр - бага,мөлхөх - нисэх(цаг хугацааны тухай) гэх мэт. Нэмэлт антонимээс ялгаатай нь энэ харилцаагаар холбогдсон үгс нь бүхэл бүтэн утгыг хамардаггүй, учир нь түүний дунд хэсэг нь бусад хэллэгээр илэрхийлэгддэг.

Хөрвүүлэлт.

Энэхүү семантик харилцаа нь оролцогчдын тоо дор хаяж хоёр байх нөхцөл байдлыг илэрхийлсэн үгсийг холбож болно. Хөрвүүлэлт гэдэг нь ижил нөхцөл байдлыг дүрсэлсэн боловч өөр өөр оролцогчдын үүднээс авч үзсэн үгс юм. ялах - ялагдах,доороос дээш,байх - харьяалагдах,залуу - хөгшингэх мэт. Тиймээс ижил нөхцөл байдлыг ингэж тодорхойлж болно X Y-ээс 10 оноогоор илүү байна, Мөн хэрхэн Y-ээс 10 оноогоор хоцорч байна, гэхдээ эхний тохиолдолд үйл үгийн хэрэглээтэй холбоотой урагшлахгол дүрийг төлөөлдөг X, хоёрдугаарт үйл үг хугацаа алдсаннөгөө оролцогчийг анхаарлын төвд оруулдаг - Ю.

Мэдээжийн хэрэг, дээр дурдсан харилцаанууд нь хэлний үгсийн хоорондын системийн утгын харилцааны багцыг шавхахгүй. Ю.Д.Апресян семантик деривативын харилцаа гэж нэрлэсэн бусад олон харилцааг "утга - текст" загварт зарчмын хувьд хамаарах аливаа үгийг өөр үгтэй харьцуулах лексик функц - орлуулалт гэж тодорхойлж, тайлбарлав. ), тодорхой утгаараа түүнтэй холбоотой. Жишээлбэл, дуулах үгийн функц нь нэгэн төрлийн бүхэлийг илэрхийлэх үг, нэг элементийг илэрхийлэх үг эсвэл тухайн бүхэл бүтэн квантыг илэрхийлдэг. За, дуул ( бөмбөлгүүдийг) = ирмэг; Дуулах ( флот) = хөлөг онгоц; Дуулах ( үнсэлт) = үнсэлтгэх мэт лексик функц Able i нь нөхцөл байдлын нэрийг энэ нөхцөл байдалд байгаа i-р оролцогчийн ердийн өмчийн нэртэй холбодог. Тиймээ, чадвартай 1 ( уйлах) = нулимстай;Чадвар 2 (тээвэрлэлт)= тээвэрлэх боломжтой.

СЕМАНТИК СУДАЛГААНЫ АРГА ЗҮЙ

Семаль судлал нь ажиглалтын ерөнхий шинжлэх ухааны аргуудаас (семантикт хамгийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг дотоод ертөнцийг ажиглах гэх мэт), загварчлах, туршилт хийх гэх мэт өргөн хүрээний судалгааны аргуудыг ашигладаг. холбогдох шинжлэх ухаан - жишээлбэл, логик (урьдчилан таамаглах дүн шинжилгээ) ба сэтгэл судлал (янз бүрийн төрлийн ассоциатив туршилт). Бодит семантик аргуудаас хамгийн алдартай нь бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээний арга юм.

Бүрэлдэхүүн хэсгийн үнэ цэнийн шинжилгээ

Өргөн утгаараа энэ нь тухайн үгийг хэрэглэх нөхцөлийг бүрдүүлдэг ямар нэг байдлаар утгын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн бүтэцтэй багц болох үгийг түүний тодорхойлолттой харьцуулах процедурын багц юм.

Үгний толь бичгийн тодорхойлолтыг олж авах арга болох утгын бүрэлдэхүүн хэсгийн шинжилгээний талаархи ойлголтыг өгөхийн тулд бид үгийн утгыг шинжлэх тодорхой жишээг ашиглан түүний хувилбаруудын аль нэгийг харуулах болно. сэтгүүл. Эхлээд та тухайн зүйлийн төрлийг илтгэх үг, хэллэгийг олох хэрэгтэй бөгөөд үүний нэг төрөл нь сэтгүүл юм. Энэ хэллэг байх болно тогтмол хэвлэл.Үгтэй холбоотой энэ ерөнхий үгийн утга сэтгүүлнэр (гипероним) нь үгийн тодорхойлолтод багтсан анхны семантик бүрэлдэхүүн байх болно сэтгүүл. Энэ бүрэлдэхүүн хэсэг болох "тогтмол хэвлэл" нь сэтгүүлд ижил төрлийн бусад зүйлтэй нийтлэг шинж чанаруудыг тусгасан болно (эдгээр шинж чанарууд нь "хэвлэл" ба "үе үе" - тодорхой авах, i.e. хэллэгийн нэг хэсэг болох тодорхой илэрхийлэл тогтмол хэвлэл). Үгийн утгын нэг хэсэг болох ийм шинж чанаруудыг нэрлэдэг салшгүй семантиктэмдэг. Одоо та бусад төрлийн тогтмол хэвлэлийг илэрхийлэх бүх үгсийг олж, үгээр тэмдэглэсэн объектуудыг оюун санааны хувьд харьцуулах хэрэгтэй. сэтгүүл, тус бүрээр нь тодорхойлсон объектуудын хамт сэтгүүлүүд нь бусад төрлийн тогтмол хэвлэлээс ялгарах шинж чанаруудыг тодорхойлох. Үгийн утгын нэг хэсэг болох ийм шинж чанаруудыг нэрлэдэг дифференциал семантик шинж чанарууд. Түүнээс гадна сэтгүүлүүдтогтмол хэвлэлүүд юм сонинууд, мэдээллийн товхимолТэгээд каталогууд.Сэтгүүл нь хавтастай байдгаараа сониноос ялгаатай. Хэрэв хэвлэмэл хэвлэлийг хавтасгүй бол сэтгүүл гэж нэрлэх боломжгүй. Сэтгүүл нь мэдээллийн товхимол, каталогоос хэвлэмэл хэлбэрээр биш, харин агуулгаараа ялгаатай байдаг: хэрэв сэтгүүл нь сэтгүүл зүйтэй холбоотой текст, түүнчлэн шинжлэх ухаан, уран зохиол (нийтлэл, эссэ, мэдээний тайлан, фельетон, ярилцлага, өгүүллэг, тэр байтугай романы бүлгүүд), дараа нь мэдээллийн товхимолыг хэвлэн нийтлэх байгууллагуудын үүсгэсэн албан ёсны баримт бичиг (хууль, тогтоол, заавар гэх мэт), түүнчлэн эдгээр байгууллагаас ирүүлсэн лавлагааны мэдээлэл, каталогийг нийтлэхэд зориулагдсан болно. тодорхой компанийн санал болгож буй бараа, үйлчилгээний талаарх мэдээллийг нийтлэх зорилгоор. Ийнхүү үгийн тайлбарт сэтгүүлЗориулалтын ангиллын объектын хоёр ялгаатай шинж чанарт тохирсон, тэдгээрийг гадаад төрх байдал, агуулгын хувьд тодорхойлсон хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийг оруулах ёстой.

А.Вежбицкая ба түүний дагалдагчдын бүтээлд боловсруулсан утгын бүрэлдэхүүн хэсгийн шинжилгээний нэг чиглэл нь бүх хэл дээрх бүх үгсийн утгыг ижил хязгаарлагдмал хэд хэдэн багцыг ашиглан дүрсэлж болох явдал юм. Физикийн атом шиг задрах боломжгүй олон арван элементүүд, аливаа хэлэнд байдаг гэж үздэг үгсийн утгад тохирсон утгын командууд, түүний үзэл баримтлалын үндсийг бүрдүүлдэг. Утга зүйн командуудад "би", "та", "хэн нэгэн", "ямар нэгэн зүйл", "хүмүүс", "бодох", "ярих", "мэдэх", "мэдрэх", "хүсэх", "энэ" ", "ижил" зэрэг орно. ", "өөр", "нэг", "хоёр", "олон", "бүгд", "хийх", "болдог", "үгүй", "хэрэв", "болдог", "дуртай", "учир нь" , "маш", "хэзээ", "хаана", "дараа", "өмнө", "доод", "дээд", "хэсэгтэй", "төрөл (smth.)", "сайн", "муу" , "том", "жижиг" болон магадгүй бусад. Энэ чиглэл нь энгийн хэл дээрх бүх үгсийн утгыг тайлбарлах тусгай сэтгэлгээний хэлийг (lingua mentalis) хөгжүүлэхийг оролдсон Гэгээрлийн үеийн философичдын (Декарт, Ньютон, Лейбниц) санааг хөгжүүлдэг.

Үгийн утгын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээ нь туршилтын судалгааны аргуудыг семантикт нэвтрүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан.

Семантикийн туршилт.

Өмнөх үеийн нэгэн адил лексик семантик дахь үгийн утгыг тодорхойлох гол арга бол дотогшоо харах явдал юм. хэл шинжлэлийн судлаачийн өөрийн оюун ухаанд өгөгдсөн үгтэй холбоотой эдгээр төгс шинж чанаруудын ажиглалт. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв семантик судалгааны объект нь төрөлх хэл юм бол хэл шинжлэлийн хүн төрөлх хэлээрээ өөрийн хэлний мэдлэгт найдаж, өөрийн зөн совиндоо тулгуурлан үгийн утгын талаар дүгнэлт хийж чадна. өөрөө энэ үгийг ашигладаг, ойлгодог. Төрөлх бус хэлний семантикийг судлахын тулд семантик шинжилгээ нь тухайн хэлний аман болон бичгийн ярианы янз бүрийн эх бичвэрээс гаргаж авсан, тухайн үг хэллэгийн нэр хүндтэй жишээ гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн контекстийн хамт судлагдсан үгсийн хэрэглээний тодорхой багцад тулгуурлах ёстой. холбогдох утга зохиолын хэл эсвэл түүний дэд хэлүүд. Хэл шинжлэлийн хүн өөрөө бий болгосон үгийн зөв хэрэглээ, эх бичвэрээс гаргаж авсан үг хоёулаа хэл шинжлэлийн хэл шинжлэлийн утгын талаархи таамаглалыг ойлгосноор хэл шинжлэлийн "эерэг" материалыг бүрдүүлдэг. суралцсан.

Семаль судлалын туршилт нь зөв гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн үгсийн хэрэглээг ажигласны үндсэн дээр дэвшүүлсэн семантик таамаглалыг батлах, няцаах зорилготой юм. Хэл шинжлэгч хүн төрөлх хэлээ судалж байгаа бол өөрийн хэл шинжлэлийн ухамсар болон бусад төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүсийн ухамсартай туршилт хийж болно (энэ нь төрөлх бус хэлийг судлахад зайлшгүй шаардлагатай).

Семантик дахь туршилтын хамгийн чухал төрөл (Оросын хэл шинжлэлд анх академич Л.В. Щерба 1931 онд нийтлэлдээ санал болгосон. Хэл шинжлэлийн үзэгдлийн гурван тал ба хэл шинжлэлийн туршилтын талаар) нь судлаач тодорхой үгийн утгын талаархи таамаглалынхаа үнэн зөвийг шалгахын тулд энэ үгийг аль хэдийн олдсон үгнээс өөр нөхцөл байдалд ашиглахыг хичээх ёстой. Ийм туршилтын үр дүнд олж авсан хэлний материал нь тухайн үгтэй зөв, боломжит хэллэгүүдээс гадна нормоос гажсан буруу хэллэгүүдийг агуулсан байх бөгөөд энэ шалтгааны улмаас хэл шинжлэлийн хэм хэмжээг тусгасан бичвэрүүдэд хэзээ ч олддоггүй. Эдгээр буруу хэллэгүүд нь "сөрөг хэлний материалыг" бүрдүүлдэг бөгөөд семантик судалгаанд гүйцэтгэх үүрэг асар их байдаг тул үүний үндсэн дээр тухайн үгийн утгыг тухайн нөхцөл байдалд ашиглахад саад болох элементүүдийг тодорхойлох боломжтой байдаг. (Хэл шинжлэлийн сөрөг материалыг уран зохиолын бүтээлийн бичвэрүүдээс олдог бөгөөд зохиогчид нь хэл шинжлэлийн хэм хэмжээг зөрчсөнийг уран сайхны хэрэгсэл болгон ашигладаг, жишээлбэл, дараах семантик гажуудлыг харгалзах нь ихэвчлэн харгалзах тэмдэгтийн өмнө одоор тэмдэглэгдсэн байдаг. хэл шинжлэлийн илэрхийлэл - Андрей Платоновын бүтээлүүдийн хэллэгүүд: *Тэд энэ уулзалтад аль хэдийнээ ирсэн байсан; *Умрищев ширээн доороос дараагийн номыг авч, сонирхож эхлэв; Хэл шинжлэлийн хэллэгийн өмнөх од тэмдэг нь хэл шинжлэлийн хэм хэмжээний үүднээс түүний буруу болохыг илтгэнэ.) Өөрөөр хэлбэл, тодорхойлсон төрлийн туршилтын явцад хэл шинжлэлийн мэргэжилтэн тухайн үгтэй утга санааны хувьд гажиг хэлцүүдийг үүсгэж, үүг үндэслэсэн эсэхийг шалгадаг. тодорхой үгийн утгын талаархи түүний таамаглалыг тухайн нөхцөл байдалд ашиглах нь хэвийн бус байдлыг тайлбарлах боломжтой юм. Боломжтой бол энэ нь таамаглалыг баталж байгаа бол анхны таамаглалыг тодруулах хэрэгтэй.

Жишээлбэл, хэрэв бид үйл үгийн утгыг гэж үзвэл санал болгож байна (X нь Y-г P-д санал болгодог) гэх мэт ердийн хэрэглээнд заасан "X Y нь P-г сонирхож магадгүй гэж үзэж байна" гэсэн бүрэлдэхүүн хэсгийг агуулдаг Тэр намайг шатар тоглохыг урьсан / (уух)цай / сонирхолтой ажилгэх мэт байвал бид энэ үгийг тухайн нөхцөл байдалд орлуулах болно XСанал болгож буй арга хэмжээ нь Y-ийн ашиг сонирхолд нийцэж байна гэж ямар ч байдлаар үзэж болохгүй, жишээлбэл, Х нь Y-г өөрийн хүслээр үүнийг хийхгүй гэж үзэн байрнаас гарахыг бүдүүлэг турхирсан нөхцөлд. Үг хэллэг *Тэр намайг гар гэж хэлсэнилт гажиг бөгөөд үүнийг анхны таамаглалаар байгалийн жамаар тайлбарлаж, улмаар үүнийг баталж байна. Үүний нэгэн адил, хэвийн бус хэллэг *Хоригдол шөнийн цагаар өрөөнийхөө цонхны торыг эвдэж, зугтсанүйл ажиллагааны объект гэсэн таамаглалыг баталж байна салгаххэврэг материалаар хийгдсэн байх ёстой, учир нь төмөр шоронгийн торонд энэ өмч байхгүй байгаа нь уг үйл үгийн буруу хэрэглээг байгалийн жамаар тайлбарлаж байна.

Туршилтын өөр нэг төрөл нь тухайн үгийн тэмдэглэгээнд багтсан объектуудыг өөрсдөө эсвэл физик үзэгдлүүдийг ашиглах явдал юм. Гэсэн хэдий ч ихэнх тохиолдолд объектуудыг өөрсдийнх нь зургаар сольж болно. Ихэвчлэн ийм туршилтыг төрөлх хэлээр ярьдаг мэдээлэгчийн оролцоотойгоор хийдэг бөгөөд объект, үзэгдлийн аль параметр нь тодорхой үг ашиглах чадварыг тодорхойлдог болохыг тогтооход чиглэгддэг. Ийм туршилтын ердийн жишээг Америкийн хэл шинжлэлийн эрдэмтэн В.Лабовын бүтээлд дүрсэлсэн байдаг Денотаатив утгын бүтэц(1978, Орос орчуулга 1983), янз бүрийн хэл дээрх хөлөг онгоцыг илэрхийлсэн үгсийн утгыг судлахад зориулагдсан. Туршилт нь мэдээлэгчид хөлөг онгоцны янз бүрийн зургийг санамсаргүй дарааллаар үзүүлж, дараагийн хөлөг онгоцыг нэрлэхийг түүнээс хүсэхээс бүрдэнэ. Зурган дээр дараах параметрүүд өөр өөр байна: хөлөг онгоцны өргөнийг өндөрт харьцуулсан харьцаа; хэлбэр (аяга хэлбэртэй, цилиндр хэлбэртэй, таслагдсан конус, призм); бариул байгаа / байхгүй; хөл байгаа/ байхгүй. Зургуудаас гадна тухайн объект гарч ирэх "контекст" нь бас өөр өөр байдаг: 1) "төвийг сахисан", өөрөөр хэлбэл. нөхцөл байдлаас гарах; 2) "кофе" - хэн нэгэн халбагаар элсэн чихэр хутгаж, энэ савнаас кофе ууж байгаа тохиолдолд савыг нэрлэнэ үү; 3) "хоол" - хөлөг онгоц нь хоолны ширээн дээр зогсож, нухсан төмсөөр дүүрсэн; 4) "шөл"; 5) "цэцэг" - тавиур дээр зогсож буй цэцэг бүхий савыг дүрсэлсэн. Мэдээлэгчид амаар хэлсэн материал ч янз бүр байв. Мэдээллийн хариултанд дүн шинжилгээ хийх нь үг бүрийн хэрэглээ нь тэмдэглэгээний тодорхой шинж чанараас хамааралтай болохыг тодорхойлох боломжийг олгодог. Эдгээр шинж чанарууд, түүнчлэн төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүсийн оюун ухаанд тусгалаа олсон үгс нь тухайн үгийн утгыг бүрдүүлдэг дифференциал семантик бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд нэр дэвшигч байх болно. Тэдгээрийн дотроос тухайн үгийг ашиглахад шаардлагатай нөхцлийг бүрдүүлдэг ангиллын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тодорхойлдог. Жишээлбэл, англи хэл аяга"Шилэн" нь "ишний оршихуй" гэсэн үндсэн шинж чанартай байдаг: хэрэв хөлөг онгоц ишгүй бол энэ үг аягахэзээ ч үүнийг дурдахдаа ашигладаггүй. Өөр нэг төрлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь магадлалын шинж чанартай байдаг: тэдгээр нь тухайн үгээр тэмдэглэгдсэн тэмдэглэгээтэй боловч үргэлж биш байдаг шинж чанаруудыг харуулдаг. Жишээлбэл, англи үгээр тэмдэглэгдсэн хөлөг онгоц аяга"Аяга" нь ихэвчлэн бариултай байдаг боловч туршилтаас харахад энэ шинж чанар байгаа нь хөлөг онгоцыг ийм нэрээр дуудах шаардлагагүй юм.

Бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээний нэг хэсэг болгон янз бүрийн хэлбэрийн хэд хэдэн семантик тестийг боловсруулсан бөгөөд эдгээр нь үгийн тодорхой семантик шинж чанарыг тодорхойлох, семантик таамаглалыг шалгахад ашиглагддаг. Тэдний хөгжилд Э.Бендикс, Ж.Лич нар асар их хувь нэмэр оруулсан. Жишээлбэл, "үнэгүй тайлбарын тест"-ийн мөн чанар нь мэдээлэгчээс энэ эсвэл өөр илэрхийлэл эсвэл хоёр хэллэгийн ялгааг тайлбарлахыг (тайлбарлах, тайлбарлах) хүсэх явдал юм. Хэл шинжлэгч мэдээлэгч рүү хандаж "Энэ юу гэсэн үг вэ?" эсвэл "Хэрэв та хэн нэгнийг ингэж хэлэхийг сонссон бол тэр юу гэсэн үг гэж бодож байна вэ?"

Хэрэв бид хоёр үгийн утгын ялгааг олж мэдэхийг хүсч байвал тестийн хэллэгийг хамгийн бага хос болгон бүтээдэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь нэг үгнээс бусад бүх зүйлд тохирох ёстой. Тэгэхээр, хэрэв бид үгийн утгын хооронд ямар ялгаа байгааг сонирхож байвал асууТэгээд захиалга, гэсэн асуултаар бид мэдээлэгч рүү хандана: "Хоорондын утгын ялгаа нь юу вэ Тэр надаас үүнийг хийхийг хүссэнТэгээд Тэр надад үүнийг хийхийг тушаасан"? Энэ тестийг семантик таамаглал үүсгэх үе шатанд ашиглаж болно.

Бид таамаглалтай болсны дараа түүний үнэн зөвийг хэд хэдэн өөр хариулт бүхий илүү хатуу тестүүд ашиглан шалгаж болно, жишээлбэл, Q мэдэгдэл үнэн байх үед P мэдэгдэл үнэн эсэхийг шалгахыг мэдээлэгчээс асуудаг "далдлалын тест" ашиглан. Дараа нь Q мэдэгдэл нь судалж буй үгийг агуулсан байх ба P хэллэг нь энэ үгийн утгын зорилгыг илэрхийлдэг. Тиймээс, хэрэв бид үйл үгийн утгыг гэж үзвэл захиалга(X-ийг Y-ээс Z хүртэл дараалуулна) "Х нь Y-ийг Z хийх ёстой гэж үзэж байна" гэсэн бүрэлдэхүүн хэсгийг багтаасан бол бид мэдээлэгчээс: "Мэдэгдэлд байгаа бол Тэр намайг үлдэхийг тушаасанДараах мэдэгдэл үнэн үү: Тэр бодож байна,би үлдэх ёстой гэж? Хэрэв мэдээлэгчдийн 80-аас доошгүй хувь нь энэ асуултад эерэг хариулт өгсөн бол энэ нь судалж буй үйл үгийн утгад шалгагдаж буй семантик бүрэлдэхүүн хэсэг нь бодитой байгаагийн нотолгоо гэж тооцогддог.

Хүндрэл үүсгэдэг хүчин зүйлүүд.

Дээр дурдсан зүйлсээс харахад үг бүр нэг тодорхой, тодорхой илэрхийлэгч утгатай мэт санагдаж болох бөгөөд энэ нь тухайн үгийг яг ямар нөхцөлд ашиглах ёстойг зааж өгөх хатуу зориулалтын дүрмээр өгч болно. Гэвч бодит байдал дээр нөхцөл байдал тийм ч энгийн биш юм.

Хоёрдмол байдал.

Олон үг (магадгүй ихэнх үг) нэгээс илүү утгаар хэрэглэгддэг. Үг сонгиноЭнэ нь хүнсний булцуу, хүнсний гуурсан навч бүхий цэцэрлэгийн ургамлыг, мөн сум шидэх эртний зэвсгийг илэрхийлэхэд хоёуланг нь ашиглаж болно. Англи үг харсантодорхой хэрэгсэл (хөрөө) болон үйл үгийн өнгөрсөн цагийн хэлбэрийг хоёуланг нь илэрхийлэхэд ашигладаг үзнэ үү"харах". Ийм тохиолдолд дуу авианы ижил дараалал нь огт өөр утгатай холбоотой болж хувирдаг бөгөөд эдгээр утгын хооронд ямар ч холбоо байхгүй байгаа нь эдгээр болон үүнтэй төстэй тохиолдлуудад өөр өөр утгатай нэг үг биш, харин санамсаргүй давхцаж буй хэд хэдэн өөр үгсийг харах үндэслэл болдог. хэлбэрээр (ямар нэгэн цэгээс байж магадгүй; жишээлбэл, үгээр сонгино 2 "зэвсэг" нь түүхэндээ хамрын дуу чимээтэй байсан бөгөөд энэ нь хожим үгийн ердийн [u] -тэй давхцаж байв. сонгино 1 "ургамал"). Ийм үгсийг омоним гэж нэрлэдэг бөгөөд хоёрдмол утгатай тохирох төрлийг омоним гэж нэрлэдэг. Полисеми эсвэл полисеми гэж нэрлэгддэг өөр төрлийн тодорхой бус байдлын хувьд тодорхой үгийн утга нь өөр боловч хоорондоо холбоотой, эсвэл өөрөөр хэлбэл, чухал нийтлэг хэсэгтэй байдаг. Жишээлбэл, Орос Бүтээлболон англи хэл бүтээл"Бүтээлийн" үйл явц болон түүний үр дүн болох "юу бүтээгдсэнийг" хоёуланг нь илэрхийлж болно. Үг кино"кино", "кино үзүүлдэг театр" эсвэл "киноны бүтээл болох урлагийн төрөл" гэсэн утгатай. Хэлний салшгүй боловч олон утгын нэгж гэж үздэг үгийн шинж чанарыг олон утгат утга нь устгадаггүй. Ижил нэршил ба полисеми нь дүрмээр бол төөрөгдөл үүсгэдэггүй; Утгын хувьд хангалттай хэлбэлзэлтэй байдаг тул контекст нь ихэвчлэн үгийн зорьсон утгыг илэрхийлдэг. Гэхдээ бусад тохиолдолд утгууд нь хоорондоо маш ойрхон байдаг тул илтгэгч эдгээр утгыг мэдсэнээр нэгээс нөгөөд амархан "гулсаж" чаддаг. Тиймээс, гар бичмэлийнх нь хэвлэгдэж буй ижилхэн зарагдаагүй хуулбарыг илэрхийлсэн олон мянган биет өөр өөр ном тавиур дээр байгаа хүн тухайн үг ашигласан эсэхээс хамааран нэг номтой эсвэл мянган номтой гэж хэлж болно. номтөрлөөр (олон хувь хэвлэгдсэн ном хэвлэл) эсвэл жишээний утгаар (далд биет объект өөрөө; семиотик судлалаас мэдэгдэж буй энэ эсэргүүцлийг заримдаа орчуулгагүйгээр дамжуулдаг: төрөл - жетон). Энэ бол адилхан автобус,Метроноос цэцэрлэгт хүрээлэнгийн хажуугаар явдаг? Зарим нь тийм, зарим нь үгүй ​​гэж хариулна. Гэхдээ энэ маргаан нь зөвхөн аман яриа байх болно: хэрэв "ижил автобус" гэж бид бие махбодийн хувьд ижил тээврийн хэрэгслийг хэлж байгаа бол яг хариулт нь сөрөг байх магадлалтай; Хэрэв энэ нь ижил чиглэлийн автобус гэсэн үг бол хариулт нь эерэг байх эрхтэй. Ийм хоёрдмол утгатай тохиолдлууд тохиолдоход ашигласан үг, хэллэгт хавсаргасан өөр өөр утгыг сайтар ялгаж салгах замаар шийдвэрлэх боломжтой гэдгийг ойлгох нь чухал юм. Хүмүүс баримтын талаар санал нийлэхгүй гэж бодох үед аман маргаан үүсдэг бол үнэн хэрэгтээ тэдний санал зөрөлдөөн нь маргаанд оролцогчдын хувьд тодорхой түлхүүр үгс өөр өөр утгатай учраас л үүсдэг. 1930-1960-аад онд АНУ-д дэлгэрч байсан "ерөнхий семантик" сургуулийн төлөөлөгчид (түүний үүсгэн байгуулагч нь А. Корзыбски, хамгийн чухал төлөөлөгчид нь С. Хаякава ба А.Рапопорт) Энэ нь үнэ цэнэтэй зүйл биш, гэхдээ өөр өөр утгатай хэл шинжлэлийн хэллэгийг ашиглах нь үл ойлголцлын ард нуугдаж байгаа эсэхийг олж мэдэх нь бараг үргэлж хэрэгтэй байдаг.

Хамгийн түгээмэл хоёрдмол утга нь үгийн утгаар хэрэглэгдэх үед үүсдэг. Хурц хутга- энэ бол сайн зүсдэг хутга, халуун ногоотой бяслагЭнэ нь үнэхээр хэлээ огтолдоггүй, гэхдээ ингэдэг юм шиг санагддаг. Үг үнэгшууд утгаараа энэ нь хөхтөн амьтдын төрөл зүйлийг илэрхийлдэг боловч дүрслэлийн хувьд ( Тэр бол зальтай үнэг юм) энэ үг урвагч хүн гэсэн утгатай. Тиймээс англи хэл шиг хосууд үүсдэг. хоолны ширээ"хоолны ширээ" - статистикийн хүснэгт"статистикийн хүснэгт"; чиний сүүдэр"таны сүүдэр" - тэр бол өмнөх дүрийнхээ сүүдэр юм"Түүнээс зөвхөн сүүдэр үлдсэн"; сэрүүн үдэш"хүйтэн орой" сайхан хүлээн авалт"хүйтэн мөр"; тэнгэрт илүү өндөр"тэнгэрт өндөр" - өндөр идеалууд“Хамгийн дээд үзэл санаа” гэх мэт. Эдгээр тохиолдлын ихэнх тохиолдолд контекст нь уг хэрэглээ нь шууд утгаар эсвэл дүрслэлийн аль нь болохыг тодорхой тодорхойлдог.

Метафор.

Хэдийгээр дүрслэлийн үг нь дор хаяж нэг нэмэлт утгыг авч, энэ утгаараа хоёрдмол утгатай болдог ч дүрслэлийн илэрхийлэл нь бидэнд тохирох үг олж чадаагүй зүйлийн талаар ярих боломжийг бидэнд олгодог. Нэмж дурдахад тэдгээр нь шууд утгаараа илэрхийллээс илүү тод, хүчтэй байх хандлагатай байдаг. Энэ нь ялангуяа метафорын хувьд үнэн юм. Энэ тохиолдолд бодлын нэг сэдэвтэй үг хэллэгээр холбогдсон үгийг өөр нэг сэдвийг илэрхийлэхэд ашигладаг. Тухай ярьж байна хов живийн дөл(Англи) галын хов жив,үсэг"Дөлний хов жив"; Орос орчуулгад хоёр зүйрлэл байдаг, гэхдээ тэдгээрийн нэг нь "дөлний хэл" нь танил бөгөөд ойлгомжгүй байдаг ийм зүйрлэлийг ердийн эсвэл "үхсэн" гэж нэрлэдэг - тэдгээрийг дараагийн догол мөрөнд авч үзэх болно), Уолт Уитман шуугиан тарьдаг чалчаатай холбоотой үг, галын хурц шажигнахыг илэрхийлэх. Аливаа үгийн зүйрлэлийн хэрэглээний хувьд түүний дүр төрх нь энэ үгийн шууд утгатай зарим ижил төстэй байдлыг хадгалах замаар тодорхойлогддог бөгөөд үүнийг шууд утгаас нь салгаж ойлгох боломжгүй юм. Хэрэв бид энэ үгийн шууд утгыг мэдэхгүй эсвэл бодож чадахгүй бол дөл шуугианыг дүрсэлсэн Уитманы зүйрлэл бидний хажуугаар өнгөрөх болно. хов жив"Яваан, цуурхал, хов жив." Энд санал болгож буй үг хэллэгүүд нь үгийн шууд болон зохиомол утгын хоорондын нарийн төвөгтэй харилцааг шавхаагүй бөгөөд мэдээжийн хэрэг, үгийн шууд утгын талаархи бидний өмнөх мэдлэгтэй тулгарахуйц байдлаар ашигласан үгийг олж харах сэтгэл зүйн үр нөлөөг дахин гаргаж чадахгүй. Энэ бол метафорын онцлог шинж чанартай семантик потенциалын үржвэр юм.

Өдөр тутмын ярианд дахин дахин ашиглагдаж эхэлсэн метафорууд нь шууд утгаараа алдагдах хандлагатай байдаг; Бид тэдэнд маш их дассан тул бид тэдний дүрслэлийн утга руу шууд ордог. Ихэнх хүмүүс англи хэл сонссон. блок толгой"Блок толгой, блок толгой" ("blockhead")) тэд тэнэг хүний ​​тухай шууд боддог бөгөөд энэ үгийг ямар ч жинхэнэ модон блокийн тэнэглэлтэй огт хамааралгүй. Тийм ээ, үг блок толгойметафорын шинж чанартай бүтээлч, дүр бүтээх функцийг алдаж, "үхсэн зүйрлэл" болж хувирав. Олон үг зүйрлэлээрээ шингэсэн байдаг тул толь бичгүүдэд нэгэн цагт зохиомол утгатай байсан үгсийг шууд утгаар нь дүрсэлсэн байдаг. Энэ бол англичууд бүрээсМашины механизмыг дээрээс нь бүрхсэн металл гадаргуугийн тэмдэглэгээ болсон "бүрээс, бүрээс, багийн орой, шувууны сүлд, таг, таг, таг, хөдөлгүүрийн бүрээс". Энэ үгийн хуучин утга бүрээс"таг" хэвээр байгаа бөгөөд түүний олон тооны дүрслэлийн утга нь "утгын нарийн төвөгтэй" гэсэн үгийг бий болгодог. Мэдээж үг бүрээсМөн нийлмэл үгийн нэг хэсэг гэх мэт дүрслэлийн хэрэглээтэй хов жив"төөрөгдүүлэх, хуурах, мэхлэх." 17-р зуунд үг тайлбарла"тайлбарлах, тайлбарлах" нь латин хэлэнд (түүнээс зээлсэн) шууд утгаараа "илчлэх, задлах" гэсэн үгийн үлдэгдлийг хадгалсаар байгаа тул үүнийг өгүүлбэрт ашиглаж болно. Зүүн гар нь алган дээр тайлбарлав"Зүүн гараа алган дээрээ тайлсан." Өнөөдөр энэ үгийн анхны шууд утга тайлбарладүрслэлийн өргөн хэрэглээний хэлбэрээр үүссэн утгыг бүрэн өгсөн. Олон үгийн түүх нь метафор нь утгын өөрчлөлтөд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг тодорхой харуулж байна.

Тодорхой бус байдал.

Семантикийн хувьд хамгийн төвөгтэй асуудлууд нь тодорхойгүй байдлын төвөгтэй хүчин зүйлээс үүдэлтэй байдаг. Тодорхой бус гэдэг нь нарийвчлалын эсрэг утгатай. Тодорхой бус үгс нь дүрслэх гэж буй ертөнцтэй холбоотой тодорхой бус байдаг. Гэхдээ тэдгээр нь янз бүрийн аргаар буруу байж болно.

Тодорхой бус байдлын хамгийн энгийн хэлбэр нь үгийн хэрэглэгдэхүүн, хэрэглэх боломжгүй байдлын хооронд тодорхой хил хязгаар байхгүйгээс үүсдэг. Нэг зүйл тод өнгөтэй байна шарөнгө, нөгөө нь адилхан тод өнгөтэй байна жүрж; гэхдээ тэдгээрийн хооронд тодорхой зааглах шугамыг хаана татах вэ? Дунд хэсэгт байгаа зүйлийг шар эсвэл улбар шар гэж нэрлэх ёстой юу? Эсвэл шар-улбар шар өнгийн шинэ ойлголтыг нэвтрүүлэх хэрэгтэй болов уу? Гэхдээ энэ нь энэ бэрхшээлийг шийдэхгүй, учир нь улбар шар, шар-улбар шар өнгийн хоорондох шугамыг хаана зурах вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Байгаль өөрөө бидэнд ямар нэгэн ялгааг гаргахыг хүссэн тасралтгүй байдлыг өгөх юм бол бидний энэ ялгааг гаргах гэж оролдсон аливаа цэг нь зарим талаараа дур зоргоороо байх болно. "Тэр" гэхээсээ илүү "энэ" гэсэн үг ашиглах нь тодорхой шилжилтийн цэгийг илтгэж байх шиг байна, гэхдээ байгальд ийм зүйл байдаггүй. Скаляр (зарим масштабтай хамааралтай) үгс - гэх мэт удаанТэгээд хурдан, амарханТэгээд хэцүү, хатууТэгээд зөөлөн, энэ төрлийн тодорхой бус байдлыг дүрслэн харуул.

Үгийг ашиглах нөхцөлийг олон шалгуураар тодорхойлсон байдаг. Энэ нь нэг үгийг хэд хэдэн өөр утгаар ашигладаг хоёрдмол утгатай адил биш юм. Гэхдээ энэ нь үг ашиглахын тулд тодорхой нөхцөлийг хангасан байх ёстой гэсэн үг биш юм, учир нь ердийн тохиолдолд энэ нь ямар ч тодорхой бус явагддаг. Энэ үгийг хэрэглэх гурван нөхцөлийг дээр дурдсан гурвалжин, гэхдээ үг гурвалжинтодорхой бус, гэхдээ нарийн. "Олон шалгуур" гэдэг нь дээр дурдсан гурван нөхцөл нь тухайн үгийн хэрэглээг тодорхойлдог ижил утгаар түүний хэрэглээг тодорхойлох нэг нөхцөл байхгүй гэдгийг хэлнэ. гурвалжин; Түүгээр ч зогсохгүй үг ашиглах боломжтой байхын тулд заавал биелүүлэх ёстой ганц нөхцөл байхгүй байж магадгүй юм. Бидний дууддаг амьтад нохой, дүрмээр бол үсээр хучигдсан, хуцах, сүүлээ савлах, дөрвөн хөл дээрээ гүйх гэх мэт. Гэхдээ гурван хөлтэй нохой нохой хэвээрээ; Хуцаж чадахгүй нохой ч нохой хэвээр үлдэж болно (энэ бол Африкийн Басенжи үүлдэр) гэх мэт. B, C, D шинж тэмдгүүд байгаа үед А тэмдэг байхгүй байж болно; A, C, D гэх мэт шинж чанарууд байгаа үед B онцлог байхгүй байж болно. Эдгээрийн аль нь ч шаардлагагүй; бусдын хослол хангалттай. Энд өвөрмөц болон дагалдах шинж чанаруудын хоорондын ялгаа алга болно; үүний оронд бидэнд тодорхой нэг багц, нэг төрлийн чуулга (шаардлагатай тоо) байдаг бөгөөд тэдгээр нь тухайн үг тухайн сэдэвт хамаарахад зайлшгүй шаардлагатай байдаг. Сенатын хуралдааныг нээлттэй зарлахын тулд сенатын гишүүдийн ирц шаардлагатай боловч бусад шаардлагатай сенаторуудын хамгийн бага тоо байгаа тохиолдолд оролцох шаардлагатай сенатор байхгүй. Энэ бол чуулгын шаардлага юм.

Дараах нөхцөл байдлын улмаас зураг илүү төвөгтэй болж байна. (1) Заримдаа энэ чуулгын багцыг бүрдүүлдэг тодорхой тооны шинж чанарууд байдаггүй: бидний хэлж чадах зүйл бол тухайн зүйлийн шинж чанарууд нь "Х" шинж чанартай байх тусам бид түүнийг тодорхойлоход ашиглах хандлагатай байдаг. "X" гэсэн үг. (2) Эдгээр бүх шинж тэмдгүүд ижил жинтэй гэж хэлж болохгүй. Хэн нэгэн гэж хэлж байна ухаалаг(ухаалаг), бид санах ойтой харьцуулахад шинэ асуудлуудыг шийдвэрлэх чадварт илүү их ач холбогдол өгдөг. (3) Зарим шинж чанарууд янз бүрийн түвшинд байж болно: жишээлбэл, бараг бүх хүн ямар нэгэн байдлаар асуудлыг шийдвэрлэх чадвартай байдаг, гэхдээ энэ чадвар нь өндөр байх тусам өндөр байдаг. оюун ухаан(оюун ухаан). "X-ness" тэмдэг нь илүү тод байх тусам бид "X" гэдэг үгийг хэрэглэх боломжтой гэдэгт илүү итгэлтэй байдаг.

Энэ нь зөвхөн бидний тодорхойлохыг хичээж буй үг биш бөгөөд тодорхойгүй байж болно; Бидний үүнийг тодорхойлсон үгс бас тодорхойгүй байж болно. Англи үг аллагаэсрэгээрээ "санаатай алах" гэсэн утгатай хүний ​​аминд хүрсэн"цус урсгах", аллага нь хүний ​​аминд хүрсэн буюу ослын улмаас гарсан; Гэхдээ аливаа үйлдлийг сайн дурынх гэж үзэх нь санаатай байх нь хангалттай юу, эсвэл бас бодолтой (урьдчилан төлөвлөсөн) байх шаардлагатай юу? Ер нь ямар нэг зүйлийг хэзээ аллага гэж нэрлэж болох вэ? Хэрэв хэн нэгэн нь хайхрамжгүй байдлаас болж үхэхийг зөвшөөрвөл эсвэл аврах боломжтой нөхцөл байдалд бусдыг аварч чадаагүй бол тэр түүнийг алсан уу? Эхнэр нь нөхрөө алж, амиа хорлоход хүргэдэг үү? Хатуу томьёолсон тодорхойлолтыг бий болгоход гарч буй нарийвчлалын сэтгэгдэл нь хуурмаг байж болох юм, учир нь тайлбарлаж буй үгийг тодорхойлсон тодорхой бус байдал нь бидний тодорхойлолт бүтээхийг оролдож буй үгсийн утгад дахин гарч ирэх бөгөөд ингэснээр бид үнэндээ хохирол учруулахгүй. ямар ч ойлгомжгүй байдлаас салцгаая.

Заримдаа практикийн хувьд бид илүү нарийвчлалтай байхыг хичээх шаардлагагүй байдаг. Хэн нэгэн хэлэхдээ: Коридор нь барилгын гүн рүү ордог, дараа нь үйл үгийн үл нийцэх байдал орхисуурин объектын тэмдэглэгээ нь ойлгоход огтхон ч саад болохгүй. Заримдаа бид үнэхээр илүү нарийвчлалтай байх ёстой, гэхдээ бидний мэдлэгийн байдал нь бидэнд ямар нэгэн зүйлийг тодруулах боломжийг олгодоггүй. Гэсэн хэдий ч тодорхой бус тайлбар нь ихэнх тохиолдолд огт тайлбаргүй байснаас дээр хэвээр байна; эсрэгээр нь нотолсон Австрийн гүн ухаантан Л.Витгенштейн (түүний дипломын ажил) Логик-философийн зохиол"Юуны тухай ярьж болохгүй, чимээгүй байх хэрэгтэй.") амьдралынхаа төгсгөлд тэрээр радикал байр сууриа орхисон.

Өгүүлбэрүүдийн утга.

Үг, хэллэгийг бие биетэйгээ нэгтгэж өгүүлбэр үүсгэдэг - бидний өдөр тутмын ярианд ихэвчлэн ашигладаг семантик нэгжүүд. Өгүүлбэр дэх үгсийг хэл бүрийн хувьд өөр өөр дүрмийн тодорхой дүрмийн дагуу нэгтгэх ёстой. Жишээлбэл, англи хэл дээрх өгүүлбэр нь субьект ба предикатаас бүрдэх дүрмийн доод хэмжээг агуулсан байх ёстой. Үгийн хэлхээ Алхаж идээд чимээгүй суулаа("Алхаж, идэж тайван сууж байна" гэсэн үгийн шууд орчуулга байж болно) үгсээс бүрдэх боловч англи хэл дээр өгүүлбэр үүсгэдэггүй, учир нь энэ нь сэдэвгүй юм. Эдгээр наад захын шаардлагуудаас гадна өгүүлбэрүүд нь зөвхөн тэдгээрийг бүрдүүлдэг үгс биш харин бүхэл бүтэн нэгжийн утгатай байх ёстой. Бямба гариг ​​орондоо байна“Saturday is in bed” гэдэг нь үгнээс бүтсэн бөгөөд тэдгээр үгс нь дүрмийн хувьд зөв өгүүлбэрийг бүрдүүлдэг боловч өгүүлбэр нь утгагүй мэт ойлгогдох магадлалтай.

Үг нь аливаа юмсыг (шинж чанар, харилцаа, үйлдэл гэх мэт өргөн утгаар нь) нэрлэдгийн адил өгүүлбэр нь нөхцөл байдал гэж нэрлэж болох зүйлийг нэрлэнэ. Муур хивсэн дээр хэвтэж байнанэг төлөв байдлыг нэрлэнэ, мөн Нохой хивс дээр хэвтэж байнаөөр нөхцөл байдлыг нэрлэв. Мэдээжийн хэрэг, ямар ч нөхцөл байдлыг дүрсэлдэггүй өгүүлбэрүүд байдаг: энэ нь юу гэсэн үг болохыг бид мэднэ. Муур хуцав, хэдийгээр энэ өгүүлбэр нь одоо байгаа (мөн бидний мэдэж байгаагаар өмнө нь байсан) нөхцөл байдлыг тайлбарлаагүй болно. Саналууд нь зөвхөн бодит байдлыг төдийгүй боломжит байдлыг илэрхийлдэг (эсвэл "боломжтой" гэсэн хоёрдмол утгатай нэр томъёоноос зайлсхийж, "төсөөлөвчлөх" гэсэн нэр томьёо нь шинэ хүндрэлүүдийг авчирдаг ч гэсэн). Өгүүлбэр нь одоогийн болон өнгөрсөн үеийн нөхцөл байдлыг нэрлэх шаардлагагүй, гэхдээ бид өгүүлбэрийг ашиглахдаа хэрэв ийм нөхцөл байдал байсан бол бидний өгүүлбэр ямар төлөвийг нэрлэх ёстойг мэдэх ёстой. Энэ санал гэдэгт бид итгэж байна Бямба гариг ​​орондоо байнаЭнэ өгүүлбэрээр зарчмын хувьд тайлбарлаж болохуйц нөхцөл байдал байхгүй тул утгагүй юм. Ийм нөхцөл байдлын талаар бид төсөөлж чадахгүй тул: "Энэ нь ямар ч утгагүй юм", "Энэ бол утгагүй юм" эсвэл "Энэ бол утгагүй юм" гэж хэлдэг.

Дотоод зөрчилтэй өгүүлбэрүүд нь ямар ч нөхцөл байдлын талаар тайлбарлах боломжгүй тул утгагүй болно. Санал Тэр дөрвөлжин тойрог зурсанүгсийн тодорхойлолт нь дотооддоо зөрчилтэй байдаг дөрвөлжинТэгээд тойрогбие биетэйгээ нийцэхгүй байна. Би өнгөрсөн үеийг өөрчлөх гэж байнадотоод зөрчилтэй учир өнгөрсөналь хэдийн юу болсон, ямар хүнийг хэлнэ явж байнахийх, ирээдүйг хэлнэ.

Ангиллын алдаа гэж нэрлэгддэг өгүүлбэрүүд нь шууд зөрчилдөөн агуулаагүй ч гэсэн утгагүй юм. Улаан өнгө нь өнгөний ангилалд, дугуй - тойм ангилалд хамаарна. Аянгын чимээ нь бие махбодийн үйл явдлын ангилалд хамаарах бодол санаа нь сэтгэцийн үйл явдлын ангилалд хамаарна. Эдгээр нь бүгд түр зуурын зүйл буюу биетийн ангилалд багтдаг бол тоонууд болон философийн универсалууд нь түр зуурын бус биетүүдийн ангилалд багтдаг. Нэг ангилалд хамаарах өмчийг өөр ангилалд хамаарах объектод хамааруулах аливаа оролдлого нь утгагүй зүйлд хүргэдэг. Хэрэв бид хэлэх юм бол Бямба гариг ​​орондоо ороогүй байна, тэгвэл энэ нь ангиллын алдаа болно. Энэ нь Амралтын өдөр орондоо байхаас илүү орондоо байх нь илүү онцлог шинж чанартай биш юм; Энэ нь орондоо байх тухай ойлголт долоо хоногийн өдрүүдэд огт хамаарахгүйд оршино. Үүний нэгэн адил өгүүлбэр нь утгагүй юм 7-р тоо - ногоонучир нь нэр үг ногоонтоонд хамаарахгүй зөвхөн физик объектод хамаарна. гэх мэт өгүүлбэрүүд нь категорийн алдаатай тул адил утгагүй болно Квадрат тэгш бус байдал нь морин уралдаанд очно, Онолууд хүчиллэгийг иддэг, Ногоон санаанууд ууртай унтдаг, Тэр өнгө сонссон, Цэнхэр бол анхны тоо юм.

Уран зохиол:

Шмелев Д.Н. Тайлбар толь бичгийн семантик шинжилгээний асуудал. М., 1973
Новиков Л.А. Орос хэлний семантик. М., 1982
Бендикс Э. Семантик тайлбарын эмпирик үндэс
Найда Ю.А. Лавлах утгын бүрэлдэхүүний бүтцэд дүн шинжилгээ хийх журам. – Номонд: Гадаад хэл шинжлэлийн шинэ . Боть. XIV. М., 1983
Катз Ж. Семантик онол. – Номонд: Гадаад хэл шинжлэлийн шинэ . Боть. Х.М., 1985 он
Васильев Л.М. Орчин үеийн хэл шинжлэлийн семантик. М., 1990
Степанов Ю.С. Семантик. – Хэл шинжлэлийн нэвтэрхий толь бичиг. М., 1990
Апресян Ю.Д. Сонгосон бүтээлүүд, боть 1. Лексик семантик. Хэлний ижил утгатай хэрэгсэл. М., 1995 он
Вежбицкая А. Хэл. Соёл. Танин мэдэхүй. М., 1995 он



Хэлний семантик шинжилгээний санаа, зарчмууд нь дараа нь семантик талбарын аргын ерөнхий үзэл баримтлалын дор нэгдэж, аажмаар хөгжиж, 19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үеэс эхэлжээ. Эдгээр санаа, зарчмуудыг боловсруулахад ойртсон хүмүүсийн дунд, жишээлбэл, А.А.Потебня, М.М.Покровский, Р.Мейер, Г.Шпербер, Г.Ипсен болон бусад.

Академич М.М.Покровский 1895 онд "Эртний хэлний талбар дахь семасиологийн судалгаа" хэмээх бүтээлдээ хэлний утга учиртай зохион байгуулалтад системчлэх зарчмыг олохыг хичээж: "Үг ба тэдгээрийн утга нь бие биенээсээ тусдаа амьдардаггүй. бидний ухамсраас үл хамааран өөр өөр бүлгүүдэд бидний сэтгэлд нэгддэг бөгөөд бүлэглэх үндэс нь үндсэн утгаараа ижил төстэй байдал эсвэл шууд эсэргүүцэх явдал юм."

Ричард Мейер 1910 онд хийсэн бүтээлдээ гурван төрлийн семантик систем (анги) гэж ялгадаг: 1) байгалийн (мод, амьтны нэр, биеийн хэсгүүд гэх мэт), 2) хиймэл (цэргийн цолны нэр, механизмын бүрэлдэхүүн хэсэг гэх мэт). .), 3) зохиомол (цэргийн цолны нэр, механизмын бүрэлдэхүүн хэсэг гэх мэт), 3) хагас зохиомол (анчид, загасчдын нэр томъёо, ёс зүйн ойлголтын нэр гэх мэт).

Семантик талбайн аргын зарчмуудыг 20-р зууны 30-аад онд боловсруулсан бөгөөд Германы эрдэмтэн Жост Триер түүнийг үүсгэн байгуулагч гэж зүй ёсоор тооцогддог.

Триерийн семантик талбарын аргын үндэс болсон хамгийн чухал постулатуудын заримыг дараах цэгүүдэд хүргэж байна.

1. Триер Ф.Де Соссюрийг дагаж, тодорхой цаг үеийн хэл нь тогтвортой, харьцангуй хаалттай систем бөгөөд тэдгээрт үгс нь тусгаарлагдсан хэлбэрээр биш, харин бусад үгстэй зэрэгцэн оршдог тул утгыг агуулсан байдаг. эхнийх рүү.

2. Хэлний ерөнхий систем нь хоорондоо уялдаа холбоотой хоёр төрлийн салбараас бүрдэнэ: а) анхан шатны нэгжүүд - үзэл баримтлалд хуваагддаг ойлголтын талбарууд, б) үгийн талбарууд нь мөн анхан шатны нэгжүүд - үгсэд хуваагддаг.

3. Үг хэллэгийн талбаруудын нэгжүүд нь харгалзах үзэл баримтлалын талбаруудыг бүрэн хамарч, нэгэн төрлийн мозайк үүсгэдэг.

4. Утга зүйн талбарууд нь шаталсан захирах зарчмын дагуу (илүү өргөн, нарийн) харилцан уялдаатай байдаг. Цаг хугацаа өнгөрөхөд семантик талбарууд бүтэцээ өөрчилж, улмаар хэлний лексик системийг бүхэлд нь өөрчилдөг.

В.Гумбольдтыг дагасан хэлийг объектив бодит байдлын тулаан биш, харин өөрийн үнэлэмжтэй, бодит байдлыг өөрийн замаар задлах ертөнцийг үзэх үзэл гэж тайлбарладаг.

Семантик талбарын сонгодог жишээнүүдийн нэг бол хэд хэдэн өнгөт цувралаас бүрдэх өнгөний нэр томъёоны талбар юм ( улаан – ягаан– ягаан – час улаан; цэнхэр – цэнхэр – хөхөвтөр – оюугэх мэт): энд нийтлэг семантик бүрэлдэхүүн хэсэг нь "өнгө" юм.

Семантик талбар нь дараах үндсэн шинж чанаруудтай.

1. Утга зүйн талбар нь төрөлх хэлээр ярьдаг хүнд зөн совингоор ойлгомжтой бөгөөд түүний хувьд сэтгэл зүйн бодитой байдаг.

2. Утга зүйн талбар нь автономит бөгөөд хэлний бие даасан дэд систем гэж тодорхойлж болно.

3. Утга зүйн талбарын нэгжүүд нь нэг буюу өөр системийн семантик харилцаагаар холбогддог.

4. Утгын талбар бүр нь хэлний бусад утгын талбаруудтай холбогдож, тэдгээртэй хамт хэлний тогтолцоог бүрдүүлдэг.

Семантик талбарын онол нь тухайн хэлэнд тодорхой семантик бүлгүүд оршин тогтнох, хэл шинжлэлийн нэгжүүд нэг буюу хэд хэдэн ийм бүлэгт орох боломжтой гэсэн санаан дээр суурилдаг. Ялангуяа хэлний үгсийн санг (тайлбар толь бичиг) янз бүрийн харилцаагаар нэгтгэсэн тусдаа бүлгийн үгсийн багц хэлбэрээр илэрхийлж болно: ижил утгатай ( онгирох –сайрхах), эсрэг утгатай ( ярих – чимээгүй байх) гэх мэт.

Тайлбар толь бичгийг олон тодорхой үгсийн системийн хослол хэлбэрээр илэрхийлэх боломжийг 19-р зууны хэл шинжлэлийн бүтээлүүдэд, жишээлбэл, М.М.Покровскийн (1868/69-1942) бүтээлүүдэд аль хэдийн авч үзсэн. Утга зүйн талбаруудыг тодорхойлох анхны оролдлогуудыг үзэл суртлын толь бичиг, эсвэл тезиус үүсгэх үед хийсэн - жишээлбэл, П.Рожер. "Утгын талбар" гэсэн нэр томъёо өөрөө Ж.Триер, Г.Ипсен нарын бүтээлүүд хэвлэгдсэний дараа идэвхтэй хэрэглэгдэж эхэлсэн. Лексик системийн энэхүү дүрслэл нь аксиом биш, үндсэндээ хэл шинжлэлийн таамаглал тул гол зорилго биш харин хэлний судалгаа хийх арга болгон ашигладаг.

Тусдаа семантик талбарын элементүүд нь тогтмол болон системийн харилцаа холбоогоор холбогддог тул тухайн салбарын бүх үгс бие биенээсээ эсрэг байдаг. Семаль талбарууд хоорондоо огтлолцож эсвэл бүрэн орж болно. Зөвхөн ижил салбарын бусад үгсийн утгыг мэддэг бол үг бүрийн утга нь хамгийн бүрэн тодорхойлогддог. Хоёр өнгийн цувралыг харьцуулж үзье улаан – ягаанТэгээд улаан - ягаан - ягаан. Хэрэв та зөвхөн эхний өнгөт эгнээнд анхаарлаа төвлөрүүлбэл хэд хэдэн өөр өнгийн сүүдэрийг ижил лексемээр тодорхойлж болно. ягаан. Хоёрдахь өнгөт цуврал нь өнгөт сүүдэрт илүү нарийвчилсан хуваагдлыг өгдөг, i.e. ижил өнгийн сүүдэр нь хоёр лексемтэй холбоотой байх болно - ягаанТэгээд ягаан.

Тусдаа хэл шинжлэлийн нэгж нь хэд хэдэн утгатай байж болох тул өөр өөр семантик талбарт ангилж болно. Жишээлбэл, нэр үг улаанөнгөт нэр томьёоны семантик талбарт, нэгэн зэрэг нэгжийг "хувьсгалт" гэсэн ерөнхий утгаараа нэгтгэсэн талбарт багтааж болно.

Утга зүйн талбарт оршдог семантик шинж чанарыг тухайн хүнийг хүрээлэн буй бодит байдал, түүний туршлагатай ямар нэгэн байдлаар уялдуулдаг тодорхой ойлголтын ангилал гэж үзэж болно. Семантик ба концепцын үзэл баримтлалын хооронд хурц зөрчил байхгүй гэдгийг Ж.Триер, А.В.Бондарко, И.И.Мещанинов, Л.М.Васильев, И.М.Кобозева нарын бүтээлүүдэд дурдсан байдаг. Семантикийн салшгүй шинж чанарыг авч үзэх нь семантик талбарыг төрөлх хэлээр ярьдаг хүмүүс хүний ​​​​туршлагын нэг буюу өөр талбартай холбоотой бие даасан холбоо гэж хүлээн зөвшөөрдөгтэй зөрчилдөхгүй. сэтгэл зүйн хувьд бодитой.

Утга зүйн талбарын хамгийн энгийн төрөл бол парадигматик хэлбэрийн талбар бөгөөд тэдгээрийн нэгж нь ярианы нэг хэсэгт хамаарах лексемүүд бөгөөд утгын хувьд нийтлэг категорийн семагаар нэгддэг. Ийм талбаруудыг ихэвчлэн семантик анги эсвэл лексик-семантик бүлгүүд гэж нэрлэдэг.

И.М.Кобозева, Л.М.Васильев болон бусад зохиогчдын тэмдэглэснээр тусдаа семантик талбарын нэгжүүдийн хоорондын холбоо нь "өргөн" болон өвөрмөц байдлаараа ялгаатай байж болно. Холболтын хамгийн түгээмэл хэлбэрүүд нь парадигматик хэлбэрийн холболтууд (синоним, антоним, төрөл зүйл гэх мэт) юм.

Жишээлбэл, бүлэг үгс мод, салбар, их бие, хуудасгэх мэт. "хэсэг - бүхэл" харьцаагаар нэгдмэл бие даасан семантик талбарыг хоёуланг нь бүрдүүлж, ургамлын семантик талбарт багтах боломжтой. Энэ тохиолдолд лексем модгэх мэт лексемийн гипероним (ерөнхий ойлголт) болж үйлчилнэ. хус, царс, далдуугэх мэт.

Ярианы үйл үгсийн семантик талбарыг ижил утгатай цувралуудын хослолоор төлөөлж болно ( ярих – ярих – харилцах – ...; загнах– загнах – шүүмжлэх...; шоолох – шоолох – шоолох- ...) гэх мэт.

Парадигматик хэлбэрийн хамгийн бага семантик талбарын жишээ нь ижил утгатай бүлэг, жишээлбэл, ярианы ижил үйл үгсийн тодорхой бүлэг байж болно. Энэ талбар нь үйл үгээр үүсгэгддэг ярих, хэлэх, чатлах,чалчаагэх мэт үйл үгийн утгын талбарын элементүүд нь "ярьдаг" гэсэн утгын салшгүй шинж чанараар нэгддэг боловч тэдгээрийн утга нь ижил биш юм. Энэхүү семантик талбарын нэгжүүд нь ялгаатай шинж чанараараа ялгагдана, жишээлбэл, "харилцан харилцаа холбоо" ( ярих), "нэг талын харилцаа холбоо" ( тайлан, тайлан). Нэмж дурдахад тэдгээр нь утгын стилист, ердийн, дериватив, коннотацийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдээр ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, үйл үг загнах, "ярих" гэсэн семагаас гадна сөрөг илэрхийлэл гэсэн нэмэлт утгыг агуулдаг.

Тодорхой семантик талбарын элементүүдийг нэгтгэдэг ерөнхий семантик шинж чанар нь ижил хэлний бусад семантик талбарт ялгаатай шинж чанартай байж болно. Жишээ нь, "харилцаа холбооны үйл үг"-ийн утгын талбарт үйл үгийн талбар зэрэг үг хэллэгийн хамт орно. телеграф, бичихгэх мэт. Энэ талбарын салшгүй утга санааны шинж чанар нь "мэдээлэл дамжуулах" тэмдэг байх ба "мэдээлэл дамжуулах суваг" - аман, бичгээр гэх мэт - ялгах шинж чанартай байх болно.

Семантик талбаруудыг тодорхойлох, тайлбарлахын тулд бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээ, ассоциатив туршилтын аргуудыг ихэвчлэн ашигладаг. Ассоциатив туршилтын үр дүнд олж авсан үгсийн бүлгийг ассоциатив талбар гэж нэрлэдэг.

"Утгын талбар" гэсэн нэр томъёог одоо илүү нарийссан хэл шинжлэлийн нэр томъёогоор сольж байна: лексик талбар, ижил утгатай цуврал, лексик-семантик талбар гэх мэт. Эдгээр нэр томьёо бүр нь тухайн салбарт багтсан хэл шинжлэлийн нэгжийн төрөл ба/эсвэл тэдгээрийн хоорондын холболтын төрлийг илүү тодорхой тодорхойлдог. Гэсэн хэдий ч олон бүтээлд "семантик талбар" гэсэн илэрхийлэл ба илүү тусгай тэмдэглэгээг нэр томъёоны синоним болгон ашигладаг.

Хэл шинжлэлийн шинжилгээний аргууд -Энэ бол текстийг (болон түүний хэл шинжлэлийн хэрэгслийг) шинжлэх янз бүрийн аргуудын багц бөгөөд тэдгээрийн тусламжтайгаар стилистикийн мэдлэгийг бий болгодог. харилцааны янз бүрийн салбарт хэлний үйл ажиллагааны хэв маягийн тухай; судалгааны явцад ажиглагдаж илэрсэн зүйлийг онолын хувьд хөгжүүлэх арга. Хэл шинжлэлийн ерөнхий аргуудыг ашиглахын зэрэгцээ стилистик нь судалгааны сэдэв, шинжилгээний зорилгод нийцүүлэн өөрийгөө хөгжүүлдэг. Арга, түүнчлэн тэдгээрийг бүрдүүлэгч техникийг ашиглах дүрэм байдаг арга зүйстилист шинжилгээ. Үүнээс гадна M. s-ийн үзэл баримтлал. А. түүнчлэн "хэл шинжлэлийн шинжилгээний арга" гэсэн ерөнхий ойлголт) нь ойлголтуудтай холбоотой байдаг тал, үзэл баримтлалТэгээд арга зүй, Гэсэн хэдий ч тэдгээрийн аль нэгтэй нь бүрэн утгаараа давхцахгүйгээр.

Судалгааны нэг тал бол бодит байдлын объектын "харах өнцөг", авч үзэх өнцөг, тухайлбал диахронизм ба синхронизм, парадигматик ба синтагматик, хэл, яриа зэрэг нь тэдгээрийг судлахад ашигласан арга, арга барил юм (Латин концепци - ойлголт, систем) - аливаа үзэгдлийг ойлгох, тайлбарлах тодорхой арга зам, тэдгээрийг гэрэлтүүлэхэд чиглүүлэх санаа, чиглүүлэгч үзэл баримтлал, янз бүрийн төрлийн үйл ажиллагааны бүтээлч зарчим Үүний үр дүнд үзэл баримтлал нь хэрэгжүүлэх боломжит журмыг урьдчилан тодорхойлдог Энэ утгаараа стилистик нь хэл шинжлэлийн үзэгдлийг харах тодорхой арга хэлбэр болох хэл шинжлэлд одоо байгаа аргуудыг өөрийн гэсэн байдлаар ашигладаг төдийгүй өөрийн гэсэн үндсэн заалтуудыг санал болгодог (боловсруулдаг).

19-р зуунаас хойш Оросын хэл шинжлэлийн стилист шинжилгээний арга зүйн үндэс. хэл ба сэтгэлгээ, хэл ба нийгмийн хоорондын уялдаа холбоо, хэлний нийгмийн мөн чанар, түүний чиг үүргийн талаархи үндсэн заалтууд юм (бүтээл). В.Гумбольдт, А.А. Потебный, Ф.де Соссюр, Б.Де Куртеней, М.М. Бахтин, Л.С.Выготский, Б.А. Серебренникова, А.А. Леонтьева, Г.П. Щедровицкийгэх мэт).

Бүртгэлтэй ажиллагаатай стилистикСудалж буй объектын системийн шинж чанар, хэлний нийгмийн чиг үүрэг, хэл ба ярианы ялгаа, янз бүрийн төрлийн үйл ажиллагаа, ухамсрын хэлбэрүүдтэй холбоотой харилцааны янз бүрийн салбарт хэлийг ашиглах асуудлыг онцолж байна. тусдаа шинжлэх ухааны салбар. Үүнтэй холбогдуулан стилистикийн арга зүйн үндэс нь холбогдох хүмүүнлэгийн мэдлэг - философи, эпистемологи, сэтгэл судлал, сэтгэл зүй, шинжлэх ухааны судалгаа гэх мэт мэдлэгт тулгуурлан өргөжиж байна.

Тодорхой судалгааны практикт тодорхой аргыг ашиглах нь судалгааны зорилгоос хамаарна. Хэрэв хамгийн ерөнхий утгаараа доор стилистик Илтгэлийн агуулга, зорилго, нөхцөл байдал, харилцааны хүрээ болон бусад хэл шинжлэлийн хүчин зүйлээс хамааран хэл шинжлэлийн нэгжийн зохистой хэрэглээгээр тодорхойлогддог ярианы илэрхийлэл, хэлний үйл ажиллагааны хэв маягийн талаархи хэл шинжлэлийн шинжлэх ухааныг ойлгох хэрэгтэй. Судалгааны тодорхой арга зүйн стилист чиглэл, чиглэлийг бүрдүүлдэг стилист судалгааны янз бүрийн зорилтууд байгаагийн бодит байдал. Өнөөдөр судалгааны объектод дүн шинжилгээ хийх арга (арга зүй) -ээрээ ялгаатай зургаан ийм чиглэл байдаг. нөөцийн хэв маяг , (үүнд практик ), функциональ хэв маяг , текстийн хэв маяг , уран зохиолын текстийн стилистик , диахрон ба харьцуулсан стилистик нөөц болон функциональ хэв маягаас салбар (сорт) байдлаар. стилистик. Үүний зэрэгцээ, үйл ажиллагааны зарчим стилистик - арга зүйн хувьд илүү өргөн хүрээний чиглэл болох нь бусад бүх хэв маягийг шингээдэг. Чиглэл: функциональ-стилистик судалгааны хүрээнд зорилго тавьж, аль нэг чиглэлтэй холбоотой асуудлуудыг эсвэл тэдгээрийн хэд хэдэн асуудлыг нэгэн зэрэг шийдвэрлэх боломжтой боловч үзэл баримтлалын үндэс, зорилтот зарчим нь дэд функциональ хэвээр байх болно. стилистик. Онолын үндэслэл функциональ хэв маягХүний оюуны болон оюун санааны үйл ажиллагааг дагалдаж, ярианы үйл явц, онцлогт нөлөөлдөг хэл шинжлэлийн бус (хэлнээс гадуурх) хүчин зүйлүүдийн цогц бүхий хэлний нэгдмэл байдлын санаа юм. Тиймээс түүний судалгааны сэдэв нь юм ярианы зохион байгуулалт(ярианы тууштай байдал), i.e. хэлний бүтэц биш, хэл шинжлэлийн хэрэгсэл нь өөрөө биш, харин үйл ажиллагааны янз бүрийн салбарт тэдгээрийг сонгох, хослуулах зарчим, харилцааны онцлог нөхцөл, хэл ярианы хэв маяг үүсгэгчээс хамаарна.

IN нөөцийн хэв маяг Шинжилгээний үндсэн арга, зам нь хэрэгслээс функц хүртэл; тэдгээр. эсэхийг тодорхойлох нь энд гол зорилго юм хэлний тодорхой хэв маягийн хэрэгсэл болгон(загварын өнгө бүхий нэгж ба тэдгээрийн давхаргууд) бие даасан бүтээлийн бичвэрт ашигласан, зохиогчид, төрөл зүйл гэх мэт тодорхой стилист функцуудТэд хийнэ.

Функцэд Стилистикийн хувьд стилистикийн гол чиглэлүүдийн нэг болох ерөнхий хандлага, судалгааны арга зүй нь эсрэгээрээ байдаг - функцээс арга хэрэгсэл хүртэл; тэдгээр. шинжилгээний гол зорилго нь Хэл ярианы төрлүүдийн үндсэн үүргийг ямар хэл шинжлэлийн болон ярианы хэрэгсэл хэрэгжүүлж байгааг тодорхойлох(функциональ хэв маяг, дэд хэв маяг, төрөл), Загварын хэлний экстралингвистик үндэс нь ярианы зохион байгуулалт, хэв маягийн ярианы системчилсэн байдал үүсэхэд хэрхэн нөлөөлдөг. Энэ нь зөвхөн ижил хэв маягийн өнгө, нэг хэлний түвшний хэрэгслүүдийн харилцан үйлчлэлийг төдийгүй олон түвшний хэрэгслийн харилцан үйлчлэлийг харгалзан үздэг.

Тиймээс функц арга (арга), Нэгдүгээрт, гэдэг нь хэлний янз бүрийн түвшний нэгжүүдэд дүн шинжилгээ хийх гэсэн үг бөгөөд тэдгээрийн бүтэц-системийн судалгаа биш харин харилцаа холбоо-системийн судалгаа, харилцааны зорилго, зорилтыг харгалзан үзэх. Хоёрдугаарт, функцийн хувьд. стилистик нь функциональ аргаар тодорхойлогддог бөгөөд үүний утга нь юм Хэл шинжлэлийн хэрэгслийн үйл ажиллагааны тодорхой хэв маягийн ач холбогдлыг хэл ярианы системчилсэн хэв маяг, түүний сортуудын онцлогийг тодорхойлоход.(текстүүд). Гуравдугаарт, функциональ-стилистик арга нь ярианы хэл шинжлэлийн болон хэл шинжлэлийн талуудын нэгдмэл байдлын санаатай нягт холбоотой юм. Энэ санаа нь эргээд хэл ярианы нэгжийг бусад ижил төстэй нэгжүүдийн харилцан хамаарлын тодорхой бүрэлдэхүүн хэсэг гэж ойлгох, түүнчлэн энэ цувралыг хэл шинжлэлийн хүчин зүйлүүдтэй харьцахдаа тууштай байх зарчмын функциональ стилистикийн ач холбогдлыг урьдчилан тодорхойлдог. хэв маягийн. Энэ зарчимд үндэслэн хэл шинжлэлийн үзэгдлийг функциональ талаас нь авч үздэг. текст үүсгэх үүргийн үүднээс стилистик. Дөрөвдүгээрт, функциональ-стилистик арга нь хэлний идэвхтэй шинж чанарыг (хэл бол оюуны-сэтгэл хөдлөлийн үйл ажиллагаа гэж) хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг тул функциональ байдлын хүрээнд. стилистик нь онцгой ач холбогдол өгдөг хэл шинжлэлийн үзэгдлийг судлах антропоцентрик хандлага. Энэ тохиолдолд нарийн төвөгтэй / салбар хоорондын арга шаардлагатай бөгөөд үүнийг ашигладаг, i.e. Холбогдох салбаруудын мэдлэг дээр үндэслэн (эпистемологи, сэтгэл судлал, сэтгэцийн хэл шинжлэл, шинжлэх ухааны судалгаа гэх мэт) гадаад хэл шинжлэлийн хүчин зүйлүүд хэрхэн, юу болохыг, юуны түрүүнд үндсэн хүчин зүйлсийг (ухамсрын хэлбэрийн зорилго, тохирох сэтгэлгээний төрөл) тодорхойлдог. нийгэм дэх үйл ажиллагааны төрөл, харилцааны зорилго, зорилт гэх мэт), хэл шинжлэлийн хэрэгслийн үйл ажиллагааны хэв маягт нөлөөлж, хэв маяг, ярианы зохион байгуулалтын онцлогийг микротекст ба макротекстийн түвшинд бүрдүүлдэг. Эдгээр нь хэлийг (яриа) судлах функциональ-стилистик аргын үндсэн зарчмууд бөгөөд функциональ хэлбэрийг бий болгох бүтээлч аргуудыг тодорхойлох боломжийг олгодог. хэв маяг, тэдгээрийн тус бүрт текст үүсгэх хэв маяг гэх мэт.

Эдгээр үндсэн, судалгааны үндсэн зарчмуудаас гадна функциональ . Стилистикийн хувьд тэдгээрээс хоёрдогч болон деривативууд байдаг бөгөөд үүнийг харгалзан үздэг. Үүнд: 1) хэлбэр, агуулгын нэгдмэл байдлын зарчим. Текстийн албан ёсны хэл шинжлэлийн шинж чанарууд нь түүний агуулгатай салшгүй холбоотой байдаг тул зарим нэгжийн үйл ажиллагааны онцлогийг судлах нь зөвхөн гадаргуугийн (бүтэц-хэл шинжлэлийн) болон дотоод харилцан хамаарлыг хүлээн зөвшөөрөх үндсэн дээр объектив байж болно. текстийн (агуулгын-семантик) түвшин. Үүний зэрэгцээ функц стилистик нь текстийн гадаргуугийн түвшинг албан ёсны (дүрэм зүйн) бус функциональ болон харилцааны талаас нь шинжилдэг; 2) ерөнхий болон хувь хүний ​​зохицуулалтын зарчим. Энэ зарчим нь тусдаа зүйлийг - лексик нэгж, өгүүлбэр, нийлмэл үг хэллэг, бүхэл бүтэн текстийг бүхэлд нь нэг нэгж болгон авч үзэх, энэ бүхний бүх шинж чанар, шинж чанарыг (жишээлбэл, тодорхой функциональ хэв маяг гэх мэт) тусгах явдал юм. тусгай систем), өөрөөр хэлбэл. төрөл зүйн хувьд; эсвэл туйлын өвөрмөц шинж чанартай нэгж (жишээлбэл, зохиолч, эрдэмтэн, хууль тогтоогч, публицист гэх мэт хувийн хэв маягийн онцлог шинж чанарууд), түүний "дарс" нь бүхэлдээ төрөл зүйл-төрлийн харилцаанд байрладаг. гэсэн хэдий ч хадгалж байна.

Эдгээр үйл ажиллагааны үзэл баримтлалын зарчмууд дээр үндэслэн . Стилистик, түүний шинжилгээний хамгийн чухал, үндсэн аргууд нь: 1) бүтцийн аргаас ялгаатай нь функциональ байдалд анхаарлаа хандуулахад үндэслэсэн функциональ арга юм. Хэл/ярианы тал, хэл шинжлэлийн хэрэгслийг бодол санаа, үзэл баримтлал, найруулга, төрөл зүйл гэх мэт үүсэх, илэрхийлэх үйл явцад гүйцэтгэх үүрэг талаас нь судлах үед. Энд гол анхаарал нь хэл/ярианы статик шинж чанарт бус харин ярианы текст үүсэх үйл явц юм. Энэ нь эргээд функцийн харилцааны бодит хандлагыг урьдчилан тодорхойлдог. хэлийг тайлбарлах стилистик, өөрөөр хэлбэл. зорилго, зорилт, нөхцөл байдал, харилцааны нөхцөл гэх мэтийг харгалзан үзэх. харилцааны хүмүүсийн нийгмийн болон хувь хүний ​​шинж чанар; 2) хэл / яриаг судлах цогц арга, i.e. янз бүрийн шинжлэх ухааны, ялангуяа философи, сэтгэл судлал, шинжлэх ухаан, логик, социологи, харилцааны онол, прагматик болон бусад салбаруудын өгөгдлийг өргөн (болон зорилтот) ашиглах. бусад - туршилт, ажиглалтаар олж авсан баримтуудыг шинжлэх ухааны тайлбарын явцад тайлбарлах; 3) үйл ажиллагааны явцад олон түвшний хэл шинжлэлийн нэгжүүдийн хоорондын харилцаанд олон талт дүн шинжилгээ хийх, энэ үйл ажиллагааны хэв маяг, функциональ байдлын онцлогийг тодорхойлох. хэв маяг.

Илүү хувийн аргуудажиллагаатай Гэсэн хэдий ч стилистик нь түүний хувьд онолын хувьд чухал биш юм семантик (эсвэл семантик-семантик), стилостатистик Тэгээд харьцуулсан-диахрон мэдэгдэл/текстийн харьцуулсан түүхэн шинжилгээнд үндэслэсэн арга. Үүний зэрэгцээ, семантик аргыг илүү тодорхой төрлийн хэв маягийн энэ бүлэгт тэргүүлэгч гэж үзэж болно. чиг үүрэгт онцгой анхаарал хандуулахтай холбоотой шинжилгээ. Янз бүрийн өнгө аяс бүхий мэдэгдэл/текст дэх илэрхийллийн зохистой байдлын асуудалд стилистик.

Тэгэхээр, семантик арга хэл шинжлэлийн (ярианы/текст) тодорхой элементүүдийн үүднээс авч үзэхтэй холбоотой тэдгээрийн агуулга, утга санааг хүрээлэн буй нөхцөл байдал эсвэл бүхэл бүтэн бүтээл, түүнчлэн тодорхойлолтын үүднээс авч үзвэл ярианы гадаад ба дотоод гишүүдийн харилцан үйлчлэлийн онцлог. Стилостатистик арга Энэ хэв маягт тодорхой хэл шинжлэлийн хүчин зүйлсийн нөлөөллийн үр дагавар болох стилистийн өвөрмөц байдлыг тодорхойлоход ашигладаг. Ашиглах замаар харьцуулсан шинжилгээний арга Стилистикийн хувьд ярианы хэв маяг бүрийн өвөрмөц байдал, тэдгээрийн функциональ, хэл шинжлэл, найрлага, семантик-семантик өвөрмөц байдлыг бие биентэйгээ уялдуулан тогтоодог. Харьцуулсан-диахрон арга функц үүсэх үйл явцыг судлахад туслах зорилготой. хүний ​​​​амьдралын нийгэм-түүхийн нөхцөл байдал, улмаар хэлний гадаад хүчин зүйлсийн өөрчлөлттэй холбоотой хэв маяг. Энэ аргыг аль ч үеийн хэл, хэл, текст дэх тодорхой нэгжүүдийн үйл ажиллагааны онцлогийг судлах, мөн стилист систем, функциональ үүсэх зүй тогтлыг судлахад ашигладаг. гэрэлтүүлэг дотор хэв маяг. хэл.

Дээр дурьдсан функциональ-стилистик шинжилгээний анхны, ерөнхий арга, зарчмуудаас гадна өнөө үед стилистикт хэлний стилистикийн судалгааг шууд хэрэгжүүлэх хэд хэдэн тодорхой практик арга буюу техникүүд байдаг. Тэдгээрийг дараахь байдлаар хувааж болно.

1) ерөнхий шинжлэх ухаан, эдгээрийн дотроос ялгардаг

а) шууд ажиглалтын арга,

б) ажиглалт, харьцуулалт, ангилал, туршилт, сэргээн босгох, нэгтгэх, тайлбарлах зэрэг тусгай арга техник бүхий дүрслэх арга.

в) загварчлалын арга

; 2) ерөнхий филологи, үүнд хэл шинжлэлийн материалыг тайлбарлах, харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх арга техник;

3) стилистикийн судалгаанд танилцуулсан хэл шинжлэлийн ерөнхий аргууд

a) бүтцийн, ялангуяа бүтэц-семантик шинжилгээ,

б) статистик дүн шинжилгээ,

в) хэл шинжлэлийн парадигмуудыг бий болгох арга,

г) талбайн бүтцийн арга,

e) цогц шинжилгээ;

4) хувийн хэл шинжлэл, үүнд. өмчлөлийн аргууд, нэгтгэх

а) ярианы дүн шинжилгээ,

б) тархалтын шинжилгээ,

в) бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээ,

г) судалгааны объектыг үе шаттайгаар тодорхойлох арга;

д) контекст буюу контекстологийн шинжилгээ,

д) прагматик,

ж) гэр бүлийн шинжилгээ,

з) материалын бүтцийн болон семантик шинжилгээ;

i) ярианы дүн шинжилгээ ба зарим. гэх мэт.

M. s-ийн тусгай хэрэглээ. А. Судалгааны зорилго, зорилт, арга зүй, үзэл баримтлалын удирдамж, түүнчлэн эрдэмтэн тодорхой хэл шинжлэлийн сургуульд харьяалагдах зэргээр тодорхойлогддог. Үүнтэй холбогдуулан ярианы дүн шинжилгээ, цогц дүн шинжилгээ, талбарын бүтцийн арга гэх мэт аргуудыг функциональ байдлын хүрээнд бага зэрэг өөрчилсөн. стилистик. Тэгэхээр, талбайн бүтцийн арга нь тодорхой хэв маягийн шинж чанар, категорийн хэрэгжилтийн хувьд ойролцоо/алслагдсан байдлын хувьд (төвийн/захын) тодорхойлогдсон хэв маягийн хэрэгслийг (текстийн өмнөх төдийгүй текстийн) системчлэх зорилгоор ашигладаг. Ярианы шинжилгээний арга Энэ нь бүхэлдээ тодорхой бүтэц-семантик контекстийн дүн шинжилгээ гэж ойлгогддоггүй - жишээлбэл. Илэрхийлэл, зайлшгүй байдал, дутуу илэрхийлэл гэх мэтийг агуулсан текстийн хэсгүүд - гэхдээ тодорхой ярианы хүрээний харилцааны гадаад хэл шинжлэлийн үндэстэй харилцан уялдаатай текстийн дүн шинжилгээ хийсэн эсвэл бусад бүтцийн болон семантик шинж чанар. чиг үүргийн хүрээнд цогц дүн шинжилгээ хийх. Стилистик нь судалгааны янз бүрийн төрөл, арга техникийг (жишээлбэл, бусад салбар дахь гэх мэт) хослуулах төдийгүй, голчлон судлагдсан хэл шинжлэлийн янз бүрийн үзэгдлүүдтэй харилцах харилцааны тодорхой хүрээнд хэлний үйл ажиллагааны тодорхой баримтуудын хоорондын уялдаа холбоог харгалзан үзэх явдал юм. бусад шинжлэх ухаанд. Түүнчлэн философи, логик, социологи, шинжлэх ухаан судлал, сэтгэл судлал, сэтгэл зүй, прагматик, семиотик, харилцааны онол, соёл судлал гэх мэт бусад шинжлэх ухааны өгөгдөлд тулгуурлах нь хэлний (ярианы) үйл ажиллагааны хэв маягийг судлах тайлбар үндэс болдог. ).

Үүнээс гадна функцийн хүрээнд тусгай контент хүлээн авдаг. стилистик тайлбарлах арга , функцүүдийн тайлбар, тайлбартай холбоотой. Текстийн өмнөх нэгжүүдийн өвөрмөц байдал биш, харин текстийн бүхэл бүтэн тайлбарыг авах боломжтой текст = ажил.

Текстэд тусгагдсан танин мэдэхүйн болон яриа-сэтгэцийн үйл ажиллагааны явцад харилцааны зорилго, дэд зорилго, даалгавруудыг харгалзан үзэхийн зэрэгцээ тэдгээрийн тодорхой текст, агуулга-семантик нэгж, ярианы төрлүүд рүү чиглэсэн төсөөллийг тодорхойлох нь бүтцийг тодорхойлох боломжийг олгодог. микротекстийн түвшинд текстийн найрлага, ярианы үндсэн төрлүүд нь яриа, сэтгэн бодох үйл ажиллагааны динамикийн тусгал юм. Үүний зэрэгцээ стилостатистик ба тоон, эс тэгвээс чанарын (семантикийг харгалзан үзэх) тоон арга (ажил) ТУХАЙ. Сиротинина, М.А. Кормилицына, В.В.Одинцова, О.А. Крылова, Ю.А. Скребнева, Н.М. Разинкина, Е.А. Баженова, В.А. Салимовский, Н.А.Купина, В.В. Дементьева, К.Ф. Седова, И.А. Стернинагэх мэт).

Тусгай бүлэг M. s. А. дүн шинжилгээ хийхэд ашигладаг арга техникийг төлөөлнө уран зохиолын текст(x.t).Судалгаа x. Энэ нь ерөнхий дүр төрх, хэлбэр, агуулгын нэгдмэл байдал, харилцааны энэ салбарт хэлний гоо зүйн функцийг хэрэгжүүлэх зарчимд тулгуурладаг. Судалж буй объектод дүн шинжилгээ хийх гол арга (хандлага) нь уран бүтээлчийн ярианы бүх бүтэц хэрхэн яаж байгааг тодорхойлох явдал юм. Контекст, бүтээл (зохиолчийн хэд хэдэн зохиол, уран зохиолын хөдөлгөөн гэх мэт), түүний хэл шинжлэлийн болон текстийн бие даасан нэгжүүд (загварын хэрэгсэл, найруулга гэх мэт) нь тухайн бүтээлийн үзэл санаа, дүрслэлийн агуулгыг илэрхийлэхэд хувь нэмэр оруулж, хэрэгжүүлдэг. Энэ нь текстэнд " зохиолчийн дүр төрх" .

Оросын стилистикийн шинжлэх ухаанд ашигласан хамгийн эртний шинжилгээний аргуудын нэг бол Л.В. Щербой урлагт дүн шинжилгээ хийхдээ. болон бүтээлч ажлын онцлог. Энэхүү аргын мөн чанар нь хэл шинжлэлийн зохион байгуулалт (архитектоникийн онцлог, өвөрмөц синтаксик бүтэц, үгийн зохион байгуулалт, зохион байгуулалтын арга, зарчим, өгүүлбэрийн аялгуу хуваах хэлбэр, төрөл гэх мэт) үзэл суртлын, уран сайхны болон хэл шинжлэлийн харилцан үйлчлэлийг тодорхойлох явдал юм. текстийн сэтгэл хөдлөлийн агуулга. Энэ тохиолдолд харилцан үйлчлэлийг бүтээлч харилцан нөлөөлөл гэж үздэг бөгөөд үүгээрээ тухайн бүтээлийн зохиогчийн гоо зүйн үзэл баримтлалыг бүхэлд нь бүтээлд бий болгодог (материалчлагдсан, илэрхийлэгддэг).

А.М. Пешковский бүтээл дэх тодорхой үгийн синонимыг орлуулах (эсвэл түүнээс ямар нэгэн үгийг хасах) болон зохиогчийн үг / илэрхийллийн гоо зүйн ач холбогдол, түүний үзэл баримтлал, дүрслэл, семантик ачааллыг тодорхойлохоос бүрддэг стилист туршилтын аргыг боловсруулсан. туршилтын текстүүд. Лхагва. Эрдэмтний оруулсан "ерөнхий дүрслэл" гэсэн ойлголт нь аль нэг хэл шинжлэлийн бүх нэгжүүд үнэхээр уран сайхны шинж чанартай байдагт оршино. Текстүүд нь тодорхой уран бүтээлчийн илэрхийлэлд чиглэгддэг. зураг, тиймээс хатуу гоо зүйн болон стилистийн сэдэл, i.e. өгөгдсөн гоо зүйн бодлыг илэрхийлэх цорын ганц боломжит арга замууд.

Уран сайхны шинжилгээ текстүүдийг танилцуулж, түүнд хандах хандлагыг Б.А. Ларин, бусад уран сайхны үгстэй үгсийн системчилсэн харилцааг илрүүлэхэд чиглэгдсэн. бүтээл, зураачийн төгсгөл хүртэлх яруу найргийн бодлын санааг (эсвэл лейтмотив) илэрхийлэхдээ бүхэлд нь. зураг. Энэ бол уран бүтээлч хүний ​​чанар. эрдэмтэн үгсийг нэрлэсэн "утгын хослолын өсөлт", бүх х-ийн агуулга-үзэл баримтлалын хөгжлийн динамик дахь үгэнд гарч ирэх. t. (бүхэл бүтэн), түүнчлэн зохиолчийн өвөрмөц хэв маяг. Үүнтэй ойролцоо санаа нь Г.О. Винокура о "Уран сайхны үгийн дотоод хэлбэр", энэ нь хэлний лексик хэрэгсэл, тэдгээрийн утга нь х-д гарч ирснээс бүрддэг. өөрөөр хэлбэл, зураач яруу найргийн үгийг бий болгох үндэс суурь нь тухайн бүтээлийн сэдэв, санаа руу бүхэлдээ "чиглэсэн" зүйрлэл юм. Үүний зэрэгцээ урлагийн утга учир, зорилго. метафорыг зөвхөн бүтээлийг бүхэлд нь уншсаны дараа л ойлгох боломжтой, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь гоо зүйн бүхэл бүтэн байдлаас урсаж байдаг.

Ерөнхийдөө эдгээр бүх аргуудыг нөхцөлт байдлаар нэгтгэж, "үг ба дүрс" гэж нэрлэдэг илүү ерөнхий аргад чиглүүлж, x-д тодорхойлоход чиглэгдэж болно. t. Дүрслэх-гоо зүйн функцийг хэрэгжүүлэх хэл шинжлэлийн хэрэгслийн систем уран сайхны ярианы хэв маяг. Энэ арга нь үг, дүрсийн нэгдмэл байдал, зохиолчийн хувийн хэв маяг, уран зохиолын чиглэлийн шинж чанар, тухайлбал зохиолчийн текстийг хамгийн оновчтой уншихад чиглэгддэг. x-ийн тайлбарын янз бүрийн асуудлыг шийддэг. t. үүнтэй холбогдуулан боловсруулсан V.V. Виноградовын урлагийн хэлийг судлах зарчим. уран зохиол бол яруу найргийн үгийн урлаг, уран сайхны хэл юм. бүтээл, хувь хүний ​​зохиогчийн хэв маяг, "зохиогчийн дүр төрх" гэсэн ойлголт, түүнчлэн эдгээр санааг В.В. Одинцова, Н.А.Кожевникова, Л.А. Новикова, В.П. Григорьева, Д.Н. Шмелева, И.Я. Чернухина болон бусад.

Бүс нутагт стилист шинжилгээ X. өөрөөр хэлбэл хамгийн түгээмэл аргууд яруу найргийн (уран сайхны) текстийн ассоциатив-концепцийн шинжилгээ , түүний давамгайлсан утгыг илчлэх. Энэхүү шинжилгээ нь дараахь тодорхой судалгааны үйл ажиллагааг нэгтгэдэг: бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээ, контекстологийн шинжилгээ, гоо зүйн болон стилист анализ, соёлын ерөнхий сангаас авсан мэдээлэлтэй текстийн утгыг уялдуулах соёлын шинжилгээ. Химийн технологийг мөн дамжуулан судалдаг сэдэвчилсэн-ангилал, семантик, албан ёсны-танин мэдэхүйн шинжилгээний төрлүүд, х-д тодорхой ойлголтын бүтэц, агуулгын онцлогийг судлахад чиглэгдсэн. Т .; үзэл баримтлалын шинжилгээ, үзэл баримтлалын санааг яруу найргийн (уран сайхны) бүтээлч байдлын норматив-үнэт баримт болгон тодорхойлоход зориулагдсан; бүтцийн-хэсэгчилсэн дүрслэлийн арга , системчилсэн х-ийн үзэл баримтлалд тулгуурласан. t. харьцуулах зорилгоор бие даасан хэсгүүдийг сонгох боломжийг олгох; харьцуулсан болон стилист шинжилгээ , энэ нь тухайн бүтээлийн үзэл баримтлалын талаархи зохиогчийн бүтээлийн онцлогийг тодорхойлохын тулд анхны (ноорог) текстийг эцсийн хувилбартай нь харьцуулах боломжийг олгодог; хэл шинжлэлийн яруу найргийн тайлбарын арга , өөр өөр түвшний хэл шинжлэлийн нэгжүүдийн систем-семантик харилцааг олж илрүүлэхэд үндэслэн текстийн агуулгыг тайлбарлах явдал юм. Үүнээс гадна ch.t-г судлахдаа. сүүлийн жилүүдэд өргөн хэрэглэгдэж байна цогц дүн шинжилгээ , зөвхөн хэл шинжлэлийн төдийгүй уран зохиолын шинжилгээний янз бүрийн төрлийг хослуулсан.

Сүүлийн жилүүдэд бий болсон уран зохиолын текстийн харилцааны хэв маяг онцгой анхаарал хандуулах ёстой. Судалгааны тусгай даалгавартай холбогдуулан харилцааны стилистик х. t. ерөнхийдөө гурван төрлөөр төлөөлүүлж болох өөрийн шинжилгээний аргыг (техник) боловсруулдаг. ассоциатив талбарын арга, "зохицуулалтын бүтэц" болон мэдээлэл, семантик шинжилгээний арга .

Ассоциатив талбайн аргах дахь таних тэмдэг дээр үндэслэсэн. өөрөөр хэлбэл үгсийн хоорондох ассоциатив холбоо. Энэ тохиолдолд лексемийн дүн шинжилгээ нь тэдгээрийн фонемик дүр төрх, дүрмийн шинж чанар, морфемик бүтэц, үгийн утга, стилист тэмдэглэгээ, сэдэвчилсэн болон нөхцөл байдлын хамаарал гэх мэтийг нэгэн зэрэг харгалзан үзэхэд янз бүрийн түвшинд явагддаг. Ассоциатив холболтын ачаар энэ үг нь зохиогчийн гоо зүйн үзэл баримтлалын "дамжуулагч" болж, бүхэл бүтэн бүтээлд илэрхийлэгдэж, зохиолчийн ертөнцийн үзэл баримтлал, хэл шинжлэлийн дүр төрх, түүний өвөрмөц хэв маягийг тодорхойлоход хувь нэмэр оруулдаг.

"Зохицуулалтын бүтэц" арга"төрөл бүрийн харилцааны нөлөөллийг өдөөж, текстийн бүтэц-өдөөлтийг төлөөлдөг зохицуулалтын бүтэц (зохицуулалт) -ийг текстэд тодорхойлоход хамаарна. Сүүлийнх нь текстийн ерөнхий харилцааны стратегитай уялдаатай текстийн бичил бүтцийг зохион байгуулах арга гэж ойлгогддог. Зохицуулагчдыг тодорхойлж, бүрдүүлдэг. Ассоциатив холболтын зарчмаар уншигчдын ойлголтод нийцсэн лексик хэрэглүүр дээр үндэслэн энд сэтгэц-лингвистикийн туршилт, контекст дүн шинжилгээ хийх нь туслах арга юм.

Ашиглах замаар мэдээлэл-семантик аргаУрлагт танилцуулсан мэдээлэлд үндэслэн утга үүсэх үйл явцыг судлахад чиглэсэн текстийн семантик хөгжлийн шинжилгээг хийдэг. ажил. Доод мэдээлэлЭнд бид зохиогчийн тодорхой гоо зүйн идеалын үүднээс текстэд тусгагдсан ертөнцийн талаарх мэдлэгийг ойлгодог. Энэ мэдээллийг хүлээн авагчийн ухамсарт тусгасны үр дүн юм текстийн утга, энэ нь бодит ертөнцтэй харьцах хэл шинжлэлийн хувьд үүссэн текстийн семантик хэсгүүдийн бүтэц гэж ойлгогддог, i.e. Текстийн семантик бүтэц. Энэ аргын тодорхой арга техникүүд нь а) туршилтын дүн шинжилгээ бөгөөд энэ нь текстийн лексик системийн гол элементүүд, түүгээр хэрэгжиж буй утгыг тодорхойлох, хүмүүсийн оюун санаанд аажмаар утгыг бий болгох механизмыг судлах боломжийг олгодог. хүлээн авагч нь танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны явцад тухайн зохиогчийн гоо зүйн утгыг хөгжүүлэх онцлог, харилцааны өөр өөр стратегиас шалтгаалан текст дэх энэ үйл явцын онцлогийг тодорхойлох, гэх мэт; в) бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн шинжилгээ; г) текстийн парадигма, ойлголтын ассоциатив семантик талбарыг загварчлах.

Орчин үеийн функциональд гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. стилистикийг - ялангуяа текстийг бүхэлд нь судлахад шилжихтэй холбогдуулан яг нарийн ашигладаг цогц судалгааны арга зүйтодорхой ажлын хүрээнд янз бүрийн төрлийн дүн шинжилгээ хийх, оюуны болон оюун санааны үйл ажиллагааны хэл шинжлэлийн болон хэл шинжлэлийн бодит төлөвлөгөөг нөхөж хослуулах үүднээс авч үзвэл. Функцэд Стилистикийн хувьд текстийн ярианы эдийг судлах нэгдсэн арга нь зөвхөн аргуудын нэг төдийгүй функциональ-стилистик шинжилгээний үндэс юм.

Нийгмийн хувьсал нь хоорондоо холбоотой
яг л арга хэрэгслийг хөгжүүлснээр
гишүүдийн мэдээллийн харилцан үйлчлэл,
ялангуяа барилгын хэрэгсэл
болон тэдгээрийн нийт санах ойн ашиглалт.

Станислав Янковский

Зөв зохион байгуулалттай семантик вэб
хувьсалд хувь нэмрээ оруулж болно
хүний ​​бүх мэдлэгийг бүхэлд нь.

Сэр Тим Бернерс-Ли

Компьютерийн тусламжтай дизайны системүүд нь семантик технологийн нуранги дагах босго руу ойртож байна. Эдгээр технологиудын сонирхол нь өгөгдлийн нарийн төвөгтэй бүтэц, объектуудын зан байдал, харилцан үйлчлэлийн талаархи эмпирик мэдлэг дээр суурилсан шийдвэр гаргахад хэцүү журам байдаг бүх газарт илэрдэг. CAD-д семантик өгөгдлийн загварыг ашигласнаар шийдвэр гаргах өндөр түвшний автоматжуулалт бүхий ухаалаг системүүдийн шинэ анги бий болно.

Үйлдвэрлэлд бүх объектууд: материал, эд анги, тоног төхөөрөмж, технологийн тоног төхөөрөмж - тасралтгүй харилцан үйлчлэлд байдаг. Эдгээр объектын шинж чанарууд нь тусдаа мэдээллийн санд хадгалагддаг бөгөөд тэдгээрийн зан байдал, нийцтэй байдлын дүрмүүд нь янз бүрийн хэрэглээний програмуудын алгоритмд хадгалагддаг. Өгөгдөл, мэдлэгийг тухайн сэдвийн нэг семантик загварт нэгтгэснээр аж ахуйн нэгжийн ухаалаг мэдээллийн орон зайг бий болгох боломжтой бөгөөд энэ нь дизайн, үйлдвэрлэл, менежментийн чиглэлээр найдвартай шийдвэр гаргах үндэс суурь болно.

Семантик сүлжээ гэдэг нь “судьект талбарын мэдээллийн загвар, чиглэлтэй график хэлбэртэй, орой нь субьект хэсгийн объектуудтай тохирч, нумууд (ирмэгүүд) нь тэдгээрийн хоорондын хамаарлыг тодорхойлдог” (Зураг 1) ).

Програм хангамжийн хувьслын хөгжил нь системийн хэмжээний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг аажмаар нэгтгэхээс бүрддэг. Ирэх таван жилд програм хангамжийн хөгжүүлэлтээс хэрэглээний семантик өгөгдлийн загварыг бий болгоход анхаарах нь гарцаагүй. Эдгээр загварт ашигласан нэр томьёо, ухагдахуун, харилцаа холбоог стандартчилах, нэгтгэх нь аливаа мэдээллийн системийг хөгжүүлэх гол хүчин зүйл болно. Объект парадигмыг семантик болгон өөрчлөх, өгөгдлийн загваруудыг нэгтгэх нь шийдвэр гаргах үйл явцыг автоматжуулах түвшинг нэмэгдүүлж, янз бүрийн хэрэглээний хооронд мэдээлэл солилцох протоколыг стандартчилна (Зураг 2).

Түүхийн хувьд субьектүүдийн семантик загварыг хэрэгжүүлэхэд зориулагдсан шинэ ангиллын систем бий болох нь зайлшгүй юм. Эдгээр загварыг бий болгох таатай орчин нь гүйлгээний бус шинж чанартай аж ахуйн нэгжийн бүх лавлагааны өгөгдлийг нэгтгэсэн Мастер Өгөгдлийн Удирдлагын (MDM) ангиллын програмууд байж болно.

Энэ чиглэлийн хүрээнд зохицуулалтын болон лавлагаа мэдээллийн (RNI) давхардал, синхрончлолын асуудлыг арилгасан. Ангилал, кодчиллын нэгдсэн системийг нэвтрүүлж байна. Лавлагаа мэдээллийг хадгалах, удирдах, ашиглах төвлөрсөн систем хэрэгжиж байгаа бөгөөд мэдээлэл танилцуулах, солилцох үйл явцыг стандартчилах хэтийн төлөв гарч байна. Мэдлэгийн үйл ажиллагааны механизмыг нэвтрүүлэхэд "үйл ажиллагааны дүр зураг" нээгдэнэ.

MDM аргачлал нь аж ахуйн нэгжид эргэлдэж буй лавлагаа мэдээллийг корпорацийн мэдээллийн системийн харилцааны нэгдсэн хэл гэж үздэг. Илгээгч болон хүлээн авагч хоёулаа ижил лавлагаа мэдээллийг ашигласан тохиолдолд л бүтээгдэхүүний мэдээллийг хуваалцах, солилцох боломжтой гэдгийг ойлгож байна.

Тиймээс бид лавлагаа мэдээллийг нэгтгэх, тэдгээрийг боловсруулах үйлчилгээг нэгтгэх, семантик загварт мэдлэгийг нэгтгэх, өгөгдөл солилцох форматыг стандартчилах чиглэлээр шинэлэг ажлуудыг хийж байна.

MDM системийг хөгжүүлэх хэтийн төлөв нь дээр дурьдсан шинэлэг санааг шингээж, DBMS зэрэглэлийн хэрэглээний хамт аливаа аж ахуйн нэгжийн мэдээллийн технологийн дэд бүтцийн системийн хэмжээний бүрэлдэхүүн хэсэг болох явдал юм.

Семантик MDM системийг бий болгох үндсэн зарчмуудыг авч үзье.

Өгөгдлийн нэгдэл

Лавлагаа мэдээллийн сан нь өгөгдөл нэмэх, өөрчлөх, устгах цорын ганц газар байх ёстой (Зураг 3). MDM нь ERP эсвэл PDM гэх мэт аливаа хэрэглээний системтэй холбоотой дэд байр суурийг эзлэх ёсгүй бие даасан ангиллын систем юм.

Мэдлэгийг нэгтгэх

Шийдвэрлэх дүрмийг өгөгдлийн загварын түвшинд шилжүүлэх нь тэдгээрийг бүх аж ахуйн нэгжийн програмуудад ашиглах боломжтой болгодог. Сэдвийн хэсгүүдийн семантик загварыг бий болгоход анхаарлаа төвлөрүүлэх нь автоматжуулалтын хамгийн дээд түвшинг хангадаг, учир нь семантик лавлагааны мэдээллийн санд орсон хувийн шийдлүүдийг зохих ёсоор боловсруулж, янз бүрийн хэрэглээний системд дахин ашиглах болно (Зураг 4).

Мэдээллийн нэгдсэн орон зай

Семантик MDM систем нь нэгдсэн лавлагааны мэдээллийн орон зай юм. Мэдээллийг анхдагч системээс цуглуулж, нэг байнгын хадгалах байршилд нэгтгэдэг. Лавлахуудын нэг хэсгийг хил хязгаараас нь гадагш зөөвөрлөх нь объектуудын хоорондын холбоог тасалдаг бөгөөд энэ нь мэдлэгийн системийн бүрэн бүтэн байдлыг зөрчиж, семантик сүлжээг бий болгох боломжийг ихээхэн хязгаарладаг (Зураг 5).

Олон талт байдал ба өргөтгөх чадвар

Домэйн загварыг байнга тохируулж, сайжруулж байдаг. Шинэ объектууд бий болж, тэдний зан байдал, харилцааны дүрэм өөрчлөгддөг. Семантик MDM систем нь эдгээр өөрчлөлтөд дасан зохицох чадвартай байх ёстой, өөрөөр хэлбэл тодорхой агуулгаас үл хамааран домэйн загварын гүйцэтгэлийн орчин байх ёстой.

Контекст мэдрэмтгий өгөгдлийн танилцуулга

MDM систем нь объектуудыг өөр өөр өнцгөөс харах чадварыг хангах ёстой. Жишээлбэл, технологийн инженер нь металл хайчлах машин дахь ажлын хэсэг, зүсэх хэрэгслийг хөдөлгөх механизмыг, механик инженер нь урьдчилан сэргийлэх үзлэгт хамрагдах эд анги, эд ангиудыг харах ёстой (Зураг 6).

Объектийн контекстийн үзэл бодол нь зөвхөн хэрэглэгчийн үүргээр хязгаарлагдахгүй, энэ нь тухайн объектын амьдралын мөчлөгийн үе шатууд, түүнчлэн түүний үйл ажиллагааны багц (зорилго) зэргээс хамаарч өөрчлөгддөг.

Материаллаг объектууд нь бүтэц, үйл ажиллагаа гэсэн хоёр үндсэн шинж чанартай байдаг. Объектын дотоод бүтцийн контекст дүрслэл нь түүний оролцож буй үйл явцаас хамааран динамикаар өөрчлөгддөг. Объектууд нь тэдэнтэй хийх боломжтой үйлдлээр тодорхойлогддог гэж бид хэлж чадна.

Өгөгдөл солилцооны форматыг стандартчилах

Өгөгдлийн синхрончлол, нэгдлийн сэдэв нь бие даасан аж ахуйн нэгжүүдийн ашиг сонирхлоос хамаагүй илүү юм. Олон улсын стандартын шаардлагын дагуу бүтээгдэхүүн нийлүүлэгчид нь каталогид шаардлагатай бүтээгдэхүүний техникийн мэдээллийг худалдан авагчид цахим хэлбэрээр өгөх ёстой. Янз бүрийн үйлдвэрлэгчдийн бүтээгдэхүүнийг цахим каталогт нэгтгэх нь бүтээгдэхүүнийг тайлбарлахдаа ижил толь бичгийн нэр томъёо, тэмдэглэгээг ашиглах шаардлагатай гэсэн үг юм.

Өнөөдөр өгөгдөл солилцох форматыг стандартчилах хоёр өөр хувилбар бий. Эхнийх нь Олон улсын цахим худалдааны кодын удирдлагын нийгэмлэг (eOTD ECCMA) техникийн мэдээллийн нээлттэй толь бичгийг ашиглахыг хамарсан ISO 22745 стандартаар хэрэгждэг.

eOTD толь бичгүүд нь ижил төстэй семантик агуулгатай нэр томъёо, тодорхойлолтыг холбоход зориулагдсан. Эдгээр нь таныг ямар ч нэр томьёо, өмч, ангид өвөрмөц, дэлхий даяарх танигчийг оноох боломжийг олгодог. Эдгээр танигч дээр үндэслэн янз бүрийн автоматжуулсан систем дэх материаллаг болон техникийн объектуудын тайлбарыг тохиролцож болно (Зураг 7).

Ростехрегулирование 2006 оны 7-р сарын 19-ний өдрийн 1921 тоот тушаалын дагуу электрон бүтээгдэхүүний каталог боловсруулах зардлыг бууруулахын тулд янз бүрийн ханган нийлүүлэгчдийн бүтээгдэхүүний талаархи мэдээллийг нэгтгэх зорилготой eOTD ECCMA нээлттэй техникийн толь бичгийн орос хувилбарыг боловсруулж байна.

Хоёрдахь хувилбар нь ISO 15926 стандартаар хэрэгждэг бөгөөд энэ нь ISO 22745-аас ялгаатай нь объектуудын бүтцийг стандартчилдаг тул онтологийн шинж чанартай байдаг. Энэ нь үйлдвэрлэлийн инженерүүд, тоног төхөөрөмжийн инженерүүд, операторууд, засвар үйлчилгээний инженерүүд болон бусад хүмүүсийн бүтээгдэхүүний талаархи бүх бүлгийн тайлбарыг дэмждэг нэг контекст дэх амьдралын мөчлөгийн мэдээллийн утгыг тодорхойлсон өгөгдлийн загварыг тодорхойлдог (ISO 15926, 1-р хэсэг).

Хэрэглээний өгөгдлийн загвартай синхрончлохыг санал болгож буй лавлагаа өгөгдлийн загварыг RDL (Reference Data Libraries) номын сан ISO 15926 стандартад хэрэгжүүлсэн.

Аж ахуйн нэгжийн мэдээллийн нэг орон зайд шинэ програмыг нэгтгэх нь энэ програмын хэрэглээний загварын ангилал, шинж чанаруудыг янз бүрийн автоматжуулсан системүүдийн харилцааны корпорацийн хэл болох жишиг загварын холбогдох тодорхойлолтуудтай тааруулахаас эхлэх ёстой. аж ахуйн нэгж (Зураг 8).

ISO 15926 стандартыг ашиглах ажлыг "Росатом" улсын корпораци болон FSUE Sudoexport идэвхтэй явуулж байна. 2008 оны 12-р сарын 26-нд Росатом 710 тоот тушаал гаргаж, "Росатом Улсын Корпораци ба түүний байгууллагууд цөмийн цахилгаан станц, түлшний үйлдвэрлэлийн амьдралын мөчлөгийн бүх үе шатанд үйлдвэрлэлийн мэдээллийн загварыг бий болгох, ашиглах, мэдээллийн менежментийг гүйцэтгэхдээ" гэж заажээ. Мэдээллийг нэгтгэх зорилгоор олон улсын ISO 15926 стандартын заалтуудыг удирдлага болгож, холбогдох корпорацийн стандартыг боловсруулах."

CAD дахь семантик технологи

Машин үйлдвэрлэлийн аж ахуйн нэгжүүдэд ажилладаг компьютерийн тусламжтай дизайн (CAD) системүүд нь лавлагааны мэдээллийн гол хэрэглэгчид юм. Материалын болон техникийн объектуудын талаархи мэдээлэл: тоног төхөөрөмж, материал, бэхэлгээ - тэдгээрт аль болох дэлгэрэнгүй мэдээлэл хэрэгтэй. CAD нь объектуудын техникийн үзүүлэлтүүд төдийгүй үйлдвэрлэлийн үйл явцын хүрээнд тэдгээрийн хоорондын харилцааг сонирхож байна. Семантик MDM системийн боломжууд нь CAD програмуудад хайж буй объектын параметрүүд болон бусад объектуудтай харилцах дүрмийг хоёуланг нь багтаасан үндсэн мэдээллийн санд "утгатай" хайлт хийх боломжийг олгодог.

Жишээлбэл, хайчлах хэрэгслийг хайхдаа зөвхөн түүний шинж чанарыг төдийгүй түүнтэй холбогдсон бусад объектыг шалгуур болгон зааж өгөх боломжтой: ажлын хэсгийн материал, боловсруулах схем, бэхэлгээ, металл хайчлах машин. Систем нь зэргэлдээх объектуудын жишээнүүдэд тохирох шаардлагатай хэрэгслийг сонгох болно (Зураг 9).

Цагаан будаа. 9. Харилцан уялдаатай объектуудын семантик сүлжээнд хайлтын талбарыг нарийсгах

Семаль хайлт нь дизайны үйл явц дахь шийдвэрийн автоматжуулалтын түвшинг нэмэгдүүлэх замаар CAD-д өрсөлдөх давуу талыг бий болгож чадах хэрэглэгчийн гол үнэ цэнэ юм.

Энэ хандлага нь семантик вэб технологийн үндэс суурь болдог. Семантик технологи нь хөгжлийн эхний үе шатыг аль хэдийн даван туулсан бөгөөд тэргүүлэх шинжээчид бодит хүч гэж нухацтай авч үздэг: "Ирэх арван жилийн хугацаанд вэб технологи нь баримт бичгийг семантик бүтэцтэй болгох, нэр томъёог тодорхойлох бүтэцтэй толь бичиг, онтологийг бий болгох чадварыг сайжруулна. , үзэл баримтлал ба харилцаа холбоо...” (“Вэб дээрх семантик технологид үнэ цэнийг олох, ашиглах нь” аналитик тайлан (Гартнер, 2007)).

Томас Грубберийн хэлснээр онтологи нь объектын нэр томьёо, ойлголт, ангиудын багц, тэдгээрийн хоорондын харилцааг тодорхойлдог тодорхой субьектийн тодорхойлолт юм. Онтологи нь янз бүрийн корпорацийн мэдээллийн системүүдийн харилцан үйлчлэлд нийцсэн, нэгдмэл үгсийн санг бүрдүүлэх зорилготой юм.

Онтологийг бүтээх хамгийн энгийн жишээ бол тэнхлэгийн зүсэх хэрэгслийн бүтцэд байгаа холбогч, зүсэх хэсгүүдийг бие даасан ангилсан объект гэж тодорхойлох явдал бөгөөд энэ нь "өрөмдлөг", "цөлгүүр" гэх мэт ижил төстэй хэрэгслүүдийн тайлбарыг бүтээхэд ашиглах боломжийг олгодог. , “таслагч”, “эцсийн тээрэм” гэх мэт d. (Зураг 10).

Объектын онтологийн загварыг бий болгохгүйгээр түүний бусад объектуудтай харилцах харилцааг албан ёсны болгох боломжгүй, учир нь хоёр объектын нийцтэй байдлын дүрмийг тэдгээрийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн ерөнхий нийцэмжээр тодорхойлдог (Зураг 11).

Субъект талбайн объектуудын нэгдмэл тайлбарыг нэгдсэн номын санд нэгтгэж, янз бүрийн програмуудаас түүнд хандах боломжийг олгох нь өгөгдөл солилцох форматыг стандартчилах асуудлыг шийддэг. Ийм номын санг Глобал сүлжээнд байршуулснаар салбар, муж, муж хоорондын түвшний мэдээллийн интеграцчлалын асуудлыг шийдэж байна.

Европын JORD (Joint Operational Reference Data) төслийн хүрээнд 2008 оноос хойш олон улсын нээлттэй стандарт ISO 15926 дээр суурилсан онтологийн өгөгдлийн загваруудын номын санг бий болгож байгаа бөгөөд энэ номын санд хүн бүр өөрийн онтологийн өгөгдлийн загвараа байршуулах боломжтой. Энэ номын санд интернетээр жил бүр бүртгүүлэх нь 25 мянган еврогийн үнэтэй.

Корпорацийн лавлагаа мэдээллийн удирдлагын систем Семаль

SDI Solution компани нь корпорацийн лавлагаа мэдээллийн удирдлагын шинэ систем болох Semantic (Зураг 12) гарсан тухай мэдээлж байна. Энэхүү програм хангамжийн багц нь мэдээлэл хайх системийн функцийг хөгжүүлсэн бөгөөд нэгэн зэрэг CAD, PLM болон ERP-д зориулсан лавлагааны мэдээллийн нийлүүлэгч болж байна.

Семаль систем нь үндсэн өгөгдлийн менежментийн корпорацийн бизнесийн үйл явцыг дэмждэг: өгөгдөл оруулах, шинэчлэх, нэвтрэх, хянах, үүнд өөрчлөлтийн түүхийг хадгалах, өгөгдөл ашиглах. Объектуудын олон шалгуурын параметрийн болон семантик хайлтыг хэрэгжүүлдэг. Oracle, MS SQL Server, FireBird зэрэг янз бүрийн орчинд өгөгдөл хадгалах боломжийг танд олгоно. Семаль системийн үйл ажиллагааны талаар илүү нарийвчилсан тайлбарыг CAD ба График сэтгүүлийн дараагийн дугаарт нийтлэх болно.

Андрей Андриченко, Ph.D, MBA диплом, CAD TP Autoproject болон CAD TP VERTICAL-ийн зохиогч, хөгжүүлэгч.

1984-1987 он - CAD-д төгссөн сургууль.

1987-1997 он - дарга. Нисэхийн технологийн судалгааны хүрээлэнгийн (NIAT) CAD TP хэлтэс.

1997-2002 онд Оберон ОУХТ-ийн ерөнхий захирал.

2002-2011 он - ASCON-ийн технологийн хэлтсийн дарга.

2011 он - "SDI Solution" ХК-ийн ТУЗ-ийн дарга.

Гадаад хэл, филологи, хэл шинжлэл

Объектив байдлын зарчим: өгүүлбэр нь эдгээр нэрсийн тухай биш харин түүнд орсон нэрээр тэмдэглэгдсэн объектуудын тухай ярих ёстой. Сандал гэдэг өгүүлбэр нь зөв хийгдсэн нэр үг юм. Солих зарчим: ижил утгатай нэрийг солихдоо энэ солих өгүүлбэр нь үнэнийг өөрчлөх ёсгүй; Дэлхий нарыг тойрон эргэдэг гэсэн өгүүлбэрийг өгье.

Семантик зарчим

Хоёрдмол утгагүй байх зарчим:нэр бүр зөвхөн нэг утгатай байх ёстой (өргөтгөл). Энэ зарчмыг зөрчих нь "" гэсэн алдаатай холбоотой.үнэ цэнийг орлуулах».

Плутон байгааг одон орон судлаачид нотолсон.

Плутон бол бурхан юм.

Бурхан байдаг гэдгийг одон орон судлаачид нотолсон.

Энд "Плутон" гэдэг үг нь хоёр утгаар хэрэглэгддэг: эхний өгүүлбэрт нарны аймгийн гариг, хоёрдугаарт эртний Грекийн домог зүйгээс гаралтай бурхан гэсэн утгатай. Үгийн утга нь маш тодорхой ялгаатай байвал орлуулалтыг анзаарахад хялбар байдаг. Гэхдээ хэрэв тэдгээр нь дор хаяж хэсэгчлэн бие биентэйгээ давхцаж байвал, жишээлбэл, нэг нь ердийн, нөгөө нь өргөтгөсөн (эсвэл эсрэгээр, мэргэшсэн) бол алдаа нь анзаарагдахгүй байж магадгүй юм. Заримдаа утгыг хэд хэдэн алхамаар өөрчилдөг бөгөөд тус бүр нь өөрөө сэжиг төрүүлдэггүй.

Объектив байдлын зарчим:өгүүлбэр нь түүнд орсон нэрээр тэмдэглэгдсэн объектуудын тухай ярих ёстой (мөн эдгээр нэрсийн тухай биш). Энэ зарчмыг зөрчих нь "" гэсэн алдаатай холбоотой.нэрсийн бие даасан хэрэглээ».

Хоёр өгүүлбэрийг харьцуул: 1)Сандал бол тавилга юм 2) Сандал бол нэр үг юм.Эхнийх нь "сандал" гэдэг үгийг бид объектын тухай ярьж байгаа тул зөв ашигласан, хоёрдугаарт, энэ үгийг өөрөө ярьж байгаа тул бие даасан байдлаар ашигладаг. Ийм алдаа гаргахгүйн тулд хэлний хэллэгийн талаар ямар нэг зүйл хэлэх шаардлагатай тохиолдолд хашилтыг үргэлж ашиглах хэрэгтэй. Санал""Сандал" гэдэг нь нэр үг юм"зөв барьсан. Хэрэв бид ишлэлийг үл тоомсорловол бид маш инээдтэй дүгнэлтэд хүрэх эрсдэлтэй:

Сандал бол нэр үг юм.

Зарим сандал дөрвөн хөлтэй байдаг

Зарим нэр үг дөрвөн иштэй байдаг.

Солих зарчим:ижил утгатай нэрийг солихдоо энэ орлуулалт хийгдсэн өгүүлбэр нь түүний үнэний үнэ цэнийг өөрчлөх ёсгүй (үнэн өгүүлбэр үнэн хэвээр байх ёстой, худал өгүүлбэр худал хэвээр байх ёстой).

"Дэлхий нарыг тойрон эргэдэг" гэсэн өгүүлбэр өгье. "Нар" гэснийг "Нарны аймгийн төв бие" гэж орлъё. Эдгээр хэллэгийн утга нь адилхан байгаа нь илт байна. Энэхүү орлуулалтын үр дүнд бид жинхэнэ өгүүлбэрээс "Дэлхий нарны аймгийн төв биеийг тойрон эргэдэг" гэсэн өөр нэг үнэн өгүүлбэрийг олж авдаг.

Харилцан солилцох зарчим нь ойлгомжтой мэт боловч тэнцүү гэж солих нь зөрчилд хүргэдэг хэл шинжлэлийн нөхцөлүүд байдаг. "Нар дэлхийг тойрон эргэдэг гэж Птолемей итгэдэг байсан" гэсэн өгүүлбэрийг авч үзье. Тэр үүнийг үнэн гэдэгт итгэсэн. Үүнийг шалгаж үзье. "Нар" гэдэг үгийг ижил утгатай "Нарны аймгийн төв бие" гэсэн хэллэгээр сольж үзье. Бид "Нарны аймгийн төв бие дэлхийг тойрон эргэдэг гэж Птолемей итгэдэг байсан" гэсэн дүгнэлтийг гаргаж байгаа нь утгагүй юм.

Логикийн хувьд ийм нөхцөл байдлыг "гэж нэрлэдэг"нэрлэх харилцааны эсрэг заалтууд» тодорхой объектыг тухайн субьектэд нэг талаас нь мэддэг (тааламжтай, хүртээмжтэй гэх мэт), нөгөө талаар нь үл мэдэгдэх (тааламжгүй, хүртээмжгүй гэх мэт) үед тэд үүсдэг. Энэ нь заримдаа нэг объектын хоёр тэмдэглэгээг илт үл нийцүүлэхэд хүргэдэг.

Харилцан солилцох зарчмыг хэрхэн хадгалах, эсрэг заалтаас зайлсхийх вэ? Хэл шинжлэлийн хэллэгийг ашиглах хоёр аргыг ялгах шаардлагатай. Эхлээдөргөтгөл, илэрхийллүүд нь зүгээр л объектуудыг тодруулдаг. Хоёрдугаартэрчимтэй: илэрхийллээр тэмдэглэгдсэн объектуудыг тодорхой утгаар, талаас нь авч үздэг (түүний шалгуур үзүүлэлт гэж нэрлэгддэг байж болно.эпистемийн операторууд"мэддэг", "итгэдэг", "хайдаг", "бодог" гэх мэт үгс). Хэрэв илэрхийлэл нь тодорхой нэг тал дээр ашиглагдаж байгаа бол зөвхөн хоёр дахь илэрхийлэлд объектуудыг авч үзсэн тохиолдолд ижил утгатай өөр илэрхийллээр сольж болно.ижил тал дээр.

Мөн таны сонирхлыг татахуйц бусад бүтээлүүд
81121.		Дэлхийн далай	41.5 КБ
	Дэлхийн гадарга, түүний бөмбөрцөг, газрын зураг дээрх дүр төрхийн талаархи санаа бодлыг үргэлжлүүлэх; далай тэнгисийн тухай ойлголтыг далай тэнгисийн нэрээр танилцуулах; сурах бичиг ашиглан газрын зурагтай ажиллах чадвараа сайжруулах; нөхцөл байдлын тухай ойлголтыг тайлбарлах, харьцуулах, дүн шинжилгээ хийх чадварыг хөгжүүлэх...
81122.		"Пивник ба хоёр бай" (Украйн ардын үлгэр)	51 КБ
	Мета: оюутнуудад үлгэр, сайн баатруудыг гүнзгий ойлгох, заль мэх, анагаах ухаанд суралцах, өдөр тутмын амьдралдаа тэдэнтэй тэмцэхэд сургах; хүмүүст зориулж унших чадварыг хөгжүүлэх, орчуулах; виховувати бажанна бусдад туслах, хичээнгүйлэн өсөх. Эзэмшил: үлгэрийн өмнөх зургууд, "Спикелет" хүүхэлдэйн кино.
81123.		Өсөлтийн хаант улсад	44.5 КБ
	Мета: сарнайн хэмжээсүүдээс сурагчдыг таньж мэдэх; мод, бут, өвслөг бутны тухай ойлголтыг томъёолох; модны үр жимсийг унших; хүүхдэд идэвхтэй болгоомжтой хандах; ургамлын мөн чанарыг хайрлах хайрыг татах, түүнийг хамгаалах, гоо үзэсгэлэнг нь нэмэгдүүлэх.
81124.		Бүс нутгийн цаг агаар хувь заяатай зөрчилдөж байна. Урьдчилан bachenya ардын шинж тэмдгийг хүлээх хэрэгтэй	51.5 КБ
	Мета: төрөлх нутгийнхаа тухай ойлголтыг үргэлжлүүлэн боловсруулах; төрөлх нутгийнхаа цаг агаарын талаархи ойлголтыг боловсруулах; сурагчдыг салхи үүсгэх үйл явцтай танилцуулах; хүүхдийн уналтын талаархи мэдлэгийг нэмэгдүүлэх; хүмүүсийн цаг агаарын урьдчилсан мэдээний талаар ярих; танин мэдэхүйн сонирхлыг хөгжүүлэх, болгоомжтой...
81125.		Мотанка хүүхэлдэй "Дзвиночок"	39 КБ
	Тоног төхөөрөмж: Дугуй хэлбэртэй, өөр өөр хэмжээтэй даавууны хэсэг (нэг нь нөгөөгөөсөө жижиг), мушгих уян тууз, сонин, тэгш өнцөгт хэлбэртэй цагаан өнгийн даавууны тууз, зүссэн өнгөт сүлжмэл даавууны хаягдал. Үзүүлэн үзүүлэх хүүхэлдэй: зан үйл - 3 ширхэг, бусад нь - 4 ширхэг.
81126.		Stitch "урагш зорилго", yogo znachennya, yomi vikonannya. Үйлчилсэн оёдол	43 КБ
	Мета: хүзүүндээ оёж оёж, даавуугаар баясаж сурах, эхийгээ хайрлах, хайрлах соёлын сэтгэлгээ, гоо зүйн амтыг хүндэтгэх, хатгамал, оёдлын мэргэжлийн ур чадварт анхаарлаа хандуулах. Та яагаад оёж, хатгамал хийхийг сурахыг хүсч байна вэ?
81127.		Украины байшин. Сэтгэл татам	73 КБ
	Мета: өнөөгийн Будынкигаас хуучин Украины байшинг задлан сур; Украйны олон улсын сахиусын утгын өвөрмөц байдлын талаархи хүүхдийн мэдлэгийг өргөжүүлэх, гүнзгийрүүлэх; Хэл ярианы ур чадвараа хөгжүүлж, баялаг үгсийн сантай болж, Украины өдөр тутмын амьдралын объектуудын нэрийг мэдэж аваарай ...
81128.		Гэртээ аюулгүй зан үйл. Гэр ахуйн цахилгаан хэрэгсэл ашиглах. Гал түймэр, ослын шалтгаан. Эмийн талаар болгоомжтой байгаарай	61 КБ
	Зорилго: онцгой байдлын үед хүүхдийн зан үйлийн талаархи мэдлэгийг нэгтгэх, системчлэх; оюутнуудад онцгой нөхцөл байдалд ажиллахыг заах; Гал түймэр, цахилгаан хэрэгсэл, эм, хийтэй аюулгүй харьцах, “Гэртээ ганцаараа” нөхцөлд биеэ авч явах заавартай ажиллах...
81129.		Хүний сайн чанарууд. Сайн сайхан байдал чамаас эхэлдэг	43 КБ
	Зорилго: оюутнуудад хүний ​​ариун журмыг үргэлжлүүлэн нэвтрүүлэх; үйлдэл, үзэгдлийг сайн ба муугийн илрэл гэж тодорхойлохыг заах; нинжин сэтгэлийн ёс суртахууны агуулгыг илчлэх; нинжин сэтгэл, өрөвдөх сэтгэл, өгөөмөр сэтгэлийг төлөвшүүлэх.