Andrejs Mirošņičenko
Kiberžurnālists pret biožurnālistu: zīmē līdz šim
2015. gada maijā Skots Horslijs, NPR Baltā nama korespondents un bijušais biznesa žurnālists, izdeva drosmīgu izaicinājumu Automated Insights Wordsmith rakstīšanas algoritmam. "Mēs gribējām redzēt," raksta NPR, "kā mūsu labākajai pildspalvai veiksies pret iekārtu." Tā kā NPR ir radiostacija, biožurnālists bija labi apmācīts ātri rakstīt. Saskaņā ar konkursa noteikumiem abiem pretiniekiem bija jāsagaida kafejnīcu tīkla Denny’s finanšu pārskata publicēšana un jādodas uz priekšu. Turklāt Skotam bija priekšrocība - galu galā viņš bija pastāvīgs Denny's klients. Viņam tur pat bija mīļākā viesmīle Ženevjēva, kura no galvas zināja viņa pasūtījumu: bekonu un olu sviestmaizi. Nepalīdzēja. Lai gan... kā lai spriež.
Robots to paveica divās minūtēs, Skots Horslijs – nedaudz vairāk kā septiņās. NPR publicē abas piezīmes un piedāvā lasītājam sava veida Tjūringa testu, lai noteiktu, kuru tekstu ģenerējis robots un kuru ģenerējis cilvēks.
Robots, protams, uzrakstīja nepareizu piezīmi. Tam acīmredzami ir lielāks skaitļu blīvums, un tas ir sausāks stilā. Savukārt Skots, atcerēdamies ēdienkarti vai Ženevjēvu, ielaida dažus dziesmu tekstus, kas nebija nepieciešami finanšu pārskatam. Piemēram, viņš ievietoja frāzi: "Pieaugošais pārdošanas apjoms liecina, ka patērētāji ir gatavi atvērt savus makus pankūkām, olām un hash-brūnām."
Formāli robota vārdnīca ir lielāka, jo tajā jāiekļauj viss valodas vārdu krājums (angļu valodā tas ir vairāk nekā 1 miljons vārdu). Izglītota angliski runājoša cilvēka vārdu krājums var sasniegt 100 tūkstošus vārdu. Taču robotam ir jāizmanto biežākie vārdi, kas padara tā valodu sausāku. Turklāt šī robota vārdu krājums ir ierobežots arī līdz finanšu specializācijai. Viņam pat prātā neienāca, ka finanšu pārskatā varētu izmantot kulinārijas vai sporta nosaukumus (grand slam). Cilvēks, gluži pretēji, neierobežo biežumu un var brīvi lietot tik retus un pretenciozus vārdus, cik viņam patīk, paplašinot kontekstu un tēlainību. Turklāt cilvēks rakstnieks ir rakstnieks, jo viņš izmanto oriģinālos attēlus. Robotam tas vienkārši nav vajadzīgs finanšu pārskatam.
"Bet tas varētu mainīties," raksta NPR. Ja īpašnieks nolemj pabarot Wordsmith masīvus ar mierīgākiem NPR tekstiem un nedaudz pielabo algoritmu, tad “Wordsmith” ātri atjaunos savu vārdu krājumu vai, pareizāk sakot, paplašinās tā lietošanas robežas un principus. Tas viss ir pielāgojams.
Kurš uzvarēja konkursā? Robots rakstīja ātrāk, efektīvāk. Skots Horslijs, lai cik banāls tas arī nebūtu, ir lēnāks, taču humānāks. Šīs piezīmes auditorija ir finansisti. Vai viņiem ir vērtīgs liriskais ieliktnis par makiem un pankūkām? Kamēr lasītāji joprojām ir cilvēki, nevis roboti, tad, iespējams, jā, tas ir vērtīgi.
Kopumā neizšķirts. Lai gan divas minūtes pret septiņām... Radio, finanšu tirgus ziņām tas var izrādīties kritiski.
Akadēmiskajā vidē notika arī Jeseņina konkurss starp kumeļu un lokomotīvi. 2012. gadā Karlstades universitātes (Zviedrijā) mediju un komunikāciju profesors Kristers Klervals lūdza 46 studentiem nolasīt divus sporta ziņojumus — vienu, ko uzrakstīja robots, un vienu, ko uzrakstīja cilvēks. Cilvēka piezīme tika samazināta līdz robota izmēram, bet robotu arī redaktors nedaudz izlaboja: virsraksts, svins, pirmās rindkopas - kā redaktors parasti dara medijos. Skolēniem tika uzdots izvērtēt materiālus pēc vairākiem kritērijiem: objektivitāte, ticamība, precizitāte, garlaicīgums, interesants, skaidrība, lasīšanas prieks, lietderība, integritāte utt.
Rezultāti parādīja, ka dažos parametros uzvarēja viena piezīme, citos - otra. Cilvēku teksts saņēma vairāk punktu pēc kritērijiem “labi uzrakstīts” un “patīkami lasīt”. Robotizētais teksts, arī prognozējami, saņēma vairāk punktu pēc kritērijiem “objektivitāte”, “skaidrs apraksts”, “precizitāte” utt. Tas ir, atkal neizšķirts.
Bet pats galvenais, ko atklāja zviedru profesora pētījums , – ka atšķirības starp vidusmēra biožurnālista tekstu un vidusmēra kiberžurnālista tekstu ir niecīgas. Tas ir būtisks faktors, lai novērtētu robožurnālistikas nākotni un tagadni. Kiberskeptiķi vienmēr saka, ka robots nevar rakstīt labāk par cilvēku. Bet šī ir nepareiza pieeja. "Varbūt robota piezīmei nav jābūt "labākai"? Ja nu viņa vienkārši pietiekami labi?"– Profesors Klīrvals dalās savās bažās ar Wired.
Robotu žurnālistika, trešais drauds
Internets ir atbrīvojis privāto autorību. Miljoniem cilvēku paši viens otru informē par visu pasaulē. Sliktākais ir tas, ka tas ir bez maksas, bet ar lielu vēlmi. Jā, internets ir pilns ar atkritumu, taču mēs patērējam informāciju, kas ir rūpīgi atlasīta atbilstoši mūsu interesēm. Saturs tīklā tiek filtrēts nevis pirms publicēšanas, bet pēc - izplatīšanas laikā, pateicoties vīrusu redaktoram. Līdz ar to vecajiem medijiem tiek atņemts monopols darba kārtības noteikšanā. Tātad jautājums neaprobežosies tikai ar laikrakstu nāvi. Internets vecos medijus apdraud ne tik daudz ar pāreju no papīra uz digitālo, bet gan ar auditorijas iesaisti autorībā.
Vēl viens drauds tradicionālajai žurnālistikai ir korporatīvie mediji un cita veida satura mārketings. Arī korporācijas ieguva iespēju kļūt par autoriem. Tas nozīmē, ka tradicionālie mediji viņiem kā starpnieks ir vajadzīgi arvien mazāk. Korporācijas tagad to var izdarīt pašas.
Un, ja autoru amatieru vidū saturs tiek “uzlabots” sadarbībā (vīrusu redaktors), tad korporācijas uzlabo savu klātbūtni plašsaziņas līdzekļos, konkurējot par sabiedrības uzmanību. Mediju bruņošanās sacensībā viņi aizvilina no sevis mediju profesionāļus, pielieto inovācijas un, galvenais, no tiešas reklāmas pāriet uz sabiedriski nozīmīgām tēmām. Galu galā zīmoliem ir vajadzīga auditorija: reklāma tikai iznieko auditoriju, bet saturs spēj to savākt. Un, lai gan plašākai sabiedrībai šie procesi nav īpaši pamanāmi, korporāciju mediji, attīstoties, tradicionālajiem medijiem nodara ne mazāku kaitējumu kā blogosfēra.
Tomēr blogosfēra un korporatīvā žurnālistika vismaz sastāv no cilvēkiem. Trešais drauds tuvojas neveiksmīgajai žurnālistikai, bez dvēseles, necilvēcīga. Ja blogosfēra medijiem atņem abonementus, korporācijas – reklāmu, tad algoritmi draud atņemt profesiju.
Vēl nesen robotu žurnālistikas tēma bija ļoti sveša. Un patiesībā tiem, kas ir pazīstami ar Krievijas redakciju dzīvi, ir diezgan grūti iedomāties ziņu algoritmus savā ikdienā. Taču oktobra beigās Yandex paziņoja, ka veido ziņu aģentūru, kurā ziņas rakstīs roboti. Redaktoros, kurus nogurdināja cīņa ar internetu un zaudējumiem, šī tēma izraisīja jaunu neskaidru satraukumu un, protams, noraidījumu. "Labi," saka tie, kuri ir nedaudz pazīstami ar šo problēmu, "roboti kādreiz rakstīs sporta piezīmes, finanšu analīzi vai laika ziņas. Bet viņi nav spējīgi uz vairāk.
Nepareizs novērtējums. Tas nav tikai tas, ka roboti “kādu dienu” rakstīs par laikapstākļiem, finansēm vai sportu – viņi jau tagad to dara ar visu savu spēku un prātam neaptveramā apjomā. Attiecīgi jautājums ir par to, vai viņi būs "spējīgi uz vairāk". Tūlītēja atbilde ir: jā.
Piezīme par zemestrīcēm un tektoniskām nobīdēm
Šī zemestrīce iegāja žurnālistikas vēsturē. 2014. gada 17. martā pulksten 6.25 Los Angeles Times žurnālistu un programmētāju Kenu Švenke pamodināja trīsas. Viņš pieskrēja pie datora, kur publicēšanas sistēmā viņu jau gaidīja viņa Quakebot algoritma rakstīta piezīme. Kens skenēja piezīmi un nospieda pogu “Publicēt”. Tātad LAT kļuva par pirmo mediju, kas rakstīja par zemestrīci – 3 minūtes pēc trieciena. Robots žurnālists ir priekšā saviem biokolēģiem.
Tā kā precīzi datumi ir nosaukti, tad citus nosaukt nav interesanti, varu tikai prognozēt, ka mūs gaida kvantitatīvā un kvalitatīvā konkurence ar kiberkolēģiem. Kvantitatīvajā konkurencē biožurnālisti šobrīd zaudē. Kvalitātes ziņā piekāpsimies 5-7 gadu laikā.
Interesanti, ka žurnālistikas pārejas sākumā no cilvēkiem par robotiem vietējie redaktori kļūs par šīs profesijas slepkavām. Redaktori ir spiesti ražot pēc iespējas vairāk satura, lai palielinātu trafiku. Žurnālistam nav laika nodarboties ar nopietnām tēmām, viņam jāiesūta materiāli uz vietni: “motion for motion's sake” – kustība kustības dēļ Žurnālistikas teorētiķis Dīns Stārkmens šo efektu nosauca par žurnālistikas hamsterizāciju – no kāmja rata , vāveres ritenis, žurnālistikas kāmēšana, meklējot satiksmi, viņš samazina žurnālista laiku, strādājot pie materiāla materiāla daudzuma labad: “izdari vairāk ar mazāku summu”.
Simt tūkstoši viena raksta lasītāju ir kvalitatīva žurnālistika. Bet vai par vienu rakstu ir jācīnās par simts tūkstošiem lasītāju, ja var piegādāt simts tūkstošus rakstu, no kuriem katrs nesīs desmit lasījumus? Kuru redaktors izvēlēsies: kaprīzu žurnālistu ar augošu algu un trīs tekstiem nedēļā vai neveiksmīgu algoritmu ar sarūkošu abonēšanas maksu un trīs tekstiem minūtē?
Associated Press nepērk Wordsmith pakalpojumus, jo "kalējs" raksta labāk nekā cilvēks. Bet tāpēc, ka viņš raksta vairāk un ātrāk. Tātad diskusijas par teksta kvalitāti ir pilnīgi nenozīmīgas. Roboti pārņems redakcijas to ekonomisko, nevis literāro nopelnu dēļ.
Robotu žurnālisti Krievijā
Runājot par Krievijas prognozi, vispirms jāsaprot, kur mēs šobrīd atrodamies. Botu izveide aktīvi attīstās politiskajā sfērā un tirdzniecībā, bet ne žurnālistikā. Ir zināmi interesanti Sports.ru eksperimenti - iespējams, visnovatoriskākā redakcija šajā jomā. Piemēram, robots tur raksta sporta hroniku. Cits robots raksta īsas frāzes un atlasa tām gifus, reizēm sanāk pat smieklīgi.
Apmēram trešā daļa no Bloomberg News publicētā satura tiek ģenerēta, izmantojot automatizācijas tehnoloģiju. Katru ceturksni šī sistēma, ko sauc par Cyborg, palīdz izveidot tūkstošiem rakstu par uzņēmuma finanšu pārskatiem.
Programma apstrādā ziņojumu tā izdošanas brīdī un apkopo ziņas ar svarīgākajiem skaitļiem un faktiem. Un atšķirībā no žurnālistiem, kuriem darbs pie šādām publikācijām šķiet garlaicīgs un vienmuļš, viņa nesūdzas.
Precīza un nenogurstoša Kiborga palīdz Bloomberg sacensties ar Reuters, izdevuma galveno konkurentu ātro biznesa ziņu jomā. Bloomberg galvenais redaktors Džons Miklveits uzskata, ka finanšu tirgi ir vadošie mākslīgā intelekta izmantošanā, lai sniegtu jaunāko informāciju.
Robotu reportieri arī diezgan labi prot rakstīt stāstus par mazo beisbolu ziņu aģentūrai Associated Press, vidusskolas futbolu laikrakstam The Washington Post un zemestrīcēm laikrakstam The Los Angeles Times.
Pagājušajā nedēļā laikraksts The Guardian Australia publicēja pirmo rakstu, ko šī iekārta ir kopīgi sarakstījusi. Runa bija par to, cik daudz finansējuma valdība atvēlēja savām politiskajām partijām. Un Forbes nesen ziņoja, ka testē rīku ar nosaukumu Bertie, kas var izveidot melnrakstus un rakstu veidnes.
Tomēr eksperti saka, ka mākslīgais intelekts vēl neapdraud dzīviem žurnālistiem. Drīzāk automatizācija ļaus cilvēkiem vairāk laika veltīt jēgpilnākam darbam.
"Žurnālista darbs ir radošs, tas ir saistīts ar zinātkāri, stāstu un lietas būtību," saka Liza Gibsa, A.P. ziņu partnerības direktore. "Mēs vēlamies, lai žurnālisti tērē savu enerģiju."
A.P. - viena no pirmajām publikācijām, kas vērsās pēc palīdzības pie tehnoloģijām. 2014. gadā tas noslēdza darījumu ar Automated Insights, teksta ģenerēšanas programmatūras izstrādātāju, kas katru gadu veido miljoniem ģenerētu stāstu. Associated Press, tāpat kā Bloomberg, to izmantoja stāstiem par finanšu pārskatiem. Pēc darījuma ar Automated Insights izdevums sāka publicēt nevis 300, bet 3700 pārskatu rakstus ceturksnī.
The Washington Post ir robots žurnālists Heliografs. Viņš demonstrēja savu darbu 2016. gada vasaras olimpiskajās spēlēs un tajā pašā gadā notikušajās ASV prezidenta vēlēšanās. Pagājušajā gadā izdevums ieguva Global Biggies Awards balvu kategorijā “Labākais robotu lietojums”, kas atzīst progresu lielo datu un mākslīgā intelekta izmantošanā.
Džeremijs Gilberts, The Washington Post stratēģisko iniciatīvu direktors, apgalvo, ka publikācija izmantoja arī AI, lai reklamētu rakstus noteiktos reģionos (tas ir, ģeogrāfisko mērķauditorijas atlasi).
Protams, robotu žurnālistu darbs nav nevainojams. Programma var iegūt datus no finanšu pārskata bez pārbaudes, lai gan uzņēmumi, iespējams, ir apkopojuši tos tā, lai izgreznotu savus sasniegumus. Bloomberg cenšas uzlabot Cyborg, lai programma nepieļautu šādas kļūdas.
Hilarija Meisone, Cloudera mašīnmācības ģenerāldirektore, uzskata, ka mākslīgais intelekts var palīdzēt pētnieciskajā žurnālistikā.
"AI var atklāt anomālijas un modeļus, analizējot datus," viņa teica. "Un dzīvs žurnālists spēj saprast, ko tie varētu nozīmēt."
The Wall Street Journal un Dow Jones tehnoloģijas palīdz veikt uzdevumus, sākot no interviju pārrakstīšanas līdz " " atpazīšanai.
The New York Times saka, ka pagaidām nevēlas publicēt programmatūras ģenerētus rakstus, taču teica, ka izmanto AI, lai personalizētu biļetenus, regulētu komentārus un atpazītu attēlus, lai digitalizētu savu rakstu arhīvu.
Tehnoloģiju attīstība jau daļu mediju speciālistu ir likusi bez darba, piemēram, Linotype operatori savulaik pazuduši. Taču žurnālisti un redaktori vēl nebaidās, ka programmas viņiem maksās darbu.
Kopumā attieksme pret AI žurnālistikā ir pozitīva. Frančesko Markoni no The Wall Street Journal salīdzināja AI ar telefona parādīšanos. "Tas sniedz jums lielāku piekļuvi un iespēju ātrāk iegūt informāciju," viņš teica. – Tā ir jauna joma, bet tehnoloģijas mainās. Šodien uzmanības centrā ir AI, rīt - blokķēde, pēc 10 gadiem - kaut kas cits. Vienīgais, kas nemainās, ir žurnālistikas standarti.
Mark Ziontz, Automated Insights vadītājs, uzskata, ka mašīnas tuvākajā laikā nespēs aizstāt cilvēku reportierus un redaktorus. Viņš atzina, ka ieteicis savai meitai, kura strādā par žurnālisti, iepazīties ar šo tehnoloģiju. "Ja jūs nemācāties un nepielāgosities jauniem apstākļiem (neatkarīgi no tā, kurā jomā jūs strādājat), jums būs grūti veidot karjeru," viņš teica.
Ziņu organizācijā Patch AI palīdz 110 reportieriem un neskaitāmiem ārštata darbiniekiem atspoguļot jaunākās ziņas, jo īpaši visus laikapstākļus. Pagājušajā nedēļā Patch ir izlaidusi 3000 ar mašīnu ģenerētu ziņu.
Tehnoloģijas ne tikai ļaus žurnālistiem veikt interesantāku darbu, bet arī atvieglos redaktoru darbu. Kā atzīmēja Patch izpilddirektors Vorens Sentdžons, AI radītajos rakstos nav drukas kļūdu.
Zinātnieki jau ilgu laiku ir mēģinājuši padarīt robotus žurnālistus. Ir arī reāls sasniegums matemātisko algoritmu izmantošanā ziņošanai. Robots apstrādā satiksmes situācijas, laika prognozes, atskaites un citas ziņu tēmas. Faktiski jebkurus datus var pārvērst sakarīgā tekstā, nododot materiālu lasīšanai un publicēšanai.
Šo tehnoloģiju jau ilgu laiku ir izstrādājuši zinātniskie uzņēmumi. Saistībā ar progresu attīstībā turpinās diskusijas par iespējamo konkurenci starp robotiem un īstiem žurnālistiem.
Kiberžurnālists pret biožurnālistu
Datorzinātne joprojām veido milzīgu daļu no žurnālistikas jēdziena. Informācijas vākšanas, apstrādes un turpmākās publicēšanas process ir diezgan robotisks. Bet žurnālists kā cilvēks vairāk vajadzīgs dialogam ar sabiedrību. Personības klātbūtne padara žurnālistiku dzīvu, un šo aspektu nevar aizstāt ar robotu.
Precizitāte ir svarīga, strādājot ar informāciju, it īpaši, ja dati ir atlasīti algoritmiski. Roboti pieļauj ievērojami mazāk kļūdu nekā cilvēki, kas vāc datus manuāli. Programma rūpīgi apstrādā kanālus un avotus un var salīdzināt datus ar vēsturisko informāciju.
Pareizāk tiek identificētas galvenās tendences, tiek ņemta vērā blakus informācija, pēc kuras tiek veidotas frāzes un teikumi. Nepieciešama mazāka pielāgošana. Bet, ja kļūdas vaininieks bija algoritms, cilvēkam jāiejaucas kodā vai jāpārstrādā programma.
Veidojot stilu, nepieciešama papildu ētika, kas prasa cilvēka iejaukšanos. Galu galā robota vārdu krājumā ir iespējams iekļaut dažādus žargonus. Tikai cilvēka rīcības brīvība var algoritmam pievienot aizliegtas vai atļautas metodes. To pašu var teikt par notikuma atspoguļojuma objektivitāti, ko regulē cilvēki. Jūs nevarat piespiest robotu būt objektīvākam par žurnālistu. Lai gan automatizētu sistēmu var apmācīt prezentēt tēmu.
Robots spēj ģenerēt līdz diviem tūkstošiem rakstu sekundē, ko nevar salīdzināt ar cilvēka darbu. Turklāt šādām publikācijām nav animācijas autora. Dažādos viedokļos secināts, ka katram žurnālistam ir jāzina, kā darbojas roboti. Un arī cik viņi ievēro profesionālo ētiku, palīdzot preses darbā.
Robotu žurnālistika, trešais drauds
Ņemot vērā žurnālistikas pilnīgas robotizācijas iespējas tuvākajās desmitgadēs, žurnālista profesijas likvidācija nav gaidāma. Robots var atbildēt tikai uz jautājumiem, un tikai reāli cilvēki ir patiesi ieinteresēti situācijā. Internets žurnālistiem ir atņēmis autorības, mūsdienu mārketingam vispār nav vajadzīga mediju palīdzība. Un tagad nāk draudi #3 no automatizētās preses.
Mūsdienu lasītāji var neapzināties, ka daļu ziņu apkopojuši roboti. Cilvēki neiejaucas šajā procesā. Tādā veidā programmas var apstrādāt daudzus tūkstošus ceturkšņa peļņas pārskatu. Video ģenerēšanas platforma sagatavo simtiem ziņu klipu un augšupielādē tos vietnēs un televīzijā.
Roboti ir ļoti efektīvi un spēj analizēt un sagatavot daudz vairāk ziņojumu nekā žurnālisti.
Profesionāļi ir nedaudz nervozi un noraizējušies par iespēju zaudēt darbu. Taču, ņemot vērā tūkstošiem robotu radīto stāstu, profesionāliem reportieriem nav ziņots par darba zaudēšanu.
Piezīme par zemestrīcēm un tektoniskām nobīdēm
Roboti var būt noderīgi, brīdinot par gaidāmajām zemestrīcēm. Ir labi zināms gadījums, kad robots Kalifornijā publicē rakstu par līdzīgu dabas katastrofu. 3 minūtes pēc notikuma avīzē parādījās ziņa ar datumu, norādot darbības rādiusu un trieciena stiprumu. Piezīme tika parakstīta ar algoritmu, kas bija vienīgais neparastais fakts.
Aiz tā stāv žurnālists, kurš izmantoja savu programmu, lai rakstītu rakstus. Pamostoties no trīsām, viņš atklāja, ka dators jau ir izveidojis zīmīti. Viņam atlika tikai nospiest pogu, nosūtot rakstu publicēšanai. Ir pierādīts, ka izstrādātās programmas ir diezgan spējīgas analizēt datus par zemes garozas kustībām, nodot tos presei.
Ģeneratīvā žurnālistika
Mūsdienu programmatūru var izmantot ikviens, lejupielādējot to savā datorā. Piemēram, tiek veidotas spēles ar robotu žurnālistu. Ir platformas, kas nodrošina šādas programmas un sistēmas dažādām organizācijām. Tie ir automātiskie rakstu ģeneratori par peļņas atskaitēm, sportu vai izglītības iestādēm. Amerikā šo tehnoloģiju jau labu laiku izmanto lielas ziņu aģentūras un meklētājprogrammas.
Viena no automatizācijas metodēm ir "zaru ceļu" izveidošana. Tiek pievienoti paredzētie teksta elementi no atsevišķiem vārdiem līdz veselām sadaļām. Daži no tiem tiek izmantoti vajadzīgajā rakstā vai ziņojumā, bet citi tiek noņemti. Lietotājs programmā ievada rezultātus, piemēram, sporta pārskatus vai finanšu pārskatus.
Pamatojoties uz datiem, tiek veidotas filiāles, kas ir pakļautas tālākai konstrukcijai un attīstībai verbālās konstrukcijas veidā. Šī atskaites struktūra ir pamats daudziem rakstiem, no kuriem katrs būs unikāls atkarībā no ievadītajiem datiem.
Divi argumenti par robota nepiemērotajām spējām
Vai ir a robotu "trūkumi". veidojot ziņas? Tehnoloģiju kritika noteikti ir klāt. Piemēram, interneta lietotājiem tika lūgts balsot par robotu un žurnālistu rakstiem. Saskaņā ar rezultātiem cilvēka raksts izrādījās bagātāks un pievilcīgāks.
Ir diskusijas, ka robots nevar atdarināt cilvēka stilu un arī parādīt sapratni. Debates nav bez pamata, lai gan robotu ražotāji apgalvo, ka robotizētu rakstu var stilizēt tā, lai tas atgādinātu īsta žurnālista rokrakstu.
Robožurnālistikas ceļvedis
Daži uzņēmumi, kas izstrādā un ražo robotus žurnālistikai, apgalvo, ka uzņēmums koncentrējas uz personalizētu informāciju. Platforma necenšas izveidot vienu rakstu, ko lasītu masas. Tomēr tas var sagatavot daudzus ziņojumus, kas attiecas uz visiem un atbilst individuālajām vēlmēm. Raksts būs pateicoties tajā ieguldītajiem datiem un lietotāja vajadzībām, kuras viņš gaida un patērē.
Papildus viena raksta daudzpusībai ir arī programmas vairāku atskaišu izveidei. Ražotāji plāno ņemt vērā apsvērumus un
Roboti var būt žurnālisti, dzejnieki, bet nē, pasaule tam nebija gatava. Zinātnieki no Japānas izdarīja kaut ko neticamu
Roboti ienāk galvenajā literatūrā. Literatūras konkursā Japānā mākslīgā intelekta sarakstītais romāns ieņēma otro vietu. Turklāt konkursā piedalījās gandrīz 1,5 tūkstoši autoru, no kuriem lielākā daļa ir dzīvi rakstnieki.
Vai roboti spēj aizstāt rakstniekus cilvēcei?
Diemžēl mēs nevaram citēt robota darbu, kas guvis šādus panākumus. Tas bija japāņu literatūras konkurss. Tāpēc vispirms tas ir jātulko krievu valodā. Bet pirms tam izlem, kurš to darīs – robots vai cilvēks? Zīmīgi, ka mākslīgā intelekta radīšana sasniedza tikai otro vietu. Kā atzīmēja konkursa žūrija, robotam pietrūka mākslas, lai aprakstītu varoņu personības. Un tas ir viens no nedaudzajiem robotu rakstnieku trūkumiem salīdzinājumā ar cilvēkiem.
Maksims Krongauzs filologs "Pēdējo desmitgažu laikā progress ir bijis milzīgs. Mūsu vienīgais pēdējais pluss, ja vēlaties, ir tas, ka mēs, cilvēce, pareizāk sakot, mūsu ģēniji, varam pārdot pavisam neparastus tekstus. Lietas, kas vēl neeksistēja. Un roboti un atbilstošās programmas ir balstītas uz esošajiem tekstiem un esošajām veidnēm.
Roboti jau ilgu laiku ir situši cilvēkus šahā. Nesen mākslīgais intelekts pārspēja cilvēku ķīniešu dambretē - Go, spēle, kurā nevar visu aprēķināt. Bet literatūra ir dievība, iedvesma, asaras un mīlestība. Šeit pagaidām robotam rakstniekam var dot tikai algoritmu kvalitatīva literāra darba radīšanai. Bet viņi vēl nevar pārsniegt programmu. Tomēr mākslīgā domu meistara radītāji apliecina, ka agri vai vēlu viņi šo trūkumu izlabos. Yandex dzejnieks robots rīkojas pavisam vienkārši, rīmējot interneta lietotāju pieprasījumus un deklamējot tos:
“Dziesmas “What do you need?” akordi
Iet uz muzejiem lietū.
Krievija pirmā puse Kanāda.
Ejam uz kino, ejam, ejam.
Kurš ir čempions, kurš zaudētājs?
Kanāda - mēs. Kanāda, Kārli!
Ņemot vērā, ka dziesmu teksti ir pilni ar jautājumiem, uz kuriem bieži vien nav atbilžu, Yandex autopoets raksta diezgan daudz dzejas sev. Salīdzinājumam, izmantojot pirmo tiešsaistes pakalpojumu, ar kuru mēs sastapāmies, mēs robota balsī izteicām fragmentu no nejauši izvēlēta Velimira Hļebņikova darba:
“Vajā – kas, kā lai es zinu?
Jautājums: cik daudz skūpstu ir dzīvē?
Rumānija, Donavas meita,
Vai arī gadu dziesma par polkas šarmu, -
Ieskrienu mežos, aizās, bezdibenēs
Un tur es dzīvoju cauri putnu dūkoņiem,
Asmeņi spīd kā sniega kūlis.
Fakts paliek fakts: roboti ir iemācījušies rakstīt labus literāros darbus. Viņu grāmatas pārdod veikalos, kāds tās pērk un lasa. Tajā pašā Japānas konkursā piedalījās gandrīz 1,5 tūkstoši autoru. No tiem bija tikai 11 roboti, pārējie bija cilvēki. Tomēr tas nenozīmē, ka mākslīgais intelekts cilvēkiem drīz aizstās dzīvos rakstniekus un dzejniekus. Tas drīzāk nozīmē, ka patiesi izcili literāri darbi joprojām ir ļoti reti. Pasaule nav apgriezusies kājām gaisā, tu vari turpināt savu dzīvi.