Pētera Štompkas socioloģija
Pjotrs Štompka dzimis Varšavā (Polija) 1944. gadā. Taču jau kopš studentu gadiem viņa radošā dzīve nemainīgi bijusi saistīta ar Krakovu – Jagelonu universitāti, kur viņš kopš 1975. gada vadīja teorētiskās socioloģijas nodaļu. P. Štompkas izcilais ieguldījums starptautiskās socioloģijas attīstībā tika apstiprināts XV Pasaules socioloģijas kongresā Brisbenā (Austrālija) 2002. gadā, kurā poļu sociologs ievēlēts par Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidentu.
Štomkas interese par vizuālo socioloģiju radās salīdzinoši nesen. 40 gadus viņš nodarbojās ar fotografēšanu kā hobiju. Un vienmēr, viesojoties citās valstīs, es daudz fotografēju, jo ir dabiski, ka kāds, ceļojot uz ārzemēm, interesējas par eksotiskām parādībām, kas atšķiras no tā, kas viņam ir savā valstī, un viņš cenšas fotografēt. Tā ir tipiska situācija, kad cilvēks ir ieinteresēts iemūžināt un saglabāt atmiņā savus iespaidus un pieredzi, atrodoties citā valstī. Tādējādi, pateicoties saviem akadēmiskajiem braucieniem uz konferencēm, kongresiem, simpozijiem un sanāksmēm, Sztomka savāca lielu fotogrāfiju kolekciju.
Šajā grāmatas sadaļā rakstīts, ka 2006. gada pavasarī profesors Petrs Štompka vadīja vizuālās socioloģijas meistarklasi Ekonomikas augstskolas (Maskava) Socioloģijas fakultātes bakalaura un maģistrantūras studentiem. P. Štompka rādīja dažas savas fotogrāfijas, kuras viņš analizēja, taču tās grāmatā netika publicētas. Par katru no tiem ir sniegts īss apraksts, lai, analizējot fotomateriālu, varētu saprast viņa pētniecisko interešu fokusu.
Grāmata veidota kā intervija ar autoru, viņš stāsta par savu interesi par fotogrāfijām, fotogrāfijas interpretācijas metodēm, kā sabiedrība mainījusies laika gaitā, kā tā tika pētīta ar fotogrāfijas palīdzību. Viens veids ir vienkārši staigāt un novērot sabiedrību, ierakstot to, ko redzat kamerā. Kamera palīdz fokusēties, palīdz mums izlemt, kuras lietas ir svarīgas un kuras nav svarīgas, jo kamera vienmēr kadrē to pasaules daļu, uz kuru ir vērsts mūsu skatiens. Un šāda veidošanās ļauj nodalīt svarīgāko no mazāk nozīmīga, izgriežot to no kopējās ainas, kas jau nes socioloģisku nozīmi. Dabiski, ka tas ir svarīgi, lai vienkārši fiksētu redzēto, bet arī turpmākai salīdzināšanai un turklāt modeļu meklēšanai, t.i., noteiktu sociālās dzīves likumsakarības. Piemēram, salīdzinot attēlus (fotogrāfijas) no dažādiem vienas vai līdzīgas sociālās realitātes pastāvēšanas periodiem, Autors detalizēti stāsta par to, kāpēc viņš sāka nodarboties ar šādu hobiju, kas viņu iedvesmoja ar to nodarboties un kā tad viņš spēja ieinteresēt studentus šajā jautājumā.
Pēc manas pieredzes, ja es eju ar kameru, es izskatos savādāk nekā tad, kad eju bez kameras. Kad eju ar kameru, fokusējos, mēģinu atrast ko interesantu. Tas ir tā, it kā jūs dotos medībās vai ekspedīcijā. Parasti, vienkārši ejot pa ielu, es nepamanu atsevišķas lietas, tikai ievēroju atšķirību starp “skaties” un “redzi”: skatīties nozīmē reģistrēt iespaidus, skatīties nozīmē koncentrēties. Jūs cenšaties rast atbildes uz jautājumiem, kurus esat uzdevis pats.
Kamera palīdz fokusēties, palīdz izvēlēties, kuri objekti ir svarīgi un kuri mazsvarīgi, jo kamera vienmēr piešķir kadru (kadru) tai pasaules daļai, uz kuru ir vērsts mūsu skatiens. Un šāda veidošanās ļauj nodalīt svarīgāko no mazāk nozīmīga, izgriežot to no kopējās ainas, kas jau nes socioloģisku nozīmi. Dabiski, ka tas ir svarīgi, lai vienkārši fiksētu redzēto, bet arī turpmākai salīdzināšanai un turklāt modeļu meklēšanai, t.i., noteiktu sociālās dzīves likumsakarības. Pēc tam autore stāsta par fotografēšanas veidiem, kā un kāpēc cilvēki fotografē tieši šādā veidā, un attiecīgi izdara visdažādākos secinājumus.
Shtomka, kā jau viņa stāstā bija paredzēts, sāka ar ievadu, turpināja ar galvenajiem punktiem - šis ir stāsts par fotografēšanas veidiem un beigās izdarīja secinājumus.
Tātad mūsdienu sabiedrība kļūst arvien “redzamāka” (vizuāli bagātāka). Ja tā ir taisnība, tas nozīmē, ka mums vajadzētu pievērst lielāku uzmanību tik vienkāršai socioloģiskās izpētes metodei kā novērošana.
Novērošana bija ļoti svarīga metode agrīno sociologu vidū un, protams, sociālantropologu vidū, kas pētīja eksotiskas sabiedrības attālos reģionos, kā arī etnogrāfu vidū. Šo citātu uzskatu par autora galveno tēzi, jo vēlāk savā grāmatā autors apraksta visa veida fotogrāfijas un skaidro, kāpēc cilvēki izvēlas noteiktas vietas, kur fotografēties.
Lasītājam ir ļoti skaidrs un saprotams, ko autors vēlējies mums nodot, jo viņš ikvienam pieejamā valodā stāsta, kāpēc fotogrāfijas kļūst vērtīgas mūsu dzīvē un kā cilvēks tās interpretē sev. Autors pierāda savu tēzi, pamatojot cilvēku uzņemtās fotogrāfijas un izvirza iespējamos variantus, izmantojot vienpadsmit fotogrāfiju piemēru, no kurām katru viņš sīki apraksta.
Piemēram: divi jaunieši pie strūklakas.
Tas ir ļoti jauks un saprotams jauniešu mijiedarbības veids. Darbība notiek Ņujorkā, viņi vienkārši sēž pie strūklakas. Vai piemērs ar jauniem puišiem, kas stāv blakus motociklam.
Šim motociklam ir jāpieder šiem Bostonas jaunajiem vīriešiem. Viņi ļoti lepojas ar savu Harley. Autorei bija iespēja ar viņiem aprunāties pirms fotografēšanas. Viņi lepojas ar to kā simbolu, kas liek justies pārākiem par citiem.
Šī tēma man ļoti patika, jo uzrakstīta pieejamā valodā, nav zinātnisku terminu, skaidri redzama autora loģika, nav traucēta domu secība, arī interesanti lasīt, jo tēma man ir pazīstama un aktuāla mūsu laikam.
starptautiskā socioloģija shtompka
Apskatāmais darbs ir veltīts sociālās filozofijas svarīgākajām problēmām. Tas satur idejas, kas attiecas uz mūsdienu transformāciju izpratni un skaidrošanu. Autors sava pētījuma mērķi definēja šādi: “... galveno intelektuālās analīzes, sociālo pārmaiņu interpretācijas un izpratnes līdzekļu apskate, īpaši makrosocioloģiskā vai vēsturiskā līmenī” (12.-13.lpp.).
Pirmkārt, jāatzīmē autora konstruktīvā pozīcija attiecībā pret klasisko mantojumu un mūsdienu sociālo pārmaiņu koncepcijām. P. Štompka, radoši apstrādājot dažādas teorijas, identificē divus socioloģijas zinātnē pastāvošus virzienus.
Pirmais virziens ir tradicionāls, nāk no klasiskās socioloģijas (O. Comte, G. Spencer, T. Parsons u.c.). Šī virziena ietvaros ir izstrādāts sabiedrības “sistēmiskais modelis”, orientējoties uz ilgtspējīgu attīstības brīdi. Tiek pieņemts, ka pastāv noteikts stabils sabiedrības stāvoklis, kas tiek fiksēts neatkarīgi no tā kustības. Šajā interpretācijā sociālās pārmaiņas attiecas uz vienas un tās pašas sistēmas dažādiem stāvokļiem, kas rodas secīgi laika gaitā.
Otrs virziens, uz kuru norāda Sztompka, ir radies salīdzinoši nesen. Tās atbalstītāji uz sabiedrību raugās “nevis kā statisku, stabilu stāvokli, bet gan kā procesu, nevis kā stingru kvaziobjektu, bet gan kā pastāvīgi notiekošu, nebeidzamu notikumu straumi” (27. lpp.).
Monogrāfijas autors, analizējot abus virzienus, nedod absolūtu priekšroku nevienam no aplūkojamajiem variantiem. Atzīmējot abu pieeju heiristisko vērtību, viņš uzskata, ka visauglīgākā pieeja sociālo pārmaiņu izpētē ir to kombinācija, “jo katra izceļ dinamiskās parādības milzīgo daudzveidību” (31. lpp.).
Mūsuprāt, lasītāju īpaši interesēs sadaļa, kas veltīta sociālā progresa problēmai, kas joprojām tiek apspriesta sociālajās zinātnēs. Autore kodolīgi izklāsta pagātnes un tagadnes domātāju domu loģiku, prasmīgi izceļot dažādu teorētisko pieeju paradigmas progresa idejas izpratnē. Tradicionālie uzskati par progresu kā virzītu procesu ar pieņēmumiem par finālismu un fatālismu, kas raksturīgs šai koncepcijai, mūsu laikmetā piedzīvo būtiskas izmaiņas, ja ne pilnībā aizstāj attīstības teoriju ar krīzes jēdzienu. Dziļā vilšanās progresa idejā, kas šodien valdījusi sabiedrības apziņā, uzsver Štompka, ir reakcija uz tā laika sociālajiem negatīvajiem aspektiem, kas tik krasi kontrastē ar ideju par progresīvu cilvēka apstākļu humanizāciju. esamību. Tomēr autors raksta, ka “krīze ir īslaicīga parādība un noved pie uzlabojumiem vai katastrofas” (59. lpp.). Tāpēc nav vērts to paaugstināt kategorijā hronisks, universāls bez cerības uz atrisinājumu. Nevar nepiekrist autora viedoklim, ka "progresa ideja ir pārāk svarīga cilvēka apziņai, pārāk fundamentāla, lai mazinātu eksistenciālo spriedzi un nenoteiktību, lai to atmestu kaut kā cita dēļ" (turpat). Sztompka joprojām ir uzticīga progresa koncepcijai, vienlaikus atzīstot nepieciešamību pēc pārskatīšanas, jaunas izpratnes no mūsdienu situācijas perspektīvas, jaunās Eiropas klasikas tradīcijām. Pirmkārt, pēc zinātnieka domām, ir jāprecizē jautājums par progresa kritērija saturu un tā loģisko statusu. Štompka nepiekrīt to pētnieku nostājai, kuri progresa kritērijus definē kā kaut ko absolūtu un negrozāmu. Un šajā, mūsuprāt, autoram ir taisnība. Patiešām, mainās tas, uz ko mēs tiecamies, tikai pati vēlme ir nemainīga. “Līdz ar to progresa kritērijs”, pēc zinātnieka domām, “nav jāmeklē ārpusē, bet gan pašā sabiedrībā” (61. lpp.).
Sztompka uzdod jautājumu par progresa deontisko statusu: vai mums tas (progress) jāatzīst par nepieciešamu vai kā iespējams?
Progresa ontoloģiskais pamats arī prasa skaidrību: kas ir virzītājspēks, kas rada progresu?
Mūsdienu koncepcijas, atzīmē autors, jo īpaši morfoģenētiskās strukturēšanas teorija, rada pamatu principiāli jaunai progresa interpretācijai, kur tas vairs netiek saprasts kā galīgais sasniegums, bet gan kā sabiedrības potenciāla pašattīstības spēja, nevis kā absolūts ārējais standarts, bet kā dinamisks, spējīgs mainīties evolūcijas procesā, konkrēta procesa relatīvā kvalitāte. Šajā attīstības idejas interpretācijā nav fatālisma, jo progress šeit tiek uztverts tikai kā vēsturiska iespēja, nevis kā automātiski realizēts process.
Interesanti ir Štompkas spriedumi par cilvēces nākotnes prognozēm, ko, pēc pētnieka domām, nosaka cilvēku vēlmes un spējas realizēt savu spēju radīt. Dažādi dabas, strukturālie un vēsturiskie apstākļi, kā arī daudzi citi faktori, kas var kavēt šo spēju attīstību kā galveno progresa avotu, var izraisīt sabiedrības stagnāciju un pat regresu.
Analizējot socioloģiskā evolūcijas jēdzienu, Sztompka atzīmē, ka evolūcijas ideja sākotnēji tika ieviesta socioloģijas zinātnē no bioloģijas. Sabiedrība tiek pielīdzināta organismam, kas sastāv no dažādiem elementiem, kas apvienoti sarežģītākos veidojumos, kuru ietvaros pastāv noteicošais savstarpējo attiecību tīkls; organismam un sabiedrībai ir struktūra.
Tā kā gan organismu, gan sabiedrību raksturo izaugsme, šim jēdzienam ir izšķiroša nozīme pārmaiņu izpratnē. Izaugsmes jēdziens, kas ir evolūcijas socioloģiskās idejas pamatā, ļauj atklāt pētījuma objektam sākotnēji raksturīgās iekšējās potenciālās iespējas, attīstības virzīto, neatgriezenisko raksturu.
Ņemot vērā evolucionisma klasiķu koncepcijas, Sztompka identificē vairākas teorētiskas nostājas, kas kopīgas šī virziena pārstāvjiem. Starp tiem autors izceļ: vienotu formu, cilvēces vēstures loģiku, kas apvieno daudzus nejaušus notikumus; pārmaiņu objekts ir visa cilvēce kopumā; veselums ir aprakstīts organiskos terminos; pārmaiņām sabiedrībā ir virziena raksturs un tās tiek saprastas kā stingri lineāras. Atšķirības objektu iekšienē skaidrojamas ar nevienlīdzīgo vēsturiskās kustības ātrumu dažādās pasaules daļās. Šīs izmaiņas parasti tiek atzītas par progresīvu sabiedrības kustību (izņemot F. Tönnie koncepciju).
Atsevišķā nodaļā autors aplūko vēsturisko materiālismu. Jāuzsver, ka Štompkas Marksa teorijas analīze ir brīva no vulgāras politiskās konjunktūras un tās mērķis ir parādīt Marksa ideju vērienu un oriģinalitāti.
Vēsturiskā materiālisma pamatprincipiem ir ģenētiska vienotība ar evolūcijas teoriju. Vēsturiskajai attīstībai, pēc Marksa domām, ir progresīvs raksturs, un to pavada pastāvīga sabiedrības pilnveidošanās. Vēsture ir dabisks process, kas iet cauri noteiktiem posmiem, kas saistīts ar pastāvīgu sarežģītības un diferenciācijas pieaugumu. Sztompka atzīmē, ka vēsturiskā materiālisma atšķirīgā iezīme salīdzinājumā ar evolūcijas teoriju ir tā saistība ar hēgelisko dialektiku. Markss pieņēma dialektikas ideju, aizstājot Hēgeļa teorijas ideālistisko saturu ar materiālistisku vēstures izpratni. Marksam vēsture nav gara sevis izpaušana un pašrealizācija, bet tikai sabiedrības pārmaiņu secība.
Izpētījis mūsdienu teorētiķu ideoloģisko mantojumu, Štompka viņa prezentētajā sociālo veidojumu teorijā izklāsta arī savu skatījumu uz sociālo pārmaiņu būtību. Tās pamatā ir darbība un vēsturiskā socioloģija. Detalizēti neanalizējot šo teoriju, mēs atzīmējam, ka tā ir oriģināla un, bez šaubām, bagātina socioloģisko domu ar jauniem secinājumiem un noteikumiem. Tās oriģinalitāte galvenokārt izpaužas sintētiskā pieejā sociālās realitātes izpētei. Autore apskata tādus sabiedriskās dzīves noteicošos faktorus kā ideoloģiskie un motivējošie faktori, indivīda loma vēsturē, indivīdu darbības motivācijas u.c.
P. Štompkas darbā ir daudz interesantu lappušu, kas ir pelnījušas uzmanību, taču ar teikto pietiek, lai izdarītu vispārīgu secinājumu: šī monogrāfija jaunā gaismā atklāja daudzas problēmas ne tikai socioloģijā, bet arī sociālajā filozofijā un tādējādi radīja zināms ieguldījums sociālajās zinātnēs.
Pēteris Štompka
socioloģija
Mūsdienu sabiedrības analīze
Tulkojums no poļu valodas SM. Červonnaja
ANALĪZA SPOŁECZEŃSTWA
Maskavas logotipi 2005
UDC 316 (075,8) BBK 60,5
Štompka P.
Ш 92 Socioloģija. Mūsdienu sabiedrības analīze: Trans. no poļu valodas CM. Červonnaja. - M.: Logos, 2005. - 664 lpp. + 32 s. krāsa ieslēgts
ISBN 5-98704-024-8
Ievērojamais sociologs, Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidents savā mācību grāmatā izklāsta socioloģijas kursu, kas balstīts uz jaunākajiem teorētiskajiem sasniegumiem un pielietotajiem rezultātiem šīs zinātnes disciplīnas problēmu attīstībā. Tiek prezentēta socioloģijas priekšmeta mūsdienu interpretācija un metodes, kā arī socioloģisko pētījumu datu praktiskās izmantošanas veidi. Tiek aplūkoti dažādi sociālās dzīves aspekti: cilvēka darbība, sociālās grupas un institūcijas, kultūra, noslāņošanās, sociālā mainība, mūsdienu tendences sabiedrības attīstībā. Esejas ir par filozofiem un sociologiem, kuru idejas noteica socioloģijas kā zinātnes veidošanos. Katras nodaļas beigās ir doti termini un jēdzieni, bet grāmatas beigās ir testi, lai pārbaudītu kursa apguvi. Pateicoties socioloģijas pasniegšanas pieredzei Krakovas Universitātē (Jagiellonian), Kalifornijas Universitātē un vairākās citās universitātēs ASV, Eiropā, Latīņamerikā un Austrālijā, mācību grāmatas saturs atbilst pasaules līmenim, kas sekmēja līdz tā tulkojumam izplatītākajās valodās.
Augstskolu studentiem, kuri studē “Socioloģijas” specialitātē un nodaļā. Interesanti zinātniekus un skolotājus sociālo un humanitāro zinātņu jomā.
Pēc gandrīz 30 gadiem bez oriģinālas pašmāju socioloģijas mācību grāmatas Polija beidzot varēs iegūt visādā ziņā izcilu darbu, kas pārstāv akadēmisku pamattekstu, ko var izmantot gan augstskolu, gan liceja studenti. Šis darbs izceļas ar pārsteidzošu sistemātisku materiāla izklāstu, elegantu, viegli pieejamu valodu un prasmi lakoniski raksturot vissarežģītākās sociālās parādības.
Andžejs Koiders, Varšavas universitātes profesors
Autore ir atzīta autoritāte gan klasiskajā, gan mūsdienu socioloģijas teorijā. Un viņš lieliski izmanto savu erudīciju, pievēršot skatienu teorētiskām virsotnēm, kamēr tās viņam kalpo, lai aprakstītu un izprastu realitāti. Šīs mācību grāmatas izpētīšana ļaus jums iepazīties ar galvenajām sociālajām parādībām, ar lielāko sociologu skaitļiem un visbeidzot ar svarīgākajām sociologu diskusijām.
Mareks Ziulkovskis, Ādama Mickeviča universitātes profesors
NAV. Pokrovskis. Socioloģijas mērķis |
|||||
1. nodaļa. Socioloģija un sabiedrība |
|||||
sabiedrību |
socioloģija |
||||
Socioloģija kā zinātne |
|||||
Sabiedrība ir socioloģijas priekšmets |
|||||
Sociālo situāciju daudzdimensionalitāte |
|||||
Personība sabiedrībā – sociālais konteksts |
|||||
Socioloģiskā iztēle un socioloģijas valoda |
|||||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|||||
CILVĒKA DARBĪBA |
|||||
2. nodaļa. No uzvedības līdz sociālajai darbībai |
|||||
Uzvedība |
|||||
Darbība |
|||||
Sociālās aktivitātes |
|||||
Sociālās darbības |
|||||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|||||
3. nodaļa. No sociālās darbības līdz mijiedarbībai |
|||||
Kopīga rīcība vai sociāls kontakts |
|||||
Sociālās mijiedarbības anatomija |
|||||
Četras mijiedarbības teorijas |
|||||
No vienkāršas mijiedarbības līdz mijiedarbības tīkliem |
|||||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|||||
4. nodaļa. No mijiedarbības līdz sociālajām attiecībām |
|||||
Atkārtota un regulāra mijiedarbība |
|||||
No regulāras līdz regulētai mijiedarbībai |
|||||
Sociālās attiecības |
|||||
Sociālo attiecību veidi |
|||||
Cilvēka darbības izpausmju kontinuums |
|||||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|||||
5. nodaļa. No sociālajām attiecībām līdz organizācijai |
|||||
Sociālā vide |
|||||
Sociālais loks |
|||||
Statuss iestatīts |
|||||
Statusu secība |
|||||
Sociālā organizācija |
|||||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|||||
6. nodaļa. No organizācijas līdz sociālajai struktūrai |
|||||
Struktūra kā sociālā forma |
|||||
Strukturālā noteikšana |
|||||
Četri struktūras aspekti |
|||||
Struktūru dinamika |
|||||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
7. nodaļa. No masu akcijas līdz sociālajām kustībām |
|
Masu sabiedrība |
|
Masu akcijas |
|
Kolektīvā uzvedība |
|
Kolektīvās darbības |
|
Sociālās kustības |
|
Sociālo kustību dinamika |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
SOCIĀLĀS KOPIENAS |
|
8. nodaļa. No daudziem indivīdiem līdz sociālajai grupai |
|
Pazīmes, kas veido grupu |
|
Sociālo kopienu veidi |
|
Morālā saikne - saturs un darbības diapazons |
|
Morālās saites patoloģija |
|
Vienlaicīgas līdzdalības fenomens |
|
Organizētas grupas |
|
Kopienu veidi un to kristalizācijas dinamika |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
9. nodaļa. Sociālo grupu šķirnes |
|
Objektīvie klasifikācijas kritēriji |
|
Subjektīvie klasifikācijas kritēriji |
|
Grupu sintētiskā tipoloģija |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
KULTŪRA |
|
10. nodaļa. Kultūra kā socioloģisks jēdziens |
|
Dzīves veidu daudzveidība un "sociālie fakti" |
|
Kultūras jēdziens |
|
Kultūras regulējuma jomas |
|
Kultūras "anatomija". |
|
Kultūras universālas |
|
No etnocentrisma līdz "politkorektumam" |
|
Kultūras tradīcija |
|
Kultūras veidošana |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
11. nodaļa. Vērtību-normatīvā sistēma |
|
Normas un vērtības |
|
Regulēšanas spēks |
|
Dubultā relativitāte |
|
Noteikumu kopumi: procedūras, institūcijas, lomas |
|
Vērtību-normatīvās apakšsistēmas: paražas, morāle un tiesības |
|
Adaptācija Integritātes konflikts ar normām: vērtību normu konformisms sistēmas novirzes |
2 9489 |
Socioloģija |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
12. nodaļa. Sociālā apziņa |
|
Valoda ir ideju instruments |
|
No individuālās apziņas uz sociālo apziņu |
|
Sociālās apziņas šķirnes |
|
Sociālās apziņas patoloģijas |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
13. nodaļa. Uzticības kultūra |
|
Uzticības teorijas un teorētiķi |
|
Uzticēšanās un neuzticēšanās: “likmes” uz nākotni |
|
Uzticības vai neuzticības pamatotība |
|
Uzticības kultūras strukturālie avoti |
|
Uzticēšanās kultūras subjektīvie faktori |
|
Uzticēšanās un neuzticēšanās funkcijas un disfunkcijas |
|
Prakses priekšnoteikumi |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
SABIEDRĪBAS SADALĪJUMS |
|
14. nodaļa. Sociālā nevienlīdzība |
|
Cilvēku nevienlīdzība un sociālā nevienlīdzība |
|
Sociālās nevienlīdzības avoti |
|
Sociālā stratifikācija |
|
Sociālie slāņi |
|
Sociālā mobilitāte |
|
Sociālās klases |
|
Citi dihotomās nevienlīdzības veidi |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
15. nodaļa. Nevienlīdzības funkcijas un ģenēze |
|
Nevienlīdzības ideoloģijas |
|
Nevienlīdzības teorijas |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
Vara kā sava veida nevienlīdzība |
|
Spēka veidi |
|
Varas leģitimizācijas formas |
|
Vadība |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
BIEDRĪBAS DARBĪBA |
|
17. nodaļa. Socializācija un sociālā kontrole |
|
Sabiedrības mainīgums |
|
Cilvēka dzīvesveida ģenēze |
|
Socializācija: ieaugšana sabiedrībā |
Trīs kultūras internalizācijas perspektīvas |
|
Socializācijas veidi |
|
socializācijas funkcijas |
|
Vājas saites socializācijā |
|
Sociālās kontroles robežas |
|
Praktiski secinājumi |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
18. nodaļa. Institucionalizācijas process |
|
Struktūras noteikšana un morfoģenēze |
|
Institucionalizācija kā morfoģenēzes veids |
|
Inovācijas un novatori |
|
Inovāciju rašanās un izplatība |
|
Atkāpšanās no noteikumiem un noteikumu erozija |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
SOCIĀLĀS PĀRMAIŅAS |
|
19. nodaļa. Sociālās pārmaiņas, attīstība un progress |
|
Sociālās pārmaiņas |
|
Sociālie procesi |
|
Sociālā attīstība |
|
Sociālais progress |
|
Progresa idejas liktenis |
|
Progresa uztveres maiņa: subjekta loma |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
20. nodaļa. Sociālo pārmaiņu trauma |
|
No progresa diskursa līdz traumas diskursam |
|
Traumatiskas sociālās pārmaiņas |
|
Trīs kultūras traumas līmeņi |
|
Kultūras traumu ģenealoģija |
|
Starpposma faktori |
|
Traumu simptomi |
|
Veidi, kā tikt galā ar traumu |
|
Traumas pārvarēšana |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
21. nodaļa. Laiks sabiedrībā |
|
Laiks kā sabiedriskās dzīves mērs |
|
Laiks kā sociālo pārmaiņu aspekts |
|
Kvantitatīvs un kvalitatīvs laiks |
|
Laiks sabiedrības apziņā un kultūrā |
|
Sociokulturālā laika vadība |
|
Laika sociālās funkcijas |
|
Svarīgākie jēdzieni un termini |
|
22. nodaļa. Klasiskie priekšstati par vēsturisko attīstību |
|
Klasiskais evolucionisms socioloģijā |
|
Dažādas evolūcijas teorijas |
|
Neoevolucionisms etnoloģijā un socioloģijā |
Socioloģija |
||
Neodarvinisms un sociobioloģija |
||
Modernizācijas teorijas |
||
Postindustriālās sabiedrības teorija |
||
Cikliskuma teorija historiozofijā |
||
Ciklu socioloģiskās teorijas |
||
Trešā perspektīva – marksisms |
||
Marksisms pēc Marksa |
||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
||
23. nodaļa Sabiedrības veidošanās |
||
Vēsturiskā socioloģija |
||
Darbības teorijas |
||
Vidējais sociālās realitātes līmenis |
||
Ideja par subjektu darbību domas vēsturē |
||
Vēsture kā mācību priekšmetu darbības īstenošana un personifikācija |
||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
||
24. nodaļa. Sociālā revolūcija |
||
Revolūcijas kā jaunā laikmeta zīme |
||
Revolūcijas koncepcija |
||
Revolūcijas virzība |
||
Revolūciju modeļi |
||
Revolūciju teorijas |
||
Ko mēs nezinām par revolūcijām |
||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
||
MODERNĀ SABIEDRĪBA |
||
25. nodaļa. Modernitāte un postmodernitāte |
||
Modernitātes jēdziens: vēsturiskie un analītiskie aspekti |
||
Polārie modeļi |
||
Mūsdienu individualitāte |
||
Mūsdienības kritika |
||
Kas pēc modernitātes? |
||
Vēlā modernitāte |
||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
||
26. nodaļa. Globalizācija |
||
No izolācijas līdz globalizācijai |
||
Globalizācijas teorijas aizsācēji |
||
Kultūras globalizācija |
||
Kultūras globalizācijas teorijas |
||
Četri globalizācijas attēli |
||
Svarīgākie jēdzieni un termini |
||
Testi socioloģisko jēdzienu izpratnei un apgūšanai |
||
Pareizo atbilžu atslēga |
||
Simts grāmatas no mana plaukta |
||
Vārda rādītājs |
||
Socioloģijas mērķis
Šķiet, ka socioloģijai kā zinātnei sava misija nav jāpamato. Šī ir zinātņu sistēmā sakņota sociālā disciplīna, kas ieņem stabilu vietu mūsdienu sabiedrību struktūrā. Tas datēts ar vismaz simt piecdesmit gadiem
V tā formālā attīstība, neskaitot daudzos gadsimtus pirms socioloģiskā diskursa nobriešanas citu zinātņu dziļumos. Un tomēr jautājums ir par to, vai ar socioloģiju viss ir skaidrs
V šī pasaule ir ļoti aktuāla.
21. gadsimta pirmie gadi. ar visu skaudri parādiet, ka zinātniskā, racionālistiskā un objektīvā sabiedrības analīze vēl nav guvusi vispārēju pielietojumu. Pasaule joprojām ir ne tikai piepildīta, bet arī pārpildīta ar dažāda veida mītiem, kas ir pretrunā zinātnei. Un šie mīti aktīvi ietekmē milzīgu cilvēku masu apziņu un viņu rīcību. Tāpat kā līdz šim, daudzas sabiedrības tiek pārvaldītas diezgan brīvprātīgi, balstoties uz atsevišķu grupu un elites īstermiņa un savtīgām interesēm, kas nespēj un nevēlas iedomāties sociālos procesus visā to sarežģītībā, kā arī vidējā un ilgtermiņā. Nezinātnisku pieeju sabiedrības pārvaldīšanai mūsdienās nereti veido socioloģiskā terminoloģija un pat lietišķie “pētījumi”, kas slēpj ne gluži socioloģisku domāšanas un rīcības stilu. Šajā ziņā pasaulē ir ne tikai socioloģija kā tāda, bet arī daļēji socioloģija, subsocioloģija, parasocioloģija un vienkārši nesocioloģija, kas sevi sauc par socioloģiju ar lielo “S” un aktīvi uz to uzstāj. Situācija ir vairāk nekā mulsinoša, it īpaši tiem, kas tikai ienāk zinātnes pasaulē, bet vēl nezina, kas ir socioloģija un kas ir sociologi.
NAV. Pokrovskis |
|
Šādos apstākļos slavenākā poļu grāmatas izdošana |
|
zinātnieks un sociālais domātājs Pēteris Štompka “Socioloģija. |
|
Mūsdienu sabiedrības analīze”1 ir nozīmīga parādība. Pe |
|
mums ir mācību grāmata un kopumā īsta darbvirsma |
|
grāmata par 21. gadsimta socioloģiju. Uz desmitiem mācību grāmatu fona, aiz muguras |
|
aizpildot grāmatnīcu socioloģisko nodaļu plauktus, |
|
klasiskās tradīcijas pārstāvja Pētera Štompkas grāmata, ha |
|
ko raksturo augstākā zinātniskā kultūra. Petrs Štompka |
|
atgriež mūs pie pirmsākumiem un atjauno sākotnējo diskursu, |
|
par sociālo zināšanu pamatiem, bet gan ņemtas vērā zināšanas |
|
iespējams caur modernitātes prizmu. |
|
Nenoliedzami, ka socioloģija šajā kontekstā ieņem īpašu vietu |
|
mūsdienu sociālā zinātne. Apvienojot plašu teorētisko oh |
|
vats ar maksimālu tuvumu konkrētajam lietotajam |
|
pētījumu, tas pamatoti tiek uzskatīts par vienu no humānākajiem |
|
statistiski orientētas sociālo zinātņu disciplīnas. Vārdi |
|
bet tāpēc mūsu laikā, laikmets transformācijas sociālo |
|
zināšanas un sociālā struktūra, ne tikai akadēmiskā pasaule, bet arī |
|
ar socioloģijas progresu asociējas visplašākās sabiedrības aprindas |
|
cerība uz patiesi zinātniska sabiedrības attēla veidošanu, ļaujot |
|
var kļūt par pamatu prognostisko koncepciju attīstībai |
|
attīstība 21. gadsimtā. |
|
Tikmēr socioloģiskās problēmas nenoliedzamā aktualitāte |
|
tics bieži rada zināmu patērnieciskumu un pietiekamību |
|
bet vienkāršota attieksme pret socioloģiju. Dažreiz tiek uzskatīts, ka priekš |
|
ar efektīva rezultāta iegūšanu pietiek tikai pragmatiski |
|
un, domājams, ārkārtīgi nekritiska zināmu paņēmienu izmantošana |
|
automātiski sniedz funkcionālus rezultātus. Tas ir dziļi |
|
nepareizs priekšstats noved pie socioloģijas kā tādas diskreditēšanas. Nevar būt |
|
iesaistoties detalizētā diskusijā par šādu sociāli zinātnisku parādību |
|
apmaiņa, mēs tikai atzīmējam, ka to visbiežāk ģenerē zems līmenis |
|
viņu socioloģiskā kultūra, kas, protams, nevar |
|
pazūd vienas nakts rezultātā vienas vai otras direktīvas rezultātā, |
|
un gadiem ilgi, izmantojot visaptverošu zinātnisko izglītību |
|
zinātniskās un pētniecības darbības, kas galu galā noved pie vides |
|
visas sabiedrības zināšanas par ārkārtīgi sarežģītiem sociālajiem procesiem |
|
morālā attīstība un sociālās dzīves pašregulācija tās statusā |
|
ikālie (strukturālie) un dinamiskie parametri. |
|
Socioloģiskā kultūra cita starpā nozīmē |
|
iet, sabiedrības bezgalīgās sarežģītības atzīšana visos tās līmeņos |
|
un visās tās izpausmēs un līdz ar to arī izskaidrošanas neiespējamība |
|
izprast un risināt sociālās problēmas šaha uzdevuma veidā - |
1 Sztompka R. Socjologia. Analiza speczenstwa. Krakova: Znak, 2002. 654 lpp.
divu gadu pasākums vai tikai sociālās inženierijas pasākums. Tajā pašā laikā augstas socioloģiskās kultūras nesēji (indivīdi vai organizācijas, kā arī veselas kopienas) lieliski saprot, ka neviena sociālā darbība neizgaist bez pēdām, bet, gluži pretēji, tās sekas atšķiras koncentriskās aprindās. visos azimutos. Visbeidzot, socioloģiskā kultūra nozīmē arī zināmu pilsoniskās sabiedrības un tās struktūru distancēšanos no varas struktūrām. Sociologiem nepieciešama zinātniska sprieduma brīvība un objektivitāte diagnostikā. Pretējā gadījumā sociālā zinātne var pārvērsties par jebko citu, izņemot zinātni, kas saistīta ar lielajām klasikas tradīcijām un mūsdienu teoriju. Rezultātā varam teikt, ka papildus tīri zinātniskiem mērķiem (kas ir pašsaprotami) socioloģija ir vērsta uz socioloģiskā kultūra sabiedrība, stimulējot tās pašizziņu un pašregulāciju kā sistēmu, un tas ne mazāk svarīgi nosaka pozitīvo tendenci socioloģijas, kā arī jebkuras citas sociālās zinātnes attīstībā.
Ņemot vērā mūsdienu socioloģijas interpretāciju daudzveidību un bieži vien spontāno titula “sociologs” piešķiršanu, Pjotrs Štompka iesaka izcelt socioloģiskās iztēles kā vadošās zvaigznes jēdzienu. Šī koncepcija, ko savulaik ierosināja C.R. Mills2, joprojām ir šķirtne, kas atdala sociologu no nesociologa un socioloģiju no nesocioloģijas. Vienā no saviem fundamentālajiem rakstiem3 poļu zinātnieks identificēja piecas galvenās socioloģiskās iztēles jeb socioloģijas kā tādas īpašības: (1) uzskatīt visas parādības sabiedrībā par sociālo spēku, grupu, indivīdu ar vispārinātām interesēm darbības rezultātu (un ne tikai privātas īslaicīgas) vēlmes); (2) izprast visu sociālo parādību slēptos strukturālos parametrus; (3) atklāt tradīciju un vēsturiskās pagātnes ietekmi uz mūsu modernitāti; (4) ņem vērā sociālās vides dinamiku un attīstību; (5) atzīt sociālās dzīves milzīgo daudzveidību un mainīgumu. Citiem vārdiem sakot, socioloģiskā iztēle ir spēja, kas izriet no sociālo institūciju daudzveidības un daudzveidības atzīšanas, saistīt jebkuru notikumu sabiedrībā ar strukturālo, kultūrvēsturisko kontekstu, kā arī ar cilvēku individuālajām un kolektīvajām darbībām. sabiedrības locekļi”4.
Skatīt tulkojumu krievu valodā: Mills C.R. Socioloģiskā iztēle. M., 2001. gads.
Sztompka P. Teorētiskā socioloģija un socioloģiskā iztēle // Sociological Journal. 2001. Nr.1. 148.-149.lpp.
4 Turpat, 4. lpp. 149.
NAV. Pokrovskis |
|
Tas ir tieši socioloģijas noslēpums un noslēpums - joma |
|
dot iespēju jebkurā “tekstā” (jebkurā informācijas avotā |
|
mācija) atrast notikumu strukturālo saistību, noteikt to iekļaušanu |
|
ness vēsturē, turklāt mūsdienu vēsturē, redzēt tālāk par Kazahstānu |
|
tas būtu iespējams ar cilvēku izolētu un spontānu rīcību |
|
slēptās kolektīvības klātbūtne. Sekojot Millsam, Pīters |
|
Sztompka pamatoti apgalvo, ka nav socioloģiskā |
|
iztēli nevar kompensēt neviens cits |
|
sasniegumi, teiksim, liels iegūto empīrisko datu apjoms |
|
kultūras dati, aicinājums uz varu un zināšanas par to, „kā tas bija |
|
patiesībā”, spēju izvērtēt noteiktus faktus, zinot |
|
uz priekšu, “kas ir kas” un “kas ir kas”. Zīmīgi, ka priekš |
|
analītiķis, pamatojoties uz socioloģiskā nemainīgumu |
|
attēlu, pētījumā nav lielu vai mazu tēmu un |
|
stāsti. Tāpat reālā socioloģija mums to atļauj |
|
Ir grūti pamanīt lielu tendenču klātbūtni, bet makroanalīzē tā nav |
|
racionāli un harmoniski samazināts līdz mikro līmenim. Šajā ziņā |
|
īstā socioloģija nevar būt augstprātīga. Par šo |
|
un tiek būvēta Pētera Štompkas grāmata. Viņa skatiens aptver visu |
|
personāls vai tā trūkums. |
Līdzās skaidrai racionalitātei socioloģiskajai iztēlei ir arī ievērojams slēpts potenciāls, kura pamatā ir intuīcija un dabiska nosliece uz analītiku. Socioloģiju var studēt daudzi vai pat visi, kas vēlas kļūt par pilntiesīgiem pilsoniskās sabiedrības locekļiem. (Šajā ziņā socioloģija var būt pamats pilsoniskajai pašapziņai un iekļaušanai mūsdienu sabiedrības institūcijās, un P. Štompkas grāmata lieliski atbilst šai misijai.) Tomēr socioloģija kā nepieciešamās populārās kultūras forma, “izglītojošais mūsdienu izglītības programma” nenoliedz to, ka ar šo profesionālo socioloģiju var un vajag nodarboties tikai tie, kuriem ne tikai pēc izglītības, bet arī dabiskās tieksmes ir spējas izkopt un pielietot socioloģisko iztēli.
Un te nav nekā par piespiedu un aizvainojošu cilvēku atlasi socioloģiskās analīzes spējīgajos un nespējīgajos. Lieta ir tikai tāda, ka, tāpat kā jebkurā citā profesijā, augstumus var sasniegt tikai tie, kuriem cita starpā ir īpaša iekšēja nosliece uz šo profesiju. Pētera Štompkas socioloģijas mācību grāmata ne tikai un ne tik daudz māca, kā “darīt” socioloģiju. Visticamāk, viņš iesaka lasītājiem labāko veidu, kā pieiet socioloģijai un tās izpratnei, un tajā pašā laikā, un ne mazāk svarīgi, palīdz
Tas ļauj mums pārbaudīt savu profesionālo piemērotību. Diez vai ir vērts nopietni domāt par savu nākotni socioloģijā, ja mācību grāmata atstāj vienaldzīgu. Un runa nav par to, ka tas satur tikai visas šīs zinātnes patiesības un apgalvo, ka tas ir izsmeļošs sociālo zināšanu apkopojums. Tas nevar notikt pēc definīcijas. Mūsdienu socioloģija ir plaša. Bet visas lielās un mazās socioloģijas patiesības, viena vai otra iemesla dēļ, kas P. Štompkas mācību grāmatā nav aplūkotas, tomēr tā vai citādi nonāk līdz tiem socioloģiskās domāšanas, socioloģiskās iztēles un socioloģiskās kultūras principiem, kas tiek apspriesti lielā mērā. Detaļas šajā grāmatā ir apspriestas un skaidri parādītas paša autora. Īsi sakot, šodien mēs varam teikt, ka iekļaušana mūsdienu socioloģijā ārpus piedāvātās grāmatas būs ļoti problemātiska un, vismaz, vienkārši neracionāla.
Grāmatas augstākais līmenis un tās nozīme socioloģijas un socioloģiskās izglītības attīstībā ir tieši saistīta ar Pjotra Štompkas kā zinātnieka personību. Pjotrs Štompka dzimis Varšavā (Polija) 1944. gadā. Taču kopš studentu gadiem viņa radošā dzīve nemainīgi bijusi saistīta ar Krakovu – Jagelonu universitāti, kur no 1975. gada līdz mūsdienām viņš vada teorētiskās socioloģijas nodaļu. Šajā ziņā profesors Pjotrs Štompka vārda pilnā nozīmē ir poļu, Austrumeiropas sociologs. Un viņš vienmēr lepojas ar šo dziļo saikni ar Polijas un Austrumeiropas kontekstu, un viņš vienmēr uzsver šo saikni pie katras izdevības. Tikmēr 70. gados Petrs Štompka kā jauns Fulbraita profesors pilnībā iepazina amerikāņu socioloģiju un joprojām ir tās pētnieks un, tā teikt, vēstnesis. Īpaša loma Pētera Štompkas ideoloģiskajā veidošanā bija izcilajam amerikāņu sociologam Robertam Mertonam, kura skolnieks P. Štompka var sevi pilnībā uzskatīt. Ilgus gadus P. Štompka bija viesprofesors Kalifornijas Universitātē Losandželosā, kur, neatstājot pienākumus Jagelonu universitātē, vasaras semestros pasniedza. Tieši šeit izveidojās šaurs viņa domubiedru loks, tajā skaitā arī pasaulslavenie sociologi N. Smelsers un J. Aleksandrs - viņu ciešā, ilggadējā sadarbība pilnā apjomā turpinās līdz pat mūsdienām.
P. Štompkas radošo ceļu iezīmē vairāki teorētiski pētījumi, kas iezīmējuši posmus mūsdienu starptautiskās socioloģijas attīstībā. Šī ir Roberta Mertona (1986) intelektuālā biogrāfija, kas krievu valodā tulkota ar grāmatu “Ko-
NAV. Pokrovskis |
sociālo pārmaiņu socioloģija" (1993), pētījums par uzticības teorētisko jēdzienu (1999) un, visbeidzot, "Kultūras trauma un kolektīvā identitāte" (2004), kas tieši adresēts transformējošām sabiedrībām, tostarp Austrumeiropai5.
Laika gaitā P. Štompkas zinātniskā autoritāte kļuva neapstrīdama Polijā, Eiropā un ASV. Mūsdienās pasaulē ir maz pazīstamu socioloģisko fakultāšu, universitāšu un pētniecības centru, kur P. Štompka nebūtu goda lektors, balvas ieguvējs vai viespētnieks. Savā dzimtenē viņš ir Polijas Zinātņu akadēmijas pilntiesīgs loceklis un Polijas socioloģiskās skolas vadītājs.
P. Štompkas izcilais ieguldījums starptautiskās socioloģijas attīstībā tika apstiprināts XV Pasaules socioloģijas kongresā Brisbenā (Austrālija) 2002. gadā, kurā poļu sociologs tika ievēlēts par Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidentu, kas ir lielākā profesionālā un zinātniskā visu mūsdienu sociologu asociācija. .
Pētera Štompkas zinātniskā un dzīves pozīcija lieliski parāda mūsdienu socioloģijas būtību. Būdama dziļi saistīta ar savu vēsturisko un nacionālo kontekstu, tā pārtop par zinātni tikai tad, kad organiski iekļaujas pasaules kontekstā.
Krievu lasītājam piedāvātā izglītojošā grāmata ir pārņēmusi visu Pētera Štompkas pieredzi, tā ir kļuvusi par koncentrētu viņa socioloģijas izpratnes, zināšanu un pasaules redzējuma izpausmi. Polijā P. Štompkas mācību grāmata pēdējos gados ir kļuvusi par bestselleru, kas pastāvīgi tiek atkārtoti izdota poļu un citās Eiropas valodās. Šobrīd, attīstot socioloģiskās iztēles teoriju, poļu zinātnieks ir sagatavojis jaunu grāmatu, tagad par vizuālo socioloģiju. Cerēsim, ka tas drīzumā būs pieejams lasītājiem arī krievu valodā.
5 P. Sztompka pamatgrāmata: Sistēma un funkcija: ceļā uz sabiedrības teoriju. Ņujorka: Academic Press, 1974. 231 lpp.; Socioloģiskās dilemmas: ceļā uz dialektisko paradigmu. Ņujorka: Academic Press, 1979. 361 lpp.; Roberts K. Mertons: Intelektuālais profils. Londona: Macmillan Press, 1986 un Ņujorka: St. Martin's Press, 1986. 324 lpp.; Rethinking Progress / Jeffrey Alexander, 1990 Society in Action: Theory of Social Becoming, un The University of Chicago Press, 1991; Eiropa: Identitātes meklējumos / kopā ar Birgitu Nedelmanu: De Gruyter Berlin, 1993. Basil Blackwell, 348. lpp Sociological Theory (rediģēts New York: Gordon & Breach, 1994; Trust: A Sociological Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1999) (kopā ar J. Alexander et al. Berkeley: California University Press, 2004).
Zinātniskā socioloģija pēc savas būtības ir plurālistiska. Tā neatzīst nekādus patiesības monopolus un mūžīgu elku pielūgšanu. Socioloģija ir ne tik daudz zināšanu un metožu kopums, cik sabiedrības pašizziņas process. Un šajā procesā mums ir pastāvīgi jāatjaunina savas zināšanas un jāsalīdzina tās ar zinātniskiem standartiem. P. Štompkas grāmata var kļūt par lielisku instrumentu šo problēmu risināšanai ikvienam lasītājam.
NAV. Pokrovskis
Pateicība
Šī grāmata tika izstrādāta vairāku gadu laikā, pamatojoties uz piezīmēm un manu lekciju un referātu kopsavilkumiem, galvenokārt Jagelonu universitātē, kā arī ASV, kur es viesojos piecpadsmit reizes (Kolumbijas Universitātē Ņujorkā un Kalifornijas Universitātē Losandželosā), kā arī sporādiskā darba laikā citās universitātēs Eiropā, Latīņamerikā un Austrālijā. Līdz ar to šīs grāmatas tapšanā piedalījās mani skolēni gan Polijā, gan ārvalstīs.
Taču kopumā rakstīts 2001. gada četros pavasara mēnešos. Šāda darba intensitāte bija iespējama tikai pateicoties tam, ka saņēmu uzaicinājumu uz diviem pētniecības institūtiem (abos gadījumos biju to rektoru viesis), proti, Ungārijas kolēģija Buda Peštā un Nīderlandes progresa pētījumu institūts (NIAS). Rektori Gabors Klaniczai un Genks Veselings šajā periodā radīja man patiesi ideālus dzīves un darba apstākļus. Ja debesīs vai paradīzē ir kāda īpaša vieta, kas paredzēta zinātniekiem, tad tā neapšaubāmi izskatās tieši tāpat kā viņu institūti.
Sarežģītajā un darbietilpīgajā sējuma sagatavošanā publicēšanai Ādams Mihailovs un mana vērīgā redaktore Malgorzata Biernacka ir pelnījuši īpašu pateicību.
Socioloģija un sabiedrība
Zināšanas par sabiedrību un socioloģiju
Viņi saka, ka socioloģija ir jauna zinātne par ļoti vecu tēmu. Vai citādi sakot: socioloģijai ir īsa vēsture, bet sena pagātne. Patiesībā kā atsevišķi zinātnisko zināšanu joma tas parādījās tikai 19. gadsimta pirmajā pusē. Nosaukumu “socioloģija” 1838. gadā ieviesa franču filozofs Ogists Komts, kurš izveidoja šo verbālo konstrukciju, apvienojot latīņu socius (sabiedrība, sabiedrība) ar grieķu logos (gudrība, zināšanas). Gadsimta vidū pirmās grāmatas, kuru nosaukumos bija jēdziens “socioloģija”, sarakstīja britu domātājs Herberts Spensers. Bet visam 19. gadsimtam bija jāpaiet un jāpaiet, lai socioloģija parādītos universitātēs kā atzīta akadēmiskā zinātnes disciplīna.
Neskatoties uz to, ka tās intelektuālās saknes bija Eiropā, tā saņēma pilnīgu institucionālu atzīšanu galvenokārt Amerikā. Amerikas Savienotajās Valstīs jau 1892. gadā Čikāgas Universitātē radās pirmā socioloģijas nodaļa (to vadīja Albions V. Sīls, kurš vienlaikus bija arī American Journal of Sociology dibinātājs, kas joprojām ir atbildīgs par šo diena). 1909. gadā tika izveidota Amerikas socioloģiskā asociācija (ASA), kas joprojām nav lielākā sociologu profesionālā organizācija.
Eiropā pirmā socioloģijas nodaļa tika izveidota Francijā 1895. gadā Bordo Universitātē (to vadīja Emīls Durkheims, kurš 1898. gadā sāka izdot un rediģēt arī ļoti ietekmīgo periodisko izdevumu “Socioloģiskā gadagrāmata” (L "Annee Sociologique)" gadā Vācijā daudz vēlāk, tikai 1919. gadā, Minhenes universitātes pirmo socioloģijas katedru vadīja Makss Vēbers, līdz tam laikam jau pazīstamais politiskās ekonomikas un ekonomikas vēstures profesors, kurš 1909. gadā kopā ar Ferdinandu
Tenisa un Georga Simmelu māja bija pirmās Vācijas sociologu asociācijas (“Vācijas socioloģiskā biedrība” — Deutsche soziologische Gemeinschaft) dibinātāja. Lielbritānijā tikai pēc Otrā pasaules kara socioloģija ieguva atzinību un statusu galvenajās universitātēs Oksfordā un Kembridžā, sākumā tā šeit parādījās kā sociālā antropoloģija jeb sociālā un politiskā filozofija. Polijā pirmā universitātes socioloģiskā centra veidotājs bija Florians Znanieckis, kurš 1920. gadā nodibināja nodaļu Poznaņas Universitātē un bija pirmā Polijas socioloģiskā žurnāla Przeglądu Socjologiczny redaktors, kas tiek izdots vēl šodien.
Sociologu organizācija un sadarbība starptautiskā mērogā aizsākās 1893. gadā, kad franču zinātnieks Renē Vorms nodibināja elitāro, mazskaitlīgo Starptautisko socioloģisko institūtu (Institut International de Sociologie, IIS). Taču masu organizācija ar vispasaules vērienu radās tikai 1949. gadā. Tā ir Starptautiskā socioloģiskā asociācija (ISA), kas pārstāv sociologus gandrīz simts valstīs un kurā šobrīd ir vairāk nekā 3 tūkstoši biedru.
Tādējādi socioloģija ir salīdzinoši jauna zinātnes disciplīna. Tas ir tas, ko es domāju, kad es to saku socioloģijai ir īsa vēsture. Taču pārdomas par sabiedrības tēmu cilvēkus ir pavadījušas jau no vēstures pirmsākumiem, viņu darbība neapšaubāmi aizsākās senatnē un ir ar mūžīgu raksturu, par dzīvi citu cilvēku ieskautā, kontaktiem ar viņiem, sadarbību, konkurenci, cīņas formu. cilvēces pastāvēšanas pamats. Mēs esam šāda veida radības, kas piekopj bara dzīvesveidu, mēs dzīvojam kopienās, grupās - no ģimenes līdz klanam, ciltij, kopienai, kaimiņu kopumam, biedriem, darbiniekiem, līdzstrādniekiem līdz cilvēkiem un, visbeidzot, kontinentāla vai globāla kopiena, piemēram, Eiropas vai globāla, kas mūsdienās arvien vairāk tiek norādīta komunikāciju, ekonomisko, kultūras saišu, kā arī mērķtiecīgas integrācijas politikas paplašināšanās dēļ. To visu pamanīja senie filozofi (piemēram, Aristotelis), kuri cilvēku definēja kā “sociālu būtni” (homo socius vai homo politicus).
Mēs nekad neesam atstāti vieni, no dzimšanas līdz nāvei mūs ieskauj citi, un mums ar to kaut kā jātiek galā, jāsazinās ar viņiem, jāsakārto sava dzīve citu starpā. No šādiem kontaktiem mēs iegūstam dažādu pieredzi, salīdzinām savu pieredzi ar tuvinieku un paziņu pieredzi, vispārinām to un no tā iegūstam dažādas dzīves stratēģijas, kuras izmantojam ikdienas praksē. Tāpēc katrs cilvēks savā ziņā ir sociologs. Tikai ne sociologs akadēmiskā, zinātniskā nozīmē. Tas ir tas, ko es domāju, kad es to saku socioloģijai ir sena pagātne.
Ar ko atšķiras šīs pirmssocioloģiskās zināšanas par sabiedrību? Šīs zināšanas parādās trīs veidos – ikdienas pieredzē, mākslinieciskos iespaidos un filozofiskā pārdomā. Parastās zināšanas, pirmkārt, ir kopums
novērojumi, diezgan nejauši un individuāli. Katrs dzīvo vairākās atšķirīgās, unikālās grupās, dažādos apstākļos, ir savs dzīves liktenis, panākumi un sakāves, nedaudz atšķirīgi no citiem, un tajā pašā laikā katram ir tieksme šo personīgo pieredzi vispārināt, uzskatot to par universālu un tipisku. . Mūsu skatījums, mūsu pašu skatījums mums šķiet vienīgais pareizais. Tāpēc otra ikdienas zināšanu iezīme, tā sauktā dzīves gudrība, ir sadrumstalotība, sadrumstalotība. Pat tad, kad šīs zināšanas tiek formulētas cilvēku teicienos, ikdienas sakāmvārdos vai izplatītākajās leģendās, mītos, nostāstos, tās nerada sistēmu. Lielākais, ko var darīt, ir šīs ikdienas zināšanas sistematizēt sakāmvārdu vārdnīcas veidā, kas sakārtots alfabētiskā secībā, un katrs šāds sakāmvārds būs saistīts ar priekšmetu, kam nav nekā kopīga ar citiem, kaimiņiem un, turklāt Izrādās, ka dažreiz šie sakāmvārdi nesaskan viens ar otru, bet, gluži pretēji, tie apgalvo lietas, kas ir pretrunā viena otrai. Treškārt, parastā gudrība bieži izrādās pārsteidzīgs, nepārdomāts spriedums, kura autori pārāk neuztraucas par savu secinājumu nopietno pamatojumu, sludināto patiesību stingru argumentu bāzi, dažkārt viņus apmierina atsauces uz izolētajām fakti un pat iedomāti fakti, kas ir izdomāti, mīti vai ar viltu. Visbeidzot, ceturtkārt, zināšanas, kas balstītas uz tā saukto veselo saprātu, nereti izrādās kategoriskas, to nesēji nekavējas sniegt visnoteicošākos vērtējumus, ieteikumus un aksioloģiskos spriedumus. Viņi viegli iekrīt moralizācijā un sludina savus īpašos noteikumus un norādījumus.
Māksla sniedz arī zināšanas par sabiedrību. Tas visspilgtāk izpaužas literatūrā, īpaši reālistiskajā prozā (patiesībā, vai Balzaks, Zola, Folkners, Šteinbeks, Grass, Fuentess, Markess nav izcili sociologi? - lai nosauktu tikai dažus vārdus). Socioloģisku saturu mēs atrodam dzejā, drāmā un žurnālistikā. Īpašā, nediskursīvā veidā ar sabiedriskās dzīves tēmām saistītus novērojumus un intuīcijas pauž arī glezniecība (Goja, Boša), pat mūzika, piemēram, opera. Neizsmeļama socioloģisko zināšanu krātuve ir kino, fotogrāfijas un televīzijas reportāžu māksla.
Un tas nav pārsteidzoši. Galu galā mākslas galvenais priekšmets un vadošā tēma ir cilvēka liktenis, un šis liktenis, kā jau minēts, ir nesaraujami saistīts ar sabiedrību. Tādējādi ar mākslas palīdzību tiek īstenots svarīgs socioloģisko zināšanu veids. Bet, protams, šis uzdevums tiek īstenots it kā pa ceļam, kad rodas iespēja. Galu galā mākslas mērķi un nodomi ir pavisam citi, un mākslas vērtību nemēra (vismaz ne galvenokārt vai primāri) pēc tās kognitīvajām funkcijām. Tāpēc māksla nav saistīta ar stingriem objektīvai patiesībai atbilstības noteikumiem un standartiem . Šajā ziņā māksla ir tuvāka ikdienas domāšanai, nevis zinātniskajai socioloģijai.
Trešais sabiedrības pirmssocioloģisko zināšanu veids ir sociālā (jeb politiskā) filozofija, kas ir viena no svarīgākajām.
josla no angļu valodas M., 1996. 416 lpp.
Avots: socioloģiskā bibliotēka www.socioline.ru
Priekšvārds krievu izdevumam 6
8. PRIEKŠVĀRDS
PATEICĪBA 12
I daļa: Jēdzieni un kategorijas 13
Izmaiņu izpētes pamatjēdzieni 13
Sociālo procesu daudzveidība 22
Progresa idejas attīstība 29
Laika pārmaiņas sabiedrībā: sociālais laiks 45
Vēsturiskās tradīcijas modalitātes 58
Mūsdienība un tai sekojošais 68
Cilvēku sabiedrības globalizācija 83
II daļa. Trīs lielas vēstures vīzijas 93
Klasiskais evolucionisms 93
Neoevolucionisms 105
Modernizācijas teorijas, vecās un jaunās 117
Vēstures ciklu teorijas 129
Ciklisko izmaiņu socioloģiskās teorijas 135
Vēsturiskais materiālisms 140
III daļa. Alternatīva vīzija: vēstures veidošana 160
Pret attīstības teoriju: mūsdienu kritika 160
Vēsture kā cilvēka produkts: darbības teorijas attīstība 168
Jaunā vēsturiskā socioloģija: konkrētība un nejaušība 177
Sociālā veidošanās: vēsturisko pārmaiņu būtība 187
IV daļa. Sociālās veidošanās aspekti 205
Idejas kā vēsturisks spēks 205
Standartu rašanās: novirzes un inovācijas 217
Lieliskas personības kā pārmaiņu aģenti 224
Sociālās kustības kā sociālo pārmaiņu faktors 234
Revolūcijas – sociālo pārmaiņu virsotne 256
KRIEVU IZDEVUMA ZINĀTNISKĀ REDAKTORA PRIEKŠVĀRDS
Pirmkārt, es vēlos izmantot zinātniskā redaktora privilēģiju iepazīstināt krievu lasītāju ar šīs grāmatas autoru.Pjotrs Štompka ir viens no neapšaubāmi izcilākajiem pētniekiem mūsdienu teorētiskās socioloģijas jomā. Viņš ir Krakovas Jagelonu universitātes profesors, teorētiskās socioloģijas sekcijas vadītājs. P. Štompka lasīja lekcijas daudzās vadošajās universitātēs Amerikā un Eiropā: Kalifornijas Universitātē (Berklijā), Hārvardā Kolumbijā, Džona Hopkinsa universitātē un Mičiganas Universitātē (Ann Arbor). Gadu gaitā viņš strādāja par viespētnieku Bērklija, Oksfordas, Hārvardas, Vīnes, Berlīnes zinātniskajos centros un visbeidzot Upisalā (Zviedrija), kur 1992. gadā, kā raksta autors, radās pati grāmatas ideja. piedzima mūsu lasītājam piedāvātais.
P. Štompkas (viņš ir 12 monogrāfiju un daudzu rakstu autors akadēmiskajās publikācijās) nozīmīgākie darbi ir “Struktūra un funkcija” (1974), “Socioloģiskā dilemma” (1979), “Roberts Mertons: Intelektuālais profils” (1986), Rethinking Progress (kopā ar Džefriju Aleksandru, 1990), Eiropas socioloģiju (1993) un novatoriskos darbus Sabiedrība darbībā un Aģentūras un struktūras. Pirmo izdeva 1991. gadā Polity Press (Kembridža), otro - 1994. gadā pēc šīs grāmatas izdošanas.
P. Sztompka ir Eiropas akadēmijas un tās programmu komitejas biedrs, Polijas Zinātņu akadēmijas, Eiropas Amalfi balvas socioloģijas starptautiskās komitejas un vairāku citu zinātnisku biedrību un asociāciju biedrs. 1994. gadā viņš tika ievēlēts Starptautiskās Socioloģijas asociācijas izpildkomitejā no šīs asociācijas Pētniecības komiteju padomes.
PRIEKŠVĀRDS
Sociālo pārmaiņu izpēte ir socioloģijas pamatā. Iespējams, visa socioloģija koncentrējas uz pārmaiņām. "Izmaiņas ir tik acīmredzama sociālās realitātes iezīme, ka jebkurai zinātniskai sociālajai teorijai, neatkarīgi no tās sākotnējās konceptuālās pozīcijas, agrāk vai vēlāk ir jāpieiet šim jautājumam."Un tā ir bijusi jau kopš socioloģijas rašanās. Pati zinātne radās 19. gadsimtā. kā mēģinājums izprast fundamentālo pāreju no tradicionālās uz moderno sabiedrību, pilsētnieciska, industriāla, kapitālistiska dzīvesveida rašanos. Tagad, 20. gadsimta beigās, mēs esam tikpat radikālas transformācijas procesā no triumfējošas modernitātes, kas pakāpeniski pārņem visu zemeslodi, uz jaunām sociālās dzīves formām, kas ir tik neskaidras, ka šobrīd ir pelnījušas tikai neskaidru apzīmējumu. "postmodernisms". Nepieciešamību izprast notiekošās sociālās pārmaiņas atkal akūti atzīst gan parastie cilvēki, gan sociologi. Jau 70. gados bija skaidrs, ka “modernās pasaules spilgtākā iezīme ir tās revolucionārā virzība uz priekšu jeb sociālās pārmaiņas. Nekad agrāk pazīstamā pasaule lielākajai daļai cilvēces nav mainījusies tik ātri. Viss ir mainījies – māksla, zinātne, reliģija, morāle, izglītība, politika, ekonomika, ģimenes dzīve, pat mūsu dzīves iekšējie aspekti. No pārmaiņām nekas neizbēga” (237; 3). Šīs izmaiņas kļūst arvien izteiktākas, tuvojoties 20. gadsimta beigām. Gudrs mūsdienu notikumu vērotājs Giddens rakstīja par to, kas notiek tagad:
“Mēs šodien dzīvojam satriecošu sociālo pārmaiņu laikmetā, ko raksturo pārmaiņas, kas radikāli atšķiras no iepriekšējo periodu pārmaiņām. Padomju stila sociālisma sabrukums, globālā bipolārā varas sadalījuma izzušana, spēcīgu pasaules sakaru sistēmu veidošanās, kapitālisma nepārprotams triumfs visā pasaulē... Un tajā pašā laikā globālā šķelšanās kļūst arvien noteicošāka, un vides problēmas kļūst arvien plašākas. Šīs un citas tēmas saskaras ar sociālo zinātni” (153; xv).
Šīs grāmatas mērķis ir pārskatīt sociālās intelektuālās analīzes, interpretācijas un izpratnes pamatrīkus
izmaiņas, īpaši makrosocioloģiskā vai vēsturiskā līmenī. Šādi līdzekļi ir atrodami trīs jomās: 1) veselā saprāta sfērā, kuras līmenī cilvēki asimilē vispārīgus priekšstatus, jēdzienus, priekšstatus par sociālajām pārmaiņām tādā mērā, ka viņi cenšas izprast savu dzīvi; 2) sociālajā un politiskajā filozofijā, kas veselā saprāta spriedumus paceļ neatkarīgu, specializētu, racionālu konstrukciju līmenī, kas rada sarežģītas kategorijas, tēlus un doktrīnas; 3) sociālajās zinātnēs, proti, vēsturē, politekonomikā, sociālajā antropoloģijā, socioloģijā, kas sāk pielietot metodoloģisku, kritisku analīzi mainīgajai sociālajai realitātei un veido stingrākas un empīriski pamatotas teorijas. Mēs apsvērsim tikai zinātniskas pieejas sociālajām pārmaiņām, lai gan mēs aprobežosimies ar tām, kuras, iespējams, veidos īpašu socioloģisko disciplīnu, ko sauc par "sociālo pārmaiņu socioloģiju".
Gandrīz divus gadsimtus socioloģija ir izstrādājusi diezgan daudz ar sociālajām pārmaiņām saistītu jēdzienu, modeļu un teoriju, un ir mainījušās pašas socioloģiskās pieejas sociālo pārmaiņu analīzei. Kas no šī bagātīgā mantojuma būtu jāiekļauj mūsu piedāvātajā sistematizācijā? Vai ir iespējams koncentrēties tikai uz jaunākajām un modernākajām tendencēm, atstājot bez uzmanības visas iepriekšējās? Šeit mums jāsaka pārliecinošs "nē". Viens no svarīgākajiem socioloģiskajiem principiem ir historisma princips. Tajā teikts: lai izprastu jebkuru mūsdienu parādību, ir nepieciešams pievērsties tās pirmsākumiem un procesiem, kas to izraisījuši. To pašu var teikt par ideju sfēru: nav iespējams izprast mūsdienu uzskatus par sociālajām pārmaiņām, nezinot, no kādiem agrākiem jēdzieniem tie seko un kādām teorijām tie iebilst. Mēs ievērosim šo principu.
Protams, šī nostāja nenozīmē, ka mūsu mērķis ir vingrināties detalizētas intelektuālās ģenealoģijas konstruēšanā, visu to pārmaiņu teoriju kopsakarību, sadursmju un seku izsekošanā, kas pasaulei ir atklātas kopš socioloģijas dzimšanas. Šis nav ideju vēstures projekts, bet gan sistemātiska socioloģiskā analīze. Priekšrocības, ko mums sniedz mūsdienu zināšanas, ļauj mums izvēlēties, atstājot ārpus redzesloka tos jēdzienus un pat veselas “skolas”, kas izrādījās neauglīgas vai noveda intelektuālā strupceļā. Mēs koncentrēsimies tikai uz tiem, kas vēl ir dzīvi un kuriem ir
ut ietekmi. Turklāt mēs prezentācijā izmantosim sistemātisku, nevis hronoloģisku pieeju, vairāk rūpējoties par loģiku, nevis ar precīziem datumiem. Mēs pārņemsim mūsdienu sociālo pārmaiņu vērotāja skatījumu, meklējot skaidru priekšstatu neatkarīgi no avota, un centīsimies izmantot socioloģiskā mantojuma bagātību un daudzveidību.
Tā kā šī grāmata ir adresēta studentiem (lai gan ne tikai viņiem), mēs centīsimies sniegt materiālu pēc iespējas skaidrāk, piešķirot pienācīgu atzinību katrai no pieejamajām teorijām. Protams, mums ir arī savi uzskati: piemēram, mums šķiet, ka dažādu teoriju izklāstā ir jāatbrīvojas no mehāniskiem jēdzieniem, kas deklarē sociālo pārmaiņu neizbēgamību, nepieciešamību un neatgriezeniskumu un uzsver cilvēka darbības lomu. , notikumu nepārtrauktība un nākotnes atvērtība. Grāmatas dramaturģija atspoguļo intelektuālās evolūcijas gaitu, kas sākas ar klasiskām attīstības teorijām un kurā risinās “sociālās veidošanās teorija”, kas vienlīdz ir ilgstošu vēsturisku diskusiju un mūsdienīgas, adekvātas pieejas rezultāts. pašreizējās sociālās pārmaiņas. Prezentācijas laikā cenšamies būt objektīvi un tikai secinājumos “atklāsim savas kārtis”. Nav nepieciešams aptumšot būtību: šī grāmata ir deklarācija, un tās saturs ir acīmredzami neobjektīvs. Mēs uzskatām, ka autora viedoklim nav jābūt aizsegtam, bet, gluži pretēji, atvērtam nopietnai un kritiskai diskusijai.
Liela daļa grāmatas ir veltīta socioloģisko pārmaiņu teoriju analīzei, un argumentācija galvenokārt ir vērsta uz jēdzienu un uzskatu līmeni. Konkrēti vēstures fakti tiek izmantoti tikai kā sociālo pārmaiņu jēdzienu, modeļu un teoriju “ilustrācijas”, tāpēc lasītājs var tikai netieši uzzināt par mūsdienu un tradicionālām sabiedrībām, iepazīties ar faktiem un datiem par tām. Mūsu uzdevums nav stāstīt, kas noticis vai noticis, kur un kā virzās mūsdienu pasaule, bet gan modelēt spoguli, kurā, nedaudz attālinoties, var skaidrāk ieraudzīt sevi. Vai, izsakoties mazāk tēlaini, mēs vēlamies attīstīt spriešanas modeļus, iztēles veidus, kas nepieciešami, lai informētu un kritiski analizētu sociālās pārmaiņas.
Vai šādu problēmu ir iespējams atrisināt praktiski? Vai ir kāds labums no tādām konceptuālām un teorētiskām zināšanām, kas
Ko mēs piedāvājam? Šeit ir jāvēršas pie vēl vienas svarīgas socioloģiskas idejas - refleksijas principa, saskaņā ar kuru cilvēku sabiedrībā zināšanām ir tiešas un tūlītējas praktiskas sekas. Tas, ko cilvēki domā par sociālajām pārmaiņām, ir ļoti svarīgi, lai viņi varētu rīkoties. Līdz ar to šie uzskati un jēdzieni vistiešākajā veidā ietekmē sociālo pārmaiņu virzienu un izredzes. Tieši tāpēc teorētisko zināšanu bagātināšanai par sociālajām pārmaiņām vienlaikus ir liela praktiska nozīme – pašu pārmaiņu īstenošanai. , jo daudzveidīgāki ir jēdzieni, modeļi un teorijas, jo dziļāks un kritiskāks ir to saturs, jo apzinātāka ir cilvēku rīcība - gan indivīdi, gan grupas, organizācijas, sabiedriskās kustības, valdības utt. Socioloģisko zināšanu mērogs un dziļums ir būtisks faktors sabiedrības likteņa veidošanā.
Galvenie iepriekš izklāstītie noteikumi zināmā mērā noteica šīs grāmatas materiāla iekšējo struktūru un izklāsta loģiku. 1. daļa ir veltīta fundamentālajiem socioloģiskajiem jēdzieniem neatkarīgi no to izcelsmes, un tajā ir sniegts standarta un šobrīd plaši izmantots vispārpieņemtu jēdzienu kopums, kas nepieciešams tādu pārmaiņu kā pašas sociālās pārmaiņas, sociālais process, attīstība, vēsturiskais cikls utt. . Aplūkoti arī daži pretrunīgi vērtētie sociālā progresa, sociālā laika, vēsturisko tradīciju, modernitātes un globalizācijas jēdzieni. 11. daļā ir izklāstīts vispārējais vēstures skatījums, kas visbūtiskāk ietekmējis sabiedrisko un socioloģisko apziņu, sniedzot pamatu alternatīviem priekšstatiem un interpretācijām par sociālajām pārmaiņām gan parastu cilvēku, gan sociologu vidū. Šie uzskati ir atspoguļoti evolucionismā, cikla teorijā un vēsturiskajā materiālismā un tiks prezentēti to ekstrēmajā, ortodoksālajā versijā, kā arī modernākās versijās. Neskatoties uz milzīgo kritiķu skaitu, šīs teorijas spēcīgi ietekmē mūsdienu pasaules uzskatu, veido ikdienas apziņas arhetipus un iegūst jaunu dzīvi mūsdienu socioloģisko diskursu formulās*. Skatoties ilgākā laika perspektīvā,
* Diskurss ir plaši izplatīts postmodernisma leksikā jēdziens, kas nozīmē domāšanas stilu un argumentācijas metodi. (Red.)
varam teikt, ka socioloģiskā teorija pāriet no grandiozām vēsturiskām shēmām uz specifiskākām laikā un telpā lokalizētām sociālajām pārmaiņām, kuras notiek zināmu faktoru ietekmē un ko veic indivīdi vai grupas. Šī tendence ir analizēta III daļā, kas ir veltīta jaunam teorētiskajam virzienam, kas ir pretējs attīstības teorijai (attīstības teorijai) - virzienam, ko mēs piedāvājam saukt par "kļūšanas teoriju" (392). Tas ir balstīts uz darbības teoriju un vēsturisko socioloģiju. Tiek pieņemts, ka šī teorija sniedz daudzsološu alternatīvu pieeju sociālajām pārmaiņām, radot adekvātāku instrumentu kopumu mūsdienu sabiedrībā notiekošo pārmaiņu skaidrošanai. Šīs pieejas ietvaros joprojām ir iespējams pētīt konkrētus specifiskus pārmaiņu mehānismus un dažāda veida aktivitāšu lomu turpmākajās pārmaiņās. W daļā aplūkoti procesi, kas jau ir labi pētīti socioloģiskajā literatūrā, īpašu uzmanību pievēršot nemateriālajam īpašumam - idejām un normām kā pārmaiņu vielām, ievērojamu indivīdu un sociālo kustību kā pārmaiņu aģentu lomai un sociālo revolūciju būtībai kā pārmaiņu vielām. augstākā pārmaiņu izpausme.
PATEICĪBA
Šīs grāmatas idejas tika prezentētas vairāku gadu garumā lekcijās, kuras es lasīju Krakovas Jagiellonian universitātes un Kalifornijas Universitātes Losandželosas (UCLA) studentiem. Es daudz mācījos no viņiem, kā es ceru, ka viņi to darīja no manis; tomēr tikai nejauši manas lekcijas tika apkopotas vienā sējumā. Šīs grāmatas vēsture, tāpat kā vēsture kopumā, ir ļoti nejauša.Es atceros saulainu rītu UCLA un pusdienas kopā ar Simonu Proseru, Blackwell redaktoru. Tieši tad, Prosera šarmā un iespaidā par burvīgo vietu, kur notika mūsu tikšanās, dzima šīs grāmatas rakstīšanas plāns, kas bija acīmredzams un neizbēgams. Liela daļa darba tika veikta auglīgā zinātniskā vidē, jo īpaši Zviedrijas sociālo zinātņu progresīvo studiju koledžā (SCASS) Upsalā 1992. gada pavasarī. Esmu pateicīgs arī tolaik koledžā strādājošajiem zinātniekiem, tās vadībai un personālam. Īpašs paldies maniem draugiem Džefam Aleksandram un Bjornam Vitrokam.
Kāds ievērojams sociologs, nesenā pagātnē Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidents, savā mācību grāmatā izklāsta socioloģijas kursu, kas balstīts uz jaunākajiem teorētiskajiem sasniegumiem un pielietotajiem rezultātiem šīs zinātnes disciplīnas problēmu attīstībā. Tiek prezentēta socioloģiskā pētījuma priekšmeta mūsdienu interpretācija un metodes, kā arī socioloģisko pētījumu datu praktiskās izmantošanas veidi. Tiek aplūkoti dažādi sociālās dzīves aspekti: cilvēka darbība, sociālās grupas un institūcijas, kultūras, noslāņošanās, sociālā mainība, mūsdienu tendences sabiedrības attīstībā. Esejas ir par filozofiem un sociologiem, kuru idejas noteica socioloģijas kā zinātnes veidošanos. Katras nodaļas beigās ir doti termini un jēdzieni, bet grāmatas beigās ir testi, lai pārbaudītu kursa apguvi. Pateicoties socioloģijas pasniegšanas pieredzei Krakovā (Jagiellonian), Kalifornijas Universitātē un vairākās citās universitātēs ASV, Eiropā, Latīņamerikā un Austrālijā...
Izlasiet pilnībāKāds ievērojams sociologs, nesenā pagātnē Starptautiskās socioloģijas asociācijas prezidents, savā mācību grāmatā izklāsta socioloģijas kursu, kas balstīts uz jaunākajiem teorētiskajiem sasniegumiem un pielietotajiem rezultātiem šīs zinātnes disciplīnas problēmu attīstībā. Tiek prezentēta socioloģiskā pētījuma priekšmeta mūsdienu interpretācija un metodes, kā arī socioloģisko pētījumu datu praktiskās izmantošanas veidi. Tiek aplūkoti dažādi sociālās dzīves aspekti: cilvēka darbība, sociālās grupas un institūcijas, kultūras, noslāņošanās, sociālā mainība, mūsdienu tendences sabiedrības attīstībā. Esejas ir par filozofiem un sociologiem, kuru idejas noteica socioloģijas kā zinātnes veidošanos. Katras nodaļas beigās ir doti termini un jēdzieni, bet grāmatas beigās ir testi, lai pārbaudītu kursa apguvi. Pateicoties socioloģijas pasniegšanas pieredzei Krakovas Universitātē (Jagiellonian), Kalifornijas Universitātē un vairākās citās universitātēs ASV, Eiropā, Latīņamerikā un Austrālijā, mācību grāmatas saturs ir pasaules līmenī, kas veicināja tā tulkojums izplatītākajās valodās.
Augstskolu studentiem, kuri studē specialitātē un virzienā "Socioloģija". Interesanti zinātniekus un skolotājus sociālo un humanitāro zinātņu jomā.