MBOU "101. vidusskola"
Kazaņas Sovetskas rajons
Tatarstānas Republika
Virziens: mākslas zinātne, literatūra
Pētījumi
"Skolotāja tēls krievu literatūras darbos"
Studente: Khalilova Lilija
Pārraugs:
krievu valodas un literatūras skolotāja
1 kvalifikācijas kategorija
Khuziakhmetova Lilija Nailievna
Ievads………………………………………………………………3
Skolotāja tēls krievu literatūras darbos………………5
2.1. Skolotāja tēls stāstā A.P. Čehovs “Literatūras skolotājs..5”
2.2. “Drosmīgie bēgļi” un viņu skolotāji tāda paša nosaukuma stāstā A.I. Kuprina………………………………………………………………6
2.3. “Pedagoģiskais dzejolis A.S. Makarenko"..…………………………..7
2.4. V. Rasputina “Franču valodas stundas”…………………………10
2.5. F. Iskandera “Trīspadsmitais Hērakla darbs”……………………11
Secinājums…………………………………………………………13
Izmantotā literatūra……………………………………………………….15
Ievads
Skolotājs ir cildenākā profesija. Tieši skolotājs jaunajai paaudzei dod dzīves sākumu. Uz zemes nav neviena cilvēka, kurš nemēģinātu apgūt skolotāja profesiju. Skolotājs mūsu acu priekšā ir jau no bērnības; Kamēr mēs neesam pieauguši, mēs neredzam nevienu citu darbā, darbībā - tikai skolotājus. Un tāpēc katrs nosaka savu attieksmi pret šo darbību. Katrs sev saka: "Es būšu skolotājs" vai "Es nebūšu skolotājs." Skolas skolotājs atstāj tik dziļas pēdas bērna dvēselē, ka daudzi rakstnieki un dzejnieki, kļuvuši slaveni, pievēršas sava skolotāja tēlam.
Man ir bijusi tā laime satikt daudz brīnišķīgu skolotāju. Lielākā daļa no viņiem ir cilvēki ar pārsteidzošu godīgumu, kas izceļas ar milzīgu garīgu dāsnumu, patiesu mīlestību pret bērniem un neierobežotu lojalitāti skolotāja profesijai. Viņi neatzīst darbu “no sākuma līdz beigām”, bet velta tam visu savu laiku un enerģiju. Tieši šādiem skolotājiem krievu rakstnieki veltīja savus labākos darbus. Skolas skolotājs atstāj tik dziļas pēdas bērna dvēselē, ka daudzi rakstnieki un dzejnieki, kļuvuši slaveni, pievēršas sava skolotāja tēlam.
Visi lielie krievu rakstnieki kādu laiku savā dzīvē bija norūpējušies par valsts izglītību, daudzi atvēra skolas, strādāja par skolotājiem un mācīja savus un citu cilvēku bērnus. Deržavins G.R. atvēra 6 valsts skolas Tambovā, nodibināja skolu savā mājā, pasūtīja no Maskavas zīmuļus un pavadiņus, pats pārbaudīja skolēnus. Krilovs I.A. mācīja prinča Goļicina bērnus. Žukovskis V.A. bija galma skolotājs, mācīja topošajam caram Aleksandram 2, sastādīja mācību grāmatas un kartes. N.V. Gogols mācīja vēsturi un ģeogrāfiju. Turgeņevs I.S. nodibināja skolu Spassky ciemā. Gončarovs I.A. bija mājskolotājs mākslinieka Maikova ģimenē. Nekrasovs N.A. par saviem līdzekļiem atvēra bezmaksas “skolu zemnieku bērniem lasīt un rakstīt”. Dažiem rakstniekiem mācīšana bija prieks, atpūta, citiem tā bija ikdienas nepieciešamība; Ļevam Nikolajevičam Tolstojam tas bija galvenais dzīvē. Viņš atvēra skolu Jasnaja Poļanā un sastādīja savu “ABC”.
Pētnieciskajā darbā mēģināts parādīt Skolotāja tēlu 19. un 20. gadsimta krievu literatūras darbos, izmantojot šādu darbu piemēru: A.P. “Literatūras stundas”. Čehovs, “Drosmīgie bēgļi”, A.I. Kuprins, A.S. “Pedagoģiskā poēma”. Makarenko, V. Rasputina “Franču valodas mācības”, F. Iskandera “Trīspadsmitais Hērakla darbs”.
Pētnieciskā darba mērķis: parādīt Skolotāja tēlu krievu rakstnieku darbos.
Darba mērķi:
Izpētiet to krievu rakstnieku darbus, kuri atklāja skolotāja tēlu.
Analizējiet krievu literatūrā parādītos skolotāju attēlus.
Apsveriet skolotāja ietekmi uz skolēna personības veidošanos.
Darba novitāte slēpjas apstāklī, ka, izmantojot literāro darbu piemēru, mēģinājām parādīt, kādas grūtības “skolotāja” profesijas pārstāvji pārvarēja, strādājot pie sevis, pirms nonākuši pie izpratnes, ka skolotājs ir radošs cilvēks. cilvēks, ar neparastu domāšanu, spējīgs ātri pieņemt lēmumus, nebaidās no grūtībām.
Atbilstību nosaka laiks. Mūsdienu sabiedrībai ir jāciena Skolotājs un jāatzīst viņa svarīgā loma cilvēka personības veidošanā. Dmitrijs Sergejevičs Lihačovs rakstīja: “Mācīšana ir māksla, darbs ir ne mazāk radošs kā rakstnieka vai komponista darbs, bet grūtāks un atbildīgāks. Skolotājs uzrunā cilvēka dvēseli... tieši. Viņš izglīto ar savu Personību, zināšanām un mīlestību, attieksmi pret pasauli.
Skolotāja tēls krievu literatūras darbos
2.1. Skolotāja tēls stāstā A.P. Čehova "Literatūras skolotājs"
1894. gadā krievu rakstnieks Antons Pavlovičs Čehovs uzrakstīja stāstu “Literatūras skolotājs”. Par L.N. Tolstojam skola bija prieks, "poētiska, burvīga lieta, no kuras nevar atrauties." Diemžēl to nevar teikt par Čehova stāsta galveno varoni - literatūras skolotāju Ņikitinu. Stāsts par Čehova varoņa dvēseli ir parasts, bet pašam varonim tas šķiet kā dziļa drāma. Mēģināsim to izdomāt.
Sergejs Vasiļjevičs Ņikitins ir laimīgs cilvēks, kurš saņēma gan pienācīgu darbu - ģimnāzijas skolotāju -, gan drošu ģimenes stāvokli. Bet viņa “augšanas” process vēl nav pabeigts. Sasniedzis materiālo labklājību, viņš piedzīvo neapmierinātību ar dzīvi. Kas to izraisīja? Čehovs raksta: “Viņš ar pārliecību sev teica, ka viņš nemaz nav skolotājs, bet ierēdnis, tikpat viduvējs un bezpersonisks kā čehu grieķu valodas skolotājs; viņam nekad nav bijis aicinājuma mācīt, viņš nebija pazīstams ar pedagoģiju un nekad nav par to interesējies, viņš nezina, kā rīkoties ar bērniem; Viņa mācītā nozīme viņam nebija zināma, un, iespējams, viņš pat mācīja to, kas nebija vajadzīgs. Galvenais varonis domā, ka nav spējīgs mācīt bērnus, jo viņš pats nav pārliecināts par pareizo profesijas izvēli. Lai gan minūti iepriekš Ņikitins pārdomā: “Tu esi skolotājs. Jūs strādājat cēlā jomā. Kādu citu pasauli tev vajag? Kādas muļķības! Ilgu sāpīgu pārdomu procesā uzvar prāts, varonis nonāk pie secinājuma, ka viss, kas viņu tagad ieskauj, ir ilūzija. Viss, ko viņš iepriekš uzskatīja par patiesu: prestižs, bagātība, “ģimenes labklājība”, ir nenozīmīgs un bezjēdzīgs. Un iemesls visam ir vulgaritāte, "nav nekā briesmīgāka, aizskarošāka, nomācošāka par vulgaritāti." Viss, ko viņš iepriekš uzskatīja par patiesu, ir nenozīmīgs un bezjēdzīgs.
Antons Pavlovičs Čehovs veido cita skolotāja, vēstures skolotāja Ipolita Ipolitiha tēlu, “visnepieciešamākais un svarīgākais ģeogrāfijā uzskatīja karšu zīmēšanu, vēsturē – hronoloģijas zināšanas; viņš veselas naktis sēdēja un ar zilu zīmuli laboja savu studentu kartes vai sastādīja hronoloģiskās tabulas. Ipolita Ipolitiha vēstures stundās nebija ne runas par radošumu, patiesības meklējumiem vai debatēm. Pat pirms nāves viņš atkārtoja tikai visiem zināmas patiesības, un viņa dvēsele palika tumsā. Pārdomu brīžos Ņikitins nonāk pie secinājuma, ka viņa kolēģis "bija atklāti sakot stulbs, un visi viņa biedri un skolēni zināja, kas viņš ir un ko no viņa sagaidīt..."
Ilgu pārdomu rezultātā Čehova skolotājs gribēja radīt, “runāt no kanceles, komponēt, drukāt, trokšņot, nogurt, ciest”. "Viņš gribēja kaut ko tādu, kas viņu aizrauj līdz aizmirstībai par sevi, līdz vienaldzībai pret personīgo laimi..."
2.2. “Drosmīgie bēgļi” un viņu skolotāji
tāda paša nosaukuma stāstā A.I. Kuprina
“Valstij piederošā bērnu nama” apraksts atspoguļoja A. I. Kuprina iespaidus. no Maskavas Aleksandra bāreņu skolas, kur viņš bija apmēram trīs gadus, pirms stāšanās kadetu korpusā 1880. gadā. Ļoti interesanti ir skolotāju portreti un bērnu tipi. Kuprina stāsts parāda, kā gaiša bērna dvēsele, dzīvības pilna, cīnās par savām tiesībām brīvi attīstīties. Mēs redzam, cik liels var būt attālums starp bērnu un skolotāju, ja otrais ir izvēlējies profesiju ne atbilstoši savam aicinājumam.
Galvenajam varonim zēnam Nelginam pēc daudziem pazemojumiem beidzot paveicās satikt skolotāju, kurš pret viņu izturējās ar savu neizsīkstošo un zvērīgi sulīgo iztēli ar sapratni, cieņu un pieķeršanos. Princese L. ne tikai nesodīja zēnus par bēgšanu, bet arī saskatīja Nelginā, kurš uzņēmās cita vainu, cilvēku, kas ir ne tikai līdzjūtības, bet arī cieņas cienīgs. Kuprins raksta, ka elegantās dāmas, kas ieradās pie viņa lazaretes istabā, runājušas franču valodā: “Nelgins nesaprata absolūti neko, bet, cik vien spēja, viņš sarunu tomēr pārtulkoja savā valodā. Viņam šķita, ka bijušais priekšnieks teica:
Vai mums nevajadzētu pērt šo zēnu?
Un otrs teica:
Nē, kāpēc, viņš ir tik mazs un tievs.
"Pirmais glāsts no svešinieka." Tieši tā princesei L. (Jeļenai Aleksandrovnai Līvenai) izdevās pamodināt bērna dvēselē uzticību pieaugušajam. Viņš “ar asarām acīs entuziastiski čukstēja:
Tev!.. Tā tas ir!
Nē, manuprāt, skolotājam ir vairāk uzslavas nekā skolēna pateicības vārdi.
2.3. “Pedagoģiskais dzejolis”, A.S. Makarenko
Skolēns A.S. Makarenko Kolos I.G. atgādināja: "Mums Antons Semenovičs Makarenko bija viss, ko ģimene var dot saviem bērniem, skolotājs, draugs, mentors, tēvs." Tie ir pārskati par izcilo skolotāju, “Pedagoģiskās poēmas” autoru, kura 120. dzimšanas dienu 13. martā svinēja visa skolotāju kopiena. Antons Semenovičs audzināja grūtus pusaudžus. Viņš vienkārši dzīvoja blakus saviem studentiem un strādāja ar viņiem. Viņš mēģināja katram atrast “savu atslēgu”. Makarenko dzīves kredo: “Cilvēkā vienmēr ir ļoti grūti saskatīt labo... Labais cilvēkā vienmēr ir jāprojicē, un skolotājam tas ir jādara.
Makarenko savā darbā atklāja skolotāja novatora tēlu. Skolotāja darbība tiek pasniegta kā cīņa par bērna dvēseli. Maksims Gorkijs rakstīja: "Es apsveicu jūs ar labu grāmatu, es jūs no sirds apsveicu!"
Pat jaunībā A.S. Makarenko parādīja sevi kā patiesi veltītu savam darbam, talantīgu un meklē jaunus veidus izglītības darbā. Institūta padomes, kurā ieguva topošā skolotāja izglītību, teiktais izrādījās pravietisks: "Viņš būs ļoti labs skolotājs visos priekšmetos, īpaši krievu valodā."
Sešus kilometrus no Poltavas smilšainajos pakalnos ir divi simti hektāru priežu meža. Mežā ir izcirtums. Vienā no tās stūriem atradās jauna likumpārkāpēju kolonija. Tieši šajā kolonijā strādāja neliela, bet mērķtiecīga komanda, kuras mērķis bija dot jaunajiem noziedzniekiem dzīves sākums. Kuri bija tie skolotāji, kuriem tik daudz krita?
“Lidija Petrovna bija ļoti jauna - meitene. Viņa nesen absolvēja vidusskolu un vēl nav atdzisusi no mātes aprūpes. A.S. Makarenko par viņu rakstīja: "...Lidočka ir vistīrākā būtne, es uz viņu paļaujos, kaut kā ar vakcināciju." Otrā kolonijas skolotāja Jekaterina Grigorjevna “bija pieredzējuša pedagoģiskā vilka”. Viņu pirmajiem studentiem bija “bagāta pagātne” - bruņota dzīvojamo māju aplaupīšana, un jaunākie tika apsūdzēti zādzībās. Taču nekādas grūtības nespēja atturēt šos skolotājus, kuri bija aizrautīgi ar savu darbu.
Skolēnu pirmā reakcija uz skolotājiem bija šāda: "Pirmajās dienās viņi mūs pat neapvainoja, viņi mūs vienkārši nepamanīja." Pēc nedēļas viens no viņiem tika arestēts par slepkavību un laupīšanu. Skolotājus šī ziņa šokēja. Turklāt aplaupītie ciema iedzīvotāji ieradās kolonijā un "traģiskām balsīm lūdza palīdzību". Šī situācija pamudināja Makarenko lasīt daudz pedagoģiskās literatūras. "Sākumā es pat nesapratu, bet vienkārši redzēju, ka man nav vajadzīgas grāmatu formulas, kuras es joprojām nevaru izmantot uzņēmējdarbībā, bet gan tūlītēja analīze un tūlītēja rīcība."
Šajā laikā kolonija arvien vairāk atgādināja “zagļu avenes”. Antons Semenovičs izdarīja darbību, par kuru viņam bija kauns visu mūžu, bet kas mainīja viņa skolēnu attieksmi pret viņu un kļuva par pagrieziena punktu viņu attiecībās. Pirmo reizi viņš iesita savam audzēknim par necieņu pret skolotāju. "... ne minūti nedomāju, ka vardarbībā esmu atradis kādu visvarenu pedagoģisku līdzekli." Bet studentu acīs Antona Semenoviča autoritāte pieauga. Pārdomājot šo faktu, skolotājs nonāca pie secinājuma: “Zadorovs ir stiprāks par mani, viņš ar vienu sitienu varētu mani kropļot. Visā šajā stāstā viņi neredz sitienus, viņi redz tikai dusmas, cilvēka sprādzienu. Es veicu darbību, kas bija bīstama man pašam, taču cilvēciska un ne formāla. Tādu pašu drosmi prasīja arī Makarenko, lasot referātu par disciplīnu, kurā viņš “atļāvās šaubīties par tolaik vispārpieņemto principu pareizību, kas vēstīja, ka ir jādod pilns vēriens bērna radošumam, ka vairāk vajadzētu paļauties uz pašorganizēšanos un pašdisciplīnu.”
Katru dienu pacietīgi, soli pa solim Makarenko un viņa domubiedri tuvojās savam lolotajam mērķim. Drīz vien puišiem tika uzticēta valsts meža aizsardzība. Kas "patiesi pacēla mūs mūsu pašu acīs".
Meklējot jaunas izglītības formas, Antons Semenovičs secināja: "Ne tik daudz morālas pārliecības un dusmas, bet gan šī interesantā un reālā biznesa cīņa deva pirmos laba kolektīva tonusa asnus." ar visdažādākajiem darbiem: pirka cūkas, iegādājās zirgus, organizēja cīņu pret mēnessērdzējiem ciema iedzīvotāju vidū, mācīja militārās mācības un militārās zinātnes pamatus un izstrādāja komunāro sistēmu darbam nodalījumos utt.
"Daudz ir pagājis un daudz kas ir aizmirsts... Katru pavasari Komunāra strādnieku fakultāte absolvē desmitiem studentu universitātēs, un daudziem desmitiem no viņiem jau tuvojas izlaidums. Vai tas nav skolotāja darba efektivitātes rādītājs? Makarenko darbs nebija veltīgs, viņam izdevās izaudzināt cilvēku, pilntiesīgu pilsoni, kurš strādās savas dzimtenes labā.
2.4. V. Rasputina “Franču valodas stundas”.
Valentīna Rasputina stāstos un stāstos galvenā uzmanība pievērsta cilvēku raksturu, varoņu psiholoģijas un viņu morālo meklējumu izpētei. Slavenākais stāsts ir “Franču valodas stundas”, kurā aplūkoti svarīgi skolas jautājumi.
Valentīns Rasputins stāstu “Franču valodas stundas” veltīja dramaturga Aleksandra Vampilova mātei Anastasijai Prokopjevnai, kura atgādināja viņa skolotāju. Rasputins sacīja: "Skatoties šīs apbrīnojamās sievietes sejā, kas nebija novecojusi, laipna, gudra, es vairāk nekā vienu reizi atcerējos savu skolotāju un zināju, ka bērni labi pavadīja laiku kopā ar abiem."
Valentīns Grigorjevičs Rasputins sirsnīgi atcerējās savus skolas gadus, skolotājus un, protams, skolotāju, kurš vēlāk kļuva par tagad mācību grāmatas stāsta “Franču valodas stundas” varoni. Tā ir tā pati Lidija Mihailovna Molokova. Laikraksts Trud publicēja rakstu par Lidiju Mihailovnu: “Tiesa, viņa uzreiz nepiekrita intervijai: viņi saka, viņas atmiņa vairs nav tāda, kāda bija 78 gadu vecumā, es baidos kaut ko sajaukt... Kā izrādījās, manai sarunu biedrei ir izcila atmiņa, un viņas bailes var izskaidrot vienkārši: viņu apvaino prese. Stāstā, ko demonstrēja viena no vietējām televīzijas kompānijām, tā autori tieši norādīja, ka, ja nebūtu Lidijas Mihailovnas, Valentīns Rasputins nebūtu kļuvis par slavenu rakstnieku un būtu miris badā savā Sibīrijā bērnībā. Lidija Mihailovna atcerējās: “Viss bija nepareizi! Un es viņam nedevu makaronus, nespēlēju “čiku” un “mērīšanu”. Viņš bija tikai viens no maniem daudzajiem studentiem. Tā notika, ka Valja kļuva par slavenu rakstnieku, bet es nevēlos viņa godības atspoguļojumu. Man pašam ir interesanta dzīve, esmu apceļojis visu pasauli. Strādāju gan Kambodžā, gan Alžīrijā, gan Francijā... Tikai es tur mācīju nevis franču valodu, bet krievu valodu - tiem, kas runāja franču valodā. Viņa dzimusi un augusi Maskavā, bet tētis nosūtīts strādāt uz Aizbaikaliju... Pēc trīsarpus gadu desmitiem viņa mācīja universitātē Saranskā...”
Franču valodas skolotāja Lidija Mihailovna pasniedza ne tikai akadēmisko priekšmetu, bet arī laipnības stundas, kas nebija paredzētas grafikā. Viņa centās visu iespējamo, lai palīdzētu zēnam. Rasputins raksta: “Lidija Mihailovna, tāpat kā stāstā, manī vienmēr raisīja gan pārsteigumu, gan bijību... Viņa man šķita eksaltēta, gandrīz nepasaulīga būtne Nesenā studente, viņa nedomāja, ka ar savu piemēru mūs audzina, bet pašai dabiski kļuvušie darbi mums kļuva par vissvarīgākajām laipnības mācībām.
2.5. F. Iskandera “Trīspadsmitais Hērakla darbs”.
Fazila Iskandera noveles tēma ir parasts stāsts, kas varētu notikt jebkurā skolā un jebkurā klasē. Šis stāsts sākas ar matemātikas skolotāja parādīšanos skolā, kas ļoti atšķīrās no iepriekšējiem skolotājiem, kuri mācīja matemātiku. Pats nosaukums matemātiķim nevarēja būt piemērotāks. Grieķis Kharlampijs Diogenovičs pēc izskata atgādināja Pitagoru un radīja īpašas personas iespaidu, kad viņa parādīšanās klasē skolēni “sastingst”.
Līdz ar jaunā matemātikas skolotāja parādīšanos skolēni uzzināja, kas ir “jautri, ko no augšas organizēja pats skolotājs”. Un šī “jautrība” netraucēja nodarbības norisei, gluži otrādi, klasē tika iedibināts “miris” klusums.
Stāstītājs, kura vārdā stāsts tiek izstāstīts, un viņa klasesbiedri drīz vien ieguva cieņu pret šo mierīgo cilvēku, kurš neviļus piespieda skolēnus nopietni pievērsties mācībām. Laika gaitā ironiskais Harlampijs Diogenovičs atjautīgajai jaunajai paaudzei lika saprast, ka izvairīšanās no atbildības ir sodāma. Un pie tā jāpierod jau no mazotnes, atceroties, ka Herakls jau ir paveicis visus iespējamos varoņdarbus cilvēces labā. Kharlampy Diogenovich - skolotājs ar lielo T.
Secinājums
Gandrīz visi krievu rakstnieki tā vai citādi savos darbos runāja par skolotājiem, par studenta un skolotāja attiecībām, par jaunās paaudzes veidošanos.
Izanalizējot vairākus krievu literatūras darbus, izdarīsim vairākus secinājumus:
Katram bērnam ir atmiņas par skolas skolotāju, vai labs vai slikts ir atkarīgs no skolotāja personības;
Skolotāja raksturu un uzvedību ietekmēja vēsturiskais laikmets un sabiedrības stāvoklis;
Mēs bijām nepārprotami pārliecināti, ka skolotājs nav tikai profesija, tas ir dvēseles aicinājums;
Kopš 19. gadsimta beigām skolotāja tēls literatūrā ir ļoti mainījies. Definīcijas “briesmonis svārkos”, “dusmīgs, skaļš, nervozs”, “nepacietīgs, izvēlīgs”, “raudošs aiz aizkaitinājuma”, kas ir pārliecinātas par “moralizējošo anekdošu nelokāmību un patiesumu” tika aizstātas ar definīcijām “glīts, gudrs”. , skaista, ar vērīgām acīm , "vistīrākā būtne", cilvēks, kas spēj "tūlītēju analīzi un tūlītēju rīcību", pārliecināts, ka "vardarbībā nav iespējams atrast kaut kādus visvarenus pedagoģiskus līdzekļus".
Pirms divdesmit pieciem gadsimtiem viens no gudrākajiem rakstniekiem pasaulē Sofokls teica:
Gan pagātnē, gan nākotnē
Tikai viens likums ir visvarens:
Nepāriet mierīgi
Cilvēka dzīve.
Cilvēka dzīve nepaiet mierīgi. Var droši teikt, ka Skolotāja darbs nepaiet bez pēdām. Blakus šīm mūžīgajām rindām nebaidīšos atkārtot mūsu skolas absolventu teikto: “Mēs nekad neaizmirsīsim savu dzimto skolu, tos skolotājus, kuri mūs audzināja, atdodot visu savu mīlestību, pacietību un zināšanas...”.
Atsauces
Romāni un stāsti. A.P. Čehovs / sast. A.M. Turkovs.- M.: Sov. Krievija, 1983. - 345 lpp.
Pilsoniskā izglītība/Sast. R.M. Beskina.- M.: Izglītība, 1988. – 304 lpp.
Stāsti. Kuprins A.I./Il. Yu.S. Gerškovičs - M.: Pravda, 1983. – 512 lpp.
Mācekļa stunda. Soloveichik S.L. – Atkārtota drukāšana. – M.: Det.lit., 1986.- 383 lpp.
Literatūra. 6. klase Mācību grāmata-lasītājs izglītības iestādēm. Pulksten 2 / autobuss. – sast. V.P. Polukhina.- M.: Izglītība, 2002.- P. 119-170.
Perestroikas periodā cilvēku uzskati par apkārtējo realitāti mainās. Priekšplānā izvirzās materiālās vērtības: nauda, vara. Līdz ar tradicionālo, pozitīvo skolotāja tēlu veidojas jauns skolotāja tips – tāds, kas tiecas veidot karjeru un ir aizņemts ar personīgām lietām. Šādu izmaiņu rezultātā mainās skolēna attieksme pret skolotāju, un no sabiedrības attiecībām ar skolotāju pazūd savstarpējā cieņa. Par to pārliecināsies pēcperestroikas perioda darbu apskata analīze.
Jau stāstā L. Ņečajeva “Gaidot draugu, jeb pusaudža atzīšanās” Ir tendence veidot negatīvu priekšstatu par skolotāju. Skolotājs ir cilvēks, kuram bērnu panākumi galvenokārt kalpo kā līdzeklis kāpšanai pa karjeras kāpnēm. Skolotājs ir noraizējies par klases ārējo sniegumu. Viņa tiecas izcelties, viņa ir jāpamana, tāpēc viņa rada vēlmes un neņem vērā puišu viedokli. Studentu neinteresē viņa kā persona ar savām vēlmēm, centieniem un pieredzi.
Apsverot skolotāja tēlu, jāanalizē klases audzinātāja tēls, kuram ir savi ietekmes punkti uz skolēniem. Šeit es gribētu pieminēt Margaritas Ivanovnas tēlu no stāsti
V. Žeļeznikova “Putnubiedēklis”. Šī skolotāja, kura pilda arī klases audzinātājas pienākumus, ir aizņemta ar savām problēmām, personīgo dzīvi un neko sev apkārt nepamana. Viņa vieglprātīgi ignorē svarīgus notikumus klases dzīvē, salīdzinot ar viņu pašu, klases problēmas šķiet nenozīmīgas. Vieglprātīga attieksme pret studentiem un viņu problēmām izraisa līdzīgu reakciju no viņu puses - vai drīzāk, tās neesamību - uz viņas rīcību.
Tomēr jāatzīmē, ka līdz ar jaunajiem skolotāja tēliem tiek saglabāts arī tradicionālais skolotāja tēls, par kuru skolēns interesējas kā par indivīdu, kuram ir tiesības uz šaubām, emocijām un tieksmēm. Šis attēls ir klātesošs stāstā E. Krištofs “Mūsdienu vēsture, ko stāsta Žeņa Kamčadalova”: vecāka gadagājuma literatūras skolotāja pieņem bērnus tādus, kādi viņi ir, ar visām viņu kļūdām un patiesi par viņiem uztraucas, savukārt jaunā šīs profesijas pārstāve Larisa Borisovna saviem pienākumiem pieiet formāli. Tomēr Marta Iļjiņična nav ideāls tēls: viņai trūkst enerģijas, kas ir Larisai. Problēmu, ko autors izvirza šajā stāstā, var raksturot šādi: skolotājs spēj saprast skolēnu tikai ar pieredzi. Diemžēl visbiežāk, pienākot šai pieredzei, skolēni sāk ķerties pie citiem, jauniem skolotājiem, kuriem nav gudrības, kas palīdz risināt problēmas.
Pēcperestroikas laikos skolotājs nonāk sarežģītos apstākļos: no vienas puses, skolotājam un viņu vecākiem tiek izvirzītas noteiktas prasības. Skolotājam pastāvīgi jāatceras bērna personiskās īpašības, jāstrukturē viņa aktivitātes atbilstoši viņa interesēm utt. Savukārt uz skolotāju tiek izvirzītas skolas administrācijas prasības, kas nosaka viņa uzvedības stilu. Turklāt attiecības starp studentu un skolotāju šajā periodā raksturo savstarpējas sapratnes un savstarpējas cieņas trūkums. Skolēns koncentrējas tikai uz savām tiesībām un vēlmēm, tas izraisa atbilstošu skolotāja reakciju. Šīs realitātes atspoguļojums ir redzams mūsdienu romānā Alekseja Ivanova “Ģeogrāfs izdzēra savu zemeslodi”.. Šajā darbā galvenais varonis ir Služkins. Mums šis tēls ir interesants galvenokārt tāpēc, ka viņš kļūst par skolotāju nevis aicinājuma, bet gan bezcerības dēļ. Skolas pieredzes, metodisko un psiholoģisko zināšanu trūkuma dēļ viņš nevar kompetenti veidot attiecības ar skolēniem.
Citā mūsdienu darbā stāsts Jevgeņija Griškoveca “Priekšnieks”., par centrālo varoni kļūst fotokluba skolotājs Vladimirs Lavrentjevičs. Tas ir skolotājs nevis pēc statusa, bet gan pēc aicinājuma. Šis ir cita veida cilvēku skolotājs, kas ir populārs pusaudžu vidū, bet ne "viņu" personas īslaicīgās popularitātes dēļ. Viņam ir autoritāte, viņš zina, kā noteikt savus noteikumus, kas jāievēro, bet galvenais, viņš audzē savos audzēkņos skaistuma izjūtu, spēju parādīt individualitāti, spēju dzīvot un strādāt komandā - vārdu sakot, kas atšķir cilvēku no citām radībām.
Literatūra vienmēr ir bijusi sabiedrības dzīves spogulis tajā ļoti skaidri saskatāmas gan pozitīvas, gan negatīvas parādības. Tāpēc daudzos mākslas darbos vienmēr varam atrast skolotāju tēlus. Viņu portreti būs atšķirīgi, jo tāpat kā nav divu vienādu cilvēku, nevar būt identisku skolotāju. Viņiem var būt kopīgas īpašības. Īpašības gan pozitīvas, gan ne visai pievilcīgas. Taču lielāka uzmanība joprojām tiek pievērsta labu, gudru, saprotošu skolotāju tēliem, kuriem ir svarīga loma katra cilvēka liktenī.
Secinājums
Rezumējot, jāatzīmē, ka skolotāja tēls ir dinamisks: tas veidojas atbilstoši vēsturiskās realitātes pazīmēm. Katrā laika posmā skolotāja tēlam ir savas specifiskās iezīmes, kas izskaidrojamas ar realitātē notiekošo izmaiņu atspoguļojumu ar katru cilvēku, arī skolotāju.
Pētījuma gaitā mēs nonācām pie šādiem secinājumiem:
Skolotāja personīgā attīstība, kā arī viņa attiecību dinamika ar citiem, īpaši ar skolēniem, ir atkarīga no vēsturiskās realitātes apstākļiem. Katra valsts attīstības posma īpatnības atstāj savas pēdas tās iedzīvotājiem, arī skolotājiem.
Visas pārmaiņas realitātē atspoguļojas literatūrā. Tas pats notiek ar skolotāja tēlu: skolotāja personības attīstības dinamika un viņa attiecības ar skolēniem atspoguļojas mākslas darbos.
Viens no literatūras uzdevumiem ir uzkrāto pieredzi nodot nākamajām paaudzēm, lai tās varētu to ņemt vērā un nepieļaut kļūdas. Skolotāja un apkārtējās vides mijiedarbības problēma joprojām ir aktuāla, un, lai to atrisinātu, biežāk jāvēršas pie sava literārā un garīgā mantojuma, jo no tā, kādas būs skolotājs un viņa attiecības ar skolēniem, ir atkarīga mūsu nākotne. .
Bibliogrāfija
1 A. Lihanova “Labie nodomi” lpp. 13
2 Turpat 20. lpp
3 A. Ļihanova “Labie nodomi” lpp. 23
Mērķis:
Nodarbību laikā
es. Materiāli skolotājam:
Skatīt dokumenta saturu
“4. nodarbība. Attēlu sistēma un lugas galvenais tēls”
4. nodarbība. Tēlu sistēma un lugas galvenais tēls
Mērķis: aplūkot lugas tēlu sistēmu, noskaidrot veidus, kā veidot tēlu tēlus, analizēt lugas galvenā tēla māksliniecisko raksturu.
Nodarbību laikā
es. Skolotāju materiāli:
Klasiskajā drāmā varoņi veic darbības, izrunā monologus, uzvar vai mirst. Atbilstoši viņu lomai darbības attīstībā skatītāji iedalīja varoņus pozitīvajos un negatīvajos, galvenajos un sekundārajos. Čehova redzējums par saviem varoņiem būtiski atšķiras no ierastajiem teātra likumiem. Izrādās, ka viņa varoņiem nav varonīgas auras, tie ir paradoksāli un neparedzami. dramaturgu interesē ne tik daudz raksturs vai darbība, cik tēla noskaņojuma izpausme. Čehova lugā nav galveno vai sekundāro varoņu. Epihodovs autoram ir tikpat svarīgs kā Gajevs, un Šarlote ir ne mazāk interesanta kā Ranevskaja. Pat “nejaušajam” garāmgājējam, kurš parādās otrā cēliena beigās, no tradicionālās dramaturģijas viedokļa epizodisks cilvēks, A. P. Čehova lugā ir nozīmīga semantiska loma.
Lugas sižeta kustībā ir jāņem vērā ārpus skatuves tēli. Viņiem ir piesaistītas daudzas komēdijas sižeta līnijas: Ranevska - "Parīzes mīļākais"; Anija - Jaroslavļas vecmāmiņa - Ranevskaja; Lopahins - Deriganovs; Simeonovs-Piščiks - Dašenka. Viņi visi piedalās darbības attīstībā.
Čehova varoņi, kā likums, izpaužas nevis darbībās, bet monologos - pašīpašībās:
"Duņaša. ...es esmu tik smalka meitene, man ļoti patīk maigi vārdi”;
Ļubova Andrejevna. ...vienmēr nesavaldīgi, kā traka, izšķērdēju naudu un apprecējos ar vīrieti, kurš taisīja tikai parādus”;
"Lopahins. ...Mans tētis bija vīrietis, idiots, viņš neko nesaprata, nemācīja, tikai sita, kad bija piedzēries, un tas viss ar nūju. Būtībā es esmu tikpat stulbs un idiots. Es neko neesmu mācījies, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns par mani, kā par cūku.
A.P.Čehovs savu izteikumu stilistiskajā daudzveidībā demonstrē nianses, kas rodas varoņu monologos-atzīšanos. Par emocionālu neveiksmi, kā likums, norāda autora piezīme, kas iznīcina emociju nepārprotamību un parāda neatbilstību starp ārējo un iekšējo tēmu:
"Gejevs. Otrdien iešu un parunāšu vēlreiz. ( Vare.) Neraudi. ( Bet ne.) Tava māte runās ar Lopahinu; viņš, protams, viņai neatteiks... Un, kad būsi atpūtusies, dosies uz Jaroslavļu pie grāfienes, savas vecmāmiņas. Tā mēs rīkosimies no trim galiem – un mūsu darbs ir maisā. Procentus maksāsim, esmu pārliecināts... ( Iebāž mutē konfekti.) Par godu es zvēru, ko jūs vēlaties, īpašums netiks pārdots! ( Satraukti.) Es zvēru pie savas laimes! Lūk, mana roka jums, tad nosauciet mani par nekrietnu, negodīgu cilvēku, ja atļaušu to nonākt izsolē!
Šīs subjektīvās atzīšanās ir viens no daudziem iespējamiem viedokļiem. Lugas polifonisko skanējumu piešķir tēlu izteikumi vienam par otru. Visbiežāk tie ir balstīti uz divu kontrastējošu vērtējumu kombināciju un pauž attēla iekšējo nestabilitāti:
"Gejevs. ...Mana tante ir ļoti bagāta, bet viņa mūs nemīl. Mana māsa, pirmkārt, apprecējās ar juristu, nevis ar muižnieku... Viņa apprecējās ar ne-muižnieku un uzvedās tā, ka nevarētu teikt, ka tas būtu īpaši tikumīgi. Viņa ir laba, laipna, jauka, es viņu ļoti mīlu, bet, lai kā jūs izdomātu vainu mīkstinošus apstākļus, tomēr jāatzīst, ka viņa ir ļauna”;
"Trofimovs. ...Ziniet, mēs, iespējams, vairs neredzēsim viens otru, tāpēc ļaujiet man dot jums vienu atvadīšanās padomu: neviciniet rokas! Atbrīvojieties no šūpošanās ieraduma. Un arī būvēt vasarnīcas, rēķināties ar to, ka māju īpašnieki galu galā parādīsies kā individuālie īpašnieki, šādi skaitīt nozīmē arī vicināt... Galu galā es jūs joprojām mīlu. Tev ir tievi, smalki pirksti, kā māksliniekam, tev ir smalka, maiga dvēsele...”
Līdzās tiešajiem (sludinātajiem) A.P.Čehovs plaši izmanto lugas tēlu netiešos vērtējumus. Tādējādi Gajevu viņa entuziasma pilno monologu kontekstā izsmeļoši raksturo Firsa “nejaustā” piezīme, ko pastiprina autora piezīme, kas norāda uz apgalvojuma toni:
"Egles ( attīra Gaevu ar otu, pamācoši). Viņi atkal uzvilka nepareizās bikses. Un ko man ar tevi darīt!
Redzam, ka katrs lugas tēls ir individuāls. Tas ir vienkāršs un vienlaikus sarežģīts, sākotnēji tas netiek dots. Čehova lugā gandrīz visi varoņi ir līdzvērtīgi: nevaram pateikt, kurš ir svarīgāks autora nodoma izpratnē: Firs vai Gajevs, Šarlote vai Raņevska, Epihodovs vai Trofimovs. Kurš vai kas tad ir Čehova lugas centrs?
Dramatiskajos darbos noteikti ir jābūt centram – notikumam vai tēlam, ap kuru attīstās darbība. A.P.Čehova lugā “centrs” tradicionālajā izpratnē ir zudis. Tās vietā ir kluss ķiršu dārzs.
Dārzs kļūst par Čehova komēdijas “centru”, tās galveno varoni. Šis attēls apvieno konkrēto (“Un enciklopēdiskajā vārdnīcā” šis dārzs ir minēts) un mūžīgo (“pasaulē nav nekā skaistāka”) - jaunību, atmiņas, tīrību, laimi.
Izrādes dramaturģisko intrigu organizē Ķiršu dārzs. Visas rakstzīmes atrodas ap šo attēlu. Viņi izveido sava veida dialogiskas attiecības ar dārzu. Katram ir savs dārzs. Tas izceļ katra varoņa garīgās spējas. Viņi nedzīvo dārzā, neveido to, bet sapņo par to, apcer to - no ārpuses.
Ķiršu dārzs ir arī dziļa tēma par attiecībām starp skaisto un vulgāro. Dzīve ir skarba - un tā var parādīties Lopahina aizsegā ar cirvi, vai arī tā ir absurda, un tad tā pazib kā viegla ēna, piemēram, Ranevskaja. Lugas poētiskā enerģija ir koncentrēta ķiršu dārzā. Tas ir tā svarīgākais simbols, caur kuru “mirgo” attēla liriskās, traģiskās, komiskās, ironiskās, poētiskās nozīmes.
esI. Saruna ar skolēniem.
Kas ir unikāls Čehova lugas tēlu sistēmā?
Kā ir saistīti galvenie un sekundārie varoņi?
Kādu lomu spēlē ārpus skatuves varoņi?
Kādus paņēmienus Čehovs izmanto, veidojot Gajeva tēlu (Raņevska, Lopahins, Ani, Firs)?
Kādu lomu lugas kompozīcijā spēlē varoņu sevi raksturojošie monologi?
Kā viņus raksturo varoņu izteikumi vienam par otru?
Kādai vietai lugas tēlu sistēmā ir ķiršu dārzs?
Nosakiet attēla māksliniecisko nozīmi.
Kādi attēli, jūsuprāt, veido lugas simbolisko zemtekstu?
esII. Secinājumi no nodarbības.
Veidojot lugas tēlu sistēmu, A. P. Čehovs noraida klasiskos kanonus. Komēdijas tēlu sistēmā nav iedalījuma pozitīvajos un negatīvajos, galvenajos un sekundārajos varoņos, autora uzmanība ir vērsta nevis uz viņu rīcību, bet gan uz viņu noskaņojumu. Priekšstats par lugas varoņiem rodas dažādu viedokļu krustpunktā, kas izteikts varoņu pašraksturos, kā arī viņu runas stilistiskajā daudzveidībā, citu tēlu varoņu vērtējumos. , autora komentāros, kas ietverti skatuves norādījumos.
Lugas galvenā – centrālā – tēla lomu spēlē ķiršu dārzs. Dārzs padziļina lugas filozofiskos jautājumus: nemīlētu tēlu vientulību mūžīgajā dzīves ciklā. Šī vientulība atbalsojas skaista, bet nepieprasīta dārza liktenī, iekšēji ironiski pret tā īpašniekiem – gan veciem, gan jaunajiem.
Mājasdarbs
1. Kurai vietai lugas tēlu sistēmā ir ķiršu dārzs?
2. Ar ko unikāla tēlu sistēma izrādē “Ķiršu dārzs”
Konkursa "Es un izglītība" uzvarētājs - 2014 kategorijā "Eseja".
“Viņi saka, ka pienāk brīdis, kad Skolotājs vairs nav vajadzīgs. Viņš mācīja to, ko varēja mācīt, un vilciens devās tālāk, un Skolotājs palika viens uz tukšā perona. Un, ja jūs izliecaties pa logu, jūs ilgu laiku redzēsit mazo, vientuļo vīrieša figūru, kas redz no vilciena. Tad vilciens pārvērtīsies par punktu, riteņu troksnis apstāsies, un viņš joprojām stāvēs. Un viņam sāpīgi gribēsies apturēt vilcienu, to atdot, jo ar šo vilcienu uz visiem laikiem aiziet daļa no sevis, visdārgākā. Un tad Skolotājs atskatīsies atpakaļ un būs pārsteigts, redzot, ka platforma ir pilna ar bērniem. Viņi nepacietīgi pārvietojas no kājas uz pēdu, elpojot viens otra kaklā. Un viņu acīs ir rakstīts: “Pasteidzies, Skolotāj, mēs tevi gaidām! Ejam, Skolotāj!
Ju Jakovļevs "Skolotājs"
Katrs cilvēks dzīvē tā vai citādi savā ceļā satiek skolotāju. Un visi cilvēki lieliski saprot šī vārda nozīmi. Galu galā skolotājs ir cilvēks, kas māca priekšmetu. Šie cilvēki atbalstīja katru no mums visu mūsu skolas gadu garumā. Viņi palīdzēja skolēniem noticēt sev un apzināties savas spējas. Bet vai tas tā bija un vai tas notiek tagad? Grāmatas palīdzēs mums to noskaidrot.
Krievu literatūras darbu lapās skolotāja-mentora tēls pastāvīgi mainījās. Starp visu dažādu varoņu paleti ir gan negatīvi, gan pozitīvi varoņi. Tāpēc dosimies ceļojumā pa 18. gs. D.I.Fonvizina un A.S.Puškina lapās mūs sagaida pirmie skolotāji. Kādi viņi bija?
D. I. Fonvizina komēdijā “Nepilngadīgais” lasītājs saskaras ar trīs skolotāju tēliem: Kuteikina, Cifirkina un vācieša Vralmana. Tā atvaļinātais kareivis, matemātikas skolotājs Cifirkins, mūsu priekšā parādās kā apzinīgs un strādīgs cilvēks: “Tas Kungs nav atklājis zinātni visiem: tāpēc tie, kas paši to nesaprot, pieņem arī mani par kalkulatoru, lai ticētu. vai apkopot rezultātus” un “Es mācu bērnus savā brīvajā laikā”.
Krievu un baznīcas slāvu valodu skolotājs Kuteikins, kurš “baidījās no gudrības bezdibeņa”, ir pusizglītots seminārists. Bet, ja Cifirkins pēc dabas ir vienkāršs cilvēks, kuram simpatizē arī pats autors, tad Kuteikins ir ļoti viltīgs, nav vienaldzīgs un naudas kārs.
Vralmans, bijušais Starodum kučieris, kurš māca vēsturi, tiek pasniegts satīriskā gaismā. Pēc neizglītotās Prostakovas domām, viņš ir labāks par citiem skolotājiem, jo viņa maz saprot no viņa vārdiem, un tas viņai iedvesmo uzticību un cieņu, taču galvenais, lai vāciete nepārslogo Mitrofanušku.
Bet tā vai citādi, visi skolotāji necenšas mācīt Mitrofanu, bet tikai izdabā viņa slinkumam un neziņai. Mentori maldina Prostakovas kundzi. Vai šādi “skolotāji” ir īstā skolotāja titula cienīgi?
A. S. Puškina stāstā “Kapteiņa meita” nezinoša skolotāja loma atvēlēta francūzim Boprē, kurš “bija frizieris savā tēvzemē, pēc tam karavīrs Prūsijā, pēc tam ieradās Krievijā pour être outchitel, īsti nesaprotot šī vārda nozīme," "...viņš Viņš bija laipns puisis, taču viņš bija lidojošs un izšķīdis līdz galējībai." Pjotrs Griņevs, viens no galvenajiem varoņiem, apgalvo, ka viņi “uzreiz sapratušies”: “lai gan saskaņā ar līgumu viņam bija pienākums man mācīt franču, vācu valodu un visas zinātnes, viņš deva priekšroku ātri iemācīties no manis tērzēt ar krieviem - un tad katrs no mums ķērās pie sava biznesa.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var secināt, ka 18. gadsimtā dižciltīgās aprindās izglītība netika novērtēta, jo konservatīvā sabiedrībā galvenais bija ranga godināšana.
Laiks nenogurstoši skrien uz priekšu, un zinātne iegūst svarīgu cilvēka zināšanu novērtēšanas kritērija lomu. Ģeogrāfiskie atklājumi, pieredze un eksperimenti indivīdam nekļūst vienaldzīgi, un katrs cilvēks vēlas sniegt savu ieguldījumu un atstāt savas pēdas vēsturē civilizācijas evolūcijas attīstības ceļā. Pagriezīsimies uz priekšu 19. gadsimtā un pievērsīsimies krievu reālistu rakstnieku L.N.Tolstoja un A.P.Čehova darbiem.
Ļ.N. Tolstoja stāstā “Bērnība” autors iepazīstina lasītājus ar Nikoļenkas Irtenjevas skolotāju Kārli Ivanoviču. Autore pievēršas vācieša laipnībai ikdienā un skolotāja prasībai stundās klasē: “viņš bija mentors”, “viņa balss kļuva barga un vairs nebija tās laipnības izpausmes, kas aizkustināja Nikoļenku. asaras”, kas liecina par profesionalitāti un skolotāja patieso attieksmi pret savu misiju. Neatkarīgi no tā, cik labi vācieši izturējās pret bērniem, viņš rūpīgi rūpējās, lai viņa skolēni neizaugtu izlutināti, un ievēroja likumu “laiks biznesam, laiks izklaidēm”. Šis tēls ir vientuļš, tāpēc savas dzīves jēgu redz audzināšanā un mācībā un velta bērniem visu uzmanību un laipnību.
Nikoļenkas Irteņjevas attieksme pret Kārli Ivanoviču, kas atspoguļota stāstā, liecina, ka zēna bērnība nepavisam nebija bezrūpīga un bezjēdzīga. Viņš pastāvīgi mācījās analizēt, domāt un būt atbildīgs par savu rīcību. Vēlme pēc patiesības un skaistuma palīdzēja zēnam apzināties sevi turpmākajā dzīvē. Un liela daļa no šiem nopelniem pienākas viņa gudrajam mentoram. Pēc paša L.N. Tolstoja vārdiem: “Ja skolotājam ir tikai mīlestība pret savu darbu, viņš būs labs skolotājs. Ja skolotājam ir tikai mīlestība pret skolēnu, piemēram, tēvu vai māti, viņš būs labāks par skolotāju, kurš izlasījis visas grāmatas, bet nemīl ne pret darbu, ne pret skolēniem. Ja skolotājs apvieno mīlestību pret savu darbu un saviem skolēniem, viņš ir ideāls skolotājs. Tieši tā Kārlis Ivanovičs parādās stāstā “Bērnība”.
Bet Čehovā mēs redzam citu skolotāja tēlu. Tādējādi satīriskie varoņi Beļikovs, Ņikitins un Rižitskis ir pretstats Tolstoja Kārlim Ivanovičam. Šie varoņi neizraisa mūsu simpātijas, jo viņi ir iegrimuši vulgaritātē. Šie cilvēki dzīvo lietā un nespēj no tā atbrīvoties. Neviens no šiem tēliem nav īsta skolotāja titula cienīgs, cilvēks, kas spēj izaudzināt cilvēku paaudzi, kas progresīvas nākotnes vārdā ir gatavi mainīt savas dzimtenes vēsturi.
Tagad ienirt 20. gadsimta literārajos darbos, kuros tika skarta skolas un skolotāja tēma, un izsekosim, kādas izmaiņas skolotāja tēlā piedzīvo V. G. Rasputina un G. M. Sadovņikova darbos.
V. G. Rasputina stāsts “Franču stundas” ir viens no rakstnieka labākajiem darbiem par viņa skolas gadiem, grūtajām attiecībām, kas veidojas starp skolotājiem un pusaudžiem, par laipnību, humānismu, drosmi, neatlaidību, stingrību, pašatdevi un personības attīstību. Rasputina darbs joprojām ir aktuāls līdz šai dienai. Stāsts “Franču valodas stundas” neatstāj vienaldzīgu pret šo degošo stāstu, kas notika starp skolotāju un viņas palātu. Šobrīd par šo darbu rodas daudzas karstas diskusijas un jautājumi. Vai Lidijai Mihailovnai ir taisnība? Vai jaunā skolotāja rīcība ir pedagoģiska? Darbs vai pārkāpums?
Klases audzinātāja, inteliģenta, simpātiska un iejūtīga sieviete, puisim kļuva ne tikai par mentoru, bet arī par uzticīgu draugu. Meitene spēja pamodināt audzēknē interesi par franču valodas apguvi, tādējādi pildot uzdevumu kā īsta skolotāja. Tomēr dažas skolotājas darbības izraisīja skolas vadības protestu, jo, lai glābtu savu audzēkni no bada, Lidija Mihailovna uzdrošinājās spēlēties ar viņu par naudu.
Sabiedrības diskusijā Rasputina „mācība” ir tāda, ka ceļā uz labestību cilvēks bieži paklūp, pieļauj kļūdas un par tām dārgi maksā, bet patiesa laipnība un laipna attieksme pret citiem ir cilvēka eksistences jēga. Labais ir visvērtīgākā dārgakmens, kas var parādīt cilvēkam ceļu uz laimīgu un gaišu nākotni. Vērtējot skolotāja rīcību, ir jāidentificē iemesls, kas pamudināja skolotāju uz šādu soli. Ja paskatās dziļāk, jūs varat saprast, ka Lidijas Mihailovnas rīcība slēpj mātes vēlmi palīdzēt zēnam.
Volodja nekad nespēs aizmirst skolotāja upuri. Viņš visu mūžu savā sirdī saglabās pateicību Lidijai Mihailovnai par labākajām nodarbībām ne tikai franču valodā, bet arī morāles un laipnības mācībās.
Vēl viens mentors Nestors Petrovičs, G. M. Sadovņikova darba “Es nāku pie tautas” (“Lielās pārmaiņas”) galvenais varonis, ir labākais vēstures nodaļas absolvents un daudzsološs jaunais zinātnieks, kurš strādā tikai par skolotāju vakarskola. Cenšoties iegūt savu apsūdzību autoritāti, viņš iepazīstas ar studentu dzīves apstākļiem un darbu. Neskatoties uz to, ka daudzi no viņiem ir vecāki par pašu skolotāju, Nestors Petrovičs viņiem kļūst par gudru mentoru un ceļvedi. Skolēni palīdz varonim labāk izprast sevi. Nestora Petroviča personā viņi iegūst īstu draugu. Pedagoģiskā pieredze, ko galvenais varonis guva, sazinoties ar saviem pārdzīvojušajiem skolēniem, galu galā palīdzēja viņam apzināties cilvēciskās komunikācijas un mācīšanas laimi.
Tā skolotāji 20. gadsimtā iegūst jaunu lomu nākotnes cilvēka veidošanā. Morāle un tolerance joprojām ir galvenās skolotāju atšķirības mūsdienās.
Katra cilvēka dzīvē viss sākas ar skolotāju. Un par mentoru var darboties pilnīgi dažādi cilvēki. Tā vecāki māca saviem bērniem piecelties kājās, skolā skolotāji paplašina savu audzēkņu redzesloku, un mūsu draugi var kļūt par mūsu palīgiem socializācijas ceļa ešanā. Tāpēc man skolotājs ir viena no grūtākajām un svarīgākajām cilvēka profesijām. Tāpat kā cilvēks ar savu darbu spēj pārveidot dabu, tā arī skolotāja darbs ir vērtīgs, jo veido paša indivīda dabu. Literatūra palīdz lasītājiem labāk izprast un izprast šo jautājumu. Šī iemesla dēļ rakstnieki vienmēr izvirzīja tēmu par indivīda izglītību un apmācību.
Dažreiz skolotāji ir apveltīti ar lielu spēku, jo mūsu valsts liktenis ir viņu rokās, tāpēc mūsu nākotne ir atkarīga no tā, kādas zināšanas viņi nodos cilvēcei. Pēc Konfūcija teiktā: "Tas, kurš, pievēršoties vecajam, spēj atklāt jauno, ir cienīgs būt skolotājs." Tāpēc gudram mentoram nekad nav par vēlu pievērsties izcilu rakstnieku darbiem, lai tos pielietotu savā praksē un kļūtu par skolotāju ar lielo T!