Andreeva G.M. "Sociālā psiholoģija"

Priekšvārds

I sadaļa. Ievads 1.nodaļa. Sociālās psiholoģijas vieta zinātnisko zināšanu sistēmā 2.nodaļa. Sociāli psiholoģisko ideju veidošanās vēsture 3.nodaļa. Sociāli psiholoģisko pētījumu metodiskās problēmas

II sadaļa. Komunikācijas un mijiedarbības modeļi 4.nodaļa. Sociālās attiecības un starppersonu attiecības 5.nodaļa. Komunikācija kā informācijas apmaiņa (komunikācijas komunikatīvā puse) 6.nodaļa. Komunikācija kā mijiedarbība (komunikācijas interaktīvā puse) 7.nodaļa. Komunikācija kā cilvēku savstarpējā uztvere (saziņas uztveres puse) )

III sadaļa. Grupu sociālā psiholoģija 8.nodaļa. Grupas problēma sociālajā psiholoģijā 9.nodaļa. Pētījumu principi lielo sociālo grupu psiholoģijā 10.nodaļa. Spontānās grupas un masu kustības 11.nodaļa. Mazās grupas vispārīgās problēmas sociālajā psiholoģijā 12.nodaļa. Dinamiskie procesi psiholoģijā maza grupa 13. nodaļa. Sociāli psiholoģiskie aspekti grupas attīstība 14. nodaļa. Starpgrupu attiecību psiholoģija

IV sadaļa. Personības izpētes sociālās un psiholoģiskās problēmas 15.nodaļa. Personības problēma sociālajā psiholoģijā 16.nodaļa. Socializācija 17.nodaļa. Sociālā attieksme 18.nodaļa. Personība grupā

V sadaļa. Sociālās psiholoģijas praktiskie pielietojumi 19. nodaļa. Lietišķo pētījumu iezīmes sociālajā psiholoģijā 20. nodaļa. Lietišķo pētījumu galvenie virzieni praktiskajā sociālajā psiholoģijā

Secinājuma vietā

Andreeva Gaļina Mihailovna

Dzimis 1924. gadā (13. jūnijā) Kazaņā, vadošais speciālists sociālās psiholoģijas jomā, absolvējis Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultāti. M.V. Lomonosovs (1950), māca Maskavas Valsts universitātē kopš 1953. gada, filozofijas doktors (kopš 1966.), profesors (1968), Krievijas Federācijas godātais zinātnieks (1984), Krievijas Izglītības akadēmijas akadēmiķis (kopš 1993) , Maskavas Valsts universitātes cienījamais profesors (1996) Zinātniskās padomes “Kodollaikmeta psiholoģija” loceklis Bostonas Universitātē, ASV (kopš 1972), Krievijas Sociologu biedrības biedrs (kopš 1968), Psihologu biedrības biedrs. PSRS (kopš 1972. gada). - Krievijas Psiholoģijas biedrība (kopš 1994. gada), apbalvota ar valdības apbalvojumiem (Sarkanās Zvaigznes ordenis, Tēvijas kara 2.šķiras ordenis, medaļa “Par militāriem nopelniem”, medaļa “Par uzvaru Otrajā pasaules karā”, vēl 9 piemiņas medaļas), Tautu draudzības ordenis").

1972. gadā viņa izveidoja Sociālās psiholoģijas nodaļu Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas fakultātē un vadīja to līdz 1989. gadam. Šīs nodaļas izveide lielā mērā veicināja sociālās psiholoģijas kā zinātnes un izglītības disciplīnas izveidi valsts universitātēs: tika izstrādāta kursu programma, uzrakstīta valstī pirmā universitātes mācību grāmata “Sociālā psiholoģija” (Maskava, 1980), piešķirta Lomonosova balva. Balva (1984), tulkota deviņās svešvalodās un pašlaik tiek izdota 5. izdevumā.

Viņas promocijas darba tēma: “Empīrisko sociālo pētījumu metodoloģiskās problēmas” (1966). Viņas zinātnisko interešu joma turpmākajos gados pārcēlās no filozofijas un socioloģijas uz sociālās uztveres un kognitīvās sociālās psiholoģijas problēmām. Viņa ierosināja teorētisko shēmu šīs jomas sistemātiskai izpētei (Ceļā uz uztveres izpētes teorētiskās shēmas konstruēšanu // Psiholoģijas jautājumi, 1977, Nr. 2). Sociālās psiholoģijas katedrā Andrejevas G.M. vadībā. Par šo jautājumu tika veikti daudzi pētījumi, kas atspoguļoti vairākās kolektīvās monogrāfijās (1978; 1981; 1984), kurās viņa darbojās kā redaktore un autore. Viņas koncepcija - sociāli uztveres procesu izpēte reālās sociālajās grupās - kalpoja par pamatu daudzām doktora disertācijām. Ar atlasītiem pētījumu rezultātiem, jo īpaši par sociālās attiecināšanas problēmām Andreeva G.M. vairākkārt uzstājies zinātniskos kongresos un konferencēs; 1975. gadā viņa tika ievēlēta par Eiropas Eksperimentālās sociālās psiholoģijas asociācijas biedru. 90. gados daudzu gadu pētījumu rezultāti tika apkopoti viņas izstrādātajā speciālajā kursā “Sociālās izziņas psiholoģija”, uz kura pamata tapa mācību grāmata (Andreeva, 1997). Viņa sagatavoja 48 zinātņu kandidātus un 9 zinātņu doktorus.

Kopā Andreeva G.M. Publicēti vairāk nekā 160 darbi (t.sk. 12 monogrāfijas un mācību grāmatas, individuāli, kā arī līdzautori vai rediģēti), tostarp daudzi ārvalstu izdevumos, daļēji balstoties uz starptautisku kopīgu pētījumu materiāliem (Somija, Vācija, Čehija).

Galvenie darbi: Lekcijas par konkrētu sociālo pētījumu metodoloģiju (red.). M., 1972; Mūsdienu sociālā psiholoģija ārzemēs (līdzautors). M., 1978; Sociālā psiholoģija. Mācību grāmata augstskolām. M., 1980 (nākamie izdevumi: 1988, 1994, 1996, 1997); Sociālās psiholoģijas aktuālās problēmas. M., 1988; Komunikācija un kopīgo aktivitāšu optimizācija (līdzautors J. Janouseks). M., 1987; Sociālā psiholoģija un sociālā prakse (līdzautori kolēģi no VDR). M., 1978; krievi un vācieši. Vecais ienaidnieka tēls dod vietu jaunām cerībām. Uz tā ir valoda. Bonna, 1990 (līdzautors - kolēģi no Vācijas); Sociālās izziņas psiholoģija. M., 1997. gads.

Priekšvārds

Šī publikācija tika izdota astoņus gadus pēc mācību grāmatas pēdējās izdošanas. Vismaz divi apstākļi prasīja būtiskas izmaiņas. Pirmkārt, tās ir būtiskas izmaiņas pašā pētījuma priekšmetā, t.i. pašas sabiedrības sociāli psiholoģiskajās īpašībās un attiecīgi sabiedrības un indivīda attiecībās. Sociālā psiholoģija, kā zināms, risina problēmas, ko ierosina sabiedrība, nevis sabiedrība “kopumā”, bet gan noteikta konkrēta veida sabiedrība. PSRS sabrukums un Krievijas kā neatkarīgas valsts rašanās piedāvāja sociālajai psiholoģijai veselu virkni jaunu problēmu, kas prasīja zināmu izpratni par jauno realitāti. Tādējādi savu nozīmi zaudējusi valstī pastāvošo sociālo attiecību definīcija kā sociālistiskās attiecības un līdz ar to arī šāda veida attiecību specifisko atribūtu raksturojums. Tajā jāiekļauj arī sociālās psiholoģijas kā “padomju sociālās psiholoģijas” definēšanas problēma saistībā ar radikālām izmaiņām tās sabiedrības būtībā, kurā tā tika izveidota. Otrkārt, izmaiņas skar adresātu, kuram mācību grāmata ir adresēta. Pirmie divi izdevumi pavisam noteikti bija adresēti psiholoģisko fakultāšu un augstskolu nodaļu studentiem, jo tajās tolaik tika apgūta sociālā psiholoģija kā akadēmisks priekšmets. Sabiedrībā notikušās pārmaiņas, viens no to rezultātiem garīgajā sfērā, strauji palielināja interesi par sociālo psiholoģiju ne tikai citu akadēmisko profesiju pārstāvju, bet arī praktisko uzņēmēju, vadītāju, finansistu vidū. Turklāt būtisku attīstību guvusi arī praktiskā sociālā psiholoģija, kas apgūst ne tikai tādas tradicionālās jomas kā izglītība, veselības aprūpe, armija, tiesībsargājošā sistēma, bet piedāvā arī plašu specifisku sociālpsiholoģiskās ietekmes līdzekļu un formu sistēmu. Ir grūti apmierināt visu šo dažādo lasītāju grupu vajadzības. Mācību grāmata joprojām tiek saglabāta kā mācību grāmata, kas paredzēta augstskolām, lai gan profesionālās vadlīnijas šajā izdevumā ir nedaudz novirzītas: materiālu tās uztverei pielāgo ne tikai psihologi, bet arī socioloģijas studenti, ekonomisti, tehnisko disciplīnu pārstāvji. , t.i. gandrīz visi, kas studē šo priekšmetu universitātēs. Viss iepriekš minētais liek man sniegt šādus vispārīgus komentārus par šo izdevumu. Pirmkārt, es apzinos, ka, neskatoties uz radikālajām ekonomiskajām, politiskajām un sociālajām pārmaiņām mūsu valstī, mēs nevaram un nedrīkstam attālināties no tās vēstures kopumā vai no zinātnes vēstures, šajā gadījumā sociālās psiholoģijas, kas veidojusies konkrētā vēsturiskā veidā. nosacījumiem. Varbūt šis fakts nav tik nozīmīgs dabaszinātnēm, bet tas ir ļoti svarīgi zinātnēm, kas nodarbojas ar cilvēku un sabiedrību. Tāpēc uzskatu par nepieciešamu pilnībā saglabāt PSRS sociālās psiholoģijas vēsturiskās attīstības fragmentus. Otrkārt, rodas jautājums par marksistiskās filozofijas lomu sociālās psiholoģijas teorētisko un metodisko pamatu veidošanā. Šī disciplīna mazākā mērā nekā, piemēram, socioloģija vai politiskā ekonomija, bija marksistiskās ideoloģijas neobjektīva. Tomēr arī šeit neapšaubāmi notika ideoloģiskās ietekmes elementi. Tas izpaudās galvenokārt uzsvarā uz sociāli psiholoģisko zināšanu normatīvo raksturu, piemēram, indivīdu un grupu vērtējošajās īpašībās, noteikta indivīda “ideāla” un viņa attiecību ar komandu pieņemšanā, kas atbilst Normatīvie priekšstati par ideālu sabiedrību. Kā mums šodien būtu jāreaģē uz šādu ideoloģisku aizspriedumu? Es nedomāju, ka mums vajadzētu iet vieglāko ceļu - vienkārši izmest dažādus ideoloģiskos “iekļāvumus” sociālās psiholoģijas struktūrā. Vēl sliktāk ir aizstāt vienu ideoloģisko sēriju ar citu. Uzskatu, ka sociālās psiholoģijas un marksisma attiecībās ir jānošķir divas puses. Pirmais ir marksisma filozofisko ideju kā disciplīnas metodoloģiskā pamata izmantošana. Galu galā visas mūsdienu sociāli psiholoģiskās teorijas galu galā balstās uz vienu vai otru filozofisko principu sistēmu. Katra pētnieka tiesības pieņemt (vai noraidīt) jebkuras filozofisko zināšanu sistēmas pamatus un ievērot tos. Tādas pašas tiesības būtu jāpatur marksistiskajai filozofijai. Otrā puse ir ideoloģiskā diktāta pieņemšana (vai noraidīšana), kas bija sekas tam, ka marksisms bija noteiktas sociāli politiskās sistēmas – sociālistiskās valsts – oficiālā ideoloģija. Šis tiešais diktāts ir atstājis dramatiskas sekas daudzām zinātnes disciplīnām mūsu sabiedrības vēsturē. Tieši šis zinātnes un ideoloģijas attiecību aspekts ir rūpīgi jāsaprot. Sociālās psiholoģijas “sociālais konteksts”, tāpat kā jebkura zinātne, kas nodarbojas ar sabiedrību, ir neizbēgama. Ir svarīgi skaidri saprast domu, ka sociāli psiholoģisko parādību sociālās determinācijas izpratnei nevajadzētu nozīmēt esošā politiskā režīma apoloģētiku. Diemžēl šī patiesība bieži vien ir aizmirsta. Pārdomas par sociālo zinātņu likteni un to attiecībām ar sabiedrību mūsdienās ir globāls visu sociālo zinātnieku uzdevums. Mācību grāmata, kas piedāvā pamatkursu, nevar un nedrīkst pilnībā analizēt šo problēmu. Uzdevums ir nodrošināt, lai tad, kad konkrēti jautājumi tiek sistemātiski izklāstīti, šķiet, ka šī problēma stāv aiz tiem “fonā”. Autoram ir grūti spriest, cik veiksmīgi to izdevies atrisināt. Atkal ar dziļu pateicību es tagad domāju par daudzajām savu studentu un lasītāju paaudzēm, kuras gandrīz piecpadsmit gadus ir studējušas sociālo psiholoģiju, izmantojot manu mācību grāmatu, tā vai citādi sniedzot man “atsauksmes”. Esmu pateicīgs arī saviem kolēģiem - Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas fakultātes Sociālās psiholoģijas katedras skolotājiem un darbiniekiem, ar kuru darbu tika izveidota pati katedra un sociālās psiholoģijas kurss bija sākumstadijā: viņu piezīmes un komentāri. kas, izmantojot mācību grāmatu, man sniedza nenovērtējamu palīdzību. Ieteicamā literatūra šajā izdevumā sniegta tā, lai aiz katras nodaļas būtu norādītas tieši citētas monogrāfijas un krājumu raksti (šajā gadījumā norādīti gan monogrāfiju, gan atsevišķu rakstu autori, kam seko krājuma nosaukums, kurā tie bijuši publicēts); mācību grāmatas beigās ir vispārīgs atsauču saraksts, kur nosaukti tikai monogrāfiskie darbi un kolektīvie krājumi ar pilniem izvades datiem (pēdējā gadījumā bez atsevišķu rakstu nosaukumiem un to autoru vārdu minēšanas). Šo pilno darbu sarakstu var uzskatīt par vispārīgu ieteikumu papildu lasīšanai, studējot sociālās psiholoģijas kursu.

Viņas promocijas darba tēma: “Empīrisko sociālo pētījumu metodoloģiskās problēmas” (1966). Viņas zinātnisko interešu joma turpmākajos gados pārcēlās no filozofijas un socioloģijas uz sociālās uztveres un kognitīvās sociālās psiholoģijas problēmām. Viņa ierosināja teorētisko shēmu šīs jomas sistemātiskai izpētei (Ceļā uz uztveres izpētes teorētiskās shēmas konstruēšanu // Psiholoģijas jautājumi, 1977, Nr. 2). Sociālās psiholoģijas katedrā Andrejevas G.M. vadībā. Par šo jautājumu tika veikti daudzi pētījumi, kas atspoguļoti vairākās kolektīvās monogrāfijās (1978; 1981; 1984), kurās viņa darbojās kā redaktore un autore.
Viņas koncepcija - sociāli uztveres procesu izpēte reālās sociālajās grupās - kalpoja par pamatu daudzām doktora disertācijām. Ar atlasītiem pētījumu rezultātiem, jo īpaši par sociālās attiecināšanas problēmām Andreeva G.M. vairākkārt uzstājies zinātniskos kongresos un konferencēs; 1975. gadā viņa tika ievēlēta par Eiropas Eksperimentālās sociālās psiholoģijas asociācijas biedru. 90. gados daudzu gadu pētījumu rezultāti tika apkopoti viņas izstrādātajā speciālajā kursā “Sociālās izziņas psiholoģija”, uz kura pamata tapa mācību grāmata (Andreeva, 1997). Viņa sagatavoja 48 zinātņu kandidātus un 9 zinātņu doktorus.

Dzimis 1924. gada 13. jūnijā Kazaņā, vadošais speciālists sociālās psiholoģijas jomā, absolvējis Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultāti. M. V. Lomonosovs (1950), pasniedz Maskavas Valsts universitātē kopš 1953. gada, filozofijas doktors (1966), profesors (1968), Krievijas Izglītības akadēmijas akadēmiķis (kopš 1993). Viņa ir Maskavas Valsts universitātes Filozofijas fakultātes Specifisko sociālo pētījumu metožu katedras (1969) un Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas fakultātes Sociālās psiholoģijas katedras (1972) dibinātāja. Katedras vadītājs (1972–1989), Psiholoģijas fakultātes sociālās psiholoģijas katedras profesors (kopš 1989).

Viņai tika piešķirti tituli “Krievijas Federācijas cienītais zinātnieks” (1984), “Maskavas universitātes cienītais profesors” (1996), “Helsinku universitātes goda doktors” (2000), nosauktās balvas laureāte. M. V. Lomonosovs par zinātnisko darbu (1984), vārdā nosauktās balvas laureāts. M. V. Lomonosovs par pedagoģisko darbu (2001).

Maskavas Valsts universitātes Akadēmiskās padomes loceklis (kopš 2001), Krievijas Sociologu biedrības biedrs (kopš 1968), PSRS Psihologu biedrības biedrs (kopš 1972). - Krievijas psiholoģijas biedrība (kopš 1994). Eiropas Eksperimentālās sociālās psiholoģijas asociācijas biedrs. Darba laikā Maskavas Valsts universitātē dažādos laikos bijusi Psiholoģijas fakultātes disertāciju padomju locekle un priekšsēdētāja un Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūta disertācijas padomes locekle; Žurnālu “Maskavas Universitātes Biļetens” redkolēģiju loceklis. Ser. 14. Psiholoģija”, “Psiholoģijas jautājumi”, “Sociālās zinātnes ārzemēs (sērija “Filozofija un socioloģija””); Atvērtās sabiedrības institūta ekspertu padomes psiholoģiskās sekcijas priekšsēdētājs; Zinātniskās padomes “Kodollaikmeta psiholoģija” (Bostonas Universitāte, ASV) loceklis (kopš 1972); Kā eksperte viņa piedalījās Krievijas Valsts zinātnes fonda (RGSF) un Puškina bibliotēkas fonda darbā.

Zinātniskās pētniecības joma: socioloģija; sociālā psiholoģija, t.sk. metodoloģija, sociālās psiholoģijas teorija un vēsture, darbības paradigma sociālajā psiholoģijā, sociālā uztvere, atributīvie procesi, sociālās izziņas psiholoģija, kognitīvā sociālā psiholoģija. Nodarbojas ar sociālās psiholoģijas sistēmas kā zinātnes attīstību.

1972. gadā G. M. Andrejeva Maskavas Valsts universitātes Psiholoģijas fakultātē izveidoja sociālās psiholoģijas nodaļu un vadīja to līdz 1989. gadam. Šīs nodaļas izveide lielā mērā veicināja sociālās psiholoģijas kā zinātnes un izglītības disciplīnas izveidi valsts universitātēs: tika izstrādāta kursu programma, Andrejeva uzrakstīja valstī pirmo universitātes mācību grāmatu “Sociālā psiholoģija” (Maskava, 1980), apbalvota ar Lomonosova balva (1984), tulkota deviņās svešvalodās un pašlaik tiek izdota piektajā izdevumā.

Andrejevas doktora disertācijas tēma: “Empīrisko sociālo pētījumu metodoloģiskās problēmas” (1966). G. M. Andreeva zinātnisko interešu joma turpmākajos gados pārcēlās no filozofijas un socioloģijas uz sociālās uztveres un kognitīvās sociālās psiholoģijas problēmām. Viņa ierosināja teorētisko shēmu šīs jomas sistemātiskai izpētei (Ceļā uz uztveres izpētes teorētiskās shēmas konstruēšanu // Psiholoģijas jautājumi, 1977, Nr. 2). Sociālās psiholoģijas katedrā Andrejevas vadībā par šo jautājumu tika veikti daudzi pētījumi, kas atspoguļoti vairākās kolektīvās monogrāfijās (1978; 1981; 1984), kurās Andreeva darbojās kā redaktore un autore. Viņas koncepcija - sociāli uztveres procesu izpēte reālās sociālajās grupās - kalpoja par pamatu daudzām doktora disertācijām. Andrejeva ir vairākkārt prezentējusi individuālus pētījumu rezultātus, jo īpaši par sociālās attiecināšanas problēmām, zinātniskos kongresos un konferencēs; 1975. gadā viņa tika ievēlēta par Eiropas Eksperimentālās sociālās psiholoģijas asociācijas biedru. Deviņdesmitajos gados Andrejeva apkopoja daudzu gadu pētījumu rezultātus viņas izstrādātajā īpašajā kursā “Sociālās izziņas psiholoģija”, uz kura pamata tika uzrakstīta mācību grāmata (Andreeva, 1997). G. M. Andreeva vadībā tika sagatavoti 48 kandidāti un 11 zinātņu doktori.

Kopumā G. M. Andrejeva publicējusi vairāk nekā 200 zinātnisku darbu (t.sk. 12 monogrāfijas un mācību grāmatas, individuālas, kā arī viņas līdzautores vai rediģētas), tostarp daudzus ārzemju izdevumos, daļēji balstoties uz starptautisku kopīgu pētījumu materiāliem (Somija, Vācija). , Čehu Republika).

Gaļina Mihailovna tika apbalvota ar Sarkanās Zvaigznes ordeni, Tēvijas kara II pakāpes ordeni, Tautu Draudzības ordeni, medaļām “Par militāriem nopelniem”, “Par uzvaru pār Vāciju Lielajā Tēvijas karā 1941-1945. ” un 12 piemiņas medaļas.

"Pilsēta"

Tā bija milzīga pilsēta, kurā viņi dzīvoja: komercbankas ierēdnis Petrovs un otrs bez vārda un uzvārda.

Viņi tikās reizi gadā - Lieldienās, kad abi viesojās vienā Vasiļevsku mājā. Petrovs viesojās arī Ziemassvētkos, taču, iespējams, otrs, ar kuru viņš tikās, Ziemassvētkos ieradās nepareizā stundā, un viņi nesatikās. Pirmās divas vai trīs reizes Petrovs viņu nepamanīja starp citiem viesiem, bet ceturtajā gadā viņa seja viņam šķita pazīstama, un viņi viņu sagaidīja ar smaidu, un piektajā gadā Petrovs aicināja viņu saskandināt glāzes.

Uz jūsu veselību!” viņš laipni sacīja un pasniedza viņam glāzi.

Uz veselību - viņš smaidot atbildēja un pastiepa savu glāzi!

Bet Petrovs nedomāja uzzināt viņa vārdu, un, izejot uz ielas, viņš pilnībā aizmirsa par savu eksistenci un nedomāja par viņu visu gadu. Katru dienu viņš devās uz banku, kur bija nokalpojis desmit gadus, ziemā ik pa laikam apmeklēja teātri, bet vasarās devās ciemos pie draugiem uz vasarnīcu un divas reizes slimoja ar gripu - otro reizi tikko. pirms Lieldienām. Un, jau kāpdams pa trepēm pie Vasiļevskiem, frakā un ar salokāmu cilindru padusē, viņš atcerējās, ka redzēs to vienu, otru, tur, un bija ļoti pārsteigts, ka nevar iedomāties savu seju un figurē vispār.

Pats Petrovs bija maza auguma, nedaudz saliekts, tāpēc daudzi viņu uzskatīja par kupri, un viņa acis bija lielas un melnas, ar dzeltenīgi baltiem. Citādi viņš ne ar ko neatšķīrās no visiem pārējiem, kuri divreiz gadā apciemoja Vasiļevsku kungus un, kad viņi aizmirsa viņa uzvārdu, sauca viņu vienkārši par “kupru”.

Otrs jau bija klāt un grasījās doties prom, bet, ieraugot Petrovu, draudzīgi pasmaidīja un palika. Arī viņš bija frakā un arī ar salokāmu cilindru, un Petrovam nebija laika redzēt neko citu, jo viņš bija aizņemts ar sarunām, ēšanu un tējas dzeršanu. Bet viņi izgāja kopā, palīdzēja viens otram ģērbties kā draugi; Viņi pieklājīgi padevās un abi iedeva durvju sargam katrs piecdesmit dolāru. Viņi nedaudz apstājās uz ielas, un otrs teica:

Cieņa! Tas nav nekas, ko jūs varat darīt.

"Jūs neko nevarat darīt," Petrovs atbildēja, "cieņa!"

Un tā kā vairs nebija par ko runāt, viņi mīļi pasmaidīja, un Petrovs jautāja:

Kur tu dosies?

Man pa kreisi. Un tu?

Es eju pa labi.

Braucot ar kabīni, Petrovs atcerējās, ka viņam atkal nebija laika ne jautāt par vārdu, ne to pārbaudīt. Viņš pagriezās: karietes kustējās uz priekšu un atpakaļ, -

ietves bija melnas no ejošiem cilvēkiem, un šajā nepārtraukti kustīgajā masā nevarēja atrast, tāpat kā starp citiem smilšu graudiem nevarēja atrast smilšu graudiņu. Un atkal Petrovs viņu aizmirsa un neatcerējās visu gadu.

Viņš daudzus gadus dzīvoja vienās un tajās pašās mēbelētajās istabās, un viņiem viņš tur īsti nepatika, jo viņš bija drūms un aizkaitināms, un viņi viņu arī sauca

"kupris". Viņš bieži sēdēja viens pats savā istabā, un neviens nezināja, ko viņš dara, jo zvannieks Fedots neuzskatīja par savu biznesu ne grāmatu, ne vēstuli. Naktīs Petrovs dažreiz izgāja pastaigāties, un durvju sargs Ivans nesaprata šīs pastaigas, jo Petrovs vienmēr atgriezās prātīgs un vienmēr viens - bez sievietes.

Un Petrovs gāja pastaigāties naktī, jo viņam ļoti bija bail no pilsētas, kurā viņš dzīvoja, un visvairāk baidījās no tās dienas laikā, kad ielas bija pilnas ar cilvēkiem.

Pilsēta bija milzīga un pārpildīta, un šajā drūzmā un milzībā bija kaut kas spītīgs, neuzvarams un vienaldzīgi nežēlīgs. Ar savu uzpūsto akmens māju milzīgo svaru tas saspieda zemi, uz kuras tas stāvēja, un ielas starp mājām bija šauras, greizas un dziļas kā klints plaisas. UN

likās, ka viņus visus bija pārņēmusi panika un viņi mēģināja izskriet no centra klajā laukā, bet nevarēja atrast ceļu, un viņi apjuka un satvērās kā čūskas, un sagrieza viens otru un bezcerīgā izmisumā metās. atpakaļ. Varēja stundām ilgi staigāt pa šīm salauztajām, nosmakušajām, sasalušajām ielām šausmīgā konvulsijā un joprojām neizcelties no biezo akmens māju rindas. Gari un īsi, tagad apsārtuši no svaigu ķieģeļu aukstajām un šķidrajām asinīm, tagad krāsoti ar tumšu un gaišu krāsu, viņi stāvēja abās pusēs ar nesatricināmu stingrību, vienaldzīgi sveicinājās un zāģēja, sablīvēti biezā pūlī gan priekšā, gan aizmugurē, zaudēja savu fizionomiju un kļuva līdzīgi viens otram - un staigājošais cilvēks sāka baidīties:

it kā viņš būtu sastingis nekustīgs vienā vietā, un mājas gāja viņam garām bezgalīgā un draudīgā rindā.

Kādu dienu Petrovs mierīgi gāja pa ielu - un pēkšņi viņš sajuta, cik biezas akmens mājas šķir viņu no plaša, brīva lauka, kur brīvā zeme viegli elpoja zem saules un cilvēka acs varēja redzēt tālu apkārt.

Un viņam šķita, ka viņš nosmok un kļūst akls, un viņš gribēja skriet, lai izbēgtu no akmens apskāvieniem - un bija biedējoši domāt, ka neatkarīgi no tā, cik ātri viņš skrēja, visas mājas un mājas sekos viņam apkārt. , un viņam būtu laiks nosmakt, pirms izskriet no pilsētas. Petrovs paslēpās pirmajā restorānā, ko pa ceļam sastapās, taču pat tur viņam ilgu laiku šķita, ka viņš smacē, un viņš dzēra aukstu ūdeni un noslaucīja acis ar kabatlakatiņu.

Bet visbriesmīgākais bija tas, ka visās mājās dzīvoja cilvēki. Viņu bija daudz, un viņi visi bija svešinieki un svešinieki, un viņi visi dzīvoja savu dzīvi, slēpti no redzesloka, nepārtraukti dzimdami un mirdami - un šai plūsmai nebija ne sākuma, ne beigu. Kad Petrovs devās uz darbu vai pastaigāties, viņš redzēja mājas, kas jau bija pazīstamas un skatījās tuvāk, un viss viņam šķita pazīstams un vienkāršs; bet bija nepieciešams kaut uz mirkli pārtraukt uzmanību uz kādu seju - un viss strauji un draudīgi mainījās. Ar baiļu un bezspēcības sajūtu Petrovs ieskatījās visās sejās un saprata, ka redz tās pirmo reizi, ka vakar viņš redzēja citus cilvēkus, un rīt viņš redzēs citus, un tāpēc viņš vienmēr, katru dienu, katru minūti. redz jaunas un nepazīstamas sejas. Tas resnais kungs, uz kuru Petrovs skatījās, pazuda aiz stūra – un Petrovs viņu vairs nekad neredzēs. Nekad. Un, ja viņš vēlas viņu atrast, viņš var meklēt visu savu dzīvi un neatradīs.

Un Petrovs baidījās no milzīgās, vienaldzīgās pilsētas. Šogad Petrovam atkal bija gripa, ļoti spēcīga, ar komplikācijām, un ļoti bieži viņam bija iesnas. Turklāt ārsts konstatēja, ka viņam ir vēdera katars, un, kad pienāca jaunās Lieldienas un Petrovs devās pie Vasiļevska kungiem, viņš pa ceļam domāja, ko viņš tur ēdīs. Un, ieraudzījis otru, viņš priecājās un sacīja viņam:

Un man, manam draugam, ir katars.

Otrs žēlīgi pakratīja galvu un atbildēja:

Pasaki man lūdzu!

Un atkal Petrovs neatzina viņa vārdu, bet sāka uzskatīt viņu par labu draugu un atcerējās viņu ar patīkamu sajūtu. "Tā," viņš sauca, bet, kad viņš gribēja atcerēties savu seju, viņš iedomājās tikai fraku, baltu vesti un smaidu, un, tā kā seja vispār neatcerējās, izrādījās, ka fraka un veste bija. smaidot. Vasarā Petrovs ļoti bieži devās uz vienu vasarnīcu, valkāja sarkanu kaklasaiti, valkāja ūsas un teica Fedotam, ka rudenī viņš pārcelsies uz citu dzīvokli, un tad viņš pārtrauca iet uz vasarnīcu un sāka dzert veselu mēnesi.

Viņš dzēra absurdi, ar asarām un skandāliem: vienreiz istabā izsita glāzi, citreiz kādu kundzi nobiedējis - vakarā iegājis viņas istabā, nometies ceļos un piedāvājis par sievu. Nepazīstamā dāma bija palaistuve un sākumā uzmanīgi klausījās viņā un pat smējās, bet, kad viņš sāka runāt par savu vientulību un sāka raudāt, viņa viņu uzskatīja par vājprātīgu un bailēs sāka čīkstēt. Petrovs tika izvests; viņš pretojās, parāva Fedotu aiz matiem un kliedza:

Mēs visi esam cilvēki! Visi brāļi!

Viņi jau bija nolēmuši viņu izlikt, bet viņš pārtrauca dzert, un atkal naktī durvju sargs lamāja, atverot un aizverot aiz sevis durvis. Līdz Jaunajam gadam Petrova alga tika palielināta: 100 rubļu gadā, un viņš pārcēlās uz nākamo istabu, kas bija par pieciem rubļiem dārgāka un no kuras paveras skats uz pagalmu. Petrovs domāja, ka šeit viņš nedzirdēs ielu satiksmes rūkoņu un varētu vismaz aizmirst par to, cik daudz svešinieku un svešinieku viņu ieskauj un dzīvo savu īpašo dzīvi netālu.

Pat ziemā istabā bija kluss, bet, kad atnāca pavasaris un no ielām tika notīrīts sniegs, atkal sākās braukšanas rūkoņa, un dubultās sienas no tā nepasargāja. Pa dienu, kamēr Petrovs bija ar kaut ko aizņemts, pats kustējās un trokšņoja, rūkoņu nemanīja, lai gan tā neapstājās ne uz minūti; bet pienāca nakts, viss mājā nomierinājās, un dārdošā iela valdonīgi ielauzās tumšajā istabā un atņēma viņai mieru un vientulību. Bija dzirdams atsevišķu vagonu grabošs un lauzts klauvējiens; klusa un šķidra klauvēja skaņa radās kaut kur tālu, kļuva spilgtāka un skaļāka un pamazām apklusa, un to nomainīja jauna, un tā bez pārtraukuma. Reizēm skaidri un laikā klauvēja tikai zirgu pakavi, un no riteņiem nebija nekādas skaņas - tas bija pajūgs ar gumijas riepām, kas brauca garām, un bieži vien atsevišķu ratu klauvēšana saplūda spēcīgā un šausmīgā rūkoņā, no kuras akmens sienas sāka raustīties ar vāju trīci un pudeles skapī šķindēja. Un tie visi bija cilvēki. Viņi sēdēja kabīnēs un karietēs, ceļoja no nezināmām vietām un uz kurieni, pazuda milzīgās pilsētas nezināmajos dziļumos, un viņu vietā parādījās jauni, dažādi cilvēki, un šai nepārtrauktajai un briesmīgajai kustībai tās nepārtrauktībā nebija gala. Un katrs cilvēks, kurš gāja garām, bija atsevišķa pasaule, ar saviem likumiem un mērķiem, ar savu īpašo prieku un bēdām – un katrs bija kā spoks, kas uz mirkli parādījās un, neatrisināts, neatpazīts, pazuda. Un jo vairāk bija cilvēku, kuri viens otru nepazīst, jo briesmīgāka kļuva ikviena vientulība. Un šajās melnajās, dārdošajās naktīs Petrovam bieži gribējās aiz bailēm kliegt, paslēpties kaut kur dziļā pagrabā un būt tur pilnīgi vienam. Tad tu vari domāt tikai par tiem, ko pazīst, un nejusties tik bezgala vientuļš starp daudziem svešiniekiem.

Lieldienās Vasiļevskim nebija ne viena, ne otra, un Petrovs to pamanīja tikai vizītes beigās, kad sāka atvadīties un nesastapās ar pazīstamu smaidu.

Un viņa sirds kļuva nemierīga, un pēkšņi viņš sāpīgi gribēja redzēt otru un pastāstīt viņam kaut ko par savu vientulību un naktīm. Bet par meklēto vīrieti viņš atcerējās ļoti maz: tikai to, ka viņš bija pusmūžā, šķietami blondīns un vienmēr ģērbies frakā, un pēc šīm zīmēm kungi

Vasiļevski nevarēja uzminēt, par ko viņi runā.

Brīvdienās šeit ir tik daudz cilvēku, ka mēs nepazīstam visus pēc uzvārda," sacīja Vasiļevska: "Tomēr... vai tas nav Semenovs?"

Un viņa uz pirkstiem uzskaitīja vairākus vārdus: Smirnovs, Antonovs,

Ņikiforovs; tad bez uzvārdiem: plikpauris, kurš strādā kaut kur, šķiet, pastā; blondīne; pilnīgi pelēks. Un viņi visi nebija tie, par kuriem Petrovs jautāja, bet tie varēja būt vienādi. Tāpēc viņš nekad netika atrasts.

Tajā gadā Petrova dzīvē nekas nenotika, un tikai viņa acis sāka pasliktināties, tāpēc viņam bija jāvalkā brilles. Naktīs, ja laiks bija labs, viņš devās pastaigā un pastaigāšanai izvēlējās klusas un pamestas alejas.

Bet arī tur viņš sastapa cilvēkus, kurus viņš nekad agrāk nebija redzējis un vairs neredzēs, un malās stāvēja mājas kā tukša siena, un tajās viss bija pilns ar svešiniekiem, svešiniekiem, kas gulēja, runāja, strīdējās;

kāds nomira aiz šīm sienām, un viņam blakus pasaulē dzima jauns cilvēks, lai uz brīdi pazustu tās kustīgajā bezgalībā un pēc tam nomirtu uz visiem laikiem. Lai sevi mierinātu, Petrovs uzskaitīja visus savus paziņas, un viņu tuvās, pētītās sejas bija kā siena, kas šķīra viņu no bezgalības. Viņš centās atcerēties visus: pazīstamos durvju sargus, veikalniekus un taksometru vadītājus, pat garāmgājējus, kurus viņš nejauši atcerējās, un sākumā viņam šķita, ka viņš pazīst daudz cilvēku, bet, kad viņš sāka skaitīt, izrādījās, ka šausmīgi maz: visā savā mūžā viņš atpazina tikai divsimt piecdesmit cilvēkus, tai skaitā šeit un to un to. Un tas bija viss, kas viņam pasaulē bija tuvs un pazīstams. Varbūt vēl bija cilvēki, kurus viņš pazina, bet viņš tos aizmirsa, un likās, ka viņi nemaz nepastāvētu.

Otrs bija ļoti priecīgs, kad Lieldienās ieraudzīja Petrovu. Viņš bija ģērbies jaunā frakā un jaunos čīkstošos zābakos un sacīja, spiedīdams Petrova roku:

Un zini, es gandrīz nomiru. Viņš saslima ar pneimoniju, un tagad šeit, — viņš uzsitīja sev uz sāniem, — šķiet, ka augšpusē viss nav īsti kārtībā.

Par ko tu runā? - Petrovs bija patiesi satraukts.

Viņi runāja par dažādām slimībām, un katrs runāja par savu, un, šķiroties, viņi ilgi spieda roku, bet aizmirsa pajautāt par vārdu. Un nākamajās Lieldienās Petrovs neatnāca pie Vasiļevskiem, un otrs ļoti uztraucās un jautāja Vasiļevskas kundzei, kurš ir tas kuprītais, kas viņus apciemoja.

"Kāpēc, es zinu," viņa teica, "viņa uzvārds ir Petrovs."

Kā tevi sauc?

Vasiļevskas kundze gribēja nosaukt savu vārdu, bet izrādījās, ka viņa nezina, un par to bija ļoti pārsteigta. Viņa arī nezināja, kur Petrovs strādāja: vai pastā, vai kādā baņķiera birojā.

Tad otrs neieradās, un tad abi ieradās, bet dažādās stundās un nesanāca. Un tad viņi pilnībā pārstāja parādīties, un kungi

Vasiļevski viņus nekad vairs neredzēja, bet par to nedomāja, jo viņiem ir daudz cilvēku un viņi nevar atcerēties visus.

Milzīgā pilsēta ir kļuvusi vēl lielāka, un tur, kur lauks izpletās plaši, nevaldāmi stiepjas jaunas ielas, un to malās biezas, vaļējas akmens mājas smagi nosver zemi, uz kuras tās stāv. Un septiņām kapsētām, kas bija pilsētā, tika pievienota jauna, astotā. Apstādījumu uz tā vispār nav, un līdz šim tajā ir apglabāti tikai nabagi.

Un, kad iestājas garā rudens nakts, kapsētā kļūst kluss, un tikai tālas atbalsis ielu satiksmes šalkoņa, kas nerimst ne dienu, ne nakti.

Skatīt arī Andrejevs Leonīds - Proza (stāsti, dzejoļi, romāni...):

Viesnīca
Es - Tātad nāc! - Senista jautāja trešo reizi, un trešo reizi Sa...

gubernators
Kopš notikuma ir pagājušas jau piecpadsmit dienas, un viņš turpināja par to domāt...