Kršćanski poziv je, prije svega, poziv na život s Bogom. Međutim, ispunjenje tog poziva događa se izvan svijeta, koji nije bio samo svijet prirode ili stvari, nego i svijet ljudi, promijenjenih od njih samih. I stoga kršćanin koji želi u potpunosti odgovoriti Bogu na njegov poziv ne može zanemariti istinu da živi u ovom stvarnom svijetu i da je poslan u ovaj svijet. Shvaćanje ovog poslanja (poslaništva) u svijetu određeno je samim razumijevanjem svijeta i ljudskog djelovanja u njemu. Polaziti treba biti biblijska vizija svijeta u čijem je središtu istina da je Bog iz ljubavi prema čovjeku i sam postao Čovjekom, građaninom ovoga svijeta.
U svjetlu Evanđelja može se tvrditi da su i kršćani u svijetu, iako nisu od ovoga svijeta, niti mu samo pripadaju. Ovdje je prikladno podsjetiti na velikosvećeničku molitvu Gospodina našega Isusa Krista: „Sada dolazim k tebi i govorim ovo u svijetu, da imaju potpunu radost u meni, dao sam im tvoju riječ, a svijet omrznuo jer nisu od svijeta, kao što ni ja nisam od svijeta, posveti ih svojom istinom: kao što si ti mene poslao u svijet, tako sam i ja njih poslao u svijet :17-18).
U svjetlu ove velikosvećeničke molitve, koja je također Kristova oporuka svojim učenicima, kršćani upoznaju bit svoga poziva. S jedne strane, oni su poput Krista – nisu od ovoga svijeta, jer je izvor njihova života, kao iu redu spasenja, Bog. Međutim, s druge strane, njih (kršćane) je On sam poslao u svijet.
Blagoslov Božji u svijetu se, prije svega, vrši u društvu koje je On sam utemeljio – Crkvi Kristovoj, koja je, prema izrazu apostola Pavla: “...stup i tlo je istina (1 Tim 3,15).
Pravoslavna Crkva, koja je sačuvala misiju našeg Spasitelja netaknutom, živi u uvjetima čestih promjena društvenih struktura države. Prema mislima Njegove Svetosti Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Aleksija II.: „Crkva je izvor svega, živog i duhovnog, svijetlog i stvaralačkog, što djeluje u vama... Strani i hladan pogled neće primijetiti. bilo što u njegovom životu osim igre ljudskih i političkih strasti... Ali znamo da naša Crkva ima drugi život, koji nije naš, ali nam je darovan, i trebamo oči pune ljubavi i vjere da vidimo dah milosti u njoj. život te Crkve, koji se ne može drugačije izraziti nego velikim slovima...” (8, str. 507).
Odnos Crkve i društva, Crkve i države povijest je života Crkve Kristove u svijetu.
“Crkva postoji na zemlji, ali je okrenuta nebu, živi u vremenu, ali diše vječnošću”, piše naš suvremeni ruski teolog. (5, str. 108).
“Nema kršćanstva bez Crkve”, napisao je početkom 20. stoljeća nadbiskup Hilarion (Troicki), jedan od mnogih ruskih novomučenika (str. 108).
“Crkva je zemaljsko nebo, gdje živi i kreće se nebeski Bog”, kaže sveti German, patrijarh carigradski (ibid. str. 110).
Dakle, Pravoslavna Crkva vrši svoje nadzemaljsko poslanje vođena Božanskom milošću, koja u Crkvi djeluje kao posvećujuće načelo. U tom je smislu zadaće Crkve u svijetu shvaćao Njegova Svetost Patrijarh moskovski i cijele Rusije Nikon, koji je još u 17. stoljeću zapisao: „Crkva je skup vodećih zakona života, a u U njezinom univerzalnom zakonodavstvu mogu se vidjeti vrhovne norme koje su obvezujuće za samu državu. U skladu s njima, poštujući službenike Crkve, dajući Crkvi svoje najbolje dobro kao Bogu, država je dobila razlog računati na svoj prosperitet i, gazeći ga, idite ka njegovom uništenju" (patrijarh Nikon) (8, str. 94).
Za suvremenog pravoslavnog kršćanina vrlo je korisno poznavati Riječ Božju – Teologiju i upoznavati svijet u kojem živi. Naravno, za pravoslavnog kršćanina koji je odlučio svoj život posvetiti služenju Bogu, Crkvi, ljudima i svijetu, potrebno je češće se obraćati nauci, proučavajući, po uzoru na velike učitelje i svece, život svijeta u svoj njegovoj raznolikosti. Svakome od nas mora biti jasno da je “Država organizacija naseljenog stanovništva koje zauzima određeni teritorij i podvrgnuto je istoj vlasti” (3, str. 419).
Proučavanje antičkih filozofa, posebice njihovih izjava vezanih uz temu odnosa Crkve i politike, pridonijet će dubljem razumijevanju cjelokupne crkvene službe i odgovornosti pred Bogom svakoga tko je svoju sudbinu odlučio vezati uz propovijedanje. Riječi Božje o spasenju ljudi.
Prema Aristotelu: “Država je vrsta komunikacije, ali je svaka komunikacija organizirana radi nekog dobra (uostalom, svaka djelatnost ima u vidu namjeravano dobro, onda, očito, svaka komunikacija teži jednom ili drugom dobru, štoviše od drugih i za najvišu od svih dobrota teži onoj komunikaciji koja je najvažnija od svih i obuhvaća sve druge komunikacije).
I također kaže: “Čovjek je po prirodi političko biće” (ibid. str. 378).
Ako uzmemo u obzir da je “Država politička organizacija ekonomski dominantne klase, koja ima za cilj zaštititi postojeći poredak i suzbiti otpor drugih klasa” (11, str. 77), a “Politika (gr. politike) je umijeće upravljanja državom – djelatnost vezana uz odnose između klasa, naroda i drugih društvenih skupina, čiju je srž osvajanje, zadržavanje i uporaba državne vlasti« (ibid., str. 286), zatim odnos između Crkva i politika svodi se na: prvo, odnos Crkve, a time i Božanske objave, učenja o životu prema državi, kao strukturi društva, i drugo, odnos Crkve i vlasti.
Pokušajmo sada shvatiti što je država s pravoslavnog gledišta; “Što je država?”, pitao se sredinom 19. stoljeća slavni moskovski prvosveštenik, mitropolit Filaret (Drozdov), “ujedinjenje slobodnih pravoslavnih bića koja se međusobno ujedinjuju, žrtvujući dio svoje slobode za zaštitu i utemeljenje zajedničkim snagama Zakona morala, koji čini nužnost njihova postojanja.” Taj religiozno-moralni temelj države danas je gotovo potpuno ispao iz javne svijesti, koja državu često tumači samo kao bezdušni mehanizam koji podržava primitivno materijalno blagostanje građana“ (6, str. 337).
Živeći rame uz rame sa svojim sugrađanima, pravoslavni kršćani (a tako je uvijek bilo) moraju ispunjavati svoju građansku dužnost, osjećati da je njihov život usko povezan sa životom društva čiji su dio. Zato: “Svaki kršćanin, ljubeći cijeli ljudski svijet, koji je pod kontrolom jednoga Nebeskoga Kralja, mora u isto vrijeme imati osobitu ljubav prema svojoj Otadžbini - jer tu Domovinu nije on proizvoljno izabrao, nego sam Bog. rođenjem naznačeno umu. Sunarodnjaci su među sobom povezani istom vjerom, zajedničkim podrijetlom, jezikom, običajima, sjećanjem na slavu i nesreću svojih predaka, sjećanjem na slavne ratove i kraljeve« (ibid. str. 336).
Pravoslavni kršćani - članovi Tijela Kristova - Svete Pravoslavne Crkve žive u Društvu vjernika u Krista, ujedinjeni jednim Učenjem, posvećeni Svetim Sakramentima i upravljani od Boga ustanovljenom hijerarhijom. Kršćanska crkvena vlast nema instrumente prisile – ona je glas narodne savjesti, glas Božji u našoj zemaljskoj nesavršenoj stvarnosti, koji grješniku pokazuje spasonosni put ponovnog rođenja, asketu – put daljnjeg usavršavanja, svakome svoje mjesto. u zajedničkoj, sabornoj službi svoga naroda.
“Crkva prepoznaje državu ne samo kao pojavu koja postoji odvojeno od nje same, nego i kao nužan oblik zajedničkog života koji je uspostavio sam Stvoritelj svijeta (Rim 13,1) Državu smatra potrebnom da bi se ljudi zaštitili od nje napadima vanjskih neprijatelja i održavanju unutarnjeg reda u zajednici ( 1. Petrova 2, 14. Rim 13. 13.-14.). , da im iskaže poštovanje (Rim. 13, 7 (9, str. 9).
Pobožni pravoslavni kršćanin odmah ima pitanje: što učiniti s nepravednim ustrojstvom države, što učiniti ako je Crkva progonjena, što učiniti ako je državno ustrojstvo političko, gospodarsko ili, još opasnije, ideološko ili lažno. -vjerska diktatura. Riječima crkvenog povjesničara A. Kartašova: “Obično se u pravoslavnoj praksi dopušta paralelno postojanje ovih dvaju shvaćanja i osjećaja na graničnoj traci koja dijeli nebesko i zemaljsko, Božje i Cezarevo, u odnosu na osobne osobine i temperamente vjernika, kako ne bi ugasio njihov duh, dati im potrebnu slobodu da koriste svoje prirodne talente i hobije za Kristovu stvar i spasenje duše" (7, str. 149).
“Tako je, tvrdi A. Kartašov, “u pravoslavlju teološki i teorijski otklonjen beznadno tragični spor između Crkve i države, štoviše, u iskustvu nam je pravoslavlje ostavilo sretan Tradicija otvorenog, hrabrog, teološki iskrenog, do dječje naivnosti, zajedništva i uzajamnog pomaganja Crkve i države, koliko je na tom putu bilo nesavršenosti, grijeha i promašaja – to je drugo pitanje prakticiraju prema nauku Crkve, u idealu koji oni propisuju, pravoslavlje nema dvosmislenosti, nema oklijevanja, nema sumnje" (ibid.).
Pregledavajući povijest odnosa Pravoslavne Crkve i države, može se doći do osnovnih – dva principa odnosa Crkve i države:
- 1. Crkva blagoslivlja sve dobre pothvate države i nastoji u njezino djelovanje unijeti kršćanske motive.
- 2. Ako država Crkvi nameće svoje viđenje političke situacije, ne dovoditi Crkvu u parnice s državnim vlastima. Njegova Svetost Patrijarh Aleksije II je napisao: „Znak duhovne i državne sabranosti je priznanje da svaka državna i društveno-politička aktivnost može obavljati samo „policijsku“ funkciju: ona mora i može štititi zlo, ali ne može sama njegovati dobro. (8, str. 513).
U svjetskoj povijesti bilo je nekoliko oblika uplitanja vjere, kršćanstva općenito i svetog pravoslavlja:
- 1. Pretvorba vrhovne državne vlasti u središte religije; u mnogim slučajevima državna vlast sebi prisvaja mnoge crkvene funkcije i naziva se cezaropapizmom.
- 2. Podređivanje države vjerskim institucijama, uzurpacija vrhovne vlasti od strane vjerskih institucija s naknadnim delegiranjem samo upravnih ovlasti državi ili monarhu. Ovakvim odnosom nema samostalne državne vlasti. U zemljama koje se obično klasificiraju kao "kršćanski svijet", takvi su odnosi poznati kao papocezarizam.
- 3. Zajednica Crkve i države, koja se ne temelji na ideji njihove suprotnosti, nego na ideji sloge i dogovora. Zove se "Simfonija moći".
U idealnom slučaju, Simfonija je spoj državne i crkvene, duhovne i svjetovne vlasti. To znači njihovo zajedničko služenje na polju društvenog razvoja, shvaćeno, prema riječi Svetoga pisma, kao Božji teret. Ova kombinacija je ključ pravednog društvenog poretka. “Želiš li se ne bojati vlasti?”, pita apostol Pavao, “čini dobro i od nje ćeš dobiti hvalu, jer vladar je Božji sluga, osvetnik koji kažnjava one koji čine zlo” (Rim 13,3- 4). Pritom se ni na koji način ne narušava neovisnost, jedinstvo i cjelovitost svake od vlasti, koje imaju jedan jedini božanski izvor, ali djeluju potpuno neovisno na svojim područjima.
Zapravo, u praktičnom životu, koji bi se trebao temeljiti na moralnim idealima Božanske mudrosti. Svetim zakonom zapovijedi i bezuvjetnom vjerom i nadom u Gospodina, Stvoritelja i Vladara svijeta, došlo je do izlaska iz simfonije vlasti i apsorpcije Crkve od strane države. U teoriji, idealno, postojala je simfonija, ali u stvarnosti je postojao cezaranizam. Od Simfonije je ostao samo jedan simbol: dvoglavi orao.
Pravoslavni teolog-povjesničar iz takozvane bijele emigracije, protojerej Sergije Bulgakov, napisao je: “Pravoslavlje je stoljećima bilo vezano uz monarhiju, koja je pružala nezamjenjive usluge Crkvi, iako joj je nanosila teške rane. državnost je osigurala “dominantan” položaj Pravoslavna crkva se za nju također pokazala kao okovi, koji su odgodili njen slobodan razvoj, a velik dio povijesne tragedije pravoslavlja, kako u padu Bizanta tako iu modernoj Rusiji (misli se na SSSR), objašnjava se upravo ovom neravnotežom u odnosu između Crkve i države" (7, str. 340).
Čak je i monah Ivan Damaskin upozorio: “Vazileusima (kraljevima – vlasti) pripada vladanje državom, a crkvena vlast je pod jurisdikcijom pastira i učitelja” (ibid., str. 157). ).
Događaji u svibanjskoj noći 1453., kada je pao Carigrad, a s njim i Bizant, postali su kraj proglašene Harmonije sila.
Rusija je preuzela na sebe misiju očuvanja Svetog Pravoslavlja. Postala je pravni sljednik Bizanta, a bilo je i razdoblje prije početka 18. stoljeća kada se Simfonija moći u pojedinim godinama približava praksi odnosa Crkve i države.
Za vrijeme ruskog cara Petra I. uspostavljen je poseban režim u vjerskoj politici Rusije. Takav se režim, s otvorenim ili skrivenim oblicima progona Crkve, osobito uz mirnu ili čak povoljnu neutralnost državne vlasti, smatrao normalnim, dajući Crkvi slobodu i otvarajući joj mogućnosti za unutarnje poslanje u mjeri u kojoj je ona snaga i snaga. inspiracija. „Sustav crkveno-državnih odnosa u sinodskoj eri povijesti Ruske pravoslavne crkve predstavljao je značajno pomicanje i izobličenje onih povijesno boljih tipova odnosa između Crkve i države, koji se nazivaju simfonijom i koje je naslijedila Rusija. od Bizanta. U postpetrovskom sustavu crkvena vlast ovisi o državnoj vlasti Postojala je univerzalna apsolutna vlast cara, koja se protezala na Crkvu« (2, str. 21).
Kao što znate, prije desetak godina sudjelovanje naših sugrađana vjernika u javnom životu bilo je krajnje ograničeno. Još 23. siječnja 1918. „Novine radničke i seljačke vlade“ objavljuju „Dekret Vijeća narodnih komesara RSFSR o privremenom odvajanju crkve od države i škole od crkve“. koji je rekao: "Crkva je odvojena od države (čl. 1). Škola je odvojena od crkve (čl. . 9)". Zatim je došlo rješenje Narodnog komesarijata pravosuđa "O postupku provedbe Uredbe o odvajanju crkve od države i škole od crkve".
Bio je to naputak i plan ateističke vlasti s ciljem uništenja Crkve. Počeo je progon. Pojavile su se upute Narodnog komesarijata pravosuđa i Narodnog komesarijata unutarnjih poslova "o postupku registracije vjerskih društava i izdavanju dopuštenja za sazivanje njihovih kongresa".
Svaki pokušaj bilo kakvog crkveno-političkog djelovanja nemilosrdno je gušen i podrazumijevao je progonstvo, zatvaranje u zatvore i logore, a ponekad i smrtnu kaznu.
Unatoč tome, 29. srpnja 1927. pojavljuje se „Deklaracija mitropolita Sergija (Stragorodskog), zamjenika patrijaršijskog mjesnika, budućeg patrijarha moskovskog i cijele Rusije. Glavni cilj deklaracije (u prilogu izvješća) bio je dobiti životno nužna “ne samo kanonska, nego i potpuno prema građanskim pravnim središnjim vlastima, a nadamo se da će se legalizacija postupno proširiti i na našu nižu crkvenu vlast; eparhijski, okružni, itd... Mi želimo,” dalje se navodi u Deklaraciji, “biti pravoslavni i u isto vrijeme priznati Sovjetski Savez kao našu građansku domovinu, čije su radosti i uspjesi naše radosti i uspjesi, a čiji su neuspjesi naši neuspjesi.” (Citat iz 9, str. 395).
Zatim je bio strašni Drugi svjetski rat, koji smo zvali Veliki Domovinski rat.
Godine progona 60-ih prohujale su poput tornada; stagnacija i polagana destrukcija države iznutra 70-ih i 80-ih.…
Stigao je praznik 1000. obljetnice krštenja Rusije. Sveta Rusija, kao probuđena iz sna, pokušala je da ustane sa svojih koljena i pokloni se Svetom Pravoslavlju...
Na karti Evrope i Azije pojavile su se nove države, a kako je rekao Njegova Svetost Patrijarh Aleksije II: „Oblici askeze se menjaju, ali Crkva Božja se održala i održaće se asketizmom“ (8, str. 513).
Ponovno se u povijesti Pravoslavna Crkva nalazi u novim društvenim uvjetima vladanja. Ali kao i prije, već u novoj državi neovisnoj Ukrajini postoji zakon donesen na početku komunističke vladavine o odvajanju Crkve od države i škole od Crkve. Treba napomenuti da načelo odvojenosti Crkve i države nipošto nije izum naše zemlje. Primjerice, Zakon o odvojenosti Crkve od države donesen je na samom početku 20. stoljeća. U mnogim zemljama svijeta postoji takav oblik odvojenosti Crkve od države kao prilika da Crkva potpunije i bez opasnosti vrši svoju službu. U takvim zemljama kao da je dan poticaj za stalni stvaralački misionarski napor Crkve “Sam nauk o “razdvojenosti”, koji je plod čisto svjetovne, svjetovne svijesti, ne uzima u obzir u potpunosti. očitu činjenicu da se Crkva ne može svjesno odvojiti od najrazličitijih područja društvenog i na prvi pogled necrkvenog života, ako ne promijeni svoju narav i neistovjetnost s državnim i društvenim institucijama. uopće znači da se treba odreći bilo kakvog utjecaja, na primjer, na instituciju braka i odgoja djece" (7, str. 164-165).
Dva organizma (a ne jedan, kao u stara vremena), Crkva i država nemaju više jednu zadaću - zajednički voditi svoj kršćanski narod u evanđeosko kraljevstvo Božje. Svaki ima poseban zadatak. Država ima odgovornost voditi narode ka zemaljskom blagostanju i akumulaciji vrijednosti ljudske kulture. Crkva ima zadaću spasiti duše od ograničenja i iskušenja obuzetosti ovim jednim zemaljskim, privremenim idealom, od ovog novog poganstva: "Rađati ljude odozgo, vodom i Duhom", učiniti ih sinovima Božjim. Evanđelje, te sve ovozemaljsko blagostanje i kultura, zajedno s državom koja za njih revnuje, opet ustrajno iznutra da se podlože Kristu, Jedinom pravom Kralju jedinog pravog kraljevstva. Kraljevstvo Božje.
Bivši glavni tužitelj Svetog Sinoda pri Privremenoj vladi, član Pomjesnog sabora 1917. i Eparhijskog vijeća Zapadnoeuropske metropolije, istaknuta osoba ruske emigracije A. Kartašev je napisao: „Odvajanje Crkve od države izražava se u oduzimanju Crkvi starih državnih potpora: državnih plaća, prava za školsko pučko obrazovanje, za služenje vojske uz bogoslužje i svećenstvo, za polaganje prisege na sudovima, za stvaranje javnopravnih akata, t.j. metričkih i ženidbenih akata, obveznih za državne vlasti« (7, str. 168).
Protojerej Sergije Bulgakov, istaknuti crkveni teolog i filozof, duboko svjestan mjesta Crkve u državi: najprije u carskoj monarhiji, potom u boljševičkoj Rusiji i kasnije na “demokratskom” Zapadu, napisao je: “Razdvojenost Crkve je od velike važnosti. Od države, isprva prisilno, sada je prihvaćena i Pravoslavna Crkva - dosljedna svome dostojanstvu i pozivu.
Ali Crkva, prihvaćajući zakonsko odvajanje od carstva Cezara, od države, kao svoje oslobođenje, nimalo ne odustaje od zadaće utjecaja na cjelokupni život države, prodirući u sve njezine pore... Putovi utjecaja Crkve se, pritom, mijenjaju; oni nisu izvana, odozgo, nego iznutra, odozdo iz naroda i preko naroda...
Predstavništvo koje je narod imao u kršćanskoj državi i vlasti u doba kršćanske države sada je ukinuto, a narod je, bez ikakvog vanjskog predstavništva, prisutan kao laik u Crkvi, koja time ostvaruje utjecaj u državi kroz demokraciju. " (4, str. 342).
Život pokazuje da put moramo tražiti u dijalogu s društvom i hrabro ploviti olujnim valovima mora života.
Možda je prvi pokušaj da se shvati crkveno viđenje društvenih problema na postsovjetskom prostoru i, naravno, u Ukrajini bio Apel Arhijerejskog sabora Ruske pravoslavne crkve, održanog 31. ožujka – 4. travnja 1992. u Moskvi, koji , posebice, apeliramo na čelnike političkih stranaka i društvenih pokreta koji žele vidjeti u Crkvi samo političkog suputnika, provoditelja nečijih planova i ideja služenje Gospodinu, propovijedanje Evanđelja među ljudima, - zapovjedio nam je Spasitelj (Luka 12,31). Spasiteljska misija za nju će uvijek biti najvažnija, a nikakvi drugi ciljevi za nju ne mogu dominirati ima samo jednu težnju: „propovijedati Krista riječju i djelom, osigurati da se život naroda organizira u miru, ljubavi i pravdi. . Crkva se ne povezuje ni s jednim društvenim ili državnim sustavom, niti s bilo kojom političkom snagom. Ona je iznad “desnice” i “lijevice” i stoga može voditi dijalog sa svim društvenim pokretima, osim s očito zločinačkim, tražeći njihovo pomirenje i ujedinjenje u služenju dobru ljudi. Podržavamo one političare i javne vođe koji aktivno služe interesima svake osobe i u praksi priznaju naše pravo da propovijedamo Božju riječ i živimo prema Njegovim zapovijedima.”
Proslava 2000. obljetnice Rođenja Kristova pokazala je životnu snagu riječi Gospodina našega Isusa Krista koji nam je, govoreći o snazi vjere u Boga, ulio pouzdanje u nadu njegove pomoći i vodstva, snage i mudrosti. : “Sagradit ću Crkvu i vrata paklena neće je nadvladati” (Matej 16,18).
Trenutno je život naše Svete Pravoslavne Crkve dobio novi poticaj i obogaćen je vrlo važnim dokumentom: „Osnove pojma Ruske Pravoslavne Crkve“.
Od 13. do 16. kolovoza 2000. na Pomjesnom saboru Ruske pravoslavne crkve, na kojem su bili prisutni arhijereji Ukrajinske pravoslavne crkve, usvojena je Odluka o „Osnovama socijalnog koncepta Ruske pravoslavne crkve“. Svećenstvo i laici, cijela naša Crkva sada je dužna voditi se službenim koncilskim kodeksom.
Crkva je kod nas odvojena od države i pozvana vršiti svoje spasenjsko poslanje. U tom smislu, „Osnove socijalnog pojma Ruske Pravoslavne Crkve“ propisuju svim vjernim čedima Svetog Pravoslavlja: „Crkva, prema zapovijedi Božjoj, ima za zadatak da pokazuje brigu o jedinstvu svoga djece, za mir i slogu u društvu, za uključivanje sve njegove djece u zajednički stvaralački rad.” (U. 2).
Crkva Kristova na zemlji, dakle, osvjetljava i blagoslivlja svako djelovanje, svako društvo, ako je ono usmjereno prema onome o čemu sam govorio obraćajući se Crkvi Kristovoj: “Svi vi činite, takoreći, jedan hram Božji, kao ako jedan oltar, kao sam Isus" (Dok. 2), a mudri Salomon, kao, dodaje: "Plod je pravednika stablo života, a mudri stječe duše" (Mudr. 11, 30).
Mikhail Bogoslovsky, vjerski učenjak, profesor na Međuregionalnom institutu za ekonomiju i pravo u St.
"Istina će te osloboditi"
(Ivan 8:32)
Budući da je ova tema prevelika za format novinskog članka, odmah ćemo ograničiti njeno razmatranje na najvažnije aspekte za našu zemlju. U socijalističkom društvu odnos države i Crkve (u ovom slučaju mislimo na sve vjerske organizacije, a ne samo na Rusku pravoslavnu crkvu) bio je određen Ustavom prema kojemu je Crkva bila strogo odvojena od države. U praksi se ta odvojenost izražavala u podređenosti Crkve državi i njezinoj potpunoj kontroli s njezine strane.
Ovo podnošenje nije se dogodilo odmah, već nakon razdoblja sukoba. Naravno, religijska ideologija nije mogla odgovarati materijalističkim boljševicima. U uvjetima autoritarne boljševičke vlasti to je trebalo dovesti do represije. Osim toga, ne smijemo zaboraviti da je Crkva u carskoj Rusiji u biti predstavljala jednu od grana vlasti koja je uvijek branila interese autokracije.
Reakcija same Ruske pravoslavne crkve na drugi dekret sovjetske vlade, dekret o zemlji, donesen u noći s 26. na 27. listopada 1917., dolila je ulje na vatru sukoba između države i Crkve , koji je najavio nacionalizaciju zemlje, povrijedio je interese Ruske pravoslavne crkve, koja je nakon kralja bila najveća zemljoposjednica. Očito joj je taj udarac odmah izbacio pamćenje, zbog čega je zaboravila Kristove riječi da onome tko ti uzme košulju “...vrati i gornju haljinu” (Matej 5,40) i njegov poziv "Voli svoje neprijatelje" . Patrijarh Tihon (Belavin) proglasio je anatemu (tj. crkveno prokletstvo) na sovjetsku vladu i Lenjina osobno i počeo pozivati narod na ustanak u građanskom ratu. Za zaštitu vaše imovine i vašeg dobro uhranjenog života!
Štoviše, zapravo je pokrenula rat protiv boljševika, što se nije izrazilo samo u propovijedima protiv sovjetskog režima i podršci Bijeloj gardi, već iu stvaranju pukovnija koje su se u potpunosti sastojale od svećenstva - "Isus Krist", " Djevice Marije” itd.
Do pomirenja strana došlo je tek kada su vodstvo Ruske pravoslavne crkve i sam patrijarh shvatili da se ne mogu nositi s novom vlašću. Patrijarh Tihon je odustao od sukoba, u znak čega je na vratima njegove ćelije osvanuo plakat s natpisom “Njegova svetost ne prihvaća pitanja kontrarevolucije”.
Sljedećih godina, nakon razdoblja progona i represije, uslijedila su razdoblja relativno mirnog suživota. Nakon raspada SSSR-a Crkva je osjetila da je došlo njezino vrijeme, da ponovno može postati, ako ne grana vlasti, onda javna organizacija s velikim utjecajem u društvu. Crkva, a prije svega Ruska pravoslavna crkva, počela je aktivno tražiti pristup čelnicima ruske države, visokim dužnosnicima, zastupnicima Državne dume, regionalnim i gradskim čelnicima.
Sa svoje strane, kao što je svojedobno caru Konstantinu, a kasnije i knezu Vladimiru, koji je ponovio njegov korak, bila potrebna podrška vjerskih organizacija, šef naše države i državni dužnosnici, u teškom vremenu tranzicije iz socijalizma u kapitalizam, išli su u susret. Crkve koja je s njima koketirala. Tome je pogodovala i činjenica da bivši komunisti nisu imali gotovo nikakvo znanje o vjeri. A budući da nema znanja, nema ni uvjerenja koja se temelje na njemu. Zato su komunisti, dojučerašnji borci protiv vjere, preko noći postali “vjernici”. Osim toga, komunisti su morali potražiti potporu u stanovništvu, koje se sada okrenulo od njih i počelo podržavati vjerske organizacije.
Ali Crkva nije sjedila prekriženih ruku. Nakon raspada SSSR-a, počela je aktivno raditi na vraćanju položaja koji je nekada zauzimala u carskoj Rusiji. I u mnogočemu je uspjela. Štoviše, trenutni položaj Ruske pravoslavne crkve u usporedbi je s njezinim statusom prije 1917., kada nije imala neovisnost i bila je podređena najvišem svjetovnom vođi države - caru. Ojačavši za kratko vrijeme, postala je toliko odvažna da je prvi put u povijesti ruske države na svom saboru najavila mogućnost svoje neposlušnosti državnoj vlasti („Osnove socijalnog koncepta Ruske pravoslavne crkve. ”).
Danas crkveni i paracrkveni krugovi provode snažnu kampanju za privlačenje novih vjernika u Pravoslavnu Crkvu. Čak je korišten i sasvim demokratski slogan o “slobodi savjesti”. Ono što sada razumijemo pod slobodom savjesti nije sloboda izbora vjerovati u Boga ili ne, pa čak ni sloboda izbora religijske vjere. Sloboda savjesti znači slobodu ispovijedanja samo jedne vjere - kršćanstva, au njoj treba odabrati samo jednu njezinu varijantu - pravoslavlje. Kao što je mitropolit Sankt Peterburga i Ladoge Ivan nedavno izjavio, sloboda savjesti u religiji je sloboda pridržavanja “vlastitog razumijevanja istina svemira”. Ali pravoslavlje predstavlja, po njegovom shvaćanju, tradicionalnu vjersku vrijednost za naš narod. Odavde se lako naslućuje zaključak – tko je slobodan, neka izabere samo pravoslavlje! Napadaju se i vrijeđaju oni koji ne izaberu pravoslavlje, nazivaju se beskrupuloznima! Nevjerojatno je kako su brzo čuvari pravoslavlja zaboravili riječi svoga patrijarha Aleksija I. koje je izgovorio 70-ih godina dvadesetog stoljeća da su sve kršćanske Crkve “jednako voljene od Gospoda Boga”. Što se tiče poganstva (tj. narodne vjere), odnos prema njemu je, kao i prije tisuću godina, negativan, pa čak i uvredljiv. Službenici Ruske pravoslavne crkve s vidljivim zadovoljstvom ponavljaju riječi ruskog pravoslavnog filozofa S. Bulgakova da je “poganstvo religija bolesnog čovječanstva i bolesne prirode”.
Posebno pogađa nevjernike. Aktualni patrijarh Ruske pravoslavne crkve nereligiozne ljude naziva "neduhovnima", "razmaženima bezboštvom". Jedno od najnovijih izdanja “Božjeg zakona” kaže: “Ako postoje pojedinačni ateisti, onda su to... bolna odstupanja od norme.” A onda slijedi odlomak u duhu srednjeg vijeka: “Kao što postojanje idiota ne negira činjenicu da je čovjek razumno biće, tako postojanje ateista ne negira činjenicu univerzalnosti religije.” I uz to se citiraju Kristove riječi iz Novog zavjeta: “...umrijet ćete u grijesima svojim; jer ako ne vjerujete da sam ja, umrijet ćete u grijesima svojim” (Ivan 8,24).
Iskoristivši ovaj povoljan trenutak, svećenstvo danas aktivno prodire u sve sfere državnog života i uspostavlja čvrste kontakte sa svim granama vlasti. Spoj Crkve i svjetovne vlasti shvaćen je kao složeni sustav uzajamne podrške i ustupaka. Tako je Ruska pravoslavna crkva službeno podržala Putinovu kandidaturu za mjesto premijera, podržala vođenje vojnih operacija u Čečeniji, osudila “bjegunce”. ” od služenja vojnog roka, poziva na odavanje počasti državnim dužnosnicima i još mnogo toga. Zauzvrat, vlada financira mnoge crkvene projekte, pomaže u prodoru u obrazovanje i oružane snage, prenosi nekretnine i zemljište u vlasništvo Ruske pravoslavne crkve i pomaže u rješavanju pravnih sporova u korist Crkve.
Kao iu carsko doba, danas je Ruska pravoslavna crkva vrlo aktivno uključena u komercijalne aktivnosti, uključujući stvaranje profita od radionica za proizvodnju nadgrobnih spomenika, shuttle aktivnosti, mini tvornica alkohola i transakcija vrijednosnim papirima. Posljednjih godina posebno je raširena takva vrsta crkvenog poslovanja kao što je iznajmljivanje viška, uključujući i nedavno vraćene prostore. primanje poreznih olakšica i financiranje od dužnosnika. ROC ne plaća porez osobito je oslobođen plaćanja poreza na dohodak i poreza na korisnike cesta na sredstva ostvarena vjerskim aktivnostima, proizvodnjom i prometom vjerskih predmeta i predmeta. Štoviše, ona ima slobodnih nekretnina i zemljišta. Ruska pravoslavna crkva (kao i druge vjerske organizacije), za razliku od sekularnih javnih organizacija, nikome ne prijavljuje svoje prihode, ne plaća porez na dohodak i ne podliježe kontroli antimonopolskih i drugih državnih tijela. Istodobno, Ruska pravoslavna crkva financira se iz sredstava državnog proračuna, što izaziva proteste javnosti. Prema istraživanju javnog mnijenja i analizi komentara na forumima i blogovima RuNeta, vjerojatno ne postoji niti jedna crkva, čak ni mala, čija je obnova izvedena vlastitim novcem ili sredstvima biskupije.
Uz prešutno dopuštenje službenika, svećenici posvećuju nove zgrade, brodove, zrakoplove, pa čak i vojnu opremu. Tužno iskustvo pogibije podmornice Kursk, koja je bila posvećena, očito nije ničemu naučilo vojne vlasti. Na državnom poligonu u Bajkonuru dužnosnici su izgradili pravoslavnu crkvu. Od 1998. tu se počinju blagoslivljati rakete, a već 1999. blagoslovljena je prva posada. Utjecaj Ruske pravoslavne crkve na kozmodromu je toliki da su čak i predstavnici drugih vjera prisiljeni poljubiti križ i dopustiti da ih se poškropi "svetom" vodom.
Izašavši Crkvi u susret na pola puta, Državna duma je u Savezni zakon “O slobodi govora i vjerskim udrugama” uvela odredbu koja je u suprotnosti s našim Ustavom. Dopustivši državu “financijsku, materijalnu i drugu pomoć vjerskim organizacijama u obnovi, održavanju i zaštiti zgrada i objekata koji su spomenici povijesti i kulture” (čl. 4., 3. dio), zastupnici su time izbrisali granice svjetovnog i crkvene, koje su službenicima dopuštale otvoreno rasipanje javnog novca u svrhu izgradnje ili poboljšanja crkava, samostana i teritorija na kojima se oni nalaze. Na temelju ovog zakona, vodstvo Moskovske patrijaršije sada zahtijeva da crkvene zgrade prilikom prijenosa Ruskoj pravoslavnoj crkvi moraju biti renoviran, i teritoriju na kojoj se nalaze, bio uređen.
Inače, dužnosnici su vraćanjem nekretnina i imovine vjerskim organizacijama napravili dvije velike pravne pogreške, stvorivši loš presedan za državu. Nakon što su rekli “A”, sada moraju reći “B”: 1) Nakon što su vratili imovinu jednoj javnoj organizaciji - Crkvi, sada moraju vratiti imovinu drugim javnim organizacijama. Pa onda tvrtkama i pojedincima... Recimo, znam adrese triju zgrada u centru grada, koje su prije 1917. godine pripadale mojim precima. A takvih kao što sam ja u zemlji ima stotine tisuća! Službenici nemaju razumno objašnjenje zašto, nakon što su nekretnine prepisali na jedne, ne mogu prenijeti na druge! Postoji samo njihova voljna odluka: mi hoćemo tako…. 2) Danas se već obrađuju zastupnici Državne dume kako bi ih se natjeralo na sljedeći korak - uvjeriti ih da usvoje zakon o povratku Crkvi zemlje koja je nekada pripadala Crkvi! Kako nova preraspodjela imovine prijeti državi?.. Zar nam nije bio dovoljan jedan građanski rat?
Općenito, danas možemo govoriti o drugom "krštenju Rusije", koje se događa ne samo uz neotpor vlasti, već i uz njihovu najaktivniju podršku. To znači da mi, kršeći Ustav, izravno usađujemo vjeru.
Nova sekularna vlast nastoji ojačati svoju poziciju ideološkom indoktrinacijom stanovništva. U tu svrhu provodi se kampanja uvođenja crkvenih organizacija u sve sfere društva. Svjetovne vlasti uspostavile su prijateljske kontakte s raznim vjerskim organizacijama, a prvenstveno s Ruskom pravoslavnom crkvom. Po vertikali te vlasti sa samog su vrha slane upute da se Crkvi u svemu pomaže.
Osim obnove i izgradnje crkava i samostana, vodstvo Ruske pravoslavne crkve bavi se velikom ideološkom propagandom, usađivanjem vjerske ideologije u zemlji. Već nekoliko godina vjerske organizacije, a prije svega Ruska pravoslavna crkva, približavaju se državnim školama, uvodeći u njih svoj predmet „Osnove pravoslavne kulture“ (OPC), koji je pomalo zakamufliran prikaz „Zakona Božjeg .” Unatoč ponovljenim upozorenjima da je podučavanje vjerskih disciplina u državnim školama u suprotnosti s člankom 14. Ustava Ruske Federacije, koji utvrđuje da je Rusija sekularna država; već se predaje u više od 30 regija Rusije. Kao što je navedeno u izjavi Akcijskog odbora Sveruskog građanskog kongresa „O vjerskom obrazovanju u javnim školama” (od 3. listopada 2006.), formalno izborni predmet obrane i industrijskog kompleksa u praksi postaje obvezan (uključen je u raspored 2-3 sata i djeca su prisiljena pohađati ga). Nastava vojno-industrijskog kompleksa i njegovih analoga financira se iz državnog proračuna, što je izravno kršenje članka 4. članka 2. Saveznog zakona "O slobodi savjesti i vjerskim zajednicama". Kako se ne prisjetiti riječi jednog od vodećih umova 19. stoljeća, Victora Hugoa, usmjerenih protiv vjeronauka. Hugo je smatrao da se svjetlo civilizacije može ugasiti na dva načina – najezdom vojnika i najezdom svećenika. Ako prvo ugrožava domovinu, onda drugo ugrožava našu budućnost – našu djecu.
Slobodno misleći ljudi Rusije prosvjeduju protiv usađivanja pogleda primitivnog čovjeka u škole. Djecu se uči da se ne vode zdravim razumom, da ne vjeruju svom razumu: „Uzdaj se u Gospodina svim srcem svojim, a ne oslanjaj se na vlastiti razum“, Tora usađuje Židovima, a Biblija kršćanima ( Izreke 3:5, 6). Ruska pravoslavna crkva naučava da za kršćanina nije najvažnije rad, niti zasluge društvu, nego "stjecanje kraljevstva Božjega". Pripremljena je za “siromahe duhom”, ponizne i predane Božjoj volji. A naslijediti ga mogu samo oni koji vjeruju u Krista kao sina Božjega. Naravno, Židovi, muslimani, budisti i drugi vjernici, kao i nevjernici, neće dobiti ovo kraljevstvo! Danas Crkva, kao pod autokracijom, poziva na poniznost, nepretencioznost u životu i vjeru u Boga. Pritom se poziva na Bibliju: „Tko se uzda u sebe, lud je; ali tko hodi mudro, bit će siguran” (Izreke 3,5-7; 28,26). Kršćane i Židove potiče se da čitaju manje knjiga: “Sakupljanje mnogih knjiga nikad kraja, a previše čitanja zamorno je za tijelo” (Propovjednik 12,12). I evo rezultata: nedavna istraživanja mladih pokazuju da je čitanje postalo nepopularno među mladima.
Religija koja je usađena u naše škole i danas nastavlja širiti neuke, fantastične poglede na Zemlju, prirodu i čovjeka. Činjenica da se Sunce kreće oko Zemlje proizlazi iz doslovnog čitanja Biblije. A ni židovska ni kršćanska crkva ne žure izjaviti da to nije tako, da je Biblija (a također i Tora) pogrešna. Jedan od utemeljitelja protestantizma, Martin Luther, izjavio je: “Glupo je i bezbožno vjerovati da se Zemlja kreće oko Sunca, jer Joshua je rekao Suncu: “Stani!” (Iz 10,12-13). Crkva i danas promiče pretpotopne poglede na postanak svijeta i čovjeka. U potpunosti dijeleći kreacionističku doktrinu stvaranja svijeta od strane dobrog Boga, Ruska pravoslavna crkva usađuje školskoj djeci da je ovaj svijet stvoren prije samo oko 7 tisuća godina. I čovjek, tj. čovjeka je, prema judeo-kršćanskim konceptima, stvorio Bog od gline, a njegova "pomoćnica" - žena - od glinenog rebra ovog čovjeka. I kako bi onda školarci trebali shvatiti znanstvene podatke da se homo sapiens pojavio prije oko 80 tisuća godina, a starost našeg planeta je otprilike 4,5 milijardi godina? Kome djeca trebaju vjerovati? Znanost ili jedna od kreacionističkih bajki? Hoće li misionarski učitelji na satovima “pravoslavne kulture” govoriti o tome da gotovo 6 stoljeća (!) nakon nastanka kršćanske crkve nije vjerovala da je žena osoba, jer Ne dao joj Bog duše. I tek 585. godine, na koncilu u gradu Maconu, prema rezultatima glasovanja s razlikom od jednog glasa (!), Kršćanska crkva počela je vjerovati da je i žena osoba!
Zabrinut zbog postupaka svojih konkurenata, koje naziva sektašima, u borbi za duše Rusa, kao i zbog kritika svojih postupaka infiltriranja u obrazovne institucije, pod uvjerljivom izlikom borbe protiv vjerskog ekstremizma, vodstvo Ruske pravoslavne crkve pokrenuo je inicijativu za stvaranje Vijeća pri Ministarstvu pravosuđa Ruske Federacije za prepoznavanje znakova ekstremizma u vjerskoj literaturi. Vlasti su joj spremno izašle u susret na pola puta i 23. rujna 2009 Pri Ministarstvu pravosuđa Rusije formirano je znanstveno savjetodavno vijeće za proučavanje informativnih materijala vjerskog sadržaja kako bi se u njima identificirali znakovi ekstremizma. To znači da je zapravo danas, pod pritiskom Ruske pravoslavne crkve, ponovno oživjela cenzura – vjerska (pravoslavna) cenzura. To nam omogućuje da kritiku vjere (osobito pravoslavne) i djelovanja crkvenih vlasti smatramo uvredom za nju, sa svim zaključcima koji iz toga proizlaze. Sada izdavačke kuće, koje su prije objavljivale članke i knjige sa zdravorazumskim materijalima i idejama, danas ih ne objavljuju - boje se.
Jedan od glavnih aduta Crkve, ali i njezinih čuvara, jest duhovni i moralni odgoj naših građana. U mnogim govorima predstavnika Ruske pravoslavne crkve ista ideja zvuči kao mantra - odgoj morala bez pravoslavlja je nemoguć.
Pa možda je, doista, duhovni (ne svodiv samo na vjerski) preporod Rusije povezan s pravoslavljem? Možda, doista, Pravoslavna Crkva može pomoći obiteljima, društvu i školi u spašavanju morala djece, adolescenata i odraslih? Već skoro dvadeset godina Ruska pravoslavna crkva duhovno hrani Ruse – sasvim dovoljno vremena da se postignu značajni rezultati. Tijekom ovih 20 godina stasala je nova generacija Rusa, potpuno pod utjecajem Crkve. O tome može suditi podatak da je na pitanje emisije “Most slobode” (kanal 100, 28. listopada 2009.): “Da li je vjera potrebna u životu?” 4013 ljudi odgovorilo “da”, a samo 1302 “ne”. !”
Nažalost, odgovor na postavljeno pitanje trebao bi biti negativan - ne, ne može! Podaci o stanju morala u našem društvu pokazuju paradoksalnu stvar - otkako je vjera, a posebno pravoslavlje, postala jedina vodilja ideološke snage društva, određujući njegovu moralnost, stanje s njom u našoj zemlji postalo je jednostavno užasno.
U svom članku “Godina izgubljene generacije” (St. Petersburg Ved., veljača 2009.), redoviti član Nacionalne akademije za juventologiju V. Tsymlov piše: “Moramo navesti očite negativne trendove u trenutnom okruženju mladih…. Službene statistike pokazuju: godišnje u moru alkohola umire 40 tisuća Rusa, većinom mladih ljudi... Ne smanjuje se broj mladih žrtava kriminalaca, ne smanjuje se broj samoubojstava, itd.” Prema upitnicima VTsIOM-a koji karakteriziraju našu omladinu, 50% svih naših mladih je agresivno, 40% cinično, samo 30% obrazovano, još manje marljivo (8%) i samo 3% mladih je iskreno. Prema VTsIOM-u, svaki šesti Rus ne smatra zločinom nevratiti novac u banku. Posljednjih godina u našoj zemlji postoji stalni trend povećanja udjela teških i posebno teških kaznenih djela, koja čine četvrtinu njihovog ukupnog broja. Porast korupcije uočen tijekom godina duhovne prehrane ruskog stanovništva od strane Ruske pravoslavne crkve nastavlja rasti. Tijekom prošle godine broj korupcijskih kaznenih djela porastao je za 11 posto. Najgore je što te zločine čine i službenici reda i zakona i zastupnici.
Prema revizorskoj tvrtki Pricewaterhouse Coopers, najčešći zločin u Rusiji bila je krađa imovine poduzeća – 43% slučajeva. Pritom je ruski “indeks prevaranata” pet puta (!) veći od svjetskog prosjeka.
U posljednje tri godine u našoj zemlji porastao je broj ubojica žena. Ali žene su te koje tradicionalno čine najveći dio vjernika. Danas se u kriminalističkim kronikama sve češće javljaju da je kći angažirala ubojicu kako bi se riješila svojih ostarjelih roditelja kako bi što prije dobila nasljedstvo, a nećak je svom ujaku “naručio” stan. Samo u 2008. godini broj ubojstava maloljetnika povezanih s kaznenim djelima seksualne naravi porastao je za 25%. U proteklih šest godina broj seksualnih zločina nad djecom porastao je 30 puta (!). Prema podacima međunarodnih javnih organizacija, 45% stranica s dječjom pornografijom napravljeno je u našoj “pravoslavnoj zemlji”.
Obitelj u našoj zemlji prolazi ozbiljnu krizu, ali Crkvu o tome malo briga. Prema podacima Petrostata, trećina djece u Sankt Peterburgu rođena je izvan braka, a broj razvoda porastao je za 8%. Žene, težeći svim silama za tzv. ravnopravnosti s muškarcima, zanemaruju svoju biološku zadaću rađanja i odgoja male djece, odabiru za sebe muški stil života, težeći stvaranju karijere, osamostaljivanju od muškaraca. Raspad tisuća godina rodnih odnosa dovodi do depopulacije i degradacije društva. Crkva ne samo da se protiv toga ne želi boriti, nego još pogoršava problem depopulacije razvijajući čitavu mrežu samostana u kojima se žene i muškarci živi zakopavaju, ne sudjeluju u životu države, ne stvaraju obitelji, ne rađati i ne odgajati djecu! Umirovljenica iz Jekaterinburga napisala je apel Državnoj dumi, u kojem je izvijestila da je njezina unuka, nakon što je diplomirala na Uralskom politehničkom institutu, otišla u samostan. Tamo su djevojke kodirane da zaborave prošlost. Ponavljaju kao kundaci: “Mrtvi smo za prošlost, nemamo roditelje, nemamo sestara i braće.”
Sveruske statistike pokazuju da je danas 19% ruskih obitelji nepotpuno, uglavnom se sastoji od majke i djeteta. I Crkva se tome ne protivi! Moderna obitelj, osobito nepotpuna, ne ispunjava svoju najvažniju funkciju – odgojnu. No poznato je da što manje pažnje dijete dobiva u obitelji, to češće gube tlo pod nogama i postaju alkoholičari i narkomani. Svaka peta osoba zaražena HIV-om u Sankt Peterburgu je tinejdžer. Prema A. Zapesotskom, službeno imamo više od 60 tisuća djece alkoholičara; više od 80% mladih i gotovo 40% školske djece pije alkohol. Među 3 milijuna ovisnika o drogama više od 80% su djeca i mladi!
Podaci koje su peterburški znanstvenici prikupili posljednjih godina ukazuju na to da se obiteljski problemi iz materijalne sfere sele u duhovnu (shvaćenu u svjetovnom, a ne vjerskom smislu!).
Čuvari vjere, a posebno pravoslavlja, mogu reći da je 20 godina prekratko vrijeme da bi se promijenilo moralno stanje našeg društva. Zatim se osvrnimo na ono dugo razdoblje u povijesti Ruske pravoslavne crkve kada je ona bila jedina ideološka sila, tj. do 1917. U nedostatku statističkih podataka (tada ih jednostavno nije bilo), osvrnimo se na svjedočanstva upućenih i autoritativnih ljudi u carskoj Rusiji koji su iz prve ruke poznavali moralnost tog društva. Tu nedvojbeno spada i najveći poznavatelj Ruske pravoslavne crkve, njezin povjesničar arhiepiskop Makarije (Bulgakov), koji je u „Povijesti Ruske Crkve” napisao: „To je bila prvenstveno vanjska, ritualna, farizejska pobožnost... Bila je raširena i duboko štovan u svim slojevima našeg društva, dok su u njemu vladali najteži poroci i gotovo potpuni nemoral." To je jaka riječ, zar ne?
Ovu karakteristiku nadopunjuje i veliki ruski pisac L.N. Tolstoj, poznavatelj morala različitih društvenih slojeva Rusije. U "Ispovijesti" je napisao: "...inteligencija, poštenje, iskrenost, dobrodušnost i ćudoređe uglavnom se nalaze u ljudima koji se prepoznaju kao nevjernici." Evo kako je, ispada, stajalo s moralom u pravoslavnoj carskoj Rusiji!
A evo kako je o religioznosti obrazovane osobe tog vremena govorio slavni povjesničar V.O. milost Božja, kao bez kraljevske plaće." I još je rekao: “Vjernik ide u crkvu, kao u kupalište, da sa svoje savjesti spere prljavštinu koja se na njoj nakupila tijekom tjedna.”
Za to što je moral naših građana pao na kritičnu razinu ispod koje slijedi razaranje društva, velikim je dijelom kriva Crkva i njezin nauk. Evo samo jednog tipičnog primjera. Više od pola stoljeća nakon završetka Velikog domovinskog rata, nakon što su prava Crkve u potpunosti vraćena i ona je opet, kao pod carskom autokracijom, osjetila svoju snagu, jerarsi Ruske pravoslavne crkve vratili su se srednjovjekovnim moralnim standardima. Danas ne samo da ne osuđuju rat, nego i bogohulno izražavaju tradicionalno stajalište Ruske pravoslavne crkve da je rat (uključujući i Veliki domovinski rat)…. dobro za ljude! Protojerej Vasilij Preobraženski poučava: “Mi sigurno vjerujemo: ishod svih događaja - i malih i velikih - unaprijed je određen od Boga...”. Razmisli, čitatelju, o sljedećim podrugljivim riječima ovoga sluge Božjega: “... rat je jedan od putova kojima Providnost vodi ljudski rod k miru i spasenju... Rat je Bog uspostavio (on dopustio) prvenstveno radi javne i sveopće opomene..”. To znači da čovjek mora vjerovati da njega, njegovu obitelj i prijatelje ubijaju, tuku, ismijavaju za... njegovo dobro!!! Ali arhiepiskop Filaret u "Povijesti Ruske Crkve" složio se da je prema planu premudrog Gospodina Boga mongolski jaram bio je mjera ljubavi koja je liječila moralne bolesti ruskog naroda. Ali ni ovo mu nije bilo dovoljno! Nadalje, izražava žaljenje što uragan Batuovog pogroma nije zahvatio sve ruske zemlje, što nisu svi ruski gradovi spaljeni i poklani!
Ništa manje neljudski nije ni odgovor na pitanje zašto Bog nedužne ljude, pa tako i starce i djecu, kažnjava bolešću. Odgovor je nevjerojatan: « Bolesti, kaže sveti Bazilije Veliki, u gradovima i narodima, suše, neplodnost zemlje i nesreće s kojima se svatko u životu susreće, zaustavljaju porast grijeha. I takve stvari zlo je poslano od Boga spriječiti stvaranje istinskih zala » (“Dogmatska teologija”, M., 1997., str. 258).
O kakvom moralu mogu govoriti predstavnici Crkve ako se čak i njezini poglavari ponašaju krajnje nepristojno? Prethodno niska moralna razina pravoslavnog svećenstva tijekom godina sovjetske vlasti sada je postala toliko niska da je prisilila patrijarha Aleksija II da čak grdi moskovsko svećenstvo koje mu je bilo najbliže. Ispostavilo se da je zbog “pogubnog utjecaja duha vremena” dio prijestolničkog klera pao pod utjecaj lijepog načina života “novih Rusa”. Govorimo o želji za stjecanjem, želji da nadmašimo jedni druge u modernoj odjeći, natjecanju u raskoši i obilju svečanih stolova, razmećući se stranim automobilima, mobitelima itd. Njegova Svetost opisao je dugogodišnje veze klera s “predstavnicima sive ekonomije” kao “nesukladne kršćanskoj etici”.
Pravoslavni arhijereji se ne ustručavaju obavljati paracrkvene poslove na nafti ili cigaretama, ne suprotstavljaju se pljački naroda od strane službenika i novih bogataša, moralnom raspadanju društva, pijančevanju i promiskuitetu mladih. Crkva posebno cijeni ne obične vjernike, nego župljane koji su se obogatili krađama i ubojstvima. Šef službe za tisak Muslimanskog duhovnog ravnateljstva, Magomedrasul Omarov, naveo je primjer Aleksija II koji je dodijelio dva reda svetaca predsjedniku dobrotvorne zaklade “Sudjelovanje” Sergeju Mikhailovu, poznatom banditu s nadimkom Mikhas. A takvi se razbojnici pokapaju u crkvenu ogradu kao najugledniji vjernici.
Sami ovi primjeri dovoljni su da se dođe do zaključka da kršćanski moral ostaje prazna dogma, koju pravoslavni, kao ni protestanti, ne smatraju potrebnim slijediti! Ovi primjeri pokazuju da, suprotno sada već raširenom i aktivno propagiranom mišljenju, sami po sebi Vjera u Boga(osobito pripadnost određenoj Crkvi) nije jamstvo ljudskog integriteta, ne čini ga ljubaznim, poštenim, milosrdnim, poštivajućim zakon.
Iz navedenog proizlazi da sekularna država ne bi trebala prihvaćati vjerski moral kao sredstvo jačanja društva. I iznad svega, zato što svaka religija ima svoj moral, koji slijedi svoje vlastite interese. Na primjer, u judaizmu je poznati dekalog namijenjen samo njegovim vjernicima: ne ubij, ne ukradi itd. vrijede samo za naše vlastite ljude, a ova se pravila ne odnose na nežidove. Mogu i trebaju biti prevareni i ubijeni! Ilustracija za to može se naći u Starom zavjetu, koji govori kako su Židovi, prevareni od svog Boga Jahve (kojemu je „darovao“ zemlju u Palestini), ubijali one koji su živjeli na ovoj „datoj“ im zemlji: „ ...sve ću ih predati da ih pobiju sinovi Izraelovi; presjeci tetive njihovim konjima i spali im bojna kola« (Jošua 11,6). I danas se Židovi i kršćani dive kako su stari Židovi osvajali strane zemlje i gradove, prolijevali nevinu krv i ubijali njihove stanovnike. Oni se ne ustručavaju te krvave stranice Biblije prikazati kao primjer kršćanske vrline!
Vrhuncem kršćanskog morala može se smatrati poziv na ljubazan odnos prema neprijateljima: „...ako je tvoj neprijatelj gladan, nahrani ga, ako je žedan, daj mu da pije...“. No, nakon toga slijedi nastavak koji otkriva svu bit kršćanskog morala: "Jer čineći to, zgrnut ćete mu žeravicu na glavu" (Rim 12,19). Postoje li riječi koje bi opisale ovaj ekstremni stupanj njezine dvoličnosti? To je ono što je napisao u svojim “Djelama” o kršćanskim krepostima , Ammianus Marcellinus, koji je živio u 4. stoljeću: “Divlje životinje nisu pokazivale takav bijes prema ljudima kao većina kršćana prema svojim nesložnim suvjernicima.” Što onda reći o onima koji su vjerovali u druge bogove?...
Sekularno društvo ne bi smjelo dopustiti usađivanje religijske ideologije u državne obrazovne ustanove i zato što su vjera i Crkva oduvijek izrazito neprijateljski raspoložene prema znanosti. Štoviše, u svom neprijateljskom odnosu prema znanosti Pravoslavna crkva nije bila puno drugačija od svoje moćnije sestre. Kao i Katolička crkva, aktivno se borila protiv učenja Kopernika i Giordana Bruna i kočila razvoj astronomije. Pravoslavno svećenstvo stvaralo je mnoge prepreke razvoju medicine. Na pravoslavnim crkvenim saborima od 14. do 17. stoljeća razmatrani su i odobreni indeksi (tj. popisi) zabranjenih knjiga. Godine 1743. sinodalne su vlasti zahtijevale da se astronomski kalendar koji je objavila Akademija znanosti povuče iz prodaje (što je i učinjeno): u njemu su pronašli informacije "sklone iskušavanju naroda" "u vezi s Mjesecom i drugim planetima". Također su se protivili izdavanju ruskih kronika koje je poduzela Akademija znanosti (!).
U 19. stoljeću Ruska pravoslavna crkva zabranila je objavljivanje romana J. Vernea "Putovanje u središte Zemlje", jer duhovni cenzori otkrili su da bi ovaj roman mogao razviti antireligiozne ideje i uništiti povjerenje u Sveto pismo i svećenstvo. Duhovne vlasti Rusije zabranile su objavljivanje mnogih djela izvrsnih francuskih pisaca - Flauberta, Anatolea Francea, Emilea Zole itd. U istom stoljeću objavljena su djela iz geologije, biologije, botanike, fiziologije, povijesti, filozofije, djela Diderota, Holbacha. , itd. bili podvrgnuti cenzuri i drugim progonima svećenstva L. Feuerbach. Tek nakon ukidanja kmetstva 1861. Crkva je postupno počela napuštati otvorene i grube napade na znanost.
Danas, osjetivši svoju snagu, potpomognuta zastupnicima i dužnosnicima najvišeg ranga, Ruska pravoslavna crkva ponovno otvoreno udara po znanosti, posebice učenju evolucije, proglašavajući ga lažju (V. Trostnikov Darvinizam: propast svijeta. Pravoslavni razgovor , 1991, br. 2: 41-43). Kao i pod autokracijom, Crkva osuđuje one koji razmišljaju o ustrojstvu svijeta. Njegovi propovjednici izjavljuju da je izvan ljudskog uma pitati se zašto je Bog uredio svijet ovako, a ne drugačije: "Jer tko je upoznao um Gospodnji da mu može suditi?" (1 Kor 2,16). “Pazite (braćo) da vas tko ne zavede filozofijom koja nije po Kristu” (Kološanima 2,8).
Ne treba, međutim, misliti da se samo Pravoslavna crkva drži svojih dogmi. Katolička crkva još uvijek se protivi kontroli stanovništva, kontracepciji i umjetnoj oplodnji. U izjavi vatikanske Papinske akademije za život, objavljenoj u broju novina L'Osservatore Romano iz ožujka 2004., kaže se da je proces smrti embrija tijekom umjetne oplodnje "pokolj nevinih". Židovska, katolička, ali i pravoslavna crkva danas se protive planiranju obitelji i korištenju kontracepcije u ekonomski zaostalim zemljama. I to ih čini odgovornima za porast siromaštva i širenje AIDS-a.
Služba za komunikacije Odjela za vanjske crkvene veze Moskovske patrijaršije nedavno je izjavila da su "sve vrste in vitro oplodnje koje uključuju nabavu, konzerviranje i namjerno uništavanje "viška" embrija moralno neprihvatljive s pravoslavnog gledišta." Vjerske zabrane i predrasude i danas ne dopuštaju pacijentima korištenje suvremenih medicinskih sredstava. Tako protestantska crkva Jehovinih svjedoka još uvijek ne dopušta svojim vjernicima transfuziju krvi. Prije nekoliko godina, tijekom inspekcije, tužiteljstvo sjevernog okruga Moskve došlo je do zaključka da Jehovini svjedoci uništavaju obitelji i navode teško bolesne ljude da odbijaju medicinsku skrb iz vjerskih razloga. Pacijenti sa shizofrenijom koji često dolaze u ove Crkve pod utjecajem meditacije, hipnotizacije i nedostatka sna doživljavaju pogoršanje duševne bolesti do akutne deluzijske psihoze s halucinacijama vjerskog sadržaja.
Na temelju ovih i drugih sličnih studija niz psihijatara došao je do zaključka o potrebi dinamičnog, nepristranog medicinskog i psihološkog ispitivanja djelovanja bilo koje vjerske organizacije(i tradicionalne i netradicionalne) kako bi se utvrdio stupanj društvene opasnosti i potvrdila prisutnost ili odsutnost njihovog destruktivnog utjecaja na osobu. Kršćanska crkva (i katolička i pravoslavna), kao sredstvo liječenja duševnih bolesti, još uvijek prakticira egzorcizam - istjerivanje Sotone (vraga) iz ljudskog tijela u koje se "zaposjeo". Psihijatri već dugo upozoravaju na psihičko stanje stanovnika samostana. U životima kijevsko-pečerskih svetaca postoji opis svih vrsta poremećaja koji mogu poslužiti kao ilustracija za seksopatologiju. Nikita Samotnjak plesao je do iznemoglosti u praznoj ćeliji, Ivan Dugotrpeljivi zakopao se do pojasa u zemlju, Mojsije Ugrin patio je od mazohizma.
Želeći pokazati da pravoslavlje predstavlja jedini ispravan kršćanski nauk koji brani čistoću izvornog kršćanstva, Ruska pravoslavna crkva ne želi uzeti u obzir promjene koje se događaju u svijetu, s rastućim autoritetom znanosti i sve većim stupnjem obrazovanja. stanovništva. Zapravo, to znači da je Ruska pravoslavna crkva ta koja se drži učenja i koncepata koji su čak iu crkvenom svijetu odavno zastarjeli. Dakle, ako je Katolička crkva priznala Darwinov nauk prije više od 40 godina (na Drugom ekumenskom saboru 1963.-1965.), Ruska pravoslavna crkva danas nastavlja tvrditi da se sve što je napisano u Starom zavjetu mora shvatiti doslovno. Osim toga, ako je namjesnik Božji na zemlji, sam papa, priznao postupke Katoličke crkve prema Galileu kao pogrešne i čak se ispričao, tada se vodstvo Ruske pravoslavne crkve pretvara da se nema za što pokajati. Zapravo, vodstvo Ruske pravoslavne crkve ima se za što pokajati (
Najnovije publikacije o srodnim temama
Dolazaka na stranicu: 907
Fraza da je Crkva odvojena od države u posljednje je vrijeme postala svojevrsno retoričko uvriježeno mjesto, rabi se čim je riječ o sudjelovanju Crkve u javnom životu, čim se predstavnici Crkve pojave u nekoj državnoj instituciji. Međutim, navođenje ovog vrha u sporu danas govori o nepoznavanju onoga što piše u Ustavu i “Zakonu o slobodi savjesti” - glavnom dokumentu koji opisuje postojanje vjere na teritoriju Ruske Federacije.
Prvo, Fraza “Crkva je odvojena od države” ne postoji u zakonu.
Dobro zapamćena rečenica o odvajanju sačuvana je u svijesti Ustava SSSR-a iz 1977. (članak 52.): “Crkva je u SSSR-u odvojena od države i škola je odvojena od crkve.” Napravimo li kratki izvadak iz poglavlja “Zakona o slobodi savjesti” o odnosu Crkve i države, dobivamo sljedeće:
– U Rusiji nijedna vjera ne može biti obavezna
– Država se ne miješa u crkvene poslove i ne prenosi svoje funkcije državne vlasti na vjerske organizacije,
– Država surađuje s vjerskim organizacijama na području očuvanja spomenika kulture i obrazovanja. Škole mogu predavati vjerske predmete kao izborne predmete.
Glavna poteškoća u čitanju zakona leži u različitom razumijevanju riječi "država" - s jedne strane, kao političkog sustava organizacije društva, a s druge strane, kao samog društva - cijele države kao cjeline.
Drugim riječima, vjerske organizacije u Rusiji, prema zakonu, ne obnašaju funkcije državne vlasti, vjera nije nametnuta odozgo, već surađuju s državom u pitanjima koja se tiču društva. "Odvajanje Crkve od države znači podjelu upravljačkih funkcija, a ne potpuno uklanjanje Crkve iz javnog života", rekao je danas protojerej Vsevolod Chaplin, predsjednik Sinodalnog odjela Moskovske patrijaršije za odnose Crkve i društva. na okruglom stolu održanom u sklopu rada Centra za konzervativna istraživanja Sociološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta.
Pozivamo čitatelja da se upozna s nekoliko važnih tekstova koji cjelovito obrađuju ovu problematiku:
Odvojenost države od Crkve ne smije je isključiti iz nacionalne izgradnje
Protojerej Vsevolod Chaplin
U Rusiji je ponovno oživjela rasprava na temu filozofije i načela crkveno-državnih odnosa. Djelomično je to zbog potrebe reguliranja zakonskih i praktičnih temelja partnerstva države, društva i vjerskih udruga – partnerstva za kojim je potreba svakako sve veća. Djelomično - i ne u manjoj mjeri - stalna borba uvjerenja povezana s potragom za novom nacionalnom ideologijom. Možda su središte rasprave bila različita tumačenja načela odvojenosti Crkve od države, sadržanog u ruskom Ustavu. Pokušajmo razumjeti postojeća mišljenja o ovom pitanju.
Samu po sebi, legitimnost i ispravnost načela odvojenosti Crkve od sekularne države vjerojatno nitko neće ozbiljno osporavati. Opasnost od “klerikalizacije države” danas, iako više iluzorna nego stvarna, ne može se ne shvatiti kao prijetnja uspostavljenom poretku stvari u Rusiji i svijetu, koji uglavnom zadovoljava interese i vjernika i nevjernika. Pokušaj da se silom svjetovne vlasti nametne vjera ljudima, da se Crkvi dodijele čisto državne funkcije može imati krajnje negativne posljedice za pojedinca, za državu i za samo crkveno tijelo, o čemu uvjerljivo svjedoči ruska povijest 18.-19. stoljeća, te iskustva nekih stranih zemalja, posebice onih s islamskim oblikom vlasti. To dobro razumije apsolutna većina vjernika – pravoslavaca i muslimana, a da ne govorimo o Židovima, budistima, katolicima i protestantima. Jedina iznimka su marginalne skupine, za koje su pozivi na nacionalizaciju vjere više sredstvo za stjecanje skandalozne političke slave nego oznaka stvarne zadaće.
Istodobno, nemali broj dužnosnika, znanstvenika sovjetske škole (koje, uzgred rečeno, poštujem više od drugih “novoreligologa”), kao i liberalnih intelektualaca, odvajanje Crkve od države tumači kao tzv. kao potreba da se zadrži unutar zidova crkava – dobro, možda ipak unutar privatnog i obiteljskog života. Često nam se govori da je prisutnost dobrovoljne nastave vjeronauka u srednjim školama kršenje Ustava, prisutnost svećenika u vojsci izvor masovnih međureligijskih sukoba, nastava teologije na sekularnim sveučilištima odstupanje od “religioznog neutralnost” države, te proračunsko financiranje obrazovnih i socijalnih programa vjerskih organizacija – gotovo potkopavajući društveni poredak.
U obranu tog stava navode se argumenti kako iz sovjetske prošlosti, tako i iz iskustva nekih zemalja, prije svega Francuske i Sjedinjenih Država. Pritom, međutim, zaboravljaju da većina zemalja u Europi i svijetu živi po potpuno drugačijim zakonima. Ne uzimajmo primjere Izraela i, kasnije, muslimanskih monarhija ili republika, gdje se politički sustav temelji na vjerskim načelima. Ostavimo po strani zemlje poput Engleske, Švedske, Grčke, gdje postoji državna ili “službena” religija. Uzmimo Njemačku, Austriju ili Italiju – primjere čisto sekularnih država tipičnih za Europu, gdje je vjera odvojena od svjetovne vlasti, ali gdje se ta vlast ipak radije oslanja na javne resurse Crkve, aktivno surađuje s njom, nego se distancira iz toga. Napomenimo na marginama da tamošnji model sve više preuzima srednja i istočna Europa, uključujući zemlje ZND-a.
Za vlade i građane navedenih zemalja odvojenost Crkve od države uopće ne znači istiskivanje vjerskih organizacija iz aktivnog javnog života. Štoviše, ondje nema umjetnih prepreka za rad teoloških fakulteta na najvećim državnim sveučilištima, za nastavu vjeronauka u svjetovnoj školi (naravno, po slobodnom izboru učenika), za održavanje impresivnog osoblja vojske i veleposlanstva. kapelana, za prijenos nedjeljnih bogoslužja na nacionalnim televizijskim kanalima i, konačno, za najaktivniju državnu potporu karitativnim, znanstvenim pa i vanjskopolitičkim inicijativama vjerskih organizacija. Sve se to, inače, radi na teret državnog proračuna - bilo crkvenim porezom, bilo izravnim financiranjem. Inače, osobno smatram da u ekonomski oslabljenoj Rusiji još nije došlo vrijeme masovnijeg izdvajanja državnih sredstava vjerskim zajednicama. Ali zašto se nitko nije dosjetio jednostavnog pitanja: ako proračunski novac teče kao rijeka u sportske, kulturne i medijske organizacije, koje također kao da su odvojene od države, zašto onda vjerske organizacije taj novac ne mogu ni spomenuti? Uostalom, ne traže misionarstvo ili plaće za svećenike, nego uglavnom za poslove od državnog značaja - za društveni, kulturni i prosvjetni rad, za obnovu arhitektonskih spomenika. Osim toga, uz svo razumijevanje slabosti financijske discipline u suvremenim ruskim vjerskim udrugama, usudio bih se reći da sredstva koja su im dana još uvijek dolaze do običnih ljudi u većoj mjeri nego novac drugih zaklada i javnih udruga dodijeljen iz proračuna. za vrlo specifične projekte.
Europa ne cijeni načelo odvojenosti Crkve i države ništa manje od nas. Štoviše, tamo se sasvim jasno razumije: vjerske zajednice ne bi se trebale miješati u vršenje svjetovne vlasti. Da, mogu pozvati svoje članove da podrže ili ne podrže bilo koji politički program, da djeluju na ovaj ili onaj način u parlamentu, vladi, političkim strankama. Ali stvarno vršenje vlasti nije posao Crkve. To se počelo ostvarivati čak iu zemljama s državnom vjerom, gdje se vodstva, primjerice, luteranskih crkava sada i sama odriču matične knjige i prava na raspodjelu proračunskih sredstava koja nisu povezana s crkvenim djelovanjem. Proces “denacionalizacije” vjere je doista u tijeku. No, nitko u Njemačkoj ni u noćnoj mori ne bi mogao pomišljati na nametanje zemlji sovjetskog modela državno-crkvenih odnosa, francuske ideologije laicita (naglašeni sekularizam, antiklerikalizam) ili američke “privatizacije” religije. Usput, preselimo se u inozemstvo. Tamo se, za razliku od Europe, već nekoliko godina bilježi suprotan trend. Promjenjivi demografski sastav stanovništva SAD-a koji nije u korist bijelih kršćana sve više tjera političare da govore o potrebi vladine potpore vjeri (ali ne samo kršćanskoj). Davno prije dolaska Georgea W. Busha, Zastupnički dom američkog Kongresa odobrio je zakon kojim se omogućuje izravna dodjela sredstava iz federalnog proračuna crkvama za njihov socijalni rad (već su bila dodijeljena neizravno). Na lokalnoj razini ta praksa postoji već duže vrijeme. Novi predsjednik će značajno proširiti opseg njegove primjene. Ne zaboravimo također da su državni vojni kapelani i kapelani u veleposlanstvima oduvijek postojali u Americi, a ne trebamo ni spominjati razmjer vanjskopolitičke potpore Washingtona protestantskom misionarskom radu.
Ukratko, svaka odgovorna država, osim možda histerično antiklerikalne Francuske i posljednjih bastiona marksizma, nastoji razviti punopravno partnerstvo s vodećim vjerskim zajednicama, čak i ako čvrsto stoji na načelu odvojenosti religije od svjetovnog. vlast. Začudo, pristaše očuvanja rudimenata sovjetske teorije i prakse državno-crkvenih odnosa u Rusiji ne žele primijetiti tu stvarnost. U glavama tih ljudi još je, primjerice, živa lenjinistička norma o odvojenosti škole od Crkve, koje, na sreću, nema u sadašnjem zakonodavstvu. Na podsvjesnoj razini vjerske zajednice smatraju kolektivnim neprijateljem, čiji utjecaj treba ograničiti, potpirujući unutarkonfesionalne i međukonfesionalne proturječnosti, ne dopuštajući religiju u nova područja javnog života, bilo da se radi o obrazovanju mladih, pastoralu. za vojno osoblje ili međunacionalno mirotvorstvo. Glavna briga ovih brojki je "bez obzira što se dogodi." U zemlji u kojoj postoji samo jedna prilično velika vjerska manjina - 12-15 milijuna muslimana - plaše narod međureligijskim sukobima koji će navodno nastati ako se, primjerice, pravoslavna teologija pusti na sekularno sveučilište. Ovi ljudi su potpuno ravnodušni prema činjenici da su u Armeniji i Moldaviji - zemljama ne manje "multikonfesionalnim" od Rusije - odavno otvoreni punopravni teološki fakulteti vodećih državnih sveučilišta, a nisu uslijedile nikakve Bartolomejske noći. Neoateisti ne dopuštaju (ili je se boje) ideju da u Rusiji pravoslavci, muslimani, budisti, Židovi, katolici, pa čak i značajan dio protestanata mogu pronaći modus vivendi koji im omogućuje prisutnost u višim i srednjim školama. škole, znanost, kultura, nacionalni mediji.
Međutim, beskorisno je dalje raspravljati. Tijek javne rasprave pokazuje da su pogledi na crkveno-državne odnose bitno podijeljeni. Vjerski preporod ne izaziva nikakav “narodni protest”. No, mali, ali utjecajni dio društva zauzeo je stav oštrog protivljenja razvoju partnerstva između Crkve i države i jačanju mjesta vjere u životu zemlje. Sudarila su se dva modela, dva ideala: s jedne strane izgradnja moćne “tampon zone” između države i Crkve, s druge strane njihova bliska interakcija za sadašnjost i budućnost zemlje. Vjerojatno je nemoguće uvjeriti svoje protivnike, iako sam to pokušao mnogo puta. Stoga ću pokušati analizirati njihove motive.
Prvo, sovjetska religijska škola, koja ima neosporna postignuća, nikada nije uspjela prevladati ateističke stereotipe, obogatiti se i obnoviti kroz dijalog s drugim svjetonazorima. Vrijeme ističe, utjecaj ostaje samo u nekim hodnicima starog aparata, što znači da se promjene u društvu percipiraju kao opasne i nepoželjne. Drugo, liberalna inteligencija, koja je bila predvodnik javnog mnijenja kasnih 80-ih i ranih 90-ih, danas to nije i zbog toga je užasno iskompleksirana. Tom je društvenom sloju Crkva bila potrebna samo kao suputnica, koja poslušno ide na tragu svojih ideoloških konstrukcija. Kada je imala svoj položaj i svoj utjecaj na umove, pretvorila se u neprijatelja, čiju ulogu treba ograničiti na sve moguće načine. Tako je nastalo “novo bezboštvo”. Konačno, treće, a to je glavno, u Rusiji nije bilo moguće formirati nacionalnu ideju ni na temelju vrijednosti privatnog života (“ideologema lokalnog razvoja” Satarova tima) ni na temelju temelj prioriteta samodostatnog tržišta ("ekonomskicentrizam" Grefove doktrine). Društvo traži više i "uzbudljivije" ciljeve, traži smisao individualnog i kolektivnog postojanja. U nemogućnosti da popune ideološki vakuum, domaći mislioci ne vide ništa bolje od očuvanja tog vakuuma do boljih vremena. Istovremeno, “čišćenje stranice” od svega neshvatljivog i neproračunatog.
Crkva i druge tradicionalne vjere imaju odgovor na mnoga pitanja s kojima se još uvijek suočavaju zemlja i narod. Usudio bih se reći da ovaj odgovor očekuju milijuni građana zemlje koji su i dalje u ideološkoj konfuziji. Vlasti ne bi trebale nametati ljudima vjerske i moralne propovijedi. No to ipak ne bi trebalo spriječiti Ruse da to čuju. Inače će jedini osjećaj koji ujedinjuje građane biti mržnja prema bijelcima, Židovima, Americi, Europi, a ponekad čak i prema samoj vlasti. Po mom mišljenju, postoji samo jedna alternativa: obnovljeno opredjeljenje za etičke vrijednosti pravoslavlja, islama i drugih tradicionalnih religija, kao i razuman, otvoreni humanizam, makar i agnostički.
Ne treba se bojati ultrakonzervativnog vjerskog radikalizma čiji je neofitski fitilj pri kraju. Inače, jaka je upravo tamo gdje nema prostora za istinski vjerski preporod, spajajući vjernost tradiciji i otvorenost prema novome, domoljublje i dijalog sa svijetom. Taj preporod, a time i preporod Rusije, treba pomoći. Za to se Crkva i vlast ne trebaju stopiti u olujni zagrljaj. Treba samo raditi zajedničku stvar, raditi zajedno za dobrobit ljudi – pravoslavaca i nepravoslavaca, vjernika i nevjernika.
Dobro odgojen i necrkven
Mikhail Tarusin, sociolog, politolog, publicist. Voditelj Odjela društvenih istraživanja Instituta za javno projektiranje.
U članku 14. Ustava Ruske Federacije u stavku 1. stoji da je „Ruska Federacija svjetovna država. Niti jedna religija ne može biti uspostavljena kao državna ili obvezna." Stavak 2 dodaje: “Vjerske zajednice su odvojene od države i jednake pred zakonom.” Čini se intuitivnim, ali ipak bih želio više jasnoće.
Počnimo s definicijom "sekularnog". U Ushakovljevom rječniku riječ je definirana u dva značenja: kao "dobro obrazovan" i kao "necrkven". Vjerojatno nam treba druga definicija. Veliki pravni rječnik (LJD) definira "sekularnu državu" kao "što znači odvojenost crkve i države, razgraničenje sfera njihovih aktivnosti". Sa svoje strane, enciklopedijski rječnik “Ustavno pravo Rusije” definira sekularnu državu kao: “država u kojoj ne postoji službena, državna religija i nijedna vjera nije priznata kao obvezna ili poželjna.” U isto vrijeme, Zakon Ruske Federacije „O slobodi savjesti“ od 19. rujna 1997. u svojoj preambuli priznaje „posebnu ulogu pravoslavlja u povijesti Rusije, u formiranju i razvoju njezine duhovnosti i kulture. .”
Po našem mišljenju, tu je dosta toga nejasno. Ustav negira vjeru kao državnu ili obaveznu, ali ne govori ništa o davanju prednosti jednoj vjeri nad drugima. Čini se da ustavni zakon dodaje poricanje sklonosti bilo kojoj vjeri. Zakon “O slobodi govora” govori o posebnoj ulozi pravoslavlja, pri čemu se tvrdi da je Rusija stekla duhovnost upravo zahvaljujući pravoslavlju (!). Postoji jasna sklonost pravoslavlju, koja je uskraćena ustavnim zakonom, ali nije izravno zanijekana Ustavom. Paradoks.
Osim toga, BLS tumači sekularnu državu kao istodobno značenje odjelu Crkve od države i razgraničenje područja njihove djelatnosti. Slažem se, razgraničenje sfera moguće je samo kroz zajedničke aktivnosti, kada su strane ujedinjene zajednički cilj. Razvod ne podrazumijeva baš ništa zajedničko - razvod i djevojačko prezime.
Zašto postoji toliko neizvjesnosti u cijeloj ovoj temi? Za to se, po našem mišljenju, potrebno malo vratiti, u našu ili svijetlu ili prokletu prošlost.
Suprotno uvriježenom mišljenju, sovjetska država nije se deklarirala kao ateistička. Ustav SSSR-a iz 1977., članak 52., kaže: “Građanima SSSR-a jamči se sloboda savjesti, odnosno pravo ispovijedati bilo koju vjeru ili ne ispovijedati nijednu, vršiti vjersko bogoslužje ili voditi ateističku propagandu. Zabranjeno je poticanje neprijateljstva i mržnje u vezi s vjerskim uvjerenjima. Crkva je u SSSR-u odvojena od države i škola od crkve.”
Usput, obratite pozornost - ovdje je Pravoslavna crkva jasno istaknuta kao glavni predmet razdvajanja. Vrijeme je da razmislimo da džamija, pagoda, bogomolja i šejtanistički hram nisu odvojeni od države.
Naravno, u ovom članku postoji namjerna lukavost - teško da je moguće izjednačiti mogućnosti "prakticiranja vjere" i "provođenja antireligijske propagande". Ali općenito, članak izgleda prilično pristojno. Gdje je onda državni ateizam? Ispostavilo se da je duboko skriveno. Ustav SSSR-a iz 1997. ne govori ništa o državnom ateizmu, ali u članku 6. stoji da je “vodeća i usmjeravajuća snaga sovjetskog društva, jezgra njegova političkog sustava, državnih i javnih organizacija Komunistička partija Sovjetskog Saveza. KPSS postoji za narod i služi narodu.”
S druge strane, u Povelji CPSU-a (s dodacima XXVI. Kongresa CPSU-a), u odjeljku „Članovi CPSU-a, njihove dužnosti i prava“, u stavku d) navodi se da je član stranke dužan: „povesti odlučnu borbu protiv bilo kakvih manifestacija buržoaske ideologije, protiv ostataka privatne psihologije, vjerskih predrasuda i drugih ostataka prošlosti. U programu CPSU od 31. listopada. 1961. u odjeljku “Na polju odgoja komunističke svijesti” u stavku e) također stoji da: “Partija koristi sredstva ideološkog utjecaja za odgoj ljudi u duhu znanstveno-materijalističkog svjetonazora, za prevladavanje vjerskih predrasuda, bez vrijeđanje osjećaja vjernika. Potrebno je sustavno provoditi široku znanstvenu i ateističku propagandu, strpljivo objašnjavati nedosljednost vjerskih uvjerenja nastalih u prošlosti jer su ljudi bili pritisnuti elementarnim silama prirode i društvenog ugnjetavanja, zbog nepoznavanja pravih uzroka prirodnih i društvenih pojava . U ovom slučaju treba se osloniti na dostignuća moderne znanosti koja sve potpunije otkriva sliku svijeta, povećava čovjekovu moć nad prirodom i ne ostavlja mjesta fantastičnim izmišljotinama religije o nadnaravnim silama.”
Kao ovo. Sama država je očito sekularna, ali kako je nit vodilja društva i državnih organizacija PCSS, koji ideološki ispovijeda ateizam, država koristi i ustavno pravo na ateističku propagandu.
Upravo je zato država odvojila Crkvu od sebe kako bi uvjerila društvo da napusti vjerske predrasude i ostatke prošlosti. Kao da je govorilo - ovo je nepotrebno, ovo nam ne treba, zato smo to otrgnuli od sebe, jer želimo da se toga riješimo iz života. U ovom kontekstu, značenje razdvajanja je jasno i dosljedno.
No, vratimo se novoj Rusiji. Koja se deklarira kao sekularna država, ali pritom posebno pojašnjava u članku 13. stavak 2. da: “Niti jedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obvezna.” Drugim riječima, nije nam potrebna nikakva "sila koja vodi i usmjerava". Fino. Ali zašto su onda iz sovjetskog Ustava slijepo izvukli i ispustili odredbu o odvojenosti vjerskih organizacija od države? Boljševicima je to trebalo kako bi provodili sustavnu ateističku propagandu i istovremeno sustavno uništavali Crkvu kao takvu. Aktualna vlast ne namjerava učiniti ni jedno ni drugo.
Zašto se onda razdvajati?
Logičnije bi bilo ustavno proglasiti suradnja države i vjerskih organizacija u podjeli područja djelovanja. Koji se, inače, spominje u Velikom pravnom rječniku.
Na primjer, nedavno usvojeni Program stranke Jedinstvena Rusija kaže sljedeće: “Tradicionalne religije su čuvarice mudrosti i iskustva generacija potrebnih za razumijevanje i rješavanje aktualnih društvenih problema. Polazimo od takvog shvaćanja sekularne države, što znači organizacijsko i funkcionalno razlikovanje države od vjerskih organizacija, a okretanje vjeri je dragovoljno. U isto vrijeme, uvjereni smo da društvo treba imati priliku čuti glas tradicionalnih vjera.”
Oni. govori izravno ne o odvajanju, već o razgraničenje funkcija- primjer vrijedan zakonodavnog oponašanja.
Na kraju treba shvatiti da koncept svjetovni ne znači odvajanje ili otuđenje od pojma religijski g. Ja sam, recimo, svjetovna osoba, ne u smislu da sam dobro obrazovan, nego u smislu da ne služim u crkvi, nisam svećenik ili redovnik. Ali ja sebe smatram pravoslavcem. Predsjednik je svjetovni čovjek. Ali i on je pravoslavac, kršten je u 23. godini svojom voljom i sada živi crkvenim životom, t.j. sudjeluje u sakramentima ispovijedi i pričesti. Je li premijer svjetovna osoba? Da. pravoslavac? Sigurno. Značajan dio modernog ruskog društva je sekularan. I pravoslavni u isto vrijeme.
Može se prigovoriti da pojam odvojenosti znači nemiješanje države u poslove Crkve i obrnuto. Ali zašto je to onda takva čast vjerskim organizacijama? Zašto Ustav ne propisuje izdvajanje iz države dobrovoljnih vatrogasnih društava i općenito svih javnih organizacija (tzv. NVO)?
I onda, jedna od glavnih zadaća institucija civilnog društva je upravo kontrola države, odnosno vlasti na različitim razinama, kako ne bi bili previše zločesti. A zadatak vjerskih organizacija je nepristrano reći vlastima ako počnu vladati ne po svojoj savjesti. Zauzvrat, država je dužna intervenirati u poslove vjerske organizacije ako ona samu sebe nadilazi u smislu totalitarizma. Tako da je teško govoriti o međusobnom nemiješanju.
Zašto onda država, budući da je sekularna, ne može biti pravoslavna? Ne vidim nikakve prepreke za to. Ako sama u svom Zakonu navodi da je pravoslavlje imalo posebnu ulogu u formiranju i razvoju duhovnosti i kulture Rusije. Štoviše, ako je pravoslavlje odigralo tu ulogu povijesno, a onda je gotovo cijelo prošlo stoljeće partija na čelu države uništavala samo pravoslavlje i plodove njegova rada, nije li logično ponovno se okrenuti Crkvi? S molbom da se pomogne mladoj državi u razvoju duhovnosti i kulture mlade Rusije, koja, očito, nema nekih posebno plodnih ideja u tom smislu. I, naprotiv, koje Crkva ima, uzimajući u obzir stoljetno iskustvo ruskog pravoslavlja, veliku duhovnu baštinu patrističke tradicije, duhovnu kulturu narodnih tradicija.
Štoviše, stanje modernog ruskog društva iz perspektive kulturnog i duhovnog zdravlja već dugo zahtijeva hitnu intervenciju. I, bez sumnje, potrebno je započeti s moralnim vodstvom mladih duša.
Ovdje, usput, postoji jedna suptilna točka. Nije uzalud u sovjetskom ustavu čudno pojašnjenje: “Crkva je u SSSR-u odvojena od države i škola – iz crkve" Zašto je bilo potrebno dodati tu “školu iz crkve”? Nije li sve u sovjetskoj zemlji bilo državno? Da, ali boljševici su savršeno dobro razumjeli da izgradnja novog svijeta mora započeti obrazovanjem novog čovjeka; škola je za njih bila jedna od najvažnijih sastavnica komunističke izgradnje. Stoga je najstrašnija bila sama pomisao na prodor tamo omražene Crkve. Stoga dodatak.
Tako. Ali zašto onda danas vladaju brojne histerije oko uvođenja vjeronauka u škole? Ili još uvijek nastavljamo graditi “svijetli svijet komunizma”? Očigledno nije.
I sami argumenti više govore o svojim eksponentima kao legalistima nego kao ateistima. Glavni se odnosi na činjenicu da su škole državne institucije, dakle odvojene od crkve. A onda je podučavanje osnova vjere u njima kršenje Ustava Ruske Federacije. Ali škole su danas u zemlji općinske ustanove, a općine pripadaju strukturama lokalne vlasti, koje se de jure ne mogu smatrati dijelom državnog sustava.
Ako uzmemo medijski prostor koji danas, svojevoljno ili nesvjesno, striktno slijedi upute Langley stručnjaka za dezintegraciju ruskog društva, onda to sigurno nije državna institucija. To znači da može biti pod izravnim skrbništvom Crkve, a ne znam ni za jednu drugu zajednicu kojoj bi to danas bilo potrebnije.
Naposljetku, institucije civilnog društva, iako su dobile mudrog vođu u licu Javne komore Ruske Federacije i njezinih regionalnih klonova, ne pokazuju potreban entuzijazam u vezi s ovim imenovanjem. S druge strane, zamjetan razvoj društvenih inicijativa Crkve upravo znači stvarnu formaciju upravo ovog građanskog društva, na temelju milosrđa i suosjećanja poznatog našem mentalitetu.
Naposljetku, potrebno je stvoriti atmosferu moralnog stanja u cijelom javnom prostoru, kada čovjeku ne pokreću korist i korist, već sram i savjest.
Jednostavna zapažanja pokazuju da smo danas previše zaneseni kvaziideologijom ekonomizma. Planovi koje pravite za budućnost su ružičasti i obećavajući, ali iz nekog razloga ne možete učiniti prvi korak. Napravite prvi očiti iskorak, zavrtite zamašnjak kreativnog kretanja. Zašto je ovo? I zato, kad treba učiniti nešto fizički pokret, potrebno je, prije svega, primijeniti moral trud.
Kako se može stvoriti ovaj napor? Za to je potrebno moralno iskustvo. Zato je zajednica države i Crkve nužna. Da bi nacionalno tijelo imalo moralnu snagu. Nemamo i nećemo imati drugog učitelja osim pravoslavne vjere i majke Ruske pravoslavne crkve. A ako se naša država, osim ekonomskih stručnjaka, naoruža i takvim pomoćnikom, vidjet ćete da će sadašnji ružičasti planovi izgledati kao sitnica u usporedbi s novootvorenim perspektivama.
SAVEZNI ZAKON O SLOBODI SAVIJESTI I VJERSKIH UDRUGA
Članak 4. Država i vjerske udruge
1. Ruska Federacija je sekularna država. Niti jedna religija ne može biti uspostavljena kao državna ili obvezna. Vjerske zajednice odvojene su od države i jednake su pred zakonom.
2. Sukladno ustavnom načelu odvojenosti vjerskih zajednica od države, država:
ne miješa se u određivanje građanina o njegovom odnosu prema vjeri i vjerskoj pripadnosti, u odgoj djece od strane roditelja ili osoba koje ih zamjenjuju, u skladu sa svojim uvjerenjima i vodeći računa o pravu djeteta na slobodu savjesti i slobodu vjere;
ne nameće vjerskim udrugama obavljanje poslova tijela državne vlasti, drugih državnih tijela, državnih institucija i tijela lokalne samouprave;
ne ometa rad vjerskih zajednica ako to nije u suprotnosti s ovim federalnim zakonom;
osigurava svjetovnu prirodu obrazovanja u državnim i općinskim obrazovnim ustanovama.
3. Država uređuje davanje poreznih i drugih olakšica vjerskim organizacijama, pruža financijsku, materijalnu i drugu pomoć vjerskim organizacijama u obnovi, održavanju i zaštiti zgrada i objekata koji su povijesni i kulturni spomenici, kao iu osiguravanju nastava općeobrazovnih disciplina u obrazovnim ustanovama koje su osnovale vjerske organizacije u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o obrazovanju.
4. Rad tijela državne vlasti i jedinice lokalne samouprave nije popraćen javnim vjerskim obredima i ceremonijama. Službenici državnih tijela, drugih državnih tijela i tijela lokalne samouprave, kao ni vojne osobe, nemaju pravo koristiti svoj službeni položaj za formiranje jednog ili drugog stava prema vjeri.
5. Sukladno ustavnom načelu odvojenosti vjerskih zajednica od države, vjerska zajednica:
osniva se i djeluje u skladu s vlastitom hijerarhijskom i institucionalnom strukturom, odabire, imenuje i zamjenjuje svoje osoblje u skladu s vlastitim propisima;
ne obavlja poslove tijela državne vlasti, drugih državnih tijela, državnih ustanova i tijela lokalne samouprave;
ne sudjeluje u izborima za tijela državne vlasti i lokalne samouprave;
ne sudjeluje u radu političkih stranaka i političkih pokreta, ne pruža im materijalnu ili drugu pomoć.
6. Odvojenost vjerskih udruga od države ne povlači za sobom ograničavanje prava članova tih udruga da ravnopravno s ostalim građanima sudjeluju u upravljanju državnim poslovima, izborima u tijela državne vlasti i lokalne samouprave, djelovanju političkih stranaka, političkih pokreta i drugih javnih udruga.
7. Na zahtjev vjerskih organizacija, relevantna državna tijela u Ruskoj Federaciji imaju pravo proglasiti vjerske praznike neradnim (praznicima) na relevantnim teritorijima.
Članak 5. Vjeronauk
1. Svatko ima pravo na vjerski odgoj po svom izboru, pojedinačno ili zajedno s drugima.
2. Odgoj i obrazovanje djece provode roditelji ili osobe koje ih zamjenjuju, vodeći računa o pravu djeteta na slobodu savjesti i slobodu vjere.
3. Vjerske organizacije imaju pravo, u skladu sa svojim statutima i zakonodavstvom Ruske Federacije, osnivati obrazovne ustanove.
4. Na zahtjev roditelja ili osoba koje ih zamjenjuju, uz suglasnost djece koja se školuju u državnim i općinskim odgojno-obrazovnim ustanovama, uprava tih ustanova, u dogovoru s nadležnim tijelom lokalne samouprave, daje vjerskoj organizaciji mogućnost poučavanja djece vjeronauka izvan okvira obrazovnog programa.
U posljednje vrijeme sve više pišem o crkvi i državi. No, razlozi za to padaju kao grašak iz rupičaste vreće. Nedavno (http://www.vedomosti.ru/politics/news/2012/06/25/2140024),
tijekom rasprave u redakciji The New TimesaPročelnik Sinodalnog odjela za odnose Crkve i društva prot Vsevolod Chaplin. navedeno , koji društvo u Rusiji ne smatra isključivo sekularnim:« Dio je sekularan, a dio religiozan.” Crkva kao svjetonazor, religija kao fenomen ne može se odvojiti od države u Rusiji."
Protojerej je to rekao u Rusiji ne postoji načelo odvojenosti Crkve od države:“Vjerske udruge su odvojene od države”, “to su upravljačke strukture vjerskih organizacija”, a nisu tijela vlasti, a država ne obavlja vjerske funkcije. Ništa drugo nije skriveno u principu odvojenosti, kaže predstavnik Ruske pravoslavne crkve. Istodobno, prema njegovim riječima, “Crkva, kao značajan dio naroda, nije odvojena od države i ne može biti odvojena”.
Zapravo, bilo je nešto što nisam razumio. Pročitao sam Ustav Ruske Federacije, napisano je na ruskom bijelom bojom:
Članak 14
1. Ruska Federacija - svjetovna država. Niti jedna religija ne može biti uspostavljena kao državna ili obvezna.
2. Vjerske zajednice su odvojene od države i jednake pred zakonom.
Ne, ja, naravno, razumijem da Crkva, pa, ja bih samo jako želio da se sve vrati u normalu i da Crkva, kao u predrevolucionarnoj Rusiji, opet postane ne samo dio države, nego jedan od njegove najvažnije, temeljne i vodeće dijelove.
Zapravo, sve me to podsjeća na dječju bajku o lisici i zečiću s kolibom od liplja. U smislu da je lisica prvo zabila jednu šapu u kolibu da se ugrije, pa drugu, a završilo je jako loše za zeku.
Tako je i s Crkvom - prvo joj se "pokajao" generalni sekretar CK KPSS-a Gorbačov, zatim joj je dao ogromne beneficije bivši sekretar Sverdlovskog regionalnog komiteta Jeljcin, dopuštajući bescarinski uvoz votke i alkohola u zemlji, gradnjom i obnovom crkvenih crkava o državnom trošku, prijenosom državne imovine na crkvu (uključujući i onu koja je pripadala državi PRIJE revolucije), a kasniji su vladari proširivali i jačali tu “suradnju”.
Dakle, u tom smislu, Chaplinova izjava je vrlo, vrlo logična - nakon što je de facto država, u osobi naših, nema veze, vladara, preuzela na sebe punu i bezuvjetnu potporu crkve, ovo stajalište mora biti ugrađeno u zakon.
Naime, eliminirati u pakao tako eklatantan nesklad sa stvarno postojećim poretkom, kao zastarjelo, zastarjelo itd. Članak 14. nekakvog Ustava i vratiti Rusiju u krilo “naše majke Crkve”. Bez obzira na to žele li njeni građani ili ne i koliki je postotak onih koji to žele.
Danas se često govori da se Pravoslavna Crkva miješa u državne poslove, a svjetovna vlast utječe na stav Crkve o raznim vanjskim pitanjima. Je li stvarno? Kakav pravni sadržaj ima odredba o odvojenosti Crkve od države? Narušava li načelo “sekularizma” suradnju između države i Crkve u pojedinim područjima?
Članak 14. Ustava Ruske Federacije proglašava odvojenost vjerskih udruga od države. To znači da su pitanja nauka, bogoslužja, unutarnjeg upravljanja u Crkvi, posebice ređenja svećenika i biskupa, kretanja od župe do župe, od propovjedaonice do propovjedaonice, izvan nadležnosti države. Država ih ne regulira, ne miješa se u poslove Crkve – i nema se pravo miješati.
Također nema drugih pojava koje bi ukazivale na “fuziju” institucija državnosti i Crkve:
- Financiranje djelatnosti Crkve iz državnog proračuna, uključujući isplatu plaća svećenstvu iz proračunskih sredstava;
- Izravno zastupanje Crkve u Saveznoj skupštini. U zemljama u kojima je došlo ili traje spajanje države i Crkve, u ovom ili onom obliku postoji izravno pravo, u pravilu, zajamčeno zakonom, Crkve da delegira svoje predstavnike u zakonodavna tijela vlasti, da druga državna tijela vlasti i uprave.
Crkva u Rusiji nije dio državnog mehanizma i nije obdarena nikakvim funkcijama moći
Da, kada se raspravlja o bilo kakvim zakonodavnim novostima, kada se donose važne odluke, državna tijela slušaju mišljenje Crkve i uzimaju ga u obzir; u fazi rasprave o bilo kojem zakonu, Crkva se može pitati za savjet. Ali Crkva nije dio državnog mehanizma i nema nikakve funkcije moći.
Ako danas Crkva i država ne ometaju jedna drugu u obavljanju svojih aktivnosti, otkud onda u ljudima ideja o kršenju načela čije je podrijetlo danas zaboravljeno, a bit nejasna. umovi?
Pokušajmo odgovoriti na ovo pitanje, počevši od povijesti.
Francuski zakon o odvojenosti crkava i države od 9. prosinca 1905. (francuski Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat) bio je prvi zakon koji je pokrenuo proces potpunog razdvajanja crkve i države u socio -ekonomski uvjeti slični životu modernog društva. Usvajanje zakona i posljedični nemiri u zemlji uzrokovali su ostavku vlade koja je na vlasti izdržala samo godinu i 25 dana.
Postulati ovog zakona kasnije su bili temelj za slične uredbe o sekularizaciji javnog života u SSSR-u, Turskoj i drugim zemljama.
Glavne odredbe bile su:
- Jamstvo prava na rad bez naznake pripadnosti određenoj vjeri;
- Ukidanje financiranja sekti iz državnog proračuna;
- Sva crkvena imovina i sve obveze vezane uz nju prenesene su na razne vjerske zajednice vjernika. Svećenici koji su im služili bili su umirovljeni o državnom trošku;
- Amandmanima iz 1908. objekti “vjerske baštine” Francuske (opsežan popis građevina, uključujući oko 70 crkava samo u Parizu) postali su državno vlasništvo, a Katolička crkva dobila je pravo trajnog besplatnog korištenja. To je, zapravo, iznimka od vlastitog članka 2. koji zabranjuje potpore vjeri (članak 19. zakona izričito kaže da „troškovi za održavanje spomenika nisu potpore“. Isti je zakon utvrdio pravo javnosti na slobodno posjećujte zgrade navedene na popisu.
U Sovjetskoj Rusiji odvajanje crkve od države proglašeno je dekretom Vijeća narodnih komesara RSFSR od 23. siječnja (5. veljače) 1918., čiji je sadržaj, međutim, bio mnogo širi.
Dekret kojim se proglašava: 1) odvojenost crkve od države (čl. 1. i 2.) sloboda “ispovijedanja bilo koje vjere ili ispovijedanja nijedne vjere” (čl. 3.), u isto vrijeme: 3) zabranjen vjeronauk “u svim državnim i javnim, kao i privatnim obrazovnim ustanovama u kojima se izvode općeobrazovni predmeti”, 4) lišio vjerske organizacije svih imovinskih prava i prava pravne osobe (čl. 12. i 5.) najavio prijenos „imovine crkava i vjerskih društava koja postoje u Rusiji” u javno vlasništvo (čl. 13.).
Stvarno značenje dekreta u SSSR-u bilo je potpuno drugačije nego u Francuskoj. Ciljevi i zadaci zbog kojih je donesen inertno nalaze pristaše i danas u našoj zemlji.
Rusija, kao pravni nasljednik SSSR-a, usvojila je formalno otuđenje od Pravoslavne crkve. No, lišen politizacije zbog iskrivljenog shvaćanja načela odvojenosti, odnos Crkve i države može i treba imati karakter zajednice. Ove dvije institucije, u koje je učlanjeno 2/3 naših građana, osmišljene su da se nadopunjuju u životu našeg društva.
Kako je naglasio predsjednik Ruske Federacije Vladimir Vladimirovič Putin u svom pozdravnom govoru sudionicima Arhijerejskog sabora Ruske pravoslavne crkve 2013.: zajednički rad [države i Crkve - pribl. autor] “po pitanju jačanja sloge u našem društvu, jačanja njegove moralne srži... Ovo je odgovor na živu potrebu ljudi za moralnom potporom, za duhovnim vodstvom i osloncem.”
1. Članak 14. P1. Ruska Federacija je sekularna država. Niti jedna religija ne može biti uspostavljena kao državna ili obvezna. P2. Vjerske zajednice odvojene su od države i jednake su pred zakonom.
2. Mihail Šahov. DRŽAVA I CRKVA: SLOBODA ILI KONTROLA? Osvrti na 25. obljetnicu donošenja Zakona o slobodi vjeroispovijesti
3. Pierre-Henri Prélot. Financiranje vjerske baštine u Francuskoj. // Financiranje sakralne baštine. Ed. Anne Fornerod. Routledge, 2016. (engleski)