„Mis on nanotehnoloogia? See on keemia jaoks uus nimi,“ ütles mulle Nobeli keemiapreemia laureaat Roald Hofmann. „Aga miks ümber nimetada? See on jama," olin üllatunud. "Ei, see on normaalne. Maailma valitseb mood ja noorte jaoks on väga oluline mõelda, et nad teevad midagi uut. Seetõttu tuleb üldtuntud asju perioodiliselt ümber nimetada.»
Nanotehnoloogia on tõepoolest muutunud teaduses sõna otseses mõttes uueks sõnaks. Kuid küsimus on: mis sõna nad asendasid? See, et nanotehnoloogia on keemia, on minu kui elukutselise keemiku südamepalsam ja peaaegu solvang füüsikutele. Üle kümne aasta tagasi USAs ja viis aastat tagasi Venemaal käima lükatud suurejoonelise nanoprojekti algatasid ju füüsikud. Eufoorialainel teatasid nad isegi, et hakkavad õppima aatomitega sondmikroskoopide abil manipuleerimist ja siis poleks keemikuid üldse vaja, sest nanorobotid hakkavad üksikutest aatomitest mis tahes ainet kokku panema. Vaesed, nad ilmselt unustasid, et seal on Avogadro number - 6.10 23. See on molekulide arv, mis sisaldub 18 g vees. See on aatomite arv, mis moodustab tikutoosi suuruse kullakangi. Isegi kui robotid kulutavad ühe sekundi kahe aatomi sunniviisilise ühendamise toimingule kõige lihtsamas molekulis ja isegi kui roboteid on miljon, saab miljardite aastate jooksul koguda minimaalse koguse ainet. Vahepeal ei kirjutanud nanotehnoloogiaguru Eric Drexler oma raamatus "Loomise masinad" mitte ainult kõigi materjalide jäätmevabast tootmisest aatomitest, vaid ka sellest, et nanorobotid hakkavad mässama ja hakkavad tootma ainult iseennast. Ja meist saab tooraine, mida robotid aatomite valmistamiseks kasutavad. Ja maailm muutub halliks limaks. Nobeli preemia laureaat Richard Smalley rääkis sellest väga selgelt: "Ärge rääkige jama, härra Drexler, ärge eksitage inimesi."
Loodus valdab aatomitega manipuleerimist ja aine loomist ning keemikud luuravad selle saladusi, avastavad seadusi ning loovad tehnoloogiaid ja tööstusi. Meie lemmikobjektid on aatomiklastrid, suured molekulid, DNA molekulid, viirused, valgud, õhukesed monomolekulaarsed kiled ja kõik need kuuluvad nanoobjektide hulka vähemalt ühes suuruses. Seesama Richard Smalley sai Nobeli keemiapreemia fullereeni – kauni 60 süsinikuaatomist koosneva molekuli – avastamise eest, mida tänapäeval peetakse nanotehnoloogias peaaegu etalonobjektiks. Ja siin on viimaste aastate Nobeli keemiaauhinnad: fluorestseeruva valgu avastamise ja uurimise, ribosoomi mehhanismi paljastamise, metallikompleksi katalüüsi eest. Kõikidel juhtudel on tööobjektid tüüpilised nano. Nii et Roald Hoffmanil on õigus: nanotehnoloogia on keemia!
Ja ometi kannatab see väide mõningase radikaalsuse all. Biokeemikud ja molekulaarbioloogid uurivad valke ja ribosoome ning 2010. aasta Nobeli auhind grafeeni tootmise eest anti füüsikas, kuigi keemikud on hämmingus. Taas on segadus. Probleem on selles, et teaduse ja õpetamise mugavuse huvides on inimene jaganud teaduse paljudeks osadeks, alajaotusteks ja erialadeks. Ja selles lõputus killustatuses oleme jõudnud absurdini: sama instituudi erinevatel korrustel töötavad teadlased ei mõista üksteist. Seega leiutati nanotehnoloogia just õigel ajal. Nanoobjektid pakuvad huvi kõikide loodusteaduste esindajatele. Ja sellise interdistsiplinaarse õppe jaoks peavad füüsikud, keemikud ja bioloogid paratamatult kokku leppima, et luua ühine teaduskeel, mis on kõigile arusaadav.
Sõnal "keemia" on teine tähendus. See on midagi müstilist, mis on seotud inimeste tunnete ja suhtlemisega. Meil on keemia – ütlevad inglased, kui kahe inimese vahel süttib kaastunne. Nanotehnoloogia on keemia, see on teaduste suure ühendamise võlu, mis toimub meie silme all.
Ajakirja "Keemia ja elu" peatoimetaja - teadusest massidele, stipendiumidele ja dokumentaalfilmidele
18.–20. juunini käivitati Kaasanis mitmes kohas Rusnano projekt “Innovatsioonitöökojad”, mis on pühendatud teaduse populariseerimisele Venemaa provintsilinnades. Kolme päeva jooksul toimusid kohalikes ülikoolides meistriklassid, loengud, näitus “Vaata, see on nano” ning nüüdiskultuuri keskuses “Smena” linastusid kaasaegsete teadusfilmide festivali programmi filmid. "360 kraadi". BUSINESS Online korrespondent vestles ühe õppejõu, keemiateaduste kandidaadi, ajakirja Keemia ja Elu peatoimetaja Ljubov Strelnikovaga projekti programmist, teadusmüütidest, teadusajakirjanduse probleemidest Venemaal, mõistete vahelistest seostest. "innovatsioon" ja "teaduslik avastus" ning sain ka teada, miks stipendiumisüsteem on fundamentaalteadusele kahjulik.
| . |
„TAHAME LUUA TEADUSE POPULARISEMISE VASTAST HUVILISTE INIMESTE KLUBI”
- Palun rääkige meile projekti Innovatsioonitöökodade programmist.
- "Innovatsiooni töötoad" on projekt, mis sai alguse Rusnano Infrastruktuuri ja Haridusprogrammide Fondist. Tema idee on arendada teaduse ja tehnoloogia populariseerimiseks piirkondlikku infrastruktuuri. See aga ei seisne selles, et tullakse lihtsalt piirkonda, öeldakse midagi teadusest, kuidas seda tehakse ja lahkutakse. Oodata on pikemat ajalugu, sest projekt on planeeritud kaheks aastaks. Oleme äsja selle programmi käivitanud ja alustame sellega, et tuleme erinevatesse piirkondadesse, räägime oma toetusvõimalustest, erinevatest teaduskommunikatsiooni formaatidest, nagu filmid, loengud, meistriklassid, mis on mõeldud nii laiale publikule kui ka noortele teadlastele. otsustasid juba teadusega kaasa lüüa. Meie ülesanne on rääkida üksikasjalikumalt ja professionaalsemalt, kuidas teadlased saavad ühiskonnaga dialoogi luua. Soovime luua teaduse populariseerimisest huvitatud inimeste klubi, kellega jätkame tihedat koostööd, need on spetsiaalsed meistriklassid, koolitused jne.
- Milliseid üritusi Kaasanis plaanitakse? Kuulsin suve- ja talvekoolidest.
Need ei toimu konkreetselt Kaasanis, vaid föderaalses mastaabis. Kutsume eelvõistluse läbinud inimesi erinevatest piirkondadest. Esimene suvekool on kavas Moskvas, see on viiepäevane intensiivkursus, mille käigus räägime, kuidas teadusest kirjutada ja rääkida, kuidas teadustulemusi visualiseerida ning üritusi korraldada. Kooliprogrammi kuuluvad ka konkursid, näiteks ideekonkurss teaduse populariseerimise vallas: üritus, startup, film jne. Plaanime toetada parimaid.
TEADLASTE JA ÜHISKONNA IDEAALNE DIALOOG
Ütlete, et räägite, kuidas luua dialoogi teadlase ja ühiskonna vahel. Milline dialoogi vorm tundub teile ideaalne?
Ideaalne dialoog minu ajakirjanduspraktikas näeb välja selline. Kui saadan Nobeli preemia laureaadile küsimuse või tahan teha kiirintervjuu, vastab ta mulle 24 tunni jooksul. Ta jätab kõik kõrvale ja hakkab töötama ajakirjandusega ja selle kaudu ka ühiskonnaga. Ta teeb seda sellepärast, et tunneb vajadust, isegi mingil moel kohustust. See on lääne teadussuhtluskultuur, me tahaksime, et selline kultuur kujuneks ka meie riigis.
| . |
Fakt on see, et nõukogude ajal oli teaduse populariseerimine riigi ülesanne ja riik oli seotud rahastamisega. Teadmiste Ühing töötas hämmastavalt: lektorid rääkisid üle kogu riigi, isegi vanglates, raiepõldudel, heinalaudadel, sõna otseses mõttes põldudel. See oli hiiglaslik riigimasin teaduse populariseerimiseks ja propagandaks ning loomulikult ei pidanud teadlased silmas mingeid administratiivseid probleeme.
Läänes on teadlased elanud teaduse rahastamise grandisüsteemi tingimustes juba aastakümneid. Nad saavad suurepäraselt aru, et toetuse saamiseks peavad nad suutma oma tulemusi esitleda, aru anda, oma uuringuid ühiskonnale tutvustada, sest riigieelarvest tulev raha on kodanike maksud, seega peavad nad aru saama, milleks seda kulutatakse. peal. Seetõttu on läänes kõikides ülikoolides pikka aega olnud teaduskommunikatsiooni osakonnad ja tulevane füüsik, arheoloog, keemik - igaüks saab selle lisakursuse läbida ja omandada vajaliku oskuse ühiskonnaga lihtsas keeles rääkida. Meie riigis on see kultuur alles kujunemas. Ma ei tea, kuidas Kaasanis on, mul pole siinsete teadlastega suhtlemise kogemust, kuid üldiselt on see keeruline protsess. Pealegi ei meeldi me ajakirjandusele.
"ALUSTEADUS ON TEADUSE RISKIM OSA"
Rääkisite toetustest. Levinud on arvamus, et grandisüsteem on alusteaduste suhtes vaenulik.
Jah, kindlasti. Sest taotled toetust ja deklareerid tulemuse ette. Ja kui sa oled tõeline teadlane, siis ei saa tulemust ette ennustada. Põhiteadus on teaduse kõige riskantsem osa, kus sa ei saa tulemust või saad negatiivse tulemuse, kuid see muudab ikkagi. Seda teaduse osa peaks riik rahastama ilma tingimusteta. Muidugi kõige jaoks raha ei jätku. Seetõttu peab riik selgelt sõnastama prioriteedid – millistes valdkondades vajame läbimurdelisi uuringuid. Mis on Venemaal väga oluline? Noh, meil on suhteliselt palju naftat, aga naftakeemia on väga väljatöötamata seisus, meil ei ole nafta süvatöötlemist. Meil on energiaprobleem. On piirkondi, kus pole isegi gaasi paigaldatud. Siin on vaja supertehnoloogiaid ja alusuuringuid.
- Kas "Innovatsioonitöötubade" raames on teaduse populariseerimisel prioriteetseid valdkondi?
Meil on mitu sihtrühma, kellega tahame koostööd teha. Esimene on lapsed. Arvan, et olete koolis õpetamise probleemiga tuttav: reaalainete tundide arv väheneb pidevalt. Ja meie jaoks on oluline, et lastel tekiks huvi, läheks ülikooli teadlasteks õppima ja siis tuleks teadusesse.
Teiseks auditooriumiks on õpetajad. Üks õpetaja suudab teadmisi edasi anda suurele hulgale lastele. Ta on vahendaja. Kuid tänapäeval pole õpetajatel kohandatud teavet kaasaegse teaduse kohta.
Kolmas auditoorium on ajakirjanikud, sest nemad on ka vahendajad. Oma avaldamise kaudu annavad nad teadmisi edasi tuhandetele teistele. Tänapäeva teadus on väga keeruline ja humanitaarharidusega ajakirjanikul on seda raske aru saada. Seetõttu on kõige edukamad teadusest kirjutavad ajakirjanikud teadusliku taustaga inimesed. Meie ülesanne: luua noortele teadlastele dünaamiline teaduskommunikatsiooni osakond, see teaduse populariseerimise kogemus kuidagi edasi anda, et nad saaksid siis ühiskonnaga rääkida ja ehk saada teadusajakirjanikuks.
Ja lõpuks, neljas publik on teadlased.
TEADUSLIKUD DOKUMENTAALFILMID VENEMAL
Innovatsiooni töötubade programmi raames toimub teadusdokumentaalfilmide festival. Kui arenenud on teaduslik dokumentalistika tänapäeval Venemaal?
Jagame küsimuse kaheks muutujaks. Teadusfilmide festival “360 kraadi” ilmus kolm aastat tagasi, selle asutas Polütehniline Muuseum. Programmi raames toome siia filmid, mille valime ise välja. Näitame ja arutame neid. Pealegi on arutelu väga oluline punkt, sest see on üks esimesi samme avaliku arutelu ja sõnavõtu suunas. See on noorte poiste jaoks väga oluline. Näitame, kuidas teadlane saab pakkuda huvitavat loengut. Toome linnadesse rändnäitusi, näiteks Kaasanis näitame näitust “Vaata: see on nano”. Näitus on nüüd KFU-s ja see räägib lastele nanotehnoloogiast meelelahutuslikul ja interaktiivsel viisil. Siin on veel üks üritus, teine formaat – seekord lastele.
| . |
- Kui me pöördume tagasi teaduslike dokumentaalfilmide juurde Venemaal...
Teaduslik dokumentalistika oli Nõukogude Liidus väga tugev ja läänes tunnustatud. Nagu teate, kaotasime 90ndatel palju, sealhulgas teaduskino. Ja läänes algas sel ajal hoog.
Tänapäeval on kinos ilmselgeks globaalseks trendiks teadusdokumentaalfilmid. Festival “360 kraadi” tabas oma välimusega esikümnesse. Aga me toome sinna välismaised filmid, sest vene oma praktiliselt pole. Festivali üks põhieesmärke on provotseerida, hoogu anda. Muide, sel aastal on neljandal festivalil vene programm.
Kas innovatsioonitöötubade raames on kavandatud dokumentaalfilmide töötubasid?
Jah muidugi. Juba suvekooli ajal räägime visualiseerimisest. Samuti plaanime läbi viia kohapeal meistriklassi ja väikese lühifilmide konkursi, mida filmivad piirkondade noored.
- Kas teil on juba ettekujutus, keda te nendele meistriklassidele õppejõududena kaasate?
Me pole sellele veel mõelnud.
KONTRASTNE INNOVATSIOON JA TEADUSLIK AVAStus
Tänapäeval levib arvamus, et teaduslikud avastused asenduvad innovatsiooniga. Kuidas need mõisted teie arvates seostuvad?
Üldiselt ma ei talu sõna "innovatsioon". Nad mõtlesid enda jaoks välja uue sõna ja klammerdusid selle külge nagu äss kuumaveepudelis. Innovatsioon on asi, mis peitub suuresti tehnoloogia vallas. Teadus on pigem fundamentaalne lugu. Kuid me peame mõistma, et tehnoloogias ei toimu innovatsiooni, kui puudub fundamentaalteaduse baas. Avastused tehakse fundamentaalteaduses ja me ei tea, mis neile järgneb. Filmis Particle Passion vastas David Kaplan küsimusele "Milline on Higgsi bosoni avastamise majanduslik ja kaubanduslik mõju?" vastas imelise fraasiga: "Mul pole õrna aimugi, see pole minu mure." Sest tema ülesanne on esitada loodusele küsimus, saada sealt vastus ja selgitada teooriat. Ja innovatsioon on tehnoloogia. Läbimurdeid selles pole, küll aga hämmastavaid, tõhusaid ja pööraseid lahendusi.
- Kuid tänapäeval on teaduslikud avastused ja innovatsioon koondatud ühte kontseptsiooni.
Jah, need visatakse maha, kuid nad ei kuku ja see on viga.
KRIITILISE PERSPEKTIIVI TAGASTAMINE
Tänapäeval näeme nõudluse kasvu populaarteadusliku, peamiselt tõlkekirjanduse järele. Kas võib öelda, et venelased omandavad kriitilise pilgu, mis neile NSV Liidus nii sisendatud oli ja mille nad 90ndatel kaotasid?
Jah, NSV Liidus sisendati kriitilist, analüütilist vaadet ja süsteemset lähenemist. 90ndatel tulid muidugi kõik need selgeltnägijad jm välja. Kuid siin tuleb öelda, et see pole ainult Venemaa ajalugu. See oli nii kogu demokraatlikus maailmas. Meil oli see osa avalikust elust nii agressiivne, et nõrgenenud populaarteaduslik komponent pressiti välja. Ja need läksid edasi. See oli segaste aegade periood. Nüüd hakkab see olukord kuidagi paranema. Just populaarteaduslikud raamatud, millest me rääkisime, arendavad seda kriitilist vaadet tänapäeval. Omal ajal, 90ndatel, loodi Venemaa Teaduste Akadeemias pseudoteaduse vastu võitlemise komisjon.
- See eksisteeris juba enne Venemaa Teaduste Akadeemia likvideerimist. Rostislav Polištšuk on üks selle aktiivsemaid liikmeid.
Jah, ja seda juhtis Eduard Pavlovitš Kruglikov. Ta oli aktiivseim pseudoteaduse vastu võitleja. Kuid ma usun, et energia raiskamine selle vastu võitlemisele on täiesti mõttetu, ebaproduktiivne ja kasutu. Kaitsja positsioon on alati kaotamas. Ja meie seisukoht peaks olema järgmine: "Me ei tunne teid, me ei näe teid, kuid me teeme oma tööd - kirjutame populaarteaduslikke raamatuid, teeme häid uudiseid teaduse kohta kõigis väljaannetes." Poliitika peaks olema selline, et kogu see saast välja pigistada. Näete, meediaväljaannet, mis teadusest ei kirjuta, ei saa lugeda uudiseks. Sest kõik uudistevood, millest kirjutatakse, on korruptsioon, prostitutsioon, reetmine, rüüstamine, ahnus. Meedia on sellest kirjutanud sadu aastaid. Kuna selline on inimloomus ja see pole muutunud, pole siin midagi uut. Kuid ainult teadus võtab vastu tõelise ja uue. Seetõttu on tõesed uudised ainult teaduslikud uudised. Palun rääkige sellest oma juhtkonnale. Seda paradoksi ei märganud mitte mina, vaid meie kolleeg, füsioloog Konstantin Anokhin. Ainult teadus annab uusi asju ja ei midagi muud.
KÕIGE POPULAARSEIMAD MÜÜDID TEADUSE KOHTA
- Kuidas hindate teadusajakirjanduse olukorda Venemaal?
Ajakirjandus on ajakirjandus, inimesed lihtsalt kirjutavad, valides endale teatud teemad. Me ei õpeta seda, meil pole ülikoolidele spetsialiseerumist. Esimese teadusajakirjanduse magistriõppekava avas Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusosakond alles sel sügisel. See on esimene pretsedent.
Kuskil paiguti olid väikesed kursused: õpetasin oma teadusajakirjanduse kursust Moskvas Rahvusvahelises Ülikoolis, Lena Kakorina, tuntud teadusajakirjanik, õpetas Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonnas, kuid kõik need olid lõpetamata osakonnad. Nüüd see ilmub.
Teadusajakirjanikud peavad kuskil töötama. Teie väljaanne ei vaja teadusajakirjanikku ja paljud väljaanded ei vaja seda. Teadusosakondi on vähe, kuigi kõik maailma väljaanded sisaldavad suurepäraseid teadusosakondi, sealhulgas New York Times, Washington Post, Figaro, Career de la Seurat...
- Millised on teie arvates kõige populaarsemad müüdid teaduse kohta?
Viimaste aastate populaarseim müüt: teadlane on kerjus. See on vale. Piisab tulla Moskva Riikliku Ülikooli territooriumile ja vaadata teaduskondades autosid. Selle peale ütlevad professorid mulle, et tudengid tulevad Bentleyde, Porschedega, ma ei tea nendest autodest suurt midagi... Ei, ei, ei, olukord on palju muutunud. Tänapäeval on teadlasel võimalus oma mõistuse ja tööga korralikku elatist teenida. Veelgi enam, me jälgime protsessi, mida meie poisid, kes 90ndatel läände lahkusid... Ja nad ei lahkunud mitte sellepärast, et nad olid pätid, vaid sellepärast, et nad ei saanud oma riigis oma kõrgharidust omandada. Andekaid lapsi sünnib üle riigi, mitte ainult Moskvas ja Peterburis. Nad tulid Moskvasse, lõpetasid ülikooli, lõpetasid aspirantuuri, kaitsesid oma kaitset – ja nad lasti ühiselamust välja. Nad on valmis tööle võtma, aga kus elada? Selle maksega on võimatu üürida korterit, isegi tuba. Ja ta hakkab otsima, kus saaks praktikat teha, ja läheb sinna.
Kui kunagi uuriti noorte lahkumise põhjuseid, olid esikohal seadmed, teisel kohal info kättesaadavus: raamatukogud, Internet, lääne teadusajakirjad. Ja palk seisis kuskil kaugel-kaugel. Nüüd on olukord muutumas. Näiteks teie Kaasani ülikool ei saa mitte ainult tohutut riigiraha – palju raha, riik ostis neile luksuslikud seadmed – midagi, milleta teadus elada ei saa. Palgad kasvavad, võid võtta mitu stipendiumi, saad hea raha. Tänaseks on olukord kardinaalselt muutumas: tekib suurepärane aparatuuribaas, on ligipääs infole, lääne ajakirjadele, siin aitab ka riik, ligipääsu tagavad sihtasutused. Ja selgub, et saate oma potentsiaali paljastada oma riigis. See oleks veel üks võimalus korteri jaoks probleemi lahendamiseks. Protsess on alanud. Moskvas on see muidugi rohkem märgatav. Aga peaasi, et sai alguse.
Viide
Ljubov Strelnikova- ajakirja "Keemia ja Elu - XXI sajand" ja agentuuri "InformNauka" peatoimetaja. Rahvusvahelise Ajakirjanike Assotsiatsiooni ja Euroopa Teadusajakirjanike Ühenduse liige, mittetulundusühingu “Promoting Chemical and Environmental Education” asepresident. Raamatu “Millest on kõik tehtud? Lood sisust."
"Keemia ja elu - XXI sajand"- igakuine populaarteaduslik ajakiri. Asutatud 1965. aastal nime all “Chemistry and Life” (KhiZh) ja avaldatud kuni 1996. aastani. Alates 1997. aastast on see välja antud pealkirja all “Keemia ja elu – XXI sajand”. Ajakirja maht on 72 lehekülge. Ajakiri on tiraažilt üks neljast Venemaa tuntuimast populaarteaduslikust perioodikast: “Teadus ja elu”, “Teadmised on jõud”, “Keemia ja elu – XXI sajand”, “Tehnoloogia noortele”. 2002. aastal pälvis ajakiri maineka Beljajevi kirjandusauhinna saavutuste eest haridustegevuses.
Mitte kusagil ega kunagi varem pole ma näinud nii palju suuri rasvunud inimesi kui Texase osariigis mitu aastat tagasi. Austini tänavate rahvamassis tundsin end düstroofilise inimesena.
Massiline rasvumine Ameerika Ühendriikides on olnud ajakirjanduses pideva arutelu teemaks juba üle kümne aasta. Seda probleemi aga 21. sajandi alguses ei tekkinud. Pool sajandit tagasi, 1958. aastal, kirjutas tunnustatud Harvardi majandusteadlane John Kenneth Galbraith esimest korda oma enimmüüdud raamatus The Affluent Society, et rohkem ameeriklasi sureb pigem ülesöömise kui alatoitumise tõttu. Ta nägi selles majanduslikke põhjuseid. Kui ameeriklaste põhivajadused toidu, peavarju ja riiete järele olid viiekümnendate keskpaigaks rahuldatud, hakkasid ettevõtted leiutama ja reklaamima uusi vajadusi, mida nad tormasid rahuldama. Peaasi, et nad ostavad.
Seetõttu oli 21. sajandi alguseks juba 61% ameeriklastest ülekaalust põhjustatud terviseprobleeme. Ja iga USA inimese päevane energiatarbimine kasvas aastatel 1977–1995 peaaegu kahesaja kilokalori võrra, nagu kirjutab Greg Kritzer raamatus Fat Lands: How Americans Became the Fattest People in the World (“ Paks maa: kuidas ameeriklastest said maailma kõige paksemad inimesed, Boston, MA: Houghton Mifflin, 2003).
USA rasvumisest on saanud epideemia. See pole lihtsalt metafoor: Maailma Terviseorganisatsioon kuulutab välja ka rasvumise pandeemia. Ja USA-s on selle leviku määr maailma kõrgeim: 1962. aastal 13% elanikkonnast, 1997. aastal 19,4%, 2004. aastal 24,5%, 2007. aastal 26,6%, täiskasvanutest 33,8% ja lastest 17% - 2008. aastal 35,7% täiskasvanutest ja 17% lastest - 2010. aastal.
Üksikasjalikku statistikat Venemaa kohta pole lihtne leida. Sageli kirjutatakse 15–16% täiskasvanud elanikkonnast, kuid need arvud pärinevad tõenäoliselt 2000. aastate algusest. 2012. aasta detsembris ütles Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia Toitumisuuringute Instituudi direktor, Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumi peatoitumisspetsialist V. A. Tutelyan pressikonverentsil, et enam kui 25% venelastest on rasvunud ja 50 % on ülekaalulised. Tundub, et üritame taas jõudumööda Ameerikale järele jõuda...
Rasvumine tapab igal aastal 100 000–400 000 ameeriklast ja läheb Ameerika ühiskonnale maksma 117 miljardit dollarit. Need kulud on võrreldavad suitsetamise ja alkoholismiga seotud meditsiiniprobleemide lahendamise kuludega.
Mis viga? Kas see on lihtsalt ülesöömine, millest Galbraith kirjutas? Greg Kritzer analüüsib oma raamatus võimalikke poliitilisi, sotsiaalseid ja majanduslikke põhjuseid. Näiteks kui toiduainete hinnad saavutasid haripunkti 1970. aastatel, nõudis president Richard Nixon tegutsemist. Põllumajandusminister Earl Butzi reformide tulemusena kaotati odava palmiõli impordipiirangud ning uute tehnoloogiate abil lubati maisist valmistada magusat glükoosi-fruktoosisiirupit. Neid odavaid, kuid kõrge kalorsusega tooteid hakati kasutama enamiku toiduainete valmistamisel, et muuta need kättesaadavaks.
Ka kiirtoidu turundajad ei jäänud kõrvale. Nad lihtsalt sundisid oma kliente rohkem sööma, käivitades Big Macid ja muud ülisuured toidud. Selle tulemusel tõusis McDonaldsis ühe toidukorra kalorisisaldus 200 kilokalorilt 1960. aastal 610-le. Ja kliendid ahmisid usinalt ülespuhutud superburgereid – toidukingituse vastu ei saa keegi vastu.
Lõpuks kirjeldab Kritzer "uue piirideta kultuuri" tekkimist, mis muudab kõigi nende rasvarikaste ja toitainetevaeste toitude tarbimise lihtsamaks ja moekamaks. Kui varasematel aegadel oli tavaks koduste õhtusöökide valmistamine, siis 80ndatel lõpetasid perenaised sellele ajakulu: saab ju kuhugi minna või valmistoite koju tellida. Samal ajal propageerisid populaarsed raamatud ja telesaated teooriaid, mille kohaselt laps teab, millal on kõht täis ning millal ja mida süüa. Seetõttu ei saa vanemad enam kontrollida, mida ja millal nende laps sööb, isegi kui see on ainult friikartul ja hamburger.
Et olukorda kuidagi parandada, hakkas Ameerika valitsus võtma meetmeid, sealhulgas 1990. aasta märgistamisseadust ( Toitumisalase märgistuse ja hariduse seadus, NLEA), kohustades tootjaid kirjutama kõikidele pakenditele toodete kalorisisalduse ja koostise. Ja 2008. aastal sai New York esimeseks linnaks, kus restoranimenüüdes hakati märkima roogade kalorisisaldust, et külastajad saaksid teha teadliku valiku, mis ei kahjusta nende tervist. Kõik hakkasid taaskord kaloritest rääkima ja hakkasid neid lugema.
Kalor ja kalorimeeter
Varem teadis iga koolilaps, mis on kalor: soojushulk, mis kulub ühe grammi vee soojendamiseks ühe kraadi võrra. Mõiste "kalor" (ladina keelest kalorit- soojus) võttis teaduslikku kasutusse prantsuse keemik Nicolas Clément-Desormes (1779–1842). Tema kalorimääratlus soojusühikuna avaldati esmakordselt 1824. aastal ajakirjas Le Producteur" ja see ilmus prantsuse sõnaraamatutes 1842. aastal. Kuid ammu enne selle termini ilmumist kavandati esimesed kalorimeetrid - soojuse mõõtmise instrumendid. Esimese kalorimeetri leiutas inglise keemik Joseph Black ja ta kasutas aastatel 1759–1763 erinevate ainete soojusmahtuvuse, jää sulamis- ja vee aurustumissoojuse määramiseks.
Kuulsad prantsuse teadlased Antoine Laurent Lavoisier (1743–1794) ja Pierre Simon Laplace (1749–1827) kasutasid D. Blacki leiutist ära. 1780. aastal alustasid nad kalorimeetrilisi katseid, mis võimaldasid mõõta soojusenergiat. Seda kontseptsiooni leidub juba 18. sajandil Rootsi füüsiku Johann Karl Wilcke (1732–1796) töödes, kes uuris elektri-, magnet- ja soojusnähtusi ning mõtles ekvivalentidele, milles saaks soojusenergiat mõõta.
Seadet, mida hiljem hakati kutsuma kalorimeetriks, kasutasid Lavoisier ja Laplace erinevate füüsikaliste, keemiliste ja bioloogiliste protsesside käigus eralduva soojushulga mõõtmiseks. Tol ajal puudusid täpsed termomeetrid, mistõttu tuli soojuse mõõtmiseks kasutada trikke. Esimene kalorimeeter oli jääkülm. Sisemine õõnes kamber, kuhu asetati soojust eraldav objekt (näiteks hiir), oli ümbritsetud jää või lumega täidetud jopega. Ja jääjope oli omakorda ümbritsetud õhuga, nii et jää välise kuumuse mõjul ei sulanud. Kalorimeetri sees olevast objektist tulev soojus soojendas ja sulatas jää. Kaaludes jopest spetsiaalsesse anumasse voolanud sulavee, määrasid teadlased objekti poolt tekitatud soojuse.
Pealtnäha lihtne seade võimaldas Lavoisier'l ja Laplace'il mõõta paljude keemiliste reaktsioonide kuumust: kivisöe, vesiniku, fosfori, musta pulbri põlemist. Nende töödega panid nad aluse termokeemiale ja sõnastasid selle põhiprintsiibi: "Iga materjalisüsteemi oleku muutmisel toimuvad termilised muutused toimuvad vastupidises järjekorras, kui süsteem naaseb algsesse olekusse." Teisisõnu, vee lagundamiseks vesinikuks ja hapnikuks on vaja kulutada sama palju energiat, kui vabaneb vesiniku reageerimisel hapnikuga, moodustades vett.
Ka 1780. aastal pani Lavoisier merisea kalorimeetrisse. Tema hingeõhu soojus sulatas tema särgis oleva lume. Seejärel järgnesid teised katsed, millel oli füsioloogia jaoks suur tähtsus. Just siis avaldas Lavoisier mõtet, et looma hingamine sarnaneb küünla põlemisega, tänu millele säilib kehas vajalik soojusvaru. Samuti ühendas ta esimesena elusorganismi kolm kõige olulisemat funktsiooni: hingamine, toitumine ja transpiratsioon (vee aurustumine). Ilmselt sellest ajast peale hakati rääkima sellest, et toit meie kehas põleb.
19. sajandil suurenes tänu kuulsa prantsuse keemiku Marcelin Berthelot (1827–1907) pingutustele, kes avaldas enam kui 200 termokeemiaalast tööd, kalorimeetriliste meetodite täpsus oluliselt ja ilmusid arenenumad instrumendid - veekalorimeeter ja pitseeritud. kalorimeetriline pomm. Viimane seade on meie jaoks eriti huvitav, sest sellega saab mõõta väga kiirete reaktsioonide – põlemise ja plahvatuse – käigus eralduvat soojust. Kuiva uuritava aine proov valatakse tiiglisse, asetatakse pommi sisse ja anum suletakse hermeetiliselt. Seejärel süüdatakse aine elektrisädemega. See põleb, eraldades soojust ümbritsevas veesärgis olevale veele. Termomeetrid võimaldavad täpselt registreerida vee temperatuuri muutusi.
Ilmselt tegi 19. sajandi kolmekümnendatel sarnasel kalorimeetril oma esimesed toidukatsetused kuulus saksa keemik Justus von Liebig (1803–1873), kes jagas Lavoisier’ ideid, et toit on kehale kütus, nagu küttepuud pliidi jaoks. . Veelgi enam, Liebig nimetas seda küttepuud: valgud, rasvad ja süsivesikud. Ta põletas kalorimeetris toiduproovid ja mõõtis eralduvat soojust. Nende katsete tulemuste põhjal koostas Liebig koos kolleegi Julius von Mayeriga maailma esimesed toidu kalorite tabelid ja püüdis nende põhjal välja arvutada Preisi sõdurite teaduslikult põhjendatud dieedi.
Justus von Liebigi kuulus järgija oli Ameerika põllumajanduskeemik Wilbur Olin Atwater (1844–1907). Ta oli esimene, kes mõtles toidukomponentide energiasisalduse mõõtmisele ja mõtles välja skeemi, kuidas iga toiduaine kalorisisaldust arvutada. Ta ei pidanud nullist alustama. Atwater veetis kolm aastat (1869–1871) Saksamaal, kus uuris Euroopa põllumajanduskeemikute kolleegide kogemusi. Siin ei inspireerinud ta mitte ainult Liebigi külvatud füsioloogilise kalorimeetria ideid, vaid omandas ka mõned eksperimentaalsed tehnikad.
Tänapäeval kutsutakse teda toitumise isaks. "Suur osa teadmistest, mida me tänapäeval toidu ja selle komponentide kohta kasutame, pärineb Atwateri katsetest," ütleb Connecticuti Wesleyani kolledži keemiaprofessor Erica Taylor, kus W. O. Atwater kunagi töötas. Tõepoolest, meile nii tuttavad süsivesikute (4 kcal/g), valkude (4 kcal/g) ja rasvade (9 kcal/g) kalorisisalduse väärtused saadi esmakordselt katseliselt Atwateriga. Kuid isegi praegu, sada kakskümmend aastat hiljem, kasutavad toitumisspetsialistid neid arve toidu energiaväärtuse arvutamisel. Atwateri süsteem on tänapäeval toiduainete märgistamise aluseks. Ja selles mõttes, nagu üks ajakirjanikest õigesti märkis, on Wilbur Atwater enim tsiteeritud teadlane maailmas.
Atwateri peamised tegurid
Nagu kirjutab Ameerika antropoloog Richard Wrangham oma raamatus "Light the Fire: How Cooking Made Us Human" (Moskva, Astrel, 2012), unistas Atwater teha seda nii, et vaesed saaksid oma tagasihoidlike vahenditega piisavalt toitu osta, tagades endale vajalikku energiat. Selleks oli vaja aru saada, kui palju kaloreid sisaldavad erinevad toidud ja kui palju neist vajab inimene oma eluks energiat. Tol ajal oli meie teave toodete koostise kohta napp. 19. sajandi 70ndatel ei teadnud nad veel vitamiinidest, mikroelementidest, antioksüdantidest ja nende tähtsusest organismile. Kaltsiumi ja fosfori tähtsust tunnistati, kuid nende rolli ei mõistetud. Atwater aga lahendas “energia” probleemid ja juba siis teadsid nad kindlalt, et toidu kolm põhikomponenti annavad kehale energiat: valgud, rasvad ja süsivesikud. See on koht, kus Atwater vajas kalorimeetri pommi. Selles mõõtis ta, kui palju soojust eraldub tüüpiliste valkude, rasvade ja süsivesikute täpse proovi täielikul põlemisel. Loomulikult on erinevaid valke, samuti rasvu ja süsivesikuid. Kuid nende kütteväärtus igas rühmas ei erinenud palju.
Kuid ainult põlemissoojust ei piisa. Peate teadma, kui palju neid komponente teie toidus on. Lahendus leiti olevat puhtalt keemiline. Eetrit kasutades eraldas Atwater jahvatatud toidutükist rasva, mille kaalu ta täpselt teadis. Ja siis määras ta eetrisse läinud aine (rasva) massi. Nii oli võimalik arvutada lipiidide sisaldust tootes. Muide, seda sama lihtsat meetodit kasutatakse ka tänapäeval.
Pidin valkude kallal nokitsema, kuna puudub analüüs, mis määraks valkude üldkoguse konkreetses tootes. Kuid Atwater teadis, et keskmiselt umbes 16% valgu massist moodustab lämmastik. Ta mõtles välja, kuidas määrata lämmastiku kogust toidus ja selle kaudu arvutas välja valgusisalduse.
Sarnane probleem on ka süsivesikutega: nad ei teadnud, kuidas määrata nende kogusisaldust toidus. Siin tuli appi aritmeetika. Atwater põletas toiduproovi ja määras tekkiva tuha koguse, mis sisaldas ainult anorgaanilisi aineid. Nüüd polnud orgaanilise kogusisalduse (toidu algkaal miinus tuhk) määramine keeruline. Lahutades sellest väärtusest rasva ja valgu massi, jõudis Atwater süsivesikute sisaldusele.
Kuid mitte kogu toit, mida me sööme, ei imendu meie kehasse. Kui kaua see tühikäigul töötab? Seda oli oluline teada ja arvestada toote energeetilise väärtuse hindamisel. Sellele küsimusele vastamiseks pidi Atwater uurima täpselt teada olevate inimeste väljaheiteid. Tema arvutuste järgi selgus, et keskmiselt ei ole seedimata toidu osakaal suurem kui 10%.
Kõigi nende katsete ja arvutuste tulemusena, mis kestsid rohkem kui ühe aasta, kuulutas Atwater lõpuks: inimese poolt söödud valkude ja süsivesikute energiasisaldus on 4 kcal/g ning rasvade – 9 kcal/g. Neid maagilisi numbreid nimetati Atwateri teguriteks ja tema lähenemist Atwateri süsteemiks. 1896. aastaks oli ta välja töötanud kaloritabelid. Neid kasutasid USA põllumajandusministeeriumi riikliku toitainete andmebaasi ja toidu koostise teatmeteose koostajad.
Atwateri süsteem osutus äärmiselt mitmekülgseks ja vastupidavaks. Piisab, kui öelda, et üldised tegurid jäävad muutumatuks tänapäevani. Kuid samas on süsteem paindlik ning avatud erinevatele täiendustele ja täpsustustele. Atwater ise lisas lõpuks oma raviskeemi alkoholi (7 kcal/g), pidades seda õigustatult kõrge kalorsusega energiaallikaks. Tõsi, pärast teadlase uuringu tulemuste avaldamist haarasid alkoholitootjad kohe väitekirja "alkohol annab inimkehale palju kaloreid" ja hakkasid seda aktiivselt oma toodete reklaamimisel kasutama. See häiris Atwaterit väga ja ta pidas vajalikuks pidada igal aastal õpilastele üks loeng alkoholi ohtlikkusest ja mõõdukuse kasulikkusest kõiges.
Kahekümnendal sajandil arenes toitumisbiokeemia äärmiselt aktiivselt, võimaldades teadlastel saada üha uusi andmeid. Juba eelmise sajandi teisel poolel võeti süsteemi kasutusele uued kiudainete (mittetärkliselised polüsahhariidid) tegurid. Teatavasti imenduvad selle rühma ained palju halvemini kui süsivesikud, mistõttu oli nende energeetiline väärtus märgatavalt madalam – 2 kcal/g. Arvestada võis isegi energiat, mida keha kulutab uriini ja gaaside tootmiseks.
1955. aastal lisandusid üldtegurid spetsiifilistega: munavalk - 4,36 kcal/g, pruuni riisi valk - 3,41 kcal/g jne. Sama on ka valgu lämmastikusisaldusega: keskmise väärtuse 16% asemel on need hakkas kasutama konkreetseid numbreid – näiteks pastavalgu puhul 17,54% ja piimavalgu puhul 15,67%.
Kõigi nende väikeste täpsustuste mõju osutus aga nii väikeseks, et paljud toitumisspetsialistid kasutavad endiselt Atwateri üldisi tegureid. Selle süsteemi palju tõsisemad probleemid on seotud millegi muuga.
Arvestamata tegurid
Esimene suurem viga on see, et Atwateri süsteem ei võta arvesse seedimise energiakulu. Inimene kulutab seedimisele muidugi oluliselt vähem energiat kui näiteks maod ja kalad. Kuid sellest hoolimata on need kulud märgatavad. Toidu seedimise eest peame maksma energiaga. Rasvu on kõige lihtsam seedida, siis on kõige halvemad süsivesikud ja valgud. Mida suurem on valgu osakaal toidus, seda suuremad on kulud seedimisele. Wrangham mainib oma raamatus üht 1987. aasta uuringut, mis leidis, et "inimesed, kelle toitumine oli kõrge rasvasisaldusega, võtsid sama palju juurde kui need, kes sõid peaaegu viis korda rohkem kaloreid kui süsivesikuid". Kuid oluline pole mitte ainult toote keemiline koostis, vaid ka selle füüsikaline olek. Ilmselt kulutab keha rohkem energiat toore toidu seedimisele, mitte keedetud toidule, pigem kõvale kui pehmele, mis koosneb pigem suurtest kui väikestest osakestest, pigem külmast kui kuumast. Selgub, et korduvalt töödeldud, hakitud, aurutatud, keedetud ja maksimaalselt pehmendatud toidu kalorisisaldus on suurem kui samadest toodetest valmistatud, kuid vähemintensiivsemalt töödeldud toidul.
Kui läheme haiglasse haigele sõbrale või sugulasele külla, siis võtame kaasa kanapuljongi ja keedetud kanarinda või aurutatud kotletid või kartulipudru... Mitte sellepärast, et see oleks maitsev ja lihtne valmistada (kellelegi kana ei maitse rinnad). Aga sellepärast, et see on kõige õrnem kanaliha, kus sidekude praktiliselt puudub. See on väga pehme, seega kergesti seeditav, võtmata patsiendilt seedimiseks liigset energiat (see on talle kasulik taastumiseks) ja andes samal ajal rohkem kaloreid. Selles mõttes on kanarindade kalorisisaldus suurem kui kanakoibadel.
Öeldut illustreerib hästi tuntud uurimus, mille viisid läbi Jaapani teadlane Kyoko Oka ja kaasautorid (K. Oka et al, “ Toidu tekstuuri erinevused mõjutavad energia ainevahetust rottidel", "Journal of Dental Research", 2003, 82, 491–494). Teadlased pidasid 20 rotti erineval dieedil: pooled said tavalist graanulitoitu, mille närimine pidi kõvasti vaeva nägema, ja teisele poolele toideti samu graanuleid, ainult paisutatuna nagu hommikuhelbed. Loomade pidamistingimused ja nende koormus olid samad. Näib, kuidas saab toiduvalmistamise meetod loomade kasvu mõjutada? Kuidas see võis?
Rotid läksid nelja nädala vanuselt üle erinevaid pelleteid sisaldavale dieedile. 22. nädalal muutusid erinevused silmaga märgatavaks. Rotid, kellele toideti pehmet toitu, kaalusid keskmiselt 37 grammi (umbes 6%) rohkem kui need, kellele toideti kõva toidupuru, ja neil oli keskmiselt 30% rohkem rasva, mis on klassifitseeritud rasvunud. Rotid muutusid paksemaks pehmest, väga töödeldud toidust, kuna kulutasid seedimisele oluliselt vähem energiat. Selgub, et õhuhelvestes on rohkem kaloreid kui tahketes graanulites.
Toidu füüsiline olek on Atwateri süsteemi jaoks lõks. Ta uskus ja see on ühe peamise tegurina tema süsteemi sisse ehitatud, et keha ei seedi 10% roojaga erituvast toidust. Atwater arvas, et see väärtus on konstantne ega sõltu toidu konsistentsist. Võib-olla polnud tema ajal uskumatult peeneks jahvatatud lumivalget jahu. Kuid täna teame, et see konkreetne jahu on 100% seeditav. Ja kui sööme jämedast jahust valmistatud küpsetisi, siis kolmandik sellest eritub organismist seedimata.
Atwateri süsteemil on veel üks lõks, mida võib nimetada "bioloogiliseks mitmekesisuseks". Me kõik oleme väga erinevad, erinevad geneetiliselt ja seega ka biokeemiliselt ja metaboolselt. Kui palju kordi on meid üllatanud kõhnade inimeste ahne isu, kes vaatamata suurele toidukogusele ei võta kaalus juurde. Fakt on see, et kõhnad inimesed kulutavad tavaliselt seedimisele rohkem energiat kui paksud. Seetõttu võtab ülekaaluline inimene pärast sama kalorisisaldusega toidu söömist rohkem kaalus juurde kui kõhn.
Seega ei võta Atwateri süsteem arvesse olulist panust, mida selle füüsikalised omadused ja valmistusviisid annavad toidu kalorisisaldusele ja lõpuks meist igaühe metaboolsele portreele. See tähendab, et me ei saa seda süsteemi kasutada oma toitumise tegeliku toiteväärtuse hindamiseks. Riiulitel on üha rohkem kõrge kalorsusega tooteid, kuigi need ei näe nende moodi välja, otsustades koostise ja etikettidel deklareeritud kalorisisalduse järgi. Need eksitavad meid, sest neis pealdistes ei võeta arvesse ühtki sellest, millest me selles peatükis rääkisime. Samal ajal võtame kergesti seeditava toidu tõttu kaalus juurde.
Kas kõiki neid täiendavaid, kuid nii olulisi tegureid saab Atwateri süsteemis arvesse võtta? Äärmiselt raske, kui mitte võimatu. Metodoloogiliselt on see uskumatult raske ülesanne. Lõppude lõpuks on konkreetsete toodete tegeliku toiteväärtuse saamiseks vaja läbi viia tohutul hulgal katseid, võttes arvesse nende konsistentsi, valmistusviisi, kombineerimist teiste toodetega ja meie biokeemilist individuaalsust.
Kas saame ilma kaloriteta hakkama?
Kui palju kaloreid inimene vajab? Sellele küsimusele, mille Atwater endale päris uurimistöö alguses esitas, suutis ta anda ammendava vastuse. Koos oma kolleegide Wesleyan College'is Edward Rosa ja Francis Benedictiga kavandas ta spetsiaalse ventileeritava kalorimeetrikambri, milles inimene sai viibida, töötada ja puhata. Selle tekitatud soojuse määras vee temperatuuride erinevus, mis voolas läbi kambrisse paigutatud torude süsteemi sisselaske- ja väljalaskeava juures. Selle abil hakkas ta 1896. aastal uurima, kui palju energiat kulutab inimene puhkeolekus, ärkvelolekus ja erinevate tegevuste ajal, kui palju hapnikku tarbib ja kui palju süsihappegaasi toodab. Uurimisobjektideks olid eelkõige tema õpilased.
Nende mõõtmiste tulemuste põhjal arvutas Atwater esimesena välja tasakaalu toiduga kehasse siseneva ja inimese poolt tarbitava energia vahel. Ta kinnitas, et ka inimkehas töötab energia jäävuse seadus: see ei kao kuhugi, vaid läheb ühest vormist teise. Huvitav on see, et enne Atwaterit oli teadusringkondades arvamus, et termodünaamika esimene seadus kehtis loomadele, kuid mitte inimestele, kuna inimesed on ainulaadsed. Atwater mitte ainult ei lükkas seda eksiarvamust ümber, vaid tõestas ka esimest korda: kui inimene ei kasuta toiduga tema kehasse sisenevat energiat täielikult ära, siis talletub see liigsete kilogrammide kujul.
Atwater uuris tohutul hulgal erinevatelt elualadelt pärit perede toitumist. Tulemusi analüüsides märkis ta kurvalt, et inimesed söövad järjest rohkem rasvaseid ja magusaid toite ning liiguvad järjest vähem. Juba siis rääkis ta odava ja tõhusa dieedi tähtsusest, mis sisaldaks süsivesikute asemel rohkem valke, ube ja köögivilju.
Atwater andis tohutu panuse toitumisteadusesse. Need ei ole ainult enam kui 500 teadustöö ja pooleteisesaja artikli tulemused. Tal õnnestus luua USA Föderaalne Toiduuuringute Fond. 1894. aastal eraldas USA valitsus esimest korda arve raames kümme tuhat dollarit toidu- ja dieediuuringuteks. Atwater tegi neist enamiku. Sada aastat hiljem on nende programmide föderaalne toetus kasvanud 82 miljoni dollarini. Ja ta nägi ette, et hakkame paksuks jääma, kuna sööme rohkem ja liigume vähem. Nägi ette 19. sajandi lõpus.
Kalorite sisaldust ja keemilist koostist arvutatakse endiselt Atwateri süsteemi abil, kuigi seda on muudetud 20. sajandil. Jah, täna saame aru, et ta annab ligikaudseid hinnanguid. Aga see on parem kui mitte midagi.
Ilmselt kaotab hoolas kalorite loendamine poodides ja restoranides oma mõtte. Millele keskenduda? Lihtsate reeglite juurde, mis on ajaproovile vastu pidanud ja kohandamist ei vaja: söö mõõdukalt, liigu rohkem, väldi kiirtoitu ja magusaid jooke, söö rohkem köögi- ja puuvilju, valmista ise värskest toorainest omatehtud toitu. Sa tead seda kõike sama hästi kui mina.
Kuid siin on veel üks tähelepanu vääriv argument. Judy McBride USDA põllumajandusuuringute teenistusest sõnastas selle väga hästi: „Kes teab, kui palju tundmatuid komponente me pole veel avastanud või märganud toiduainetes, mis on meie kehale kasulikud ja vajalikud? Sellepärast on nii oluline saada toitaineid värskest täistoidust, mitte vitamiinilisanditest.
Lõpetuseks pakun teile mõned reeglid (kokku 64), mis on võetud populaarse Ameerika ajakirjaniku Michael Pollani raamatust “Toitumispiibel”, mille avaldas eelmisel aastal kirjastus Astrel.
- Reegel 1: söö ehtsat toitu, mitte toodetud kraami.
- 8. reegel: vältige toite, mida reklaamitakse tervislikuna.
- Reegel 13. Söö ainult seda, mis hiljem rikneb.
- Reegel 20: kõike, mis su autoaknast sisse lükatakse, ei peeta toiduks.
- Reegel 27: sööge loomi, kes on ise hästi toidetud.
- Reegel 29: söö nagu kõigesööja.
- Reegel 37. Mida valgem leib, seda kiirem on surm.
- Reegel 39: sööge kõike, kui olete selle ise valmistanud.
- Reegel 42: ole ebatraditsiooniliste roogade suhtes skeptiline.
- Reegel 44: maksa rohkem, söö vähem.
- Reegel 47. Söö näljast, mitte igavusest.
- Reegel 49. Söö aeglasemalt.
- Reegel 52. Ostke väikesed nõud.
- Reegel 56: Vahepala ainult töötlemata taimse toiduga.
- Reegel 57. Ärge tankige autodega samas kohas.
- Reegel 58. Söö ainult laua taga.
- Reegel 59. Püüa mitte üksi süüa.
- Reegel 63. Süüa ise.
- Reegel 64: riku aeg-ajalt reegleid.