Akadeemilised psühholoogid ei tunnistanud parapsühholoogiat paljude aastakümnete jooksul tähelepanu või isegi mainimist väärivaks; seda lihtsalt keelati õigust nimetada teaduseks. Parapsühholoogia kogukond eraldati psühholoogiakogukonnast. Viimase kahe-kolme aastakümne jooksul on olukord hakanud märgatavalt muutuma (Godefroy, 1996; Gittelson, 1997; Riezl, 1999). Tänapäeval ei ole parapsühholoogiliste nähtuste tegelikkust põhimõtteliselt eitavate teadlaste hulk nii suur ja parapsühholoogiliste uuringute materjale on hakanud ilmuma isegi akadeemilise psühholoogia kursustel (tsit. Leontjev, 1995, lk. 170-172).

Mõnikord peetakse psühholoogia ja psühhoteraapia kõige olulisemaks suunaks esoteerilist psühholoogiat, mis hõlmab müstilisi, filosoofilisi lähenemisi inimesele, rakendatuna A. Bailey, E. Blavatsky, R. Steineri teostes. (Spirkina, 1994, lk 127). S. Grofi transpersonaalset psühholoogiat võib meie vaatenurgast samuti sellesse valdkonda liigitada.

Niisiis on psühholoogiliste teadmiste tüübid üsna mitmekesised. Sõna "psühholoog" kasutamine on samuti mitmekesine.

Kuid professionaalseteks psühholoogideks võib nimetada ainult inimesi, kes on saanud erihariduse teadusliku ja praktilise psühholoogia valdkonnas.

Lisaks võivad psühholoogi erialast kogemust rikastada teadmised igapäevapsühholoogiast, kunstiteostes kajastatud psühholoogiliste teadmiste kasutamine, aga ka parapsühholoogias.

kirjandust

1. Godefroy J. Mis on psühholoogia: 2 köites, 2. väljaanne. M.: Mir, 1996.T. 1, ptk. 2iZ.

2. Gittelson B. Parapsühholoogia on lihtne. M.: Agentuur "FAIR", 1997.

3. Grinshpun I.B. Sissejuhatus psühholoogiasse. M.: Rahvusvaheline Pedagoogikaakadeemia, 1994.

4. Druzhinin V.N. Isiksus ja horoskoop // Psühholoogiline ajakiri. 1995. T.16, nr 3. lk 44-52.

5. Klimov E.A."Panicle" hüpotees ja psühholoogi elukutse areng // Moskva ülikooli bülletään. Ser. 14, Psühholoogia. 1992. Mb 3. lk 3-12.

6. Klimov E.A. Ajalooliselt spetsiifilistest psühholoogiliste teadmiste fikseerimise vormidest (1995) // Professionaalne psühholoogia: artiklite kogu. M.: Praktilise Psühholoogia Instituut; Voronež: MTÜ "MO-DEK", 1996. lk 246-250.

7. Leontyev D.A. Kõige tavalisem parapsühholoogia // Psühholoogiline ajakiri. 1995. T.16, nr 1. lk 170-172.

8. Riil M. Parapsühholoogia: faktid ja arvamused. Lviv: algatus; Kiiev: Nika keskus, Vist-S, 1999.

9. Sirotkina I.E. Kirjandus ja psühholoogia: humanitaarkäsitluse ajaloost // Psühholoogia küsimused. 1998. nr 6. Lk 75-85.

10. Spirkina E.A. Psühhoterapeutide ja psühholoogiliste konsultantide koolitus (lääne kogemuse kohanemise probleemid) // Psychological Journal. 1994. T. 15, nr 6. P.12I-127.

11. Etkind A . M . Praktiline ja akadeemiline psühholoogia: kognitiivsete struktuuride lahknevus professionaalses teadvuses // Psühholoogia küsimused. 1987. nr 6. Lk 20-30.

Peatükk 2. psühholoogia elukutse taust

Psühholoogilistel teadmistel on iidne ajalugu. Sellest lähtuvalt kasutati teadmisi hinge kohta religioossetes ja kultuslikes rituaalides. Inimestest, kes kogusid teistest paremini praktilisi kogemusi, said omamoodi psühholoogiliste “teenuste” allikad, st omamoodi mitteametlikud “psühholoogid” - nõiad, ravitsejad, šamaanid... Seega on psühholoogilised tööfunktsioonid (ja nende kandjad) alati olnud. ühiskonnas eksisteerinud (Klimov, 1992, lk 6).

Esimesed teaduslike ja psühholoogiliste teadmiste süsteemid aastal

ilmus Kreeka, Hiina, India ja Egiptuse iidsetes kultuurides.

Paljude sajandite jooksul kogunesid need teadmised endasse

teistes teadustes ja erinevates praktilise tegevuse valdkondades

Tel I. sild.

2.1. psühholoogiliste teadmiste ajalugu aastal

TEISTE TEADUSTE SEES

Teadusliku psühholoogia päritolu tuleb otsida ennekõike filosoofia sügavustest. Muistsed filosoofid väljendasid mõistet "hing" kui elu, hingamise ja teadmiste põhjust.

Teaduspsühholoogia ei olnud sel ajal eriline erialane tegevus ja professionaalseid psühholooge polnud. Teaduslikud ja psühholoogilised teadmised kogunesid filosoofilistes, meditsiinilistes, juriidilistes töödes filosoofide, arstide ja juristide töö tulemusena.

Kõige kuulsamad panused psühholoogiasse andsid Vana-Kreeka filosoofid. Nad uskusid, et hing on looduses olemas kõikjal, kus on liikumist ja soojust.

Demokritos (460-370 eKr) arvas, et hing on materiaalne substants, mis koosneb tuleaatomitest, sfäärilistest, kergetest ja liikuvatest aatomitest. Demokritos püüdis kõiki vaimse elu nähtusi seletada füüsiliste ja isegi mehaaniliste põhjustega.

Peatükk 2. psühholoogia elukutse taust

Vana-Kreeka ühe tähelepanuväärsema mõtleja Sokratese (470-399 eKr) idee oli aidata vestluskaaslasel teatud küsimuste abil leida õige vastus ja viia ta seeläbi ebamäärastest ideedest loogiliselt selgete teadmisteni. arutlusel olevad teemad. Kaaluti laia valikut “argimõisteid” õiglusest ja ülekohtust, headusest ja ilust, julgusest jne. Sokratese moto oli: "Tunne iseennast", mis eeldas tegude analüüsi, moraalseid hinnanguid ja inimkäitumise norme erinevates elusituatsioonides. See viis uue arusaamiseni hinge olemusest, inimese uuest suhtumisest iseendasse kui intellektuaalsete ja moraalsete omaduste kandjasse.

Vana-Kreeka filosoof Platon (428-348 eKr) pööras palju tähelepanu hinge uurimisele. Oma töödes andis ta vaimsete nähtuste klassifikatsiooni. Ta uskus, et hing koosneb kolmest osast – himurast, kirglikust ja ratsionaalsest. Inimese ühe või teise hingeosa ülekaal selgitas tema individuaalsust. Platon pidas mõtlemisprotsessi meenutamiseks sellest, mida hing oma kosmilises elus teadis, kuid kehasse sisenedes unustas. Kognitiivseid protsesse uurides rääkis Platon aistingutest, mälust ja mõtlemisest. Pealegi oli ta esimene teadlane, kes hakkas rääkima mälust kui iseseisvast vaimsest protsessist. Ta avastas sisekõne ja mõtlemise aktiivsuse rolli tunnetusprotsessis.

Vana-Kreeka filosoofil-entsüklopedistil Aristotelesel (384–322 eKr) oli hingest keerulisem ettekujutus. Tema õpetuse järgi koosneb maailm paljudest pisikestest jagamatutest osakestest – aatomitest, erineva suuruse ja liikuvusega. Kõige väiksemad ja liikuvamad neist on hinge aatomid. Aristotelese traktaat “Hingest” sai esimeseks spetsiaalseks psühholoogiliseks teoseks, milles loodi esimene süstematiseeritud psüühikaõpetus. See jäi paljudeks sajanditeks psühholoogia peamiseks teejuhiks. Aristotelest ennast peetakse õigustatult psühholoogia, aga ka paljude teiste teaduste rajajaks. Hing on Aristotelese sõnul viis elusa keha organiseerimiseks. count-

Öeldi, et hing on omane kõigile elusorganismidele (ka taimedele). Aristoteles pakkus välja teadusliku seletuse viiele põhimeelele: nägemine, kuulmine, puudutus, lõhn ja maitsmine ning andis ka esimese süstemaatilise kirjelduse vaimsetest nähtustest.

Keskajal kujutati hinge kui inimese jumalikku olemust ja see keelas selle uurimise teaduslike meetoditega. Kirikul oli ainuõigus tunda hinge. Religioonifilosoofiast ja teoloogiast kui Jumalaõpetusest on saanud peamised hingealaste teadmiste allikad. Selline olukord püsis kuni 17. sajandini.

GRINSHPUN I. B. SISSEJUHATUS PSÜHHOLOOGASSE

Moskva Rahvusvaheline Pedagoogikaakadeemia 1994

Põhilised kursuse abivahendid:

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Psühholoogia atlas. M." 1986.

2. Godefroy J. Mis on psühholoogia. M., 1992.

3. Üldine psühholoogia. M., 1986.

4. Psühholoogia. Sõnastik, M., 1990.

5. Psühholoogiline sõnaraamat. M., 1983.

SISSEJUHATUS

Meie igapäevaelus kasutame üsna laialdaselt sõnu “psühholoogia”, “psühholoog”, “psühholoogiline” ja sellega seotud sõnu, mõtlemata alati nende sisule. "See inimene on hea psühholoog," ütleme inimese kohta, kes teab, kuidas inimestega kontakti luua. "Milline kunstnik ja milline psühholoog!" ütles George Sand Lev Tolstoi kohta, viidates tema võimele anda kunstiteostes edasi inimhinge peenemaid liigutusi. "Ma olen psühholoog! Oh, siin on teadus!“ kuulutab Puškini Mefistofeles, kroonides selle lausega maksiimi „Igavus on hinge taastamine“ ja oodates edasisi arutelusid Fausti piinade üle. "See on lihtsalt tema (või minu) psühholoogia," ütleme mõnikord – mitte päris õigesti –, püüdes seletada ootamatuid impulsse ja tegevusi või välja tuua enda või kellegi teise isiksuse tunnuseid. Mõnikord võite kuulda fraasi "Noh, ta on vaimne", mis tähendab, et kõneleja arvates on keegi vigane või haige.

Selline sõnakasutuse vabadus on kõnekeeles üsna loomulik (kuigi on ebaselge, kui soovitav), kuid võib psühholoogia maailma sisenejaid segadusse ajada, tekitades tahtmatut terminoloogilist segadust ja raskendada esimesi samme selles mitte täiesti tavalises. distsipliini.

Vahepeal 18. sajandil tekkinud sõna "psühholoogia" (selle looja oli kuulus saksa teadlane, M. V. Lomonosovi õpetaja Christian Wolf) oma õiges tähenduses tähendab "hinge uurimist" või "hingeteadust" - vastavad kreekakeelsed psüühika (hing) ja logose (teadus, õpetus) juured. Mõistet “hing” kasutatakse praegu teaduses suhteliselt harva; Mõistet "psüühika" peetakse teaduslikumaks. Seega mõistetakse psühholoogia all sõna otseses mõttes psüühikateadust (kuigi see kõlab mõnevõrra tautoloogiliselt) ja psühholoog on inimene. professionaalselt selle teadusega teoreetiliselt ja praktiliselt tegelemine, sealhulgas selle saavutuste kasutamine, inimestele mitmekülgse abi pakkumine olukordades, mida arutatakse allpool. Muudel juhtudel peame nime "psühholoog" metafooriliseks (näiteks seoses F. M. Dostojevskiga, mis ei välista tema tähelepanekute ja üldistuste tähtsust teaduse jaoks).

Niisiis, psühholoogia on psüühikateadus. Seetõttu peame edasiseks edenemiseks pikemalt peatuma sellel, mis on teadus (ja seeläbi määratlema meid huvitavate nähtuste analüüsi lähenemise ja meetodi eripära).

I jagu TEADUSE ÜLDVAATUMINE

seadused on avatud, stabiilsed seosed nähtuste vahel, mille sõnastamine võimaldab kirjeldada, seletada ja ennustada objektiivse reaalsuse nähtusi.

Loomulikult ei saa teaduse toodetud teadmisi pidada absoluutseks. Seadused formuleeritakse teatud teooriate raames; teooriad on katsed anda terviklik vaade teatud reaalsuse valdkondade mustritest ja olulistest omadustest ning tekivad hüpoteeside, s.o neid seoseid ja omadusi puudutavate eelduste alusel. Rangelt võttes on üldhüpoteesid, mis pretendeerivad olevat universaalse iseloomuga seletused, peaaegu täiesti võimatu kinnitada; isegi kui kogu inimkonna vaadeldav kogemus kinnitab hüpoteesi paikapidavust, ei tähenda see selle universaalset usaldusväärsust – alati on võimalus esile kerkida uusi andmeid, mis sellele vasturääkivad ja siis tuleb hüpotees üle vaadata. Sama on teooriaga; see on teatud valdkonna nähtuste süstemaatiline kirjeldamine, selgitamine ja ennustamine laialdaselt kinnitatud hüpoteesi alusel, see eksisteerib teatud hulga vastuoluliste andmete kogumiseni, mis nõuab teooria revideerimist kuni selle hülgamiseni. Teaduse tegelik areng esindab peamiselt teooriate arengut ja muutumist; aus teadlane (või teadlaste rühm), kes loob teooria, on alati teadlik selle tõenäosuslikust, “mitteabsoluutsest” olemusest. Samal ajal hõlmavad uued teooriad üha suuremat hulka nähtusi ja teenivad praktikat üha usaldusväärsemalt; see võimaldab rääkida teadmiste suurenevast usaldusväärsusest, mis määrab teaduse arengu. (Samas on üsna sagedased vanade ja juba justkui tagasilükatud teooriate “naasmise” olukorrad - need mõeldakse ümber uuel tasemel ja avanevad uute, seni varjatud külgede ja võimalustega).

Ei tohiks arvata, et teadus piirdub "puhta teoretiseerimisega". Teaduslike teadmiste arendamine tähendab sisenemist uutesse nähtusvaldkondadesse ja nende korrelatsiooni esialgsete ideedega, st uusi interaktsioone maailmaga.

Suutmatus seletada andmeid olemasolevate ideede raames tekitab kognitiivse vastuolu, mis kujutab endast probleemi (tavaliselt sõnastatakse see küsimuse vormis); Järgmisena sõnastatakse hüpotees, s.t esialgse teooria raames põhjendatud esialgne vastus sellele küsimusele; Hüpoteesi kontrollimiseks korraldatakse empiiriliste (st eksperimentaalsete) andmete hankimine, mida seejärel töödeldakse ja tõlgendatakse. Näidatud punktid (probleemi sõnastamine, hüpoteesi sõnastamine, empiiriliste andmete saamine, töötlemine, tõlgendamine) tähistavad põhietappe teaduslikud uuringud, mille raames rakendatakse uurimismeetodeid ehk mõistlikke standardiseeritud meetodeid selle rakendamiseks. Erilist tähelepanu pööratakse teaduse uurimismeetodite täiustamisele, kuna teadmiste edasijõudmine eeldab kindlustunnet saadud andmete usaldusväärsuses ja seega ka optimaalses hankimise viisis.

Niisiis on teadus inimtegevuse valdkond, mille eesmärk on teadmiste hankimine; enim arenenud teadmiste vorm on teooria, mille raames formuleeritakse avastatavad seadused; teooriad formuleeritakse laialdaselt kinnitatud hüpoteeside alusel ning on vastavad võimalused nähtuste kirjeldamiseks, seletamiseks ja ennustamiseks; Teaduslike teadmiste arendamise peamine mehhanism on teadusuuringud, mis viiakse läbi spetsiaalselt väljatöötatud meetodite kasutamise alusel.

1. TEADUS JA MUUD TEADMISVIISID

Öeldu põhjal võib jääda mulje, et teadus on teatud viis maailma mõistmiseks, mis on teistest isoleeritud, tagades samas teadmiste suurima usaldusväärsuse ja efektiivsuse.

See kehtib ainult teatud määral; paljuski on teadus seotud teiste teadmiste vormidega; Mis puudutab usaldusväärsust, siis paljudel juhtudel on teadus – väljakujunenud lähenemise traditsioonis – sunnitud tunnistama nende prioriteeti.

Vaatame seda üksikasjalikumalt.

Lisaks teaduslikule reaalsuse valdamise meetodile on tavaks tõsta esile igapäevast

teadmised, kunstiteadmised ja religioossed teadmised.

Tavaline tunnetus on tunnetus, mida me igapäevaelus praktiseerime. Ameerika PSÜHHOLOOG D. Kelly uskus üldiselt, et iga inimest on võimalik võrrelda teadlasega: selleks, et elada, peame toetuma teatud elumustritele, mille oleme tuvastanud; millegi uuega suheldes toetume - kuigi me neid alati ei sõnasta - teatud hüpoteesidele (näiteks uue inimesega kohtudes võime alateadlikult eeldada, et ta on lahke või vastupidi, tahab meile halba); Kontrollime neid hüpoteese praktikaga ja kui need kinnitust ei leia, muudame neid ja tegutseme vastavalt. Tõepoolest, sarnasusi on; Veelgi enam, mõnikord arvatakse, et teadus on sündinud tavalisest kogemusest ja esindab teatud tüüpi "korrapärast tervet mõistust".

Siiski on olulisi erinevusi. Igapäevases kogemuses toetume peamiselt empiirilised üldistused, st üldistused, mis põhinevad objektide ja nähtuste vahetult vaadeldavatel või kogetavatel omadustel, samas kui teadus on keskendunud teoreetilised üldistused, tuginedes varjatud olulistele omadustele, mis väljuvad otsese vaatluse ulatusest ja nõuavad mõningate lisaprintsiipide juurutamist (sama üldistava iseloomuga hüpoteesid, millest rääkisime). Olukorra jämedaks kirjeldamiseks võib tuua järgmise näite: vaal ja hai on meile lähemal kui vaal ja sigalas, kuigi zooloogilises taksonoomias ei põhine see välistel tunnustel (kehakuju, uimede olemasolu) ega ühisel elupaigal. , kuid liikide päritolu teooria puhul ei ole see nii.

Järgmine erinevus: igapäevane kogemus on valdavalt individuaalne, teadus aga püüdleb teadmiste universaalsuse poole.

Lisaks on igapäevane kogemus keskendunud eelkõige praktilisele mõjule; teadus (eriti nn puhas teadus) on suures osas keskendunud teadmisele kui sellisele, teadmisele kui iseseisvale väärtusele.

Lõpuks, elus me reeglina ei arenda ega käsitle tunnetusmeetodeid konkreetselt; teaduses, nagu juba mainitud, on see fundamentaalne.

See ei tähenda ranget vastuseisu; Oleme välja toonud vaid üldised suundumused, kuigi võib leida näiteid, kus see eristus on väga tinglik.

Teadust eristab kunstist (kunstiline meetod) see, et see püüdleb reeglina maksimaalselt isikupäratu teadmise poole (kuigi kohe sätestame, et psühholoogias see alati nii ei ole), kunsti jaoks on aga peamine orienteeritus looja ainulaadne isiksus, tema subjektiivne nägemusmaailm – see on kõige sagedamini kunstiloomingu põhihuvi.

Lisaks on tavaks rõhutada teaduse ratsionalismi ja intellektuaalsust erinevalt kunstilise loovuse kujundlikust ja emotsionaalsest olemusest. Samas on need kahtlemata erinevused paljudel juhtudel üsna meelevaldsed. Paljud teadlased (näiteks A. Einstein) rõhutasid kujundlike ja esteetiliste kogemuste rolli teaduslike avastuste tegemise ja teooriate loomise protsessis. Mis puutub humanitaarteadustesse, siis sageli andis kunst teaduslikule refleksioonile otsese tõuke (pole juhus, et näiteks eksistentsialism kujunes paljuski väljamõeldisena), nii nagu teadus avas uusi dimensioone maailma kunstilise uurimise võimalustele. maailm (näiteks psühhoanalüüs, millest allpool juttu tuleb, mõjutas selliseid kunstiklassikuid nagu kirjanik G. Hesse, kunstnik S. Dali, filmirežissöör F. Fellini).

Teadust eristab religioonist eeskätt valmisolek (mitte alati teadvustatud) enese ümberlükkamiseks – kuni põhiprintsiipideni välja, samas kui religioossed teadmised on konkreetse ülestunnistuse raames tavaliselt suunatud algsete dogmade kinnitamisele ja kinnitamisele. , usutunnistus. Samal ajal edasi

praktikas ei ole see vastuseis alati ilmne: teaduslikud ideed põhinevad alati teatud postulaatidel, sätetel, mis on tõenditeta aktsepteeritud ja enamasti tõestamatud ning sageli teadlased kaitsevad neid otseselt või kaudselt, kaitstes oma teooriaid kriitika eest, nagu oleks nende sätete tõesus. olid vaieldamatud.

Oluline on ka teine kontrast: religioossetes teadmistes käsitletakse maailma jumalike plaanide ja jõudude ilminguna, teaduses aga - isegi kui teadlane on religioosne - suhteliselt iseseisvaks reaalsuseks, millest saab sellisena rääkida (see on kõige ilmsemalt väljendub muidugi materialistlikus teaduses).

Pangem siiski tähele, et seoses humanitaarteadustega, eriti psühholoogiaga, on religioossed otsingud erilise tähtsusega ning osutuvad sageli sügavamaks ja peenemaks kui traditsiooniline teaduslik lähenemine (piisab, kui meenutada selliseid religioosseid mõtlejaid nagu V. S. Solovjov). , N. A. Berdjajev, S. L. Frank, N. O. Lossky jne.) Samuti juhime tähelepanu sellele, et usu ja religioosse teadvuse probleemid on paljude maailma suurimate psühholoogide jaoks äärmiselt olulised mitte ainult nende isikliku eksistentsi seisukohalt, vaid ka ühiskonnas. psühholoogiliste teooriate ja psühhoterapeutiliste süsteemide konstrueerimine (W. James, K. T. Jung, K. Rogers, V. Frankl jt – neist räägime vastavas peatükis).

Seega toimib teadus ühe teadmise liigina, millel on oma eripära. Edaspidi räägime psühholoogiast teadusliku tunnetusmeetodi ideede raames, kuigi sageli peame tegema arvukalt reservatsioone:

Psühholoogia ja kunsti, psühholoogia ja religiooni piirid on mõnikord nii meelevaldsed, et mõne psühholoogilise kontseptsiooni üle arutledes on "lahkumine" teaduslikust rangusest vältimatu.

2. TEADUSTE KLASSIFIKATSIOON

Seni oleme rääkinud teadusest üldiselt; Meil oli seda vaja selleks, et teha kindlaks teadusliku tunnetusmeetodi tunnused selle erinevustes ja sarnasustes teistega ning „määrata lähenemine psühholoogiale kui teadusele.

Mõiste "teadus" viitab ka teatud

teaduslike teadmiste harud (üks neist on psühholoogia), mis erinevad üksteisest mitme olulise tunnuse poolest. Psühholoogia koha teaduste süsteemis edasiseks kindlaksmääramiseks käsitleme seda üksikasjalikumalt.

Esiteks erinevad teadused oma objekti poolest. Konkreetse teaduse objekti all mõistetakse seda reaalsuse aspekti, mille uurimisele see teadus on suunatud. Sageli on objekt fikseeritud juba teaduse nimes: näiteks geoloogia on teadus Maast, bioloogia on teadus elusloodusest jne. Samas ei suuda ükski teadus oma objekti kirjeldada. selle terviklikkust erinevatel põhjustel: teadmine on lõpmatu, nagu lõpmatu maailm, ja ühtegi objekti ei saa kõigis aspektides kirjeldada; sellega seoses on konkreetne teadus sunnitud piirama oma huvide ulatust, vastasel juhul on tal oht "leviks" valdkondadesse, mida ta ei suuda katta (näiteks bioloogia ei uuri teaduskonna aatomite ehitust). elusorganismide molekulid või õige inimmõtlemise seadused - elusolend, jättes selle vastavalt füüsika ja loogika hooleks või minnes nende üle arutlema "piiripealsetes" teadustes nagu biofüüsika). Lisaks on igasugune teadus piiratud oma lähenemisega selle objektile

traditsioon, milles see kujunes, kategooriline (mõiste)aparaat, selles välja kujunenud keel, selles domineerivad analüüsi- ja empiirilised uurimisvahendid jne * Sellega seoses eristatakse tema subjekti teaduse objektist st millised pooled

uuritav objekt on teaduses esindatud. Kui objekt eksisteerib teadusest sõltumatult, siis moodustub objekt koos teadusega ja fikseeritakse selle kategooriate süsteemis. Vaatame seda näitega. Bioloogia on teadus elusloodusest. Loodus on olemas sõltumata sellest, kas bioloogia on olemas või üldiselt kas keegi püüab seda uurida, see tähendab objektiivselt. Bioloogia uurib aga ainult seda, mida peab asjakohaseks elusloodusele ja selle ilmingutele ning see sõltub domineerivatest teooriatest. Seega ei lange teaduse objekt ja subjekt kokku: eel-

* Teaduste sundspetsialiseerumine kujutab endast tõsist probleemi ühtse teadusliku maailmapildi loomisel: lähenemiste ja keelte erinevus raskendab üldistamist; Selles osas mängivad suurt rolli "eesliiniteadused".

met ei jäädvusta objekti kõiki aspekte, vaid võib paradoksaalsel kombel hõlmata seda, mis objektil puudub (näiteks uuris alkeemia metallide transmutatsiooni mustreid, mida praegu peetakse enamikul juhtudel ebareaalseks). Teatud suhtes võib öelda, et teaduse areng on tema subjekti areng * Pöördugem siiski tagasi teaduste eristamise juurde objektiprintsiibi järgi. Me kasutame

B. M. Kedrovi pakutud klassifikatsioon. B. M. Kedrov identifitseerib kaks peamist teadusobjekti: need on loodus (orgaaniline ja anorgaaniline) ja inimene (s.o. inimühiskond ja mõtlemine). Piir nende vahel on loomulikult tingimuslik.

Nende objektide tunnuste järgi eristatakse loodus- ja humanitaarteadusi; viimased jagunevad sotsiaalseteks ja filosoofilisteks. Seega eristatakse kolm peamist teaduslike teadmiste osa, millest igaüks esindab teaduste kompleksi. Lisaks kolmele põhisektsioonile on suured sektsioonid, mis asuvad peamiste ristmikul. See klassifikatsioon on esitatud niinimetatud "teaduste kolmnurga" kujul:

		II. Teadus
		LOODUSLIK

Anorgaaniline		füüsika keemia ja

		bioloogia
Orgaaniline	tehniline	matemaatika
	tehniline	matemaatika

ehk ühiskond ja		FILOSOOFILINE
	SOTSIAALNE.	FILOSOOFILINE

mõtlemine (inimene)

Humanitaarteadused

Oleme algset skeemi mõnevõrra lihtsustanud, eriti jättes sellesse psühholoogia, et

* Objekti ja teadussubjekti vahelise suhte probleem on üks vastuolulisi probleeme. Kirjandusest võib leida arvamust, et objekt on see osa objektist, mida teadus eristab kui temale omast. Näiteks toimib inimene antropoloogia, bioloogia, etnograafia, füsioloogia, loogika, psühholoogia jne objektina, peegeldades temas oma (subjekti). Meile aga tundub, et siinkohal ei räägita mitte teaduse objektist, vaid võimalikust uurimisobjektist (näiteks psühholoogia ei uuri ainult inimest).

B. M. Kedrov annab erilise koha. Lõpetage lugemine ja mõelge, kus saate määrata psühholoogia koha (oma praeguste ideede põhjal); tuleme selle juurde hiljem tagasi.

Koos teaduste liigitamisega objektide järgi on võimalikud ka muud viisid nende eristamiseks. Näiteks on omaks võetud teaduste jaotus fundamentaal- ja rakendusteadusteks. Fundamentaalseteks (mõnikord nimetatakse seda ka "puhasteks") teadusteks peetakse neid, mis tunnevad maailma, sõltumata sellest, mil määral on omandatud teadmiste praktiline kasutamine võimalik. Rakendusteadused, vastupidi, on praktikale orienteeritud, rakendades selles fundamentaalteadustes omandatud teadmisi ja teenivad ühiskonna vahetuid vajadusi. Mõelge, kuidas psühholoogia selle eristusega seoses on.

Niisiis, oleme lühidalt arutanud, mis on teadus ja millised on selle peamised liigid. Nüüd saame arutada, mis on psühholoogia kui teadus.

Selleks peate kaaluma järgmisi küsimusi:

1. Mis on psühholoogia objekt ja subjekt?

2. Milline on tema koht teaduste süsteemis?

3. Mis on selle struktuur?

4. Millised meetodid tal on? Vastused neile küsimustele on tegelikult sissejuhatus psühholoogiasse.

SÕNARAKU TINGIMUSED

teaduse meetod	hüpoteesi seadus
teaduse objekt	empiirilised andmed	tavaline
humanitaarteadused	kunstiteadmised	tunnetus
loomulik	religioossed teadmised empiirilised
põhiline	üldistus teoreetiline üldistus
rakendatud
probleem

Enesetesti küsimused ja ülesanded.

1. Mis on maailma tundmise teadusliku meetodi eripära seoses maailmapildi kujunemisega igapäevastes (tava)teadmistes, kunstis, religioonis?

2. Mille alusel saab teadusi klassifitseerida ja kuidas?

3. Joonistage mälu järgi B. M. Kedrovi "teaduste kolmnurk". 4 Reprodutseerida teadusliku uurimistöö üldist loogikat.

Küsimus, mille üle mõelda:

Kas teaduslik meetod tagab teie vaatenurgast inimese kõige tõhusama edenemise tõe tundmisel?

Põhjendage oma vastust, mis iganes see ka poleks.

II jagu PSÜHHOLOOGIA ÕPPEAINE JA OBJEKT

Mis on psühholoogia objekt ja subjekt?

Näib, et sellele küsimusele vastamisel ei tohiks olla raskusi, kuid see pole nii. Meenutagem: sõna-sõnalt tõlgituna on psühholoogia hingeteadus. Kui hing on psühholoogia objekt, siis seisame silmitsi mitmete lahendamatute probleemidega. Esiteks: mis on hing? Kui see on mingi metafoor, mis võimaldab meil seletada näiteks inimtegevust, kogemuste tunnuseid, mõtlemist jne, siis ei saa see olla psühholoogia objekt, osutub vaid mõisteks, mis hõlbustab meie arutluskäiku pöördumise kaudu. millelegi, mis pole päris selge. “Miks inimene mõtleb?” küsime endalt ja vastame: “Sest tal on hing”; aga sa võiksid öelda:

"Loodus tahtis seda nii" või lihtsalt "See juhtus nii." See tähendab, et sel juhul toimiks "hing" kui selgitav põhimõte(vajab veel edasist arutelu), kuid mitte teaduse objektina.

Läheneme sellele teiselt poolt ja esitame küsimuse: kas hing eksisteerib reaalsusena? Lõppude lõpuks võib ainult selle objektiivsuse tunnustamine muuta selle teaduse objektiks.

Sellele küsimusele pole vastust, nagu te aru saate. Hinge olemasolu on mõne jaoks vaieldamatu ja teiste jaoks tingimuslik. Ütleme nii: kui hing on olemas, siis otse võimatu on näha, „haarata“, mõõta „seda ei saa ka katsetada See on üks psühholoogia kui teaduse eripära: kui religioonis või kunstis saab rääkida hingest ilma reservatsioonideta; , siis teadus, osutades oma olemasolule iseseisva reaalsusena, peab seda olemasolu tõestama või õigustama Ja hing, kordame, on empiiriliselt tabamatu: me võime jälgida.

käitumine, kõne kuulamine ja salvestamine, loovuse saaduste analüüsimine, tegevuste edukuse hindamine jne – aga see kõik pole mitte hing, vaid parimal juhul selle ilmingud.

Kui "hinge" asemel ütleme "psüühika" (see tähendab maailma peegelduse erilist vormi, mis on omane kõrgelt organiseeritud

olendid), siis olukord selles osas oluliselt ei muutu:

Psüühika “põrandab” otsest uurimist sama palju kui hing ja sama raske on tõestada selle olemasolu iseseisva reaalsusena.

Psühholoogia objekti küsimusele võib püüda läheneda teisest küljest, nimelt hinnata, mis anorgaaniline, orgaaniline loodus, ühiskond, mõtlemine (vt “teaduste kolmnurk”) sellisena toimida saab, selgub, et ilma arutledes selle üle, milline on selline "hing" või "psüühika" vastus võimatu - teil peavad olema "animatsiooni" kriteeriumid (ja muide, on mõtlejaid, kes peavad kogu maailma elavaks!)

Näib, et järeldus valmistab pettumuse. Kas öeldu tähendab, et psühholoogial pole objekti või, mis on peaaegu sama, et see objekt on äärmiselt ebamäärane?

Ilmselt mitte päris nii. Meie jaoks on ju kindel (või nagu öeldakse, “meile on antud”), et meis elavad kujundid, tunded, kogemused; et on mingi eriline reaalsus, mis erineb sellest, mida me välisena tajume. Seal on päike ja seal on minu mõte päikesest; on rõõmu kogemus päikese ilmumisest ja see, kuidas ma olen päikese sees ja koos päikesega - päikese kujutis minus - ei ole päike ise, vaid midagi erilist; Seal on mina, inimene, ja seal on minu ettekujutus endast, minu suhtumine iseendasse.

Minu sees elavad soovid, tunded, emotsioonid, mis motiveerivad mind tegutsema; Ma kujutan ette midagi, mida ma pole kunagi näinud; Ma mäletan midagi, mis on mu elust ammu kadunud. Teisisõnu, on maailm (sealhulgas teised inimesed ja mina) ja on olemas see, kuidas see maailm elab minus ja teistes inimestes - piltides, mõtetes, suhetes, st vaimsete nähtuste maailm, subjektiivne reaalsus.

Kõik see, kordame, on meile üsna ilmne; Aga kui see subjektiivne reaalsus on olemas, siis peame püüdma aru saada, mis see on, kuidas see tekib, areneb, sureb, kuidas see avaldub, mis määrab selle olemasolu ja kuidas see toimub.

kõnnib. Igaühel on oma subjektiivne reaalsus, aga kui eeldada, et see kujuneb ühiste aluspõhimõtete järgi, siis võime proovida neid avastada. ehk avastada selle arengut ja olemasolu järgivaid mustreid.

Võib-olla piisab selle reaalsuse analüüsimiseks pilgust “enese sisse”? Omal ajal uskusid psühholoogid midagi sellist, püüdes mõista psüühilisi nähtusi läbi sisekaemuse (introspektsiooni) ja raportite selle tulemustest - see tähendab, et psühholoogid püüdsid jälgida omaenda kogemusi, pilte, mõtteid, nende omavahelist seost, seost, ilmumist, kadumist. Sellel teel, nagu hiljem näete, saadi olulisi andmeid, kuid selgus, et sellest ei piisanud - saate ju iseendas jälgida ja hinnata ainult seda, millest olete teadlik (ja see pole lihtne - te ei saa üheaegselt mõtle ja mõtle, kuidas mõtled!); Vahepeal näidati (ja sellega saate ka tulevikus tuttavaks) et meis elab ka teadvusetus - hoiakud, varjatud soovid, harjumused, stereotüübid, mis võivad "varjata" selle taha, mida me endas ilmselgena tajume ja moonutada meie hinnangut. , sunnivad meid alateadlikult vältima teatud kogemuste teadvustamist, unustama sündmusi jne. Lisaks sellele vastandatakse selle lähenemisega rangelt sise- ja välismaailm, mida ka kritiseeritakse. Öeldust järeldub, et enesevaatluses avaldub psüühika vaid teatud viisil, moonutatult ja fragmentaarselt.

Psühholoogia eripära seisneb selles, et jättes psüühika refleksiooni objektiks, ei saa ta seda teha otsese uurimisobjektiks; ta peab selleks otsima muid objekte, et nende analüüsiga psüühika kui sellise kohta järeldusi teha. Sellise “teiseobjekti” (näiteks käitumise, tegevuse) valik sõltub sellest, mida peetakse peamiseks vaimset elu määravaks, s.t. selgitav põhimõte mille pakub välja üks või teine teaduskoolkond.

Nagu aru saate, on lõplik vastus küsimustele nagu "mis on hing?" või "mis on psüühika?" ei eksisteeri, kuigi mõnikord julgevad seda määratleda erinevad suunad. Selle asemel, et püüda anda oma vastust, jälgime, kuidas muutusid ettekujutused hingest (psüühikast), st kuidas muutus psühholoogia aine; seega tähistame spektrit

võimalikud lähenemisviisid – mis on sissejuhatuse jaoks oluline. Muidugi ei saa me isegi juhtivaid psühholoogilisi teooriaid suhteliselt terviklikult käsitleda, kuid püüame märkida kõige olulisemad punktid.

Nüüdseks paneme paika järgmised asjad: psühholoogia kui teaduse objekt on psüühika, subjektiks vaimse reaalsuse tekke ja toimimise põhiseadused.

III jagu

PSÜHHOLOOGIA ÕPPEAINE KUJUNDUMINE; PÕHILÄHENEMISVIISID

1 EELTEADUSLIK PSÜHHOLOOGIA

Idee, et inimeses elab midagi erilist, tema füüsilisest kehast erinevat, kujunes välja iidsetel aegadel. On ebatõenäoline, et need olid mõtiskluse tulemus; pigem usuti (ja seetõttu nähti) ja kahtluse alla ei pandud. Seda miski seostati sageli hingamisega – sellega, mis lahkub koos keha surmaga (vrd: hing, vaim, hingeõhk) ja seda kujutati sageli tiivulise olendi kujul, kelle kehasse naasmine tähendaks tema taassündi. Esimesi ettekujutusi hingest võib jälgida erinevate rahvaste mütoloogilistes ja religioossetes süsteemides; need on ideed Ka ja Ba kohta Vana-Egiptuses, Atmanist ja Brahmanist Indias, Kreeka ideed hauatagusest elust Hadese kuningriigis jne. Erinevate rahvaste seas eksisteerivad nn surnute raamatud räägivad hingeelust pärast kehast lahkumist. Nii või teisiti esitleti hinge enamikul juhtudel millekski. seostatud keha eluga, muutes keha “eluliseks” ja selle olemasolu oli vaieldamatu; küsimus, kas hing on olemas, võiks tekkida alles palju hiljem. Vana-Kreeka müütides (kus tegelikult sündis Euroopa filosoofia ja teadus) esineb hing omamoodi keha kaksik, selle koopia, vari*. Ta elab pärast kehast lahkumist Hadese kuningriigis, mille kandis sinna Thanatos, säilitades seeläbi oma kehatuse

* Pange tähele, et varjukujutis – kuid teistsugusel, metafoorsel tasandil – esineb ilukirjanduses, sealhulgas kaasaegses kirjanduses, korduvalt inimliku olemuse võõrandamatu, ehkki varjatud osa sümbolina (Chamisso, Andersen Schwartz, W. Le - Guin ja teised)

vähem inimlikke ihasid (seega Tantalose vari kannatab füüsiliselt, mitte nälga ja janu, vaid Sisyphose vari kannatab väsimuse all).

Hinge olemasolus pole kahtlust

„„„inskaja filosoofia, mis otsib vastust põhiküsimusele – küsimusele sisust, s.o. esimesest printsiibist, millel pole muud põhjust kui ta ise. Mis on hing – kas see on iseseisev substants või mõne teise substantsi (aine) omadus?

Tegelikult algab sellest küsimusest psühholoogia eelteaduslik etapp, mis lõpeb alles 19. sajandi lõpus (tuntud väljendi järgi on psühholoogial lühike ajalugu, kuid see on pikk minevik). eeskätt filosoofilise mõtlemise aeg hinge ja maailma üle, ei ole hing siin rangelt võttes uurimisobjekt, vaid intellektuaalse analüüsi objekt.

Muistsed filosoofid lükkasid reeglina tagasi idee hingest kui varjust, kahekordsest ega apelleerinud Olümpose jumalate suhetele inimkäitumise selgitusena (pidage meeles, et olümplaste seas oli jumalaid, kes "spetsialiseerunud" inimlike omaduste ja tunnete valdkonnale - tarkus, mälu, armastus, vihkamine, pettus, armastuse pimedus, hullus, loovus jne). Vana-Kreeka filosoofias esineb hing (säilitades nägemuse sellest kui millestki, mis annab võimaluse liikumiseks, aistinguteks, mõtlemiseks, kogemusteks) sageli teatud printsiibina, mis on sarnane teatud elemendiga või selle kehastusega. Nii väitis suur dialektik Herakleitos (6. sajandi lõpp – 5. sajandi algus eKr) "kosmilise tulega ühineva tulise elemendi - psüühika" olemasolu, millega inimhing kaasati Kosmosesse. (Pange tähele, et üldiselt iseloomustas iidseid ideid sageli nägemus Kosmoses elavast, liikuvast olendist, millega seoses räägiti sageli "maailmavaimust", mille nõrgaks koopiaks oli üksiku inimese hing. .)

Seoses aineküsimuse aruteluga tekkis antiikajal erinevaid arvamusi Hinge, selle “materiaalsuse” ja “ideaalsuse” vaadetes.

Kuulus filosoof Demokritos (V-IV sajand eKr) väitis, et hing koosneb aatomitest; surmaga õpib ka hing, kuna tema aatomid koos keha lagunemisega jäävad õppimata ja hajuvad.

tunne]/21 "n0 D^^R^U" – Aistingu ja mõtlemise juhtpõhimõte ja organ. Hing on nagu tuli; tema pall-

kujundlikud aatomid on rahutud ja panevad keha liikuma (mõnikord öeldakse, et see on esimene mõiste inimene-masin). Hinge aatomid on võimelised tunnetama; Me tunneme, uskus Demokritos, sest meisse langevad kõige õhemad kestad

(pildid, koopiad) asjadelt maha tulemas. Asja olemus pole aga aistingus antud: Demokritose järgi on olemuseks aatomid (mis on liiga väikesed ja seetõttu nähtamatud) ja tühjus (mida definitsiooni järgi ei tunneta). Demokritos uskus, et tõeline teadmine tuleneb mõtlemisest.

Niisiis on hing Demokritose sõnul materiaalne.

Teistsuguse idee on välja töötanud Demokritose noorem kaasaegne, "filosoofide vürst" Platon (428-348 eKr).

Platon väitis, et ideed on kõige alus – üldmõisted, igavesed ja muutumatud, eksisteerivad omaette, enne kõike, omamoodi kujundusena; iga asi, iga olend, iga omadus, olemise kõige olulisemad väärtused - tõde, headus, ilu, õiglus - eksisteerivad ainult seetõttu, et on olemas idee (inimese idee, ilu idee, suhete võrdsuse idee jne). Ideed moodustavad oma maailma, meile nähtamatud; inimene võib püüda mõtet mõista mõistuse kaudu, kuid need on täielikult kättesaadavad

jumalale. Ideede maailm vastandub mateeria maailmale (Platoni järgi vormitu olematus); nende vahel on vahendajana maailma hing.

Maailm on Platoni järgi elusolend, tema hing ei asu selles, vaid ümbritseb seda. Maailma hing elavdab tähti ja planeete (nad on jumalikud elusolendid). Inimhing on seotud maailmahingega. Esialgu elab ta tähe peal, seejärel liigub inimkehasse ja kaotab harmoonia; Inimese ülesanne on teadmiste kaudu harmoonia taastada. Rangelt võttes ei tea me Platoni järgi mitte niivõrd, kuivõrd mäletame seda, mida hing oma täiuslikus olekus juba teadis.

Inimhinge juhib mõistus, nii nagu vankrit juhib vankrijuht; õige juhtimise korral tõuseb hing üles ja läheneb algsele harmooniale. Teistsuguse tulemuse korral ei ole hingel aega "iseennast puhastada" ja ta võib moraalse sarnasuse põhimõtte kohaselt liikuda näiteks loomade ja lindude kehadesse - hing on surematu, uskus Platon. Hinge eesmärk on mõista ideid, seetõttu on hing nagu idee. Mõtlemine on tema seisund, mil ta liigub takistamatult kõrgeima, igavese poole, muutudes idee sarnaseks;

Erinevalt sellest on hing liikuv. Platoni järgi on hinge koostis kolmekordne: eristab meelt (asukoht on peas), afektiivset, s.t kirglikku emotsionaalset printsiipi (asub rinnus) ja himusid (elavad maksas).

Ei Demokritosel ega Platonil polnud erilisi suuri hingele pühendatud teoseid. Esimene taoline teos kuulub Aristotelesele, kelle traktaat “Hingest” sai esimeseks psühholoogiliseks teoseks (kuid siiski eelteadusliku psühholoogia raames!), ja Aristotelesele endale /384-322 eKr. eKr) peetakse seetõttu psühholoogia rajajaks.

Aristoteles süstematiseeris varasemad ja kaasaegsed hinge puudutavad ideed ning esitas mitmeid olulisi sätteid, mida tema traktaadis põhjendati.

Ta määratles hinge kui elava keha olemust, st kui seda, mis võimaldab kehal eksisteerida elavana. Tema ideedes osutub hing eriliseks organiks,

Tere, kallis lugeja.

Meie, kolm väga erinevat inimest, kes me oleme elanud psühholoogiamaailmas üsna pikka aega ja seetõttu - võib-olla mitte ilma põhjuseta - peame end professionaalseteks psühholoogideks, kutsume teid sisenema sellesse maailma - sellisena nagu me seda näeme, puudutama ebatavalist elukutset. et sina, olgu ehk oled selle enda jaoks valinud või vähemalt mõtled sellele.

See, mida sa loed, on ühiste jõupingutuste vili. Kuid see ei tähenda, et me ühest või teisest asjast alati ühte ja sama mõtleme. Ärge laske sellel end segadusse ajada: psühholoogia kui teadus ja praktika ise ei ole palju vanem kui me kokku; pealegi, nagu näete, see eriline teadus Ja eripraktika; nagu igas inimeksistentsiga seotud valdkonnas, pole ka siin midagi vaieldamatut ja see, mis tundub ilmselge, on enamasti kõige arusaamatum, nagu ütles prantsuse psühholoogia klassik (ja geniaalne praktik) Pierre Janet. Mõningane erinevus autorite seisukohtades on meie arvates üsna loomulik: kohati ja jumal tänatud psühholoogias on “ainuõige”, “lõplikult tõese”, “monoliitsuseni” veel pikk tee minna. ja kõigutamatu” ideid, eriti kui kõne See puudutab psühholoogide endi professionaalset enesemääramist, sest enesemääramise olemus on vabadus ja seega ka psühholoogias viibimise tähenduse valikute mitmekesisus ja kordumatus. Pangem tähele, et "lõpliku tõe" idee tagasilükkamine on seotud ka isikliku ja professionaalse arengu ideega, mis sageli põhineb oma seisukohtade ja seisukohtade ümbermõtlemisel ja edasisel täiustamisel.

Seetõttu kutsume teid üles mitte kuulama, vaid rääkima – niipalju kui saame selle teile huvitavaks teha. Kui parafraseerida teise psühholoogia klassiku (ja ka hiilgava praktiku) sõnu, šveitslase Carl Jungi, nende psühholoogi, kellega ta koos töötab, võib võrrelda giidiga võõral maastikul – mitte niivõrd seetõttu, et ta tunneb seda ala paremini, vaid sest ta kujutab ette, kuidas selles navigeerida. Püüame teie jaoks sellised olla.

Tutvustame end

Nikolai Sergejevitš Prjažnikov - Moskva professor Riiklik Ülikool, tööpsühholoogia ja karjäärinõustamise valdkonna spetsialist, autorite kollektiivist on ainsana teadusdoktor. Kui mõned raamatus olevad mõtted tunduvad teile liiga ebamääraselt esitatud, siis teadke, et need on täpselt tema mõtted.

Igor Viktorovitš Bachkov - psühholoogiateaduste kandidaat, Moskva Psühholoogia- ja Pedagoogilise Instituudi labori juhataja, eneseteadvuse psühholoogia valdkonna spetsialist, originaalsete psühholoogiliste koolitusprogrammide autor ja koolituse juht; Lisaks on ta lastele ja koolilastele mõeldud psühholoogiaalaste teaduslike ja ilukirjanduslike raamatute autor. Seoses sellega on ta kirjanike liidu liige. Nii et kui mõned raamatu osad on stiililiselt ja kunstiliselt teistest oluliselt kehvemad, siis teadke, et see oli tema, kes need kirjutas.

Igor Borisovitš Grinshpun- Moskva Riikliku Pedagoogilise Ülikooli arengupsühholoogia osakonna dotsent, juhataja. Moskva Psühholoogilise ja Sotsiaalinstituudi praktilise psühholoogia osakond. Kuna ta on eelnimetatud kaasautoritest mõnevõrra vanem ja veerand sajandit psühholoogiat õpetanud, kuuluvad talle (lisaks selle raamatu ühise kirjutamise ideele) kõige igavamad killud.

Andku meile andeks need, kes psühholoogia vastu juba mingil määral tõsiselt huvi tunnevad, aga me lähtume sellest, et sina, Lugeja, pole selles veel piisavalt rafineeritud või isegi peaaegu teadmatuses (sellepärast me, muide, proovige esmalt järgida populaarteaduslikku stiili). Seetõttu, muide, leiab raamatust lühikommentaaridega vahetükke mõne tekstis leiduva teadlase nime kohta – juhtudel, kui tekstis otseselt selgitusi pole. Loomulikult ei saanud me kõiki isiksusi kommenteerida - see avardaks raamatu mahu kujuteldamatutesse mõõtudesse - ja valisime esiteks need, mis on psühholoogiaga tihedalt seotud ja teiseks otseselt meie vestlusega seotud. Lisad näevad välja järgmised:

Nagu praktika näitab, kujutavad paljud esmakursuslased professionaalset psühholoogiat ette väga umbkaudselt, tuginedes omamoodi müütidele, mis on genereeritud igapäevastest arvamustest, kuulujuttudest, telesaadetest nagu A. Kašpirovski või A. Tšumaki seansid, kutsutud psühholoogide kuvandil ja ütlustel. saadetele nagu “Sellest” või “Mina ise” (kus nad tegelikult tegutsevad populariseerijatena), pseudopsühholoogilistele raamatutele nagu “Kuidas siduda mees enda külge” jne.

Vaatame mõnda neist müütidest veidi üksikasjalikumalt. See on oluline, sest vabandage haritust, elukutse valimine on üks tõsisemaid eluvalikuid; selle juhuslikkus ja tähenduse puudumine on potentsiaalselt traagilised.

Niisiis - müüdid psühholoogiast ja psühholoogidest.

1. Psühholoogia on teadus, mis teab inimesest ja tema hingest kõike ning psühholoog, kes on selle teaduse omandanud, on inimene, kes “näeb inimestest läbi”.

2. Psühholoog on inimene, kellele on loomuomaselt antud erilised võimed teistega suhelda ja teisi mõista.

3. Psühholoog - isik, kes teab, kuidas kontrollida teiste käitumist, tundeid, mõtteid, spetsiaalselt selleks koolitatud ja vastavaid tehnikaid valdav (näiteks hüpnoos).

4. Psühholoog on inimene, kes tunneb ennast põhjalikult ja kontrollib ennast igas olukorras.

5. Psühholoog on tark, kes teab elust rohkem kui teised ja tema missiooniks on nõu ja juhendamisega näidata tõelist teed kannatusteni, segaduses inimestele.

Üldiselt võib öelda, et iga sellise müüdi taga on mingi reaalsus, neil on mingi alus; kuid seda reaalsust tajutakse liialdatult, omandab valevarjundeid, mistõttu muutub see illusoorseks ja “ahvatlevaks”, juhtides mööda teed, mis on vahel ohtlik mitte ainult endale, vaid ka teistele (millest tuleb juttu hiljem).

Vaatame neid müüte lähemalt. Niisiis:

1. Psühholoogia on teadus, mis teab inimesest ja tema hingest kõike ning psühholoog, kes on selle teaduse omandanud, on inimene, kes “näeb inimestest läbi”.

Tõepoolest, termin "psühholoogia" tähendab "hingeteadust", "hinge uurimist" või, kui soovite, "hingeteadust". Ükski absoluutselt täielik teadmine hingest (nagu ka teistest objektidest) pole aga põhimõtteliselt võimatu – võimalik on ainult liikumine nende teadmiste poole; Vahepeal osutub hing, mida erinevalt objektidest ja loodusnähtustest ei saa otse näha, puudutada, mõõta, eriti raskesti uuritavaks objektiks, nii et nagu öeldakse, Albert Einstein, olles temaga kohtunud ja rääkinud. suur Šveitsi psühholoog Jean Piaget , hüüdis: "Kui lihtne see on siis lollMa teen, võrreldes sellega, mida teete Sina!". Teiste versioonide kohaselt kõlasid tema sõnad järgmiselt: "Teoreetiline füüsika on müsteeriumitega võrreldes lapsemäng laste mäng! Teine variant: "Issand, kui palju keerulisem on psühholoogia kui füüsika!"

Jah, psühholoogia kogutud teadmised on rikkalikud ja mitmekesised, kuid need pole kaugeltki ammendavad ja sageli vastuolulised. Tulevikus näete, et psühholoogilisi teooriaid on palju (soovi korral palju psühholoogiat) ja seetõttu ei tasu psühholoogia õpetamisel oodata "lõplikku tõde". Teid ootavad paratamatult kahtlused ja otsimine, mis, näete, pole sugugi halb, kui püüdlete mitte passiivse assimilatsiooni, vaid loomingulise arengu poole.

Mis puudutab psühholoogi arusaama, siis ei tohiks sellega liialdada. Küll aga näeb ta tõesti paljusid asju paremini kui enamik neist, kes psühholoogiaga ei tegele – kuna psühholoog konkreetselt mõtleb selle peale, uurib seda ja töötab sellega; ta oskab rääkida millestki paremast - sest ta "teab psühholoogilisi sõnu", mille abil saab tähistada teatud vaimsete nähtuste maailmaga seotud sündmusi. Kuid pidage meeles, et iga arvamus on tõenäoline. Psühholoog, kes kategooriliselt väidab, et tema jaoks on selle või teise inimese või sündmuse kohta “kõik selge”, on kas ebaprofessionaalne või rumal või “töötab avalikkuse heaks” - õnneks on arutluse all oleva müüdi tõttu selliseid võimalusi küllaga .

Moskva Rahvusvaheline Pedagoogikaakadeemia 1994

Põhilised kursuse abivahendid:

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Psühholoogia atlas. M." 1986.

2. Godefroy J. Mis on psühholoogia. M., 1992.

3. Üldpsühholoogia. M., 1986.

4. Psühholoogia. Sõnastik, M., 1990.

5. Psühholoogiline sõnaraamat. M., 1983.

SISSEJUHATUS

Meie igapäevaelus kasutame üsna laialdaselt sõnu “psühholoogia”, “psühholoog”, “psühholoogiline” ja sellega seotud sõnu, mõtlemata alati nende sisule. "See inimene on hea psühholoog," ütleme inimese kohta, kes teab, kuidas inimestega kontakti luua. "Milline kunstnik ja milline psühholoog!" ütles George Sand Lev Tolstoi kohta, viidates tema võimele anda kunstiteostes edasi inimhinge peenemaid liigutusi. "Ma olen psühholoog! KOHTA, see on teadus!” kuulutab Puškini Mefistofeles, kroonides selle fraasiga maksiimi “Igavus on hinge taastamine” ja eeldades edasisi arutelusid Fausti piinade üle. "See on lihtsalt tema (või minu) psühholoogia," ütleme mõnikord – mitte päris õigesti –, püüdes seletada ootamatuid impulsse ja tegevusi või välja tuua enda või kellegi teise isiksuse tunnuseid. Mõnikord võite kuulda fraasi "Noh, ta on vaimne", mis tähendab, et kõneleja arvates on keegi vigane või haige.

Vahepeal 18. sajandil tekkinud sõna "psühholoogia" (selle looja oli kuulus saksa teadlane, M. V. Lomonosovi õpetaja Christian Wolf) oma õiges tähenduses tähendab "hinge uurimist" või "hingeteadust" - vastavad kreekakeelsed psüühika (hing) ja logose (teadus, õpetus) juured. Mõistet “hing” kasutatakse praegu teaduses suhteliselt harva; Mõistet "psüühika" peetakse teaduslikumaks. Seega mõistetakse psühholoogia all sõna otseses mõttes psüühikateadust (kuigi see kõlab mõnevõrra tautoloogiliselt) ja psühholoog on inimene. professionaalselt selle teadusega teoreetiliselt ja praktiliselt tegelemine, sealhulgas selle saavutuste kasutamine, inimestele mitmekülgse abi pakkumine olukordades, mida arutatakse allpool. Muudel juhtudel peame nime "psühholoog" metafooriliseks (näiteks seoses F. M. Dostojevskiga, mis ei välista tema tähelepanekute ja üldistuste tähtsust teaduse jaoks).

Üldjuhul mõistetakse teaduse all inimtegevuse sfääri, mille põhifunktsiooniks on teadmiste arendamine maailma kohta, nende süstematiseerimine, mille põhjal on võimalik konstrueerida maailmast ettekujutust (nn. teaduslik maailmapilt) ja konstrueerida maailmaga suhtlemise viise (teaduslikult põhjendatud praktika). Teaduse "keha" on seadused- avatud, stabiilsed seosed nähtuste vahel, mille sõnastus võimaldab kirjeldada, seletada ja ennustada objektiivse reaalsuse nähtusi.

Loomulikult ei saa teaduse toodetud teadmisi pidada absoluutseks. Seadused on sõnastatud teatud piirides teooriad; teooriad on katsed näha terviklikku vaadet teatud reaalsuse valdkondade mustritele ja olulistele omadustele ning tekivad nende põhjal. hüpoteesid, see tähendab eeldusi nende seoste ja omaduste kohta. Rangelt võttes on üldhüpoteesid, mis pretendeerivad olevat universaalse iseloomuga seletused, peaaegu täiesti võimatu kinnitada; isegi kui kogu inimkonna vaadeldav kogemus kinnitab hüpoteesi paikapidavust, ei tähenda see selle universaalset usaldusväärsust – alati on võimalus esile kerkida uusi andmeid, mis sellele vasturääkivad ja siis tuleb hüpotees üle vaadata. Sama on teooriaga; see on teatud valdkonna nähtuste süstemaatiline kirjeldamine, selgitamine ja ennustamine laialdaselt kinnitatud hüpoteesi alusel, see eksisteerib teatud hulga vastuoluliste andmete kogumiseni, mis nõuab teooria revideerimist kuni selle hülgamiseni. Teaduse tegelik areng esindab peamiselt teooriate arengut ja muutumist;

aus teadlane (või teadlaste rühm), kes loob teooria, on alati teadlik selle tõenäosuslikust, “mitteabsoluutsest” olemusest. Samal ajal hõlmavad uued teooriad üha suuremat hulka nähtusi ja teenivad praktikat üha usaldusväärsemalt; see võimaldab rääkida teadmiste suurenevast usaldusväärsusest, mis määrab teaduse arengu. (Samas on üsna sagedased vanade ja juba justkui tagasilükatud teooriate “naasmise” olukorrad - need mõeldakse ümber uuel tasemel ja avanevad uute, seni varjatud külgede ja võimalustega).

Suutmatus seletada andmeid olemasolevate ideede raames tekitab kognitiivse vastuolu, mis konstitueerib probleem(tavaliselt sõnastatakse see küsimuse vormis); edasi formuleeritud hüpotees, st oletuslik vastus sellele küsimusele, mis on põhjendatud algse teooria raames; hüpoteesi kontrollimiseks korraldatakse see saamiseks empiiriline(st kogenud) andmed, edasi töödelda ja tõlgendada. Näidatud punktid (probleemi sõnastamine, hüpoteesi sõnastamine, empiiriliste andmete saamine, töötlemine, tõlgendamine) tähistavad põhietappe teaduslikud uuringud, mille raames neid rakendatakse meetodid teadusuuringud, s.t põhjendatud standardiseeritud viisid selle rakendamiseks. Erilist tähelepanu pööratakse teaduse uurimismeetodite täiustamisele, kuna teadmiste edasijõudmine eeldab kindlustunnet saadud andmete usaldusväärsuses ja seega ka optimaalses hankimise viisis.

Kokkuvõte

Niisiis on teadus inimtegevuse valdkond, mille eesmärk on teadmiste hankimine; enim arenenud teadmiste vorm on teooria, mille raames sõnastatakse laialdaselt kinnitatud hüpoteeside alusel avastatavad seaduspärasused ja vastavalt sellele on olemas võimalused nähtuste kirjeldamiseks, selgitamiseks ja ennustamiseks; Teaduslikud teadmised on teadusuuringud, mis viiakse läbi spetsiaalselt väljatöötatud meetodite kasutamise alusel.

1. TEADUS JA MUUD TEADMISVIISID

Öeldu põhjal võib jääda mulje, et teadus on teatud viis maailma mõistmiseks, mis on teistest isoleeritud, tagades samas teadmiste suurima usaldusväärsuse ja efektiivsuse.

Lisaks teaduslikule reaalsuse valdamise meetodile on tavaks esile tõsta igapäevateadmised, kunstiteadmised ja religioossed teadmised.

Tavaline tunnetus on tunnetus, mida me igapäevaelus praktiseerime. Ameerika psühholoog D. Kelly uskus üldiselt, et iga inimest on võimalik võrrelda teadlasega: selleks, et elada, peame toetuma teatud elumustritele, mille oleme tuvastanud; millegi uuega suheldes toetume - kuigi me neid alati ei sõnasta - teatud hüpoteesidele (näiteks uue inimesega kohtudes võime alateadlikult eeldada, et ta on lahke või vastupidi, tahab meile halba); Kontrollime neid hüpoteese praktikaga ja kui need kinnitust ei leia, muudame neid ja tegutseme vastavalt. Tõepoolest, sarnasusi on; Veelgi enam, mõnikord arvatakse, et teadus on sündinud tavalisest kogemusest ja esindab teatud tüüpi "korrapärast tervet mõistust".

Siiski on olulisi erinevusi. Igapäevases kogemuses toetume peamiselt empiirilised üldistused, st üldistused, mis põhinevad objektide ja nähtuste vahetult vaadeldavatel või kogetavatel omadustel, samas kui teadus on keskendunud teoreetilised üldistused, tuginedes varjatud olulistele omadustele, mis väljuvad otsese vaatluse ulatusest ja nõuavad mõningate lisaprintsiipide juurutamist (sama üldistava iseloomuga hüpoteesid, millest rääkisime). Olukorra jämedaks kirjeldamiseks võib tuua järgmise näite: vaal ja hai on meile lähemal kui vaal ja sigalas, kuigi zooloogilises taksonoomias ei põhine see välistel tunnustel (kehakuju, uimede olemasolu) ega ühisel elupaigal. , kuid liikide päritolu teooria puhul ei ole see nii.

Järgmine erinevus: igapäevane kogemus on valdavalt individuaalne, teadus aga püüdleb teadmiste universaalsuse poole.

Lisaks on igapäevane kogemus keskendunud eelkõige praktilisele mõjule; teadus (eriti nn puhas teadus) on suures osas keskendunud teadmisele kui sellisele, teadmisele kui iseseisvale väärtusele.

Lõpuks, elus me reeglina ei arenda ega käsitle tunnetusmeetodeid konkreetselt; teaduses, nagu juba mainitud, on see fundamentaalne.

See ei tähenda ranget vastuseisu; Oleme välja toonud vaid üldised suundumused, kuigi võib leida näiteid, kus see eristus on väga tinglik.

Alates art(kunstiline meetod) teadust eristab asjaolu, et ta püüdleb reeglina kõige ebaisikulisema teadmise poole (kuigi kohe sätestame, et psühholoogias see alati nii ei ole), kunsti jaoks on aga peamine orienteeritus looja ainulaadne isiksus, tema subjektiivne nägemus maailmast – see on kõige sagedamini kunstiloomingu põhihuvi.

Lisaks on tavaks rõhutada teaduse ratsionalismi ja intellektuaalsust erinevalt kunstilise loovuse kujundlikust ja emotsionaalsest olemusest.

Samas on need kahtlemata erinevused paljudel juhtudel üsna meelevaldsed. Paljud teadlased (näiteks A. Einstein) rõhutasid kujundlike ja esteetiliste kogemuste rolli teaduslike avastuste tegemise ja teooriate loomise protsessis. Mis puutub humanitaarteadustesse, siis sageli andis kunst teaduslikule refleksioonile otsese tõuke (pole juhus, et näiteks eksistentsialism kujunes paljuski väljamõeldisena), nii nagu teadus avas uusi dimensioone maailma kunstilise uurimise võimalustele. maailm (näiteks psühhoanalüüs, millest allpool juttu tuleb, mõjutas selliseid kunstiklassikuid nagu kirjanik G. Hesse, kunstnik S. Dali, filmirežissöör F. Fellini).

Alates religioon Teadust eristab eeskätt valmisolek (mitte alati teadvustatud) enese ümberlükkamiseks – kuni põhiprintsiipideni välja, samas kui religioossed teadmised on konkreetse ülestunnistuse raames tavaliselt suunatud algsete dogmade kinnitamisele ja kinnitamisele, usu sümbol. Samal ajal edasi

Oluline on ka teine kontrast: religioossetes teadmistes peetakse maailma jumalike plaanide ja jõudude ilminguks, teaduses aga, isegi kui teadlane on religioosne, kui suhteliselt iseseisvat reaalsust, millest saab sellisena rääkida (see on kõige ilmsemalt väljendub muidugi materialistlikus teaduses).

Seega toimib teadus ühe teadmise liigina, millel on oma eripära. Edaspidi räägime psühholoogiast teadusliku tunnetusmeetodi ideede raames, kuigi sageli peame tegema arvukalt reservatsioone:

Psühholoogia ja kunsti, psühholoogia ja religiooni piirid on mõnikord nii meelevaldsed, et mõne psühholoogilise kontseptsiooni üle arutledes on "lahkumine" teaduslikust rangusest vältimatu.

2. TEADUSTE KLASSIFIKATSIOON

Siiani oleme rääkinud teadus üldiselt; Meil oli seda vaja selleks, et teha kindlaks teadusliku tunnetusmeetodi tunnused selle erinevustes ja sarnasustes teistega ning „määrata lähenemine psühholoogiale kui teadusele.

Mõiste "teadus" viitab ka teatud

Esiteks erinevad teadused oma objekti poolest. Under objektiks selle või teise teaduse all mõistetakse seda reaalsuse poolt, mille uurimisele see teadus on suunatud. Sageli on objekt fikseeritud juba teaduse nimes: näiteks geoloogia on teadus Maast, bioloogia on teadus elusloodusest jne. Samas ei suuda ükski teadus oma objekti kirjeldada. selle terviklikkust erinevatel põhjustel: teadmine on lõpmatu, nagu lõpmatu maailm, ja ühtegi objekti ei saa kõigis aspektides kirjeldada; sellega seoses on konkreetne teadus sunnitud piirama oma huvide ulatust, vastasel juhul on tal oht "leviks" valdkondadesse, mida ta ei suuda katta (näiteks bioloogia ei uuri teaduskonna aatomite ehitust). elusorganismide molekulid või õige inimmõtlemise seadused - elusolend, jättes selle vastavalt füüsika ja loogika hooleks või minnes nende üle arutlema "piiripealsetes" teadustes nagu biofüüsika). Lisaks piirab igasugust teadust oma lähenemist objektile traditsioon, milles see moodustati, kategooriline (kontseptsiooni) aparaat, selles välja kujunenud keel, selles domineerivad analüüsi- ja empiirilised uurimisvahendid. , jne. .*

Sellega seoses eristatakse seda teaduse objektist ese, st milliste aspektide järgi on uuritav objekt teaduses esindatud. Kui objekt eksisteerib teadusest sõltumatult, siis moodustub objekt koos teadusega ja fikseeritakse selle kategooriate süsteemis. Vaatame seda näitega. Bioloogia on teadus elusloodusest. Loodus on olemas sõltumata sellest, kas bioloogia on olemas või üleüldse, kas keegi püüab seda uurida, s.t. objektiivselt. Bioloogia uurib aga ainult seda, mida peab asjakohaseks elusloodusele ja selle ilmingutele ning see sõltub domineerivatest teooriatest. Seega ei lange teaduse objekt ja subjekt kokku: eel-

met ei jäädvusta objekti kõiki aspekte, vaid võib paradoksaalsel kombel hõlmata seda, mis objektil puudub (näiteks uuris alkeemia metallide transmutatsiooni mustreid, mida praegu peetakse enamikul juhtudel ebareaalseks). Teatud mõttes võime öelda, et teaduse areng on selle aine areng *

Pöördugem aga tagasi teaduste eristamise juurde objektiprintsiibi järgi. Kasutame B. M. Kedrovi pakutud klassifikatsiooni. B. M. Kedrov identifitseerib kaks peamist teadusobjekti: need on loodus (orgaaniline ja anorgaaniline) ja inimene (s.o. inimühiskond ja mõtlemine). Piir nende vahel on loomulikult tingimuslik.

Vastavalt nende objektide omadustele loomulik teadus ja humanitaarteadused; viimased jagunevad sotsiaalseteks ja filosoofilisteks. Seega eristatakse kolm peamist teaduslike teadmiste osa, millest igaüks esindab teaduste kompleksi. Lisaks kolmele põhisektsioonile on suured sektsioonid, mis asuvad peamiste ristmikul. See klassifikatsioon on esitatud niinimetatud "teaduste kolmnurga" kujul:

Olen vastu

Loodus

Anorgaaniline

Orgaaniline

st ühiskond ja mõtlemine (inimene)

tehniline

II. Teadus

LOODUSLIK

füüsika, keemia jne.

bioloogia

matemaatika

SOTSIAALNE.

.FILOOSOOFILINE

Humanitaarteadused

Oleme algset skeemi mõnevõrra lihtsustanud, eriti jättes sellesse psühholoogia, et

B. M. Kedrov annab erilise koha. Lõpetage lugemine ja mõelge, kus saate määrata psühholoogia koha (oma praeguste ideede põhjal); tuleme selle juurde hiljem tagasi.

“PSÜHHOTERAAPIA AJALUGU LOENG 1. SISSEJUHATUS PSÜHHOTERAPIA AJALUGU I.B. GRINSHPUN Psühhoteraapia, psühholoogiline nõustamine, psühhokorrektsioon Alustame uue kursusega..."

Nõustamispsühholoogia ja psühhoteraapia, 2015, nr 2

PSÜHHOTERAPIA AJALUGU

LOENG 1. SISSEJUHATUS AJALUGU

PSÜHHOTERAPIA

I.B. GRINSHPUN

Psühhoteraapia, psühholoogiline nõustamine,

psühhokorrektsioon

Alustame uue kursusega “Psühhoodi ajalugu

Esimene küsimus, millele peame vastama

tea ajalugu, millest me räägime – mis on psühhoteraapia?

Aga tuleb välja, et see küsimus on väga keeruline, sest psühhoteraapiat on võimatu defineerida – see on üha laienev valdkond, elav protsess.

Võib tinglikult nõustuda, et psühhoteraapia laiemas mõttes on psühholoogilise abi liik inimesele sisemiste või inimestevaheliste probleemide lahendamisel. Ja praegu ma lõpetan selle, sest siis näeme, kuidas see ellu viidi, mille tulemuseks see kõik on. Kordan, see on väga konarlik määratlus ja edasi, ajaloolisel teel edasi liikudes, anname ilmselt peenemaid, diferentseeritumaid määratlusi.

Pakun teile ajaloolise ülevaate psühhoteraapia, nõustamise ja psühhokorrektsiooni eristamise probleemist.

Muide, miks on ajalooliselt juhtunud, et need kolm kattuvat ala eksisteerivad koos? Need tulid erinevatest allikatest.

Psühhoteraapia, nagu ka termin ise, tekkis meditsiinist, kuigi hiljem läks see oma piiridest kaugemale.

Konsulteerimine on välja kasvanud erinevatest sotsiaalsetest praktikatest: juriidiline nõustamine, meditsiiniline nõustamine jne. Kuid enamasti räägitakse, et see, mida me nimetame isiklike probleemide nõustamiseks ja mida inglise keeles nimetatakse "nõustamiseks"1, sai alguse protestantlike ministrite liikumisest USA-s Teise maailmasõja eelõhtul, kui nad said seal inglise keeles. on nõustamise kohta mitu sõna, kuid siin on see kõik ühes.

Loengusaal, et minna inimeste juurde koos abi, nõu, toe pakkumisega. Seda nimetati nõustamiseks. Ja kuigi nõustamine liikus hiljem ilmalikku ruumi, algas see paljuski nii.

Miks just protestantlikud preestrid? Protestantluses ei räägi preester kunagi Jumala nimel. Ta esineb alati mehena, sest protestantismis on inimese ja Jumala vahelised sidemed intiimsemad. Näiteks ei võta seal preester (keda nimetatakse sagedamini "jutlustajaks") ülestunnistust ega vabasta patte. Pole juhus, et psühhoterapeutide, eriti eksistentsiaalse iseloomuga psühhoterapeutide seas on üsna palju usuharidusega või praktiseerivaid preestreid. Näiteks Rollo May, Carl Rogers. Kuigi loomulikult pole protestantism ainuke nõustamise allikas ja selle eeldusi võime leida palju varem, 19. sajandi lõpust - 20. sajandi algusest, sealhulgas Venemaal.

Mis puudutab psühhokorrektsiooni, siis need on pedagoogilised, defektoloogilised või meditsiinilised mudelid, milles on selge (või vähemalt väidetakse, et see on selge), mis on norm ja hälbed ning mis on hälbeks määratletud, korrigeeritakse vastavalt.

Piirid psühhoteraapia, eriti mittemeditsiinilise psühhoteraapia mudeli ja isiklike probleemide nõustamise vahel on üsna meelevaldsed. Võimaliku erinevusena pakun teile selle idee. Kui kliendil, nimetagem teda nii, on sisemised ressursid probleemi lahendamiseks ja psühholoogiline abi seisneb tema toetamises ja nende ressursside avastamises, siis on see pigem nõustamine. Kui ressurss on ebapiisav, tuleb see luua ning pikaajalist süvendatud dialoogi ja kaasaskäivat inimest, vastastikust liikumist selles dialoogis - siis on see pigem psühhoteraapia. Kuigi tegelikus protsessis on neid väga raske eristada.

Nüüd sellest, mis puudutab psühhoteraapiat ja psühhokorrektsiooni. Tõepoolest, kui saame aru, mis on norm, kohustume seda parandama. Mida teeb korrektor kirjastuses? - parandab tekstivigu. Kui haigus on keha viga, siis parandame selle.

Kui me räägime inimese kehalisest olemasolust, siis siin on kõik enam-vähem selge. Kuid see muutub äärmiselt ebaselgeks, kui räägime tema vaimsest või vaimsest olemasolust. Lõppude lõpuks, oletame, et kannatused võivad olla tervendavad. Sellega seoses tekivad raskused ja sisuliselt ilmneb kahte tüüpi psühhoteraapiat. Üks teraapia, mis kannab endiselt korrigeerivat mudelit. See on käitumuslik psühhoteraapia või teraapia, mis võtab ülesande, mis on sõnastatud inimese ümber- või ümberkasvatamisena. (See kehtib näiteks A. Adleri või V. N. Myasishchevi kohta, kes ütlesid otse: "Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse, psühhoteraapia andmine - ümberkasvatamine, isiksuse ümberkujundamine"). Ja teine teraapia, mis sellest keeldub. V.N. Tsapkin ütleb oma artiklis psühhoteraapia valdkonna kohta2, et on olemas psühhokorrektsiooniteraapia ja on õige psühhoteraapia (ta nimetab seda psühhoterapeutiliseks teraapiaks), mis ei kohusta defineerima normi ja kus tekib hoopis teistsugune töömudel – liigesliigutus. ebakindluse suunas. Lõppude lõpuks on tõesti raske defineerida, mis on psühhoterapeutiline kasu. Noh, psühhoanalüüsil on psühhoteraapilises valdkonnas eriline ruum, sest üldiselt on peaaegu kogu kaasaegse psühhoteraapia ajalugu dialoogid Freudiga.

Peamised perioodid psühhoteraapia ajaloos Selleks, et edasi liikuda ja psühhoteraapias toimunut kuidagi hinnata, tuleb esmalt välja selgitada, millal see tegelikult tekkis, võib-olla isegi ilma sellise nimeta. On alust arvata, et psühhoteraapia tekkis mitte varem kui 18. sajandil.

Ja see oli loomulikult seotud üldise ajaloolise kultuurisituatsiooniga, sest abipalve isiklikus, individuaalses probleemis ei ole inimkonnaga alati kaasas käinud. Näiteks hirm on ilmselt alati olemas olnud. Tõenäoliselt on see juba ürgsetest aegadest olnud elu lahutamatu, täiesti loomulik osa.

Aga kas ta oli alati probleem? Sellega seoses iseloomustas psühhoteraapia kultuurilist tausta ennekõike inimese pöördumine iseendasse, eriline pöördumise tüüp, mis võib-olla (ma ütlen seda väga ettevaatlikult) väljapoole religioosse teadvuse piire. Muide, tahan siinkohal välja tuua oma seisukoha: minu vaatenurgast ei vaja tõeliselt usklik inimene mingit psühhoteraapiat. K.G. Sellest kirjutas ka Jung: teraapilisi funktsioone on aegade algusest täitnud religioon ja ilmselt tekib probleem just siis, kui see erinevatel põhjustel ei saanud olla inimesele täisväärtuslik tugi. Selles mõttes võis skepsis religiooni suhtes, mida täheldati 17. sajandi lõpust või isegi keskpaigast, tekitada probleeme, mille pärast hakati pöörduma mitte preestri, vaid mingite teist tüüpi inimeste poole.

Räägime mitmest perioodist psühhoteraapia ajaloos.

Esiteks selle prototüüpide perioodi kohta. Selles mõttes, et sel ajal näisid toimuvat teatud toimingud, mis olid väga sarnased tänapäevasele teraapiale, kuid see polnud veel teraapia, kuna puudus vastav seisukoht Tsapkin V.N. Psühhoterapeutilise valdkonna uue kartograafia poole // Konsultatiivne psühholoogia ja psühhoteraapia, 2008, nr 1.

Terapeudi loeng ja vastavad kajastatud tööviisid.

Siis tuleb periood, mida ma nimetaksin psühhoteraapia eellooks. Siis, kui midagi väga sarnast psühhoteraapilisele tegevusele oli juba tekkinud, kuid polnud veel iseseisva sfäärina esile kerkinud ega olnud varustatud oma teooriatega. See periood kestab 18. sajandist 19. sajandi lõpuni. Ja lõpuks psühhoteraapia enda ajalugu. Mõned autorid usuvad, et alustada tuleb S. Freudist, sest seal tekkis täisväärtuslik psühhoterapeutiline teooria. Minu vaatevinklist võib see periood alata Pierre Janetiga, mitte vähem tähendusrikas. Üldiselt edestas ta S. Freudi oma psühhodünaamilise kontseptsiooni loomise aja poolest, kuid kahjuks on ta mitmel põhjusel vähem populaarne kui S. Freud. Teised omistavad psühhoteraapia alguse hüpnootiliste tehnikate tulekule.

Psühhoteraapia arengut mõjutavad tegurid Vaatame nüüd üldisemalt, millised tegurid määravad psühhoteraapia arengu. Tõepoolest, praegu on tohutult palju psühhoteraapia valdkondi, mis nimetavad end eraldiseisvaks. Alles hiljuti ütlesid nad, et neid on üle viiesaja.

A.I. Sosland ütleb, et mõningatel hinnangutel on neid umbes viis tuhat. See tähendab, et toimub pidev laienemine ja pole selge, kuhu see kõik välja viib. Aga ikkagi, miks on meie kultuuris nii palju psühhoteraapiat?

On tegureid, ütleme objektiivselt. See on kultuuriline ja ajalooline olukord, mis esitab ajale väljakutseid ja te peate neile väljakutsetele reageerima. Seda ma mõtlesin, kui ütlesin, et psühhoteraapia võis tekkida mitte varem kui uusajal, sest keskajal polnud individuaalsus üldse väärtus. Just New Age'i kultuur juhtis inimeste tähelepanu iseendale, nende isiklikele probleemidele. Võib-olla mäletate ka seda, et S. Freudi ajal ei tekkinud elu tähenduse probleem terapeutilise probleemina. See tähendab, et see tekkis, kuid kõnesid sellel teemal oli väga harva.

Ja Freud ütles, et normaalne inimene ei peaks mõtlema elu mõttele, ta peaks elama. Kuid V. Frankl näitas, et see oli juhtiv probleem, vähemalt 20. sajandi keskel ja pärast seda, et see on täiesti tavaline küsimus, mille esitas aeg ise. Iga suuna puhul pöörame tähelepanu sellele, mis selle põhjustas.

Teine tegur on terapeutide endi ambitsioonid: nad väsivad teiseks jäämisest ja tahavad olla esimesed. Näiteks kuni 1908. aastani kordas A. Adler üldiselt Z. Freudi ja oli psühhoanalüüsi apologeet, siis sai temast I.B. Grinshpun. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse, et teha midagi teisiti. Võib-olla olid lisaks uutele probleemidele ja teaduslikele avastustele ka need ambitsioonikad motiivid. Kuid arvestades ambitsioonide mõju, võib meil olla muret, et psühhoteraapia uued suunad on väljamõeldis, pettus. Selliseid näiteid on ja need on ajaloos kirja pandud3.

Samuti ei saa me olla kindlad, et psühhoterapeutide kirjeldatud juhtumid on usaldusväärsed. See kehtib nii Anna O. kui ka Freudi patsientide juhtumite kohta, kes tõepoolest hiljem, postuumselt, tabati mõningate ebatäpsuste tõttu. Kui ajaloolased need patsiendid leidsid ja nendega vestlesid, pakkusid nad mingil põhjusel sündmustest välja teistsuguse versiooni. Näiteks Freudi patsient Wolfsmann (tõlgime “hundimees”) Pankeev meenutas vestlusi Freudiga ja vanasti toimunut hoopis teistmoodi. Siin aga tekib küsimus. Freud ei kirjutanud töötamise ajal midagi üles; Ja siin võivad muidugi toimida projektsioonid ja lihtsalt alateadlik soov, et kõik oleks ilus, harmooniline ja arusaadav, või võib-olla oli see tahtlik võltsimine, me ei tea4.

Teine tegur on terapeutide isiksus ja nende saatus. Ja see on väga tõsine asi, millest kirjutas näiteks M.E. Burno ja A.I. Sosland. Psühhoterapeudid on inimesed, kes on enamasti oma elus kannatanud ja mõistavad seda mitte ainult seoses psühhoteraapiaga. Kas mäletate, mis on biogeneetiline seadus? Ontogenees on fülogeneesi lühike ja kiire kordamine. E.G. Haeckel, kes selle embrüote uurimise põhjal sõnastas, näitas, et inimese embrüo justkui kordab evolutsiooni etappe. Kuid kuna kõik evolutsiooni etapid korduvad, tähendab see, et tõenäoliselt on hetk, mil embrüo peaks välja nägema kala ja omama lõpuseid. Tegelikult pole see tõsi. Aga Haeckel joonistas embrüole lõpused, et joonis vastaks ideele. Geneetika looja Gregor Mendel teadis väga hästi, et ka suhe 1:3 ei ole alati edukas. Kuid ta lihtsalt ei kirjeldanud neid juhtumeid, kui seda ei täheldatud. Rääkimata keerulisematest võimalustest.

Sellega seoses tahaksin viidata ühele raamatule, mida psühhoanalüüsi armastajad üldiselt lugema ei peaks. See on itaalia autori Lucha no Mecacci raamat „Marilyn M. juhtum ja muud psühhoanalüüsi ebaõnnestumised”. Selles kohtate psühhoanalüütikute isiksusi, psühhoanalüütikute ja nende patsientide vaheliste suhete keerukust ning paljude nende kohutavaid saatusi. See võimaldab teil siseneda isiklikku konteksti.

Ja võib-olla on see natuke hirmutav, sest selle raamatu järgi selgub, et psühhoanalüütikud, kellest paljud tulid patsientidest välja üsna tüüpilisel viisil, on kummaline rühm inimesi, kellel on väga tõsised psühholoogilised omadused ja mida nad toodavad teooria psühhoteraapia tekitab mõningaid kahtlusi.

Loengusaalielu läbi oma kannatuse. Ja paljuski on see, mida terapeudid pakuvad, ennekõike iseendale suunatud teraapia. Freudi psühhoanalüüs põhines tegelikult eneseanalüüsil, millest hiljem loodi psühhoterapeutiline süsteem. Inimeste saatused kujunevad üheks ajaloo määravaks teguriks. Kui see on oluline, ma räägin sellest. Kui see on vähem oluline, jätan selle välja.

Pealegi on veel üks asi – see on poliitiline ajalugu. See on eriti oluline meie riigi, totalitaarsete režiimide ja tugevate poliitiliste süsteemide jaoks, sest psühhoteraapia kasvab konkreetses olukorras. Psühhoanalüüsi saatuse meie riigis määras suuresti poliitiline olukord, kus 20. sajandi 30. aastatel normaalne psühhoteraapiline lähenemine sisuliselt hääbus ning pikaks ajaks jäid vaid hüpnoos ja ratsionaalne teraapia.

Psühhoteraapia tüübid Järgmine küsimus, mida peame arutama, on see, milliseid psühhoteraapia liike saab eristada, et hinnata esilekerkivaid suundumusi ja määrata kindlaks parameetrid, mille alusel neid hinnata.

Esiteks teeme vahet meditsiinilisel ja mittemeditsiinilisel psühhoteraapial. Nagu juba mainisin, sündisid psühhoteraapia ja termin ise meditsiini peavoolus. Kuid ajaloos võib jälgida, kuidas psühhoteraapia väljub järk-järgult meditsiini piiridest – ei põgene selle eest, vaid hõlmab üha laiemaid ruume. Näiteks S. Freud ütles 20ndatel, et psühhoanalüüs on osa psühholoogiast, mitte meditsiinist. Ta hakkas lubama ilma meditsiinihariduseta inimestel psühhoanalüüsi teha5. Veel hiljem näeme, kuidas nad humanistlikus psühholoogias sõnastavad metapatoloogia mõiste, mis meditsiini seisukohalt pole patoloogia. Ja psühhoteraapia pöördub abiks isiklikus kasvus, toeks eneseteostuse või eneseteostuse teel. Nüüd ütlevad arstid üsna karmilt, et psühhoteraapia on osa meditsiinist. Näiteks B.D. Karvasarsky nõuab seda. Ja Tervise- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi süsteemis ei ole teil õigust psühhoterapeutiks kutsuda, isegi kui olete kliinilise psühholoogia teaduste doktor. Teine asi, nimetage seda "konsulteerimiseks" ja tehke sama. Kuid psühhoteraapia on midagi, mida arstid püüavad enda jaoks hoida. Nõukogude Liidus tehti perestroika ajal isegi ettepanek jätta psühhoteraapia arstide hooleks ja anda psühholoogidele psühhoanalüüs või nimetada seda, mida psühholoog teeb, korrektsiooniks. Teine tõde on see, et hiljem, kui nad USA-sse sisse rändasid, olid neil suured hädad, kuna sealset arstiharidust tunnistati kohustuslikuks ja neid peeti amatöörideks.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajalukku Seisukohaks on, et psühhoteraapia ei ole osa meditsiinist, vaid humanitaarteadmistest ja humanitaarpraktikast. Eelkõige esitati see seisukoht 1990. aastal Euroopa psühhoterapeutide konverentsil. Peame lihtsalt meeles, et on psühhoterapeute, kes töötavad haigustega vastavalt oma klassifikatsioonile psühhiaatrias, ja on psühholooge ja psühhoterapeute, kes tegelevad millegi muuga: kas kergete psühhiaatriahaigustega (neuroosid, piirseisundid) või tõsiasi, et meditsiinilist diagnoosi pole üldse. See dialoog jätkub6.

Teine võimalik psühhoteraapia klassifitseerimise alus on sümptomile orienteeritud teraapia ja probleemile suunatud teraapia eristamine. On mitmeid ravivaldkondi, mille eesmärk on kõrvaldada sümptomid ja mitte minna kaugemale. Sellel on palju pistmist käitumisteraapiaga. Kuid on lähenemisviise, mis ei ole sellega rahul, arvates, et sümptomi taga on mõned probleemid, mida ei saa selle kõrvaldamisega lahendada. Muide, polnud juhus, et Freud loobus kunagi hüpnoosist kui sellisest. Üks selgitus: jah, hüpnoosi abil saate sümptomi eemaldada, kuid probleem leiab meie kehas teise “kodu”, seega peame probleemiga tegelema.

Teine klassifitseerimisvõimalus on direktiivne ja mittedirektiivne ravi. See eristus sai alguse Carl Rogersist, kes nimetas oma psühhoteraapiat "mittedirektiivseks", st mitte suunavaks.

Siin räägime sellest, kuivõrd on terapeudil õigus anda nõu ja teha jäiku tõlgendusi. Rogersi seisukohalt ei ole terapeudil õigust patsiendi elu kuidagi suunata. Paljuski väidab ta seda oma fenomenoloogilise positsiooni tõttu – sellel seistes saame aru, et igaüks, nii terapeut kui klient, näeb maailma omal moel ja ükski nõuanne pole lihtsalt võimalik. Rogersil on tõlgendamise kontseptsioon, kuid see on pigem oma tunnete väljendamine, mitte kliendile tõe esitamine. Tõsi, hiljem loobus Rogers „mittedirektiivse teraapia” kontseptsioonist, sest on võimatu olla täiesti mittesuunav. Selge on see, et ma ehitan dialoogi, korraldan julgeolekuolukorda, aga seda ma korraldan. Seetõttu nimetatakse tema teraapiat edaspidi "kliendikeskseks teraapiaks", "isikukeskseks teraapiaks". Aga üldiselt ei ole see põhimõte ikka sama, võin ausalt öelda, et mul pole kliinilist kogemust, ma pole arst, vaid psühholoog, nii et räägin nagu üldiselt, aga pidage meeles. ise, et need lahknevused on olemas. Tuleb märkida, et näiteks Rogersil polnud ka meditsiinilist haridust, seega on mul selles osas head partnerid.

Loengusaali kasutatakse erinevate teraapialiikide hindamiseks. Rogers visandas ja kaitses põhimõttelist mittedirektiivsust, kuid see seisukoht on omane ka teistele autoritele. Seetõttu võivad kõik suunad asuda joonel rohkem suunavalt vähema suunavalt. Ilmselgelt on klassikaline hüpnoos, direktiivne käitumisteraapia, Eric Berne'i tehinguanalüüs direktiivsed, sest ta õpetab, et sa peaksid alati olema täiskasvanud. Psühhoanalüüs on palju vähem ettekirjutav, sest see pigem tõlgendab kui õpetab. Noh, Rogers on teisel pool seda joont.

Teine võimalik alus, mille tutvustas V.N. Tsapkin7, - idee, et on olemas allopaatiline ja homöopaatiline ravi. Mäletan, et need on meditsiiniterminid ja iidsetest aegadest on meditsiin soovitanud kas ravida samaga või vastupidi. Allopaatia on ravi vastupidisega ja siis seisab terapeut silmitsi ülesandega, näiteks, neuroos "välja ajada", nagu nad kunagi ajasid välja deemoneid. Ja siit kerkib üles sõja metafoor8: terapeut “võitleb” mõne inimese sees oleva probleemiga, “võitleb” sümptomiga, sunnib teda vaikima. Ja homöopaatia on sarnane ravi. Ja me näeme sellist teraapiat. Näiteks tuleb kannatav inimene Freudi juurde ja paradoksaalsel kombel moodustub psühhoanalüüsi käigus uus mitteneuroos - siirdeneuroos. Või Viktor Frankli paradoksaalse kavatsuse tehnika: inimesed tulevad tema juurde öeldes: "Ma ei taha seda mäletada", "Ma ei taha sellele mõelda" ja ta vastab neile: "Vastupidi, mõelge!", “Sa kardad – nii et koge veelgi tugevamat hirmu!

Pakun teile veel kaks klassifitseerimisvõimalust.

Üks neist on üsna tingimuslik. Teeksin ettepaneku kaaluda erinevat tüüpi psühhoteraapiaid, olenevalt sellest, millisele eluvaldkonnale nad on kõige rohkem keskendunud, kasutades traditsioonilist kristlikku triaadi “ihu-hinge vaim”.

On olemas kehakeskne teraapia, mis muidugi tegeleb ka hingega, kuid töötab peamiselt kehaga (mis sai alguse Wilhelm Reichist või mõnest katsest juurutada E. Jacobsoni autosugestiooni).

Tegelikult on psühhoteraapia, mis tegeleb sellega, mida me, väga lõdvalt piire seades, kutsume “hingeks”. See on teraapia, kus kasutatakse meile tuttavaid psühholoogilisi vahendeid – kujutlusvõimet, kõnet. See

Tsapkin V.N. Psühhoterapeutilise kogemuse ühtsus ja mitmekesisus //

Moscow Psychotherapeutic Journal, 1992, nr 2.

Selles viitab Tsapkin imelise raamatu “Metaphors We Live By” autoritele D. Lakoffile ja M. Johnsonile, mis pole otseselt psühhoteraapiale suunatud.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse, oluline osa lähenemistest, mis ei pretendeeri vaimsesse sfääri laskumisele ja isegi piiravad end selles kunstlikult. Näiteks A. Adler arvas kunagi oma rühmast välja Viktor Frankli, kuna ta tegi ettepaneku depsühhologiseerivaks psühhoteraapiaks ehk vaimseteks probleemideks.

Ja seal on vaimne psühhoteraapia. See on meie aja jaoks väga tähelepanuväärne asi, paljud märgivad seda tüüpi vaimule keskendunud teraapia kasvu. Kuigi see ei alanud praegu, leiame selle ka K.G. Jung, G. Moreno ja R. Assagioli.

Ja siin on teraapia, mis on religioosse ja isegi konfessionaalse suunitlusega. Pikka aega pani kirik, isegi kui ta kasutas psühhoteraapia mõistet, sellele oma tähenduse (näiteks V. K. Nevjarovitši patristlik teraapia - seal on täiesti erinevad tööviisid). Nüüd tekivad kontaktid kiriku ja psühhoteraapia vahel ning tekivad üha produktiivsemad dialoogid. Tänapäeval on vaimse ja religioosse teraapia praktika väga aktiivne. Näiteks Moskvas on Krutitski sisehoovis asuv Kroonlinna Johannese Selts, kus nad töötavad väga tõhusalt sõltuvustega. Kuid vaimne teraapia ei pruugi olla religioosne. Seal on teatav mittereligioosne vaimsus. Oletame, et transpersonaalne teraapia on vaimne. V. Frankl, kes ise oli usklik, ei nõudnud kunagi ühtegi ülestunnistust, kuid töötas sellegipoolest elu mõtte probleemiga ja see on vaimne probleem. Eksistentsiaalne teraapia on ka vaimne, kuigi on olemas ateistlikku eksistentsialismi ja religioosse suunitlusega eksistentsialismi.

On selge, et puhtal kujul kitsalt fokusseeritud käsitlusi pole.

Ja lõpuks teen ettepaneku eristada psühhoteraapiat vastavalt antropoloogilisele alusele, millel see või teine suund seisab.

Siin räägime psühhodünaamilisest traditsioonist. Ehk siis selle teraapia kohta, mis vaatleb inimest kui sisemiselt konfliktse olendit. See ei ole ainult psühhoanalüüs ja selle tuletised, see on ka näiteks rekonstrueeriv teraapia V.N. Myasishcheva.

Teine haru on eksistentsiaalne humanistlik teraapia. Kuigi hiljem jagame selle Ameerika humanistlikuks ja muudeks käsitlusteks. On sarnased alused: inimene kui liikuv, püüdlev, kasvav, muutuv, vastutustundlik olend. Siiski teen kohe märkuse: Irvin Yalom usub, et eksistentsiaalne teraapia on ka dünaamilise teraapia variant, ainult seal on konfliktid ja probleemid erinevad - seotud eksistentsi ülimate antud9.

Hiljem I.B. Grinshpun omistas eksistentsiaalse teraapia laiemas mõttes psühhodünaamilisele harule, viidates I. Yalomi ülaltoodud vaatepunktile. - Ligikaudu toim.

Loeng Lisaks tuleb juttu käitumisteraapiast, mis põhineb käitumisskeemil. See on harv juhtum, kus psühhoteraapia põhineb psühholoogilisel teoorial. Selles antropoloogilises harus esineb inimene “tegutseva organismi” skeemis, reageerides või ennustades, aga eelkõige “organismina”. Mainime siinkohal ka kognitiivteraapiat, kus inimest käsitletakse kui informatsiooni töötlemise süsteemi, tunnetussüsteemi. Siia lisame ka kognitiivse käitumisteraapia, sest üldiselt on see tuletatud sekkuva muutuja ideest.

Ja lõpuks räägime eklektilisest teraapiast kui erilisest teraapialiigist, mis ühendab endas palju asju, mida näib, et kombineerida ei tohiks. Tüüpiline eklektiline tehnoloogia on NLP. Eklektikat võib näha nii J. Moreno psühhodraamas kui ka F. gestaltteraapias.

Perls ja paljud terapeudid, kes lõid oma kontseptsioonid sel viisil. Ma ei pane mõistesse “eklektika” negatiivseid konnotatsioone. Nõukogude teaduses arvati, et eklektika on halb, on vaja luua uus ühtne süsteem, mille raames saaks midagi ära teha. Ja kui pöördute ameeriklaste poole sõnadega "Aga see on eklektika!", vastavad nad teile rõõmsalt: "Jah, see on eklektika." Tõenäoliselt on liikumine eklektika ja tehnoloogilisuse suurenemise suunas kaasaegse psühhoteraapia üldiseks arenguvektoriks. Järk-järgult loobutakse “kooli” teraapiast.

Psühhoteraapia prototüübid Kui me räägime sellest, kust psühhoteraapia tuli, siis siin tuleb võimaluse korral pöörduda väga iidsete tavade poole, milles ühendati meditsiin, teraapia ja palju muud, nende praktikate juurde, mida rakendasid nõiad, šamaanid jne. Viitan Šveitsi filosoofi ja psühholoogi Henry Ellenbergeri raamatule "Alateadvuse avastus". See on raamat dünaamilise psühhoteraapia ajaloost. Ellenberger on veendunud, et psühhoanalüüs kasvas ajalooliselt välja nendest väga iidsetest tavadest.

Iidsed praktikad Psühhoteraapia prototüüpe võime leida väga varajastest praktikatest – šamaani, nõiduse. Näitena toon ühe juhtumi, mille 19.-20. sajandi vahetusel jäädvustasid kaks saksa etnograafi ja mida seejärel käsitles Claude Levy. Lisaks G. Ellenbergerile soovitan vaadata Yu raamatut Kannabich “Psühhiaatria ajalugu” sellel teemal. Ja ka F. Alexanderi ja Sh. Selesniku raamat “Inimene ja tema hing”.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Straussi sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse raamatus “Struktuurne antropoloogia”, peatükis “Sümboli tõhusus”.

Paar sõna ka ajalooliselt väga uudishimuliku K. Levi Straussi lähenemisest. Levi Strauss on sündinud Belgias, kuid ta on kas prantsuse filosoof või etnograaf - etnograafid usuvad, et ta on filosoof, filosoofid usuvad, et ta on etnograaf, tema teosed on avaldatud raamatutes “Psühholoogia klassika”. Levi Strauss oli väga eriline inimene, kes tundis hästi psühhoanalüüsi, tundis hästi filosoofiat, armastas geoloogiat11, Prantsuse sotsioloogilist koolkonda ja muusikat. Nagu iga filosoof, huvitas teda maailma olemus. Kuid ta uskus, et selle olemuse saab läbida inimese ja tema mõtlemise mõistmisega. Ta pakkus välja, et inimese mõtlemine põhineb binaarsetel opositsioonidel – vastandite paaridel, mis on meie jaoks terve mõistuse tasandil võimatud. Mis need binaarsed vastandused on, saame aru müüte analüüsides12 (kuigi müüti samastatakse muinasjutuga, on müüt siiski omamoodi tõde, subjektiivne või paljude poolt aktsepteeritud). Näiteks, mis on tulekahju? Sinu ja minu jaoks, tsivilisatsioonist rikutud, on see viis soojendamiseks, toidu valmistamiseks jne. Muistsete inimeste jaoks on see see, mis ühendab maad ja taevast, see on püha asi. Kui indiaanlane paneb lihatüki kuumale kivile praadima, siis meie jaoks on see pann, tema jaoks aga see, et lihatükk neelab endasse päikese ja maa väe13. Niisiis arvas Levi Strauss, et me peame püüdma nendesse opositsioonidesse tungida ja siis mõistame paljusid asju, sealhulgas, nagu näeme, psühhoterapeutilise töö tõhusust.

Ja sinna pääseb müütide struktuurianalüüsi kaudu.

Näiteks on elu ja on surm ning inimesele pole tõesti väga selge, kuidas mõlemad koos eksisteerida saavad. Vastuolud lahendatakse vähem karmi vastasseisuga. Meie kogemuses on midagi elule ja surmale lähedast, kuid mitte identset. Näiteks elulähedane – põlluharimine, karjakasvatus, viljakasvatus.

Surmalähedane – sõda, jaht. Veel vähem terav opositsioon on lihasööja looma ja taimtoidulise looma vastandus. Viimase vastuseisu ületab miski, mis võib olla nii elav kui surnud ja röövellik, ja Muide, psühhoanalüüs sarnaneb geoloogiaga koos kõigi nende osadega ja arheoloogiaga. Freudil oli väga kahju, et sõna "arheoloogia" juba võeti.

Kuigi Levi Strauss uskus, et muusika väljendab seda kõige selgemalt (ta armastas Wagnerit ja nii edasi). Tal on seeria raamatuid nimega Mütoloogiad, kus iga osa on määratud muusikažanriks.

Me näeme tänapäeva elus vastandeid. Näiteks Prantsusmaal on kombeks puhkusel korstnapühkijat suudelda. See vastandite ühtsus on puhas ja räpane. Kuhu nad Prantsusmaal jõulude ajal kingitusi panevad?

Vanas kulunud jalatsis või vanas sukasääres on vana uus.

Loengusaal rohusööjatele. Mis loom see on? Kiskja - šaakal või ronk. On selge, et me räägime muinasjuttudest, kuna need on tüüpilised muinasjuttude kangelased: ronk - põhjaosa, šaakal - lõunamaa. Huvitav on see, et ronk ja šaakal näivad muinasjuttudes väga vastuolulised: mõnikord on nad targad, mõnikord täielikud idioodid, mõnikord üllad, mõnikord alatud. Isegi kui võtate vene muinasjuttudes ronka, näete kergesti, et ühest küljest on see muidugi midagi kurjakuulutavat, teisalt aga midagi tarka: ronk toob elusat ja surnud vett jne. Ja me loeme muinasjuttu ega saa õieti aru, et sellises vastuolulises kangelases - triksteris - peitub võimas ressurss, muide, ka psühhoterapeutiline.

Kui rääkida erinevatest kultuuridest, siis trikstereid võib leida väga huvitavates vormides, mitte tingimata loomi. Näiteks on tüüpiline trikster Hermes, kes varastab Apollost lehmi, teeb vastikuid asju, kuid toob Perseusele sandaalid. Tüüpiline trikster on jumal Loki.

Skandinaavia mütoloogias on Asgardi jumalad Aesir, näiteks Kreeka olümplased, ja on nende vaenlased - hiiglased Grimthursen. Seega on Loki grimtursen, kes elab Aesirite seas. Pealegi teavad kõik, et seoses Lokiga tuleb maailmalõpp, Ragnarok, ja ometi nad taluvad seda. Tegelikult põhinevad kõik Eddad14 sellel, et Loki teeb jumalatele vastikuid asju ja parandab neid ise. Tüüpiline trikster on Khoja Nasreddin, samuti kas täielik idioot või tark. Tüüpilised triksterid on pätid, see on juba väga lähedane psühhoteraapiale või teraapia prototüüpidele. Sest kes on pätt? See on tark loll, kellele on seetõttu lubatud see, mis kellelegi teisele ei ole lubatud.

Kui võtame kirjanduslikud narrid (kellest targemad on Shakespeare'i naljamehed), siis näeme, et nad tegutsevad psühhoterapeutidena.

Pidage meeles "Kaheteistkümnendat ööd": seal on krahvinna Olivia, kellele hertsog Orsino kosib, ja Olivia leinab oma kadunud venda ega võta kedagi vastu. Seal avanevas stseenis ilmub tema naljamees ja ütleb: "Mis sul viga on? Miks sa kurb oled?" - "Tead, ma kaotasin oma venna ja olen leinas" - "Ah, ilmselt on ta hing põrgus?" - ütleb naljamees. "Ei, ta on taevas" - "Miks sa siis kurb oled? See on rumal." Tüüpiline psühhoterapeutiline töö. Kuningas Learis on üks väga huvitav punkt, mida märkas K.G. Jung: naljamees kaob lavastusest järsku lihtsalt ära, ta oli seal, rääkis, laulis laule – järsku ei midagi, ei sõnagi. Mis hetkel? Kui Lear läheb hulluks ja temast saab tark hull, trikster. Baba Yaga on ka tüüpiline trikster.

Tulles tagasi Levi Straussi juurde. Ta uskus, et müüt ja mütoloogiline teadvus on üles ehitatud nii, et neil on binaarsed opositsioonid, nagu arve “Edda” - “Vanem Edda” ja “Noorem Edda”, Saksa Skandinaavia mütoloogia põhiteosed. - Ligikaudu toim.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse, õuepall, mõte jookseb ringi ja ehitab kuidagi seda müüti.

Ja me peame mõistma, mis selle taga on. Selleks tuleb müüti õigesti lugeda. Mida tähendab õigesti lugeda? Loeme seda omamoodi loona, sisuliselt järjestikku: esmalt üks, siis teine, siis kolmas – ja teeme sama vea, mille teeks tulnukas, kes lendab Maale ja, püüdes mõista maist kultuuri, läheb raamatukokku. saab teada, et raamatuid loetakse peamiselt vasakult paremale ja ülalt alla. Ja muude tekstide hulgas satub ta ka orkestripartituuri. Kuidas ta seda loeb, mida ta kuuleb? Sama meloodia järjestikku erinevate pillide esituses.

Lévi Strauss toob näiteks müüdi Oidipusest, mis tervikuna jutustades ei alga Oidipuse looga. See algab looga tema esivanemast Kadmusest, samast, kelle Zeus varastas härja kujul sarnaselt tema õega. Cadmuse lugu on tema õe Europa otsimise lugu. Selles otsingus tapab tema, kes oma õde väga armastab, draakoni, draakoni hammastest kasvavad sõdalased, ta tuleb nendega toime, nad tapavad üksteist. Siis kerkib lugu Oidipuse vanaisast, kelle nimi oli Labdacus, siis kerkib lugu Oidipuse isast, kelle nimi oli Laius, seejärel Oidipuse enda lugu. Ta visatakse minema, sest ennustatakse, et ta tapab oma isa ja abiellub emaga. Teised vanemad võtavad ta peale. Oidipus, olles ennustusest teada saanud, lahkub, tapab teel oma isa, tulles Teebasse, saab teada, et seal on lesk, ja abiellub oma emaga ning seal sünnivad lapsed. Kui Oidipus silmad välja kiskudes lahkub, hakkavad tema pojad Eteokles ja Polünikes omavahel võitlema. Eteokles tapab Polynicese, Polynicest on keelatud matta, kuid nende õde Antigone matab ta ja lahkub koos isaga.

Siin on korduvad probleemid, korduvad read. Üks neist, üsna ilmne, on peresuhete teema, võetud kas liialdatud plussmärgiga (Cadmus otsib õde, Oidipus abiellub emaga, Antigone matab venna) või liialdatud miinusmärgiga (vennatapusõda, Oidipus tapab tema isa ). See on üks vastandite paar. Teine paar on vähem ilmne. Siin, ütleb Levi Strauss, vaidlevad omavahel kaks kontseptsiooni inimese välimusest. Kas inimene sünnib maa, või teise inimese poolt (mis on veelgi suurem mõistatus: kas inimene sünnib ühe või kahekesi? Tundub, et naine sünnitab, aga mehel tundub ka sellega midagi pistmist) . On olemas ktooniline teooria, mis väidab, et inimestel on maise või isegi maa-aluse päritolu.

Seda joont näidatakse võitluses koletistega: Cadmus tappis draakoni, Oidipus võidab Sfinksi (Sfinks on naine, nii et ma ei kalluta teda). Chu olendid on kroonilised olendid ja kui kangelane neist võidab, algab Lectoriumi võidukäik teise liiniga - inimese omaga. Kuid kangelaste nimed (Labdak - "mu lonkav", Laius - "vasakukäeline", Oidipus - "paistes jalgadega") kinnitavad ktoonlikku joont, sest nende ktooniliste müütide järgi oli maast sündinud inimene väga kohmakas. .

Mis on sellel kõigel pistmist psühhoteraapiaga? Peatükis “Sümboli tõhusus” kirjeldab Levi Strauss protseduuri, mille viis läbi Lõuna-Ameerika indiaanihõimu šamaan.

Seal juhtus ebatavaline olukord – India naine ei saanud sünnitada. Ta on valmis sünnitama, veritseb, kuid laps ei ilmu. Hõimu ämmaemand ei tule sellega toime ja läheb nõiale järele. Nõid tuleb, istub võrkkiiges lebava haige kõrvale ja räägib. Vestluse tulemusena sünnib laps. Aga mis on selle taga? Fakt on see, et sellel hõimul oli uudishimulik ettekujutus haiguse põhjustest. Usuti, et keha eest vastutab teatud jõud, mis on analoogne meie mõistega "hing". Seda jõudu nimetatakse "purbaks" ja seni, kuni see oma kohustustega toime tuleb, on keha terve. Kuid igal organil on oma hing. Ja haigus on selles, et see osaline hing on mässanud, nii et phurba ei saa sellega hakkama ja keha muutub talitlushäireks.

Tahaksin juhtida teie tähelepanu tõsiasjale, et me näeme sedasama ideed hinge ebatäielikkusest, eraldatud osadest, millel on oma jõud, Pierre Janet'is - fikseeritud ideede ideedes, Carl Jungis - kompleksi idees, Fritz Perlsil - eraldunud gestaltide idees.

Sel juhul on emaka hing mässanud ja see tuleb naasta oma varasemate "ülesannete" juurde. Nõid istub maha ja teeb endale savist ja puidust abilised, kellest saavad tema loo kangelased ja kes nagu temagi haiget naist kunagi ei puuduta. Neid tehes ütleb ta umbes nii: “Ämmaemand ärkab, ämmaemand tõuseb püsti, astub parema jalaga, astub vasaku jalaga, ämmaemand lükkab onni ust, ust onnist kriuksub, ämmaemand lahkub onnist, ämmaemand puistab pärleid. Ehk siis pikk ja tüütu lugu sellest, mida ämmaemand tol hommikul haige naise juurde kutsudes tegi.

Siis selles loos läheb ämmaemand, kes ei saa olukorraga toime tulla, tema, nõia juurde ja räägib, kuidas ta „ärkas üles, tõusis üles, astus vasaku jalaga sammu, astus parema jalaga sammu, lükkas onni uks, onni uks kriuksus...” - absoluutne kordus. Milleks? – mõtiskleb Levi Strauss. Tõenäoliselt selleks, et patsient, kes psühholoogiliselt "pole siin maailmas", saaks naasta igapäevareaalsusesse, lihtsa kogemuse juurde.

Seejärel alustab nõid lugu sellest, kuidas tema abilised sisenevad "naise sisekosmosesse", nagu me ütleksime. Sest nende ülesanne on minna läbi kalli Muu (Muu on emaka hing) Muu majja, võita Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse Ja mitte tappa, vaid võita. Füsioloogiliselt öeldes: tupe kaudu – emakasse – ja tupe kaudu tagasi. Veelgi enam, nõia loos kombineeritakse neid vastandeid pidevalt - kosmilised ja füsioloogilised põhimõtted, alustades sõnadega, et "patsient lamab võrkkiiges ja verised vihmad kallavad maapinnale", see tähendab, et ta ise. , muutub taevaks. Siis võtavad need abilised ilmsed fallilised vormid: tugevnevad, mütsid hakkavad helendama, astuvad ükshaaval Muu teele, tekitades naises üsna ilmseid füsioloogilisi reaktsioone. Nad puutuvad puurimist vajavate seintega, kutsuvad teisi abilisi ja puurivad.

See sümboliseerib lihaspingeid. Kuidas nõid sellest teab, on täiesti ebaselge. Seal on niidid ja kardinad, mida tuleb lõigata. Nad kohtuvad erinevate loomadega, keda tuleb võita.

Sisuliselt on see tõesti psühhodünaamiline pilt sisemisest võitlusest ja liikumisest. Sinna jõudmiseks on pikk tee, nad võidavad üsna kiiresti

nad tallavad teed ja kui sisenesid veergu ükshaaval, siis ühes failis, siis nüüd järjestavad nad end tasapisi neljakesi.

Sümboolselt on see lõigu laiendamine. Ja viimaste sõnadega: “Laps tuleb maailma”, tuleb laps tõesti maailma. Samal ajal ei puutunud nõid naist isegi mitte.

Levi Strauss mõtiskleb: miks see töö mõjus? Nad ütlevad meile ka: "Te olete haige, teil on viirused", kuid me ei parane sellest. Esiteks on meil tegemist üheainsa mütoloogilise teadvusega. Teiseks kohtame siin taas vastandeid: nii loos kui ka nõia ja patsiendi enda paaris. Kuna nõid on tema Mina liiasus, see on ülivõim ja patsient on Mina puudulikkus, kuid töö käigus hakkab ta sellele Minale üha lähemale jõudma. ütleb Levi Strauss, mis toimub psühhoanalüüsis? Kas psühhoanalüüs pole omamoodi müüt?

Neile, kes usuvad, et on tegelased Ego, It ja Super Ego, kes ka omavahel kaklevad ja midagi alla suruvad, on töö tulemuslik. Neile, kes ei usu, see ei usu. Nii et selles mõttes võib sümbol tegelikult olla tõhus. Analüütik ja patsient on samuti vastandite paar. Ainult psühhoanalüüsis analüütik vaikib ja patsient räägib, kuid see ei muuda üldist struktuurset suhet.

Seetõttu on šamaani tegevus midagi sarnast psühhoteraapiaga. Yu.V. Kannabich kirjutab, et meditsiin sai alguse psühhiaatriast ja need vanad tavad olid sisuliselt suunatud psühhoteraapilisele tööle. Üldiselt, kui mõelda rahvale antud selgitustele haiguste põhjuste kohta, siis näeme korrelatsiooni tänapäevase teraapiaga.

Kuri silm. Mida teeb ravitseja sel juhul? Ta võitleb otseselt või kaudselt selle kurja silma tekitajaga - see tähendab, et me siseneme inimestevaheliste suhete konteksti.

Vihastasin jumalad ja tegin midagi halba. Peate omamoodi "teenitama" - sel juhul aitab reageerimine ja positiivse poole pöördumine.

Karistus meie esivanemate pattude eest. Me tõesti kanname endas "oma esivanemate sõnumeid" ja kordame seda teadmata nende vigu - näiteks perepsühhoteraapia kontseptsioonis ehitavad nad genogrammi.

See tähendab, et psühhoteraapiat võib tõepoolest leida palju. See tekkis suuresti mütoloogiast, müstikast, selle juured on kohati omapärased ja isegi jubedad.

Pöördugem esiteks iidse filosoofia juurde. Kreeka spetsialist M.L. Gasparov usub, et filosoofia tekkis siis, kui inimesed hakkasid elama suurtesse kogukondadesse ja tekkis elu korraldamise, mingisuguste normide ja seaduste kehtestamise probleem, mille järgi elada tuleb. Oma soovis maailma korrastada on filosoofial psühhoteraapiline tähendus (“viimase roomlase” Boethiuse raamatut nimetati koguni “Filosoofia lohutuseks”).

Koos korra ideega tekib küsimus: "Kas maailmas on seadusi?"

“Nutav” filosoof Herakleitos uskus, et maailmas pole kindlaid aluseid - kõik voolab, kõik muutub, pole ilu ilma inetuseta, pole jõudu ilma nõrkuseta. Kuigi mõiste “logod” ilmus just temalt16.

Filosoofid olid ka praktikud. Pythagoras (kui ta tõesti eksisteeris), mees, kes lõi termini "filosoofia", oli ka ravitseja. Ta uskus, et kui jumalad loovad inimese sellisena, nagu nemad, siis pole teisel inimesel, sealhulgas arstil, õigust sekkuda keha ehitusse – see tähendab midagi ära lõigata. Haigus on harmoonia rikkumine ning harmooniat saab taastada muusika ja luule abil. Kasutatud muusika oli eriline muusika, keelpillid. Ida ei hakka käsitlema, kuna selle mõju Euroopas tekkinud tulevasele psühhoteraapiale pole eriti selge.

Herakleitose kasutusele võetud mõiste “Logos” omandas aja jooksul väga erinevaid tähendusi, kuid tema enda jaoks tähendas see seadust, mille kohaselt “kõik need ühtlased” nähtused muutuvad üksteiseks (M.G. Jaroševski). - Ligikaudu toim.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse ei saa me seda reprodutseerida ja luulena - Homerose tekste, sest need on kirjutatud heksameetriga, mis põhineb daktüülil17 ja daktüüli peeti jumal Dionysose leiutiseks ja seetõttu oli tal tervendav jõud . Ja kirjeldatakse juhtumeid, kui ta päästis inimese patoloogilistest emotsionaalsetest seisunditest jne.

Kui me võtame Sokratese, on sellel otsene mõju tulevasele psühhoteraapiale. Tuletan meelde, et ta ei kirjutanud midagi. Miks?

Ta teadis, kuidas kirjutada. Arvatakse, et Sokrates, nagu ta ise ütles, "on deemon, mis paneb teda imestama". Meie jaoks on deemon mingi kuri jõud. See idee on tingitud asjaolust, et alates kristluse õitsenguajast hakati kõiki iidseid jumalaid pidama deemoniteks. Kuid esialgu on Deemon iidne jumal, nagu teda kutsuti, "antud hetke jumal", st miski, mis tõukab tegutsema, väga lähedal sellele, mida me nimetame spontaansuseks18.

Pidevad küsimused, vastuse leidmine, aga vastuse leidmine tähendab uusi küsimusi. Ja mida rohkem vastuseid, seda rohkem küsimusi.

Ja igasugune salvestamine on peatus. Sokratesel oli julgust mitte peatuda, nii et ta ei kirjutanud midagi. Platon ilmselt “ehmus” ja pani seetõttu dialoogid kirja, kuid andis väga vastuolulisi vastuseid, kuigi peaaegu kõikidele filosoofia küsimustele.

Miks on Sokrates meile huvitav? Esiteks sai Sokratese ja sofistide vaidluses inimene filosoofilise mõtiskluse objektiks. Inimese osas vaidlesid Sokrates ja sofistid kahes suunas. Üks neist on moraaliprobleem (nüüd näete, miks see psühhoteraapia jaoks oluline on). Kust tulevad moraaliseadused? Kas inimesed tulid nendega välja ja nõustusid või on need Jumala antud ja kaasasündinud. Kui see on inimese leiutis, näeme siin kahe positsiooni prototüüpe. Esiteks, seda ideed edasi tõlkides jõuame Inglismaale, kus pole põhiseadust ja kus kõik otsustatakse parlamendis ning sealt edasi teatud tüüpi grupiteraapiani, kus on vaja läbirääkimisi pidada. Teiseks oleme jõudmas demokraatia juurde. Kuigi see on üsna jube asi, sest näiteks inimest ei ole hea süüa, siis praegu arvame nii, aga kui kõht tühi, siis räägime läbi ja sööme kellegi ära. Sofistid arvasid nii.

Meil on väga raske aru saada, mis see on, sest vene poeetiline daktüül ei vasta kreeka keelele. Kreekas ei olnud rõhulisi ja rõhutuid silpe, vaid pikki ja lühikesi ning rõhk võis olla erinev. Sellel daktüülil oli üks pikk ja kaks lühikest silpi. See on nagu sõrm: pikk falanks ja kaks lühikest.

Muide, me kohtume ka uuesti deemoniga. Näiteks ajakirja “Daimon” pealkirjas, mis ilmus pärast Esimest maailmasõda saksakeelses Euroopas ja milles osalesid Adler, Moreno, Buber jt.

Loengusaal Ja Sokrates uskusid, et moraaliseadused on inimesele juba antud, need elavad temas, on jumalikud, kuid igaühes neid ei ärgata.

Ja siin näeme ilmselt tulevase humanistliku psühholoogia ja psühhoteraapia esimest prototüüpi – usku, et olemus on juba antud. Kui me räägime eksistentsiaalsest traditsioonist, siis mis eelneb millele? Olemuse olemus või olemuse olemasolu?

Sel juhul eelneb olemus olemasolu.

Teine küsimus: kas maailm on teada? Kas inimene saab tõde teada mõtlemise kaudu? Vastuseid on jällegi kaks: kas ei või jah. Sofistid uskusid, et ei, ja kahjuks hakkas sellest sündima teatav hämmastav kunst - veenda inimesi kõiges, isegi rumaluses. Näiteks kes teist suudab tõestada, et ta on miljonär? Ütle mulle, kas sul on midagi, mida sa pole kaotanud? - Jah. -Kas sa oled miljonist ilma jäänud? - Ei, ma ei kaotanud seda. - Nii et sa oled miljonär. Mis juhtus? Mina ei teinud viga – sa tegid vea loogiliselt. Sest asjade arv, mis sul on ja mida sa pole kaotanud, on väiksem kui asjade arv, mida sa pole kaotanud. Me langeme sööda järele. Siit jällegi läbi paljude vahendavate linkide, läbi näiteks P. Dubois' ratsionaalse teraapia, jõuame sama kognitiivse käitumis- või käitumisteraapiani, mis väidab, et inimene tunneb end halvasti, kuna mõtleb valesti, ja teda tuleb õpetada. õigesti mõtlema, loogikat õpetama. Need ideed tekivad katsena vastu seista sofistidele, kes hakkasid õpetama kõneosavust kõnelejatele ja poliitikutele, kelle ülesanne on veenda inimesi nende ideedes.

Erinevalt sofistidest uskus Sokrates, et tõde, nagu ka moraal, on juba peidus iga inimese hinges ja selle on andnud jumalad (või Jumala poolt – Sokrates ja Platon kinnitasid ühtainsat loojajumalat ja abijumalaid), vaid see tuleb paljastada, ja selleks peate esitama küsimusi. See on igavene liikumine jumaliku tõe poole. Sokrates avab dialoogi kui filosoofilise eksistentsi vormi. Pealegi on tema dialoog väline. Tal olid jüngrid, kuid ta ei andnud eetrisse tõde või peaaegu ei edastanud seda – ta esitas küsimusi, kuid nii, et jüngrid ise leidsid vastused. Seda nimetati "maeivtikaks", see tähendab sünnitusabiks (see sõna pole juhuslik, sest Sokrates oli ämmaemanda poeg). Küsimuste esitamine ja vastuste “mitteandmine”, dialoogisituatsiooni loomine on see, mida näeme C. Rogersis, mida me näeme otsese viitega Sokratesele W. Frankli puhul19. See on otsene juurdepääs psühhoteraapiale, väga mittedirektiivsele teraapiale, millest me täna rääkisime.

Kui rääkida Platonist, kes kirjutas "Dialoogid", kus Sokrates on üks osalisi, siis ilmselt tuli temalt idee, et Frankli dialoog on sama isikupäratu kui Sokratesel, Rogersi dialoog aga empaatiline.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus sisedialoogi psühhoteraapia ajaloosse. Platon räägib iseendaga, ta määrab endale erinevad vestluskaaslased. Suure tõenäosusega nii. Aga lisaks on Platon huvitav, sest läbi Sokratese suu näitab ta dialoogis “Phaedo” üht esimest tõsiseltvõetavat psühhodünaamilist pilti inimesest. Platoni järgi on hing kolmepoolne. Seal on intelligentne, kirglik (või raevukas) ja himur hing. Muide, Platoni kirjeldatud riik Atlantises on täpselt nii üles ehitatud: linn koosneb kolmest kontsentrilisest ringist, kus keskel elavad targad, keskel sõdalased ja äärealadel lihtinimesed. Seetõttu on hing konfliktne. Kired viivad üles, iha ajab alla ja inimhing on nagu vanker, mille on rakestanud kaks täkku, must ja valge, mis tõmbavad vankrit eri suundades. Hinged tormavad ringi, rattad purunevad, hobused murravad jalgu. Mis määrab vankri saatuse? Vankrisõitjast ning Platoni ja ilmselt ka Sokratese vaatenurgast peab mõistus saama sellel vankril vankriks, ta peab valitsema kirge ja iha. Kui see õnnestub, siis pärast keha surma kired ja iha surevad ning hing naaseb tähe juurde, seejärel tuleb kogemusest rikastununa kellegi teise juurde. Kas Freud ei ütleks umbes sama? Olles mõistnud oma probleemide põhjuseid, suudab inimene oma käitumist ja tundeid vähemalt osaliselt kontrollida. Ratsionalismi idee, kui psühhoteraapias sisalduv võimas idee, pärineb muidugi sealt20.

Filosoofid rääkisid ka vaimuhaigustest; Teati epilepsiat, teati maaniat, teati melanhoolia, kuigi seda seletati materialistlikumalt: melanhoolia on haigus, mis on seotud musta sapi liialdamisega, seega on vaja anda oksendamisravi, muude elutähtsate mahlade ülejäägi korral - muud asjad . Aga kui me räägime meditsiinist, siis see oli Kreekas tõepoolest väga arenenud. Oli kahte tüüpi ravimeid, mis oleksid tulevase psühhoteraapia jaoks erineval määral asjakohased.

Esiteks oli munitsipaalmeditsiin, ilmalik. Ta võttis vastu kõik haigused, kuid ebaõnnestus sageli. Selle silmapaistvaim esindaja oli Hippokrates. See on huvitav, sest esiteks andis see meile mingisuguse meditsiinikoodeksi, mille põhisätted võtavad loomulikult omaks esimesed meditsiinist lahkuvad terapeudid (ja neid kuulatakse siiani). Peamine on "Ära kahjusta". Kuigi psüühiliste nähtuste puhul on meil raske öelda, mis on kahju ja mis mitte ning kus kahju muutub kasuks.

Kui kasutame mõistet F.E. Vassiljuki “psühhoteraapilised lootused”, s.o. See, millele terapeut loodab, oli kõige esimene ja väga pikaajaline toetumine mõistusele, teadlikkusele, tunnete kontrollimisele mõistuse abil.

Loengusaal Kuid veelgi huvitavam on see, et Hippokrates juhtis tähelepanu arsti ja patsiendi vahelise suhte tervendavale väärtusele, kutsudes eelkõige arsti üles olema empaatiline (nagu me ütleksime): „Arst, kohtle patsienti nii, nagu sa tahaksid olla. ravida teid, kui olete haige." Suhete tervendav väärtus on meile lähedane, sest psühhoteraapia on ennekõike eriliselt üles ehitatud suhted.

Hippokrates ei olnud filosoof, ta ei ehitanud seda, mida me nimetaksime aineteooriaks jne, ta võttis valmis ideid. Omal ajal avaldas talle suurimat mõju Demokritos. See on üsna tuntud lugu sellest, kuidas kui Demokritos oli juba vana, otsustasid Abdera linna elanikud, et ta on hull, sest ta elas üsna eraldatud elustiili, ei nautinud elu väga jne. Ja nad kutsusid Hippokratese eksperdiks ja tunnistama Demokritose hullust. Ja selle loo järgi tuli Hippokrates, vestles Demokritosega ja tegi otsuse, et Demokritos oli Abdera linnas ainus terve inimene. Seejärel suhtlesid nad palju, mille tulemusena kinnitas Hippokrates end materialismis. Näiteks epilepsia pole tema jaoks jumalate haigus, vaid tavaline orgaaniline haigus, mida tuleb ravida. Hoolimata sellest, et Hippokrates oli materialistlikult meelestatud ja otsis haiguste orgaanilisi allikaid, toob ta oma koodeksis hämmastavalt esile psühholoogilised tegurid (nimetamata neid nii), mis samuti aitavad tervenemisele kaasa. Näiteks soovitab ta koguda patsiendi voodi kõrvale lähedased inimesed ja rääkida nalju.

Meie jaoks on huvitavam teine ravim - templiravi. Tervendava jumala Asklepiuse21 templite juures korraldati haiglaid – asklepione. Ja nende templite juures olid preestrid22. See, mida nad tegid, sarnanes väga psühhoteraapiaga23.

Asklepionid asusid väga maalilistes kohtades. Selle taga oli filosoofia: haigus on nelja sisemise elemendi – õhu, vee, maa, tule – harmoonia rikkumine. Ilusates harmoonilistes paikades ehk seal, kus ühinevad neli maailma elementi, taastub harmoonia. Nüüd on tuntud tehnika – keskkonnatöötlus: keskkond peaks andma selle, mis sees puudub. See on eriti ilmne mõne idapoolse praktika näitel, kui tulevane vaimulik Asclepius (tema teine nimi on Aesculapius) on omapärane jumal: ta suri, kujutage ette - surelik jumal. Kuna ta hakkas inimesi surematuks muutma, põletas Zeus ta. Ajalooliselt pole ta ilmselt jumal, vaid tõeline arst, igal juhul Homeroses pole ta jumal, vaid Tessaalia kuningas, tema kaks poega olid Trooja sõjas arstid. Arstid pidasid end Asclepiuse järglasteks.

Muide, Hippokrates oli Asclepiuse templi preestri poeg.

Vana-Kreeka kultuuri spetsialist - S.A. Zhebelev, saate temalt selle kohta lugeda.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse, kas ta on vaene, paigutatakse ta rikkasse keskkonda, kui ta on rikas, siis vastupidi, ta paigutatakse vaesesse keskkonda. See tähendab, et ta peab elama elu, mõistes selle täiust.

Igaüks, kes tuli asklepioni väravate juurde, nägi arvukalt tahvelarvuteid, millele oli kirjutatud tänu neile, kes olid paranenud. Asklepionis tõrkeid ei esinenud (muide, kõiki haigusi seal ei ravitud ja rikked olid ilmselt hästi peidetud). Ja kõik olid veendunud, et ravi on kindlasti olemas. Nagu aru saate, on see pool võitu – kui inimene usub, töötab platseeboefekt.

Need, kes asklepioni tulid, pandi magama. Tõenäoliselt kasutati tol ajal tuntud hüpnoosi24 ja sugestiooni vorme, sest unest ärganud rääkisid, et Asklepios või mõni muu jumal ilmus neile unes ja andis soovitusi, mida teha ja kuidas elada.

Teada on ka see, et Asklepionis kasutati raviainena lisaks taimravile ja tulevase vesiravi prototüübile teatrit. Teater Vana-Kreekas on üldiselt eriline asi, see pole sugugi sama, mis keskaegne või uusaegne teater. Keskajal ei maetud näitlejaid isegi surnuaedadesse, sest näitlemine oli patune ja seda peeti katseks luua oma maailm, konkureerida jumalaga jne. Vana-Kreekas on see just vastupidi: jumalad rääkisid näitlejate kaudu, sealt tekkisid algsed maskid ja sealt pärineb sõna "persona" (aga see on juba Roomast). Näitlejad ei ilmunud kohe.

Algul oli see koor, siis mõeldi välja näitleja, kes tuleb kuskilt ja räägib mõne kangelase saatusest, siis teise näitleja. Aristoteles, arutledes "Poeetikas" tragöödia mõju üle vaatajale, võttis kasutusele termini "katarsis" - puhastumine kangelasele empaatia kaudu, sarnaste afektide kogemise kaudu. Palju hiljem jõuab see termin psühhoteraapiasse, varajasse psühhoanalüüsi või isegi eelpsühhoanalüüsi, sest meetod, millega psühhoteraapias algas uus ajastu, mille avastasid Anna O. ja J. Breuer, on "katarsiline meetod", puhastamine jutustamise kaudu. vigastuse kohta. See meetod läheb J. Moreno psühhodraamasse, seda kasutatakse isegi käitumuslikus teraapias, kasutades “üleujutuse” tehnikat - see koosneb negatiivsete kogemuste intensiivistamisest ja omab ka katarsilist mõju. Mõnede teadete kohaselt (kuigi seda pole kinnitatud) võisid patsiendid selles teatris olla mitte ainult pealtvaatajad, vaid ka näitlejad - see on juba psühhodraamale väga lähedane, kuigi Moreno ise ei tuletanud selle mitte sealt, vaid iidsetest mõistatustest.

Asklepioni väljakaevamistel leiti maa-alused labürindid.

Milleks neid kasutati, pole väga selge. Labürindid on väga uudishimulik asi ja pole juhus, et nad toimivad elu sümbolina. Sõna "hüpnoos" meditsiinis veel ei eksisteerinud (unejumala nimi oli Hypnos) ja termin "hüpnoos" muutuks terminiks alles 19. sajandi 40ndatel.

Loeng erinevatest tõlgendustest25. On täiesti võimalik, et patsiente juhatati läbi nende labürintide, tehes neile erinevaid sümboolseid teste, mille kaudu patsiendid tervemaks said. See on tõesti väga sarnane psühhoteraapiaga.

See, kuidas antiik-Kreekas ravitsejatele maksti, oli väga teraapiline – vääris- või poolvääriskividest materjalidest valmistatud ravitud elundite miniatuursed koopiad. Balkanil leiti terveid väljakaevamisi hõbedast valmistatud väikeste vatsakeste kujunditega jne. Seega sai arst sümboolse tasu kaudu vastutuse elundi eest.

Nii et Kreekast võib leida väga-väga paljude asjade prototüüpe.

Keskaeg Nüüd astume keskaega, mis vaatamata omaaegsetele kohutavatele luudele osutus teraapia jaoks väga edukaks perioodiks.

Keskaeg on pikk ja ma räägin sellest üldiselt.

Toona suhtuti arstidesse väga ettevaatlikult, sest ühest küljest tundus, et arsti on vaja kehale ja preestrit hingele, aga teisest küljest segas arst mingisugust. Jumala ettehooldusest.

Ja seetõttu pole juhus, et paljusid silmapaistvaid arste peeti kuradi usaldusisikuteks26. Hirm kuradi ees on keskaegse inimese üks peamisi probleeme.

Lisaks oli väga range usumoraal, ütleme nii, et kirikumoraal, mis ei tekkinud kohe. Kui lugeda Aurelius Augustinust27, siis on näha, et ta on endiselt väga vastuvõtlik Vana-Kreeka suhtes, töötades aristotellike ja neoplatooniliste ideedega. Kuid hiljem suleti terve rida teemasid, mis olid Kreekas täiesti vabad ja ilmselged. Eelkõige tahaksin sümboolsest vaatenurgast meelde tuletada kõige kuulsamat Kreeka labürinti - Kreeta saare labürinti ja Theseuse müüti. See labürint oli koduks Minotaurusele, kelle Theseus tappis. Proovime natuke "po-Jungianismi". Kust Minotaurus tuli? Härjaks muutunud Poseidon armus kuningas Minose naisesse ja too vastas tema tunnetele. Minotauruse maapealne isa on kuningas Minos ja jumalik isa Poseidon. Kes on Theseuse isa? Maapealne isa on Aegeus ja Theseuse jumalik isa on samuti Poseidon. Tegelikult on Minotaurus ja Theseus vennad. Ühe asja kaks nägu: kohutav ja ilus. Ariadne ehk naiseliku printsiibi abil võidab Theseus Minotauruse ja põgeneb labürindist.

Hiliskeskaja kuulsaim arst on doktor Faustus, kes oli päriselt olemas. Tema rivaali Paracelsust kahtlustati mõnikord ka sidemetes kuradiga.

Augustinuse eluaastad 354–430 pKr. - Ligikaudu toim.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse

kehalisuse eiramine, sest keha on patu anum, naine on üldiselt puhas kuri. Kirjaoskajaid oli vähe ja need olid eranditult mungad28.

Sellest kõigest hoolimata tekkisid keskajal mõned, ma ütleksin, kultuuriliselt arenenud teraapiavahendid (neid loomulikult nii ei kutsutud).

Näiteks üheks selliseks vahendiks olid karnevalid, mis eksisteerisid paljudes juhtivates riikides. Karnevalid on aeg, mil saab teha kõike, mida muul ajal teha ei saa, ja naerda saab kõige üle, mis hirmutab. Et kuradit mitte karta, peate tema üle naerma. See tähendab, et naer toimib tervendava ainena. Karnevalikultuuri analüüsib väga peenelt M.M. Bahtin oma töös Francois Rabelais'st29. Ta kirjutab, et karnevalide ajal vahetasid alumine ja ülaosa mitmel viisil kohti, eriti sotsiaalne ülemine ja alumine osa.

Mäletate “Kerjuste ööd”30 “Notre Dame’i katedraalis”, kui kerjused on Pariisi kuningad? Paljuski on naerukarnevali kultuur, mida kirjeldas M.M. Bahtin oli selles osas terapeutiline. Ja see "naerev suhtumine" tuleb siis osaliselt teraapiasse. Näiteks V. Frankl uskus, et huumor on vabaduse vorm.

Hirm kuradi ees oli tõepoolest väga tugev. Näiteks kirjeldati arvukalt juhtumeid, mille all me nüüd mõistame hüsteeriajuhtumeid (siis seda mõistet muidugi veel ei olnud, 19. sajandil sai hüsteeriast see, millele psühhoteraapia suuresti tugineks). 14. sajandil valitses Prantsusmaal kloostrielanike seas sõna otseses mõttes epideemia, kui need naised väitsid, et nad on sattunud kurja vaimu vägivalla ohvriteks. Neil oli rasedus, mis lõppes väljamõeldud sünnitusega ehk kõht läks tühjaks nagu õhupall. Võib ette kujutada, kuidas keskaja inimene pidi käituma kujuteldava sünnitusega: kõht tekib, siis taandub ja mis välja tuleb, on... mis? Vaim? Õhk? Pole selge, mis see on.

Peeti väärituks, kui aadlik on kirjaoskaja – see pole õilis asi!

Seda tööd, muide, võib vaadelda kui Bahtini omamoodi psühhoanalüüsi ideed, millega ta oli tuttav. Ja kas ta kannab nime Vološinov või on tõesti tema õpilane V.N. Vološinov kirjutas kunagi teose “Freudism”, mida soovitan soojalt lugeda, sest sisuliselt on see pilt kaasaegsest nõukogude ühiskonnast läbi idee põhjast ja tipust, teadlikust ja teadvustamatust.

Muide, sellel on iidne päritolu: kunagi oli Vana-Roomas orjade päev, mil orjad ja isandad vahetasid kohti. Kuidas see orjade jaoks hiljem välja kukkus, ma ei tea.

Loengusaal Mis on haigus keskaja inimese vaatenurgast? See on reeglina kurja vaimu valdamine, demoniseerimine. Tuletan meelde, et keskajal ei olnud individuaalsus väärtus, kui individuaalsuse all mõeldakse erinevust. Teistest erinev olemine ei olnud mitte ainult tervitatav, vaid hoopis vastupidi31. Need, keda me praegu nimetame vaimuhaigeteks, ei ole sarnased, nad käituvad “valesti”. Ja neil päevil peeti neid kas haudumise saadusteks32 või inimesteks, kes olid kuradist vaevatud. Seetõttu on sellega seoses vaja deemon välja ajada. See saavutati mitmesuguste vahenditega, kuid peamiselt muidugi eksortsismiga. Eksortsism kui praktika eksisteerib tänapäevalgi, kuigi on selge, et see pole enam nii laialt levinud.

Eksortsistid olid sageli oma töös väga tõhusad.

Näiteks 18. sajandil elas protestantlik preester nimega Gassner, kes demonstreeris avalikult deemonite väljaajamist ja oli selles väga tõhus. Teda kutsuti tavaliselt neile, keda kutsuti "vaimunud", st inimestele, kellel on epilepsia või epileptilised krambid. Ta tuli vaheajal, nagu me seda praegu nimetame, ja ütles patsiendi poole pöördudes: "Kui olete deemon, näidake ennast." Kui pärast seda fraasi hakkas patsiendil krambihoog, siis Gassner ajas kuradi välja. Ja - mis on uudishimulik - kui mitte, siis ta ütles: "See on arstile, see pole mulle." See tähendab, et ta eristas seda teadmata tõelise epilepsia ja hüsteerilise epilepsia vahel.

Eksortsism on teatud mõttes ka psühhoteraapia prototüüp.

Eksortsistid jääme ikka meenutama, sest võitlus neuroosiga kui millegagi, mis on tekkinud ja tuleb välja ajada, on samuti omamoodi eksortsism33.

Psühhoteraapia jaoks, nagu te aru saate, on tähelepanu lapsepõlvele väga oluline. Keskajal lapsepõlves ilmselt inimelu erilise perioodina ei nähtud. Arengupsühholoogias on sellel teemal töid keskaja peamised isiksused, pigem modellid kui üksikisikud. Näiteks Karl Suur on kõige julgem, tugevaim, aga ka kõik teised peavad olema vastavalt julged ja tugevad.

Inkubus on kuri meesvaim, kes vägistab naisi ja siis kas sünnib keegi, kes kannab endas deemonlikkust, või tuleb õhk välja. Ainus minu teada positiivne haudelaps oli võlur Merlin, kes võitles pidevalt oma sisemise kuratlikkusega ja kes isegi juhatas Ümarlaua rüütleid Püha Graali otsima, misjärel ta kadus, olles oma saatuse täitnud.

Eksortsismi juuri võib otsida ka ürgühiskonnast: usuti, et kui miski väljastpoolt tungib sisse, tuleb see välja ajada. Näiteks surus nõid oma huuled hambavalu põskenud patsiendi põsele ja sülitaks välja kuivanud sisaliku – ja huvitaval kombel läks hammas minema.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Philippe Arièsi sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse34. Ta püüdis mõista lapsepõlve nägemust eri aegadel, analüüsides lapse pildilisi kujundeid. Lapsed olid sel ajal riietatud täiskasvanute riietesse. Vaadake Saksa keskaegseid ikoone, seal lamab Jumalaema süles väike täiskasvanu. F. Aries näitas, et vanas saksa keeles tähendas sõna “laps” “pole piisavalt tark”, õigemini oli sõna “poolearuline” meie “lapse” sünonüüm.

Teine tolle perioodi iseloomulik tunnus on väga kompleksne suhtumine loovusse. Keskaegses teoloogias eristati kahte tüüpi loovust. Ühte nimetati "loomiseks" ja teist "leiutamiseks". Seega peeti loomist – sõna otseses mõttes loomist – jumalikuks loovuseks. Ja leiutamine, see tähendab leiutamine, on olemasoleva ümbertegemine ja seda peeti kuradi tööks35. Seetõttu on sekkumine patune.

Ja sellel karmil taustal, kui inkvisitsioon tegeles ka kuradi tagakiusamisega ja inimese puhtuse testimisega, tekkisid keskajal psühhiaatriahaiglate prototüübid sellegipoolest.

Rõhutan, need on prototüübid. See oli midagi kloostrite varjupaikade sarnast, kuhu said tulla erinevad inimesed. Selliseid varjupaiku teatakse Hispaanias36. Samuti on alates 14. sajandist tuntud haiglad Iirimaal, mis oli tol ajal väga arenenud, valgustatud riik, teaduse varasalve, seal olid rikkalikud raamatukogud, tehti suurepäraseid tõlkeid. Hiliskeskajal tekkis kuulus Londoni Bedlam, mis aga oli pigem vangla kui haigla. See oli aga ruum, kus hoiti haigeid, kuigi kurjategijate kõrval ja ahelates. Kuid sellegipoolest demoniseeriti haigus sel perioodil.

Kordan, et me teame keskajast vähe. Keskajaloolane A.Ya. Gurevitš nimetas ühes oma raamatus seda "vaikiva enamuse kultuuriks", sest me teame tegelikult vähe sellest, mis toimus väljaspool meieni jõudnud tekste.

Keskajal leiame ka tõsiseid prototüüpe intellektuaalse ratsionalismi arendamiseks. See on tingitud asjaolust, et paljud neist asjadest keelati ära, samas kui mõtlemisprobleemid jäid lahtiseks. Ja keskaegne skolastika pööras sellele tähelepanu kaks väga huvitavat teost: üks lapsepõlvest - "Laps ja pereelu vana korra all" ja teine - "Mees surma ees" - suhtumise probleemisse. surm erinevates kultuurides.

Üks kuradi nimedest oli "Masterovoy". Selles mõttes, kui loeme “Meistrit ja Margaritat”, tekivad muud plaanid, kuidas aru saada, mida seal arutatakse.

Aga Hispaania on eriline riik. Pikka aega jäi mauride võimu alla, s.o. Moslemid ja moslemite keskaegne meditsiin oli väga arenenud (meenutagem näiteks Avicennat). Ja islam on olnud pikka aega väga tolerantne muude ruumide, sealhulgas religioossete ruumide suhtes.

Loeng teemal: argumentatsioon, tõendid. Tõsi, väga omapärane. Keskajal võis argument näiteks olla viide autoriteedile ja vaieldamatu argument: Augustinus ütles nii, nii et see on nii, või viide Pühakirjale37.

Ratsionalismi tugevdab hiliskeskajal protestantism. Olen juba öelnud, et protestantism mängis psühhoteraapia tekkimisel tulevikus väga olulist rolli. Kuid üldiselt erines see katoliiklusest ja õigeusust selle poolest, et just protestandid hakkasid pühasid tekste rahvuskeeltesse tõlkima. Enne seda ei olnud kirik lihtsalt eriline organisatsioon - nad rääkisid surnud keeli (ladina, vanakreeka), mida inimesed muidugi ei teadnud - see tähendab, et see oli midagi esoteerilist. Protestantid hakkasid tegema tõlkeid oma emakeelde38.

Nagu me juba ütlesime, on protestantismis side Jumalaga intiimsem.

Samuti on mõte, et igale inimesele on juba oma saatus määratud ja ta peab sellest aru saama, et sellel teel võimalikult õigesti käituda. Muide, protestantism ei tunnistanud rikkust patuseks - Jumal andis selle sulle lihtsalt ja kui sa oled määratud vaeseks jääma, siis jäädki vaeseks, aga pead ikka teel olema. Seetõttu on protestantism väga individuaalselt orienteeritud religioon. Ja ratsionalistlik, sest seal ei eksisteeri enamikku sakramente, ei ole usutunnistust, pole absolutsiooni, loobutakse kiriku sisemisest luksusest ja lisaks puudub ka Püha Traditsioon39.

Järelikult saab toetuda ainult Pühakirja tekstide analüüsile. Siin ilmneb ratsionalism, mis seejärel liigub New Age'i filosoofiasse ja isegi katoliiklased, nagu Descartes, kogevad protestantismi väga tugevat mõju. Mõistust hakatakse tajuma kui teatud jõudu, mis suudab Tõde ära tunda ja seda paljastada.

Uus aeg Ja nüüd oleme vaikselt uuele ajale lähenenud. Demokraatia on suures osas hääbumas ja tekkimas on uus olukord.

Ja ma ei räägi konkreetselt renessansist – see ei ole kronoloogiline, vaid kultuuriline ajastu, sealhulgas hilisem keskaeg. Meie maal tekib nõukogude ajal keskaeg samas tähenduses: nii ütles Marx , mis tähendab, et see on õige ja jumal hoidku, selle üle ei tohi vaielda.

Kui mäletate “Fausti”, siis näidendi alguses tõlgib peategelane Evan Gelie saksa keelde ega saa tõlkida, sest see, mida me teame kui “alguses oli Sõna”, kõlab kreeka keeles nagu “alguses oli Logos”. Ja Logos osutub kõigeks: teoks, mõtteks ja tähenduseks.

Katoliikluses on need paavsti kõned, mida õigeusu puhul aktsepteeritakse kui absoluutset tõde, need on nõukogude otsused.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus sajandite, varauusaja psühhoteraapia ajaloosse. Kuid just renessanss hakkas tähelepanu pöörama individuaalsusele. See väljendus näiteks sel ajal portreepildi tekkimises. Mitte sümboolne, religioosne, vaid portree40, mis nõuab tähelepanu ja mõningate “psühholoogiliste” nüansside mõistmist. Portreekujunduse arengus on näha, kuidas algul oli tegemist lihtsalt nägude kujutamisega. Siis ilmub välja ümbrus – omamoodi keel, mis määrab selle portree mõistmise. See kajastus ka armastusluule (Petrarch, Boccaccio), skulptuuri ja selliste huligaansete raamatute nagu "Gargantua ja Pantagruel" ilmumises.

Huvitav punkt - Aleksei Fedorovitš Losev41, V.S. Solovjova kirjutab oma raamatus “Renessansi esteetika”, et tähelepanu individuaalsusele viis kultuuris kahe vastandliku suundumuseni.

Üks neist on ilmne – humanism, mis pärineb antiikajast. Samad sofistid ütlesid: "Inimene on kõigi asjade mõõt."

Teisest küljest viis see fašismi tekkeni. Kuidas?

Mis on Losevi loogika? Kui keskpunktiks saab inimene, asendub jumal-inimese idee kaudselt inimese-jumala ideega - inimene määrab oma saatuse. Inimjumala ideest astume sammu nietzscheliku superinimese ideeni. Üliinimese ideest, mis tekitas kohe vastupidise tendentsi42 (üliinimese "negatiiv") - olles seda veidi rohkem "murdnud", saame idee supernatsioonist, mis usub, et me oleme meie sest me oleme head ja ülejäänud on halvad, sest nad ei ole meie, mis hakkab dikteerima, kuidas elada, kuidas uskuda jne.

F. Nietzschet tõlgendatakse tavaliselt äärmiselt valesti, tegelikult polnud tal fašismiga mingit pistmist. Tema põhiidee seisneb selles, et “võimutahe” ei pruugi olla poliitilise võimu tahe, vaid soov enesearenguks, enesejaatuseks43 (mis on väga lähedane eneseteostuse ideele).

Tõsi, midagi sarnast võib leida ka Giottost, kes kujutas Neitsi Maarjat isikuna, kuigi pole selge, kas see oli konkreetne või mitte.

Tõenäoliselt tunnete seda filosoofi. Ja ma isegi mäletan teda siiani, sest A.F. Losev elas üle 90 aasta ja viimastel aastatel õpetas seal, kus mina õppisin psühholoogiateaduskonnas - Lenini Pedagoogilises Instituudis võõrkeelte õpetamise meetodite osakonnas.

Sellise “negatiivse” supermehe näite võib leida Jack Londonist merehunt Larseni kujutisel. Ja tema romaanis “Kuuorg”, kuigi see on väga nõrk, kirjeldatakse vastupidiselt füüsiliselt ja moraalselt täiuslike üliinimeste elu.

Kuigi paradoksaalsel kombel ei meeldinud Nietzschele kristlus. Ta uskus, et see on Rooma orjade religioon, mis nõuab alandlikkust, kuid vastupidi, vaja on end kehtestada.

Suurt rolli psühhoteraapia ajaloos mängib Nietzsche loengusaal, mis tutvustab motivatsiooni, sisekonfliktide ja liikumise ideed. Ta suhtub tõesse teistmoodi, sest rangelt võttes ei vaidle Nietzsche mitte millegi vastu, ta kirjutab lihtsalt ilusti44 ja see osutub piisavaks argumendiks. Lisaks on Nietzsche tuttav Lou Saloméga. Ta oli nii huvitav naine psühhoanalüüsi ajaloos – Nietzsche mittevastastikune armastus, Rilke mittevastastikune armastus. Võib-olla meenub see psühhoanalüüsist rääkides uuesti. Ja lubage mul teile meelde tuletada, et üks I. Yalomi raamat kannab nime “Kui Nietzsche nuttis” – seegi pole juhus.

Meie jaoks on oluline, et tähelepanust individuaalsusele tekiks tähelepanu iseendale, püüd ennast mõista. Ja kui me räägime uuest ajastust (XVII-XVIII sajand), siis näeme seda enesemõistmise katset filosoofias - R. Descartes'is, kes pöördub enda poole, J. Locke'is, kes sõnastab refleksiooni idee45 kui pilk iseendale.

Muide, see kõik algas ka palju varem. Mainisin Aurelius Augustinust, kes 5. sajandil kirjutas ajaloo esimese mõtiskleva raamatu “Pihtimused”, kus ta püüab analüüsida ennast lapsepõlvest, mõista iseennast, oma suhet maailmaga. Augustinuse esimene küsimus on: „Miks ma seda raamatut kirjutan? Nii et ma räägin endast, räägin seda mitte preestrile, vaid inimestele... Tahaks mõelda, et tahan teisi aidata. Või äkki on see minu ambitsioon? Võib olla. Milline on inimene lapsepõlvest – hea või halb? "Halb," ütleb Augustine, "miks mulle meeldis lapsepõlves oma isa viljapuuaiast õunu varastada?"

Ma võiks tulla ja võtta. Aga mulle meeldis varastada. Mulle meeldis mängida. Mis on mäng? Mäng ise on imeline asi, aga ma võidan kellegi vastu ja alandan teda sellega. Vaata: 5. sajand, varakeskaeg, üks kirikuisadest (õigeusu traditsioonis õnnistatud, katoliku traditsioonis pühak) mõtiskleb: „Kuidas ma saan teada tõde? Jumal on liiga kõrgel, ma ei saa seda kätte. Maapind on liiga madal. Läbi iseenda, iseenda tundmaõppimise. Enesetundmise idee on miski, mis keskaja läbinuna ja justkui kaduma läinud, ilmub taas uusajal.

Püüdes mõista ennast ja oma võimalikku tulevikku, seisab inimene silmitsi vastutusega oma elu eest. Erich Fromm kirjutas sellest oma teoses "Escape from Freedom". Ta usub, et vabaduse fenomen tekib alles nüüdisajal. Nii poleks talupojast saanud keskajal mingi pingutusega aadlik, tal polnud vajadust lühidalt ja kokkuvõtlikult kirjutada. Tänu sellele, et ta põdes palju haigust (varajane süüfilis), oli tal peavalu ja rünnakute vaheaegadel kirjutas ta oma aforisme.

` Filosoofias oli selline rõhk – refleksioon. Psühholoogias öeldakse sageli: peegeldus.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse. Näiteks võite anda endale aadlitiitli. Meenutagem Peeter Suure, Auastmetabeli ajastut: inimene, kes ajateenistuses väärib madalaimat ohvitseri auastet (lipnik), saab aadli ja annab selle oma järglastele edasi, saab nüüd oma edasist elu üles ehitada.

Uusaeg on ka mehaanika arengu aeg, mistõttu nähakse inimest sageli kui poolmasinat (autor. R. Descartes) ja 18. sajandil lihtsalt kui masinat (autor. E. B. de Condillac).

Veelgi enam, mehhanism ei seisne mitte ainult selles, et ilmuvad paljud masinad, vaid ka viis näha:

kogu maailm on nagu mehhanism.

Meie jaoks, kui me räägime psühhoteraapiast, on oluline, et idee inimesest kui mehhanismist oleks üks liine, mis lõpuks viib biheiviorismini. Eelkõige seostatakse seda Descartesiga, kes, olles "ebajärjekindel dualist", jagas inimese kaheks substantsiks: vaimseks ja füüsiliseks, omistades mõtlemise omadused hingele ja laienduse kehale (seega on ainult inimesel hing, mitte keegi teine47). Ta oli esimene, kes lõi reflekskaare teooria. Descartes uskus, et närvides elavad loomavaimud. Närvid on vereringesüsteemiga sarnased torud (ja ta tundis juba vereringesüsteemi, tundis W. Harveyt ja ise õppis anatoomiat). Kuidas liikumine toimub? Inimene astub paljajalu kuumale kivisöele - loomavaimud hakkavad liikuma mööda närve (need on kõige kergemad vereaurud, mis eralduvad vereringe kaudu närvisüsteemi), liiguvad aju poole, seal avanevad klapid, tekib mehaaniline peegeldus. Langemisnurk on võrdne peegeldusnurgaga - ja mööda teisi närve (tsentrifugaal, nagu me ütleme) liiguvad nad liikumisorganite lihastesse, lihas puhub ja jalg tõuseb.

Ühel või teisel viisil on refleksi idee visa - see jõuab meditsiini, see jõuab I.P. Pavlov, siis “kolib” biheivioristide juurde. See on eriline pilt inimesest. Ja siit tekivad tulevased psühhoteraapilised ideed, et on vaja luua ja kujundada õiged oskused, tegelikult erinevat tüüpi refleksid.

Uusajal olid Euroopas juba vabad talupojad, käsitöölised ja gildide vennaskonnad. Ja üheski teises riigis peale Venemaa ei moodustanud pärisorjad enamust.

Üks Descartes’i järgijaid N. Malebranche uskus, et kuna loomadel ei ole hinge, siis kui nad karjuvad, on need mehaanilised vibratsioonid, nad ei tunne valu – nii ta lõikas nad elusaks. Descartes uskus, et loomad võivad tunda valu, kuid nad ei mõista seda – mõte valust, mitte valutunne, kuulub hingele.

Loeng Hinge omadus on Descartes’i järgi mõtlemine. Tänapäeval sünnib osaliselt tulevane assotsialism, ilmnevad katsed mõista õige mõtlemise meetodit ja ilmneb usk mõistuse võimetesse tõe tundmisel. Sellest tekivad metoodika ja õige teadmise probleemid (F. Bacon, R. Descartes jt). See on sinu ja minu jaoks oluline, sest püüded leida õigust tõde väita on seotud muuhulgas inimese mõistmise ja teraapia mõistmisega.

Siin liigume süsteemsest jutust veidi eemale ja arutleme maailma tunnetavuse küsimuse üle. Fakt on see, et 17. sajandil sündis klassikaline teadus (Descartes, Newton) – tekkis mõte, et maailma võiks tunda.

Aga mida selleks tuleb teha? Peame võtma maailma suhtes objektiivse, välise positsiooni, vaatama seda väljastpoolt ja kui meil on õige mõtlemisviis, siis me justkui “kühveldame välja” maailmas eksisteerivad seadused. . Eeldatakse, et need seadused eksisteerivad a priori, neid saab “välja kühveldada” ja sõnastada.

Sellel klassikalisel ajastul oli tegelikult tegemist ideaalsete objektide mõtlemisega. Me ei kohta elus neid seadusi, millest Newton kirjutas - on ka teisi jõude, mida ideaalis ei võeta arvesse, kuid üldiselt on need seadused olemas. Ja kui Newton need sõnastas, uskusid kõik, et maailm on juba lahti seletatud ja rohkem pole vaja seletada.

See tekitab küsimuse. Kas olete nõus, et inimene suudab end välisele positsioonile pannes ja õiget meetodit omaks võttes tõesti maailma kohta tõtt rääkida? See usk eksisteeris pikka aega ja avaldus loodusteadustes48. Descartes’i järgi on tõe teadasaamiseks vaja kahelda kõiges, võtta kahtlematut tõena ja kanda see kõik deduktiivselt üle maailma. Aeg läheb ja selgub, et see pole tõsi.

Saadud pilt sõltub suuresti meetodist. Ja sisuliselt saame oma meetodiga pildi mitte maailmast, vaid maailmast. See avaldub väga selgelt näiteks füüsikas. Magnetvälja uuriv J. Maxwell saab teada, et seadme viimine magnetvälja muudab selle välja omadusi. See tähendab, et andmed, mida me seadmest loeme, ei puuduta magnetvälja, mida tahame uurida, vaid magnetseadme kohta.

Ka 20. sajandil avaldub see loogikas, kui selgub, et aristotelelik formaalne loogika (näiliselt usaldusväärne tööriist) pole usaldusväärne. Teadlane ja filosoof Bertrand Russell mõtleb Aga mitte varases psühholoogias. Psühholoog ei saanud maailma suhtes välist seisukohta võtta. Ta püüdis võtta enda suhtes välist positsiooni. See on peegeldus ja selle meetodiks oli sisekaemus.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus hulgateooria psühhoteraapia ajaloosse, jagab kõik komplektid normaalseteks ja ebanormaalseteks. Mille poolest need erinevad? Sest ebanormaalsed hõlmavad end elementidena. Näiteks "kõikide loendite loend" on samuti loend, mis tähendab, et see peab sisaldama ennast.

Küsimus: milline saab olema kõigi tavaliste komplektide komplekt? Ebanormaalne? Kusjuures kõigi tavaliste komplektide hulk, nagu ka ebanormaalne, peab sisaldama iseennast ja siis on see nii tavaliste kui ka ebanormaalsete komplektide hulk. Ei tööta. See ei saa olla ei üks ega teine.

Just seda uskus Russell väljendavat kuulsas vapper paradoksis. Mäletad? On linn, kus elab juuksur, ta ei lahku sealt kunagi ja ajab habet kõik need ja ainult need linnaelanikud, kes end ei raseeri. Kes raseerib juuksurit? Küsimus, millele pole vastust. Kui ta ajab end raseerima, pole tal õigust end raseerida, sest ta ajab habet ainult neid, kes ise ei raseeri. Ja kui ta ennast ei raseeri, on ta kohustatud end raseerima, sest ta ajab kõik, kes end ei raseeri.

A. Tarski ehitab sellest üles metakeelte teooria: me ei saa rääkida mitmetasandilistest asjadest ühelt tasandilt, iga kord tuleb tõusta. Näiteks "see on tabel" on üks tase. "Väide "see on tabel" on tõsi" - see on teine tase. "Väide, et "väide "see on tabel" on tõsi" on tõsi" on kolmas tase.

Muide, see metakeeleteooria kuulus NLP-sse. On isegi sarnane harjutus: siin ma istun - siin ma istun, vaatan ennast - siin ma olen kolmas, vaatan kahte esimest (selline kunstlik skisofreenia - ei tohiks unustada hiljem tagasi tulla).

Seega uusajal tekkinud ja eksisteerinud metoodika ei õigusta ennast.

Kui me räägime psühhoteraapiast: kui ma püüan millestki terapeutiliselt aru saada, kas ma saan siis loobuda oma moraalsetest väärtustest, hoiakutest, tõekspidamistest? Tuleb välja, et ka mitte. Ja see, mida ma selles osas sõnastan, olen ka mina – maailma, meetodi ja iseenda kontekstis. Seda nimetatakse post-mitteklassikaliseks ratsionaalsuseks49. Me tegeleme sellega igas psühholoogilises praktikas ja just seda peetakse silmas, kui psühhoteraapiat käsitletakse teadusliku distsipliinina, kui terapeutilise suhte mõistmise viisina maailmaga.

Muidugi arvati varem, et teadus on kõige õigem teadmine ja filosoofia on nende teadmiste kõrgeim vorm. Seda meile koolis õpetati. Nüüd oleme aga hoopis teistsuguses suhtes teadusega, tunnustades teisi teadmiste vorme – religiooni, kunsti ja lihtsalt oma vaimset eksistentsi.

Loengusaal Pöördume tagasi tänapäeva. Sel perioodil muutub suhtumine haigusesse50. Kuna autoriteetidele viitamise argument kadus, hakkas tekkima umbusaldus Kiriku näiliselt absoluutsete tõdede vastu. Ju oli paradoks: kui Harvey omal ajal vereringesüsteemi avastas, astus kirik sellele teravalt vastu, sest ring on jumalik vorm ega saa olla näiteks koeras. Samuti ei tuvastatud väga pikka aega planeetide orbiitide elliptilist kuju, kuna taevasfääris peaks olema ring, mitte ellips. Ilmusid skeptikud, kes hakkasid olukorrast teisiti aru saama. Ja enam ei hakati vaimuhaiguste peamiseks põhjuseks pidama kuradi valdust. Kuigi eksortsism jätkus ka uusajal, võrdsustati vaimuhaiged reeglina nüüd kurjategijatega ja koheldi neid samamoodi. Neid hoiti kettides samades Bedlam-tüüpi vanglates51. Varauusaegsel Saksamaal ilmus selline leiutis - "lollide laevad", mis toimisid ujuvvanglatena, kus inimesi vangistati, aheldati ja saadeti mööda jõgesid hõljuma. Laev võiks randuda mõnes linnas, seal toidetakse inimesi ja saadetakse edasi. Ja lõpuks sõitis laev merele, kus see kadus.

Seega on suhtumine haigusesse sekulariseerunud, s.t. muutus ilmalikumaks. Peamine argument oli see, et need inimesed sekkuvad ühiskonnakorraldusse, mida siis peeti millekski väga oluliseks.

Ja nüüd oleme jõudnud väga olulise hetkeni, mis lõpetab prototüüpide perioodi psühhoteraapia ajaloos. Oleme jõudnud 18. sajandi lõppu, mil olukord hakkab erinevatel, sealhulgas poliitilistel põhjustel kardinaalselt muutuma.

Selle perioodi jooksul juhtus meie jaoks kaks olulist asja.

Esiteks tekkis 18.-19. sajandi vahetusel psühhiaatria - mitte prototüüpide, mitte eelduste, vaid psühhiaatria kui meditsiini osa. Ja see tekib üsna paradoksaalses olukorras. Üsna kohutava sündmuse - Prantsuse revolutsiooni -, mis algas romantikaga - "vabadus, võrdsus, vendlus", kuid muutus terroriks ja surmaks, järel õnnestus prantsuse arstil Philippe Pinelil "vaimuhaigetelt köidikud eemaldada". Mis on sellel pistmist filmimisega nii otseses kui ka ülekantud tähenduses. Bicêtre'i kliinikus, mis oli tollal sisuliselt vangla, lõi ta vaimuhaigetele erilise sotsiaalse ruumi, kutsudes üles neid humaansele kohtlemisele. (Tõsi, neile tohtis külma vett peale kallata ja vägivaldseid kinni siduda, aga üldiselt soovitan vaadata A. Lorenzeri selleteemalisi raamatuid “Psühhoanalüüsi arheoloogia” ja M. Foucault “Hullumeelsuse ajalugu aastal klassikaline ajastu."

See olukord kestis üsna pikka aega, see hakkas muutuma alles 19. sajandi alguses. Karl Marx meenutas, et nägi Inglismaal töömajas naist, kes oli seina külge aheldatud 40 aastat mädakõrre peal veetnud. Sarnaseid õudseid pilte võib näha näiteks vanades filmides Sherlock Holmesist või Ripper Jackist.

Grinshpun I.B. Psühhoteraapia ajalugu. Loeng 1. Sissejuhatus psühhoteraapia ajaloosse, avaldus inimlik suhtumine). Pinel kirjeldas seda oma 1801. aastal avaldatud traktaadis võõrandumisest. Tahaksin juhtida teie tähelepanu mõnele siin esilekerkivale probleemile. Meenutagem revolutsiooni loosungit: "vabadus, võrdsus, vendlus". Kui patsiendid eraldatakse spetsiaalsesse ruumi, tekib küsimus: kus on siin vabadus? võrdsus? See eetiline ja juriidiline paradoks on endiselt olemas: kas vaimuhaigetel on õigusi ja kui on, siis millised? Ja seda enam paneb see meie õlule vastutuse mõelda, mis on haiguse kriteeriumiks52. Tol ajal ei tunnistatud seda probleemiks, võõrandumist peeti õnnistuseks.

Meie jaoks on psühhiaatria esilekerkimine oluline, sest psühhoteraapia tekkis suures osas kliinilisest kogemusest. Väga harva põhines see psühholoogilistel teooriatel. Kui võtta psühhoteraapia ja psühholoogia suhe, siis psühhoteraapia on andnud psühholoogiale rohkem kui sealt võtnud. S. Freud on eelkõige psühhoterapeut, K.G. Jung on ennekõike psühhoterapeut, K. Rogers on eelkõige psühhoterapeut. Nende teooriad tekkisid pärast praktikat. Vastupidine olukord tekib käitumuslikus ja kognitiivses psühhoteraapias. Tõepoolest, biheiviorism ja kognitiivne psühholoogia on enne nende vastavaid terapeutilisi lähenemisviise. Muidu oli kõik vastupidi.

Teist sündmust seostatakse praktika tekkimisega, mis ei olnud veel sõnastanud psühhoterapeutilisi ülesandeid, kuid tegeles sisuliselt psühhoteraapiaga meditsiini kontekstis. Olen juba maininud eksortsist I.I. Gassner, kelle tegevus toimus 18. sajandil. Austria arst Franz Anton Mesmer ei uskunud kuradi valdusesse ja uskus, et Gassneri paranemisedu seostati väga tugeva loomamagnetismiga. Loomamagnetismi kirjeldamine saab olema tulevase psühhoteraapia sünni üks otsustavaid hetki ja F. Mesmeriga algab see, mida võib nimetada selle eellooks ja võib-olla ka psühhoteraapiaks endaks.

Kunst ja kultuur, Föderaalse Riikliku Eelarvelise Kõrgkooli humanitaarinstituut "Admiral G.I. Nevelskoy nimeline Riiklik Mereülikool" MUUSIKALINE LOOVUS PROTESTANTSES KULTUURIKESKKONNAS Abstrakt. In s...” Föderaalülikool Orpheuse ja Eurydice traagilise saatuse müüt on maailma kunsti ajaloos erakordsel kohal...” 7 #8, 2015 UDC 316.032 DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7 -8-91- 96 BARSUKO..." KOOSTÖÖD" VLADIMIRI FINANSIOON AKADEEMILISTE DISTSIPLIINIDE TÖÖPROGRAMMIDE KOKKUVÕTE Koolituse suund 38.03.06 KAUBANDUSÄRI Profiil: KAUBANDUSVADIMIRI 2015 LÜÜCUMOR 2015 KOOSTÖÖPROGRAMM. Artikkel on pühendatud f..." uts ydersky 20. sajandi kunsti probleemile, pakub erilist huvi mitte niivõrd kunstiajaloolastele, kes uurivad..."

"Majanduspoliitika. 2015. T. 10. Nr. 5. Lk 91-141 DOI: 10.18288/1994-5124-2015-5-05 Analüütika ja prognoos RAUDTEE-KAUBATARIFIDE LÜHIAJALUGU VENEMAA Farid KHUSAINOV Teadusagentuur Assotsiatsiooniteaduste kandidaat Pl. Venemaa avatud akadeemia praeguse st...”

2017 www.sait – “Tasuta elektrooniline raamatukogu – erinevad dokumendid”

Sellel saidil olevad materjalid on postitatud ainult informatiivsel eesmärgil, kõik õigused kuuluvad nende autoritele.
Kui te ei nõustu, et teie materjal sellele saidile postitatakse, kirjutage meile, me eemaldame selle 1-2 tööpäeva jooksul.