G. R. Deržavini üks peamisi luuletusi on tema ood “Felitsa”. See on kirjutatud “teatud Murza” pöördumise vormis Kirgiisi-Kaisaki printsess Felitsa poole. Ood pani esimest korda kaasaegsed rääkima Deržavinist kui märkimisväärsest poeedist. Teos avaldati esmakordselt 1789. aastal. Selles luuletuses on lugejal võimalus jälgida korraga nii kiitust kui ka süüdistamist.

peategelane

Oodi “Felitsa” analüüsimisel tuleb kindlasti märkida, et see oli pühendatud keisrinna Katariina II-le. Töö on kirjutatud jambilises tetrameetris. Valitseja kujund teosel on üsna konventsionaalne ja traditsiooniline, meenutades oma vaimus klassitsismi stiilis portreed. Kuid tähelepanuväärne on see, et Deržavin soovib keisrinnas näha mitte ainult valitsejat, vaid ka elavat inimest:

“...Ja toit on kõige lihtsam

Juhtub teie laua taga..."

Töö uudsus

Deržavin kujutab oma teostes vooruslikku Felitsat vastandina laiskadele ja hellitatud aadlikele. Ka oodi “Felitsa” analüüsimisel väärib märkimist, et luuletus ise on läbi imbunud uudsusest. Peategelase kuvand on ju mõnevõrra erinev võrreldes näiteks Lomonossovi teostega. Mihhail Vassiljevitši kuvand Elizabethist on mõnevõrra üldistatud. Deržavin osutab oma oodis valitseja konkreetsetele tegudele. Ta räägib ka tema patroonist kaubanduse ja tööstuse vastu: "Ta käsib meil armastada kaubandust ja teadust."

Enne Deržavini oodi kirjutamist ehitati keisrinna kuvand luules tavaliselt tema enda rangete seaduste järgi. Näiteks kujutas Lomonossov valitsejat kui maist jumalust, kes astus kaugest taevast maa peale, lõpmatu tarkuse ja piiritu halastuse ladu. Kuid Deržavin julgeb sellest traditsioonist eemalduda. See näitab valitseja – riigimehe ja silmapaistva isiksuse – mitmetahulist ja täisverelist kuvandit.

Deržavini hukkamõistetud aadlike meelelahutus

Oodi “Felitsa” analüüsides väärib märkimist, et Deržavin mõistab satiirilises stiilis hukka õukonnaaadlike laiskuse ja muud pahed. Ta räägib jahipidamisest ja kaartide mängust ning reisidest, et rätsepatelt uusi riideid osta. Gavrila Romanovitš lubab endale oma loomingus rikkuda žanri puhtust. Lõppude lõpuks ei kiida oodis mitte ainult keisrinnat, vaid mõistab hukka ka tema hooletute alluvate pahed.

Isiksus oodis

Ja ka oodi “Felitsa” analüüsimisel võib õpilane märkida tõsiasja, et Deržavin tõi teosesse ka isikliku elemendi. Lõppude lõpuks on oodis ka kujund Murzast, kes on mõnikord avameelne ja mõnikord kaval. Aadlike kuju järgi võisid kaasaegsed kergesti leida Katariina lähedasi, kellest räägiti. Deržavin rõhutab ka tähendusrikkalt: „Selline ma olen, Felitsa, rikutud! Kuid kogu maailm näeb välja nagu mina. Eneseirooniat kohtab oodides üsna harva. Ja Deržavini kunstilise “mina” kirjeldus on väga paljastav.

Kellele Felitsa vastandub?

Õpilane võib oodi “Felitsa” analüüsimise käigus avastada palju uusi fakte. Luuletus oli paljuski oma ajast ees. Samuti eeldas laisa aadliku kirjeldus Puškini teoste ühe peategelase - Jevgeni Onegini - kuvandit. Näiteks võib lugeja näha, et pärast hilist ärkamist lubab õukondlane laisalt piipu suitsetada ja unistab hiilgusest. Tema päev koosneb ainult pidusöökidest ja armurõõmudest, jahist ja võidusõidust. Õhtu veedab aadlik Neevat mööda paatidega jalutades ning soojas majas ootavad teda nagu alati pererõõmud ja rahulik lugemine.

Lisaks laisale Murzale vastandub Katariinale ka tema varalahkunud abikaasa Peeter III, millele võib osutada ka oodi “Felitsa” analüüsis. Lühidalt võib selle punkti esile tõsta järgmiselt: erinevalt abikaasast mõtles ta ennekõike riigi hüvangule. Vaatamata asjaolule, et keisrinna oli sakslane, kirjutas ta kõik oma dekreedid ja teosed vene keeles. Catherine kõndis ka trotslikult ringi Vene sundressiga. Oma suhtumises erines ta silmatorkavalt oma abikaasast, kes tundis kõige koduse vastu vaid põlgust.

Keisrinna tegelane

Deržavin ei anna oma töös keisrinna portreekirjeldusi. Seda puudujääki kompenseerib aga mulje, mille valitseja oma keskkonnast jätab. Luuletaja püüab rõhutada oma kõige olulisemaid omadusi. Kui on vaja oodi “Felitsa” lühidalt analüüsida, siis saab neid omadusi kirjeldada järgmiselt: see on tagasihoidlik, lihtne, demokraatlik ja ka sõbralik.

Pildid oodides

Tuleb märkida, et kogu luuletust läbib ka prints Chloruse kujund. See tegelane on võetud Keisrinna enda kirjutatud raamatust "Juttu prints Chlorusest". Ood algab selle muinasjutu ümberjutustamisega, seal on sellised kujundid nagu Felitsa, Laisk, Murza, Kloor, Roos ilma okasteta. Ja töö lõpeb, nagu peabki, kiitusega õilsale ja halastajale valitsejale. Nii nagu müütilistes teostes, on kujundid oodis kokkuleppelised ja allegoorilised. Kuid Gavrila Romanovitš esitab need täiesti uuel viisil. Luuletaja ei kujuta keisrinnat pelgalt jumalannana, vaid ka inimesena, kellele pole võõras inimelu.

Oodi “Felitsa” analüüs plaani järgi

Õpilane saab kasutada sellist plaani:

• Oodi autor ja pealkiri.
• Loomingu ajalugu, kellele teos on pühendatud.
• Oodi koostis.
• Sõnavara.
• Peategelase omadused.
• Minu suhtumine oodi.

Kelle üle oodi autor nalja tegi?

Need, kellel on vaja oodi “Felitsa” üksikasjalikku analüüsi teha, võivad kirjeldada neid aadlikke, keda Deržavin oma töös naeruvääristas. Näiteks on see Grigori Potjomkin, keda oma suuremeelsusest hoolimata eristas kapriissus ja kapriissus. Ood naeruvääristab ka valitseja lemmikuid Aleksei ja Grigori Orlovit, nautijaid ja hobuste võiduajamise entusiaste.

Krahv Orlov oli rusikavõitluse võitja, daamide mees, hasartmängude kütt, aga ka Peeter III tapja ja tema naise lemmik. Nii jäi ta oma kaasaegsete mällu ja nii kirjeldati teda Deržavini teostes:

“...Või kõigi asjade eest hoolitsemine

Ma lahkun ja lähen jahile

Ja mind lõbustab koerte haukumine..."

Samuti võib mainida Semjon Narõškinit, kes oli Katariina õukonnas jahimees ja paistis silma oma ülisuure muusikaarmastusega. Ja sellesse ritta seab end ka Gavrila Romanovitš. Ta ei eitanud oma osalust selles ringis, vastupidi, ta rõhutas, et kuulub ka väljavalitute ringi.

Pilt loodusest

Deržavin ülistab ka kauneid loodusmaastikke, millega on kooskõlas valgustunud monarhi kuvand. Tema kirjeldatud maastikud on paljuski sarnased stseenidega Peterburi aadli elutube kaunistavatest gobeläänidest. Deržavin, kellele meeldis ka joonistamine, nimetas luulet põhjusega "rääkivaks maaliks". Oma oodis räägib Deržavin "kõrgest mäest" ja "okasteta roosist". Need pildid aitavad muuta Felitsa kuvandi veelgi majesteetlikumaks.

“Felitsa” (selle algne täispealkiri: “Ood targale Kirgiisi-Kaysati printsessile Felitsale, mille on kirjutanud mõni Murza, kes on kaua elanud Moskvas ja elab oma ärist Peterburis. Araabia keelest tõlgitud 1782. aastal”). kirjutatud, keskendudes tavapärasele ülistusoodile. Välisel kujul tundub see olevat isegi samm tagasi “Sünnipäevaluuletustest...”; see on kirjutatud kümnerealistes jambilistes stroofides, mis on traditsioonilised pidulikule oodile ("Luuletused sünniks..." ei jagune üldse stroofideks). Ent tegelikult on “Felitsa” kunstiline süntees veelgi laiemast korrast.
Catherine Felice'i nime (ladina sõnast felicitas - õnn) pakkus välja üks tema enda kirjandusteos - muinasjutt, mis oli kirjutatud tema väikesele lapselapsele, tulevasele Aleksander I-le ja mis ilmus vahetult enne seda väga piiratud arvul. Kiievi printsi Chlorust külastab Kõrgõzstani khaan, kes, et kontrollida kuulujutte poisi erakordsetest võimetest, käsib tal leida haruldane lill - "okasteta roos". Teel viipab printsi Murza Lazy, kes üritab teda luksuse ahvatlustega liialt raskest ettevõtmisest kõrvale juhtida. Ent khaani tütre Felitsa abiga, kes annab Chlorusele oma poja Reasoni teejuhiks, jõuab Chlorus järsule kaljumäele; olles suure vaevaga selle tippu roninud, leiab ta sealt otsitud “okasteta roosi”, see tähendab vooruse. Seda lihtsat allegooriat kasutades alustab Deržavin oma oodi:

Jumalalik printsess
Kirgiisi-Kaisaki hord,
Kelle tarkus on võrreldamatu
Avastas õiged rajad
Tsarevitšile noorele Klorusele
Ronige sellele kõrgele mäele
Kus kasvab okasteta roos?
Kus voorus elab!
Ta kütkestab mu vaimu ja meelt;
Las ma leian temalt nõu.

Seega asendavad konventsionaalselt allegoorilised lastemuinasjutu kujutised travestiliselt traditsioonilisi kujundeid oodi kanoonilisest algusest – tõus Parnassusele, pöördumine muusade poole. Felitsa – Katariina – portree on antud täiesti uuel viisil, mis erineb järsult traditsioonilisest ülistavast kirjeldusest. "Maise jumalanna" pidulikult raske, pika klišeelise ja seetõttu väheekspressiivse kujundi asemel kujutas poeet suure entusiasmi ja seninägematu poeetilise oskusega Katariinat aktiivse, intelligentse ja lihtsa "Kirgiisi-Kaisaki printsessi" kehastuses. ”:

Ilma teie murzasid jäljendamata,
Sa jalutad sageli
Ja toit on kõige lihtsam
Juhtub teie lauas;
Ei väärtusta teie rahu,
Sa loed ja kirjutad kõnepuldi ees
Ja kõik teie pastakast
Jagades õndsust surelikele,
Nagu sa ei mängi kaarte,
Nagu mina, hommikust hommikuni.

Sarnane kontrast Felitsa “voorusliku” ja tigeda “Murza” vastandliku kujundi vahel kandub siis läbi kogu luuletuse. See määrab “Felitsa” erakordse, seninägematu žanrilise originaalsuse. Kiiduväärt ood keisrinna auks osutub samal ajal poliitiliseks satiiriks – brošüüriks mitmete tema siseringi kuuluvate inimeste vastu. Veelgi teravamalt kui „Luuletustes porfüüris sündinud noore sünniks põhjamaal” muutub siin ka laulja poos oma skandeerimise teema suhtes. Lomonossov kirjutas oma oodidele alla keisrinnadele - "kõige allaheitlikumale orjale". Deržavini suhtumine Jekaterina-Felitsasse, mida ta on traditsiooniliselt varustanud mõnikord "jumalalike" atribuutidega, kuigi lugupidav, ei sisalda, nagu näeme, samal ajal teatud mängulist lühidust, peaaegu tuttavlikkust.
Felitsa kontrastne pilt kahekordistub iseloomulikult läbi oodi. Satiirilistes kohtades on see omamoodi kollektiivne kujund, mis sisaldab kõigi Katariina aadlike tigedaid jooni, keda luuletaja siin naeruvääristab; teatud määral tutvustab end sellesse ringi Deržavin, kes on üldiselt eneseirooniale kalduv. Kõrgelt pateetilistes kohtades - see on lüürilise autori "mina", mis on jällegi varustatud spetsiifiliste autobiograafiliste tunnustega: Murza on tõepoolest Murza Bagrimi, luuletaja Deržavini tõeline järeltulija. Autori "mina", luuletaja elava, konkreetse isiksuse ilmumine "Felitsasse" oli tohutu kunstilise, ajaloolise ja kirjandusliku tähendusega tõsiasi. Ka Lomonossovi ülistuslood algavad mõnikord esimeses isikus:

Kas ma näen Pindust oma jalge all?
Ma kuulen puhast õdede muusikat.
Ma põlen Permesi kuumusest,
Ma voolan neile kähku näkku.

Ent siin käsitletav “mina” ei ole autori individuaalne isiksus, vaid mingi abstraktse “laulja” konventsionaalne kujutluspilt üldiselt, kujund, mis toimib mis tahes poeedi oodi muutumatu atribuudina. Sarnast nähtust kohtame satiirides, samuti 18. sajandil laialt levinud ja tähendusrikkas luuležanris. Erinevus selles osas oodide ja satüüride vahel seisneb ainult selles, et oodides mängib laulja alati ühel keelpillil - "püha rõõm", samas kui satüürides kõlab ka üks üksik, kuid nördivalt süüdistav keel. Sumarokovi koolkonna armastuslaulud olid võrdselt "ühekeelsed" - žanr, mida kaasaegsete seisukohalt peeti üldiselt poollegaalseks ja igal juhul kahtlaseks.
Deržavini “Felitsas” ilmneb selle tavapärase “mina” asemel inimpoeedi tõeline elav isiksus tema individuaalse eksistentsi kogu konkreetsuses, tema tunnete ja kogemuste kogu tõelises mitmekesisuses koos keeruka, “mitme- stringed” suhtumine reaalsusesse. Siinne poeet pole mitte ainult rõõmus, vaid ka vihane; kiidab ja samal ajal teotab, taunib, kavalalt ironiseerib, ja see on äärmiselt oluline, kuulutades end esmalt 18. sajandi odilises luules. individuaalne isiksus kannab endas ka rahvuse vaieldamatuid jooni.
Puškin ütles Krylovi muinasjuttude kohta, et need peegeldavad teatud "meie moraali eripära - mõistuse rõõmsat kavalust, mõnitamist ja maalilist väljendusviisi". Tavapäraselt "tatari" varjundi "Murza" all ilmub see funktsioon esmakordselt Deržavini oodis Felitsale. Need rahvuslikkuse pilgud peegelduvad ka “Felitsa” keeles. Vastavalt selle teose uuele iseloomule on selle "naljakas vene stiil", nagu Deržavin ise seda määratleb - laenates selle sisu reaalsest igapäevaelust, kerge, lihtne, mänguliselt kõnekeelne kõne, mis on otse vastand lopsakalt kaunistatud, tahtlikult kõrgendatud stiilile. Lomonossovi oodid.
Odami nimetab oma luuletusi jätkuvalt traditsiooniliselt Deržaviniks, sidudes need teoreetiliselt klassitsismi jaoks kohustusliku iidse mudeliga - Horatiuse oodidega. Aga tegelikult ta nad teevad tõelise žanrirevolutsiooni. Vene klassitsismi poeetikas ei olnud luuletusi "üldiselt". Luule jagunes teravalt piiritletud, mitte mingil juhul omavahel segatud, isoleeritud ja suletud luuletüüpideks: ood, eleegia, satiir jne. Deržavin, alustades “Luuletused porfüüris sündinud noore sünniks põhjas” ja eelkõige "Felitsast" lõhub täielikult klassitsismi traditsiooniliste žanrikategooriate raamid, liidab oodid ja satiiri üheks orgaaniliseks tervikuks, oma teistes teostes, nagu "Vürst Meshchersky surmast", - ood ja eleegia.
Vastupidiselt klassitsismi ühedimensioonilistele žanritele loob luuletaja keerulisi ja elulisi, polüfoonilisi žanrilisi moodustisi, mis ei aima mitte ainult Puškini “Jevgeni Onegini” “kirevaid peatükke” ega tema “Pronksratsutaja” ülimalt keerulist žanri. vaid ka paljude Majakovski teoste tooni.
“Felitsa” oli oma ilmumisel kolossaalne edu (“kõik, kes oskasid vene keelt lugeda, leidsid selle kõigi käest,” tunnistab kaasaegne) ja kujunes üldiselt üheks populaarseimaks 18. sajandi vene kirjanduse teoseks. See tohutu edu tõestab selgelt, et Deržavini ood, mis tekitas Lomonossovi poeetika suhtes omamoodi revolutsiooni, vastas täielikult ajastu peamistele kirjandussuundadele.
"Felitsa" on ühinenud Deržavini luule kaks vastandlikku põhimõtet– positiivne, kinnitav ja paljastav, – kriitiline. Targa monarhi Felitsa laulmine on Deržavini loomingu üks keskseid teemasid, kellele nii tema kaasaegsed kui ka hilisem kriitika andsid talle hüüdnime "Felitsa laulja". “Felitsale” järgnesid luuletused “Tänu Felitsale”, “Felitsa kujutis” ja lõpuks peaaegu sama kuulus kui “Felitsa” ood “Murza nägemus” (algas 1783, valmis 1790).

Ood “Felitsa” on kirjutatud 1782. aastal ja pärineb G. Deržavini loomingu varasest perioodist. See luuletus tegi luuletaja nime kuulsaks. Tööle annab autor täpsustava alapealkirja “Ood targale kirgiisi-kaisakate printsessile Felitsale, mille on kirjutanud tatarlane Murza, kes on ammu Moskvasse elama asunud...”. Selle täpsustusega vihjab autor Katariina II kirjutatud “Juttule prints Chlorusest”, millest on võetud peategelase nimi. Felitsa ja aadlike kujude alla on “peidetud” keisrinna Katariina II ise ja õukonnaaadel. Ood ei ülista neid, vaid naeruvääristab neid.

Luuletuse teema on keisrinna ja tema saatjaskonna elu humoorikas kujutamine. Oodi “Felitsa” idee on kahetine: autor paljastab kuninganna pahed, esitades Felitsa idealiseeritud kuvandi ja näitab samal ajal, millised voorused peaksid monarhil olema. Teose ideoloogilist kõla täiendab aadli puuduste näitamine.

Oodis on kesksel kohal kuninganna Felitsa kuju, kelles luuletaja kehastab kõiki naise ja monarhi imelisi jooni: lahkust, lihtsust, siirust, säravat meelt. Printsessi portree pole “pidulik”, vaid igapäevane, kuid see ei riku seda sugugi, vaid muudab kaunimaks, tuues selle inimestele ja lugejale lähemale. Kuninganna elab luksuslikult ja õiglaselt, teab, kuidas "taltsutada kirgede elevust", sööb lihtsat toitu, magab vähe, eelistades lugemist ja kirjutamist... Tal on palju voorusi, kuid kui arvestada, et maski taga on Kirgiisi-Kaisaku printsess peidab Vene keisrinnat, pole raske arvata, et pilt on idealiseeritud. Idealiseerimine selles oodis on satiiri tööriist.

Piisavalt pööratakse tähelepanu printsessi kaaslastele, kes on hõivatud rikkuse, kuulsuse ja kaunitaride tähelepanuga. Gavriil Deržavini loodud portreede taga on analüüsitud oodis kergesti äratuntavad Potjomkin, Narõškin, Aleksei Orlov, Panin jt. Portreesid iseloomustab söövitav satiir, kuna julges neid avaldada, võttis Deržavin suure riski, kuid teadis, et keisrinna kohtles teda soodsalt.

Lüüriline kangelane jääb eredate satiiriliste kujundite galerii hulgas peaaegu märkamatuks, kuid tema suhtumine kujutatavasse on selgelt nähtav. Mõnikord julgeb ta printsess-keisrinnale endale nõu anda: "Eriarvamusest - kokkulepe // Ja ägedatest kirgedest õnn // Saate ainult luua." Oodi lõpus kiidab ta Felitsat ja soovib talle kõike head (see lõpp on oodile traditsiooniline).

Metafoorid, epiteedid, võrdlused, hüperboolid - kõik need kunstilised vahendid on leidnud koha luuletuses “Felitsa”, kuid tähelepanu ei tõmba mitte need, vaid kõrge ja madala stiili kombinatsioon. Teoses segunevad raamatu- ja kõnesõnavara ning rahvakeel.

Ood koosneb 26 stroofist, millest igaüks on 10 rida. Värsi esimesel neljal real on ristriim, siis kahel real on paralleelriim, neljal viimasel rõngasriim. Poeetiline meeter on jambiline tetrameeter koos pürrhikuga. Intonatsioonimuster vastab oodižanrile: kiidusõnu tugevdavad aeg-ajalt hüüdlaused.

Ood “Felitsa” on vene elu esimene kehastus “naljakas vene stiilis”, nagu Deržavin ise oma loomingust rääkis.

18. sajandi viimasel kolmandikul toimusid suured muutused luules, aga ka draamas. Luule edasine areng ei saaks toimuda ilma tuttavate vanade vormide muutumise, katkemise ja seejärel hävitamiseta. Neid rikkumisi hakkasid toime panema klassikalised kirjanikud ise: Lomonosov, Sumarokov, Maikov, hiljem ka Kheraskov ja tema ringi noored luuletajad.

Kuid tõelise mässu žanrimaailmas tegi Deržavin. Tundes ära tõelise olemuse polüfoonilise ja mitmevärvilise maailmana, avardas luuletaja igaveses liikumises ja muutumises piiramatult poeetilise piire. Samal ajal olid Deržavini peamisteks vaenlasteks kõik need, kes unustasid "avaliku hüve", rahva huvid, lubades kohtus sübarismi.

Luuleobjekti märkimisväärne laienemine nõudis uusi väljendusvorme. Deržavin alustas seda otsingut klassitsismi väljakujunenud žanrisüsteemi muutmisega.

Deržavin alustas piduliku oodi žanri kohest "hävitamist" oma "Felitsaga", ühendades selles kiituse satiiriga.

Ood “Felitsa” loodi 1782. aastal Peterburis. Sõbrad, kellele Deržavin seda luges, langetasid teose kohta vääramatu otsuse: ood on suurepärane, kuid seda on võimatu avaldada keisrinna mittekanoonilise kuvandi ja Katariina aadlike satiiriliste portreede tõttu, mis on kaasaegsetele kergesti äratuntavad. Deržavin pani ohates oodi büroosahtlisse, kuhu see jäi umbes aastaks. Ühel päeval pabereid sorteerides laotas ta käsikirja lauale, kus seda nägi poeet Osip Kozodavlev. Ta palus käsikirja lugeda, vandudes, et ei näita luuletusi kellelegi. Mõni päev hiljem kuulus aadlik ja kirjanduse armastaja I.I. Suures ärevuses Šuvalov saatis Deržavini järgi, teatades, et Tema rahulik Kõrgus prints Potjomkin palub tema luuletusi lugeda. "Mis luuletused? – oli poeet üllatunud. - "Murza Felitsale." - "Kuidas sa neid tunned?" - "Härra Kozodavlev andis need mulle sõprusest." - "Aga kuidas prints Potjomkin nad ära tundis?" - „Eile sõin õhtust härrasmeeste seltskonnaga, nagu: krahv Bezborodko, krahv Zavadovski, Strekalov ja teised, kes armastavad kirjandust; kui me rääkisime sellest, et meil pole veel kerget ja meeldivat luuletust, lugesin neile teie loomingut ette. Üks külalistest, nagu Šuvalov uskus, tahtes prints Potjomkinile meeldida, teatas need salmid kohe keisrinna lemmikule. Kogenud õukondlasena soovitas Šuvalov Deržavinil oodist eemaldada read, mis puudutasid tema rahuliku Kõrguse “nõrkusi”, kuid luuletaja ei petnud teda, uskudes õigustatult, et kui Potjomkin saab oodi täisteksti, kaalub ta. ennast solvanud. Luuletuse kätte saanud ja sellega tutvunud, tegi tark prints näo, et sellel teosel pole temaga mingit pistmist. Deržavin hingas kergendatult.

1783. aasta kevadel avaldas Vene Akadeemia president Jekaterina Daškova Kozodavlevi soovitusel, autori teadmata, anonüümselt ajakirjas “Vene sõna armastajate vestluskaaslane” oodi “Felitsa”. Daškova esitles ajakirja esimest numbrit keisrinna Katariina P. Pärast oodi lugemist oli ta pisarateni liigutatud ja tundis huvi teose autori vastu. "Ära karda," ütles ta Daškovale, "ma lihtsalt küsin kellegi kohta, kes mind nii lähedalt tundis, kes oskas mind nii meeldivalt kirjeldada, et näed, ma nutan nagu loll." Printsess avaldas poeedi nime ja rääkis temast palju head. Mõne aja pärast sai Deržavin postiga ümbriku, milles oli teemantidega puistatud kuldne nuusktubakas ja viissada kuldrubla. Peagi tutvustati luuletajat keisrinnale ja ta soosis teda. Oodi avaldamine tegi Deržavini kohe kuulsaks, temast sai üks esimesi Venemaa luuletajaid.

Ood “Felitsa” on uuenduslik, mõttelt ja vormilt julge teos. See sisaldab kõrget, oodilist ja madalat, iroonilis-satiirilist. Erinevalt Lomonossovi oodidest, kus pildi objektiks oli poeedi lüüriline olek, kelle jaoks riiklikud, rahvuslikud huvid sulandusid isiklike huvidega, tegi Deržavini ood poetiseerimise objektiks "mehe troonil" - Katariina II, tema riigiasjad. ja voorused. “Felitsa” on lähedane sõbralikule kirjanduslikule sõnumile, kiidusõnale ja samas poeetilisele satiirile.

Luuletaja lisas oodisse keisrinna kirjandusliku portree, millel on moraalne, psühholoogiline, idealiseeritud iseloom. Deržavin püüab paljastada kangelanna sisemaailma, tema moraali ja harjumusi Katariina II tegude ja korralduste, tema riigiaktide kirjelduse kaudu:

Ilma teie murzasid jäljendamata,

Sa jalutad sageli

Ja toit on kõige lihtsam

Juhtub teie lauas;

Ei väärtusta teie rahu,

Sa loed ja kirjutad kõnepuldi ees

Ja kõik teie pastakast

Surelikele õndsuse loovutamine...

Portreekirjelduste puudumist kompenseerib mulje, mille oodi kangelanna teistele jätab. Luuletaja rõhutab tema seisukohalt kõige olulisemaid valgustatud monarhi jooni: tema demokraatiat, lihtsust, vähenõudlikkust, tagasihoidlikkust, sõbralikkust, mis on ühendatud silmapaistva mõistuse ja riigimehe andega. Poeet vastandab kõrgele kuninganna kuvandile oma õukondlase iroonilise portree. See on kollektiivne pilt, mis sisaldab Katariina II lähimate kaastöötajate jooni: Tema rahulik Kõrgus prints Grigori Potjomkin, kes hoolimata hinge laiusest ja säravast mõistusest eristub oma kapriisse ja kapriisse iseloomuga; keisrinna Aleksei ja Grigori Orlovi lemmikud, kaardiväelased-nautlejad, rusikavõitluse ja hobuste võiduajamise armastajad; Kantsler Nikita ja feldmarssal Pjotr ​​Panin, kirglikud jahimehed, kes unustasid oma lemmikmeelelahutuse huvides avaliku teenistuse asjaajamise; Semjon Narõškin, keiserliku palee jahimees ja kuulus melomaan, kes esimesena juhatas metsasarvemuusika orkestrit; Peaprokurör Aleksander Vjazemski, kes armastas vabal ajal lugeda populaarseid populaarseid lugusid, ja ... Gavrila Romanovitš Deržavin. Vene luuletaja, kellest selleks ajaks oli saanud riiginõunik, ei eristanud end sellest õilsast sfäärist, vaid, vastupidi, rõhutas oma seotust eliidi ringis:

See selleks, Felitsa, ma olen rikutud!

Aga kogu maailm näeb välja nagu mina.

Hiljem, kaitstes end etteheidete eest, nagu oleks ta kuulsate ja lugupeetud õukondlaste kohta kurja satiiri loonud, kirjutas Deržavin: „Odis Felitsale pöörasin tavalised inimlikud nõrkused enda peale... Vastandasin printsessi voorusi oma rumalustele. ” Keisrinna lähedaste veidruste üle naervale poeedile pole võõras ka neile omane epikuurne ellusuhtumine. Ta ei mõista hukka nende inimlikke nõrkusi ja pahesid, sest ta mõistab, et Katariina II ümbritses end inimestega, kelle talent teenib Vene riigi õitsengut. Deržavin on meelitatud, nähes end selles seltskonnas, kannab ta uhkelt Katariina aadliku tiitlit.

Luuletaja ülistab kaunist loodust ja temaga kooskõlas elavat inimest. Maastikumaalid meenutavad stseene, mis on kujutatud Peterburi aadli salonge ja elutubasid kaunistavatel seinavaipadel. Pole juhus, et joonistamist armastav autor kirjutas, et "luule pole midagi muud kui rääkiv maalimine".

Tähtsatest aukandjatest portreesid joonistades kasutab Deržavin kirjandusliku anekdoodi võtteid. 18. sajandil mõisteti anekdoodi all satiirilise kõla ja õpetliku iseloomuga folkloorse sisuga kunstiliselt töödeldud lugu kuulsast ajaloolisest isikust või sündmusest. Deržavini portree Aleksei Orlovist omandab anekdootliku iseloomu:

Või muusika ja lauljad,

Järsku oreli ja torupilliga,

Või rusikavõitlused

Ja ma rõõmustan oma vaimu tantsides;

Või kõigi asjade eest hoolitsemine

Ma lahkun ja lähen jahile

Ja lõbustab koerte haukumine...

Tõepoolest, rusikavõitluste võitja, vahiohvitser, hobuste võiduajamiste võitja, väsimatu tantsija ja edukas kahevõitleja, lõbutseja, daamide mees, hasartmängude kütt, keiser Peeter III tapja ja rahva lemmik. tema abikaasa – nii jäi Aleksei Orlov oma kaasaegsete mällu. Mõned õukondlasi kujutavad read meenutavad epigramme. Näiteks populaarset kirjandust tõsisele kirjandusele eelistava prints Vjazemski “bibliofiilsete” eelistuste kohta öeldakse:

Mulle meeldib raamatutes tuhnida,

Ma valgustan oma meelt ja südant,

Ma lugesin Polkanit ja Bovat;

Piibli kohal, haigutades, magan.

Kuigi Deržavini iroonia oli leebe ja heatujuline, ei suutnud Vjazemski poeedile andestada: ta "vähemalt kiindus temasse, mitte ainult ei mõnitanud teda, vaid peaaegu sõimas teda, kuulutades, et luuletajad ei suuda midagi teha".

Satiiri elemendid esinevad oodis, kus see puudutab Anna Ioannovna valitsemisaega. Luuletaja meenutas nördinult, kuidas hästi sündinud prints Mihhail Golitsõn abiellus keisrinna suva järgi inetu vana päkapikuga ja tegi õukonna narri. Samal alandaval positsioonil olid vene aadlisuguvõsade esindajad – vürst N. Volkonski ja krahv A. Apraksin. "Need naljamehed," tunnistab Deržavin, "sel ajal, kui keisrinna kirikus missat kuulas, istusid korvides toas, mille kaudu ta pidi kirikust sisekambritesse minema, ja klohmisid nagu kanad sama "Nad naersid, pingutades ennast." Igasugune inimväärikuse rikkumine on poeedi sõnul suurim patt. Satiiris sisalduv õpetus on suunatud nii lugejale kui ka oodi peategelasele.

Valgustunud monarhi ideaalse kuvandi loomisel nõudis poeet, et ta on kohustatud järgima seadusi, olema halastav ning kaitsma "nõrkasid" ja "vaeseid".

Kogu oodis on keisrinna oma lapselapse jaoks komponeeritud “Vürst Chloruse loo” kujutised ja motiivid. Ood algab muinasjutu süžee ümberjutustamisega, peaosas ilmuvad Felitsa, Laisk, Grumpy, Murza, Kloor, Roos ilma okasteta pildid; viimane osa on idamaise maitsega. Ood lõpeb, nagu peabki, kiitusega keisrinnale:

küsin suurelt prohvetilt

Kas ma võin puudutada su jalgade tolmu,

Jah, sinu armsamad sõnad

Ja ma naudin seda vaatepilti!

Ma palun taevast jõudu,

Jah, ma sirutasin oma safiirtiivad laiali,

Nad hoiavad sind nähtamatult

Kõigist haigustest, pahedest ja igavusest;

Olgu teie tegude helid järglastel kuulda,

Nagu tähed taevas, säravad nad.

Katariina II teema ja kuvand Deržavini luules ei piirdu ainult Felitsaga; Ta pühendab keisrinnale luuletused “Tänu Felitsale”, “Nägemus Murzast”, “Felitsa kujutis”, “Monument” jt. Ood “Felitsa” sai aga Deržavini “visiitkaardiks”, just seda teost pidas V. G. Belinsky 18. sajandi vene luule “üheks parimaks loominguks”. „Felitsas“ ühendati kriitiku sõnul „tunde täius rõõmsalt vormi originaalsusega, milles on näha vene meelt ja kuulda vene kõnet. Vaatamata oma märkimisväärsele suurusele on see ood läbi imbunud sisemisest mõtte ühtsusest ja on algusest lõpuni ühtlane.

18. sajandi vene kirjanduse ajalugu Lebedeva O. B.

Odosatiiriline maailmapilt pidulikus oodis “Felitsa”

Formaalses mõttes järgib Deržavin filmis “Felitsa” rangelt Lomonossovi pühaliku oodi kaanonit: jambiline tetrameeter, kümnerealine stroof riimiga aBaBVVgDDg. Kuid see piduliku oodi range vorm on antud juhul vajalik kontrastsfäär, mille taustal ilmneb selgemalt sisu- ja stiiliplaanide absoluutne uudsus. Deržavin pöördus Katariina II poole mitte otseselt, vaid kaudselt - läbi tema kirjandusliku isiksuse, kasutades muinasjutu süžeed, mille Katariina kirjutas oma väikesele pojapojale Aleksandrile tema oodi jaoks. Allegoorilise “Vürst Chlorose jutu” tegelased - Kirgiisi-Kaisaki khaani Felitsa tütar (ladina keelest felix - õnnelik) ja noor prints Chlorus otsivad usinalt okasteta roosi (vooruse allegooria), mis nad leiavad pärast paljusid takistusi ja kiusatustest üle saamist kõrge mäe tipust, mis sümboliseerib vaimset enesetäiendamist.

See kaudne pöördumine keisrinna poole tema kirjandusliku teksti kaudu andis Deržavinile võimaluse vältida kõrgeima isiku poole pöördumise protokollilist, ülevat tooni. Võttes üles Katariina muinasjutu süžee ja süvendades veidi sellele süžeele omast idamaist maitset, kirjutas Deržavin oma oodi "teatud tatari Murza" nimel, mängides legendile oma perekonna päritolu tatari Murza Bagrimist. Esimeses väljaandes nimetati oodi “Felitsa” järgmiselt: “Ood targale Kirgiisi-Kaisaki printsessile Felitsale, mille on kirjutanud mõni tatari Murza, kes oli pikalt elama asunud Moskvasse ja elas oma ärist Peterburis. Araabia keelest tõlgitud."

Juba oodi pealkirjas ei pöörata vähem tähelepanu autori isiksusele kui adressaadi isiksusele. Ja oodi enda tekstis on selgelt välja joonistatud kaks plaani: autori plaan ja kangelase plaan, mis on omavahel ühendatud "okasteta roosi" - vooruse - otsimise süžee motiiviga, mille Deržavin õppis "Vürsti muinasjutust". Kloor”. "Nõrk", "rikutud", "kapriiside ori" Murza, kelle nimel ood on kirjutatud, pöördub voorusliku "jumalalaadse printsessi" poole abipalvega "okasteta roosi" leidmisel - ja see seab oodi tekstis loomulikult kaks intonatsiooni: vabandus Felitsa vastu ja hukkamõist Murza vastu. Seega ühendab Deržavini pidulik ood vanemate žanrite eetilised põhimõtted - satiiri ja oodi, mis kunagi olid absoluutselt vastandlikud ja isoleeritud, kuid "Felitsas" ühinesid ühtseks maailmapildiks. See kombinatsioon iseenesest plahvatab sõna otseses mõttes väljakujunenud oratooriumi oodi ja klassitsistlike ideede kaanonitest luule žanrihierarhia ja žanri puhtuse kohta. Kuid operatsioonid, mida Deržavin satiiri ja oodide esteetiliste hoiakutega teeb, on veelgi julgemad ja radikaalsemad.

Oleks loomulik eeldada, et vooruse apologeetiline kujutlus ja pahede hukkamõistu kujutlus, mis on kombineeritud ühes odosatiirilises žanris, säiliksid järjekindlalt nende traditsioonilises kunstilise kujundi tüpoloogias: vooruse abstrakts-kontseptuaalne kehastus peaks vastanduda igapäevasele pahepildile. Deržavini „Felitsas“ seda aga ei juhtu ja mõlemad kujutised esindavad esteetilisest vaatenurgast sama ideologiseerivate ja igapäevaste kirjeldusmotiivide sünteesi. Aga kui argipäevane pahekujund sai selle üldistatud, kontseptuaalses esituses põhimõtteliselt alluda mõningasele ideologiseerimisele, siis vene kirjandus enne Deržavinit ei lubanud põhimõtteliselt igapäevast voorusepilti ja isegi kroonitud kujutlust. Oodis “Felitsa” vapustasid kaasaegseid ideaalse monarhi odiliste kujundite abstraktsete kontseptuaalsete konstruktsioonidega harjunud Katariina II igapäevane konkreetsus ja autentsus tema igapäevastes tegevustes ja harjumustes, loetledes, mida Deržavin edukalt kasutas. igapäevarutiini motiiv, pöördudes tagasi II Cantemiri satiiri “Filaret” ja “Eugene” juurde:

Ilma teie murzasid jäljendamata,

Sa jalutad sageli

Ja toit on kõige lihtsam

Juhtub teie lauas;

Ei väärtusta teie rahu,

Sa loed ja kirjutad kõnepuldi ees

Ja kõik teie pastakast

Õndsus surelikele:

Nagu sa ei mängi kaarte,

Nagu mina, hommikust hommikuni (41).

Ja nagu igapäevaelust kirjeldav pilt ei ole täielikult kooskõlas ühe kunstilise kujundi tüpoloogiaga (“surelike õndsus”, mis on kiilutud mitmeks konkreetseks igapäevaseks detailiks, kuigi Deržavin on ka siin täpne, mis tähendab Katariina kuulsat seadusandlikku akti : “Komisjoni korraldus uue koodeksi kavandi koostamiseks”), osutub ka ideologiseeritud voorusepilt konkreetne aineline metafoor haruldaseks:

Sa oled üksi ainult korralik.

Printsess! luua pimedusest valgust;

Jagades kaose harmooniliselt sfäärideks,

Liit tugevdab nende terviklikkust;

Lahkarvamusest kokkuleppele

Ja ägedatest kirgedest õnn

Saate ainult luua.

Nii et tüürimees, kes seilas läbi eputamise,

Püüdes purjede all möirgavat tuult,

Teab, kuidas laeva juhtida (43).

Selles stroofis pole ühtki verbaalset teemat, mis ei läheks geneetiliselt tagasi Lomonossovi pühaliku oodi poeetika juurde: valgus ja pimedus, kaos ja harmoonilised sfäärid, liit ja terviklikkus, kired ja õnn, eputamine ja ujumine – kõik see on 18. sajandi lugejale tuttav. abstraktsete mõistete kogum, mis moodustavad pidulikus oodis targa võimu ideoloogilise kuvandi. Kuid “eputamise läbi purjetav tüürimees”, osavalt laeva rooliv, selle riigitarkuse imago-sümboli allegoorilise tähendusega, on võrreldamatult plastilisem ja konkreetsem kui “Nagu võimekas tuul ujuja eputamises” või “Sööt lendab vesiste sügavuste vahel” oodis Lomonossov 1747

Individualiseeritud ja spetsiifilisele isikupärasele voorusekujutlusele vastandub oodis “Felitsa” üldistatud kollektiivne pahekujutis, kuid sellele vastandub vaid eetiline: esteetilise olemusena on pahe kujund absoluutselt identne vooruse kujutlusega, kuna see on sama süntees odilise ja satiirilise kujutluspildi tüpoloogiast, mis on rakendatud igapäevase rutiini sama süžee motiivina:

Ja ma olin lõunani maganud,

suitsetan tubakat ja joon kohvi;

Muutes igapäevaelu puhkuseks,

Mu mõtted keerlevad kimäärides:

Siis ma varastan pärslastelt vangistuse,

Siis suunan nooled türklaste poole;

Siis, kui nägin unes, et olen sultan,

ma hirmutan universumit oma pilguga;

Siis äkki võrgutas mind see riietus,

Lähen rätsepa juurde kaftani järele (41).

See selleks, Felitsa, ma olen rikutud!

Aga kogu maailm näeb välja nagu mina.

Kes teab kui palju tarkust,

Kuid iga inimene on vale.

Me ei kõnni valguse radadel,

Me juhime unistuste järele rügamist,

Laisa inimese ja nuriseja vahel,

Edevuse ja pahede vahel

Kas keegi leidis selle kogemata?

Vooruse tee on sirge (43).

Ainus esteetiline erinevus vooruse Felitsa ja pahe Murza kujutiste vahel on nende korrelatsioon Deržavini kaasaegsete spetsiifiliste isiksustega. Selles mõttes on Felitsa-Ekaterina autori kavatsuse kohaselt täpne portree ja Murza - oodi autori mask, teksti lüüriline subjekt - kollektiivne, kuid sedavõrd konkreetne, et tänapäeval ahvatleb selle konkreetsus Deržavini loomingu uurijaid nägema näojoontes See mask sarnaneb poeedi enda näoga, kuigi Deržavin ise jättis üheselt mõistetavad ja täpsed viited sellele, et Potjomkin, A. Orlov, P. I. Panin, S. K. Narõškin koos neile iseloomulike omadustega. ja igapäevased eelistused - "kapriisne meel", "jaht hobuste võiduajamiseks", "riietuse harjutused", kirg "igasuguste vene noorte" vastu (rusikavõitlus, hagijas jaht, sarvemuusika). Murza kuvandi loomisel pidas Deržavin silmas ka "üldiselt iidseid vene kombeid ja lõbustusi" (308).

Näib, et oodi "Felitsa" lüürilise subjekti - tigeda "Murza" kujundi - tõlgendamisel on I. Z. Serman tõele kõige lähemal, nähes oma kõnes esimeses isikus "sama tähendust ja sama tähendust ” kui „kõne esimeses isikus” omab nägusid ajastu satiirilises ajakirjanduses – Novikovi „Droonis” või „Maalijas”. Nii Deržavin kui ka Novikov kasutavad valgustusajastu kirjandusele omast oletust, sundides oma paljastatud ja naeruvääristatud tegelasi endast võimalikult avameelselt rääkima.

Ja siin on võimatu mitte märgata kahte asja: esiteks, et tema otsekõnes pahede enesepaljastusliku iseloomustamise tehnika ulatub geneetiliselt tagasi otse Cantemiri satiiri žanrimudelini, ja teiseks, et luues oma kollektiivse kuvandi Murza kui lüürilise subjekti ood “Felitsa” ja sundides teda rääkima “kogu maailma, kogu aadliühiskonna nimel”, kasutas Deržavin sisuliselt ära Lomonossovi oodilist meetodit autori kuju konstrueerimiseks. Lomonossovi pidulikus oodis ei olnud autori isiklik asesõna “mina” midagi muud kui üldise arvamuse väljendamise vorm ja autori kuvand toimis ainult niivõrd, kuivõrd see oli võimeline kehastama rahva häält tervikuna – et on see, et sellel oli kollektiivne iseloom.

Nii sulanduvad Deržavini „Felitsas“ oodid ja satiir, mis ristuvad oma eetiliste žanrikujundamise suuniste ja kunstilise kujundi tüpoloogia esteetiliste tunnustega, üheks žanriks, mida rangelt võttes ei saa enam nimetada ei satiiriks ega oodiks. Ja asjaolu, et Deržavini “Felitsat” nimetatakse jätkuvalt traditsiooniliselt “oodiks”, tuleb omistada teema oodilistele seostele. Üldiselt on see lüüriline luuletus, mis on lõpuks lahkunud kõrge piduliku oodi oratoorsest olemusest ja kasutab ainult osaliselt mõningaid satiirilise maailma modelleerimise meetodeid.

Võib-olla just seda - puhta lüürika valdkonda kuuluva sünteetilise poeetilise žanri kujunemist - tuleks tunnistada Deržavini aastate 1779–1783 loomingu peamiseks tulemuseks. Ja tema selle perioodi poeetiliste tekstide tervikus ilmneb vene lüürika ümberstruktureerimise protsess selgelt samade mustrite järgi, mida meil on juba olnud võimalus jälgida 1760. aasta ajakirjanduslikus proosas, ilukirjanduses, poeetilises eeposes ja komöödias. -1780ndad. Kui välja arvata dramaturgia - verbaalse loovuse tüüp, mis on välistes väljendusvormides põhimõtteliselt autoritu -, oli kõigis neis vene kauni kirjanduse harudes kõrge ja madala maailmapildi ristamise tulemuseks autori väljendusvormide aktiveerimine, isiklik algus. Ja Deržavini luule polnud selles mõttes erand. Just isikliku autoriprintsiibi väljendusvormid lüürilise kangelase ja luuletaja kui kujundliku ühtsuse kategooria kaudu, mis sulatab kogu üksikute poeetiliste tekstide kogumi ühtseks esteetiliseks tervikuks, on see tegur, mis määrab põhimõttelise uuenduslikkuse. Deržavin oli luuletaja, mis on seotud talle eelnenud rahvusliku poeetilise traditsiooniga.

Raamatust Gogol vene kriitikas autor Dobroljubov Nikolai Aleksandrovitš

Päevatöö, Vassili Tuzovi satiiriline ajakiri, 1769...<Отрывок>...Kuid bibliograafia rahuldab täielikult meie kõige nõudlikumad nõuded (kui mitte mainida "Bibliograafilisi märkmeid", milles see mõnikord eksib). Vene bibliograafid said hakkama

Raamatust 18. sajandi vene kirjanduse ajalugu autor Lebedeva O. B.

Piduliku oodi poeetika kui oratooriumižanr. Odilise kaanoni kontseptsioon Oma olemuselt ja meie aja kultuurikontekstis eksisteerimise viisilt on Lomonossovi pidulik ood. oratooriumižanr samal määral kui kirjanduslik. Pidulikud oodid

Raamatust Saksakeelne kirjandus: õpik autor Glazkova Tatjana Jurjevna

Kunstilise kujundi tüpoloogia ja piduliku oodi kontseptuaalse maailmapildi tunnused On uudishimulik, et Lomonossovi oodiline tegelane, ükskõik kui abstraktne ja allegooriline ta ka poleks, loodi kunstilise kujundina samade võtetega kui konkreetne igapäevane.

Raamatust Kolmkümmend kolm friiki. Kollektsioon autor Ivanov Vjatšeslav Ivanovitš

Odilised ja satiirilised maailmapildid “Drooni” ja “Maalija” ajakirjanduses Mõlemad “Drooni” ja “Maalija” kesksed probleemid on satiiriline võimu denonsseerimine ja talupojaküsimus, mille Novikov oma ajakirjades esmakordselt esitas. piiritu ja kontrollimatu probleem

Autori raamatust

Sotsiaalne satiiriline romaan “Intellektuaalne romaan” on lähedane paljudele sotsiaalsetele ja ajaloolistele romaanidele. Üks 20. sajandi realistliku romaani loojaid. on Heinrich Mann (Heinrich Mann, 1871–1950), T. Manni vanem vend. Erinevalt oma kuulsast nooremast sugulasest,

Autori raamatust

Küsimused (seminar “20. sajandi I poole satiiriline, ajalooline ja “intellektuaalne” romaan) 1. Peategelase kuvandi paradoks G. Manni romaanis “Õpetaja Gnus”.2. Castalia kuvand ja tema maailma väärtused G. Hesse romaanis “Klaashelmemäng”.3. Peategelase evolutsioon aastal