Andrej Mirošničenko
Cyber-novinář versus bio-novinář: zatím losujte
V květnu 2015 Scott Horsley, korespondent NPR v Bílém domě a bývalý obchodní novinář, vydal odvážnou výzvu pro algoritmus psaní Wordsmith Automated Insights. "Chtěli jsme vidět," píše NPR, "jak by naše nejlepší pero obstálo proti stroji." Vzhledem k tomu, že NPR je rozhlasová stanice, byl bionovinář dobře vyškolený k rychlému psaní. Podle podmínek soutěže museli oba soupeři počkat na zveřejnění finanční zprávy sítě kaváren Denny’s a jít do toho. Scott měl navíc výhodu – koneckonců byl pravidelným zákazníkem Denny’s. Měl tam dokonce oblíbenou servírku Genevieve, která znala jeho objednávku nazpaměť: sendvič se slaninou a vejcem. Nepomohlo. I když... jak soudit.
Robot to zvládl za dvě minuty, Scott Horsley za něco málo přes sedm. NPR publikuje jak poznámky, tak čtenáři nabízí jakýsi Turingův test k určení, který text vygeneroval robot a který člověk.
Robot napsal samozřejmě špatnou poznámku. Má evidentně vyšší hustotu čísel a je stylově sušší. Zatímco Scott, vzpomínající buď na menu, nebo na Genevieve, pustil některé texty, které nebyly pro finanční zprávu nutné. Například vložil větu: „Rostoucí prodeje ukazují, že spotřebitelé jsou ochotni otevřít své peněženky pro palačinky, vejce a opečené brambory.“
Formálně je slovník robota větší, protože musí obsahovat celou slovní zásobu jazyka (to je více než 1 milion slov pro anglický jazyk). Slovní zásoba vzdělaného anglicky mluvícího člověka může dosáhnout 100 tisíc slov. Robot ale musí používat ta nejfrekventovanější slova, čímž je jeho jazyk sušší. Kromě toho je slovní zásoba tohoto robota omezena na finanční specializaci. Ani ho nenapadlo, že by se ve finanční zprávě mohly používat kulinářské nebo sportovní názvy (grand slam). Člověk naopak není omezen frekvencí a může volně používat vzácná a okázalá slova, jak se mu zlíbí, čímž rozšiřuje kontext a obraznost. Lidský spisovatel je navíc spisovatel, protože používá originální obrazy. Robot to pro finanční zprávu prostě nepotřebuje.
"To by se ale mohlo změnit," píše NPR. Pokud se majitel rozhodne nakrmit polemi Wordsmith uvolněnějšími texty NPR a mírně vyladí algoritmus, pak „Wordsmith“ rychle přebuduje svůj slovník, nebo spíše rozšíří hranice a principy jeho použití. Vše je přizpůsobitelné.
Kdo vyhrál soutěž? Robot psal rychleji a efektivněji. Scott Horsley, jakkoli banální to může být, je pomalejší, ale humánnější. Publikum pro tuto poznámku jsou finančníci. Je pro ně lyrická vložka o peněženkách a palačinkách cenná? Dokud jsou čtenáři stále lidmi a ne roboty, pak pravděpodobně ano, je to cenné.
Obecně je to remíza. I když dvě minuty proti sedmi... Pro rozhlas, pro zprávy z finančního trhu se to může ukázat jako kritické.
V akademickém prostředí se konala i soutěž Yesenin mezi hříbětem a lokomotivou. V roce 2012 Christer Clerwall, profesor médií a komunikace na Karlstad University ve Švédsku, požádal 46 studentů, aby si přečetli dvě sportovní zprávy – jednu napsanou robotem a druhou napsanou člověkem. Lidská poznámka byla zmenšena na velikost robotické, ale i ta robotická byla editorem mírně poopravena: nadpis, úvodník, první odstavce - jak to obvykle redaktor v médiích dělá. Studenti byli instruováni, aby hodnotili materiály podle řady kritérií: objektivita, věrohodnost, přesnost, únavnost, zajímavost, srozumitelnost, radost ze čtení, užitečnost, integrita atd.
Výsledky ukázaly, že v některých parametrech zvítězila jedna nota, v jiných druhá. Lidský text získal více bodů podle kritérií „dobře napsaný“ a „příjemně čitelný“. Robotický text také předvídatelně získal více bodů podle kritérií „objektivita“, „jasný popis“, „přesnost“ atd. To znamená, že je opět remíza.
Ale to nejdůležitější, co studie švédského profesora odhalila , – že rozdíly mezi textem průměrného bionovináře a textem průměrného kybernetického novináře jsou zanedbatelné. To je kritický faktor pro posouzení budoucnosti a současnosti robožurnalistiky. Kyberskeptici vždy říkají, že robot neumí psát lépe než člověk. To je ale špatný přístup. „Možná, že robotova poznámka nemusí být „lepší“? Co když jen ona dost dobrý?"– Profesor Clearwal sdílí své obavy s Wired.
Robotická žurnalistika, třetí hrozba
Internet osvobodil soukromé autorství. Miliony lidí se samy navzájem informují o všem na světě. Nejhorší je, že je to zdarma, ale s velkou touhou. Ano, internet je plný harampádí, ale konzumujeme informace pečlivě vybrané tak, aby vyhovovaly našim zájmům. Obsah na síti není filtrován před zveřejněním, ale po - během distribuce, díky editoru virů. V důsledku toho jsou stará média zbavena monopolu na ustavování agendy. Takže záležitost nebude omezena na smrt novin. Internet neohrožuje stará média ani tak přechodem z papíru na digitální, ale zapojením publika do autorství.
Další hrozbou pro tradiční žurnalistiku jsou firemní média a další obsahový marketing. Příležitost stát se autory dostaly i korporace. To znamená, že tradiční média jako prostředníka potřebují stále méně. Korporace to nyní mohou udělat samy.
A pokud je obsah mezi amatérskými autory „vylepšován“ spoluprací (virální editor), pak korporace zlepšují svou mediální přítomnost díky soutěži o pozornost veřejnosti. V mediálním zbrojení od sebe odlákají mediální profesionály, uplatňují inovace a hlavně přecházejí od přímé reklamy ke společensky významným tématům. Koneckonců, značky potřebují publikum: reklama pouze plýtvá publikem, ale obsah je schopen jej shromáždit. A přestože tyto procesy nejsou pro širokou veřejnost příliš nápadné, média korporací, jak se vyvíjejí, nezpůsobují tradičním médiím menší škody než blogosféra.
Blogosféra a korporátní žurnalistika se však přinejmenším skládá z lidí. Třetí hrozba se blíží nešťastné žurnalistice, bezduché, nelidské. Pokud blogosféra připraví média o předplatné, korporace je připraví o reklamu, pak hrozí, že algoritmy odeberou profesi.
Téma robotické žurnalistiky bylo donedávna velmi cizí. A ve skutečnosti pro ty, kteří znají život ruských redakcí, je docela obtížné představit si zpravodajské algoritmy v jejich každodenním životě. Na konci října ale Yandex oznámil, že vytváří zpravodajskou agenturu, kde budou roboti psát zprávy. Mezi redaktory, vyčerpanými bojem s internetem a ztrátami, vyvolalo toto téma nový záchvat neurčité úzkosti a samozřejmě odmítnutí. „Dobře,“ říkají ti, kteří jsou s problémem trochu obeznámeni, „roboty budou jednoho dne psát sportovní poznámky, finanční analýzy nebo zprávy o počasí. Ale víc nejsou schopni."
Nesprávné hodnocení. Nejde jen o to, že roboti budou „jednou“ psát o počasí, financích nebo sportu – už teď to dělají ze všech sil a v neuvěřitelných objemech. Je tedy otázkou, zda budou „schopni více“. Okamžitá odpověď zní: ano.
Poznámka o zemětřesení a tektonických posunech
Toto zemětřesení se zapsalo do dějin žurnalistiky. 17. března 2014 v 6:25 novináře a programátora Los Angeles Times Kena Schwenckeho probudily otřesy. Běžel k počítači, kde už na něj v publikačním systému čekala poznámka napsaná jeho algoritmem Quakebot. Ken naskenoval poznámku a stiskl tlačítko „Publikovat“. LAT se tedy stalo prvním médiem, které napsalo o zemětřesení – 3 minuty po otřesu. Robotický novinář má náskok před svými biokolegy.
Vzhledem k tomu, že byla pojmenována přesná data, není zajímavé jmenovat další, mohu pouze předvídat, že budeme čelit kvantitativní i kvalitativní konkurenci s našimi kybernetickými kolegy. V kvantitativní konkurenci bionovináři právě prohrávají. Pokud jde o kvalitu, ustoupíme do 5-7 let.
Je zajímavé, že v raných fázích přechodu žurnalistiky od lidí k robotům se zabijáci profese stanou nativní redaktoři. Redaktoři jsou nuceni produkovat co nejvíce obsahu, aby zvýšili návštěvnost. Novinář nemá čas zabývat se vážnými tématy, musí na stránku posílat materiály: „motion for motion"sake" - pohyb za pohybem Teoretik žurnalistiky Dean Starkman nazval tento efekt křečkováním žurnalistiky - z křeččího kola , křečkování žurnalistiky při honbě za návštěvností, zkracuje novinářův čas při práci na materiálu kvůli množství materiálů: „udělejte více s méně“.
Sto tisíc čtenářů jednoho článku je kvalitní žurnalistika. Je ale nutné bojovat o sto tisíc čtenářů na jeden článek, když dokážete dodat sto tisíc článků, z nichž každý přinese deset přečtení? Koho si redaktor vybere: vrtošivého novináře s rostoucím platem a třemi texty týdně, nebo algoritmus zabezpečený proti selhání s klesajícím předplatným a třemi texty za minutu?
Associated Press nenakupuje služby Wordsmith, protože „kovář“ píše lépe než člověk. Ale protože píše víc a rychleji. Takže debata o kvalitě textu je zcela irelevantní. Roboti převezmou redakce kvůli jejich ekonomickým, nikoli literárním zásluhám.
Robotí novináři v Rusku
Pokud jde o předpověď pro Rusko, musíme nejprve pochopit, kde se nyní nacházíme. Tvorba botů se aktivně rozvíjí v politické sféře a v obchodu, ale ne v žurnalistice. Jsou známy zajímavé experimenty Sports.ru - možná nejinovativnější redakce v této oblasti. Robot tam například píše sportovní kroniku. Jiný robot píše krátké fráze a vybírá k nim gify, někdy to přijde i vtipné.
Přibližně třetina obsahu, který Bloomberg News publikuje, je generována pomocí automatizační technologie. Každé čtvrtletí tento systém zvaný Cyborg pomáhá vytvářet tisíce článků o finančních výkazech společnosti.
Program zpracovává zprávu v době jejího vydání a sestavuje zprávy s nejdůležitějšími čísly a fakty. A na rozdíl od novinářů, pro které je práce na takových publikacích nudná a monotónní, si nestěžuje.
Přesný a neúnavný Cyborg pomáhá Bloombergu v závodě s Reuters, hlavním konkurentem publikace na poli rychlých obchodních zpráv. John Micklethwaite, šéfredaktor Bloombergu, věří, že finanční trhy jsou průkopníkem v používání umělé inteligence k poskytování aktuálních informací.
Robotičtí reportéři jsou také docela dobří v psaní příběhů o baseballu nižší ligy pro Associated Press, středoškolském fotbalu pro The Washington Post a zemětřesení pro The Los Angeles Times.
Minulý týden The Guardian Australia zveřejnil první článek, na kterém se podílel stroj. Šlo o to, kolik financí vláda vyčlenila pro své politické strany. A Forbes nedávno oznámil, že testuje nástroj s názvem Bertie, který dokáže vytvářet koncepty a šablony článků.
Odborníci však tvrdí, že umělá inteligence zatím pro žijící novináře nepředstavuje hrozbu. Automatizace spíše umožní lidem věnovat více času smysluplnější práci.
„Práce novináře je kreativní, je to o zvědavosti, vyprávění příběhů a pochopení podstaty věci,“ říká Lisa Gibbs, ředitelka zpravodajských partnerství ve společnosti A.P. "Na to chceme, aby novináři utráceli svou energii."
A.P. - jedna z prvních publikací, která se obrátila na technologii s žádostí o pomoc. V roce 2014 uzavřela dohodu s Automated Insights, vývojářem softwaru pro generování textu, který ročně produkuje miliony generovaných příběhů. Associated Press, stejně jako Bloomberg, jej použil pro příběhy o finančních zprávách. Po dohodě s Automated Insights začala publikace publikovat ne 300, ale 3 700 zpravodajských článků za čtvrtletí.
The Washington Post má robotického novináře Heliografa. Svou práci předvedl během letních olympijských her v roce 2016 a amerických prezidentských voleb téhož roku. V loňském roce publikace zvítězila v kategorii „Best Use of Bots“ na Global Biggies Awards, která oceňuje pokroky ve využívání velkých dat a umělé inteligence.
Jeremy Gilbert, ředitel strategických iniciativ v The Washington Post, tvrdí, že publikace také používala AI k propagaci článků v určitých regionech (tedy geotargeting).
Práce robotických novinářů samozřejmě není bezchybná. Program může čerpat data z finanční zprávy bez ověření, ačkoli je společnosti mohly sestavit tak, aby zdobily své úspěchy. Bloomberg se snaží Cyborg vylepšit, aby program takové chyby nedělal.
Hilary Mason, generální manažerka strojového učení ve společnosti Cloudera, věří, že umělá inteligence může pomoci s investigativní žurnalistikou.
"AI dokáže odhalit anomálie a vzory při analýze dat," řekla. "A žijící novinář je schopen pochopit, co mohou znamenat."
V The Wall Street Journal a Dow Jones pomáhá technologie provádět úkoly od přepisu rozhovorů až po rozpoznání „ “.
The New York Times říká, že zatím nechce publikovat články generované softwarem, ale uvedl, že používá AI k personalizaci newsletterů, moderování komentářů a rozpoznávání obrázků k digitalizaci archivu článků.
Technologický pokrok už připravil o práci některé mediální specialisty, jeden čas například zmizeli operátoři Linotype. Ale reportéři a redaktoři se zatím nebojí, že by je programy stály práci.
Obecně jsou postoje k AI v žurnalistice pozitivní. Francesco Marconi z The Wall Street Journal přirovnal AI k nástupu telefonu. "Dává vám to větší přístup a schopnost rychleji získat informace," řekl. - Toto je nová oblast, ale technologie se mění. Dnes se zaměřujeme na AI, zítra na blockchain, za 10 let na něco jiného. Jediná věc, která se nemění, jsou standardy žurnalistiky."
Mark Ziontz, šéf Automated Insights, věří, že stroje nebudou v dohledné době schopny nahradit lidské reportéry a redaktory. Přiznal, že své dceři, která pracuje jako novinářka, poradil, aby se s touto technologií seznámila. „Pokud se neučíte a nepřizpůsobujete se novým podmínkám (bez ohledu na to, v jakém oboru pracujete), těžko si budete budovat kariéru,“ řekl.
Ve zpravodajské organizaci Patch pomáhá umělá inteligence 110 reportérům a bezpočtu nezávislých pracovníků pokrývat nejnovější zprávy, zejména vše ohledně počasí. Během minulého týdne Patch zveřejnil 3000 strojově generovaných příspěvků.
Technologie umožní novinářům nejen dělat zajímavější práci, ale usnadní i práci redaktorům. Jak poznamenal generální ředitel společnosti Patch Warren St. John, v článcích generovaných umělou inteligencí nejsou žádné překlepy.
Vědci se již dlouhou dobu snaží dělat robotické novináře. Existují také skutečné pokroky v používání matematických algoritmů pro podávání zpráv. Robot zpracovává dopravní situace, předpověď počasí, zprávy a další zpravodajská témata. Ve skutečnosti mohou být jakákoli data převedena na souvislý text, který představuje materiál ke čtení a publikaci.
Tato technologie byla vyvinuta vědeckými společnostmi již dlouhou dobu. V souvislosti s pokrokem ve vývoji probíhají diskuse na téma možné konkurence mezi roboty a skutečnými novináři.
Cyber novinář vs bio novinář
Informatika stále tvoří obrovskou část toho, co je zahrnuto pod pojem žurnalistika. Proces je značně robotický při shromažďování informací, zpracování a jejich následné publikaci. Ale novinář jako člověk je pro dialog s veřejností potřebnější. Přítomnost osobnosti oživuje žurnalistiku a tento aspekt nelze nahradit robotem.
Při práci s informacemi je důležitá přesnost, zvláště když jsou data vybírána algoritmicky. Roboti dělají výrazně méně chyb než lidé, kteří data sbírají ručně. Program pečlivě zpracovává kanály a zdroje a dokáže porovnávat data s historickými informacemi.
Hlavní trendy jsou správněji identifikovány, berou se v úvahu vedlejší informace, po kterých se tvoří fráze a věty. Je potřeba méně úprav. Ale pokud byl viníkem chyby algoritmus, musí někdo zasahovat do kódu nebo předělat program.
Při vytváření stylu je nezbytná další etika vyžadující lidský zásah. Koneckonců, do slovníku robota je možné zahrnout různé žargóny. Pouze lidské uvážení může do algoritmu přidat zakázané nebo povolené techniky. Totéž lze říci o objektivitě pokrytí události, regulované lidmi. Nemůžete přinutit robota, aby byl objektivnější než novinář. I když automatizovaný systém lze vycvičit tak, aby prezentoval téma.
Robot je schopen vygenerovat až dva tisíce článků za sekundu, což se nedá srovnávat s lidskou prací. Navíc takové publikace nemají animovaného autora. Různé názory se zastavují nad tím, že každý novinář by měl vědět, jak roboti fungují. A také do jaké míry dodržují profesní etiku, pomáhající v práci tisku.
Robotická žurnalistika, třetí hrozba
S ohledem na možnost úplné robotizace žurnalistiky v příštích desetiletích se eliminace novinářské profese nepředpokládá. Robot může odpovídat pouze na otázky a pouze skuteční lidé mají skutečný zájem o situaci. Internet připravil novináře o autorství, moderní marketing pomoc médií vůbec nepotřebuje. A nyní přichází hrozba č. 3 z automatizovaného tisku.
Moderní čtenáři si možná neuvědomují, že některé zprávy byly sestaveny roboty. Lidé do tohoto procesu nezasahují. Tímto způsobem mohou programy zpracovat mnoho tisíc čtvrtletních výkazů zisku. Platforma pro generování videa připravuje stovky zpravodajských klipů a nahrává je na webové stránky a do televize.
Roboti jsou vysoce efektivní a dokážou analyzovat a připravit mnohem více zpráv než novináři.
Profesionálové jsou poněkud nervózní a znepokojení vyhlídkou na ztrátu zaměstnání. Ale s tisíci příběhů vytvořenými roboty nebyly hlášeny žádné ztráty zaměstnání pro profesionální reportéry.
Poznámka o zemětřesení a tektonických posunech
Roboti mohou být užiteční tím, že poskytují varování před hrozícím zemětřesením. Známý je případ, kdy robot zveřejnil článek o podobné přírodní katastrofě v Kalifornii. 3 minuty po události se v novinách objevila zpráva s datem, udávajícím akční rádius a sílu otřesu. Poznámka byla podepsána algoritmem, což byla jediná neobvyklá skutečnost.
Je za tím novinář, který svůj program používal k psaní článků. Když se probral z chvění, zjistil, že počítač již vytvořil poznámku. Stačilo stisknout tlačítko a odeslat článek ke zveřejnění. Bylo prokázáno, že vyvíjené programy jsou docela schopné analyzovat data o pohybech zemské kůry a přenášet je do tisku.
Generativní žurnalistika
Moderní software může používat každý, kdo si jej stáhne do svého počítače. Hry se například vyrábějí s robotickým novinářem. Existují platformy, které poskytují takové programy a systémy různým organizacím. Jde o automatické generátory článků na témata reportů zisku, sportu nebo pro vzdělávací instituce. V Americe tuto technologii používají velké tiskové agentury a vyhledávače již poměrně dlouho.
Jednou z metod automatizace je vytvoření „rozvětvených cest“. Jsou přidány zamýšlené textové prvky od jednotlivých slov až po celé sekce. Některé z nich jsou použity v požadovaném článku nebo zprávě, zatímco jiné jsou odstraněny. Uživatel do programu zadává výsledky jako sportovní reporty nebo finanční reporty.
Na základě dat se tvoří větve, které podléhají další výstavbě a vývoji ve formě slovesné struktury. Tato struktura zpráv je základem pro mnoho článků, z nichž každý bude jedinečný v závislosti na zadaných datech.
Dva argumenty o nevhodných schopnostech robota
Zda existuje „nevýhody“ robotů při vytváření novinek? Kritika technologie je nepochybně přítomna. Uživatelé internetu byli například požádáni, aby hlasovali pro články od robotů a novinářů. Podle výsledků se lidský článek ukázal jako bohatší a atraktivnější.
Vedou se debaty, že robot nedokáže napodobit styl člověka a také projevit pochopení. Debata není bezdůvodná, ačkoli výrobci robotů tvrdí, že robotický článek může být stylizován tak, aby připomínal rukopis skutečného novináře.
Plán pro robojournalismus
Některé podniky, které vyvíjejí a vyrábějí roboty pro žurnalistiku, tvrdí, že se společnost zaměřuje na personalizované informace. Platforma se nesnaží vytvořit jeden článek, který budou číst masy. Může však vytvářet mnoho zpráv, které se týkají každého a vyhovují individuálním preferencím. Článek bude díky datům do něj vloženým a potřebám uživatele, na které čeká a spotřebovává je.
Kromě všestrannosti jednoho článku existují programy pro vytváření více sestav. Výrobci hodlají vzít v úvahu a
Roboti mohou být novináři a básníci, ale ne, mohou to být oceňovaní spisovatelé, svět na to nebyl připraven. Japonští vědci dokázali něco neuvěřitelného
Roboti vstupují do běžné literatury. Na literární soutěži v Japonsku obsadil román napsaný umělou inteligencí druhé místo. Soutěže se navíc zúčastnilo téměř 1,5 tisíce autorů, z nichž většinu tvoří žijící spisovatelé.
Jsou roboti schopni nahradit spisovatele lidstvu?
Bohužel nemůžeme citovat práci robota, který dosáhl takového úspěchu. Byla to japonská literární soutěž. Nejprve si to tedy musíte přeložit do ruštiny. Ale předtím se rozhodněte, kdo to udělá – robot nebo člověk? Je pozoruhodné, že vytvoření umělé inteligence dosáhlo pouze druhého místa. Jak poznamenala soutěžní porota, robotovi chybělo umění popsat osobnosti postav. A to je jedna z mála nevýhod robotických spisovatelů ve srovnání s lidmi.
Filolog Maxim Krongauz „Pokrok za poslední desetiletí byl obrovský. Naše jediné poslední plus, chcete-li, je, že my, lidstvo, respektive naši géniové, umíme prodávat zcela neobvyklé texty. Věci, které ještě neexistovaly. A roboti a odpovídající programy jsou založeny na existujících textech a existujících šablonách.“
Roboti porážejí lidi v šachu už dlouho. Nedávno umělá inteligence porazila člověka v čínské dámě – Go, hře, ve které nemůžete spočítat všechno. Ale literatura je božstvo, inspirace, slzy a láska. Zde zatím robotický spisovatel může dostat pouze algoritmus pro vytvoření vysoce kvalitního literárního díla. Nad rámec programu ale zatím jít nemohou. Tvůrci umělého mistra myšlenek však ujišťují, že tento nedostatek dříve nebo později napraví. Robotický básník Yandex jedná docela jednoduše, rýmuje požadavky uživatelů internetu a recituje je:
"Akordy písně "Co potřebuješ?"
Choďte do muzeí v dešti.
Rusko první poločas Kanada.
Jdeme do kina, jdeme, jdeme.
Kdo je šampion, kdo poražený?
Kanada - my. Kanada, Carle!
Vzhledem k tomu, že texty jsou plné otázek, na které často neexistují žádné odpovědi, autobásník Yandex píše docela dost poezie pro sebe. Pro srovnání, prostřednictvím první online služby, na kterou jsme narazili, jsme hlasem robota namluvili úryvek z náhodně vybraného díla Velimira Chlebnikova:
„Pronásledovaný – kým, jak to mám vědět?
Otázka: Kolik polibků je v životě?
Rumunka, dcera Dunaje,
Nebo píseň let o kouzlu polky, -
Utíkám do lesů, roklí, propastí
A tam prožívám hluk ptáků,
Čepele září jako snop sněhu."
Faktem zůstává: roboti se naučili psát dobrá literární díla. Jejich knihy se prodávají v obchodech, někdo je kupuje a čte. Stejné japonské soutěže se zúčastnilo téměř 1,5 tisíce autorů. Z toho bylo jen 11 robotů, zbytek byli lidé. A přesto to neznamená, že umělá inteligence lidem brzy nahradí žijící spisovatele a básníky. Spíše to znamená, že skutečně vynikající literární díla jsou stále velmi vzácná. Svět se neobrátil vzhůru nohama, můžete jít se svým životem dál.