Dostali jste byt v novostavbě a zjistili jste mnoho závad při opravách? Máte křivé stěny? Nespěchejte, abyste se rozčílili, protože za ně můžete získat náhradu až 600 000 rublů.

Jak získat náhradu za nekvalitní opravy v novostavbě?

Měli byste okamžitě pochopit, že máte lhůtu 5 let na to, abyste objevili vady bytu a zažalovali developera, aby vám zaplatil náhradu.

Mnozí se navíc domnívají, že pokud při přebírání bytu v novostavbě podepsali potvrzení o převzetí bytu nebo inspekční list (nebo „inspekční list“), pak je na žalování pozdě. To ale vůbec není pravda. Podle federálního zákona-214 v tomto případě nezáleží na podpisu na potvrzení o převzetí bytu nebo inspekčním listu.

Když se podíváme do budoucna, řekněme, že schéma vybírání sankcí je velmi jednoduché: napsat prohlášení vývojáři a poté podat žalobu. Ale nejdřív.

Nejčastější závady, za které lze vymáhat penále

Mezi takové vady opravy patří:

Nerovné stěny;
Popraskané dlaždice;
Nesprávná instalace dlaždic, laminátu, linolea nebo jiných dokončovacích materiálů;
Vady jakýchkoli dokončovacích materiálů, pokud byl byt zakoupen s povrchovou úpravou;
Zakřivené stěny (kontrolováno „rohem“ a úrovní);
Vodorovný povrch podlahy je nesprávně vyrovnán (kontrolován pomocí vodováhy nebo míče);
Křivé stropy;
Špatná montáž oken, vodoinstalace atd.;

Postup pro získání náhrady od developera za vady v novém bytě

Mějte na paměti, že velmi často nejsou všechny tyto vady ihned viditelné, když obyvatelé novou budovu převezmou. Federální zákon-214 proto stanoví lhůtu 5 let, během které musí obyvatelé tyto závady objevit a uplatnit nároky developerovi.

Pokud tedy zjistíte nedostatky, pak je postup následující.

1. Napište vývojáři stížnost ve volné formě. Uveďte v něm nalezené závady. Nezapomeňte poslat vývojáři dopis s inventářem a upozorněním, jehož kopii si ponechte pro sebe. Pokud nenabídne odstranění závad nebo zaplacení náhrady do 10 dnů, pak provádíme následující body.

2. Musíte pozvat kteréhokoli stavebního odborníka, aby vám zdokumentoval všechna zjištěná porušení. Mějte na paměti, že stavební odborníci vám pomohou najít nové vady, o kterých si běžný člověk nemusí být vědom. Částka, kterou za své služby žádají, by se měla vyplatit.

3. Možná budete muset napsat nový dopis vývojáři s uvedením nových vad.

4. Obracíme se k soudu se žalobou na náhradu vad.

K reklamaci je třeba přiložit následující:

Váš požadavek na náhradu nedostatků;
Také – požadavek na nahromadění pokuty. Je to asi 1 % za den z ceny vašeho majetku uvedené v DDU. Odpočítávání dnů však začíná 10 dní poté, co odešlete žádost o odškodnění vývojáři.
Nárok na morální újmu.
Doklady o nedostatcích dodané stavebním odborníkem.
Naprosto všechny doklady týkající se vaší porodní povinnosti nebo koupě bytu.

Soudní úředníci si pak od vás mohou vyžádat další dokumenty.

V dubnu letošního roku přijala Státní duma Ruské federace ve třetím čtení novely trestního zákoníku, které zakládají trestní odpovědnost vývojářů za porušení práv akcionářů.

Tato novinka by měla na první pohled doslova uklidnit současné i potenciální kupce bytů – developeři prý budou své závazky plnit pečlivěji. Nejprve však musíme zjistit, za co může být developer trestně odpovědný. Zadruhé odpovězte na otázky: má tato norma smysl a jak by mohla vypadat v praxi? Za třetí, opravdu taková hrozba vyděsí vývojáře?

Nejprve se podívejme na to, co a za jakou odpovědnost by mohli nést vývojáři před zavedením trestní odpovědnosti za ně?

Administrativní odpovědnost developera

Okamžitě stojí za to říci, že přivedení vývojářů k administrativní odpovědnosti pravděpodobně nebude hrát významnou roli v jejich činnosti - utrpí pouze ztráty pověsti.

Nedávno jsme například psali o konfliktu v Uljance, kde jedním z porušení ze strany developera byly pokusy omezit práva akcionářů. Developer tak do smluv o majetkové účasti vložil klauzule zakazující postoupení práv třetím osobám bez souhlasu samotného developera, jakož i povinnost akcionáře po uvedení domu uzavřít smlouvu s určitou správcovskou společností. úkon. Oba požadavky jsou absolutně nezákonné, protože vážně omezují práva akcionářů.

Výsledkem je pokuta pro vývojáře ve výši 10 000 rublů. Je závažnost provinění úměrná trestu? Samozřejmě že ne. Ano, někdo se může obrátit na příslušné úřady a přivést stavební firmu ke správní odpovědnosti. Naprostá většina akcionářů to ale neudělá – z důvodu neznalosti, nedostatku času a stále budou de facto omezeni ve svých právech. No, co je 10 000 rublů pro stavební firmu manipulující s miliony nebo miliardami - bude se bát takové odpovědnosti?

Vezměme si další příklad. V letošním roce okresní prokuratura Petrodvortsovo na základě výsledků státního auditu zahájila tři případy proti Admiral LLC týkající se správních deliktů spáchaných při provádění výstavby sdíleného kapitálu.

Tento developer byl nakonec přiveden ke správní odpovědnosti za to, že v rozporu s ustanovením 214-FZ vylákal finanční prostředky od občanů nikoli na základě DDU registrovaného způsobem stanoveným zákonem, ale na základě dohody zajistit plnění závazků z této smlouvy.

Ve skutečnosti dochází k přímému podvodu vyjádřenému v úmyslu vyhnout se odpovědnosti. Ale tento čin vypadá jako podvod pouze z každodenního hlediska, nikoli z právního hlediska. V důsledku toho je pokuta větší než v předchozím příkladu, ale 500 000 rublů není pro vývojáře velkou ztrátou. Ale pokud by si nikdo nevšiml padělání smlouvy, „ušetřil by“ desítky milionů rublů a vyhnul by se odpovědnosti stanovené zákonem 214-FZ.

Nebo zde jsou další jednání developera, která vypadají podvodně, ale z hlediska zákona je lze dovést pouze ke správní odpovědnosti a i to není příliš podstatné.

Hovoříme o inzerci vašich rezidenčních nemovitostí. Zákon tedy stanoví, že informace o stavebním záměru zveřejněné v médiích nebo na internetu musí být naprosto spolehlivé. Abyste mohli svou nemovitost inzerovat, musíte mít navíc stavební povolení.

Co v praxi? Jsou tyto požadavky splněny? Ne, samozřejmě, že ne – a informace o objektech často neodpovídají skutečnosti a stavební povolení často ještě nejsou k dispozici. Jaká je odpovědnost vývojáře za taková porušení? V prvním případě - pokuta až 400 000 rublů, ve druhém - až 500 000 A co? No, zaplatil jsem půl milionu, ale přilákal půl miliardy v penězích od akcionářů.

Ochraňuje taková legislativa akcionáře, bojí se vývojáři takové odpovědnosti? Ano, ani jedno, ani druhé – kromě pocitu hlubokého morálního zadostiučinění to akcionářům nic nedá a stavitelům je to jedno – vědí velmi dobře, do čeho jdou.

Jak na to reagují zákonodárci? Ano, téměř nic, a pokud zareagují, stále to nepřináší ovoce. Například poslanci zákonodárného sboru Petrohradu navrhují zvýšit velikost pokut pro stavební firmy provádějící stavební a nakládací a vykládací práce o víkendech a nepracovních svátcích od 7.00 do 12.00: nyní maximální pokuta pro právnické osoby za takových činů je 15 000 a navrhuje se zvýšit na 500 000 rublů.

Co se bude dít v praxi? Kolik občanů bude spěchat do některých institucí se stížnostmi? Kolik institucí má otevřeno o víkendech? A pokud fungují, jak dobře? A proč jen do 12.00 - svátky jsou prostě svátky, slavit, a ne poslouchat sbíječku? Jsou nějaké další problémy se stavbou?

Neexistuje tedy žádná vážná ochrana pro přivedení vývojářů k administrativní odpovědnosti. Snad s jednou výjimkou, kterou si probereme níže.

Občanskoprávní odpovědnost vývojářů ve formě sankcí

Nejčastější situací, kdy je developer doveden k občanskoprávní (finanční) odpovědnosti, je samozřejmě prodlení s převodem bytu na akcionáře. Lhůta pro prodlení začíná běžet ode dne následujícího po dni převodu uvedeného ve smlouvě o účasti. Pokud smlouva náhle určuje čtvrtletí, pak od prvního dne dalšího čtvrtletí.

Ve smlouvě o podílové účasti musí být uvedena i výše penále za pozdní převod bytu, není-li takový údaj, pak se penále vybírá ve výši stanovené zákonem. Poznamenejme, že smlouva nemůže uvádět výši pokuty v případě občanskoprávní odpovědnosti vývojářů nižší, než je stanovena zákonem, pokud je stále nižší, pak je tato klauzule neplatná a „právní“ sankce bude být shromážděny. Vypočítá se následovně:

počet dní prodlení x 11 % (refinanční sazba Bank of Russia) x 1/300 x smluvní cena x 2 = penále.

Například smlouva uvádí, že cena bytu je 3 miliony rublů, zpoždění bylo přesně rok, dostaneme: 365 x 0,11 x 1/300 x 3 000 000 x 2 = 803 001.

Zdá se to jako podstatná částka, ale pokud vezmete v úvahu, že stovky akcionářů kupují byty v mnoha budovách, pak by míra občanskoprávní odpovědnosti developerů v podobě sankcí měla být velmi vysoká - to je riziko ztráty desítek nebo dokonce stovek milionů rublů. Proč je ale většina rezidenčních komplexů stále dodávána se zpožděním, často po mnoho let?

Jsou zde dva body. Jednak nečinnost akcionářů, kteří roky čekají, ale nepožadují vrácení toho, co za byt zaplatili, a to zejména se sankcí. Mimochodem, není nutné kombinovat obojí. Můžete čekat na byt, získat potvrzení o převzetí a s ním požadovat pokutu za čekání. Ale málokdo to dělá a vývojáři se samozřejmě nesnaží nést občanskoprávní odpovědnost - někteří ji ani nepojistí.

Za druhé, vývojáři v takových kritických situacích někdy jednoduše „vyčerpají“ svá aktiva a zkrachují. Ale stále je šance získat ten svůj.

Trestní odpovědnost developera

Výše bylo uvedeno, že existuje pouze jedna možnost, kdy lze developera přivést k administrativní odpovědnosti „vážně“. Jde o získávání peněz od akcionářů bez stavebního povolení. Zdá se, že pokuta zde není pro stavební firmu příliš velká - od 500 000 do 1 milionu rublů. Faktem ale je, že tuto pokutu lze uložit za uzavření každé smlouvy o podílové spoluúčasti, a pokud jsou v domě stovky bytů, pak se ta částka ukazuje jako velmi, velmi závažná.

Proč to ale vývojáře stejně nevyděsí? Ano, důvody jsou stejné: nedostatek vůle akcionářů a příležitost k „úniku“ peněz. No, jak můžete vymáhat výši pokuty, když společnost nemá nic - žádné peníze, žádný majetek? Co takhle vrátit peníze akcionářům?

Proto je nutné nést odpovědnost nikoli stavební firmu, která se může kdykoli ukázat jako „atrapa“, ale její vedení – a to nikoli administrativně, ale trestněprávně. Osobní odpovědnost je vždy silnější než odpovědnost firem.

Tato zjevná potřeba se začala realizovat až v roce 2014, kdy poslanec Alexander Khinshtein, šéf parlamentní skupiny na ochranu práv akcionářů, nepředložil Státní dumě odpovídající návrh zákona, který byl přijat ve třetím čtení dne 20. , 2016.

Tento zákon stanoví zavedení článku 200.3 do trestního zákoníku Ruské federace, který se nazývá: „Přitahování finančních prostředků od občanů v rozporu s požadavky zákona o účasti na společné výstavbě bytových domů a (nebo) jiných nemovitostí .“

Za takový čin, je-li velký, může být úředník stavební společnosti potrestán:

povinná práce až 360 hodin;
nápravná práce po dobu až 1 roku;
nucená práce po dobu až 2 let;
trest odnětí svobody až na 2 roky s omezením svobody až na 1 rok nebo bez něj.

Pokud je tento trestný čin spáchán ve zvlášť velkém rozsahu nebo skupinou osob předchozím spiknutím, pak bude trest přísnější:

povinná práce až 480 hodin;
nápravná práce po dobu až 2 let;
nucená práce po dobu až 5 let;
trest odnětí svobody na stejnou dobu s omezením svobody nebo bez něj až na 2 roky.

Současně se velké množství považuje za přilákání finančních prostředků ve výši více než 3 milionů rublů; zvláště velké - více než 5 milionů rublů.

Ale velká velikost zde není tak velká - náklady na průměrný jednopokojový byt v novostavbách, zvláště velké - náklady na průměrný dvoupokojový byt. To znamená, že i jeden akcionář se může obrátit na úřady. A pokud jich je několik, pak bude účinnost mnohem vyšší.

Ale diskutovali jsme výše: ať už developer nese odpovědnost nebo ne – jaký to bude mít pro akcionáře rozdíl, když mu peníze nikdy nevrátí?

Zde by se však dalo říci, že jde pouze o ojedinělý případ. Nový článek Trestního zákoníku Ruské federace obsahuje pro akcionáře velmi užitečné pravidlo, že osoba, která se takového trestného činu dopustila, je zproštěna trestní odpovědnosti, pokud plně uhradí získané finanční prostředky nebo přijme opatření k uvedení domu do provozu.

To znamená, že zákon dává šéfovi developerské společnosti možnost „vykoupit“ se z trestu (i když není zavřený, nikdo nechce mít záznam v trestním rejstříku), ale pouze v případě, že splní své povinnosti vůči akcionářům . Bude tedy muset odolat, ale buď vrátí peníze, nebo dům dokončí.

Zde nelze nesouhlasit s Khinshteinovým prohlášením, že jde o velmi důležitou normu, která mnohem spolehlivěji ochrání práva akcionářů. Samozřejmě existuje názor, že je chrání i § 159 trestního zákoníku „Podvod“, ale ve srovnání s touto novinkou je mnohem vágnější, a proto je pro management developera mnohem snazší uniknout odpovědnosti. Zde je vše jasnější.

Vyplatí se však potenciální kupce domů varovat před riziky uzavření smluvní dohody se společnostmi, které nemají alespoň základní balík dokumentů, mezi které patří:

dokumenty pro rozvojovou lokalitu (vlastnictví nebo pronájem);
prohlášení o projektu;
stavební povolení.

Dne 17. září 2019 uspořádala Bank St. Petersburg pracovní snídani na téma „Praxe používání vázaných účtů při zpracování transakcí. Analytics na 2 roky." Bankovní specialisté sdíleli analýzy všech aspektů transakcí prováděných od spuštění projektu. Řekli, jak se produkt změnil v minulosti...

Kulatý stůl: Podstata realitních služeb: jak zprostředkovat klientovi jejich hodnotu. Je realitní trh možný bez realitní kanceláře? A pokud ne, jaká je role realitní kanceláře v tomto procesu?

Vývojáři budou za klamání akcionářů potrestáni vězením

V Rusku se zavádí trestní odpovědnost za přestupky související s přitahováním finančních prostředků občanů na sdílenou výstavbu. Státní duma Ruské federace přijala odpovídající návrh zákona ve druhém čtení.

Pokud bude dokument přijat ve třetím čtení, objeví se v trestním zákoníku článek o „získávání finančních prostředků od občanů na výstavbu v rozporu s požadavky zákona o účasti na společné výstavbě...“.

Plánují potrestat vývojáře se vší přísností, pokud výše škody přesáhne 3 miliony rublů. Za takový trestný čin hrozí nedbalým vývojářům buď povinná práce v délce až 360 hodin, nebo trest odnětí svobody až na dva roky.

Pokud klamání akcionářů přesáhne 5 milionů rublů, budou vývojáři potrestáni odnětím svobody až na 5 let.

Ochrana akcionářů: všechna opatření byla přijata

Právník Ruského domu „mezinárodních právníků“ Vjačeslav Kokurkin věří, že návrh zákona zavádějící trestní odpovědnost za protiprávní jednání developerů může, jak se říká, zatlouct poslední hřebíček do rakve nezodpovědných vývojářů.

Situace, kdy peníze akcionářů putují neznámo kam, jsou převedeny na jiné projekty nebo dokonce skončí v kapsách projektových manažerů, nejsou bohužel výjimečné. Domnívám se, že takový zákon naši akcionáři skutečně potřebují, je ve své podstatě včasný a správný,“ zdůrazňuje odborník.

Podle řídícího partnera skupiny Rezidential, Emila Zakharyaeva, tato legislativní iniciativa umožní ovlivňovat ty „greyhoundy“ a nejarogantnější pseudodevelopery, kteří svou výstavbu prohlásí v rámci federální legislativy, ale nebudou mít právo získat na to finance. Kupující bytů v těchto objektech však nelze formálně nazývat plnohodnotnými akcionáři, formálně kupují byty podle jiných právních režimů.

Zavedení trestní odpovědnosti nebude schopno plně vyřešit problém podvedených akcionářů, protože Návrh zákona je zaměřen především na oblast upravenou federálním zákonem-214, přičemž většina dlouhodobých staveb a opuštěných objektů s podvedenými klienty není pořizována prostřednictvím akciového schématu, ale prostřednictvím všech druhů bytových družstev, PDKP , PDDU a další,“ komentoval řečník.

Účet má zpoždění

Mimochodem, trestní odpovědnost za porušení práv akcionářů mohla být zavedena mnohem dříve. Iniciativa byla předložena k posouzení a dokonce přijata v prvním čtení již v roce 2014.

Finanční ředitel Parallax LLC Dmitrij Kuzněcov zdůrazňuje, že mnoho akcionářů se právě během krize ocitlo zcela nechráněno před svévolí bezohledných vývojářů.

Bez takové inovace trestního práva se v současné fázi zřejmě neobejde. Právník, manažer skupiny společností "Gordeychik and Partners" Alexey Gordeychik se obává, že pod tento článek budou přivedeni vyloženě podvodníci, protože zneužití finančních prostředků se prokazuje snadněji než podvod. Znalec se přitom domnívá, že zákon má zpoždění.

V současné době je možnost „přerozdělování“ peněz od akcionářů do značné míry omezená a nový trestní zákon nemůže mít zpětnou účinnost, tedy aplikovat na dříve spáchané zneužití a mít pozitivní dopad na touhu developerů dokončit problematické projekty, řekl mluvčí uzavřel.

Návrh zákona však stále zanechává mnoho otázek a obav. První z nich je, kdo bude potrestán. Není žádným tajemstvím, že odpovědnost za pohyb finančních toků ve stavebních či developerských firmách je často svěřena nikoli majiteli, ale najatému manažerovi. Zda skuteční viníci snesou náležitý trest, ukážou první soudy.

Nedodržení termínů bytové výstavby může být pro většinu developerů fatální, pokud akcionáři využijí k ochraně svých práv celý arzenál finančních sankcí proti porušovatelům.

Podle zákona „o účasti na společné výstavbě“ (214-FZ) je v případě porušení lhůty pro převod stavebního projektu na akcionáře developer, který se tím provinil, povinen zaplatit kupujícímu nejen penále (např. částkou 1/150 refinanční sazby Centrální banky Ruské federace), ale také na náhradu způsobené škody v plném rozsahu. To je uvedeno i v zákoně „O ochraně práv spotřebitele“. O jakých ztrátách můžeme mluvit?

Mezi kupci novostaveb je mnoho rodin, které prodaly svůj jediný domov a poté, co investovaly výtěžek do výstavby, žijí v pronajatých bytech. V případě prodlení s uvedením bydlení do provozu a nedodržení termínů uvedených ve smlouvě o podílové účasti mají akcionáři právo požadovat po developerech náhradu části nákladů vynaložených na pronájem bydlení. Navíc do celkové výše náhrady škody může soud započítat náklady spojené s hledáním bydlení (např. provize z nemovitosti), placení účtů za energie a právní služby. Účastník podílové výstavby musí výši ztrát potvrdit doklady (smlouvy, platební doklady, účtenky, účtenky atd.).

Soudy rozhodují v případech týkajících se náhrady ztrát ve prospěch akcionářů, pokud se prokáže příčinná souvislost mezi zpožděním převodu bydlení developera a ztrátou občanů. Pokud taková souvislost není zřejmá, může být reklamace zamítnuta. Je například nepravděpodobné, že by soud souhlasil s náhradou akcionáře za nájemné vynaložené před uplynutím lhůt stanovených ve smlouvě o podílové účasti na uvedení domu do provozu a převod bytu. Důležité je prokázat vynucenou povahu vynaložených nákladů a také přesvědčit soud, že neexistují žádná práva na užívání jiného bydlení než pronajatého.

Rospotrebnadzor často přichází s nároky v zájmu akcionářů, kteří trpěli v důsledku nedodržení stanovených termínů výstavby. Existují případy, kdy výše náhrady za nedodržení termínů uvedení do provozu uvedených ve smlouvách o majetkové účasti dosáhla 15–20 % nákladů na bydlení.

V poslední době se asi 40–50 % nových budov pořizuje na úvěr. Zpravidla je při výstavbě stanovena zvýšená úroková sazba, která se po předání domu státní komisi a zapsání nemovitosti do vlastnictví automaticky snižuje. Přeplatky na úvěru, které vznikly zpožděním výstavby, lze také vymáhat od developera odpovědného za dlouhodobou výstavbu - pokud je dynamika úrokových sazeb přímo vázána na datum uvedení bydlení do provozu.

Za zmínku stojí, že občanským zákoníkem se náhradou škody rozumí nejen náklady vzniklé poškozenému, ale i příjmy, které by tato osoba měla za běžných podmínek občanskoprávního styku. Případy související s vymáháním ušlého zisku soukromými osobami však patří k nejsložitějším a nepředvídatelným.

Kromě požadavku na zaplacení penále a náhrady ztrát v případě nedodržení termínů výstavby má akcionář právo uplatnit vůči developerovi nárok na náhradu morální újmy. Jak ukazuje soudní praxe, výše náhrady vyplácené účastníkům kapitálových investic v takových nárocích se pohybuje od 5 do 40 tisíc rublů.

Na počátku 20. století tohoto století se Ruskem přehnala vlna klamání lidí bezohlednými vývojáři. Lidé požadovali potrestání podvodníků, kteří je podvedli, ale úřady pokrčily rameny. Když podvody jednotlivců dosáhly kritického maxima, zákonodárci přijali zákon na ochranu práv akcionářů - 214-FZ „O účasti na společné výstavbě bytových domů...“. Zákon přímo zakazuje získávat finanční prostředky od občanů, pokud není stavební povolení. Podvodníci ale nacházejí nové způsoby, jak zákon obejít. Jednou z možností je uzavření smlouvy o záměru uzavřít smlouvu o majetkové účasti (DPA). Potenciální akcionář je zároveň povinen dohodou složit peníze a developer je povinen ve stanovené lhůtě uzavřít DDU.

Podívejme se na jeden příběh uzavření předběžné dohody s koncernem KROST:

Onehdy se v bance exekučního řízení Federální soudní služby objevil záznam o zabavení ve vztahu k PSF KROST LLC.

Zatčení bylo uloženo v rámci donucovacího řízení rozhodnutím okresního soudu Oktyabrsky v Belgorodu. Rozhodnutí soudu zkoumá schéma získávání finančních prostředků obcházením zákona 214-FZ. V červenci 2015 uzavřeli občané s KROST předběžnou smlouvu, podle které se KROST zavázal uzavřít DDU v listopadu. Občané splnili své povinnosti k převodu peněz, ale KROST nespěchal se splněním svých závazků uzavřít DDU. Podvedení lidé odmítli podepsat prodloužení předběžné dohody a požadovali vrácení peněz zaplacených na základě dohody. Ani tento požadavek ale developer nesplnil. Poté se lidé obrátili na soud, kde požadovali vrácení nejen převedených peněz, ale v souladu se zákonem o ochraně práv spotřebitele také pokutu za odmítnutí dobrovolného vyřízení pohledávky ve výši 50 % z přisouzeného částka a úroky za použití cizích prostředků. Soud prvního stupně, stejně jako soud vyšší instance, se přiklonil na stranu žalobců - developerem podvedených občanů - a uložil jim zaplatit jak převáděnou částku ve výši nákladů na byt, tak 50 % z této částky jako přísl. pokuta. Kromě faktického rozhodnutí ve prospěch žalobců soud vysvětlil, že:

— developer má právo získávat finanční prostředkyúčastníci společné výstavby na stavbu (vznik) bytového domu až poté, co nastane řada podmínek: získání stavebního povolení předepsaným způsobem, zveřejnění, vyvěšení a (nebo) předložení prohlášení o projektu, jakož i nabytí vlastnictví k příslušnému pozemku nebo práva k jeho užívání;

- v případě získávání finančních prostředků od občanů na stavbu osobou, která nemá ase zákonem 214-FZ toto právo a (nebo) získávání finančních prostředků od občanů na výstavbu v rozporu s požadavky stanovenými v části 2 článku 1 zákona 214-FZ, občan může od této osoby požadovat okamžité vrácení peněžních prostředků, které mu byly převedeny, zaplacení ve dvojnásobku částky stanovené v článku Občanský zákoník Ruské federace za úroky z výše těchto prostředků a náhradu přesahující výši úroku za ztráty způsobené občanovi.

Co by dělal svědomitý developer, kdyby od potenciálního kupce bytu dostal takové „klepnutí na nos“? Dle našeho názoru bych vysouzenou částku zaplatil a vyvodil závěry do budoucna. To ale není případ koncernu KROST, který se odmítl dobrovolně podřídit soudnímu rozhodnutí, a proto dostal obstavení majetku. A nyní kromě vysouzených plateb ve prospěch žalobců navíc zaplatí poplatky soudní exekutorské službě. Zde platí úsloví „lakomec platí dvakrát“ – místo toho, aby dobrovolně zaplatil občanům 3,5 milionu rublů, nyní navíc k této částce zaplatí téměř 2 miliony na pokutách a penále.

Tento bezohledný vývojář však přesto učinil závěry, ale ne ve prospěch potenciálních kupců, ale výhradně ve svém vlastním. Za prvé nikdy nepřestal shromažďovat finanční prostředky obcházením zákona - stále uzavírá předběžné dohody, a za druhé se v těchto předběžných smlouvách objevila klauzule, že pokud je iniciátorem ukončení předběžné smlouvy potenciální kupující, pak příspěvky poskytnuté po ukončení smlouvy zůstávají platby na developerovi.

Přesto, vážení potenciální kupci bytů v novostavbách koncernu KROST, zákony jsou na vaší straně a nyní díky obyvatelům Belgorodu existuje soudní praxe ve prospěch občanů, kteří riskovali důvěru tomuto developerovi.