Po mnoho desetiletí nebyla parapsychologie akademickými psychology uznávána jako hodná pozornosti nebo dokonce zmínky; prostě jí bylo odepřeno právo nazývat se vědou. Parapsychologická komunita byla izolována od psychologické komunity. Během posledních dvou nebo tří desetiletí se tato situace začala znatelně měnit (Godefroy, 1996; Gittelson, 1997; Riezl, 1999). Dnes „počet vědců, kteří zásadně popírají realitu parapsychologických jevů, není tak velký a materiály z parapsychologického výzkumu se dokonce začaly objevovat v kurzech akademické psychologie (cit. Leontyev, 1995, str. 170-172).

Někdy je za nejdůležitější směr psychologie a psychoterapie považována esoterická psychologie, která zahrnuje mystické, filozofické přístupy k člověku, realizované v dílech A. Bailey, E. Blavatské, R. Steinera. (Spirkina, 1994, str. 127). Do této oblasti lze z našeho pohledu zařadit i transpersonální psychologii S. Grofa.

Typy psychologických znalostí jsou tedy velmi rozmanité. Použití slova „psycholog“ je také různé.

Ale pouze lidé, kteří získali speciální vzdělání v oblasti vědecké a praktické psychologie, mohou být nazýváni profesionálními psychology.

Odbornou zkušenost psychologa navíc může obohatit znalost psychologie všedního dne, využití psychologických poznatků odrážejících se v uměleckých dílech, ale i v parapsychologii.

literatura

1. Godefroy J. Co je psychologie: Ve 2 svazcích, 2. vyd. M.: Mir, 1996.T. 1, kap. 2iZ.

2. Gittelson B. Parapsychologie je jednoduchá. M.: Agentura "FAIR", 1997.

3. Grinshpun I.B.Úvod do psychologie. M.: Mezinárodní pedagogická akademie, 1994.

4. Družinin V.N. Osobnost a horoskop // Psychologický časopis. 1995. T.16, č. 3. s. 44-52.

5. Klimov E.A. Hypotéza „panika“ a vývoj psychologické profese // Bulletin Moskevské univerzity. Ser. 14, Psychologie. 1992. Mb 3. str. 3-12.

6. Klimov E.A. O historicky specifických formách upevnění psychologických znalostí (1995) // Profesní psychologie: Sborník článků. M.: Ústav praktické psychologie; Voroněž: NPO "MO-DEK", 1996. s. 246-250.

7. Leontyev D.A. Nejobyčejnější parapsychologie // Psychologický časopis. 1995. T.16, č. 1. s. 170-172.

8. Riil M. Parapsychologie: Fakta a názory. Lvov: Iniciativa; Kyjev: Nika-center, Vist-S, 1999.

9. Sirotkina I.E. Literatura a psychologie: z dějin humanitního přístupu // Otázky psychologie. 1998. č. 6. S. 75-85.

10. Spirkina E.A.Školení psychoterapeutů a psychologických poradců (problémy adaptace západní zkušenosti) // Psychological Journal. 1994. T. 15, č. 6. S.12I-127.

11. Etkind A . M . Praktická a akademická psychologie: divergence kognitivních struktur v rámci profesního vědomí // Otázky psychologie. 1987. č. 6. S. 20-30.

Kapitola 2. pozadí psychologické profese

Psychologické znalosti mají dávnou historii. Z těchto znalostí o duši bylo použito v náboženských a kultovních rituálech. Lidé, kteří nasbírali praktické zkušenosti lépe než ostatní, se stali jakýmsi zdrojem psychologických „služeb“, tedy jakýmisi neformálními „psychology“ – čaroději, léčiteli, šamany... Psychologické pracovní funkce (a jejich nositelé) se tedy vždy existoval ve společnosti (Klimov, 1992, str. 6).

První systémy vědeckého a psychologického poznání v

se objevil ve starověkých kulturách Řecka, Číny, Indie a Egypta.

V průběhu mnoha staletí se tyto znalosti nashromáždily uvnitř

jiných věd a v různých oborech praktické činnosti

Tel I. most.

2.1. dějiny psychologických znalostí v

V RÁMCI JINÝCH VĚD

Počátky vědecké psychologie je třeba hledat především v hlubinách filozofie. Starověcí filozofové vyjadřovali pojem „duše“ jako důvod života, dýchání a poznání.

Vědecká psychologie v té době nebyla zvláštní odbornou činností a neexistovali žádní profesionální psychologové. Vědecké a psychologické poznatky byly shromážděny ve filozofických, lékařských a právních dílech jako výsledek práce filozofů, lékařů a právníků.

Nejslavnější příspěvky k psychologii přinesli starověcí řečtí filozofové. Věřili, že duše je přítomna v přírodě všude tam, kde je pohyb a teplo.

Democritus (460-370 př.nl) si myslel, že duše je hmotná substance, která se skládá z atomů ohně, sférických, lehkých a pohyblivých. Démokritos se snažil vysvětlit všechny jevy duševního života fyzickými a dokonce i mechanickými důvody.

Kapitola 2. pozadí psychologické profese

Myšlenkou Sokrata (470-399 př. n. l.), jednoho z nejpozoruhodnějších myslitelů starověkého Řecka, bylo pomoci partnerovi najít pravdivou odpověď pomocí určitých otázek, a tím ho přivést od vágních představ k logicky jasnému poznání. projednávané předměty. Byla zvažována široká škála „každodenních pojmů“ o spravedlnosti a nespravedlnosti, dobru a kráse, odvaze atd. Sókratovým heslem bylo: „Poznej sám sebe“, což znamenalo analýzu jednání, morálního hodnocení a norem lidského chování v různých životních situacích. To vedlo k novému chápání podstaty duše, k novému postoji člověka k sobě samému jako nositeli intelektuálních a mravních vlastností.

Starověký řecký filozof Platón (428-348 př. n. l.) věnoval studiu duše velkou pozornost. Ve svých dílech uvedl klasifikaci duševních jevů. Věřil, že duše se skládá ze tří částí – žádostivé, vášnivé a racionální. Převaha jedné nebo druhé části duše člověka vysvětlovala jeho individualitu. Platón považoval proces myšlení za vzpomínku na to, co duše ve svém kosmickém životě poznala, ale při vstupu do těla zapomněla. Platón zkoumal kognitivní procesy a hovořil o pocitech, paměti a myšlení. Navíc byl prvním vědcem, který začal mluvit o paměti jako o nezávislém duševním procesu. Objevil roli vnitřní řeči a činnosti myšlení v procesu poznání.

Starověký řecký filozof-encyklopedista Aristoteles (384-322 př.nl) měl složitější představu o duši. Podle jeho učení se svět skládá z mnoha drobných nedělitelných částic – atomů, s různou velikostí a pohyblivostí. Nejmenší a nejmobilnější z nich jsou atomy duše. Aristotelovo pojednání „O duši“ se stalo prvním speciálním psychologickým dílem, ve kterém byla vytvořena první systematizovaná doktrína psychiky. Po mnoho staletí zůstala hlavním průvodcem psychologie. Sám Aristoteles je právem považován za zakladatele psychologie, ale i řady dalších věd. Duše je podle Aristotela způsob organizace živého těla. Počet-

Říkalo se, že duše je vlastní všem živým organismům (včetně rostlin). Aristoteles navrhl vědecké vysvětlení pěti základních smyslů: zraku, sluchu, hmatu, čichu a chuti a také podal první systematický popis duševních jevů.

Ve středověku byla duše představována jako božská podstata člověka, a to zakazovalo její studium pomocí vědeckých metod. Církev měla výhradní právo znát duši. Náboženská filozofie a teologie jako nauka o Bohu se staly hlavními zdroji poznání o duši. Tento stav zůstal až do 17. století.

GRINSHPUN I. B. ÚVOD DO PSYCHOLOGIE

Moskevská mezinárodní pedagogická akademie 1994

Základní pomůcky kurzu:

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. M.," 1986.

2. Godefroy J. Co je psychologie. M., 1992.

3. Obecná psychologie. M., 1986.

4. Psychologie. Slovník, M., 1990.

5. Psychologický slovník. M., 1983.

ÚVOD

V našem každodenním životě poměrně široce používáme slova „psychologie“, „psycholog“, „psychologický“ a podobná slova, aniž bychom vždy přemýšleli o jejich obsahu. „Tento člověk je dobrý psycholog,“ říkáme o někom, kdo ví, jak navázat kontakt s lidmi. "Jaký umělec a jaký psycholog!" řekl George Sand o Lvu Tolstém s odkazem na jeho schopnost zprostředkovat nejjemnější pohyby lidské duše v uměleckých dílech. „Jsem psycholog! Ach, tady je věda!" prohlašuje Puškinův Mefistofeles a korunuje touto větou zásadu "Nuda je rekreace duše" a předjímá další diskuse o mukách Fausta. „To je jen jeho (nebo moje) psychologie,“ říkáme někdy – ovšem ne zcela správně – ve snaze vysvětlit neočekávané impulsy a činy nebo uvést vlastnosti své nebo někoho jiného. Někdy můžete slyšet frázi jako „No, on je mentální“, což znamená, že podle názoru mluvčího je někdo vadný nebo nemocný.

Taková svoboda v používání slov je pro hovorovou řeč zcela přirozená (ačkoli není jasné, jak žádoucí), ale může zmást ty, kdo vstupují do světa psychologie, vést k nedobrovolnému terminologickému zmatku a zkomplikovat první kroky v této ne zcela běžné disciplína.

Mezitím slovo „psychologie“, které vzniklo v 18. století (jeho tvůrcem byl slavný německý vědec, učitel M. V. Lomonosova Christian Wolf) ve svém vlastním smyslu znamená „studium duše“ nebo „věda o duši“ - odpovídající řecké kořeny psyché (duše) a logos (věda, nauka). Pojem „duše“ se nyní ve vědě používá poměrně zřídka; Pojem „psyché“ je považován za více vědecký. V přísném slova smyslu je tedy psychologie chápána jako věda o psychice (ačkoli to zní poněkud tautologicky) a psycholog je člověk profesionálně zabývající se touto vědou v teoretické a praktické rovině, včetně využití jejích úspěchů, poskytování nejrůznější pomoci lidem v situacích, o kterých bude pojednáno níže. V jiných případech budeme jméno „psycholog“ považovat za metaforické (např. ve vztahu k F. M. Dostojevskému, což nevylučuje význam jeho pozorování a zobecnění pro vědu).

Psychologie je tedy věda o psychice. Proto se pro další pokrok musíme pozastavit nad tím, co je věda (a tím určit specifika přístupu a metody analýzy jevů, které nás zajímají).

Oddíl I VŠEOBECNÝ POHLED VĚDY

zákony jsou otevřené, stabilní vazby mezi jevy, jejichž formulace umožňuje popsat, vysvětlit a předpovědět jevy objektivní reality.

Vědomosti produkované vědou samozřejmě nelze považovat za absolutní. Zákony jsou formulovány v rámci určitých teorií; teorie jsou pokusy poskytnout holistický pohled na vzory a podstatné vlastnosti určitých oblastí reality a vznikají na základě hypotéz, tj. předpokladů týkajících se těchto souvislostí a vlastností. Přísně vzato, obecné hypotézy, které se prohlašují za vysvětlení univerzální povahy, je téměř zcela nemožné potvrdit; i když celá pozorovatelná zkušenost lidstva potvrzuje platnost hypotézy, neznamená to její univerzální spolehlivost – vždy existuje možnost, že se objeví nová data, která jí odporují, a pak je třeba hypotézu revidovat. S teorií je to stejné; jde o systematický popis, vysvětlení a predikci jevů v určité oblasti na základě široce potvrzené hypotézy existuje do té doby, než se nashromáždí určité množství protichůdných dat, vyžadujících revizi teorie až po její opuštění. Vlastní rozvoj vědy představuje především vývoj a změnu teorií; poctivý vědec (nebo skupina vědců) vytvářející teorii si vždy uvědomuje její pravděpodobnostní, „neabsolutní“ povahu. Nové teorie přitom pokrývají stále větší množství jevů a slouží praxi stále spolehlivěji; to nám umožňuje hovořit o rostoucí spolehlivosti znalostí, která určuje pokrok ve vědě. (Přitom poměrně často dochází k situacím „návratu“ starých a již zdánlivě zavržených teorií – jsou přehodnoceny na nové úrovni a otevírají se novým, dosud skrytým stránkám a možnostem).

Člověk by si neměl myslet, že se věda omezuje na „čisté teoretizování“. Rozvoj vědeckého poznání znamená vstup do nových oblastí jevů a jejich korelaci s výchozími představami, tedy nové interakce se světem.

Neschopnost vysvětlit data v rámci existujících představ vede ke vzniku kognitivního rozporu, který představuje problém (obvykle je formulován ve formě otázky); Dále je formulována hypotéza, tj. předběžná odpověď na tuto otázku, zdůvodněná v rámci původní teorie; K ověření hypotézy je organizováno získávání empirických (tj. experimentálních) dat, která jsou následně zpracovávána a interpretována. Naznačené body (formulace problému, formulace hypotézy, získávání empirických dat, zpracování, interpretace) představují hlavní etapy vědecký výzkum, v jejímž rámci jsou realizovány výzkumné metody, tedy rozumné standardizované metody pro jeho realizaci. Zvláštní pozornost je věnována zlepšování výzkumných metod ve vědě, protože pokrok ve znalostech vyžaduje důvěru ve spolehlivost získaných dat, a tedy v optimální způsob jejich získávání.

Věda je tedy oblastí lidské činnosti zaměřené na získávání znalostí; nejrozvinutější formou poznání je teorie, v jejímž rámci jsou formulovány objevitelné zákony; teorie jsou formulovány na základě široce potvrzených hypotéz a existují odpovídající možnosti, jak jevy popsat, vysvětlit a předpovědět; Hlavním mechanismem rozvoje vědeckého poznání je vědecký výzkum, prováděný na základě použití speciálně vyvinutých metod.-

1. VĚDA A JINÉ ZPŮSOBY POZNÁNÍ

Z řečeného by se dalo nabýt dojmu, že věda je určitý způsob chápání světa, izolovaný od ostatních, při zajištění co největší spolehlivosti a účinnosti vědění.

To platí jen do určité míry; v mnoha ohledech souvisí věda s jinými formami vědění; Pokud jde o spolehlivost, v řadě případů je věda - v zavedené tradici přibližování se k ní - nucena uznat jejich prioritu.

Podívejme se na to podrobněji.

Kromě vědecké metody osvojování reality je zvykem vyzdvihovat všednost

znalosti, umělecké znalosti a náboženské znalosti.

Obyčejné poznání je poznání, které provádíme v každodenní životní praxi. Americký PSYCHOLOG D. Kelly obecně věřil, že je možné přirovnat jakoukoli osobu k vědci: abychom mohli žít, musíme se spoléhat na určité vzorce života, které jsme identifikovali; při interakci s něčím novým se opíráme – byť je ne vždy formulujeme – o určité hypotézy (např. při setkání s novým člověkem můžeme nevědomě předpokládat, že je laskavý nebo nám chce naopak ublížit); Tyto hypotézy ověřujeme praxí, a pokud se nepotvrdí, měníme je a podle toho jednáme. Ve skutečnosti existují podobnosti; Navíc se někdy věří, že věda se zrodila z běžné zkušenosti a představuje jakýsi „řádný zdravý rozum“.

Existují však značné rozdíly. V každodenní zkušenosti spoléháme hlavně na empirická zobecnění, tj. zobecnění založená na přímo pozorovatelných nebo zažitých vlastnostech předmětů a jevů, zatímco věda je zaměřena na teoretická zobecnění, spoléhání se na skryté podstatné vlastnosti, které přesahují rámec přímého pozorování a vyžadují zavedení některých dalších principů (stejné hypotézy zobecňující povahy, o kterých jsme hovořili). Abychom situaci zhruba zhrubli, můžeme uvést následující příklad: velryba a žralok jsou nám bližší než velryba a dikobraz, i když v zoologické taxonomii nevycházejí z vnějších znaků (tvar těla, přítomnost ploutví) nebo společného prostředí. , ale na teorii původu druhů to tak není.

Další rozdíl: každodenní zkušenost je převážně individuální, zatímco věda usiluje o univerzálnost znalostí.

Dále je každodenní zkušenost zaměřena především na praktický efekt; věda je do značné míry (zejména tzv. „čistá“ věda) zaměřena na poznání jako takové, na poznání jako nezávislou hodnotu.

Konečně, v životě zpravidla nerozvíjíme nebo konkrétně neprobíráme metody poznání; ve vědě, jak již bylo zmíněno, je to zásadní.

To neznamená striktní opozici; Nastínili jsme pouze obecné trendy, i když lze nalézt příklady, ve kterých je toto rozlišení velmi podmíněné.

Vědu od umění (umělecké metody) odlišuje to, že zpravidla usiluje o maximálně neosobní poznání (i když hned upřesníme, že v psychologii tomu tak vždy není), zatímco pro umění je hlavní orientace na jedinečná osobnost tvůrce, jeho subjektivní vidění světa - to je to, co nejčastěji představuje hlavní zájem umělecké tvorby.

Kromě toho je zvykem zdůrazňovat racionalismus a intelektualismus vědy v kontrastu s obrazným a emocionálním charakterem umělecké tvořivosti. Tyto nepochybné rozdíly jsou přitom v mnoha případech zcela libovolné. Řada vědců (např. A. Einstein) zdůrazňovala roli obrazných a estetických zážitků v procesu vědeckých objevů a stavebních teorií. Co se týče humanitních věd, umění dalo často přímý podnět k vědecké reflexi (ne náhodou se např. existencialismus v mnohém formoval jako fikce), stejně jako věda otevírala nové dimenze pro možnosti uměleckého zkoumání světa (např. psychoanalýza, o které bude řeč níže, ovlivnila takové klasiky umění jako spisovatel G. Hesse, výtvarník S. Dali, filmový režisér F. Fellini).

Věda se od náboženství liší především svou připraveností (ne vždy však realizovanou) k sebevyvrácení - až do základních principů, zatímco náboženské poznání v rámci konkrétního vyznání obvykle směřuje k potvrzení a potvrzení původních dogmat. , vyznání. Zároveň na

v praxi není tato opozice vždy zřejmá: vědecké myšlenky jsou vždy založeny na určitých postulátech, ustanoveních, přijatých bez důkazů a nejčastěji neprokazatelných, a vědci je často výslovně nebo implicitně obhajují, chrání své teorie před kritikou, jako by pravdivost těchto ustanovení byly nesporné.

Důležitý je také další kontrast: v náboženském poznání je svět považován za projev božských plánů a sil, zatímco ve vědě je považován – i když je vědec věřící – za relativně nezávislou realitu, o které lze jako o takové diskutovat (toto je nejzjevněji se samozřejmě projevuje v materialistické vědě).

Uvědomme si však, že ve vztahu k humanitním vědám, zejména psychologii, mají náboženské pátrání zvláštní význam a často se ukazují jako hlubší a jemnější než tradiční vědecký přístup (stačí připomenout takové náboženské myslitele jako V.S. Solovjov , N. A. Berďajev, S. L. Frank, N. O. Losskij aj.) Dále upozorňujeme, že problémy víry a náboženského vědomí jsou pro řadu největších světových psychologů nesmírně důležité, a to nejen z hlediska jejich osobní existence, ale i v konstrukce psychologických teorií a psychoterapeutických systémů (W. James, K. T. Jung, K. Rogers, V. Frankl a další - o nich budeme hovořit v odpovídající kapitole).

Věda tedy vystupuje jako jeden z typů poznání, který má svá specifika. V budoucnu budeme hovořit o psychologii v rámci představ o vědecké metodě poznání, i když často budeme muset mít četné výhrady:

Hranice mezi psychologií a uměním, psychologií a náboženstvím jsou někdy tak libovolné, že při diskuzi o některých psychologických konceptech je nevyhnutelný „odklon“ od vědecké přísnosti.

2. KLASIFIKACE VĚD

Dosud jsme mluvili o vědě obecně; Potřebovali jsme to, abychom mohli určit rysy vědecké metody poznání v jejích rozdílech a podobnostech s jinými a „určit přístup k psychologii jako vědě.

Termín „věda“ také odkazuje na určité

obory vědeckého poznání (psychologie je jedním z nich), lišících se od sebe řadou významných charakteristik. Abychom dále určili místo psychologie v systému věd, budeme to zvažovat podrobněji.

Za prvé, vědy se liší svým předmětem. Předmět konkrétní vědy je chápán jako ten aspekt reality, který je tato věda zaměřena na studium. Často je předmět zafixován v samotném názvu vědy: např. geologie je věda o Zemi, biologie je věda o živé přírodě atd. Přitom ani jedna věda není schopna popsat svůj předmět v jeho celistvost z různých důvodů: vědění je nekonečné, stejně jako nekonečný svět, a žádný předmět nelze popsat ve všech ohledech; v tomto ohledu je konkrétní věda nucena omezit rozsah svých zájmů, jinak hrozí, že se „rozšíří“ do oblastí, které není schopna pokrýt (např. biologie nezkoumá strukturu atomů molekuly živých organismů nebo zákony správného lidského myšlení - živé bytosti, ponechat to fyzice, respektive logice, nebo jít o nich diskutovat v „hraničních“ vědách, jako je biofyzika). Kromě toho je jakákoli věda omezena ve svém přístupu k předmětu toho

tradice, ve které se utvářel, kategorický (pojmový) aparát, jazyk, který se v něm vyvinul, prostředky analýzy a empirického výzkumu, které v něm dominují atd. * V tomto ohledu se jeho předmět odlišuje od předmětu vědy , tedy které strany

studovaný objekt je zastoupen ve vědě. Pokud objekt existuje nezávisle na vědě, pak je objekt tvořen společně s vědou a je pevně stanoven v jejím systému kategorií. Podívejme se na to na příkladu. Biologie je věda o živé přírodě. Příroda existuje bez ohledu na to, zda existuje biologie nebo obecně, zda se ji někdo snaží zkoumat, tedy objektivně. Biologie však studuje jen to, co považuje za relevantní k živé přírodě a jejím projevům, a to závisí na dominantních teoriích. Předmět a předmět vědy se tedy neshodují: před

* Vynucená specializace věd představuje vážný problém, pokud jde o budování jednotného vědeckého obrazu světa: rozdíl v přístupech a jazycích ztěžuje zobecnění; V tomto ohledu hrají velkou roli „hraniční vědy“.

met nezachycuje všechny aspekty předmětu, ale může paradoxně zahrnovat to, co v předmětu chybí (např. alchymie studovala vzorce transmutace kovů, dnes ve většině případů považované za nereálné). V jistém ohledu lze říci, že rozvoj vědy je rozvojem jejího předmětu * Vraťme se však k rozlišení věd podle principu objektu. budeme používat

klasifikaci navrhl B. M. Kedrov. B. M. Kedrov identifikuje dva hlavní vědecké objekty: jsou to příroda (organická a anorganická) a člověk (tj. lidská společnost a myšlení). Hranice mezi nimi je přirozeně podmíněná.

Podle vlastností těchto objektů se rozlišují přírodní a humanitní vědy; ty druhé se dělí na sociální a filozofické. Jsou tak identifikovány tři hlavní sekce vědeckého poznání, z nichž každá představuje komplex věd. Kromě tří hlavních úseků jsou zde velké úseky umístěné na spojnici hlavních. Tato klasifikace je prezentována ve formě takzvaného „trojúhelníku věd“:

		II. Věda
		PŘÍRODNÍ

Anorganické		fyzika chemie a

		biologie
Organické	technický	matematika
	technický	matematika

tj. společnost a		FILOZOFICKÝ
	SOCIÁLNÍ.	FILOZOFICKÝ

myšlení (člověk)

HUMANITNÍ VĚDY

Původní schéma jsme poněkud zjednodušili zejména tím, že jsme do něj nezahrnuli psychologii, která

* Problém vztahu předmětu a předmětu vědy je jedním z kontroverzních. V literatuře se lze setkat s názorem, že předmět je ta část předmětu, která je vědou rozlišována jako specifická sama pro sebe. Například člověk vystupuje jako objekt antropologie, biologie, etnografie, fyziologie, logiky, psychologie atd., odrážející v něm svůj vlastní (subjekt). Zdá se nám však, že zde nehovoříme o předmětu vědy, ale o možném předmětu studia (např. psychologie studuje nejen člověka).

Zvláštní místo dává B. M. Kedrov. Přestaňte číst a zamyslete se nad tím, kde můžete určit místo psychologie (na základě vašich aktuálních představ); k tomu se vrátíme později.

Spolu s klasifikací věd podle objektu jsou možné i jiné způsoby jejich rozlišení. Bylo například přijato dělení věd na základní a aplikované. Za fundamentální (někdy nazývané „čisté“) vědy jsou považovány ty, které poznávají svět, bez ohledu na to, do jaké míry je možné praktické využití získaných poznatků. Aplikované vědy jsou naopak orientovány na praxi, uplatňují v ní poznatky získané v základních vědách a slouží bezprostředním potřebám společnosti. Zvažte, jak si psychologie stojí ve vztahu k tomuto rozdílu.

Stručně jsme tedy diskutovali o tom, co je věda a jaké jsou její hlavní typy. Nyní můžeme diskutovat o tom, co je psychologie jako věda.

Chcete-li to provést, musíte zvážit následující otázky:

1. Co je předmětem a předmětem psychologie?

2. Jaké je její místo v systému věd?

3. Jaká je jeho struktura?

4. Jaké má metody? Odpovědi na tyto otázky budou ve skutečnosti úvodem do psychologie.

PODMÍNKY PRO SLOVNÍK

vědecká metoda	zákon hypotézy
předmět vědy	empirické údaje	obyčejný
humanitní vědy	umělecké znalosti	poznání
přírodní	náboženské poznání empirické
základní	zobecnění teoretické zobecnění
aplikovaný
problém

Otázky a úkoly pro autotest.

1. V čem je specifičnost vědecké metody poznávání světa ve vztahu k utváření obrazu světa v každodenním (běžném) poznání, v umění, v náboženství?

2. Na jakém základě lze klasifikovat vědy a jak?

3. Nakreslete zpaměti „trojúhelník věd“ od B. M. Kedrova. 4 Reprodukujte obecnou logiku vědeckého výzkumu.

Otázka k zamyšlení:

Zaručuje vědecká metoda z vašeho pohledu nejefektivnější pokrok člověka v poznání pravdy?

Zdůvodněte svou odpověď, ať je jakákoli.

Oddíl II PŘEDMĚT A PŘEDMĚT PSYCHOLOGIE

Co je předmětem a předmětem psychologie?

Zdálo by se, že s odpovědí na tuto otázku by neměly být žádné potíže, ale není tomu tak. Připomeňme si: doslovně přeloženo, psychologie je věda o duši. Pokud je duše předmětem psychologie, pak čelíme řadě neřešitelných problémů. Za prvé: co je to duše? Pokud se jedná o nějaký druh metafory, která nám umožňuje vysvětlit, řekněme, lidskou činnost, rysy prožitků, myšlení atd., pak to nemůže být předmětem psychologie, ukazuje se, že je to pouze koncept, který nám prostřednictvím apelu usnadňuje uvažování. k něčemu, co není úplně jasné. "Proč si člověk myslí?" ptáme se sami sebe a odpovídáme: "Protože má duši"; ale mohl bys říct:

"Příroda to tak chtěla" nebo prostě "Stalo se to tak." To znamená, že v tomto případě by „duše“ jednala jako vysvětlující princip(stále potřebuje další diskusi), ale ne jako předmět vědy.

Přistupme k tomu z druhé strany a položme si otázku: existuje duše jako realita? Koneckonců pouze uznání jeho objektivity z něj může učinit předmět vědy.

Na tuto otázku neexistuje žádná odpověď, jak chápete. Existence duše je pro některé nepopiratelná a pro jiné podmíněná. Řekněme to takto: pokud duše existuje, pak přímo nelze ji vidět, „uchopit“, změřit, nelze s ní ani experimentovat. To je jeden ze specifických rysů psychologie jako vědy: lze-li v náboženství nebo umění mluvit o duši bez výhrad; , pak věda, poukazující na svou existenci jako nezávislou skutečnost, musí tuto existenci dokázat nebo ospravedlnit a duše, opakujeme, je empiricky nepolapitelná: můžeme pozorovat.

chování, naslouchání a zaznamenávání řeči, rozbor produktů tvořivosti, posuzování úspěšnosti činností atd. – to vše ale není duše, ale v lepším případě její projevy.

Pokud místo „duše“ řekneme „psyché“ (což znamená zvláštní formu odrazu světa, která je vlastní vysoce organizovaným

stvoření), pak se situace v tomto ohledu výrazně nezmění:

Psýché „uniká“ přímému výzkumu stejně jako duše a je stejně obtížné prokázat její existenci jako nezávislou realitu.

Můžete se pokusit přistoupit k otázce předmětu psychologie z druhé strany, totiž zhodnotit, co přesně anorganická, organická příroda, společnost, myšlení (viz „trojúhelník věd“) jako takové mohou působit, ukazuje se, že bez diskutovat o tom, co je taková „duše“ nebo „psychika“ odpověď, je nemožná - musíte mít kritéria pro „animaci“ (a mimochodem, existují myslitelé, kteří považují celý svět za živý!)

Zdálo by se, že závěr je zklamáním. Znamená to, co bylo řečeno, že psychologie nemá žádný předmět, nebo, což je téměř totéž, že tento předmět je extrémně neurčitý?

Zřejmě ne tak docela. Je nám přece jisté (nebo jak se říká „je nám dáno“), že v nás žijí obrazy, pocity, prožitky; že existuje nějaká zvláštní realita, odlišná od té, kterou vnímáme jako vnější. Tam je slunce a tam je moje myšlenka o slunci; existuje zkušenost radosti z objevení se slunce a to, jak jsem ve slunci a se sluncem – obraz slunce ve mně – není slunce samo o sobě, ale něco zvláštního; Tam jsem já, člověk, a tam je moje představa o sobě, můj postoj k sobě samému.

Žijí ve mně touhy, pocity, emoce, které mě motivují k aktivitě; Umím si představit něco, co jsem nikdy neviděl; Vzpomínám si na něco, co už dávno zmizelo z mého života. Jinými slovy, existuje svět (včetně ostatních lidí a mě) a existuje, jak tento svět žije ve mně a v jiných lidech - v obrazech, myšlenkách, vztazích, tedy ve světě duševních jevů, subjektivní reality.

To vše, opakujeme, je nám zcela zřejmé; Ale pokud tato subjektivní realita existuje, pak se musíme snažit pochopit, co to je, jak vzniká, vyvíjí se, umírá, jak se projevuje, co určuje její existenci a jak se to děje.

procházky. Každý má svou subjektivní realitu, ale pokud předpokládáme, že je tvořena podle společných základních principů, můžeme se je pokusit objevit. tedy objevit zákonitosti, které sledují jeho vývoj a existenci.

Možná k analýze této reality stačí pohled „do sebe“? Svého času něčemu takovému věřili psychologové, kteří se snažili porozumět duševním jevům pomocí introspekce (introspekce) a zpráv o jejích výsledcích – tedy psychologové se snažili pozorovat vlastní prožitky, obrazy, myšlenky, jejich vzájemný vztah, spojení, vzhled, mizení. Na této cestě, jak uvidíte později, byla získána důležitá data, ale ukázalo se, že to nestačí - vždyť v sobě můžete pozorovat a hodnotit jen to, co jste si vědomi (a to není snadné - nemůžete současně přemýšlejte a přemýšlejte o tom, jak myslíte!); Mezitím (a v budoucnu se s tím také seznámíte) se ukázalo, že v nás žije i nevědomí - postoje, skryté touhy, zvyky, stereotypy, které se mohou „schovávat“ za to, co v sobě vnímáme jako samozřejmé a zkreslovat naše hodnocení. nutí nás nevědomě se vyhýbat uvědomění si určitých zážitků, zapomínat na události atd. Navíc se tímto přístupem striktně staví proti vnitřnímu a vnějšímu světu, což je také kritizováno. Z řečeného vyplývá, že v sebepozorování se psychika projevuje jen určitým způsobem, zkresleně a útržkovitě.

Zvláštností psychologie je to, že když ponechává psychiku jako předmět reflexe, nemůže z ní udělat předmět přímého výzkumu; k tomu musí hledat jiné objekty, aby jejich rozborem vyvodila závěry o psychice jako takové. Volba takového „vedlejšího objektu“ (například chování, činnost) závisí na tom, co je považováno za hlavní věc, která určuje duševní život, tzn. vysvětlující princip který navrhuje ta či ona vědecká škola.

Jak jste pochopili, konečná odpověď na otázky jako "co je duše?" nebo "co je to psychika?" neexistuje, i když se ji někdy odvažují definovat různé směry. Místo snahy o vlastní odpověď budeme sledovat, jak se měnily představy o duši (psyché), tedy jak se měnil předmět psychologie; tedy označujeme spektrum

možné přístupy – což je důležité pro „Úvod“. Samozřejmě nebudeme moci ani uvažovat o předních psychologických teoriích s relativní úplností, ale pokusíme se poznamenat nejdůležitější body.

Prozatím si opravme následující: předmětem psychologie jako vědy je psychika, předmětem jsou základní zákonitosti vzniku a fungování duševní reality.

Oddíl III

TVORBA PŘEDMĚTU PSYCHOLOGIE; ZÁKLADNÍ PŘÍSTUPY

1 PŘEDVĚDECKÁ PSYCHOLOGIE

Myšlenka, že v člověku žije něco zvláštního, odlišného od jeho fyzického těla, se rozvinula v dávných dobách. Je nepravděpodobné, že by byly výsledkem reflexe; spíše se tomu věřilo (a tedy vidělo) a nebylo zpochybňováno. Toto cosi bylo často spojováno s dýcháním - tím, co odchází se smrtí těla (srov. duše, duch, dech), a často bylo zastoupeno v podobě okřídleného tvora, jehož návrat do těla by znamenal jeho znovuzrození. První představy o duši lze vysledovat v mytologických a náboženských systémech různých národů; jsou to představy o Ka a Ba ve starověkém Egyptě, Átman a Brahman v Indii, řecké představy o posmrtném životě v království Hádes atd. Takzvané „knihy mrtvých“ existující mezi různými národy vyprávějí o životě duše po opuštění těla. Tak či onak byla duše ve většině případů prezentována jako něco. spojené s životem těla, díky čemuž bylo tělo „oživené“ a jeho existence byla nepochybná; otázka, zda existuje duše, mohla vyvstat až mnohem později. V mýtech starověkého Řecka (kde se ve skutečnosti zrodila evropská filozofie a věda) vystupuje duše jako jakýsi dvojník těla, jeho kopie, stín*. Žije poté, co opustila tělo v království Hádes, které tam odnesl Thanatos, čímž si uchovala svou nehmotnost.

* Upozorňujeme, že obraz stínu – avšak v jiné, metaforické rovině – se opakovaně objevuje v beletrii, včetně moderní literatury, jako symbol nezcizitelné, byť skryté části lidské podstaty (Chamisso, Andersen Schwartz, W. Le - Guin a další)

méně lidských tužeb (takže stín Tantala trpí fyzicky, ne hladem a žízní, ale stín Sisyfa trpí únavou).

O existenci duše v není pochyb

„„„inská filozofie, hledající odpověď na hlavní otázku – otázku podstaty, tedy prvního principu, který pro sebe nemá žádný jiný důvod než sám sebe. Co je to duše – je to samostatná substance nebo vlastnost jiné substance (hmoty)?

Touto otázkou ve skutečnosti začíná předvědecká etapa psychologie, která končí až na konci 19. století (Podle známého výrazu má psychologie krátkou historii, ale dlouhou minulost). doba primárně filozofických úvah o duši a světě zde není, přísně vzato, předmětem studia, ale předmětem intelektuální analýzy.

Starověcí filozofové zpravidla odmítali myšlenku duše jako stínu, dvojníka a neodvolávali se na vztah mezi bohy Olympu jako vysvětlení lidského chování (nezapomeňte, že mezi olympioniky byli bohové, kteří „specializovaný“ na oblast lidských vlastností a citů – moudrost, paměť, láska, nenávist, klam, milostná slepota, šílenství, kreativita atd.). Ve filozofii starověkého Řecka se duše (při zachování pohledu na ni jako na něco, co dává možnost pohybu, vjemů, myšlení, prožitků) často jeví jako určitý princip blízký určitému prvku, respektive jeho ztělesnění. Velký dialektik Hérakleitos (konec 6. – počátek 5. století př. n. l.) tedy tvrdil přítomnost „ohnivého elementu – Psyché – spojujícího se s „kosmickým ohněm“, čímž byla lidská duše zapojena do Kosmu. (Všimněte si, že obecně pro starověké ideje byly často charakterizovány vizí živého, pohybujícího se tvora v Kosmu, v souvislosti s nímž se často hovořilo o „světovém duchu“, jehož slabou kopií byla duše jednotlivého člověka částečným odrazem. .)

V souvislosti s diskusí o problematice substance se ve starověku vynořily různé názory na názory na Duše, její „materialitu“ a „ideálnost“.

Slavný filozof, Democritus (V-IV století BC) argumentoval, že duše sestává z atomů; se smrtí se duše také učí, protože její atomy s rozkladem těla jsou odnaučeny a rozptýleny.

feel]/21 "n0 D^^R^U" - Hnací princip a orgán vnímání a myšlení. Duše je jako oheň; její míč -

obrazné atomy jsou neklidné a uvádějí tělo do pohybu (někdy se říká, že je to první koncept člověk-stroj). Atomy duše jsou schopny pociťování; Cítíme, věřil Democritus, protože do nás padají ty nejtenčí skořápky

(obrázky, kopie) vycházející z věcí. Podstata věci však není dána pocitem: podle Démokrita jsou podstatou atomy (které jsou příliš malé, a proto neviditelné) a prázdnota (která z definice není pociťována). Skutečné poznání, věřil Democritus, pochází z myšlení.

Takže podle Démokrita je duše hmotná.

Odlišnou myšlenku rozvíjí mladší současník Démokrita, „princ filozofů“ Platón (428-348 př.nl).

Platón tvrdil, že ideje jsou základem všeho – obecné pojmy, věčné a neměnné, existující samy o sobě, přede vším, jako druh designu; každá věc, každá bytost, každá vlastnost, nejdůležitější hodnoty bytí – pravda, dobro, krása, spravedlnost – existují jen proto, že existuje idea (idea člověka, idea krásy, představa rovnosti vztahů atd.). Ideje tvoří svůj vlastní svět, pro nás neviditelný; člověk se může pokusit pochopit myšlenku rozumem, ale jsou plně přístupné

Bohu. Svět idejí stojí proti světu hmoty (beztvaré neexistence, podle Platóna); mezi nimi jako prostředníkem je světová duše.

Svět je podle Platóna živá bytost, jeho duše v něm není, ale zahaluje ho. Světová duše oživuje hvězdy a planety (jsou to živé božské bytosti). Lidská duše souvisí se světovou duší. Zpočátku žije na hvězdě, pak se přestěhuje do lidského těla a ztrácí harmonii; Úkolem člověka je obnovit harmonii prostřednictvím poznání. Přísně vzato, podle Platóna ani tak nevíme, jako si pamatujeme to, co duše již znala ve svém dokonalém stavu.

Lidská duše je vedena rozumem, stejně jako vůz je řízen vozatajem; při správném řízení duše stoupá a přibližuje se původní harmonii. V jiném výsledku duše nemá čas se „očistit“ a podle principu morální podobnosti se může například přestěhovat do těl zvířat a ptáků - duše je nesmrtelná, věřil Platón. Účelem duše je chápat ideje, proto je duše jako idea. Myšlení je její stav, kdy se nerušeně pohybuje směrem k nejvyššímu, věčnému, stává se jako idea;

Na rozdíl od ní je duše pohyblivá. Složení duše je podle Platóna trojí: rozlišuje mysl (její umístění je v hlavě), afektivní, tj. vášnivý citový princip (nachází se v hrudi) a chtíče (žijí v játrech).

Ani Démokritos, ani Platón neměli zvláštní velká díla věnovaná duši. První takové dílo patří Aristotelovi, jehož pojednání „O duši“ se stalo prvním vlastním psychologickým dílem (avšak ještě v rámci předvědecké psychologie!), a Aristotelovi samotnému /384-322 př. Kr. př. n. l.) je proto považován za zakladatele psychologie.

Aristoteles systematizoval předchozí a současné myšlenky týkající se duše a předložil několik důležitých ustanovení, která byla zdůvodněna v jeho pojednání.

Duši definoval jako podstatu živého těla, tedy jako to, co umožňuje tělu existovat jako živé. V jeho představách se duše ukazuje jako zvláštní orgán,

Dobrý den, milý čtenáři.

My, tři velmi odlišní lidé, kteří žijeme ve světě psychologie již poměrně dlouho, a proto se – možná ne bezdůvodně – považujeme za profesionální psychology, vás zveme, abyste vstoupili do tohoto světa – jak ho vidíme my, abyste se dotkli neobvyklého povolání. že jste si to možná sami vybrali, nebo o tom alespoň přemýšlíte.

To, co čtete, je výsledkem společného úsilí. To ale neznamená, že si vždy o té či oné věci myslíme totéž. Nenechte se tím zmást: psychologie jako věda a praxe sama o sobě není o moc starší než my dohromady; kromě toho, jak uvidíte, toto speciální věda A speciální praxe; jako v každé oblasti související s lidskou existencí, ani zde není nic nezpochybnitelného a to, co se zdá samozřejmé, je nejčastěji nepochopitelné, jak řekl klasik francouzské psychologie (a skvělý praktik) Pierre Janet. Určitý rozdíl v názorech autorů je podle nás zcela přirozený: na některých místech a v psychologii, díky bohu, je ještě dlouhá cesta k „jedině pravdivému“, „nakonec pravdivému“, „monolitickému a neotřesitelné“ představy, zvláště když řeč Jde o profesionální sebeurčení samotných psychologů, protože podstatou sebeurčení je svoboda, a tedy i rozmanitost a jedinečnost voleb smyslu svého pobytu v psychologii. Poznamenejme, že odmítnutí myšlenky „konečné pravdy“ je také spojeno s myšlenkou osobního a profesního rozvoje, který je často založen na přehodnocení a dalším zlepšování vlastních názorů a pozic.

Proto vás zveme, abyste neposlouchali, ale mluvili - pokud to pro vás můžeme udělat zajímavým. Abychom parafrázovali slova dalšího klasika psychologie (a také skvělého praktika), Švýcara Carla Junga, psychologa pro ty, s nimiž spolupracuje, lze přirovnat k průvodci v neznámém terénu – ani ne tak proto, že by oblast zná lépe, ale protože si představuje, jak ji navigovat. Pokusíme se být pro vás takovými.

Pojďme se představit

Nikolaj Sergejevič Prjažnikov - Profesor z Moskvy Státní univerzita, specialista v oboru psychologie práce a kariérového poradenství, jediný z týmu autorů je doktor věd. Pokud se vám některé myšlenky v knize zdají příliš srozumitelně podané, vězte, že jsou to právě jeho myšlenky.

Igor Viktorovič Bačkov - Kandidát psychologických věd, vedoucí laboratoře Moskevského psychologického a pedagogického institutu, specialista v oblasti psychologie sebeuvědomění, autor originálních psychologických výcvikových programů a vedoucí výcviku; Kromě toho je autorem vědeckých a beletristických knih o psychologii pro děti a školáky. V souvislosti s tím je členem Svazu spisovatelů. Pokud jsou tedy některé části knihy po stylistické a umělecké stránce výrazně horší než jiné, pak vězte, že to byl on, kdo je napsal.

Igor Borisovič Grinshpun- Docent, Katedra vývojové psychologie, Moskevská státní pedagogická univerzita, vedoucí. Katedra praktické psychologie Moskevského psychologického a sociálního institutu. Jelikož je o něco starší než výše uvedení spoluautoři a psychologii vyučuje již čtvrt století, vlastní (kromě samotné myšlenky společného psaní této knihy) i ty nejnudnější střípky.

Ti, kteří se již o psychologii do jisté míry vážně zajímají, nechť nám prominou, ale budeme vycházet z toho, že Vy, Čtenář, v ní ještě nejste dostatečně sofistikovaní nebo dokonce téměř neznalí (proto mimochodem budeme nejprve zkuste dodržovat populárně vědecký styl). Proto mimochodem v knize najdete přílohy se stručnými komentáři k některým jménům badatelů nalezených v textu – v případech, kdy přímo v textu nejsou vysvětlivky. Samozřejmě jsme se nemohli vyjádřit ke všem osobnostem – tím bychom objem knihy rozšířili do nepředstavitelných rozměrů – a vybrali jsme ty, které za prvé úzce souvisejí s psychologií, za druhé přímo souvisí s naším rozhovorem. Vložky budou vypadat takto:

Jak ukazuje praxe, mnozí studenti prvního ročníku si profesionální psychologii představují velmi hrubě, založenou na jakýchsi mýtech generovaných každodenními názory, fámami, televizními pořady typu sezení A. Kašpirovského nebo A. Čumaka, obrazem a výpověďmi psychologů zvaných na programy jako „O tomhle“ nebo „Já sám“ (kde ve skutečnosti působí jako popularizátory), pseudopsychologické knihy jako „Jak k sobě připoutat muže“ atd.

Podívejme se na některé z těchto mýtů trochu podrobněji. To je důležité, protože, omluvte to poučení, výběr povolání je jednou z nejvážnějších životních voleb; jeho nahodilost a nedostatek smysluplnosti jsou potenciálně tragické.

Takže - mýty o psychologii a psychologech.

1. Psychologie je věda, která ví všechno o člověku a jeho duši, a psycholog, který tuto vědu ovládá, je člověk, který „vidí skrze lidi“.

2. Psycholog je člověk, který je přirozeně obdařen zvláštními schopnostmi komunikovat s ostatními a rozumět druhým.

3. Psycholog – člověk, který ví, jak ovládat chování, pocity, myšlenky druhých, k tomu speciálně vyškolený a ovládající vhodné techniky (například hypnózu).

4. Psycholog je člověk, který se důkladně zná a ovládá se za každých okolností.

5. Psycholog je mudrc, který ví o životě více než ostatní, a jeho posláním je ukazovat pravou cestu trpícím, zmateným lidem pomocí rad a vedení.

Obecně řečeno, za každým z těchto mýtů je nějaká realita, mají nějaký základ; tato realita je však vnímána přehnaně, nabývá falešných odstínů, a proto se stává iluzorní a „lákavou“, vede po cestě, která je někdy nebezpečná nejen pro něj samotného, ale i pro ostatní (o čemž bude řeč později).

Podívejme se na tyto mýty blíže. Tak:

1. Psychologie je věda, která ví všechno o člověku a jeho duši, a psycholog, který tuto vědu ovládá, je člověk, který „vidí skrze lidi“.

Výraz „psychologie“ skutečně znamená „věda o duši“, „studium duše“ nebo, chcete-li, „věda o duši“. Žádné absolutně úplné poznání o duši (jako ostatně o jiných předmětech) však není zásadně nemožné – možný je pouze pohyb k tomuto poznání; Duše, kterou – na rozdíl od předmětů a přírodních jevů – nelze přímo vidět, dotknout se ji, změřit, se mezitím ukazuje jako objekt obzvláště obtížně studovatelný, a to natolik, že, jak se říká, Albert Einstein se setkal a hovořil s ním. velký švýcarský psycholog Jean Piaget , zvolal: „Jak je to jednoduché pak hloupýDělám ve srovnání s tím, co děláte vy Vy!". Podle jiných verzí jeho slova zněla takto: "Teoretický fyzika je oproti záhadám dětská hra dětská hra! Další varianta: "Pane, oč je psychologie složitější než fyzika!"

Ano, poznatky nashromážděné psychologií jsou bohaté a rozmanité, ale zdaleka nejsou vyčerpávající a často protichůdné. V budoucnu uvidíte, že existuje mnoho psychologických teorií (chcete-li, hodně psychologie), a proto byste od výuky psychologie neměli očekávat „poslední pravdu“. Nevyhnutelně vás čekají pochybnosti a hledání, což, jak vidíte, není vůbec špatné, pokud se nesnažíte o pasivní asimilaci, ale o kreativní rozvoj.

Pokud jde o názor psychologa, nemělo by se to přehánět. Mnoho věcí však skutečně vidí lépe než většina těch, kteří se psychologií nezabývají – protože psycholog o ní konkrétně přemýšlí, studuje ji a pracuje s ní; umí mluvit o něčem lepším – protože „zná psychologická slova“, s jejichž pomocí lze označit určité události související se světem duševních jevů. Ale pamatujte, že každý názor je pravděpodobný. Psycholog, který kategoricky tvrdí, že je mu „všechno jasné“ o té či oné osobě nebo události, je buď neprofesionální, nebo hloupý, nebo „pracuje pro veřejnost“ – naštěstí díky diskutovanému mýtu existuje spousta takových možností .

Moskevská mezinárodní pedagogická akademie 1994

Základní pomůcky kurzu:

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. M.," 1986.

2. Godefroy J. Co je psychologie. M., 1992.

3. Obecná psychologie. M., 1986.

4. Psychologie. Slovník, M., 1990.

5. Psychologický slovník. M., 1983.

ÚVOD

V našem každodenním životě poměrně široce používáme slova „psychologie“, „psycholog“, „psychologický“ a podobná slova, aniž bychom vždy přemýšleli o jejich obsahu. „Tento člověk je dobrý psycholog,“ říkáme o někom, kdo ví, jak navázat kontakt s lidmi. "Jaký umělec a jaký psycholog!" řekl George Sand o Lvu Tolstém s odkazem na jeho schopnost zprostředkovat nejjemnější pohyby lidské duše v uměleckých dílech. „Jsem psycholog! O, to je věda!" prohlašuje Puškinův Mefistofeles a korunuje touto větou zásadu "Nuda je rekreace duše" a předjímá další diskuse o mukách Fausta. „To je jen jeho (nebo moje) psychologie,“ říkáme někdy – ovšem ne zcela správně – ve snaze vysvětlit neočekávané impulsy a činy nebo uvést vlastnosti své nebo někoho jiného. Někdy můžete slyšet frázi jako „No, on je mentální“, což znamená, že podle názoru mluvčího je někdo vadný nebo nemocný.

Mezitím slovo „psychologie“, které vzniklo v 18. století (jeho tvůrcem byl slavný německý vědec, učitel M. V. Lomonosova Christian Wolf) ve svém vlastním smyslu znamená „studium duše“ nebo „věda o duši“ - odpovídající řecké kořeny psyché (duše) a logos (věda, nauka). Pojem „duše“ se nyní ve vědě používá poměrně zřídka; Pojem „psyché“ je považován za více vědecký. V přísném slova smyslu je tedy psychologie chápána jako věda o psychice (ačkoli to zní poněkud tautologicky) a psycholog je člověk profesionálně zabývající se touto vědou v teoretické a praktické rovině, včetně využití jejích úspěchů, poskytování nejrůznější pomoci lidem v situacích, o kterých bude pojednáno níže. V jiných případech budeme jméno „psycholog“ považovat za metaforické (např. ve vztahu k F. M. Dostojevskému, což nevylučuje význam jeho pozorování a zobecnění pro vědu).

Psychologie je tedy věda o psychice. Proto se pro další pokrok musíme pozastavit nad tím, co je věda (a tím určit specifika přístupu a metody analýzy jevů, které nás zajímají).
Oddíl I VŠEOBECNÝ POHLED VĚDY

Obecně je věda chápána jako sféra lidské činnosti, jejíž hlavní funkcí je rozvoj znalostí o světě, jeho systematizace, na jejímž základě je možné konstruovat obraz světa (tzv. vědecký obraz světa) a konstruovat způsoby interakce se světem (vědecky podložená praxe). „Tělo“ vědy je zákony- otevřené, stabilní souvislosti mezi jevy, jejichž formulace nám umožňuje popsat, vysvětlit a předpovědět jevy objektivní reality.

Vědomosti produkované vědou samozřejmě nelze považovat za absolutní. Zákony jsou formulovány v rámci určitých teorie; teorie jsou pokusy o holistický pohled na vzorce a podstatné vlastnosti určitých oblastí reality a vznikají na základě hypotézy, tedy předpoklady ohledně těchto spojení a vlastností. Přísně vzato, obecné hypotézy, které se prohlašují za vysvětlení univerzální povahy, je téměř zcela nemožné potvrdit; i když celá pozorovatelná zkušenost lidstva potvrzuje platnost hypotézy, neznamená to její univerzální spolehlivost – vždy existuje možnost, že se objeví nová data, která jí odporují, a pak je třeba hypotézu revidovat. S teorií je to stejné; jde o systematický popis, vysvětlení a predikci jevů v určité oblasti na základě široce potvrzené hypotézy existuje do té doby, než se nashromáždí určité množství protichůdných dat, vyžadujících revizi teorie až po její opuštění. Vlastní rozvoj vědy představuje především vývoj a změnu teorií;

poctivý vědec (nebo skupina vědců) vytvářející teorii si vždy uvědomuje její pravděpodobnostní, „neabsolutní“ povahu. Nové teorie přitom pokrývají stále větší množství jevů a slouží praxi stále spolehlivěji; to nám umožňuje hovořit o rostoucí spolehlivosti znalostí, která určuje pokrok ve vědě. (Přitom poměrně často dochází k situacím „návratu“ starých a již zdánlivě zavržených teorií – jsou přehodnoceny na nové úrovni a otevírají se novým, dosud skrytým stránkám a možnostem).

Neschopnost vysvětlit data v rámci existujících představ vede ke vzniku kognitivního rozporu, který tvoří problém(většinou je formulován formou otázky); dále formulován hypotéza, tj. domnělá odpověď na tuto otázku, zdůvodněná v rámci původní teorie; k testování hypotézy je organizována tak, aby získala empirický(tj. zkušený) data, dále zpracovávány a interpretovány. Naznačené body (formulace problému, formulace hypotézy, získávání empirických dat, zpracování, interpretace) představují hlavní etapy vědecký výzkum, v rámci kterých jsou realizovány metody výzkum, tedy odůvodněné standardizované způsoby jeho realizace. Zvláštní pozornost je věnována zlepšování výzkumných metod ve vědě, protože pokrok ve znalostech vyžaduje důvěru ve spolehlivost získaných dat, a tedy v optimální způsob jejich získávání.

souhrn

Věda je tedy oblastí lidské činnosti zaměřené na získávání znalostí; nejrozvinutější formou vědění je teorie, v jejímž rámci jsou formulovány objevné zákony na základě široce potvrzených hypotéz, a proto jsou zde možnosti popsat, vysvětlit a předpovědět hlavní mechanismus vývoje; vědeckého poznání je vědecký výzkum, prováděný na základě použití speciálně vyvinutých metod.-

1. VĚDA A JINÉ ZPŮSOBY POZNÁNÍ

Z řečeného by se dalo nabýt dojmu, že věda je určitý způsob chápání světa, izolovaný od ostatních, při zajištění co největší spolehlivosti a účinnosti vědění.

Kromě vědecké metody zvládnutí reality je zvykem vyzdvihovat každodenní znalosti, umělecké znalosti a náboženské znalosti.

Obyčejné poznání je poznání, které provádíme v každodenní životní praxi. Americký psycholog D. Kelly obecně věřil, že je možné přirovnat jakoukoli osobu k vědci: abychom mohli žít, musíme se spoléhat na určité vzorce života, které jsme identifikovali; při interakci s něčím novým se opíráme – byť je ne vždy formulujeme – o určité hypotézy (např. při setkání s novým člověkem můžeme nevědomě předpokládat, že je laskavý nebo nám chce naopak ublížit); Tyto hypotézy ověřujeme praxí, a pokud se nepotvrdí, měníme je a podle toho jednáme. Ve skutečnosti existují podobnosti; Navíc se někdy věří, že věda se zrodila z běžné zkušenosti a představuje jakýsi „řádný zdravý rozum“.

Existují však značné rozdíly. V každodenní zkušenosti spoléháme hlavně na empirická zobecnění, tj. zobecnění založená na přímo pozorovatelných nebo zažitých vlastnostech předmětů a jevů, zatímco věda je zaměřena na teoretická zobecnění, spoléhání se na skryté podstatné vlastnosti, které přesahují rámec přímého pozorování a vyžadují zavedení některých dalších principů (stejné hypotézy zobecňující povahy, o kterých jsme hovořili). Abychom situaci zhruba zhrubli, můžeme uvést následující příklad: velryba a žralok jsou nám bližší než velryba a dikobraz, i když v zoologické taxonomii nevycházejí z vnějších znaků (tvar těla, přítomnost ploutví) nebo společného prostředí. , ale na teorii původu druhů to tak není.

Další rozdíl: každodenní zkušenost je převážně individuální, zatímco věda usiluje o univerzálnost znalostí.

Konečně, v životě zpravidla nerozvíjíme nebo konkrétně neprobíráme metody poznání; ve vědě, jak již bylo zmíněno, je to zásadní.

To neznamená striktní opozici; Nastínili jsme pouze obecné trendy, i když lze nalézt příklady, ve kterých je toto rozlišení velmi podmíněné.

Z umění(umělecká metoda) věda se vyznačuje tím, že zpravidla usiluje o co nejneosobnější poznání (i když hned stanovíme, že v psychologii tomu tak není vždy), zatímco pro umění je hlavní orientace na jedinečná osobnost tvůrce, jeho subjektivní vidění světa - to je to, co nejčastěji představuje hlavní zájem umělecké tvorby.

Kromě toho je zvykem zdůrazňovat racionalismus a intelektualismus vědy v kontrastu s obrazným a emocionálním charakterem umělecké tvořivosti.

Tyto nepochybné rozdíly jsou přitom v mnoha případech zcela libovolné. Řada vědců (např. A. Einstein) zdůrazňovala roli obrazných a estetických zážitků v procesu vědeckých objevů a stavebních teorií. Co se týče humanitních věd, umění dalo často přímý podnět k vědecké reflexi (ne náhodou se např. existencialismus v mnohém formoval jako fikce), stejně jako věda otevírala nové dimenze pro možnosti uměleckého zkoumání světa (např. psychoanalýza, o které bude řeč níže, ovlivnila takové klasiky umění jako spisovatel G. Hesse, výtvarník S. Dali, filmový režisér F. Fellini).

Z náboženství Věda se vyznačuje především svou připraveností (ne vždy však realizovanou) k sebevyvrácení - až do základních principů, zatímco náboženské poznání v rámci konkrétního vyznání obvykle směřuje k potvrzení a potvrzení původních dogmat, symbol víry. Zároveň na

Důležitý je také další kontrast: v náboženském poznání je svět považován za projev božských plánů a sil, zatímco ve vědě je považován, i když je vědec věřící, za relativně nezávislou realitu, o které lze jako o takové diskutovat (toto je nejzjevněji se samozřejmě projevuje v materialistické vědě).

2. KLASIFIKACE VĚD

Zatím jsme mluvili o věda obecně; Potřebovali jsme to, abychom mohli určit rysy vědecké metody poznání v jejích rozdílech a podobnostech s jinými a „určit přístup k psychologii jako vědě.

Termín „věda“ také odkazuje na určité

Za prvé, vědy se liší svým předmětem. Pod objekt té či oné vědy se rozumí ta stránka reality, na jejíž studium tato věda směřuje. Často je předmět zafixován v samotném názvu vědy: např. geologie je věda o Zemi, biologie je věda o živé přírodě atd. Přitom ani jedna věda není schopna popsat svůj předmět v jeho celistvost z různých důvodů: vědění je nekonečné, stejně jako nekonečný svět, a žádný předmět nelze popsat ve všech ohledech; v tomto ohledu je konkrétní věda nucena omezit rozsah svých zájmů, jinak hrozí, že se „rozšíří“ do oblastí, které není schopna pokrýt (např. biologie nezkoumá strukturu atomů molekuly živých organismů nebo zákony správného lidského myšlení - živé bytosti, ponechat to fyzice, respektive logice, nebo jít o nich diskutovat v „hraničních“ vědách, jako je biofyzika). Kromě toho je každá věda ve svém přístupu k předmětu omezena tradicí, ve které se utvářela, kategorickým (pojmovým) aparátem, jazykem, který se v ní vyvinul, prostředky analýzy a empirického výzkumu, které jí dominují. , atd. .*

V tomto ohledu se odlišuje od předmětu vědy položka, tj. jakými aspekty je studovaný objekt ve vědě reprezentován. Pokud objekt existuje nezávisle na vědě, pak je objekt tvořen společně s vědou a je pevně stanoven v jejím systému kategorií. Podívejme se na to na příkladu. Biologie je věda o živé přírodě. Příroda existuje bez ohledu na to, zda existuje biologie nebo obecně, zda se ji někdo snaží studovat, tzn. objektivně. Biologie však studuje jen to, co považuje za relevantní k živé přírodě a jejím projevům, a to závisí na dominantních teoriích. Předmět a předmět vědy se tedy neshodují: před

met nezachycuje všechny aspekty předmětu, ale může paradoxně zahrnovat to, co v předmětu chybí (např. alchymie studovala vzorce transmutace kovů, dnes ve většině případů považované za nereálné). V určitém ohledu lze říci, že rozvoj vědy je rozvojem jejího předmětu *

Vraťme se však k rozlišení věd podle principu objektu. Použijeme klasifikaci navrženou B. M. Kedrovem. B. M. Kedrov identifikuje dva hlavní vědecké objekty: jsou to příroda (organická a anorganická) a člověk (tj. lidská společnost a myšlení). Hranice mezi nimi je přirozeně podmíněná.

Podle vlastností těchto objektů přírodní věda a humanitní vědy; ty druhé se dělí na sociální a filozofické. Jsou tak identifikovány tři hlavní sekce vědeckého poznání, z nichž každá představuje komplex věd. Kromě tří hlavních úseků jsou zde velké úseky umístěné na spojnici hlavních. Tato klasifikace je prezentována ve formě takzvaného „trojúhelníku věd“:

I. Objekt

Příroda

Anorganické

Organické

tj. společnost a myšlení (člověk)

technický

II. Věda

PŘÍRODNÍ

fyzikální chemie atd.

biologie

matematika

SOCIÁLNÍ.

.FILOZOFICKÝ

HUMANITNÍ VĚDY

Původní schéma jsme poněkud zjednodušili zejména tím, že jsme do něj nezahrnuli psychologii, která

Zvláštní místo dává B. M. Kedrov. Přestaňte číst a zamyslete se nad tím, kde můžete určit místo psychologie (na základě vašich aktuálních představ); k tomu se vrátíme později.

“HISTORIE PSYCHOTERAPIE PŘEDNÁŠKA 1. ÚVOD DO HISTORIE PSYCHOTERAPIE I.B. GRINSHPUN Psychoterapie, psychologické poradenství, psychokorekce Začínáme nový kurz...“

Poradenská psychologie a psychoterapie, 2015, č. 2

HISTORIE PSYCHOTERAPIE

PŘEDNÁŠKA 1. ÚVOD DO HISTORIE

PSYCHOTERAPIE

I.B. GRINSHPUN

psychoterapie, psychologické poradenství,

psychokorekce

Zahajujeme nový kurz s názvem „Historie psychote“.

První otázka, kterou musíme zodpovědět, abychom mohli

znát historii, o čem si budeme povídat - co je to psychoterapie?

Ale ukazuje se, že tato otázka je velmi složitá, protože nelze definovat psychoterapii – je to stále se rozšiřující pole, živý proces.

Předběžně se můžeme shodnout, že psychoterapie v širokém slova smyslu je druh psychologické pomoci člověku při řešení vnitřních či mezilidských problémů. A já to prozatím ukončím, protože dále se podíváme na to, jak se to realizovalo, k čemu to všechno vedlo. Opakuji, toto je velmi hrubá definice a dále, jak budeme postupovat po historické cestě, pravděpodobně uvedeme jemnější a diferencovanější definice.

Nabídnu vám historický vhled do problému rozlišování psychoterapie, poradenství a psychokorekce.

Mimochodem, proč se historicky stalo, že tyto tři překrývající se oblasti koexistují? Pocházely z různých zdrojů.

Psychoterapie, stejně jako samotný termín, vzešla z medicíny, i když později přesáhla její hranice.

Poradenství vyrostlo z různých společenských praktik: právní poradenství, lékařské poradenství atd. Nejčastěji ale říkají, že to, čemu říkáme poradenství v osobních problémech a čemu se anglicky říká „poradenství“1, vzniklo z hnutí protestantských ministrů v USA v předvečer druhé světové války, kdy se tam stali In English je několik slov pro poradenství, ale tady to máme všechno v jednom.

Přednáškový sál chodit za lidmi s nabídkou pomoci, rady, podpory. Tomu se říkalo poradenství. A ačkoli se poradenství později přesunulo do sekulárního prostoru, v mnoha ohledech to začalo takto.

Proč zrovna protestantští kněží? V protestantismu kněz nikdy nemluví jménem Boha. Vždy vystupuje jako muž, protože v protestantismu jsou vazby mezi člověkem a Bohem důvěrnější. Například tam kněz (který je častěji nazýván „kazatelem“) nepřijímá zpověď a neodpouští hříchy. Není náhodou, že mezi psychoterapeuty, zejména těmi existenciálního charakteru, je poměrně hodně lidí s náboženským vzděláním nebo praktikujících kněží. Například Rollo May, Carl Rogers. I když protestantismus samozřejmě není jediným zdrojem poradenství a jeho předpoklady můžeme najít mnohem dříve, od konce 19. - začátku 20. století, včetně Ruska.

Co se týče psychokorekce, jedná se o pedagogické, defektologické nebo medicínské modely, ve kterých je jasné (nebo je alespoň uvedeno, že je to jasné), co je norma a odchylky a co je definováno jako odchylka, se podle toho koriguje.

Hranice mezi psychoterapií, zejména nelékařským modelem psychoterapie, a poradenstvím pro osobní problémy jsou zcela libovolné. Jako možné rozlišení vám nabízím tuto myšlenku. Pokud má klient, říkejme mu tak, vnitřní zdroje k řešení problému a psychologická pomoc spočívá v tom, že ho podporuje a pomáhá mu tyto zdroje objevit, jde spíše o poradenství. Pokud je zdroj nedostačující, musí se vytvořit a je potřeba dlouhodobý prohloubený dialog a doprovázející osoba, vzájemný pohyb v tomto dialogu - to je pak spíše psychoterapie. I když v reálném procesu je velmi obtížné je rozlišit.

Nyní o tom, co se týká psychoterapie a psychokorekce. Když pochopíme, co je norma, zavazujeme se ji opravit. Co dělá korektor v nakladatelství? - opravuje chyby v textu. Pokud je nemoc chybou těla, pak ji napravíme.

Když mluvíme o tělesné existenci člověka, je zde vše víceméně jasné. Ale stává se krajně nejasným, když mluvíme o jeho duševní nebo duchovní existenci. Koneckonců, řekněme, utrpení může být léčivé. V tomto ohledu nastávají obtíže a objevují se v podstatě dva druhy psychoterapie. Jedna terapie, která stále nese korekční model. Jedná se o behaviorální psychoterapii nebo o terapii, která přebírá úkol formulovaný jako převýchova nebo převýchova člověka. (To se týká např. A. Adlera nebo V.N. Mjasiščeva, kteří přímo řekli: „Za Grinshpuna I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie, podávání psychoterapie - převýchova, předělávání osobnosti“). A druhá terapie, která toto odmítá. V.N. Tsapkin ve svém článku o psychoterapeutické oblasti2 říká, že existuje psychokorekční terapie a existuje vlastní psychoterapie (nazývá ji psychoterapeutická terapie), která se nezavazuje definovat normu a kde vzniká zcela jiný model práce - společný pohyb ve směru nejistoty. Je totiž opravdu těžké definovat, co je to psychoterapeutický přínos. Psychoanalýza zaujímá v psychoterapeutické oblasti zvláštní prostor, protože obecně téměř celou historii moderní psychoterapie tvoří dialogy s Freudem.

Hlavní období v historii psychoterapie Abychom se mohli posunout kupředu a nějak zhodnotit, co se v psychoterapii dělo, budeme muset nejprve zjistit, kdy to vlastně vzniklo, třeba i bez takového jména. Existuje důvod se domnívat, že psychoterapie nevznikla dříve než v 18. století.

A to samozřejmě souviselo s celkovou historickou kulturní situací, protože žádost o pomoc v osobním, individuálním problému je něco, co lidstvo ne vždy provází. Například strach pravděpodobně existoval odjakživa. Pravděpodobně to bylo od primitivních dob nedílnou, zcela přirozenou součástí života.

Ale byl vždy problém? V tomto ohledu se kulturní pozadí, na kterém psychoterapie vynořila, vyznačovalo především přitažlivostí člověka k sobě samému, zvláštním druhem apelu, který možná (to říkám velmi opatrně) překračoval hranice náboženského vědomí. Mimochodem, zde chci nastínit svůj postoj: z mého pohledu skutečně věřící člověk žádnou psychoterapii nepotřebuje. KG. O tom psal i Jung: od nepaměti plnilo terapeutické funkce náboženství a problém asi nastává právě tehdy, když z různých důvodů nemohlo být pro člověka plnohodnotnou oporou. V tomto smyslu mohla skepse vůči náboženství, která byla pozorována od konce nebo dokonce od poloviny 17. století, vzniknout problémy, kvůli kterým se začalo chodit nikoli za knězem, ale za jiným typem lidí.

Budeme mluvit o několika obdobích v historii psychoterapie.

Nejprve o období jeho prototypů. V tom smyslu, že v té době se zdálo, že probíhají určité akce, velmi podobné moderní terapii, ale ještě to nebyla terapie, protože neexistovala odpovídající pozice Tsapkin V.N. K nové kartografii psychoterapeutického oboru // Konzultativní psychologie a psychoterapie, 2008, č. 1.

Přednáška terapeuta a odpovídající reflektované způsoby práce.

Pak přichází období, které bych nazval prehistorií psychoterapie. Když už něco velmi podobného psychoterapeutické činnosti vzniklo, ale ještě nevzniklo jako samostatná sféra a nebylo vybaveno vlastními teoriemi. Toto období trvá od 18. do konce 19. století. A nakonec historie samotné psychoterapie. Někteří autoři se domnívají, že je třeba začít u S. Freuda, protože tam vznikla plnohodnotná psychoterapeutická teorie. Z mého pohledu může toto období začít Pierrem Janetem, jeho postava mi připadá neméně významná. Obecně byl v době vzniku svého psychodynamického konceptu před S. Freudem, bohužel je však z řady důvodů méně populární než S. Freud. Jiní spojují počátek psychoterapie s nástupem hypnotických technik.

Faktory rozvoje psychoterapie Podívejme se nyní obecně na to, jaké faktory určují rozvoj psychoterapie. V současnosti skutečně existuje velké množství oblastí psychoterapie, které se označují jako samostatné. Zrovna nedávno řekli, že jich je více než pět set.

A.I. Sosland říká, že podle některých odhadů jich je asi pět tisíc. To znamená, že dochází k neustálé expanzi a není jasné, kam to všechno povede. Ale vůbec, proč je v naší kultuře tolik psychoterapie?

Existují faktory, řekněme objektivně. Toto je kulturní a historická situace, která představuje výzvy pro dobu, a vy musíte na tyto výzvy reagovat. To jsem měl na mysli, když jsem řekl, že psychoterapie mohla vzniknout nejdříve v moderní době, protože ve středověku individualita nebyla vůbec žádnou hodnotou. Byla to právě kultura New Age, která upoutala pozornost lidí na sebe, na jejich osobní problémy. Možná si také vzpomenete, že v době S. Freuda problém smyslu života nevznikl jako problém terapeutický. To znamená, že to vzniklo, ale hovory v této věci byly velmi vzácné.

A Freud řekl, že normální člověk by neměl přemýšlet o smyslu života, měl by žít. Ale V. Frankl ukázal, že to byl hlavní problém, přinejmenším v polovině 20. století a dále, že to byla zcela normální otázka, kterou si kladl sám čas. U každého směru se budeme věnovat tomu, co jej způsobilo.

Druhým faktorem jsou ambice samotných terapeutů: unavuje je být druzí a chtějí být první. Například do roku 1908 A. Adler obecně opakoval Z. Freuda a byl apologetem psychoanalýzy, pak se stal I. B. Grinshpunem. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie dělat něco jinak. Možná, že kromě nových problémů a vědeckých objevů tu byly i tyto ambiciózní motivy. Ale vzhledem k vlivu ambicí můžeme mít určité obavy, že nové směry v psychoterapii jsou fikcí, podvodem. Takové příklady existují a jsou zaznamenány v historii3.

Také si nemůžeme být jisti, že případy, které psychoterapeuti popisují, jsou spolehlivé. To se týká jak případu Anny O., tak případů Freudových pacientů, kteří byli skutečně později, posmrtně, přistiženi za některé nepřesnosti. Když historici našli tyto pacienty a mluvili s nimi, z nějakého důvodu nabídli jinou verzi událostí. Například Freudův pacient Wolfsmann (překládáme jako „Vlčí muž“) Pankeev vzpomínal na rozhovory s Freudem a na to, co se dělo za starých časů, úplně jinak. Zde se ale nabízí otázka. Freud si během práce nic nezapsal; vzpomněl si na to později. A tady samozřejmě mohou fungovat projekce a prostě nevědomá touha, aby vše bylo krásné, harmonické a srozumitelné, nebo možná šlo o záměrnou falzifikaci, nevíme4.

Dalším faktorem je osobnost terapeutů a jejich osudy. A to je velmi vážná věc, o které psal například M.E. Burno a A.I. Sosland. Psychoterapeuti jsou lidé, kteří z velké části reflektují, jsou to lidé, kteří ve svém životě trpěli a chápou to nejen ve vztahu k psychoterapii. Pamatujete si, co je to biogenetický zákon? Ontogeneze je krátké a rychlé opakování fylogeneze. NAPŘ. Haeckel, který jej formuloval na základě studia embryí, ukázal, že lidské embryo jakoby opakuje fáze evoluce. Ale protože se všechny fáze evoluce opakují, znamená to, že pravděpodobně existuje okamžik, kdy by embryo mělo vypadat jako ryba a mít žábry. Ve skutečnosti to není pravda. Haeckel ale na zárodek nakreslil žábry, aby kresba odpovídala představě. Gregor Mendel, tvůrce genetiky, dobře věděl, že poměr 1 ku 3 také není vždy úspěšný. Ale ty případy, kdy to nebylo dodrženo, prostě nepopsal. O složitějších možnostech ani nemluvě.

V tomto ohledu vás chci odkázat na jednu knihu, kterou by milovníci psychoanalýzy obecně neměli číst. Toto je kniha italského autora Lucha no Mecacci s názvem „Případ Marilyn M. a další selhání psychoanalýzy“. Setkáte se v ní s osobnostmi psychoanalytiků, se složitostí vztahů mezi psychoanalytiky a jejich pacienty i s strašlivými osudy mnoha z nich. To vám umožní vstoupit do osobního kontextu.

A možná to bude trochu děsivé, protože podle této knihy se ukazuje, že psychoanalytici, z nichž mnozí vycházeli z pacientů dost typickým způsobem, jsou zvláštní skupinou lidí s velmi vážnými psychologickými vlastnostmi a to, co produkují jako teorie psychoterapie vyvolává určité pochybnosti.

Přednáškový sál život skrze své utrpení. A v mnoha ohledech to, co terapeuti nabízejí, je především terapie pro ně samotné, adresovaná jim samotným. Freudovská psychoanalýza byla vlastně založena na sebeanalýze, ze které se následně vytvořil psychoterapeutický systém. Osudy lidí se ukazují jako jeden z rozhodujících faktorů historie. Tam, kde je to důležité, o tom budu mluvit. Tam, kde je to méně důležité, to vynechám.

Kromě toho je tu ještě jedna věc – to je politická historie. To je důležité zejména pro naši zemi, pro totalitní režimy a silné politické systémy, protože psychoterapie roste ve specifické situaci. Osud psychoanalýzy u nás do značné míry určovala politická situace, kdy ve 30. letech 20. století v podstatě vymizel běžný psychoterapeutický přístup a na dlouhou dobu zbyla jen hypnóza a racionální terapie.

Druhy psychoterapie Další otázkou, kterou musíme prodiskutovat, je, jaké typy psychoterapie lze rozlišit, abychom mohli hodnotit vznikající trendy a určovat parametry, podle kterých je lze hodnotit.

Nejprve budeme rozlišovat mezi léčebnou a nelékařskou psychoterapií. Jak jsem již zmínil, psychoterapie a samotný termín se zrodily v hlavním proudu medicíny. Ale v historii lze vysledovat, jak psychoterapie postupně překračuje hranice medicíny – neutíká před ní, ale pokrývá stále širší prostory. Například S. Freud ve 20. letech řekl, že psychoanalýza je součástí psychologie, nikoli medicíny. Začal lidem bez lékařského vzdělání umožnit vstup do psychoanalýzy5. Ještě později uvidíme, jak v humanistické psychologii formulují pojem metapatologie, která není z pohledu medicíny patologií. A psychoterapie se obrátí k pomoci v osobním růstu, v podpoře na cestě seberealizace či seberealizace. Nyní lékaři dost drsně říkají, že psychoterapie je součástí medicíny. Například B.D. Karvasarsky na tom trvá. A v systému ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje nebudete mít právo nazývat se psychoterapeuty, i když jste doktor věd v klinické psychologii. Další věc, nazvěte to „poradenství“ a udělejte to samé. Ale psychoterapie je něco, co se lékaři snaží nechat pro sebe. V Sovětském svazu, v období perestrojky, bylo dokonce navrženo ponechat psychoterapii v rukou lékařů a poskytovat psychoanalýzu psychologům nebo nazývat to, co dělá psycholog, korekce. Další pravdou je, že později, když emigrovali do Spojených států, měli velké problémy, protože lékařské vzdělání tam bylo uznáno jako povinné a byli považováni za amatéry.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie Stanovisko je, že psychoterapie není součástí medicíny, ale humanitních znalostí a humanitární praxe. Konkrétně tento postoj byl prezentován v roce 1990 na konferenci evropských psychoterapeutů. Jednoduše budeme mít na paměti, že jsou psychoterapeuti, kteří pracují s nemocemi v souladu se svým zařazením do psychiatrie, a jsou psychologové a psychoterapeuti, kteří pracují s něčím jiným: buď s nemocemi z drobné psychiatrie (neurózy, hraniční stavy), nebo s nemocemi fakt, že neexistuje vůbec žádná lékařská diagnóza. Tento dialog pokračuje 6.

Druhým možným základem pro klasifikaci psychoterapie je rozlišení mezi terapií orientovanou na symptomy a terapií orientovanou na problém. Existuje řada oblastí terapie, které mají za cíl odstranit příznaky a nejdou dále. To má hodně společného s behaviorální terapií. Existují však přístupy, které s tím nejsou spokojeny, protože věří, že za symptomem jsou nějaké problémy, které nelze vyřešit jeho odstraněním. Mimochodem, nebyla to náhoda, že Freud kdysi opustil hypnózu jako takovou. Jedno vysvětlení: ano, pomocí hypnózy můžete symptom odstranit, ale problém si najde jiný „domov“ v našem těle, takže je potřeba s problémem pracovat.

Další možností klasifikace je direktivní a nedirektivní terapie. Toto rozlišení začalo u Carla Rogerse, který nazval svou psychoterapii „nedirektivní“, tedy nedirektivní.

Zde se bavíme o tom, do jaké míry má terapeut právo radit a činit rigidní interpretace. Z Rogersova pohledu nemá terapeut právo jakkoli řídit život pacienta. V mnoha ohledech to tvrdí kvůli svému fenomenologickému postoji – když na něm stojíme, chápeme, že každý, terapeut i klient, vidí svět po svém a žádná rada prostě není možná. Rogers má koncept interpretace, ale jde spíše o vyjádření vlastních pocitů, než o předkládání nějaké pravdy klientovi. Je pravda, že Rogers později opustil koncept „nedirektivní terapie“, protože je nemožné být zcela nedirektivní. Je jasné, že buduji dialog, organizuji bezpečnostní situaci, ale to je to, co organizuji. Proto bude jeho terapie napříště nazývána „terapií zaměřenou na klienta“, „terapií zaměřenou na člověka“. Ale obecně tento princip stále není stejný, mohu vám upřímně říci, že nemám žádné klinické zkušenosti, nejsem lékař, ale vystudovaný psycholog, takže budu mluvit jakoby obecně, ale mějte na paměti. že tyto nesrovnalosti existují. Nutno podotknout, že řekněme Rogers také neměl lékařské vzdělání, takže v tomto ohledu mám dobré partnery.

Posluchárna slouží k hodnocení různých druhů terapií. Rogers nastínil a obhajoval zásadní nedirektivitu, ale tento postoj je charakteristický i pro jiné autory. Všechny směry tedy mohou být umístěny na linii od více direktivní k méně direktivní. Je zřejmé, že klasická hypnóza, direktivní behaviorální terapie, transakční analýza Erica Berna jsou direktivní, protože učí, že byste měli být vždy dospělí. Psychoanalýza je mnohem méně normativní, protože spíše interpretuje než učí. No, Rogers je na druhé straně této linie.

Další možný základ, který představil V.N. Tsapkin7, - myšlenka, že existuje alopatická a homeopatická terapie. Pamatuji si, že to jsou lékařské termíny a od pradávna medicína navrhovala buď léčit stejným, nebo naopak. Alopatie je léčba s opakem a pak je terapeut postaven před úkol, řekněme, „vyhnat“ neurózu, stejně jako kdysi vyháněli démony. A zde vyvstává metafora války8: terapeut „bojuje“ s nějakými problémy v člověku, „bojuje“ se symptomem, nutí ho zmlknout. A homeopatie je podobná léčba. A takovou terapii můžeme vidět. Například k Freudovi přichází trpící člověk a paradoxně se v procesu psychoanalýzy cíleně formuje nová non-neuróza - přenosová neuróza. Nebo technika paradoxního záměru Viktora Frankla: lidé za ním přicházejí se slovy „toto si nechci pamatovat“, „nechci na to myslet“ a on jim odpovídá: „Naopak, myslete!“. „Máš strach – tak zažij ještě silnější strach!

Nabídnu vám ještě dvě možnosti klasifikace.

Jeden z nich je zcela podmíněný. Navrhoval bych zvážit psychoterapie různých typů v závislosti na tom, na kterou sféru života se nejvíce zaměřují, s využitím tradiční křesťanské triády „tělo duše duch“.

Existuje terapie zaměřená na tělo, která se samozřejmě zabývá i duší, ale hlavně pracuje s tělem (co začalo Wilhelmem Reichem nebo některými pokusy o zavedení autosugesce E. Jacobsonem).

Ve skutečnosti existuje psychoterapie, která se zabývá tím, co my, velmi volně vytyčující hranice, nazýváme „duše“. Jedná se o terapii pomocí nám známých psychologických prostředků – představivosti, řeči. Tento

Tsapkin V.N. Jednota a rozmanitost psychoterapeutické zkušenosti //

Moskevský psychoterapeutický časopis, 1992, č. 2.

Tsapkin se v tom odvolává na D. Lakoffa a M. Johnsona, autory nádherné knihy „Metafory, kterými žijeme“, která není přímo určena psychoterapii.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie, významná část přístupů, které nepředstírají, že jdou do duchovní sféry, a dokonce se v ní uměle omezují. Například A. Adler kdysi vyloučil Viktora Frankla ze své skupiny, protože navrhoval depsychologizovat psychoterapii, tedy jít do duchovních záležitostí.

A existuje duchovní psychoterapie. To je pro naši dobu velmi pozoruhodná věc, mnozí si všímají nárůstu tohoto typu terapie, která je zaměřena na ducha. I když to nezačalo nyní, najdeme to také v K.G. Jung a G. Moreno a R. Assagioli.

A tady je terapie, která je nábožensky a dokonce i konfesně zaměřená. Církev, i když používala pojem psychoterapie, tomu dlouho dávala svůj význam (např. patristická terapie V.K. Nevyaroviče - tam se pracuje úplně jinak). Nyní se navazují kontakty mezi církví a psychoterapií a objevují se stále produktivnější dialogy. V dnešní době je velmi aktivní praxe duchovní a náboženské terapie. Například v Moskvě existuje Společnost Jana z Kronštadtu, sídlící na Krutitském dvoře, kde velmi efektivně pracují se závislostmi. Ale duchovní terapie nemusí být nutně náboženská. Existuje určitá nenáboženská spiritualita. Řekněme, že transpersonální terapie je duchovní. V. Frankl, který byl sám řeholníkem, nikdy na žádné zpovědi netrval, přesto pracoval s problémem smyslu života, a to je problém duchovní. Existenciální terapie je také duchovní, i když existuje ateistický existencialismus a nábožensky orientovaný existencialismus.

Je jasné, že neexistují úzce zaměřené přístupy v jejich čisté podobě.

A nakonec navrhuji rozlišovat psychoterapii podle antropologického základu, na kterém ten či onen směr stojí.

Zde budeme hovořit o psychodynamické tradici. Tedy o té terapii, která na člověka nahlíží jako na vnitřně konfliktní bytost. To není jen psychoanalýza a její deriváty, je to také např. rekonstrukční terapie V.N. Myasishcheva.

Druhou větví je existenciální humanistická terapie. I když později to rozdělíme na americký humanistický a další přístup. Existují podobné základy: člověk jako pohyblivá, usilující, rostoucí, měnící se, zodpovědná bytost. Okamžitě však uvedu poznámku: Irvin Yalom věří, že existenciální terapie je také variantou dynamické terapie, jen tam jsou konflikty a problémy jiné – související s konečnými danostmi existence9.

Později I.B. Grinshpun přisuzoval existenciální terapii v širokém smyslu psychodynamické větvi s odkazem na výše uvedený úhel pohledu I. Yaloma. - Cca. vyd.

Přednáška Kromě toho si povíme o behaviorální terapii, která je založena na behaviorálním schématu. Jde o vzácný případ, kdy je psychoterapie založena na psychologické teorii. V tomto antropologickém odvětví se člověk objevuje ve schématu „jednajícího organismu“, reagujícího nebo předpovídajícího, ale především „organismu“. Zmíníme se zde také o kognitivní terapii, kdy je člověk považován za systém pro zpracování informací, systém poznání. Zahrneme sem také kognitivně behaviorální terapii, protože je obecně odvozena od myšlenky intervenující proměnné.

A nakonec se budeme bavit o eklektické terapii jako o speciálním druhu terapie, který spojuje spoustu věcí, které by se, zdá se, kombinovat neměly. Typickou eklektickou technologií je NLP. Eklekticismus lze vidět v psychodramatu J. Morena a v gestalt terapii F.

Perls a mnoho terapeutů, kteří takto vytvořili své koncepty. Do pojmu „eklektismus“ nevkládám negativní konotace. V sovětské vědě se věřilo, že eklekticismus je špatný, bylo nutné vytvořit nový jednotný systém, v němž by se dalo něco dělat. A když se obrátíte na Američany se slovy „Ale tohle je eklekticismus!“, rádi vám odpoví: „Ano, tohle je eklektismus.“ Pohyb ve směru rostoucího eklekticismu a technologizace je pravděpodobně obecným vektorem rozvoje moderní psychoterapie. Dochází k postupnému opouštění „školní“ terapie.

Prototypy psychoterapie Pokud mluvíme o tom, odkud se vzala psychoterapie, pak se zde budeme muset v rámci možností obrátit k prastarým praktikám, ve kterých se sloučila medicína, terapie a mnoho dalšího, k praktikám, které zaváděli čarodějové, šamanů atd. Budu odkazovat na knihu švýcarského filozofa a psychologa Henryho Ellenbergera „Objevení nevědomí“. Toto je kniha o historii dynamické psychoterapie. Ellenberger je přesvědčen, že psychoanalýza historicky vyrostla z těchto prastarých praktik.

Prastaré praktiky Prototypy psychoterapie můžeme najít ve velmi raných praktikách – šamanské, čarodějnické. Jako příklad uvedu jistý případ, který zaznamenali dva němečtí etnografové na přelomu 19. – 20. století a poté o něm mluvil Claude Levy Kromě G. Ellenbergera doporučuji nahlédnout do knihy od Yu Kannabich „Historie psychiatrie“ na toto téma. A také kniha F. Alexandra a Š. Selesnika „Člověk a jeho duše“.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie od Strausse v knize „Strukturální antropologie“, v kapitole „Účinnost symbolu“.

Pár slov o přístupu K. Leviho Strausse, který je také historicky velmi zvědavý. Levi Strauss se narodil v Belgii, ale je to buď francouzský filozof, nebo etnograf - etnografové věří, že je filozof, filozofové věří, že je etnograf, jeho práce jsou publikovány v knihách „Classics of Psychology“. Levi Strauss byl velmi zvláštní člověk, který dobře znal psychoanalýzu, dobře znal filozofii, miloval geologii11, francouzskou sociologickou školu a hudbu. Jako každého filozofa se zajímal o podstatu světa. Věřil ale, že tuto podstatu lze proniknout pochopením člověka a jeho myšlení. Naznačil, že lidské myšlení je založeno na binárních opozicích – dvojicích protikladů, které jsou pro nás na úrovni zdravého rozumu nemožné. Co jsou tyto binární opozice, můžeme pochopit analýzou mýtů12 (ačkoli mýtus je ztotožňován s pohádkou, mýtus je stále určitým druhem pravdy, subjektivní nebo přijímaný mnohými). Co je například oheň? Pro vás a mě, zhýčkané civilizací, je to způsob, jak se zahřát, uvařit jídlo atd. Pro starověké lidi to je to, co spojuje zemi a nebe, je to posvátná věc. Když Ind položí kus masa na rozpálený kámen k smažení, pro nás je to pánev, ale pro něj je to tak, že kus masa absorbuje sílu slunce a země13. Levi Strauss tedy věřil, že se musíme pokusit proniknout do těchto protikladů, a pak pochopíme mnoho věcí, včetně, jak uvidíme, účinnosti psychoterapeutické práce.

A můžete se tam dostat prostřednictvím strukturální analýzy mýtů.

Například existuje život a existuje smrt a člověku opravdu není moc jasné, jak mohou oba existovat společně. Rozpory se řeší méně tvrdou konfrontací. Podle našich zkušeností existuje něco blízkého životu a smrti, ale ne totožné. Například blízko k životu – zemědělství, chov dobytka, pěstování plodin.

Blízko smrti - válka, lov. Ještě méně ostrá opozice je mezi masožravým a býložravým zvířetem. Poslední opozici překonává něco, co by mohlo být živé i mrtvé a dravé, a mimochodem, psychoanalýza je podobná geologii se všemi těmito sekcemi a archeologii. Freudovi bylo velmi líto, že slovo „archeologie“ již bylo převzato.

Ačkoli Levi Strauss věřil, že nejjasněji to vyjadřuje hudba (miloval Wagnera a tak dále). Má sérii knih s názvem Mythologies, kde je každá sekce označena jako hudební žánr.

V moderním životě vidíme protiklady. Například ve Francii je zvykem na dovolené políbit kominíka. Tato jednota protikladů je čistá a špinavá. Kam dávají dárky o Vánocích ve Francii?

Ve staré ošoupané botě nebo ve staré zatracené punčoše je staré nové.

Přednáškový sál pro býložravce. Co je to za zvíře? Masožravec - šakal nebo havran. Je jasné, že mluvíme o pohádkách, protože se jedná o typické pohádkové hrdiny: havran - severní, šakal - jižní. Je zajímavé, že havran a šakal v pohádkách působí velmi rozporuplně: někdy jsou moudří, někdy úplní pitomci, někdy ušlechtilí, někdy podlí. I když si vezmete havrana v ruských pohádkách, snadno uvidíte, že na jedné straně je to samozřejmě něco zlověstného, na druhé straně je to něco moudrého: havran přináší živou a mrtvou vodu atd. Ale čteme pohádku a ve skutečnosti nechápeme, že v tak rozporuplném hrdinovi - podvodníkovi - se skrývá mocný zdroj, mimochodem, také psychoterapeutický.

Pokud se budeme bavit o různých kulturách, trikaři se dají najít ve velmi zajímavých podobách, nemusí jít nutně o zvířata. Typickým trikem je například Hermes, který bude krást krávy od Apolla, dělat nepěkné věci, ale Perseovi přinese sandály. Typickým trikem je bůh Loki.

Ve skandinávské mytologii existují asgardští bohové Aesirové, například řečtí olympionici, a jejich nepřátelé – obři Grimthursen. Loki je tedy grimtursen, který žije mezi Aesir. Navíc všichni vědí, že v souvislosti s Lokim přijde konec světa, Ragnarok, a přesto to tolerují. Ve skutečnosti jsou všechny Eddy14 založeny na skutečnosti, že Loki dělá bohům ošklivé věci a sám je opravuje. Typický trik je Khoja Nasreddin, také buď úplný idiot nebo mudrc. Typickými triky jsou bubáci, to už má velmi blízko k psychoterapii nebo prototypům terapie. Protože kdo je bubák? To je moudrý blázen, kterému je tedy dovoleno to, co není dovoleno nikomu jinému.

Vezmeme-li literární šašky (z nichž nejmoudřejší jsou Shakespearovi šašci), vidíme, že působí jako psychoterapeuti.

Vzpomeňte si na „Dvanáctou noc“: je tu hraběnka Olivia, které se uchází vévoda Orsino, a Olivia truchlí za ztraceného bratra a nikoho nepřijímá. Ve scéně, která se tam odehrává, se objeví její šašek a říká: „Co je s tebou? Proč jsi smutný?" - "Víš, ztratil jsem bratra a truchlím" - "Ach, jeho duše je pravděpodobně v pekle?" - říká šašek. "Ne, je v nebi" - "Tak proč jsi smutný? To je hloupé." Typická psychoterapeutická práce. V Králi Learovi je jeden velmi zajímavý bod, kterého si všiml K.G. Jung: ten šašek najednou prostě zmizí ze hry, byl tam, mluvil, zpíval písničky - najednou nic, ani slovo. V jakém okamžiku? Když se Lear zblázní a sám se stane moudrým šílencem, podvodníkem. Baba Yaga je také typický trikař.

Návrat k Levimu Straussovi. Věřil, že mýtus a mytologické vědomí jsou postaveny tak, že existují binární opozice, od nich, jako je návrh zákona „Edda“ - „Starší Edda“ a „Mladší Edda“, hlavní díla německé skandinávské mytologie. - Cca. vyd.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie, yard ball, myšlenka běhá a nějakým způsobem buduje tento mýtus.

A musíme pochopit, co je za tím. K tomu je třeba mýtus správně číst. Co to znamená správně číst? Čteme to jako druh příběhu, v podstatě postupně: nejprve jeden, pak další, pak třetí – a děláme stejnou chybu, jakou by udělal mimozemšťan, který přiletí na Zemi a ve snaze pochopit pozemskou kulturu jde do knihovny a zjistí, že knihy se čtou hlavně zleva doprava a shora dolů. A mezi jinými texty naráží na orchestrální partituru. Jak to bude číst, co uslyší? Stejná melodie hraná postupně různými nástroji.

Jako příklad uvádí Lévi Strauss mýtus o Oidipovi, který, pokud je vyprávěn celý, nezačíná příběhem o Oidipovi. Začíná příběhem jeho předka Cadma, téhož, kterého stejně jako jeho sestru ukradl Zeus v podobě býka. Příběh Cadmuse je příběhem hledání jeho sestry Europy. Při tomto hledání zabije draka on, který svou sestru velmi miluje, z dračích zubů vyrostou válečníci, on se s nimi vyrovná, zabijí se navzájem. Pak vyvstává příběh Oidipova dědečka, který se jmenoval Labdacus, pak příběh Oidipova otce, který se jmenoval Laius, a poté příběh samotného Oidipa. Je odhozen, protože je předpovězeno, že zabije svého otce a ožení se s jeho matkou. Vyzvedávají ho ostatní rodiče. Oidipus, který se dozvěděl o předpovědi, odchází, cestou zabije svého otce, přichází do Théb, zjistí, že je tam vdova, ožení se s matkou a tam se narodí děti. Když Oidipus odejde a vytrhne si oči, začnou mezi sebou bojovat jeho synové Eteoklés a Polynikés. Eteocles zabije Polynices, Polynices má zakázáno být pohřben, ale Antigona, jejich sestra, ho pohřbí a poté odejde se svým otcem.

Jsou zde opakující se problémy, opakující se řádky. Jedním z nich, zcela zjevným, je téma rodinných vztahů, brané buď s přehnaným znaménkem plus (Cadmus hledá sestru, Oidipus se ožení s jeho matkou, Antigona pohřbí jeho bratra), nebo s přehnaným znaménkem mínus (bratovražedná válka, Oidipus zabíjí jeho otec ). Toto je jeden pár protikladů. Druhý pár je méně nápadný. Tady, říká Levi Strauss, se mezi sebou přou dva koncepty vzhledu člověka. Buď se člověk rodí ze země, nebo z jiného člověka (což je ještě větší záhada: rodí se člověk jeden nebo dva? Zdá se, že rodí žena, ale zdá se, že s tím má něco společného i muž) . Existuje chtonická teorie, která tvrdí, že lidé mají pozemský nebo dokonce podzemní původ.

Tato linie se ukazuje v boji proti nestvůrám: Kadmus zabil draka, Oidipus porazil Sfingu (Sfinga je žena, takže ji nenakláním). Bytosti Chu jsou chtonická stvoření, a když je hrdina porazí, triumf Lectoria začíná další linií – tou lidskou. Jména hrdinů (Labdak - "můj chromý", Laius - "levák", Oidipus - "s oteklýma nohama") však potvrzují chtonickou linii, protože podle těchto chtonických mýtů byl člověk zrozený ze země velmi nemotorný. .

Co to všechno má společného s psychoterapií? V kapitole „Účinnost symbolu“ popisuje Levi Strauss postup, který provedl šaman z jihoamerického indiánského kmene.

Nastala tam neobvyklá situace – Indka nemohla porodit. Je připravena k porodu, krvácí, ale miminko se neobjevuje. Porodní bába kmene se s tím nedokáže vyrovnat a jde za čarodějem. Přijde zaklínač, sedne si k pacientovi, který leží v houpací síti, a promluví. V důsledku rozhovoru se narodí dítě. Ale co je za tím? Faktem je, že tento kmen měl zvláštní představu o příčinách nemoci. Věřilo se, že za tělo je zodpovědná určitá síla, analogická našemu pojetí „duše“. Této síle se říká „purba“ a pokud se vyrovnává se svými povinnostmi, je tělo zdravé. Ale každý orgán má svou duši. A nemoc je v tom, že se tato částečná duše vzbouřila, takže se s tím phurba nedokáže vyrovnat a tělo se stává nefunkčním.

Rád bych vás upozornil na skutečnost, že stejnou myšlenku neúplnosti duše, odštěpených částí, které mají svou vlastní sílu, uvidíme u Pierra Janeta - v představách pevných představ, u Carla Junga - v myšlence komplexu, u Fritze Perlse - v myšlence odštěpeného gestaltu.

V tomto případě se duše dělohy vzbouřila a je třeba ji vrátit ke svým předchozím „povinnostem“. Čaroděj se posadí a udělá si hliněné a dřevěné pomocníky, kteří budou hrdiny jeho příběhu a kteří se stejně jako on nikdy nedotknou nemocné ženy. Zatímco je dělá, říká asi toto: „Porodní asistentka se probudí, porodní asistentka vstane, udělá krok pravou nohou, udělá krok levou nohou, porodní asistentka zatlačí dveře boudy, dveře z chýše skřípe, porodní bába opouští chýši, porodní bába sype perly.“ Tedy dlouhé a únavné vyprávění o tom, co porodní bába udělala toho rána, když byla zavolána k nemocné.

V tomto příběhu pak porodní asistentka, která se nedokázala vyrovnat se situací, jde za ním, čarodějem, a říká, jak se „probudila, vstala, udělala krok levou nohou, udělala krok pravou nohou, zatlačila dveře boudy, dveře boudy vrzaly...“ - absolutní opakování. Proč? - odráží Levi Strauss. Pravděpodobně proto, aby se pacient, který psychologicky „není v tomto světě“, mohl vrátit do každodenní reality, k jednoduché zkušenosti.

Potom čaroděj začne příběh o tom, jak jeho asistenti vstoupí do „vnitřního prostoru ženy“, jak bychom řekli. Protože jejich úkolem je projít drahou Muu (Muu je duše lůna) do domu Muu, porazit Grinshpuna I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie A ne zabít, ale vyhrát. Fyziologicky řečeno: přes vagínu - do dělohy - a zpět přes vagínu. Dále se v čarodějově příběhu budou tyto protiklady neustále kombinovat - kosmické a fyziologické principy, počínaje slovy, že „pacientka leží v houpací síti a na zem se valí krvavé deště“, tedy ona sama jakoby. , stává se nebem. Pak tito pomocníci nabývají zjevných falických forem: zesílí, jejich čepice začnou svítit, jeden po druhém vstoupí na cestu Muu a způsobí v ženě zcela zjevné fyziologické reakce. Narazí na stěny, které je potřeba provrtat, zavolají další pomocníky a vrtají.

To symbolizuje svalové napětí. Jak o tom čaroděj ví, je zcela nejasné. Existují nitě a závěsy, které je třeba řezat. Potkávají různá zvířata, která musí být poražena.

V podstatě se jedná skutečně o psychodynamický obraz vnitřního boje a pohybu. Dlouhá cesta k tomu, aby se tam dostali, vyhrávají docela rychle

prošlapávají cestu a pokud vstoupili do kolony jeden po druhém, v jednom souboru, nyní se postupně přeskupují do řady po čtyřech.

Symbolicky se jedná o rozšíření průchodu. A s posledními slovy: „Dítě přichází na svět,“ dítě skutečně přichází na svět. Zaklínač se přitom ženy ani nedotkl.

Levi Strauss přemýšlí: proč byla tato práce účinná? Také nám říkají: „Jsi nemocný, máš viry,“ ale my se z toho nevzpamatujeme. Za prvé, máme co do činění s jediným mytologickým vědomím. Zadruhé se zde opět setkáváme s protiklady: jak v příběhu, tak v samotné dvojici čaroděj a pacient. Protože čaroděj je redundance svého Já, toto je superschopnost a pacient je nedostatečnost Já, ale v procesu práce se začíná přibližovat a přibližovat k tomuto Já. říká Levi Strauss v psychoanalýze? Není psychoanalýza jakýmsi mýtem?

Pro ty, kteří věří, že existují postavy Ego, It a Super Ego, které mezi sebou také bojují a něco potlačují, bude práce efektivní. Pro ty, kteří nevěří, se to nestane. Takže v tomto smyslu může být symbol skutečně účinný. Analytik a pacient jsou také dvojice protikladů. Pouze v psychoanalýze analytik mlčí a pacient mluví, ale to nemění celkový strukturální vztah.

Proto je jednání šamana něco podobného jako psychoterapie. Yu.V. Kannabich píše, že medicína začala jako psychiatrie a tyto staré postupy byly v podstatě zaměřeny na psychoterapeutickou práci. Obecně, pokud se zamyslíme nad tím, jaká vysvětlení příčin nemocí se mezi lidmi podávají, uvidíme korelaci s moderní terapií.

Ďábelské oko. Co v tomto případě dělá léčitel? Přímo či nepřímo bojuje s tím, kdo toto zlé oko způsobil – tedy vstupujeme do kontextu mezilidských vztahů.

Rozhněval jsem bohy a udělal něco špatného. Musíte tak trochu „sloužit“ - v tomto případě pomůže reakce a obrácení se k pozitivnímu.

Trest za hříchy našich předků. Opravdu v sobě nosíme „poselství našich předků“ a aniž bychom o tom věděli, opakujeme jejich chyby – například v konceptu rodinné psychoterapie budují genogram.

To znamená, že lze skutečně najít spoustu věcí, které definovaly psychoterapii. Z velké části vzešel z mytologie, z mystiky, jeho kořeny jsou někdy svérázné až strašidelné.

Vraťme se nejprve k antické filozofii. Specialista na Řecko M.L. Gasparov věří, že filozofie se objevila, když se lidé začali usazovat ve velkých komunitách a vyvstal problém uspořádání života, zavádějící jakési normy a zákony, podle kterých musí člověk žít. Filozofie má ve své touze uspořádat svět psychoterapeutický význam (kniha „posledního Římana“ Boethia se dokonce jmenovala „Útěcha filozofie“).

Spolu s myšlenkou řádu vyvstává otázka: "Existují na světě zákony?"

„Plačící“ filozof Hérakleitos věřil, že na světě neexistují pevné základy - vše plyne, vše se mění, není krásy bez ošklivosti, není síly bez slabosti. Přestože pojem „loga“ se objevil právě od něj16.

Filozofové byli také praktikující. Pythagoras (pokud skutečně existoval), muž, který razil termín „filosofie“, byl také léčitel. Věřil, že pokud bohové stvořili člověka tak, jak ho stvořili, pak jiný člověk, včetně lékaře, nemá právo zasahovat do stavby těla – tedy cokoliv odřezávat. Nemoc je porušením harmonie a harmonii lze obnovit pomocí hudby a poezie. Použitá hudba byla speciální hudba, smyčce Nebudeme uvažovat o východu, protože jeho vliv na budoucí psychoterapii, která vznikla v Evropě, není příliš jasný.

Termín „Logos“, zavedený Hérakleitem, získal postupem času mnoho významů, ale pro něj samotného znamenal zákon, podle kterého se „všechny ty sudé“ jevy přeměňují jeden v druhý (M.G. Yaroshevsky). - Cca. vyd.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie neumíme reprodukovat a jako poezii - Homérovy texty, protože jsou psány v hexametru na základě daktyla17 a daktyl byl považován za vynález boha Dionýsa, a proto měl léčivou moc . A jsou popsány případy, kdy takto zachránil člověka od patologických emočních stavů atp.

Vezmeme-li Sokrata, je zde přímý vliv na budoucí psychoterapii. Připomínám, že nic nenapsal. Proč?

Uměl psát. Věří se, že Sokrates, jak sám řekl, „má démona, který ho nutí žasnout“. Pro nás je démon nějaký druh zlé síly. Tato myšlenka je způsobena skutečností, že od rozkvětu křesťanství začali být všichni starověcí bohové považováni za démony. Ale zpočátku je démon starověký bůh, jak se mu říkalo, „bůh daného okamžiku“, tedy něco, co tlačí k akci, velmi blízké tomu, čemu říkáme spontánnost18.

Neustálé otázky, hledání odpovědi, ale hledání odpovědi znamená nové otázky. A čím více odpovědí, tím více otázek.

A každé nahrávání je zastavení. Sokrates měl odvahu nepřestat, takže opravdu nic nenapsal. Platón byl pravděpodobně „vyděšený“, a proto si dialogy zapisoval, ale dával velmi rozporuplné odpovědi, i když téměř na všechny otázky filozofie.

Proč je pro nás Sokrates zajímavý? Za prvé, ve sporu mezi Sokratem a sofisty se člověk stal předmětem filozofických úvah. Pokud jde o člověka, Sokrates a sofisté argumentovali dvěma směry. Jedním z nich je problém morálky (teď uvidíte, proč je to důležité pro psychoterapii). Odkud pocházejí morální zákony? Buď s nimi lidé přišli a souhlasili, nebo jsou Bohem dané a vrozené. Pokud se jedná o lidský vynález, vidíme zde prototypy dvou pozic. Za prvé, když si tuto myšlenku převedeme dále, dostaneme se do Anglie, která nemá ústavu a kde se o všem rozhoduje v parlamentu, a odtud k některým typům skupinové terapie, kde je třeba umět vyjednávat. Za druhé, přicházíme k demokracii. To je sice dost plíživá věc, protože třeba není dobré sníst člověka, teď si to myslíme, ale když máme hlad, tak se domluvíme a někoho sníme. Sofisté si to mysleli.

Je pro nás velmi obtížné pochopit, co to je, protože ruský poetický daktyl neodpovídá řečtině. V Řecku nebyly přízvučné a nepřízvučné slabiky, ale dlouhé a krátké a přízvuk mohl být jiný. Ten daktyl měl jednu dlouhou slabiku a dvě krátké. Je to jako prst: dlouhá falanga a dvě krátké.

S démonem se mimochodem také znovu setkáme. Například v názvu časopisu „Daimon“, který vycházel po první světové válce v německy mluvící Evropě a na kterém se podíleli Adler, Moreno, Buber a další.

Přednáškový sál A Sokrates věřil, že mravní zákony jsou člověku již dány, žijí v něm, jsou božské, ale nejsou probuzeny v každém.

A zde vidíme pravděpodobně první prototyp budoucí humanistické psychologie a psychoterapie – přesvědčení, že podstata je již dána. Když mluvíme o existenciální tradici, co čemu předchází? Esence existence nebo existence esence?

V tomto případě podstata předchází existenci.

Druhá otázka: je svět poznatelný? Může člověk poznat pravdu myšlením? Opět existují dvě odpovědi: buď ne, nebo ano. Sofisté věřili, že ne, a bohužel se z toho začalo rodit určité úžasné umění - přesvědčit lidi o čemkoli, dokonce i o jakékoli hlouposti. Kdo z vás například dokáže, že je milionář? Řekni mi, máš něco, co jsi neztratil? - Ano. -Přišel jsi o milion? -Ne, neztratil jsem to. - Takže jsi milionář. Co se stalo? Nebyl jsem to já, kdo udělal chybu – ty jsi logicky udělal chybu. Protože počet věcí, které máte a které jste neztratili, je menší než počet věcí, které jste neztratili. Padáme na návnadu. Odtud se opět přes mnoho zprostředkujících odkazů, přes racionální terapii např. P. Duboise dostáváme ke stejné kognitivně behaviorální nebo behaviorální terapii, která říká, že se člověk cítí špatně, protože si myslí špatně, a je třeba ho naučit správně myslet, učit se logice. Tyto myšlenky vznikají jako pokus vzepřít se sofistům, kteří začali učit řečníky a politiky výmluvnosti, jejichž úkolem je přesvědčit lidi o svých myšlenkách.

Na rozdíl od sofistů Sokrates věřil, že pravda, stejně jako morálka, je již skryta v duši každého člověka a dána bohy (nebo Bohem – Sokrates a Platón tvrdili jediného boha stvořitele a bohy pomocníka), jen musí být odhalena, a k tomu je třeba klást otázky. Toto je věčný pohyb směrem k božské pravdě. Sokrates otevírá dialog jako formu filozofické existence. Navíc je jeho dialog vnější. Měl učedníky, ale nevysílal pravdu, nebo ji skoro nevysílal – kladl otázky, ale tak, aby odpovědi nacházeli sami učedníci. Říkalo se tomu „maeivtika“, tedy porodnictví (toto slovo není náhodné, protože Sokrates byl synem porodní báby). Kladení otázek a „nedávat“ odpovědi, vytváření situace dialogu je to, co vidíme u C. Rogerse, co vidíme s přímým odkazem na Sokrata ve W. Frankl19. To je přímý přístup k psychoterapii, k velmi nedirektivní terapii, o které jsme dnes hovořili.

Pokud mluvíme o Platónovi, který napsal „Dialogy“, kde je jedním z účastníků Sokrates, pak to byl zjevně on, kdo přišel s myšlenkou, že Franklův dialog je stejně neosobní jako Sokratův, zatímco Rogersův je empatický.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie vnitřního dialogu. Platón mluví sám se sebou, přiděluje si různé partnery. S největší pravděpodobností ano. Kromě toho je však Platón zajímavý, protože ústy Sokrata v dialogu „Phaedo“ ukazuje jeden z prvních vážných psychodynamických obrazů člověka. Podle Platóna je duše tripartitní. Existuje inteligentní, vášnivá (nebo zuřivá) a chtivá duše. Mimochodem, přesně takto je strukturován stát v Atlantidě, který popsal Platón: město se skládá ze tří soustředných kruhů, kde uprostřed žijí mudrci, uprostřed válečníci a na okraji prostí lidé. Proto je duše v rozporu. Vášně vedou nahoru, touha dolů a lidská duše je jako vůz zapřažený dvěma hřebci, černým a bílým, kteří táhnou vůz různými směry. Duše spěchají, kola se lámou, koně lámou nohy. Co rozhoduje o osudu vozu? Z vozatajství az pohledu Platóna a pravděpodobně i Sokrata se musí rozum stát vozatajem na tomto voze, musí ovládat vášně a chtíč. Pokud se to podaří, pak po smrti těla umírají vášně a chtíč a duše se vrací ke hvězdě, pak přichází k někomu jinému, obohacena o zkušenost. Neřekl by Freud zhruba totéž? Když si člověk uvědomí příčiny svých problémů, může alespoň částečně ovládat své chování a své pocity. Myšlenka racionalismu jako mocná myšlenka zahrnutá do psychoterapie samozřejmě pochází odtud20.

Filozofové hovořili také o duševních chorobách, některé z nich byly již známé. Věděla se epilepsie, věděla se mánie, věděla se melancholie, i když to bylo vysvětlováno spíše materialisticky: melancholie je nemoc spojená s nadbytkem černé žluči, proto je nutné podat emetikum, pro nadbytek jiných životně důležitých šťáv - jiné věci . Ale pokud mluvíme o medicíně, ta byla v Řecku skutečně velmi rozvinutá. Existovaly dva typy medicíny, v různé míře by byly relevantní pro budoucí psychoterapii.

Jednak tu byla obecní medicína, světská. Brala na sebe všechny nemoci, ale často selhala. Jeho nejvýznamnějším představitelem byl Hippokrates. Je to zajímavé tím, že nám to za prvé dalo jakýsi lékařský kodex, jehož základní ustanovení samozřejmě přijmou první terapeuti, kteří opustí medicínu (a jsou stále slyšet). Hlavní je „neškodit“. I když ve vztahu k duševním jevům je pro nás těžké říci, co je škoda a co není škoda a kde se škoda změní v užitek.

Pokud použijeme koncept F.E. Vasiljukovy „psychoterapeutické naděje“, tzn. S čím terapeut počítá, to úplně první a velmi dlouholeté bylo spoléhání se na mysl, na uvědomění, na ovládání pocitů pomocí mysli.

Přednáškový sál Ale ještě zajímavější je, že Hippokrates poukázal na léčivou hodnotu vztahu mezi lékařem a pacientem a vyzval zejména lékaře k empatii (jak bychom řekli my): „Lékaři, chovejte se k pacientovi tak, jak byste si přál, aby byl léčit." Léčivá hodnota vztahů je nám blízká, protože psychoterapie jsou především vztahy budované zvláštním způsobem.

Hippokrates nebyl filozof, nestavěl to, co bychom nazvali teorií substance atd., bral hotové myšlenky. Největší vliv na něj měl svého času Demokritos. Jedná se o poměrně známý příběh o tom, jak se obyvatelé města Abdera, když už byl Demokritos starý, rozhodli, že je blázen, protože vedl spíše odloučený způsob života, život ho moc nebavil a podobně. A povolali Hippokrata, aby byl odborníkem a svědčil o Demokritově šílenství. A podle tohoto příběhu přišel Hippokrates, mluvil s Demokritem a rozhodl se, že Demokritos je jediným zdravým člověkem ve městě Abdera. Následně spolu hodně komunikovali, v důsledku čehož se Hippokrates prosadil v materialismu. Například epilepsie pro něj není nemoc bohů, ale obyčejná organická nemoc, kterou je třeba léčit. Navzdory tomu, že byl Hippokrates materialisticky smýšlející a hledal organické zdroje nemocí, ve svém Kodexu úžasně vyzdvihuje psychologické faktory (aniž by je tak nazýval), které také přispívají k uzdravení. Navrhuje například shromáždit lidi blízko sebe u lůžka pacienta a vyprávět vtipy.

Pro nás je zajímavější jiný lék – chrámová medicína. U chrámů boha léčení Asklépia21 byly organizovány nemocnice – asklepiony. A v těchto chrámech byli kněží22. To, co dělali, bylo velmi podobné psychoterapii23.

Asklepiony se nacházely na velmi malebných místech. Za tím byla filozofie: nemoc je porušením harmonie čtyř vnitřních živlů – vzduchu, vody, země, ohně. Na krásných harmonických místech, tedy tam, kde se snoubí čtyři živly světa, dochází k obnovení harmonie. Nyní existuje známá technika – ekologické zacházení: prostředí by mělo dát to, co uvnitř chybí. Zvláště patrné je to na příkladu některých východních praktik, kdy budoucí duchovní Asclepius (jeho druhé jméno je Aesculapius) je svérázným bohem: zemřel, představte si - smrtelný bůh. Protože začal dělat lidi nesmrtelnými, Zeus ho spálil. Historicky zřejmě není bohem, ale skutečným lékařem, každopádně v Homérovi to není bůh, ale thesálský král, jeho dva synové byli lékaři v trojské válce. Lékaři se považovali za potomky Asclepia.

Mimochodem, Hippokrates byl synem kněze Asklépiova chrámu.

Specialista na starověkou řeckou kulturu - S.A. Zhebelev, můžete si to od něj přečíst.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie, zda je chudý, je umístěn do bohatého prostředí, pokud je bohatý, je naopak umístěn do chudého prostředí. To znamená, že musí žít život, chápat jeho plnost.

Každý, kdo přišel k branám asklepionu, viděl četné tabulky s nápisy vděčnosti od těch, kteří byli vyléčeni. V Asklepionu nebyly žádné poruchy (mimochodem, ne všechny nemoci se tam léčily a selhání byla zjevně dobře skryta). A všichni byli přesvědčeni, že lék určitě bude. Jak chápete, je to polovina úspěchu - pokud člověk věří, funguje placebo efekt.

Ti, kteří přišli do asklepionu, byli uspáni. Je pravděpodobné, že byly použity tehdy známé formy hypnózy24 a sugesce, protože ti, kteří se probudili ze spánku, říkali, že se jim ve snu zjevil Asclepius nebo nějaký jiný bůh a dával doporučení, co dělat a jak žít.

Je také známo, že v Asklepionu se kromě bylinkářství a prototypu budoucí vodoléčby využívalo divadlo jako léčebný prostředek. Divadlo ve starověkém Řecku je obecně zvláštní věc, není to vůbec stejné jako středověká nebo moderní divadla. Ve středověku se herci ani nepohřbívali na hřbitovech, protože hraní bylo hříšné a bylo považováno za pokus vytvořit si vlastní svět, soutěžit s Bohem atd. Ve starověkém Řecku je to přesně naopak: bohové mluvili prostřednictvím herců, odtud vznikly původní masky a odtud pochází slovo „persona“ (ale to pochází z Říma). Herci se neobjevili hned.

Nejdřív to byl sbor, pak přišli s hercem, který odněkud pochází a mluví o osudu nějakého hrdiny, pak jiného herce. Aristoteles, pojednávající v „Poetice“ o vlivu tragédie na diváka, zavedl termín „katarze“ – očista skrze empatii s hrdinou, skrze zkušenost s podobnými afekty. Mnohem později tento termín vstoupí do psychoterapie, rané psychoanalýzy nebo dokonce prepsychoanalýzy, protože metodou, kterou začala nová éra v psychoterapii a kterou objevili Anna O. a J. Breuer, je „katartická metoda“, očista prostřednictvím vyprávění. o zranění. Tato metoda půjde do psychodramatu J. Morena, dokonce se používá v behaviorální terapii technikou „povodně“ - spočívá v zesílení negativních prožitků a předpokládá i katarzní účinek. Podle některých zpráv (ač se to nepotvrdilo) mohli být pacienty nejen diváky, ale i herci tohoto divadla – to už má velmi blízko k psychodramatu, byť jej sám Moreno odvodil nikoli odtamtud, ale z dávných záhad.

Při vykopávkách Asklepionu byly nalezeny podzemní labyrinty.

K čemu sloužily, není příliš jasné. Labyrinty jsou velmi kuriózní záležitostí a není náhodou, že působí jako symbol života v roce Slovo „hypnóza“ v medicíně ještě neexistovalo (jméno boha spánku bylo Hypnos) a výraz „hypnóza“ se stal termínem až ve 40. letech 19. století.

Přednáška o různých výkladech25. Je docela možné, že pacienti byli vedeni těmito labyrinty a dávali jim různé symbolické testy, díky nimž byli pacienti zdravější. Je to opravdu hodně jako psychoterapie.

Způsob, jakým ve starověkém Řecku platili léčitele, byl velmi terapeutický – s miniaturními kopiemi vyléčených orgánů vyrobenými z drahých nebo polodrahokamových materiálů. Na Balkáně byly nalezeny celé vykopávky s postavami malých komor ze stříbra atd. Doktor tak dostal symbolickou platbou zodpovědnost za orgán.

Takže v Řecku můžete najít prototypy velmi, velmi mnoha věcí.

Středověk Nyní pojďme do středověku, který se i přes strašlivé kosti tehdejší doby ukázal jako velmi úspěšné období pro terapii.

Období středověku je dlouhé a budu o něm mluvit obecně.

V té době byl postoj k lékařům velmi opatrný, protože na jedné straně se zdálo, že je lékař potřebný pro tělo a kněz pro duši, ale na druhé straně lékař překážel o Boží prozřetelnosti.

A proto není náhodou, že mnozí vynikající lékaři byli považováni za důvěrníky ďábla26. Strach z ďábla je jedním z hlavních problémů středověkého člověka.

Navíc tam byla velmi přísná náboženská morálka, řekněme církevní morálka, která nevznikla hned. Když si přečtete Aurelia Augustina27, uvidíte, že je stále velmi vnímavý ke starověkému Řecku, pracuje s aristotelskými a novoplatónskými myšlenkami. Ale později byla uzavřena celá řada témat, která byla v Řecku zcela svobodná a samozřejmá. Zejména zlobr je vnucován nejslavnější řecký labyrint - labyrint na ostrově Kréta a mýtus o Theseovi ze symbolického hlediska. Tento labyrint byl domovem Minotaura, kterého Theseus zabil. Zkusme trochu „po-jungianismu“. Odkud se vzal Minotaurus? Poseidon, který se proměnil v býka, se zamiloval do manželky krále Minose a ta jeho city opětovala. Pozemským otcem Minotaura je král Minos a božským otcem je Poseidon. Kdo je Theseusův otec? Pozemským otcem je Aegeus a Theseovým božským otcem je také Poseidon. Ve skutečnosti jsou Minotaurus a Theseus bratři. Dvě tváře stejné věci: hrozná a krásná. S pomocí Ariadny, tedy ženského principu, Theseus porazí Minotaura a uteče z labyrintu.

Nejznámějším lékařem pozdního středověku je doktor Faust, který skutečně existoval. Jeho rival Paracelsus byl také někdy podezříván ze spojení s ďáblem.

Léta Augustina života 354-430 našeho letopočtu. - Cca. vyd.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie

ignorování tělesnosti, protože tělo je nádoba hříchu, žena je obecně čisté zlo. Gramotných lidí bylo málo a byli to výhradně mniši28.

Přes to všechno ve středověku vznikly, řekl bych, kulturně rozvinuté terapeutické prostředky (ty se tak přirozeně nejmenovaly).

Jedním z těchto prostředků byly například karnevaly, které existovaly v mnoha předních zemích. Karnevaly jsou obdobím, kdy můžete dělat vše, co jindy ne, a můžete se smát všemu, co je děsivé. Abyste se nebáli čerta, musíte se mu smát. To znamená, že smích působí jako léčivý prostředek. Karnevalovou kulturu velmi rafinovaně rozebírá M.M. Bachtin ve své práci o Francois Rabelais29. Píše, že během karnevalů se spodek a svršek různými způsoby měnily, zejména společenský svršek a spodek.

Pamatujete na „Noc žebráků“30 v „katedrále Notre Dame“, když jsou žebráci králi Paříže? V mnoha ohledech byla karnevalová kultura smíchu, kterou popsal M.M. Bachtin byl v tomto ohledu terapeutický. A tento „smějící se postoj“ pak částečně vstoupí do terapie. Například V. Frankl věřil, že humor je formou svobody.

Strach z ďábla byl skutečně velmi silný. Například byly popsány četné případy, které dnes chápeme jako případy hysterie (tehdy samozřejmě ještě žádný takový koncept neexistoval, v 19. století se hysterie stala tím, na čem by byla z velké části založena psychoterapie). Ve 14. století ve Francii došlo mezi obyvateli klášterů doslova k epidemii, kdy tyto ženy tvrdily, že se staly obětí násilí od zlého ducha. Měli těhotenství, které skončilo imaginárním porodem, tedy bříško se vyfouklo jako balón. Lze si představit, jak se středověký člověk musel chovat k imaginárnímu porodu: břicho se objeví, pak se stáhne a z toho vyjde... co? Duch? Vzduch? není jasné, co to je.

Bylo považováno za neslušné, aby byl šlechtic gramotný – to není ušlechtilá věc!

Tuto práci lze mimochodem považovat za druh Bachtinovy myšlenky psychoanalýzy, se kterou byl obeznámen. A buď se jmenuje Voloshinov, nebo je skutečně jeho studentem V.N. Vološinov kdysi napsal dílo nazvané „Freudianismus“, které vřele doporučuji k přečtení, protože v podstatě jde o obraz současné sovětské společnosti skrze myšlenku dna a vrcholu, vědomí a nevědomí.

Mimochodem, toto má prastarý původ: kdysi ve starém Římě byl Den otroků, kdy si otroci a páni vyměnili místa. Jak to dopadlo s otroky později, nevím.

Přednáškový sál Co je nemoc z pohledu středověkého člověka? To je zpravidla posednutí zlým duchem, démonizace. Dovolte mi připomenout, že ve středověku individualita nebyla hodnotou, pokud individualitou myslíme nepodobnost. Odlišnost od ostatních nejenže nebyla vítána, ale právě naopak31. Ti, kterým dnes říkáme duševně nemocní, si nejsou podobní, chovají se „špatně“. A v té době byli považováni buď za produkty inkubace32 nebo za lidi posedlé ďáblem. Proto je v tomto ohledu nutné démona vyhnat. Toho bylo dosaženo různými prostředky, ale hlavně samozřejmě exorcismem. Exorcismus jako praxe existuje dodnes, i když je jasné, že už není tak rozšířený.

Exorcisté byli ve své práci často velmi efektivní.

V 18. století například existoval protestantský kněz jménem Gassner, který veřejně demonstroval vymítání démonů a byl v tom velmi účinný. Obvykle byl volán k těm, kterým se říkalo „posedlí“, tedy k lidem s epileptickými nebo epileptoidními záchvaty. Přišel o přestávce, jak tomu nyní říkáme, a obrátil se k pacientovi a řekl: "Jsi-li démon, ukaž se." Pokud po této frázi pacient začal mít záchvat, pak Gassner vymítal ďábla. A - co je zvláštní - pokud ne, pak řekl: "To je pro lékaře, to není pro mě." To znamená, že on, aniž by to věděl, rozlišoval mezi skutečnou epilepsií a hysterickou.

Exorcismus je v jistém smyslu také prototypem psychoterapie.

Na exorcisty si ještě vzpomeneme, protože boj proti neuróze jako něčemu, co vzniklo a musí být vyhnáno, je také druh exorcismu33.

Pro psychoterapii, jak jste pochopili, je pozornost k dětství velmi důležitá. Ve středověku asi nebylo dětství vnímáno jako zvláštní období lidského života. Ve vývojové psychologii existují práce na toto téma. Hlavní osobnosti středověku byly spíše modely než jednotlivci. Například Karel Veliký je nejstatečnější, nejsilnější, ale všichni ostatní musí být také odvážní, respektive silní.

Incubus je zlý mužský duch, který znásilňuje ženy, a pak se buď narodí někdo, kdo v sobě nese to démonické, nebo vzduch vyjde ven. Jediným pozitivním dítětem líhně, o kterém vím, byl čaroděj Merlin, který neustále bojoval se svou vnitřní ďábelstvím a který dokonce řídil rytíře kulatého stolu při hledání svatého grálu, načež zmizel, když naplnil svůj osud.

Kořeny exorcismu lze nalézt i v primitivní společnosti: věřilo se, že když něco zvenčí pronikne dovnitř, mělo by to být vyloučeno. Například čaroděj přitiskl své rty na tvář pacienta, kterého bolel zub, a vyplivl suchou ještěrku – a co je zajímavé, zub by zmizel.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie od Philippa Arièse34. Pokusil se porozumět vizi dětství v různých dobách analýzou obrazových obrazů dítěte. Děti v té době byly oblečeny do dospělých šatů. Podívejte se na německé středověké ikony, je tam malý dospělý ležící v náručí Matky Boží. F. Aries ukázal, že ve staré němčině slovo „dítě“ znamenalo „nedostatečně chytré“, respektive slovo „polovičatý“ bylo synonymem pro naše „dítě“.

Dalším charakteristickým rysem tohoto období je velmi komplexní přístup k tvořivosti. Ve středověké teologii se rozlišovaly dva druhy kreativity. Jeden se jmenoval „stvoření“ a druhý „vynález“. Takže stvoření – doslova stvoření – bylo považováno za božskou kreativitu. A vynález, tedy vynález, je předěláváním toho, co existuje, a bylo to považováno za dílo ďábla35. Proto je zásah hříšný.

A na tomto drsném pozadí, kdy se inkvizice také zabývala pronásledováním ďábla a zkoušením čistoty člověka, se přesto ve středověku objevily prototypy psychiatrických léčeben.

Zdůrazňuji, jsou to prototypy. Bylo to něco jako přístřešky u klášterů, kam mohli přicházet různí lidé. Takové úkryty jsou ve Španělsku známé36. Také již od 14. století byly v Irsku známé nemocnice, což byla v té době velmi vyspělá, osvícená země, zásobárna vědy, byly zde bohaté knihovny, vznikaly vynikající překlady. V pozdním středověku vznikl slavný londýnský Bedlam, který však byl spíše vězením než nemocnicí. Byl to však prostor, kde byli drženi nemocní, byť po boku zločinců a v řetězech. Ale přesto byla během tohoto období nemoc démonizována.

Opakuji, že o středověku víme málo. Středověký A.Ya. Gurevič to v jedné ze svých knih nazval „kulturou mlčící většiny“, protože o tom, co se stalo mimo texty, které se k nám dostaly, víme opravdu málo.

Ve středověku také nacházíme vážné prototypy rozvíjejícího se intelektuálního racionalismu. To je způsobeno tím, že mnoho z těchto věcí bylo zakázáno, zatímco problémy myšlení zůstaly otevřené. A středověká scholastika tomu věnovala pozornost dvě velmi zajímavá díla: jedno o dětství - „Dítě a rodinný život za starého řádu“ a druhé - „Člověk tváří v tvář smrti“ - o problému postojů k němu. smrt v různých kulturách.

Jedno z ďáblových jmen bylo „Artisan“. V tomto smyslu, když čteme „Mistr a Margarita“, vyvstávají další plány pro pochopení toho, o čem se tam diskutuje.

Ale Španělsko je zvláštní země. Dlouho zůstalo pod vládou Maurů, tzn. Muslimové a muslimská středověká medicína byla velmi rozvinutá (vzpomeňte si např. na Avicennu). A islám je dlouhodobě velmi tolerantní k jiným prostorům, včetně náboženských.

Přednáška k problematice: argumentace, důkazy. Pravda, velmi zvláštní. Ve středověku mohl být argument například odkazem na autoritu a nesporným argumentem: Augustin to řekl, tak to je, nebo odkazem na Písmo svaté37.

Racionalismus posílí v období pozdního středověku protestantismus. Již jsem řekl, že protestantismus sehrál velmi důležitou roli při vzniku psychoterapie v budoucnu. Ale obecně se od katolicismu a pravoslaví lišilo tím, že to byli protestanti, kdo začali překládat posvátné texty do národních jazyků. Předtím nebyla církev jen zvláštní organizací - mluvili mrtvými jazyky (latina, starověká řečtina), které lidé samozřejmě neznali - to znamená, že to bylo něco esoterického. Protestanti začali dělat překlady do svých rodných jazyků38.

Jak jsme již řekli, v protestantismu je spojení s Bohem důvěrnější.

Existuje také představa, že každý člověk již má svůj osud přidělen a potřebuje mu porozumět, aby se na této cestě choval co nejsprávněji. Mimochodem, protestantismus neuznával bohatství jako hříšné - Bůh vám ho prostě dal, a pokud je vám souzeno být chudým, pak zůstanete chudým, ale stále musíte být na své cestě. Proto je protestantismus velmi individuálně orientovaným náboženstvím. A racionalistický, protože tam neexistuje většina svátostí, není tam zpověď, není tam rozhřešení, je tam zřeknutí se vnitřního církevního přepychu a navíc neexistuje svatá tradice39.

Lze se tedy spolehnout pouze na rozbor textů Písma svatého. Zde se objevuje racionalismus, který se pak přesune do filozofie New Age a i katolíci, jako je Descartes, zažijí velmi silný vliv protestantismu. Mysl začíná být vnímána jako určitá síla, která dokáže poznat Pravdu a odhalit ji.

Nový čas A nyní jsme se tiše přiblížili Novému času. Demokracie z velké části mizí a nastává nová situace.

A to nemluvím konkrétně o renesanci – to není éra chronologická, ale kulturní, včetně pozdějšího středověku U nás v dobách Sovětského svazu vznikne středověk ve stejném smyslu: řekl to Marx , což znamená, že je to správné a nedej bože, že je to něco, o čem se dá polemizovat.

Pokud si pamatujete „Faust“, na začátku hry hlavní hrdina překládá Evan Gelie do němčiny a neumí překládat, protože to, co známe jako „na počátku bylo Slovo“, zní v řečtině jako „na počátku bylo Logos“. A Logos se ukáže být vším: činem, myšlenkou a smyslem.

V katolicismu jsou to řeči papeže, které jsou v pravoslaví přijímány jako absolutní pravda, to jsou rozhodnutí koncilů;

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do dějin psychoterapie staletí, raný novověk. Ale byla to právě renesance, která začala vracet pozornost k individualitě. To se projevilo například vznikem portrétování v této době. Ne symbolické, náboženské, ale portrétní40, vyžadující pozornost a pochopení některých „psychologických“ nuancí. Ve vývoji portrétování je vidět, jak se zpočátku jednalo pouze o zobrazování tváří. Pak se objeví okolí – jakýsi jazyk, který nastavuje chápání tohoto portrétu. To se také odrazilo ve vzhledu milostné poezie (Petrarch, Boccaccio), sochařství a knih o chuligánech jako „Gargantua a Pantagruel“.

Zajímavý bod - Alexey Fedorovich Losev41, student V.S. Solovyova ve své knize „Estetika renesance“ píše, že pozornost k individualitě vedla ke dvěma protichůdným trendům v kultuře.

Jedna z nich je zřejmá – humanismus, který sahá až do antiky. Titíž sofisté řekli: "Člověk je mírou všech věcí."

Na druhou stranu to vedlo ke vzniku fašismu. Jak?

Jaká je Losevova logika? Když se člověk stane středem, pak je představa boha-člověka implicitně nahrazena představou člověka-boha - člověk určuje svůj osud. Od myšlenky lidského boha uděláme krok k myšlence nietzscheovského nadčlověka. Z představy nadčlověka, která okamžitě vytvořila opačnou tendenci42 („negativní“ nadčlověka) – když jsme ji trochu více „rozbili“, dostáváme představu nadnároda, který věří, že jsme my protože jsme dobří a ostatní jsou špatní, protože to nejsme my, což nám začíná diktovat, jak žít, jak věřit a tak dále.

F. Nietzsche je obvykle extrémně dezinterpretován, ve skutečnosti neměl s fašismem nic společného. Jeho hlavní myšlenkou je, že „vůle k moci“ není nutně vůle k politické moci, ale touha po seberozvoji, sebepotvrzení43 (což je velmi blízké myšlence seberealizace).

Je pravda, že něco podobného najdeme u Giotta, který ztvárnil Pannu Marii jako osobu, i když není jasné, zda to bylo konkrétní či nikoliv.

Tohoto filozofa pravděpodobně znáte. A dokonce si ho stále pamatuji, protože A.F. Losev žil více než 90 let a v posledních letech učil tam, kde jsem studoval na Psychologické fakultě - na Leninově pedagogickém institutu, na Katedře metod výuky cizích jazyků.

Příklad takového „negativního“ nadčlověka lze nalézt v Jacku Londonovi na obrázku mořského vlka Larsena. A v jeho románu „Měsíční údolí“, i když velmi slabém, je naopak popsán život fyzicky a morálně dokonalých nadlidí.

I když Nietzsche paradoxně neměl rád křesťanství. Věřil, že jde o náboženství římských otroků, které volá po pokoře, ale naopak je potřeba se prosadit.

Nietzscheho přednáškový sál bude hrát velkou roli v historii psychoterapie, představí samotnou myšlenku motivace, vnitřních konfliktů a pohybu. Má jiný vztah k pravdě, protože Nietzsche, přísně vzato, nic neargumentuje, prostě píše krásně44, a to se ukazuje jako dostatečný argument. Kromě toho bude Nietzsche znát Lou Salomé. Byla to tak zajímavá žena v dějinách psychoanalýzy – Nietzscheho nereciproční láska, Rilkeova nereciproční láska. Možná, když mluvíme o psychoanalýze, budeme si to znovu pamatovat. A dovolte mi připomenout, že jedna z knih I. Yaloma se jmenuje „Když Nietzsche plakal“ – to také není náhoda.

Je pro nás důležité, aby pozornost k individualitě vyvolala pozornost k sobě samému, pokus o pochopení sebe sama. A pokud mluvíme o New Age (XVII-XVIII století), pak tento pokus o sebepochopení vidíme ve filozofii – u R. Descarta, který se obrací k sobě, u J. Locka, který formuluje myšlenku reflexe45 jako pohled na sebe.

To vše mimochodem také začalo mnohem dříve. Zmínil jsem Aurelia Augustina, který v 5. století napsal první reflexivní knihu v dějinách „Vyznání“, kde se od dětství snaží analyzovat sám sebe, pochopit sám sebe, svůj vztah ke světu. První otázka, kterou Augustin klade, je: „Proč píšu tuto knihu? Takže mluvím o sobě, neříkám to knězi, ale lidem... Rád bych si myslel, že chci pomáhat druhým. Nebo je to možná moje ambice? Možná. Jaký je člověk od dětství - dobrý nebo špatný? "Špatné," říká Augustin, "proč jsem jako dítě rád kradl jablka z otcovy zahrady?"

Mohl bych přijít a vzít si to. Ale rád jsem kradl. Rád jsem si hrál. co je hra? Hra samotná je úžasná věc, ale já proti někomu vyhrávám a tím ho ponižuji.“ Podívejte se: 5. století, raný středověk, jeden z církevních otců (blahoslavený v pravoslavné tradici, svatý v katolické tradici) uvažuje: „Jak mohu znát pravdu? Bůh je příliš vysoko, nemohu ho dosáhnout. Země je příliš nízko. Skrze sebe, poznávání sebe sama." Myšlenka sebepoznání je něco, co poté, co prošlo středověkem a jakoby tam zmizelo, se znovu objeví v moderní době.

Ve snaze porozumět sobě a své možné budoucnosti se člověk ocitá tváří v tvář zodpovědnosti za svůj život. Erich Fromm o tom psal ve svém díle „Escape from Freedom“. Domnívá se, že fenomén svobody vzniká až v moderní době. Ve středověku se tedy rolník nemohl stát šlechticem při žádném úsilí, nepotřeboval psát stručně a výstižně; Vzhledem k tomu, že velmi trpěl nemocí (raná syfilis), bolela ho hlava a v intervalech mezi záchvaty psal své aforismy.

` Ve filozofii byl kladen takový důraz – reflexe. V psychologii se často říká: reflexe.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie. Můžete si například udělit šlechtický titul. Vzpomeňme na éru Petra Velikého, tabulku hodností: člověk, který si ve vojenské službě zaslouží nejnižší důstojnickou hodnost (praporčík), dostává šlechtu a předává ji svým potomkům, je nyní schopen budovat svůj budoucí život.

Moderní doba je také dobou rozvoje mechaniky, takže člověk bude často vnímán jako poloviční stroj (od R. Descarta), v 18. století prostě jako stroj (od E.B. de Condillaca).

Navíc mechanismus není jen proto, že se objevuje mnoho strojů, je to způsob, jak vidět:

celý svět je jako mechanismus.

Pro nás, pokud mluvíme o psychoterapii, je důležité, že myšlenka člověka jako mechanismu bude jednou z linií, které nakonec povedou k behaviorismu. Především to bude spojeno s Descartem, který jako „nedůsledný dualista“ rozděloval člověka na dvě substance: duševní a fyzickou, připisující vlastnosti myšlení duši, a extenzi tělu (takže pouze člověk má duše, nikdo jiný47 ). Jako první vytvořil teorii reflexního oblouku. Descartes věřil, že existují zvířecí duchové, kteří žijí v nervech. Nervy jsou trubice podobné oběhovému systému (a on už oběhový systém znal, znal W. Harveyho a sám studoval anatomii). Jak k pohybu dochází? Člověk šlápne na žhavé uhlí – zvířecí duchové se začnou pohybovat po nervech (to jsou nejlehčí krevní páry, které se uvolňují krevním oběhem do nervového systému), pohybují se směrem k mozku, tam se otevírají ventily, dochází k mechanickému odrazu. Úhel dopadu se rovná úhlu odrazu - a podél jiných nervů (odstředivých, jak říkáme) se pohybují do svalů pohybových orgánů, sval se nafoukne a noha se zvedne.

Tak či onak, myšlenka reflexu bude houževnatá - přijde na medicínu, přijde na I.P. Pavlov se pak „stěhuje“ k behavioristům. Toto je zvláštní obraz člověka. A odtud vzejdou budoucí psychoterapeutické myšlenky, že je třeba vytvořit a formovat správné dovednosti, vlastně reflexy různých typů.

V Evropě v moderní době již existovali svobodní rolníci, řemeslníci a cechovní bratrstva. A v žádné jiné zemi kromě Ruska netvořili nevolníci většinu.

Jeden z Descartových následovníků N. Malebranche věřil, že jelikož zvířata nemají duši, když křičí, jsou to mechanické vibrace, necítí bolest – a tak je zaživa rozřezal. Descartes věřil, že zvířata mohou cítit bolest, ale nerozumí jí – myšlenka na bolest, nikoli pocit bolesti, patří k duši.

Přednáška Vlastností duše je podle Descarta myšlení. V moderní době se částečně rodí budoucí asociace, objevují se pokusy pochopit metodu správného myšlení a objevuje se víra ve schopnosti rozumu v poznání pravdy. Vznikají tak problémy metodologie a správného poznání (F. Bacon, R. Descartes aj.). To je důležité pro vás i pro mě, protože pokusy najít právo prosadit pravdu se týkají mimo jiné pochopení člověka a pochopení terapie.

Zde se trochu vzdálíme od systematického příběhu a probereme otázku poznatelnosti světa. Faktem je, že v 17. století se zrodila klasická věda (Descartes, Newton) – vznikla myšlenka, že svět lze poznat.

Ale co je pro to potřeba udělat? Potřebujeme zaujmout objektivní, vnější pozici ve vztahu ke světu, podívat se na něj zvenčí, a pokud máme správnou metodu myšlení, pak jakoby „vyhrabeme“ zákony, které ve světě existují. . Předpokládá se, že tyto zákony a priori existují, lze je „vyhrabat“ a formulovat.

V této klasické době šlo ve skutečnosti o myšlení o ideálních objektech. Se zákony, o kterých psal Newton, se v životě nesetkáme - existují jiné síly, které v ideálním případě nejsou brány v úvahu, ale obecně tyto zákony existují. A když je Newton formuloval, všichni věřili, že svět už byl vysvětlen a není třeba dále vysvětlovat.

To vyvolává otázku. Souhlasíte s tím, že když se člověk postaví do vnější pozice a osvojí si správnou metodu, může skutečně mluvit pravdu o světě? Tato víra existovala dlouhou dobu a projevovala se v přírodních vědách48. K poznání pravdy je podle Descarta potřeba o všem pochybovat, přijmout nepochybné jako pravdu a to vše deduktivně přenést do světa. Čas pomine a ukáže se, že to není pravda.

Obrázek, který dostaneme, velmi závisí na metodě. A v podstatě získáme obraz ne o světě, ale o světě naší metodou. Velmi zřetelně se to projeví například ve fyzice. J. Maxwell, který se zabývá studiem magnetického pole, zjišťuje, že zavedením zařízení do magnetického pole se změní vlastnosti tohoto pole. To znamená, že data, která čteme v zařízení, nejsou o magnetickém poli, které chceme studovat, ale o magnetickém zařízení.

Také ve 20. století se to projeví v logice, kdy se ukáže, že aristotelská formální logika (zdánlivě spolehlivý nástroj) není spolehlivá. Vědec a filozof Bertrand Russell, myslící Ale ne v rané psychologii. Psycholog nemohl zaujmout vnější pozici ve vztahu ke světu. Snažil se zaujmout vnější pozici vůči sobě samému. To je reflexe a její metodou byla introspekce.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie o teorii množin, rozdělí všechny množiny na normální a abnormální. Jak jsou odlišní? Protože abnormální zahrnují sebe jako prvky. Například „seznam všech seznamů“ je také seznam, což znamená, že musí obsahovat sám sebe.

Otázka: jaká bude množina všech normálních množin? Abnormální? Zatímco množina všech normálních množin, stejně jako nenormální, musí zahrnovat sebe sama, a pak to bude množina normálních i abnormálních. Nefunguje. Nemůže to být ani jedno, ani druhé.

Russell věřil, že to je vyjádřeno ve slavném Paradoxu statečnosti. Pamatovat si? Je město, kde žije holič, nikdy ho neopustí a oholí všechny ty a jen ty obyvatele města, kteří se neholí sami. Kdo holí holiče? Otázka, která nemá odpověď. Pokud se oholí sám, nemá právo se holit, protože holí pouze ty, kteří se neholí sami. A pokud se neholí sám, je povinen se oholit, protože oholí každého, kdo se neholí sám.

A. Tarski z toho vybuduje teorii metajazyků: nemůžeme mluvit o víceúrovňových věcech ze stejné úrovně, musíme se pokaždé zvednout. Například „toto je stůl“ je jedna úroveň. „Výrok „toto je stůl“ je pravdivý“ – to je další úroveň. „Výrok, že „výrok „toto je stůl“ je pravdivý“ je pravdivý“ je třetí úroveň.

Mimochodem, tato teorie metajazyka byla zahrnuta do NLP. Dokonce existuje podobné cvičení: tady sedím - tady sedím, dívám se na sebe - tady jsem třetí, dívám se na první dva (taková umělá schizofrenie - neměl bych se zapomenout vrátit později).

Metodika, která vznikla a existovala v moderní době, se tedy neospravedlňuje.

Pokud mluvíme o psychoterapii: když se snažím něčemu terapeuticky porozumět, mohu se vzdát svých morálních hodnot, svých postojů, svých přesvědčení? Ukázalo se, že ani ne. A to, co v tomto ohledu formuluji, jsem také já – v kontextu světa, metody a sebe sama. Tomu se říká postneklasická racionalita49. Zabýváme se jí v jakékoli psychologické praxi, a právě to je myšleno, když je psychoterapie považována za vědní disciplínu, jako způsob chápání terapeutického vztahu ke světu.

Samozřejmě se dříve věřilo, že věda je tím nejsprávnějším poznáním a filozofie byla nejvyšší formou tohoto poznání. To nás učili ve škole. Nyní jsme ale ve zcela jiném vztahu k vědě, uznáváme jiné formy poznání – náboženství, umění a prostě naši duchovní existenci.

Přednáškový sál Vraťme se do moderní doby. V tomto období se mění postoje k nemoci50. Od té doby, co zmizel argument o odkazu na autority, začala vznikat nedůvěra ve zdánlivě absolutní pravdy Církve. Ostatně došlo k paradoxu: když Harvey ve své době objevil oběhový systém, církev se proti tomu ostře postavila, protože kruh je božská forma a nemůže existovat například u psa. Také po velmi dlouhou dobu nebyl rozpoznán eliptický tvar oběžných drah planet, protože v nebeské sféře by měl být kruh, nikoli elipsa. Objevili se skeptici, kteří situaci začali chápat jinak. A už to nebylo posednutí ďáblem, co začalo být považováno za hlavní příčinu duševních chorob. I když exorcismus v moderní době stále existoval, duševně nemocní lidé byli nyní zpravidla postaveni na roveň zločincům a bylo s nimi zacházeno stejným způsobem. Byli drženi v řetězech ve stejných věznicích typu Bedlam51. V Německu v raném novověku se objevil takový vynález - „lodě bláznů“, které sloužily jako plovoucí věznice, kde byli lidé uvězněni, spoutáni a posláni plovoucí po řekách. Loď by mohla přistát v některých městech, lidé by tam byli nakrmeni a posláni dál. A nakonec loď vyplula na moře, kde zmizela.

Tím se postoj k nemoci sekularizoval, tzn. stal se sekulárnějším. Hlavním argumentem bylo, že tito lidé zasahují do společenského řádu, což pak bylo vnímáno jako něco velmi významného.

A nyní jsme dospěli k velmi důležitému okamžiku, který ukončí období prototypů v historii psychoterapie. Dostali jsme se na konec 18. století, kdy se situace z různých důvodů, včetně politických, začne radikálně měnit.

V tomto období se pro nás staly dvě důležité věci.

Za prvé, na přelomu 18.-19. století se objevila psychiatrie - ne o prototypech, ne o předpokladech, ale psychiatrie jako součást medicíny. A vzniká v poměrně paradoxní situaci. Po docela hrozné události - francouzské revoluci, která začala romantikou - "svoboda, rovnost, bratrství", ale změnila se v teror a smrt, se francouzskému lékaři Philippe Pinelovi podařilo "sejmut okovy z duševně nemocných". Co to má společného s natáčením doslova i obrazně. Na klinice Bicêtre, která byla v té době v podstatě vězením, vytvořil zvláštní sociální prostor pro duševně nemocné, vyzývající k humánnímu zacházení s nimi. (Pravda, bylo dovoleno je polít studenou vodou a svázat ty násilné, ale celkově doporučuji nahlédnout do knih na toto téma od A. Lorenzera „Archeologie psychoanalýzy“ a M. Foucaulta „Dějiny šílenství v klasického věku."

Tato situace trvala poměrně dlouho, měnit se začala až na počátku 19. století. Karl Marx si vzpomněl, že viděl ženu v chudobinci v Anglii, která strávila 40 let na shnilé slámě, připoutanou ke zdi. Podobné děsivé obrázky jsou k vidění například ve starých filmech o Sherlocku Holmesovi nebo o Jacku Rozparovači.

Grinshpun I.B. Historie psychoterapie. Přednáška 1. Úvod do historie psychoterapie, projevil se humánní přístup). Pinel to popsal ve svém Pojednání o odcizení, publikovaném v roce 1801. Rád bych vás upozornil na některé problémy, které se zde objevují. Vzpomeňme na heslo revoluce: „svoboda, rovnost, bratrství“. Když jsou pacienti odděleni do zvláštního prostoru, vyvstává otázka: kde je tady svoboda? rovnost? Tento etický a právní paradox stále existuje: mají duševně nemocní nějaká práva, a pokud ano, jaká? A to o to více klade na nás zodpovědnost zamyslet se nad tím, co je kritériem pro nemoc52. V té době to nebylo považováno za problém;

Pro nás je vznik psychiatrie důležitý, protože psychoterapie z velké části vzešla z klinické zkušenosti. Velmi zřídka bylo založeno na psychologických teoriích. Vezmeme-li vztah mezi psychoterapií a psychologií, psychoterapie dala psychologii více, než z ní vzala. S. Freud je především psychoterapeut, K.G. Jung je především psychoterapeut, K. Rogers je především psychoterapeut. Jejich teorie vznikly po praxi. Opačná situace nastává v behaviorální a kognitivní psychoterapii. Behaviorismus a kognitivní psychologie skutečně předcházejí jejich terapeutickým přístupům. Jinak bylo vše naopak.

Druhá událost bude spojena se vznikem praxe, která ještě neformulovala psychoterapeutické úkoly, ale v podstatě prováděla psychoterapii v kontextu medicíny. Již jsem zmínil exorcistu I.I. Gassner, jehož činnost probíhala v 18. století. Rakouský lékař Franz Anton Mesmer nevěřil v posedlost ďáblem a věřil, že Gassnerovy úspěchy v léčení byly spojeny s velmi silným zvířecím magnetismem. Popis živočišného magnetismu bude jedním z rozhodujících momentů zrodu budoucí psychoterapie a s F. Mesmerem začíná to, co lze nazvat její prehistorií a možná i psychoterapií samotnou.

Umění a kultura, Humanitární institut Federální státní rozpočtové vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "Námořní státní univerzita pojmenovaná po admirálovi G.I. Nevelskoy" HUDEBNÍ KREATIVITA V PROTESTANTSKÉM KULTURNÍM PROSTŘEDÍ Abstrakt. V s...” Federální univerzita Mýtus o tragickém osudu Orfea a Eurydiky zaujímá výjimečné místo v dějinách světového umění...” 7 #8, 2015 MDT 316.032 DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7 -8-91- 96 BARSUKO... "SPOLUPRÁCE" OBOR VLADIMÍR ANOTACE PRACOVNÍCH PROGRAMŮ AKADEMICKÝCH OBORŮ Směr školení 38.03.06 OBCHODNÍ PODNIKÁNÍ Profil: OBCHODNÍ Vladimír 2015 ABSTRAKT Z PRACOVNÍHO PROGRAMU č.6 Článek LYCUM... je věnována problému f...“ s utsyderským uměním 20. století, je zvláště zajímavá ne tak pro historiky umění, kteří studují...“

"Hospodářská politika. 2014 Profesor Ruské otevřené akademie současného sv...“

2017 www.site - “Svobodná elektronická knihovna – různé dokumenty”

Materiály na těchto stránkách jsou umístěny pouze pro informační účely, veškerá práva náleží jejich autorům.
Pokud nesouhlasíte s tím, aby byl váš materiál zveřejněn na této stránce, napište nám, my jej během 1-2 pracovních dnů odstraníme.