Yeni binada mənzil almısınız və bir çox təmir qüsurları tapmısınız? Əyri divarlarınız var? Əsəbləşməyə tələsməyin, çünki onlar üçün 600.000 rubla qədər təzminat ala bilərsiniz.

Yeni binada keyfiyyətsiz təmirə görə kompensasiya necə alınır?

Dərhal başa düşməlisiniz ki, mənzilin qüsurlarını aşkar etmək üçün 5 il müddətiniz var və inşaatçı ilə məhkəməyə müraciət edin ki, o, sizə kompensasiya ödəsin.

Üstəlik, bir çoxları hesab edir ki, yeni binada mənzil qəbul edərkən mənzilin qəbul aktı və ya yoxlama vərəqəsi (və ya "yoxlama vərəqi") imzalayıbsa, məhkəməyə vermək çox gecdir. Amma bu heç də doğru deyil. 214-cü Federal Qanuna əsasən, bu halda mənzilin qəbul aktında və ya yoxlama vərəqəsində imzanın əhəmiyyəti yoxdur.

İrəliyə baxaraq, deyək ki, cərimələrin yığılması sxemi çox sadədir: tərtibatçıya bir bəyanat yazın və sonra məhkəməyə müraciət edin. Ancaq ilk şeylər.

Cəzanın bərpa oluna biləcəyi ən ümumi qüsurlar

Belə təmir qüsurlarına aşağıdakılar daxildir:

qeyri-bərabər divarlar;
Çatlayan plitələr;
Plitələr, laminat, linoleum və ya digər bitirmə materiallarının səhv quraşdırılması;
Hər hansı bir bitirmə materialında qüsurlar, əgər mənzil bitirmə ilə alınmışdırsa;
Əyri divarlar ("künc" və səviyyə ilə yoxlanılır);
Döşəmənin üfüqi səthi yanlış hizalanır (səviyyə və ya top ilə yoxlanılır);
əyri tavanlar;
Pəncərələrin zəif quraşdırılması, santexnika və s.;

Yeni bir mənzildə qüsurlara görə tərtibatçıdan kompensasiya almaq qaydası

Nəzərə alın ki, çox vaxt bütün bu qüsurlar sakinlər yeni binanı qəbul edərkən dərhal görünmür. Buna görə də, Federal Qanun-214, sakinlərin bu qüsurları aşkar etməli və tərtibatçıya iddialarını təqdim etməli olduğu 5 il müddətini nəzərdə tutur.

Beləliklə, çatışmazlıqlar tapsanız, prosedur aşağıdakı kimidir.

1. Tərtibatçıya pulsuz formada şikayət yazın. Onda aşkar edilmiş qüsurları sadalayın. Bir nüsxəsini özünüz üçün saxlayaraq, tərtibatçıya inventar və bildiriş ilə bir məktub göndərdiyinizə əmin olun. Əgər 10 gün ərzində qüsurları aradan qaldırmağı və ya kompensasiya ödəməyi təklif etməzsə, o zaman aşağıdakı məqamları həyata keçiririk.

2. İstənilən tikinti ekspertini dəvət etməlisiniz ki, onlar sizə aşkar edilmiş bütün pozuntuları sənədləşdirsinlər. Nəzərə alın ki, tikinti mütəxəssisləri adi bir insanın bilmədiyi yeni qüsurları tapmağa kömək edəcəklər. Xidmətləri üçün istədikləri məbləğ ödəməlidir.

3. Yeni qüsurları göstərən tərtibatçıya yeni məktub yazmağınız lazım ola bilər.

4. Qüsurların ödənilməsi üçün məhkəməyə müraciət edirik.

İddia ərizəsinə aşağıdakılar əlavə edilməlidir:

Çatışmazlıqlara görə kompensasiya tələbiniz;
Həmçinin - cərimənin hesablanması tələbi. Bu, DDU-da göstərilən əmlakınızın dəyərinin gündə təxminən 1%-ni təşkil edir. Bununla belə, günlərin geri sayımı siz kompensasiya iddianızı tərtibatçıya göndərdikdən 10 gün sonra başlayır.
Mənəvi təzminat tələbi.
Çatışmazlıqlar barədə tikinti eksperti tərəfindən təqdim olunan sənədlər.
Doğum öhdəliyiniz və ya mənzil alınması ilə bağlı tamamilə bütün sənədlər.

Bundan sonra məhkəmə məmurları sizdən əlavə sənədlər tələb edə bilər.

Bu ilin aprel ayında Rusiya Federasiyasının Dövlət Duması üçüncü oxunuşda Cinayət Məcəlləsinə səhmdarların hüquqlarının pozulmasına görə tərtibatçıların cinayət məsuliyyətini müəyyən edən dəyişiklikləri qəbul etdi.

İlk baxışdan bu yenilik, sözün əsl mənasında, hazırkı və potensial mənzil alıcılarını arxayın etməlidir - onlar deyirlər ki, tərtibatçılar öz öhdəliklərini daha diqqətlə yerinə yetirəcəklər. Lakin, ilk növbədə, tərtibatçının nəyə görə cinayət məsuliyyətinə cəlb oluna biləcəyini anlamalıyıq. İkincisi, suallara cavab verin: bu normanın mənası varmı və praktikada necə görünə bilər? Üçüncüsü, belə bir təhlükə həqiqətən tərtibatçıları qorxutacaqmı?

Əvvəlcə gəlin baxaq ki, tərtibatçılar onlar üçün cinayət məsuliyyəti tətbiq edilməzdən əvvəl nə və hansı məsuliyyətə görə cavabdeh ola bilərlər?

Tərtibatçının inzibati məsuliyyəti

Dərhal söyləməyə dəyər ki, tərtibatçıların inzibati məsuliyyətə cəlb edilməsi onların fəaliyyətlərində əhəmiyyətli rol oynaya bilməz - onlar yalnız reputasiya itkilərinə məruz qalırlar.

Məsələn, biz bu yaxınlarda Ulyankadakı münaqişə haqqında yazmışdıq, burada tərtibatçı tərəfindən pozuntulardan biri səhmdarların hüquqlarını məhdudlaşdırmaq cəhdləri idi. Beləliklə, inşaatçı kapitalda iştirak müqavilələrinə inşaatçının özünün razılığı olmadan hüquqların üçüncü şəxslərə verilməsini, habelə səhmdarın evi istifadəyə verdikdən sonra müəyyən bir idarəetmə şirkəti ilə müqavilə bağlamaq öhdəliyini qadağan edən maddələr daxil etdi. əməliyyat. Hər iki tələb tamamilə qanunsuzdur, çünki onlar səhmdarların hüquqlarını ciddi şəkildə məhdudlaşdırır.

Nəticədə, geliştirici üçün 10.000 rubl cərimə. Cinayətin ciddiliyi cəzaya uyğundurmu? Əlbəttə yox. Bəli, kimsə aidiyyatı orqanlara müraciət edib tikinti şirkətini inzibati məsuliyyətə cəlb edə bilər. Amma səhmdarların böyük əksəriyyəti bunu etməyəcək - məlumatsızlıq, vaxt azlığı ucbatından və yenə də hüquqlarını faktiki olaraq məhdudlaşdıracaqlar. Yaxşı, milyonlarla və ya milyardlarla işləyən bir tikinti şirkəti üçün 10.000 rubl nədir - belə bir məsuliyyətdən qorxacaqmı?

Başqa bir misal götürək. Bu il Petrodvortsovo Rayon Prokurorluğu prokurorluq yoxlamasının nəticələrinə əsasən, paylı tikinti zamanı yol verilmiş inzibati xətalarla bağlı “Admiral” MMC-yə qarşı üç iş açıb.

Bu tərtibatçı sonda 214-FZ-nin müddəalarını pozaraq, qanunla müəyyən edilmiş qaydada qeydiyyatdan keçmiş DDU əsasında deyil, müqavilə əsasında vətəndaşlardan vəsait cəlb etdiyinə görə inzibati məsuliyyətə cəlb edilmişdir. bu müqavilə üzrə öhdəliklərin yerinə yetirilməsini təmin etmək.

Əslində, məsuliyyətdən yayınmaq niyyətində ifadə olunan birbaşa saxtakarlıq var. Amma bu əməl hüquqi baxımdan yox, yalnız gündəlik baxımdan saxtakarlığa bənzəyir. Nəticədə, cərimə əvvəlki nümunədən daha böyükdür, lakin 500.000 rubl tərtibatçı üçün böyük itki deyil. Ancaq heç kim müqavilənin saxta olduğunu görməsəydi, 214-FZ Qanununda nəzərdə tutulmuş məsuliyyətdən yayınaraq on milyonlarla rubla "qənaət edərdi".

Və ya burada tərtibatçının saxta görünən digər hərəkətləri var, lakin qanun baxımından onlar yalnız inzibati məsuliyyətə cəlb edilə bilər və hətta bu çox da əhəmiyyətli deyil.

Yaşayış obyektlərinizin reklamından danışırıq. Belə ki, qanunda nəzərdə tutulub ki, tikinti layihəsi haqqında KİV-də və ya internetdə dərc olunan məlumat mütləq etibarlı olmalıdır. Bundan əlavə, əmlakınızı reklam etmək üçün tikinti icazəniz olmalıdır.

Praktikada nə? Bu tələblər yerinə yetirilirmi? Xeyr, əlbəttə ki, yox - və obyektlər haqqında məlumat çox vaxt reallığa uyğun gəlmir və tikinti icazələri çox vaxt hələ mövcud deyil. Bu cür pozuntulara görə tərtibatçının məsuliyyəti nədir? Birinci halda - 400.000 rubla qədər cərimə, ikincidə - 500.000-ə qədər. Yaxşı, mən yarım milyon ödədim, amma səhmdarlardan yarım milyard pul cəlb etdim.

Bu cür qanunvericilik səhmdarları müdafiə edirmi? Bəli, nə biri, nə də digəri - dərin mənəvi məmnunluq hissi istisna olmaqla, bu səhmdarlara heç nə verməyəcək və inşaatçılar maraqlanmır - onlar nə ilə məşğul olduqlarını çox yaxşı bilirlər.

Qanunvericilər buna necə reaksiya verir? Bəli, demək olar ki, heç bir şey yoxdur və reaksiya versələr, yenə də bəhrə vermir. Məsələn, Sankt-Peterburq Qanunvericilik Məclisinin deputatları həftə sonları və qeyri-iş günlərində tikinti və yükləmə-boşaltma işləri aparan tikinti şirkətləri üçün cərimələrin həcmini saat 7.00-dan 12.00-a qədər artırmağı təklif edirlər: indi hüquqi şəxslər üçün maksimum cərimə bu cür aktlar 15.000-dir və 500.000 rubla qədər artırılması təklif olunur.

Praktikada nə baş verəcək? Nə qədər vətəndaş şikayətlə bəzi qurumlara tələsəcək? Həftə sonları neçə müəssisə açıqdır? Və əgər işləyirlərsə, nə qədər yaxşıdır? Bəs niyə yalnız saat 12.00-a qədər - tətillər sadəcə tətildir, qeyd etməkdir və bir çəkic dinləmək deyil? Tikintidə başqa problemlər varmı?

Beləliklə, tərtibatçıları inzibati məsuliyyətə cəlb etmək üçün ciddi bir müdafiə yoxdur. Ola bilsin ki, aşağıda müzakirə edəcəyimiz bir istisna ilə.

Tərtibatçıların cərimə şəklində mülki məsuliyyəti

İnşaatçının mülki (maliyyə) məsuliyyətinə cəlb edildiyi ən ümumi vəziyyət, əlbəttə ki, bir mənzilin səhmdarlara verilməsində gecikmədir. Gecikmə müddəti payda iştirak müqaviləsində müəyyən edilmiş təhvil verildiyi gündən sonrakı gündən başlayır. Əgər müqavilədə birdən-birə rüb göstərilibsə, onda növbəti rübün birinci günündən.

Paylı iştirak müqaviləsində mənzilin gecikdirilməsinə görə cərimənin məbləği də göstərilməlidir, əgər belə bir əlamət yoxdursa, qanunla nəzərdə tutulmuş məbləğdə cərimə tutulur; Qeyd edək ki, müqavilə tərtibatçıların mülki məsuliyyətinin qanunla müəyyən edilmiş məbləğdən az olması halında cərimənin miqdarını göstərə bilməz, əgər o, hələ də azdırsa, bu bənd etibarsızdır və "qanuni" cərimə olacaq; yığılsın. Aşağıdakı kimi hesablanır:

gecikmə günlərinin sayı x 11% (Rusiya Bankının yenidən maliyyələşdirmə dərəcəsi) x 1/300 x müqavilə qiyməti x 2 = cərimə.

Məsələn, müqavilə bir mənzilin qiymətinin 3 milyon rubl olduğunu göstərir, gecikmə tam bir il idi, biz alırıq: 365 x 0.11 x 1/300 x 3.000.000 x 2 = 803.001.

Əhəmiyyətli bir məbləğ kimi görünür, amma yüzlərlə səhmdarın bir çox binada mənzil aldığını nəzərə alsanız, o zaman inşaatçıların cərimələr şəklində mülki məsuliyyət dərəcəsi çox yüksək olmalıdır - bu, onlarla, hətta yüzlərlə pul itirmək riskidir. milyonlarla rubl. Bəs niyə əksər yaşayış kompleksləri hələ də gecikmələrlə, çox vaxt uzun illərdir təhvil verilir?

Burada iki məqam var. Əvvəla, illərlə gözləyən, lakin mənzilə görə ödədiklərinin qaytarılmasını tələb etməyən və xüsusən də cərimə ilə üzləşən səhmdarların fəaliyyətsizliyi. Yeri gəlmişkən, hər ikisini birləşdirmək lazım deyil. Siz mənzili gözləyə, qəbul aktı ala və onunla gözləməyə görə cərimə tələb edə bilərsiniz. Ancaq bunu az adam edir və tərtibatçılar, əlbəttə ki, mülki məsuliyyət daşımağa çalışmırlar - bəziləri hətta sığortalamır.

İkincisi, belə kritik vəziyyətlərdə tərtibatçılar bəzən sadəcə olaraq aktivlərini “boşaltırlar” və müflis olurlar. Ancaq sizin şansınızı almaq üçün hələ də şans var.

Tərtibatçının cinayət məsuliyyəti

Yuxarıda qeyd olundu ki, tərtibatçının "ciddi" olaraq inzibati məsuliyyətə cəlb oluna biləcəyi yalnız bir seçim var. Bu tikinti icazəsi olmadan payçılardan pul yığmaqdır. Görünür, burada cərimə tikinti şirkəti üçün çox da böyük deyil - 500 min rubldan 1 milyon rubla qədər. Amma iş burasındadır ki, bu cərimə hər bir pay iştirak müqaviləsinin bağlanmasına görə tətbiq oluna bilər və əgər binada yüzlərlə mənzil varsa, o zaman məbləğ çox, çox ciddi çıxır.

Bəs niyə bu hər halda tərtibatçıları qorxutmur? Bəli, səbəblər eynidir: səhmdarların iradəsinin olmaması və pulu “sızdırmaq” imkanı. Yaxşı, əgər şirkətin heç bir şeyi - pulu, əmlakı yoxdursa, cərimənin məbləğini necə toplamaq olar? Bəs səhmdarların pullarını qaytarmaq necədir?

Buna görə də, hər an "dummy" ola biləcək tikinti şirkətini deyil, onun rəhbərliyini - inzibati deyil, cinayət məsuliyyətinə cəlb etmək lazımdır. Şəxsi məsuliyyət həmişə korporativ məsuliyyətdən daha güclüdür.

Bu aşkar ehtiyac yalnız 2014-cü ildə, səhmdarların hüquqlarının müdafiəsi üzrə parlament qrupunun rəhbəri, deputat Aleksandr Xinşteyn Dövlət Dumasına aprelin 20-də üçüncü oxunuşda qəbul edilmiş müvafiq qanun layihəsi təqdim etmədikdə reallaşmağa başladı. , 2016.

Bu qanun Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsinə 200.3-cü maddəsinin daxil edilməsini nəzərdə tutur: “Çoxmənzilli binaların və (və ya) digər daşınmaz əmlakın müştərək tikintisində iştirak haqqında qanunun tələblərini pozaraq vətəndaşlardan pul vəsaitlərinin cəlb edilməsi. .”

Belə bir hərəkətə görə, böyük ölçüdə olduqda, tikinti şirkətinin vəzifəli şəxsi cəzalandırıla bilər:

360 saata qədər məcburi iş;
1 ilədək islah işləri;
2 ilədək məcburi əmək;
1 ilədək müddətə azadlığın məhdudlaşdırılması və ya edilməməklə iki ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə.

Bu cinayət xüsusilə külli miqdarda və ya bir qrup şəxs tərəfindən qabaqcadan əlbir olaraq törədildikdə, cəza daha ağır olacaq:

480 saata qədər məcburi iş;
2 ilədək islah işləri;
5 ilədək məcburi əmək;
2 ilədək müddətə azadlığı məhdudlaşdırmaqla və ya etməməklə eyni müddətə azadlıqdan məhrum etmə.

Eyni zamanda, böyük məbləğ 3 milyon rubldan çox məbləğdə vəsaitin cəlb edilməsi hesab olunur; xüsusilə böyük olanlar - 5 milyon rubldan çox.

Amma burada böyük ölçü o qədər də böyük deyil - yeni tikililərdə orta hesabla bir otaqlı mənzilin qiyməti, xüsusən də böyük - orta hesabla iki otaqlı mənzilin qiyməti. Yəni bir səhmdar belə səlahiyyətli orqanlarla əlaqə saxlaya bilər. Və onlardan bir neçəsi varsa, səmərəlilik daha yüksək olacaqdır.

Amma biz yuxarıda müzakirə etdik: tərtibatçının məsuliyyətə cəlb edilib-edilməməsi - pulun heç vaxt ona qaytarılmaması səhmdar üçün nə fərqi var?

Bununla belə, burada, sadəcə olaraq, unikal bir hal olduğunu söyləmək olar. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin yeni maddəsində səhmdarlar üçün çox faydalı bir qayda var ki, belə bir cinayət törətmiş şəxs toplanmış vəsaiti tam ödədikdə və ya evin istifadəyə verilməsi üçün tədbirlər görərsə, cinayət məsuliyyətindən azad edilir.

Yəni, qanun inkişaf şirkətinin rəhbərinə cəzadan "almaq" imkanı verir (həbsdə olmasa belə, heç kim cinayət rekordunun olmasını istəmir), ancaq səhmdarlar qarşısında öhdəliklərini yerinə yetirdiyi təqdirdə. . Ona görə də müqavimət göstərməli olacaq, amma ya pulu qaytaracaq, ya da evi bitirəcək.

Burada Xinşteynin bunun səhmdarların hüquqlarını daha etibarlı şəkildə qoruyacaq çox vacib norma olması ilə bağlı bəyanatı ilə razılaşmamaq mümkün deyil. Əlbəttə ki, Cinayət Məcəlləsinin 159-cu maddəsinin "Dələduzluq" da onları qoruduğuna dair bir fikir var, lakin bu yeniliklə müqayisədə bu, daha qeyri-müəyyəndir və buna görə də tərtibatçının rəhbərliyinin məsuliyyətdən yayınması daha asandır. Burada hər şey daha aydındır.

Bununla belə, potensial ev alıcılarına ən azı əsas sənədlər paketi olmayan şirkətlərlə müqavilə müqaviləsi bağlamaq riskləri barədə xəbərdarlıq etməyə dəyər, bunlara aşağıdakılar daxildir:

inkişaf sahəsi üçün sənədlər (mülkiyyət və ya icarə);
layihə bəyannaməsi;
tikinti icazəsi.

17 sentyabr 2019-cu il tarixində Bank Sankt-Peterburqda “Əməliyyatların icrası zamanı eskrou hesablarından istifadə təcrübəsi. 2 il üçün analitik." Bank mütəxəssisləri layihənin başlanmasından bu yana həyata keçirilən əməliyyatların bütün aspektləri üzrə analitik məlumatları paylaşıblar. Onlar məhsulun keçmişdə necə dəyişdiyini söylədilər...

Dəyirmi masa: Əmlak xidmətlərinin mahiyyəti: onun dəyərini müştəriyə necə çatdırmaq olar. Əmlak bazarı daşınmaz əmlak agenti olmadan mümkündürmü? Yoxdursa, bu prosesdə rieltorun rolu nədir?

Tərtibatçılar səhmdarları aldatdıqlarına görə həbslə cəzalandırılacaqlar

Rusiyada vətəndaşların vəsaitlərinin paylı tikintiyə cəlb edilməsi ilə bağlı pozuntulara görə cinayət məsuliyyəti tətbiq edilir. Rusiya Federasiyasının Dövlət Duması müvafiq qanun layihəsini ikinci oxunuşda qəbul edib.

Sənəd üçüncü oxunuşda qəbul olunarsa, Cinayət Məcəlləsində “paylı tikintidə iştirakla bağlı qanunun tələblərini pozaraq vətəndaşlardan tikinti üçün vəsait toplamaq...” maddəsi ortaya çıxacaq.

Zərərin miqdarı 3 milyon rublu keçərsə, tərtibatçıları bütün şiddətlə cəzalandırmağı planlaşdırırlar. Belə bir cinayətə görə, səhlənkar tərtibatçıları ya 360 saata qədər məcburi iş, ya da iki ilə qədər həbs gözləyir.

Səhmdarların aldadılması 5 milyon rublu keçərsə, tərtibatçılar 5 ilə qədər həbs cəzası alacaqlar.

Səhmdarların müdafiəsi: bütün tədbirlər görülüb

Rusiya “Beynəlxalq Hüquqşünaslar” Evinin hüquqşünası Vyaçeslav Kokurkin hesab edir ki, tərtibatçıların qanunsuz hərəkətlərinə görə cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutan qanun layihəsi, necə deyərlər, məsuliyyətsiz tərtibatçıların tabutuna son mismar vura bilər.

Səhmdarların pullarının naməlum istiqamətə getdiyi, başqa layihələrə köçürüldüyü və ya hətta layihə menecerlərinin cibinə düşdüyü hallar, təəssüf ki, qeyri-adi deyil. Hesab edirəm ki, bizim səhmdarların belə bir qanuna həqiqətən ehtiyacı var, bu, vaxtında və öz mahiyyətinə görə düzgündür”, - ekspert vurğulayır.

Rezidential qrupunun idarəedici tərəfdaşı Emil Zaxaryaevin sözlərinə görə, bu qanunvericilik təşəbbüsü federal qanunvericilik çərçivəsində tikintilərini elan edəcək, lakin hüququ olmayan ən "tazı" və təkəbbürlü psevdo-yaradıcılara təsir göstərməyə imkan verəcəkdir. bunun üçün vəsait toplamaq. Bununla belə, bu cür obyektlərdə mənzil alanları rəsmi olaraq tam hüquqlu səhmdar adlandırmaq olmaz;

Cinayət məsuliyyətinin tətbiqi aldadılmış səhmdarların problemini tam həll edə bilməyəcək, çünki Qanun layihəsi, ilk növbədə, Federal Qanun-214 ilə tənzimlənən sahəyə yönəldilib, aldadılmış müştərilərlə uzunmüddətli tikinti və tərk edilmiş obyektlərin əksəriyyəti pay sxemi ilə deyil, hər cür mənzil kooperativləri, PDKP vasitəsilə əldə edilir. , PDDU və başqaları”, - deyə spiker şərh edib.

Hesab gecikir

Yeri gəlmişkən, səhmdarların hüquqlarının pozulmasına görə cinayət məsuliyyəti xeyli əvvəl tətbiq oluna bilərdi. Təşəbbüs baxılmaq üçün təqdim edilib və hətta 2014-cü ildə birinci oxunuşda qəbul edilib.

Parallax MMC-nin maliyyə direktoru Dmitri Kuznetsov vurğulayır ki, bir çox səhmdar məhz böhran zamanı özünü vicdansız tərtibatçıların özbaşınalığından tamamilə müdafiəsiz tapıb.

Göründüyü kimi, indiki mərhələdə cinayət qanunvericiliyində belə bir yenilik olmadan etmək mümkün deyil. Hüquqşünas, menecer, Şirkətlər Qrupu "Gordeychik and Partners" Aleksey Gordeychik qorxur ki, açıq fırıldaqçılar bu maddə ilə cəlb olunacaqlar, çünki vəsaitlərin sui-istifadəsini sübut etmək fırıldaqçılıqdan daha asandır. Eyni zamanda ekspert qanunun gecikdiyi qənaətindədir.

Hazırda səhmdarlardan pulun “yenidən bölüşdürülməsi” imkanları xeyli dərəcədə məhduddur və yeni cinayət qanunu geriyə qüvvəyə malik ola bilməz, yəni əvvəllər törədilmiş sui-istifadə hallarına şamil oluna və tərtibatçıların problemli layihələri başa çatdırmaq istəyinə müsbət təsir göstərə bilməz. yekunlaşdırdı.

Bununla belə, qanun layihəsi hələ də çoxlu suallar və narahatlıqlar buraxır. Bunlardan birincisi kimin cəzalandırılacağıdır. Heç kimə sirr deyil ki, tikinti və ya inkişaf şirkətlərində maliyyə axınlarının hərəkəti üçün məsuliyyət çox vaxt sahibinə deyil, muzdlu menecerə verilir. Əsl günahkarların layiqli cəzanı çəkib-çəkə bilməyəcəyini ilk məhkəmələr göstərəcək.

Səhmdarlar hüquqlarını qorumaq üçün qanunu pozanlara qarşı maliyyə sanksiyalarının bütün arsenalından istifadə etsələr, mənzil tikintisi üçün son tarixlərə əməl edilməməsi əksər inşaatçılar üçün ölümcül ola bilər.

"Birgə tikintidə iştirak haqqında" qanuna (214-FZ) uyğun olaraq, tikinti layihəsinin pay sahibinə təhvil verilməsi üçün son tarix pozulduğu təqdirdə, bunun günahkarı olan inşaatçı alıcıya nəinki cərimə ödəməyə borcludur. Rusiya Federasiyası Mərkəzi Bankının yenidən maliyyələşdirmə dərəcəsinin 1/150 miqdarında), həm də dəymiş zərərin tam həcmini kompensasiya etmək. Bu, “İstehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi haqqında” qanunda da qeyd olunub. Hansı itkilərdən danışmaq olar?

Yeni tikililərin alıcıları arasında yeganə evini satıb, əldə etdiyi gəliri tikintiyə yatıraraq kirayədə yaşayan ailələr də az deyil. Mənzilin istifadəyə verilməsi gecikdirildikdə və payda iştirak müqaviləsində müəyyən edilmiş müddətlərə əməl olunmadıqda, səhmdarlar mənzilin kirayəsi ilə bağlı çəkilmiş xərclərin bir hissəsinin inşaatçılardan ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdirlər. Bundan əlavə, kompensasiya edilməli olan zərərin ümumi məbləğinə məhkəmə mənzil tapmaq (məsələn, daşınmaz əmlak komissiyaları), kommunal xərclərin ödənilməsi və hüquqi xidmətlərlə bağlı xərcləri daxil edə bilər. Pay tikintisinin iştirakçısı itkilərin məbləğini sənədlərlə (müqavilələr, ödəniş sənədləri, qəbzlər, qəbzlər və s.) təsdiq etməlidir.

Məhkəmələr zərərin səhmdarların xeyrinə ödənilməsi ilə bağlı işlərdə tikinti aparan tərəfindən mənzilin təhvil verilməsinin gecikdirilməsi ilə vətəndaşların dəymiş zərərləri arasında səbəb-nəticə əlaqəsi sübuta yetirildikdə qərarlar qəbul edirlər. Əgər belə bir əlaqə aşkar deyilsə, o zaman iddia rədd edilə bilər. Məsələn, məhkəmənin evin istifadəyə verilməsi və mənzilin təhvil verilməsi üçün payda iştirak müqaviləsində müəyyən edilmiş müddətlər bitənə qədər çəkdiyi icarə xərclərinin səhmdarın ödənilməsinə razılıq verəcəyi ehtimalı azdır. Çəkilən xərclərin məcburi xarakterini sübut etmək, habelə məhkəməni icarəyə götürülmüş mənzildən başqa hər hansı bir mənzildən istifadə etmək hüququnun olmadığına inandırmaq vacibdir.

Rospotrebnadzor tez-tez qeyd olunan tikinti müddətlərinə əməl edilməməsi nəticəsində zərər çəkmiş səhmdarların maraqları üçün iddialarla çıxış edir. Səhmlərdə iştirak müqavilələrində göstərilən istifadəyə verilməsi müddətlərinin başa çatdırılmamasına görə kompensasiyanın məbləğinin mənzil dəyərinin 15-20%-nə çatdığı hallar var.

Son zamanlar yeni tikililərin təxminən 40-50%-i kreditlə alınır. Bir qayda olaraq, tikinti zamanı artan faiz dərəcəsi müəyyən edilir ki, bu da ev dövlət komissiyasına təhvil verildikdən və əmlak əmlak kimi qeydiyyata alındıqdan sonra avtomatik olaraq aşağı salınır. Tikintidə gecikmələr səbəbindən yaranan kredit üzrə artıq ödənişlər, həmçinin uzunmüddətli tikintiyə cavabdeh olan inşaatçıdan da bərpa edilə bilər - faiz dərəcələrinin dinamikası mənzilin istifadəyə verilmə tarixinə birbaşa bağlıdırsa.

Qeyd etmək lazımdır ki, Mülki Məcəllə dəymiş ziyan dedikdə təkcə zərərçəkənin çəkdiyi məsrəfləri deyil, həm də bu şəxsin mülki əməliyyatların normal şərtlərində əldə edə bildiyi gəlirləri nəzərdə tutur. Bununla belə, fərdi şəxslər tərəfindən itirilmiş mənfəətin bərpası ilə bağlı hallar ən mürəkkəb və gözlənilməz hallar sırasındadır.

Tikinti müddətinə uyğun gəlmədiyi təqdirdə cərimə və itkilərə görə kompensasiya ödənilməsi tələbinə əlavə olaraq, səhmdar mənəvi zərərin ödənilməsi üçün inşaatçıya qarşı iddia qaldırmaq hüququna malikdir. Məhkəmə təcrübəsindən göründüyü kimi, bu cür iddialar üzrə kapital investisiya iştirakçılarına ödənilən kompensasiyanın məbləği 5 ilə 40 min rubl arasında dəyişir.

Bu əsrin 2000-ci illərinin əvvəllərində vicdansız tərtibatçılar tərəfindən insanları aldatma dalğası bütün Rusiyanı bürüdü. İnsanlar onları aldadan dələduzların cəzalandırılmasını tələb etsə də, hakimiyyət çiyinlərini çəkib. Şəxslərin fırıldaqçılığı kritik maksimuma çatdıqda, qanunvericilər səhmdarların hüquqlarını qoruyan qanun qəbul etdilər - 214-FZ "Mənzilli binaların birgə tikintisində iştirak haqqında ...". Tikintiyə icazə yoxdursa, qanun birbaşa olaraq vətəndaşlardan vəsait cəlb etməyi qadağan edir. Lakin fırıldaqçılar qanundan yan keçmək üçün yeni yollar tapırlar. Seçimlərdən biri səhmdə iştirak müqaviləsi (DPA) bağlamaq niyyəti haqqında sazişin bağlanmasıdır. Eyni zamanda, potensial səhmdar müqavilə ilə pul yatırmağa, inkişaf etdirici isə müəyyən edilmiş müddətdə DDU bağlamağa borcludur.

KROST konserni ilə ilkin razılaşmanın bir hekayəsinə baxaq:

Ötən gün Federal Məhkəmə İcraçıları Xidmətinin icra icraatları bankında PSF KROST MMC ilə bağlı müsadirə qeydi ortaya çıxdı.

Həbs Belqorod şəhərinin Oktyabrski Rayon Məhkəməsinin qərarı ilə icra icraatının bir hissəsi olaraq təyin edilib. Məhkəmə qərarı, 214-FZ Qanununu pozaraq pul toplama sxemini araşdırır. 2015-ci ilin iyul ayında vətəndaşlar KROST ilə ilkin müqavilə bağladılar, ona görə KROST noyabr ayında DDU bağlamağı öhdəsinə götürdü. Vətəndaşlar pul köçürmə öhdəliklərini yerinə yetirdilər, lakin KROST DDU bağlamaq üzrə öhdəliklərini yerinə yetirməyə tələsmirdi. İlkin razılaşmanın uzadılmasını imzalamaqdan boyun qaçıran aldadılan şəxslər müqavilə üzrə ödədikləri pulun geri qaytarılmasını tələb ediblər. Lakin tərtibatçı bu tələbi də yerinə yetirmədi. Daha sonra insanlar məhkəməyə müraciət edərək, nəinki köçürülmüş pulun qaytarılmasını, həm də istehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi haqqında qanuna uyğun olaraq, iddiaları könüllü həll etməkdən imtinaya görə təltif edilmiş məbləğin 50%-i məbləğində cərimə tələb ediblər. başqalarının vəsaitlərindən istifadəyə görə məbləğ və faizlər. Birinci instansiya məhkəməsi, eləcə də yuxarı instansiya məhkəməsi iddiaçıların - inşaatçı tərəfindən aldadılan vətəndaşların tərəfini tutaraq onlara həm mənzilin dəyəri məbləğində köçürülmüş məbləği, həm də bu məbləğin 50 faizini pul kimi ödəməyi tapşırıb. yaxşı. Faktiki olaraq iddiaçıların xeyrinə olan qərara əlavə olaraq, məhkəmə belə izah etdi:

— tərtibatçı vəsait toplamaq hüququna malikdir yaşayış binasının tikintisi (yaradılması) üçün müştərək tikintinin iştirakçıları yalnız bir sıra şərtlər baş verdikdən sonra: müəyyən edilmiş qaydada tikintiyə icazənin alınması, layihə bəyannaməsinin dərc edilməsi, yerləşdirilməsi və (və ya) təqdim edilməsi, habelə müvafiq torpaq sahəsinə mülkiyyət hüququnun və ya ondan istifadə hüququnun əldə edilməsi;

- sahibi olmayan şəxs tərəfindən tikinti üçün vətəndaşlardan vəsait cəlb edildikdə214-FZ Qanunu ilə bu hüququ və (və ya) 214-FZ Qanununun 1-ci maddəsinin 2-ci hissəsində müəyyən edilmiş tələbləri pozmaqla vətəndaşlardan tikinti üçün vəsait cəlb etmək, vətəndaş bu şəxsdən ona verilmiş pul vəsaitinin dərhal qaytarılmasını, maddəsində nəzərdə tutulmuş məbləğin ikiqat ödənilməsini tələb edə bilər. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, bu vəsaitlərin məbləği üzrə faizlər və vətəndaşa dəymiş zərərə görə faiz məbləğindən artıq kompensasiya.

Vicdanlı bir inşaatçı, potensial mənzil alıcısından belə bir "burun üzərinə klik" alsa nə edərdi? Fikrimizcə, təltif olunan məbləği ödəyib gələcək üçün nəticə çıxarardım. Amma məhkəmə qərarını könüllü icra etməkdən imtina edən və buna görə də aktivlərinə həbs qoyulan KROST konserni ilə bağlı vəziyyət belə deyil. İndi, iddiaçıların xeyrinə verilən ödənişlərə əlavə olaraq, məhkəmə icraçısı xidmətinə əlavə ödənişlər verəcəkdir. "Xəsis iki dəfə ödəyir" deyiminin doğru olduğu yer budur - vətəndaşlara könüllü olaraq 3,5 milyon rubl ödəmək əvəzinə, indi bu məbləğə əlavə olaraq, təxminən 2 milyon cərimə və cərimə ödəyəcək.

Ancaq bu vicdansız tərtibatçı yenə də nəticələr çıxardı, lakin potensial alıcıların xeyrinə deyil, yalnız özünəməxsus şəkildə. Birincisi, o, heç vaxt qanundan yan keçərək vəsait toplamaqdan əl çəkmirdi - o, hələ də ilkin müqavilələr bağlayır, ikincisi, bu ilkin razılaşmalarda belə bir bənd ortaya çıxdı ki, ilkin müqaviləyə xitam verilməsinin təşəbbüskarı potensial alıcıdırsa, deməli, müqavilə ləğv edildikdə ödənişlər tərtibatçıda qalır.

Buna baxmayaraq, KROST konserninin yeni binalarında mənzillərin əziz potensial alıcıları, qanunlar sizin tərəfinizdədir və indi Belqorod sakinləri sayəsində bu inşaatçıya etibar etmək riskinə düşən vətəndaşların xeyrinə məhkəmə təcrübəsi var.